overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/6937/24
№ провадження 6/646/315/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Змієвська Т.П. 19.06.2024 року звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 167998, вчиненого 15.06.2021 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та додатків до неї, приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано списки відправлень та фіскальні чеки, як докази надіслання заяви з додатками боржнику ОСОБА_1 . Зазначені документи не є належним підтвердженням надіслання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка надійшла до суду, датована 19.06.2024 року, а списки відправлень та фіскальні чеки, як докази її надіслання іншим учасникам справи - 14.06.2024 року, тобто вони існували ще до складання та підписання заяви про заміну стягувача його правонаступником від 19.06.2024 року.

Крім того, до списків відправлень не долучено опису вкладення, тому відомості щодо направлення боржнику саме заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками у суда відсутні.

Таким чином, наразі немає підстав вважати, що ТОВ «Дебт Форс» надсилало чи надавало іншим учасникам справи копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 19.06.2024 року.

Згідно зі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Білінська
справа № 599/1388/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"26" червня 2024 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1388/24, н.п.2/599/547/2024.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. "10" липня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "10" липня 2024 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 404/5303/24
Номер провадження 2-о/404/166/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.06.2024 року заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 23 жовтня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2766/24
Номер провадження 2/711/1258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

09 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (18036, м. Черкаси, вул.. Гетьмана Сагайдачного, 12, код 03357168) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 25 квітня 2024 року о 08 год. 50 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Номер провадження 2/229/1217/2024

У Х В А Л А

26.06.2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

установив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У судове засідання відповідачі, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явилися, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду від відповідачів не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у відсутності сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська

26 червня 2024 р.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11.06.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» (вул. Скворцова, 40, м. Тальне, Тальнівський район, Черкаська область, 20400) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування,

УСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

Відповідно до ст. 497 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Ураховуючи наведене та положення п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 178, 187, 181, 274, 353, 497 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 08.07.2024 о 14:00 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Довести до відома учасників справи про наявність можливості у Барському районному суді Вінницької області забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи повинен подати клопотання не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1158/24
Провадження № 2-н/536/305/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/174/24
УХВАЛА

про залучення третьої особи

26 червня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

позивачки - Ульяновської ( ОСОБА_1 ) (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

представника третьої особи - (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_3 про призначення експертизи, подане у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Кагарлицький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуає цивільна справа за вказаним вище позовом. Ухвалою суду від 10.06.2024 було відкрито загальне позовне провадження у справі.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Листами Верховного Суду № 1300/0/208-24 від 07.06.2024 та № 1478/0/208-24 від 25.06.2024 приділено особливу увагу Верховного Суду справам із захисту прав дітей та забезпечення їх найкращих інтересів. Звернуто увагу судів, що є неприпустимим створення штучних правовідносин та намагання учасників справи, у справах щодо дітей, застосувати способи захисту сімейних прав та інтересів дитини з метою звільнення від військової служби, а також унекнення від призову на війському службу під час мобілізації.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ймовірно є військовозобов`язаним, рішення може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 53, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко
Справа № 947/9849/24
Провадження № 2/522/4760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 указану справу передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків поданої позовної заяви.

07 червня 2024 року на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2024 заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків від 07.06.2024 повернуто заявнику без розгляду, оскільки заява подана ОСОБА_1 через електронну пошту та не скріплена електронним цифровим підписом позивача.

14.06.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до положень ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подання заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачу позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 10, 43, 185, 258-260, 294, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7264/24 Справа № 214/245/24 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакова В.П.

Суддів Остапенко В.О., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс - КР" на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс - КР" на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про захист прав споживачів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: