У х в а л а

12 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 644/7516/23

Провадження № 61-15678ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), яку від її імені подав адвокат Ус Віталій Віталійович (далі - адвокат),

на постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року

у справі за позовом виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до скаржниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради - про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів та

в с т а н о в и в :

1. 24 листопада 2024 року адвокат в інтересах скаржниці сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 36908/0/220-24 від 25 листопада 2024 року), у якій просив скасувати зазначену постанову суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути, оскільки адвокат не підтвердив повноваження на представництво інтересів скаржниці.

2. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

3. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

4. Адвокат підписав касаційну скаргу, додав до неї своє свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, однак не надав підтвердження його повноважень на представництво інтересів скаржниці (ордер на надання правничої (правової) допомоги або інший документ, що посвідчує повноваження представника).

5. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

6. Оскільки адвокат не додав до касаційної скарги документ, що посвідчує його повноваження як представника інтересів скаржниці, касаційну скаргу слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню із нею, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку від її імені подав адвокат Ус Віталій Віталійович, на постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Служби у справах дітей виконавчого комітету Роганської селищної ради - про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима