УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6581/24

Провадження № 6/712/98/24

03 квітня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилався на те, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2023 позов задоволено повністю. Водночас, згідно приписів ч. 1 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою сторони може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Відповідно до ч. 3 вказаної статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, згідно положень ч. 4 цієї ж статті суд, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, також має враховувати: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. На підтвердження скрутного матеріального становища надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків (Довідка про доходи) за 2023 рік, з яких вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано дохід, однак станом на дату формування витягу так і не виплачено. Також наразі існують надзвичайні події у вигляді військової агресії російської федерації проти України. Зазначені обставини істотно ускладнюють виконання рішення суду. Просить суд відстрочити виконання заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2023 у справі № 712/6581/23 до 01.09.2024 включно.

29 березня 2024 року представник позивача скерував до суду заперечення на клопотання. В обґрунтування заперечень посилався на те, що 30 червня 2023 року Акціонерне товариство «Комерційний банк Глобус» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 13.11.2023 року у справі №712/6581/23 позовну заяву АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту Акціонерним товариством «Комерційний банк«Глобус» для фізичних осіб в сумі 110 752 гривень 61 копійка, - витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 гривень; - витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 6000 грн. Позивач вважає, що вимога відповідача про відстрочення виконання рішення до 1.09.2024 року є прямим порушенням прав та інтересів позивача, та не відповідає нормам законодавства ст. 435 ЦПК України. При задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають його виконання. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими що не залежать від волі сторін.

Посилання боржника на скрутне положення, враховуючи, що йому нараховано дохід за 2023 рік та виплачено, а також введення в Україні правового режиму воєнного стану, та не є винятковою обставиною й відповідно є підставою для відстрочення виконання судового рішення у розумінні положень статті 435 ЦПК України. То ж, не заслуговують на увагу, твердження представника відповідача про існування такої істотної обставини, що перешкоджає виконанню рішення суду, як введення в Україні правового режиму воєнного стану, оскільки ним не було зазначено, яким саме чином впливає дана обставина на можливість виконання ним вказаного рішення суду. При цьому суду варто враховувати, що місцевість, у якій проживає відповідач не перебуває у зоні бойових дій, та надані відомості про істотні зміни майнового стану ОСОБА_1 у зв`язку із введенням правового режиму воєнного стану ні чим не підтверджені. Таким чином, боржником ОСОБА_1 не наведено існування виняткових обставин, що виникли в ході виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду, з якими стаття 435 ЦПК України пов`язує можливість здійснити відстрочення виконання судового рішення

В судове засідання заявник не з`явився, його представник ОСОБА_2 скерував до суду заяву про розгляд заяви без участі, заяву підтримує.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїх запереченнях просив відмовити задоволенні клопотання.

Дослідивши подану заяву, суд пришов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Стаття 435 ЦПК України регулює питання відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Так, відповідно до вказаної статті, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, відстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року (справа № 61-15140св18) зазначив, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4ст. 435 ЦПК України).

Аналогічна роз`яснення викладені у п. 10постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження».

Фактично, чинне законодавством не містить вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки виконання рішення, тому суд у кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин справи, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

За правилом ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.10, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Посилання заявника на складне матеріальне становище, а саме те що йому нарахована заробітна плата, але не виплачена та повномасштабне вторгнення рф в Україну, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, не свідчать про винятковість причин невиконання рішення суду, а тому не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Тобто, заявником не надано суду належних доказів, виникнення виключних обставин у розумінні ст.435 ЦПК України, які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають відстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне відстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відстрочення виконання рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2023 року у справі № 712/6581/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 08 квітня 2024 року.