Справа №359/8784/23
Провадження №2/359/505/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Великогаївської сільської ради Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

1. Короткий зміст доводів пред'явленого позову.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що з 19 вересня 2010 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_5 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року шлюб, укладений між сторонами, було розірвано. У 2021 році відповідач вийшла заміж за іншого чоловіка та попросила ОСОБА_1 забрати до себе дочку. З того часу ОСОБА_5 проживає разом з позивачем, який самостійно утримує дитину, піклується про її фізичний та духовний стан. ОСОБА_3 не цікавиться життям дочки та не бере участі в її житті. Тому ОСОБА_1 просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , а також стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 1 вересня 2023 року, до досягнення дитиною повноліття.

2. Інформація про рух цивільної справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 вересня 2023 року (а.с.15) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 вересня 2023 року (а.с.19) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2023 року (а.с.106-107) на службу у справах дітей Великогаївської сільської ради Тернопільської області було покладено зобов`язання надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 січня 2024 року (а.с.137) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 березня 2024 року (а.с.188-189) на службу у справах дітей Великогаївської сільської ради Тернопільської області був покладений обов`язок забезпечити явку свого представника в судове засідання в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі у допиті малолітнього свідка ОСОБА_5 .

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 визнають позов частково та посилаються на те, що після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишилась проживати з матір`ю. Під час епідемії коронавірусної хвороби COVID-19 ОСОБА_3 та її батьки захворіли, а в березні 2021 року помер батько відповідача ОСОБА_6 . Тому ОСОБА_3 попросила позивача тимчасово забрати до себе дочку. ОСОБА_5 сподобалось жити у батька і вона вирішила залишитись проживати з позивачем. ОСОБА_3 не стала насильно забирати дочку і не заперечувала проти зміни місця її проживання. Однак відповідач не припиняла спілкуватись з дочкою по телефону та через месенджери, цікавитись її здоров`ям та шкільним життям. Крім того, ОСОБА_3 відправляла дитині посилки з канцелярією, одягом, солодощами. ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача народилась дочка ОСОБА_7 . Потреба в догляді за новонародженою дитиною та за своєю матір`ю ОСОБА_8 , початок активних військових дій унеможливили особисті візити відповідача до ОСОБА_5 . ОСОБА_3 любить свою дочку, відтак немає підстав для позбавлення її батьківських прав. У зв`язку з тим, що дитина дійсно проживає з батьком, відповідач не заперечує проти стягнення з неї аліментів на її утримання. Однак визначений ОСОБА_1 розмір в 3000 гривень є надмірним фінансовим тягарем для ОСОБА_3 , яка на тепер перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку, заробітну плату не отримує, а лише щомісячні виплати від держави. Тому ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просять відмовити у задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав, та задовольнити частково позов щодо стягнення аліментів, визначивши їх в розмірі 1416 гривень 50 копійок, тобто 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник служби у справах дітей Великогаївської сільської ради Тернопільської області Дерев`яна О.В. надала суду висновок органу опіки та піклування Великогаївської сільської ради про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 .

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23 червня 2011 року (а.с.4).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року (а.с.63-64) шлюб, укладений 19 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Заставецькій сільській раді Монастирського району Тернопільської області, про що був складений відповідний актовий запис №03, було розірвано.

Зі змісту інформації відділу реєстрації місця проживання Бориспільської міської ради (а.с.17) та витягу з реєстру територіальної громади №2023/008361315 від 16 жовтня 2023 року (а.с.65) вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровані по АДРЕСА_1 . З акта обстеження умов проживання від 17 липня 2023 року (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_5 фактично проживає по АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_1 .

Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» та главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

5. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо стягнення аліментів на утримання дочки.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджують у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Водночас, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

б. щодо позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Визначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 квітня 2020 року в справі №522/10703/18 (провадження № 61-4014св20) позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилом ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона є дружиною позивача і їй відомо про те, що ОСОБА_5 дуже сумує за матір`ю і прагне спілкування з нею. Лише коли почалась судова справа, ОСОБА_3 стала більше спілкуватись з дочкою, однак після такого спілкування ОСОБА_5 залишається роздратованою. ОСОБА_5 матеріально забезпечує ОСОБА_1 , який цікавиться життям дочки. ОСОБА_3 не присилала грошові кошти на утримання дочки, але відправляла одяг.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що виключно через епідемію коронавірусної хвороби COVID-19 вона попросила тимчасово забрати ОСОБА_5 до себе. В подальшому рішення залишитися у батька прийняла сама дитина. Однак ОСОБА_3 продовжила цікавитись життям дочки, її здоров`ям, захопленнями та шкільним життям. Свідок ОСОБА_3 відправляла дитині посилки на свята, збирала її перед школою. Вони щоденно спілкуються по телефону або через месенджери, дочка ділиться секретами та мріями. Як тільки у ОСОБА_3 з`являється фінансова можливість, вона відправляє дочці грошові кошти.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він є рідним братом відповідача і тому йому відомо, що ОСОБА_3 не припиняла спілкування з дочкою, турбуватись про неї та цікавитись її життям. У зв`язку з тим, що відповідач народила другу дитину та відсутністю фінансових можливостей, вона не змогла поїхати до дочки в Тернопільську область. Зі слів ОСОБА_5 йому відомо про те, що вона хотіла би приїхати до мами, однак ОСОБА_1 відмовився її привезти. Свідку ОСОБА_10 відомо про те, ОСОБА_3 відправляла дитині посилки з одягом, харчуванням, неодноразово телефонувала вчителям дочки.

Достовірність показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_10 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.71), зі змісту якого вбачається що у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_7 ; інформацією про посилки та скріншотами з магазинів, скріншотами з месенджерів, зі змісту яких вбачається спілкування відповідача з вчителями (а.с.75-80).

Допитана у судовому засіданні у якості свідка малолітня ОСОБА_5 суду показала, що вона сумує за мамою і дуже її любить і не хоче, щоб її позбавляли батьківських прав відносно неї. Мама телефонує їй кожен день, цікавиться тим, що краще передати їй в посилці. ОСОБА_3 ні в чому не відмовляє, щоб не просила ОСОБА_5 . Мама повідомила свідку ОСОБА_5 про неможливість сплачувати аліменти, однак вона неодноразово відправляла поштою посилки, в яких був одяг, іграшки, канцелярія. Також ОСОБА_3 повідомила, що не може приїхати в гості до дочки, поки її молодша дочка ОСОБА_11 не почне ходити. В грудні 2023 року ОСОБА_3 особисто приїхала до ОСОБА_5 .

Зі змісту висновку органу опіки та піклування Великогаївської сільської ради, затвердженого рішенням №11 виконавчого комітету Великогаївської сільської ради (а.с.152-155), вбачається, що орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_5 .

Сукупний аналіз показань свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , а також наведених письмових доказів свідчить про відсутність жодних підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 . Тому у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині цієї вимоги належить відмовити.

В той же час сторонами визнається та обставина, що ОСОБА_5 проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. При цьому ОСОБА_1 та відповідач не дійшли згоди щодо розміру аліментів на утримання ОСОБА_5 . Ця обставина є достатньою підставою для стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. Зі змісту довідки Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради №3-355 від 17 жовтня 2023 року (а.с.98) вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку і одержує в управлінні державну соціальну допомогу при народженні дитини з 1 травня 2022 року до 31 травня 2025 року.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1600 гривень щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, а саме з 31 серпня 2023 року, та до досягнення дитиною повноліття. Вказаний розмір аліментів є достатнім для належного забезпечення та гармонійного розвитку дитини і не буде надмірним фінансовим тягарем для відповідача. Підстави для стягнення з ОСОБА_3 аліментів в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Великогаївської сільської ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1600 гривень щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31 серпня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позову в частині інших вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 17 червня 2024 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта