Єдиний унікальний номер 728/1091/24
Номер провадження 2/728/353/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

представника позивачки - адвоката Рябка С.М.

представника відповідача - адвоката Пустовіта О.Ю.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до СТОВ «НАДІЯ» (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позов мотивований тим, що згідно з договором оренди землі від 03.09.2013, який укладений між сторонами, в оренді у Відповідача перебувала належна Позивачці земельна ділянка з кадастровим номером :21:000:0073, яка розташована на території Бахмацької сільської ради. Від продовження вказаного договору оренди Позивачка відмовилась. Разом з тим, у порушення умов договору оренди Відповідач не вчасно сплачував орендну плату, зокрема за 2022 рік сплатив у 2023 році, а за 2023 рік взагалі не сплатив, тому за захистом своїх прав Позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача орендну плату за 2023 рік в сумі 2279.50 грн., а також судові витрати у виді сплаченого при подачі позову судового збору та на правничу допомогу.

Згідно з ухвалою від 29.04.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.05.2024.

27.05.2024 підготовче провадження було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 26.06.2024.

Представник Позивачки, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вимоги позову підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив та просив задовольнити вимоги Позивачки, а також стягнути з Відповідача судові витрати у виді судового збору в сумі 969.00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 5000.00 грн.

Представник Відповідача адвокат Пустовіт О.Ю., який також приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов не визнав, вважає, що вимоги Позивачки є безпідставними, а судові витрати - завищеними; підтримав позицію Відповідача, яка викладена у відзиві і яка зводиться до того, що у товариства перед Позивачкою відсутній борг із орендної плати за землю, оскільки орендна плата сплачувалась наперед і у більшому розмірі, ніж визначено договором. Зокрема, п.5, п.9 Договору визначено, що орендна плата за землю становить 2279.50 грн. за один календарний рік; враховуючи строк дії Договору 10 років, орендна плата за весь час оренди становить 22795.00 грн., однак протягом 2016-2020 років Позивачці сплачено 45204.21 грн. та у 2022 році 3416.15 грн., а тому сума отриманої нею орендної плати становить 48620.36 грн., що вказує на відсутність боргу та безпідставність позову; у разі задоволення позову та вирішення питання про відшкодування судових витрат, просив зменшити їх розмір.

У відповіді на відзив представник Позивачки вказав, що внесення орендарем коштів за майбутні періоди буде обґрунтованим та вважатиметься орендною платою за користування земельною ділянкою за договором оренди землі, якщо в договорі міститься положення про те, що орендар має право сплачувати орендну плату за майбутні періоди (достроково). Однак у договорі оренди, який укладений між сторонами відсутні положення щодо сплати орендної плати за майбутні періоди; будь-які докази сплати Позивачці орендної плати за 2023 рік відсутні.

Заслухавши представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.09.2013 в м.Бахмач між сторонами був укладений договір оренди землі, згідно з яким Відповідачу в оренду на 10 років було передано земельну ділянку загальною площею 3.9947 га з кадастровим номером :21:000:0073; нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки на дату укладання договору становить 75983.38 грн. (а.с.10-12, 13, 14).

Згідно з п.9 укладеного між сторонами Договору, за користування земельною ділянкою орендар вносить орендодавцеві орендну плату, розмір якої за згодою сторін становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; орендна плата справляється у грошовій формі у розмірі 2279.50 грн. за один календарний рік або пропорційно у будь-яких частинах натуральною продукцією, товарами, роботами, послугами (за цінами, діючими на момент отримання/надання продукції, товарів, робіт, послуг); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється із урахуванням щорічної індексації нормативно-грошової оцінки земельної ділянки; орендна плата вноситься протягом періоду з січня по грудень кожного календарного року (а.с.10).

Згідно з копіями видаткових касових ордерів від 05.10.2016, від 29.09.2017, від 25.10.2018, Позивачці Відповідачем було сплачено 6875.51 грн. (орендна плата за земельний пай), 8250.61 грн. (орендна плата за земельний пай за 2017 рік) та 6080.61 грн. (орендна плата за земельний пай), відповідно (а.с.26-28).

Виходячи із виписки з банківського рахунку Відповідача у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за 12.11.2019, на рахунок Позивачки у вказану дату було перераховано 11000.82 грн. (орендна плата за земельний пай за 2019 р., без ПДВ) (а.с.29-31).

Також, згідно з копією видаткового касового ордеру від 16.07.2019 Позивачка отримала від Відповідача 2000.00 грн. нецільової благодійної матеріальної допомоги за 2019 рік (а.с.28 зворотна сторона).

З виписки з банківського рахунку Відповідача у АТ «Райффайзен Банк Аваль» за 06.10.2020 вбачається, що у вказану дату на рахунок Позивачки Відповідачем було перераховано 11000.82 грн. орендної плати за земельний пай за 2020 р., в т.ч. матеріальна допомога в сумі 2540.00 грн. без ПДВ (а.с.39).

08.02.2023 Позивачкою на адресу Відповідача був направлений лист-повідомлення про відмову від пролонгації договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :21:000:0073 (а.с.16 зворотна сторона).

Відповідно до положень ст.407 ЦК України, право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і фізичною особою, юридичною особою.

За приписами ч.2 ст.409 ЦК України, власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про оренду землі», орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Відповідно до норм ч.1 ст.93 ЗК України, ст.1 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом ст.13 Закону України «Про оренду землі», під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її виплати.

Згідно з частинами 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст.90 ЗК України, порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони.

У даному випадку, Позивачка, обґрунтовуючи вимоги позову, вказує на невиплату їй орендної плати Відповідачем за користування належною їй земельною ділянкою за 2023 рік.

У свою чергу, додані до відзиву Відповідача докази вказують на проведення виплат Позивачці за роки, що передують 2023 року, однак не додано жодного доказу щодо виплати орендної плати за 2023 рік, у тому числі і «наперед», як стверджував представник Відповідача у відзиві та під час розгляду справи у судовому засіданні.

При цьому, суд у відповідності до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України витребовував докази щодо виплати Позивачці орендної плати за землю за 2023 рік, оскільки поставив під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків щодо доказів, однак вказаних доказів суду надано не було. Про неможливість надати суду докази у підтвердження вказаних обставин також зазначено у додаткових поясненнях представника Відповідача, викладених у заяві від 25.06.2024.

Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі сторони мали рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять їх у суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд приймає рішення на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивачки у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору підлягає стягненню 969.00 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню Позивачці, то суд звертає увагу на наступне.

У постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі №211/1674/19 визначено, що суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Представник Позивача просить стягнути з Відповідача у рахунок відшкодування судових витрат на правничу допомогу 5000.00 грн., у свою чергу, Відповідач просить зменшити розмір вказаних витрат, оскільки вважає їх завищеними.

У даному випадку суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Водночас суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Таким чином, враховуючи критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката та конкретні обставини справи, зокрема ціну позову 2279.50 грн., предмет спору, беручи до уваги, що справа не є складною і збір та аналіз доказів для подання позовної заяви та ознайомлення із суттю правових питань у даному випадку не вимагає значного часу, оскільки судова практика щодо стягнення орендної плати є усталеною, враховуючи заявлене представником Відповідача клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав до зменшення витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з Відповідача з 5000.00 грн. до 2000.00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ» на користь ОСОБА_1 орендну плату за землю за 2023 рік в сумі 2279 (дві тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 50 коп.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. та у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу - 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ», 19773, с.Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області, вул.Шевченка, 86/5, код ЄДРПОУ - 24842666.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода