Справа 688/2283/24
№ 2-п/688/9/24
Ухвала

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

прокурора Облог Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заяву представника відповідача адвоката Савченко О.В. про перегляд заочного рішення у справі 688/2283/24 2/688/742/24 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайлюцької сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад 2016», за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації всіх прав у реєстрах та витребування земельної ділянки,

встановив:

17 вересня 2024 року в цивільній справі №688/2283/24 2/688/742/22 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайлюцької сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад 2016», за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації всіх прав у реєстрах та витребування земельної ділянки ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад 2016» () у комунальну власність територіальної громади Михайлюцької сільської ради земельну ділянку площею 2 га, яка розміщена в тих же координатах та конфігурації в межах земельної ділянки, з кадастровим номером :07:051:0247, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:051:0253, площею 6 га, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку та право оренди ТОВ «Агросад- 2016» із одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:051:0253.

03 грудня 2024року представника відповідача ОСОБА_3 звернулась із заявою до Шепетівського міськрайонного суду про перегляд заочного рішення у справі 688/2283/24 2/688/742/24 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайлюцької сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад 2016», за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації всіх прав у реєстрах та витребування земельної ділянки

Обгрунтовуючи заяву, посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 , інтереси якого вона представляє, будь-яких процесуальних документів, в т.ч. заочне рішення не отримував, про рішення дізнався із застосунку «Дія» після відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення. Відповідач був позбавлений можливості довести ті обставини, на які він посилається яґк на підставу власних заперечень. Вважає, що право позивача не порушене, позивач не довів накладення спірної земельної ділянки на межі земель, які підлягають консервації. Вважає, що є добросовісним набувачем, а також, що позивач не має процесуальної дієздатності.

Про постановлення заочного рішення відповідач дізнався після відкриття 22.11.2024 виконавчого провадження з виконання судового рішення.

Представника відповідача ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення просила про розгляд заяви без участі сторони відповідача, заяву задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання.

Прокурор в частині вирішення питання про скасування заочного рішення покладається на розсуд суду.

З`ясуваши думки представників позивача та відповідача, викладені в письмових заявах, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом вживались всі можливі заходи повідомлення відповідача за місцем його реєстрації та місцями проживання. Проте вказані заходи не дали можливості відповідачу ОСОБА_1 прийняти участь у розгляді справи, оскільки всі поштові відправлення повертались до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за вказаними адресами. Відповідач відзив на позов не подавав. Про постановлення заочного рішення відповідач дізнався після відкриття 22.11.2024 виконавчого провадження з виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача адвоката Савченко Оксани Вікторівни в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року по цивільній справі №688/2283/24 2/688/742/24 задовольнити.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2024 року по цивільній справі №688/2283/24 2/688/742/24 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайлюцької сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад 2016», за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації всіх прав у реєстрах та витребування земельної ділянки скасувати.

Справу за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайлюцької сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад 2016», за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації всіх прав у реєстрах та витребування земельної ділянки розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2025 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), про що повідомити учасників справи.

Визначити строк для подачі відзиву 15 днів з дати отримання відповідачем ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК