УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/6798/24

провадження № 22-ц/4809/1753/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Семенова Євгенія Олексійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої експропріацією природних ресурсів Українського народу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої експропріацією природних ресурсів Українського народу визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду адвокат Семенов Є. О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить справу розглядати з повідомленням (викликом) сторони позивача.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч. 3 ст. 369 ЦПК України).

Отже, за приписами ст. 369 ЦПК України суд може, а не зобов`язаний призначити розгляд справи з повідомленням учасників справи та викликати їх у судове засідання, та питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням учасників справи, оскільки предметом апеляційного перегляду є ухвала про повернення позовної заяви позивачеві.

Дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Семенова Є. О, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторони позивача.

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Семенова Євгенія Олексійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторони позивача.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Семенова Євгенія Олексійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої експропріацією природних ресурсів Українського народу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник