справа № 492/850/23
провадження № 2/492/236/24
УХВАЛА

про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог до розгляду

15 січня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши питання прийняття до розгляду заяви представника позивачки за первісним позовом адвоката Петрова Володимира Степановича про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

12 січня 2024 року до суду від представника позивачки за первісним позовом адвоката Петрова В.С. надійшла заява про збільшення позовних вимог, зі змісту якої просив визнати загальною сумісною власністю майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , придбану 21 жовтня 1999 року, зареєстровану за ОСОБА_2 , вартістю 917000,00 грн.; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 1118024,60 грн.; автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 216 CDI», 2009 року випуску, об`єм двигуна 2143 куб. м., зареєстрований 13 серпня 2013 року за ОСОБА_2 , вартістю 534940,00грн.; автомобіль марки «FIAT DUCATO», 2000 року випуску, об`єм двигуна 1905 куб. м., зареєстрований 20 липня 2006 року за ОСОБА_2 , вартістю 142905,40 грн.; автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2004 року випуску, об`єм двигуна 1600 куб. м., зареєстрований 23 листопада 2004 року за ОСОБА_2 , вартістю 191050,00 грн. та провести розподіл в рівних частках сумісного майна ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та визнати право власності ОСОБА_1 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 1118024,60 грн., автомобіль марки «FIAT DUCATO», 2000 року випуску, об`єм двигуна 1905 куб. м., вартістю 142905,40 грн., автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 2004 року випуску, об`єм двигуна 1600 куб. м., вартістю 191050,00 грн., посилаючись на те, що вказане майно придбано у період зареєстрованого шлюбу між сторонами, тому підлягає розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про прийняття заяви зі збільшеним розміром позовних вимог до розгляду, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 частини 2, частини 5 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої, зокрема, пункту 2 частини 2 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою за первісним позовом було заявлено вимогу про поділ майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 .

12 січня 2024 року до суду від представника позивачки за первісним позовом адвоката Петрова В.С. надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив здійснити розподіл майна подружжя також: двокімнатної квартири АДРЕСА_2 ; автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 216 CDI», 2009 року випуску, об`єм двигуна 2143 куб. м.; автомобіля марки «FIAT DUCATO», 2000 року випуску, об`єм двигуна 1905 куб. м.; автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», 2004 року випуску, об`єм двигуна 1600 куб. м. До заяви додано докази направлення копії заяви про збільшення розміру позовних вимог відповідачу.

Судом встановлено, що представник позивачки, реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 49 ЦПК України, збільшив розмір позовних вимог, тобто змінив кількісний показник вимог у бік збільшення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представником позивачки за первісним позовом адвокатом Петровим В.С. подана заява про збільшення розміру позовних вимог з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана уповноваженим представником позивачки та відповідає вимогам нормам статті 49 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду і долучити до матеріалів справи та розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 49, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання наявної ухвали для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачу про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.