У Х В А Л А

Справа №377/362/24

Провадження №2/377/250/24

25 червня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розгляну у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV, статті 7, 9, 12, 13, 14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №2189- VIII, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (за договором реструктуризації) за період з 01.07.2019 по 31.03.2021 у розмірі 3 423,44 грн; заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2021 по 01.05.2024 у розмірі 13 698,09 грн, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді від 16 травня 2024 року, після виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 10 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд справи на 25 червня 2024 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, у поданому до суду клопотанні директор КП «Славутич-Водоканал» Джалалян К. просив розглянути справу без участі представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка повторно у призначене судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою, копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з додатками повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала, причини неявки суду не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25 червня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич