УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 522/21/21

провадження № 61-6531ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року, додаткові рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц 2011», ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Хома Анна Сергіївна, ОСОБА_5 , про поновлення запису про іпотеку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») - адвоката Подорожнього А. С., на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року, додаткові рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору та повідомлення адвокатом про наявність у нього електронного кабінету.

Вказану ухвалу отримано ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» 17 травня 2024 року, що підтверджується повідомленнями про доставлення електронного листа в електронний кабінет, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Станом на 25 червня 2024 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2024 року, а саме доказів сплати судового збору та відомостей про наявність у адвоката електронного кабінету.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року, додаткові рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 березня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара