Справа №591/8968/23
Провадження № 2/591/1394/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_2

про відшкодування шкоди спричиненою дорожньо-транспортною пригодою

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_2

про відшкодування шкоди спричиненою дорожньо-транспортною пригодою.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Ейсмонт Є.А. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, так як між відповідачем та позивачем існують розбіжності щодо розміру понесених матеріальних збитків. В судовому засіданні клопотання позивачка і представник підтримали повністю. Надали уточнені питання для проведення експертизи після надходження клопотання експерта та питань експерта.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник адвокат Петріщев О.О. в судовому засіданні проти клопотання не заперечували, але надали заперечення стосовно документів, які будуть надані для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчуекспертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 112, 252, 253, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Варухі Валерію Орликовичу (40000, м. Суми, вул. Соборна, 19, т.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1) Який розмір заподіяної матеріальної шкоди власнику транспортного засобу Suzuki GSX R600 номерний знак НОМЕР_1 внаслідок ДТП ?

2) Яка вартість транспортного засобу Suzuki GSX R600 номерний знак НОМЕР_1 з урахуванням строку його експлуатації станом на час скоєння ДТП в цінах на час проведення еспертизи?

3) Яка вартість транспортного засобу Suzuki GSX R600 номерний знак НОМЕР_1 в пошкодженому стані з урахуванням строку його експлуатації станом на час скоєння ДТП в цінах на час проведення експертизи?

Враховуючи, що транспортний засіб Suzuki GSX R600 номерний знак НОМЕР_1 викрадений зі штрафмайданчику ГУНП в Сумській області провести експертизу без огляду транспортного засобу за фото-відеоматеріалами.

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи №591/8968/23.

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО