Справа № 740/882/19
Провадження № 2/740/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 25.02.2019 звернувся до суду з позовом, у якому просить у порядку поділу майна подружжя:

- визнати за ним право особистої приватної власності на кімнату загальною площею 12,6 кв.м у будівлі «гуртожиток» за адресою: АДРЕСА_1 ,

- припинити за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на кімнату загальною площею 12,6 кв.м у будівлі «гуртожиток» за адресою: АДРЕСА_1 ,

- припинити за ним право спільної сумісної власності на квартиру загальною площею 47,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ,

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь 211 850 грн. в порядку компенсації різниці вартості спільного майна.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника відповідачки адвоката Савченка В.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 740/3353/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення вказаної справи.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом ст.ст.253, 254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Цивільна справа № 740/3353/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю дійсно має тісний матеріально-правовий зв`язок із даною справою, оскільки предметом позову є кімната у будівлі «гуртожиток» за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_2 просить визнати особистою приватною власністю і яка водночас є і об`єктом поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у справі №740/882/19, а тому рішення по справі №740/3353/24 буде мати пріоритетне значення для вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачки про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті цивільної справи № 740/3353/24.

Керуючись ст.ст. 253-254, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки адвоката Савченка В.В. про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі №740/882/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 740/3353/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь