Справа № 289/1348/23
Номер провадження 2-во/289/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у заочному рішенні суду від 19.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бойко В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.01.2024 у цивільній справі №289/1348/23. Подану заяву мотивує тим, що у резолютивній частині вказаного рішення невірно зазначено найменування відповідача замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕБТ КОЛЛЕКШН» помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у вказаному рішенні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.01.2024 у справі №289/1348/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕБТ КОЛЛЕКШН", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида Сергія Миколайовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю.

Як вбачається з наведеного судового рішення, судом було допущену описку, а саме у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини зазначено невірно найменування відповідача, а саме замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕБТ КОЛЛЕКШН» помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у заочному рішенні суду від 19.01.2024 задовольнити.

Виправити описки, допущені у заочному рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.01.2024, ухваленому у справі № 289/1348/23, та викласти третій та четвертий абзаци резолютивної частини вказаного рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь держави судові витрати з оплати судового збору у сумі 1073,60 грн.».

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО