САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1815/24
Провадження №2/726/310/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.07.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Венерський Олександр Сергійович, до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

01.07.2024 Садгірським районним судом м. Чернівці отримано позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Венерський Олександр Сергійович, територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування у якій представник позивачки просить суд визнати за позивачкою в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, до складу якого входять: житловий будинок (літ.А) загальною площею 83,00 кв.м., у тому числі житлова площа 59,60 кв.м., сараї (літ. Б, В, Г), вбиральня (Д), криниця (І), огорожа (№1-3), що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позовна заява у день її надходження до суду передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно із даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.07.2024.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 02.07.2024 залишено позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Венерський Олександр Сергійович, територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - без руху, оскільки така позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву без руху, представнику позивача ОСОБА_4 надано строк сім днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху. Крім того було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На адресу електронну суду 09.07.2024 надійшла заява адвоката Венерського О.С. у якій останній просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 на доопрацювання. Також вказує про те, що позивачкою замовлено виготовлення технічного паспорту, однак це потребує більшого часу.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про відкликання позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Сторона, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ст. 58 ЦПК України).

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи що провадження у справі не відкрито, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивачки адвоката Венерського О.С., у межах наданих повноважень, надійшла заява про повернення позову, вважаю, що, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - слід повернути представнику позивачки.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 58, 64, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Венерський Олександр Сергійович, до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування повернути представнику позивачки адвокату Венерському Олександру Сергійовичу.

Роз`яснити, що позивач чи його представник мають право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Асташев