Справа № 489/1756/24
Провадження №6/489/125/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» на підставі виконавчого напису,

встановив:

В березні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 4709 від 13.06.2019 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що 13.06.2019 приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис № 4709, відповідно до якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість взагальному розмірі 63 812,28 грн. В подальшому АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої права вимоги, в тому числі за вищевказаним виконавчим написом, на підставі договору факторингу № 17112023 від 17.11.2023. Станом на теперішній час виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» перебуває на примусовому виконанні у Інгульському відділі ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4709, вчиненого 13.06.2019 приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 - на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2024 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони прийнято до провадження суддею Микульшиною Г.А. та призначено до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. При подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

13.06.2019 приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис № 4709, відповідно до якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z06.206.74113 від 20.07.2017 взагальному розмірі 63 812,28 грн.

17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»права вимоги заборгованості, в тому числі до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників № 1 до договору факторингу.

Станом на час розгляду справи виконавчий напис № 4709 від 13.06.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні в Інгульському відділі ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ВП № 60131230.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, приймаючи до уваги, що на теперішній час виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № ВП 60131230.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» на підставі виконавчого напису задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60131230 з виконання виконавчого напису № 4709 від 13.06.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення заборгованості та плати за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 в розмірі 63 812,28 грн., а саме Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2024.

Суддя Г.А. Микульшина