Справа № 703/748/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сердюківка, Черкаського району Черкаської області помер її батько - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , актовий запис 344. Свідоцтво про смерть видане Смілянським відділом державної реєстрації цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 09.06.2023р.

Родинні відносини з батьком підтверджуються свідоцтвом про народження, виданим на ім`я ОСОБА_4 , Серія НОМЕР_2 , актовий запис № 3, де в графі батько - записаний ОСОБА_3 , та свідоцтвом про укладення шлюбу, серія НОМЕР_3 , актовий 13, де зазначено, що після укладення шлюбу я взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1 .

Відповідно Довідки Виконавчого комітету Тернівської сільської ради старостинського округу с. Сердюківки Черкаського району № 60 від 01.02.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що при житті батько повідомляв її, що складе на неї заповіт. Самого заповіту у неї немає.

У встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадкових прав, оскільки відразу після смерті батька дуже страждала у зв`язку із його втратою, стан її, і так поганого здоров`я іще більше погіршився. Вона вимушена була проходити лікування.

Відповідно Довідки МСЕК № 2 до Акту огляду медико-соціально експертною комісією, Серія 12ААБ, № 471781, від 24.02.2020р. вона ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється інвалідом 2 групи загального захворювання з ураженням опорно-рухомого апарату (безтермінове).

Відповідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , Серія 154468. я, ОСОБА_1 являюся пенсіонером по інвалідності від 12.05.2020р.

Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного хворого, виписаної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона хворіє з 2012 року. Проходжу періодично лікування амбулаторно та в умовах стаціонару. Амбулаторно лікувалася в с. Телепине в 2023 році, період з 07.08. по 14.08.2023року. Стан здоров`я не покращувався, тому з 07.12.по 14.12.2023р. (якраз, коли спливав шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини) вона проходила курс лікування, та в подальшому була направлена в терапевтичне відділення ( неврологічний профіль)» в КНП «Кам`янську багатопрофільну лікарню» .

Дані обставини підтверджуються Випискою (епікріз) із медичної карти стаціонарного хворого №4035, виписаної на моє ім`я - ОСОБА_1 , де зазначено, що з 12.12.2023року по 20.12.2023р. вона перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» терапевтичне відділення ( неврологічний профіль). За період лікування в Кам`янській багатопрофільній лікарні стан здоров`я не покращився, тому вона була направлена до Черкаської обласної лікарні.

Відповідно Виписки № 29172 із медичної карти стаціонарного хворого, виписаної на ім`я ОСОБА_1 , з 20.12.2023року по 29.12.2023р. вона перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаській обласній лікарні Черкаської обласної ради».

Виписавшись з обласної лікарні, за рекомендаціями лікаря ревматолога вона продовжува¬ла інтенсивне лікування вдома, та мала утримуватися від переохолодження. Вказує, що їй було дуже важко рухатися, оскільки у мене тяжкий діагноз: спондиліт поперекового відділу хребта неуточненої етіології з вираженим больовим синдромом, значними вертебростатодина- мічними порушеннями, білатеральний спондиліз дуги 1.3 .хребця,остеохондроз, спондильоз, сподібний сколіоз, остеоартрит з ураженням суглобів нижніх кінцівок, стадія загострення, двобічний коксартроз. двобічний гонартроз, стійкий больовий синдром, ревматична поліміалгія. цукровий діабет тип 2 середього ступеня важкості, діабетична дистальна симетрична поліневропатія, метаболічна кардіоміопатія.

В січні місяці 2024р. були то снігопади, та гололедиця. З села Телепине (де вона проживає) машини майже не їздили, тому тільки 02.02.2024р.(коли морози спали, а стан здоров`я трохи поліпшився) вона змогла винайняти автомобіль, та поїхати до нотаріуса.

Приватний нотаріус Бойко Л.В. того дня повідомила, що в реєстрі заповітів значаться відомості про заповіти, які батько склав у 2014 та у 2013 роках. Заповіти посвідчені Сердюківською сільською радою. Текст заповіту ні їй, ні брату на день звернення до нотаріуса був невідомий.

Так як в реєстрі не значились дані щодо того, на кого був зроблено заповіт, і яке майно заповідається, то нотаріус повідомила, що з цього приводу зробить запит в Сердюківську сільську раду. Натомість вона негайно в телефонному режимі викликала до нотаріуса брата- Буц С.М.. та наполягла, щоб він також подав заяву про прийняття спадщини. Заяву в той день вони подали удвох і отримали Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02.02.2024р.

Відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02.02.2024року, відкрита спадкова справа у спадковому реєстрі № 71940788 після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно Постанови приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Л.В. від 02.2.2024 року, оформити спадкові права на майно після смерті батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 вона не може, так як пропущений строк для прийняття спадщини, який визначений ст.ст. 1269-1270 ЦК України.

Вона та відповідач (її рідний брат) ОСОБА_2 являються спадкоємцями першої черги після смерті батька, відповідно ст. 1261 ЦК України, інших спадкоємців немає.

Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно, це - земельна ділянка площею 3,38 та., що знаходиться на території Сердюківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, яка належала батькові згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 054072, виданого 26.01.2004 року на його ім`я ОСОБА_3 , та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 31, та житловий будинок по АДРЕСА_1 , що підтверджується Випискою з погосподарської книги № 04 на 2021-2025 роки Сердюківського старостинського округу від 08.02.2024р. № 96.

В зв`язку з чим позивач звернулась із вказаним позовом до суду та просила його задовольнити.

Ухвалою судді від 05 березня 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

За клопотанням позивача, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 травня 2024 року було залучено співвідповідача Тернівську сільську раду Черкаського району Черкаської області.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Геріх О.І. не з`явились, від представника відповідача надійшла заява, в якій остання просила провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає повністю.

Від представника відповідача Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, в якій також вказано, що Тернівська сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення по справі.

За ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та враховуючи визнання позову відповідачами, ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

А у відповідності з ч.1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 09.06.2023 (а.с. 5).

Факт того, що ОСОБА_3 є батьком позивача, підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_6 від 20.03.1971, та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 24.09.1988, відповідно до якого позивачка після укладення шлюбу змінила прізвищ « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.6,7).

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач після смерті батька хворіла, перебувала на лікуванні, є інвалідом 2 групи загального захворювання з ураженням опорно-рухомого апарату, проходила стаціонарне лікування після смерті батька. Відтак шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, позивачкою було пропущено.

В лютому 2024 року вона звернулась до нотаріуса, яка повідомила позивачці, що в реєстрі заповітів значаться відомості про заповіти, які склав ОСОБА_3 у 2013 та 2014 роках. Однак тексти заповітів їй невідомі.

Відповідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02.02.2024року, відкрита спадкова справа у спадковому реєстрі № 71940788 після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно Постанови приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Л.В. від 02.2.2024 року, оформити спадкові права на майно після смерті батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач не може, так як пропущений строк для прийняття спадщини, який визначений ст.ст. 1269-1270 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Однак, у встановлений законом строк позивач заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 до нотаріальної контори не подала, оскільки не знала про наявність заповіту та про складення батьком заповіту на її ім`я позивачці стало відомо лише на початку лютого 2024 року за обставин, що викладені вище, а також за станом здоров`я та перебуванням на лікуванні, не змогла вчасно звернутися до нотаріуса задля оформлення своїх спадкових справ.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З аналізу диспозиції означеної норми матеріального права слід дійти висновку, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові від 28 березня 2022 року в справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Необхідність вчинення нотаріусом дій для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснення виклику спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, викладеними в постанові від 06 вересня 2017 року в справі № 6-496цс17.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності особи із існуванням заповіту вказано також у постановах Верховного Суду: від 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19 (провадження № 61-17072св20), від 15 квітня 2021 року в справі № 591/1271/18 (провадження № 61- 195св21), від 26 липня 2021 року в справі 405/7058/19 (провадження №61-18000св20), від 21 жовтня 2021 року в справі 643/13260/19 (провадження № 61-9552св21), від 08 червня 2023 року в справі № 585/2163/22

(провадження № 61-5672св23) та від 14 червня 2023 року в справі № 292/564/22 (провадження № 61-4394св23).

Відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України, пр. виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, саме необізнаність позивача про наявність заповіту та тривале лікування перешкодила їй з об`єктивних на те причин подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .

Крім того, враховуючи, що позивачем пропущений строк є незначним, зважаючи на те, що позивач дізналась лише в лютому 2024 року про існування заповіту та до суду звернулась також в лютому 2024 року із даним позовом, беручи до уваги визнання позову відповідачами, суд вважає, що причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, на які посилається позивач, як на поважні, заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 128, 200, 223, 259,263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк у два місяці, з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2024 року.

Головуючий: Ю. В. Крива