Справа №443/744/24
Провадження №2-п/443/19/24
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07.10.2024 у справі №443/744/24,

встановив:

Суть заяви.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07.10.2024 у справі №443/744/24, скасування цього рішення і призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у судове засідання по справі 07.10.2024 об 11 год 00 хв не зміг з`явитися її представник адвокат Колтоновський О.О. у зв`язку із виїздом в судове засідання до Львівського апеляційного суду у цивільній справі № 443/2085/23. Однак її представником до суду було подано клопотання від 06.10.2024 про відкладення судового засідання. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за новонародженою дитиною до 3-х років у зв`язку із народженням дитини. Крім того, на її утриманні та вихованні є ще двоє малолітніх дітей, що унеможливило особисто взяти участь в судовому засіданні 07.10.2024. На її домашню адресу 25.10.2024 надійшло оскаржуване заочне рішення. Таким чином вбачаються підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Відтак, наведені обставини свідчать про порушення судом І інстанції норм процесуального права, неправильне тлумачення та незастосування норм матеріального права, неврахування доказів та мотивів позивача, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлення неправосудного рішення в справі.

У судовому засіданні представник відповідача Колтоновський О.О. заяву підтримав, покликаючись на викладені у ній обставини.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позиція суду.

Суд, заслухавши аргументи сторони відповідача, вивчивши заяву та матеріли цивільної справи №443/744/24, доходить висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення виходячи з такого.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Позовна заява ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшла до суду 26.04.2024 (а.с.1).

На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України судом скеровано запит до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.55).

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.56).

05.06.2024 судом відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.57-58).

Виклики відповідача у судові засідання здійснювалися шляхом скерування судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на вказану позивачем адресу місця проживання відповідача, які вручалися відповідачу (а.с.63, 93).

Представник відповідача також належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи (а.с.72, 81, 92).

Клопотання представника відповідача від 06.10.2024 про відкладення розгляду справи, призначеної до розгляду на 07.10.2024 об 11 год 00 хв, судом визнано необґрунтованим (а.с.97).

Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 07.10.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за Договором про споживчий кредит №103194477 від 08.08.2022 в сумі 35 689,20 грн, сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн, а всього 38 111 грн 60 коп (а.с.98-105).

Копію згаданого заочного рішення надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною у позовній заяві, яке вручено за вказаною адресою 18.10.2024 (а.с.109).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

З огляду на викладені стороною відповідача причини пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає їх поважними, а відтак строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07.10.2024 у справі №443/744/24 підлягає поновленню.

З аналізу матеріалів цивільної справи №443/744/24 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Окрім цього, її представник адвокат Колтоновський О.О. також був належним чином поінформований про дату, час та місце розгляду справи, однак неодноразово (тричі) подавав до суду клопотання про відкладення розгляду, останнє, з яких, було визнано судом необґрунтованим. За наведених обставин, суд не знаходить обґрунтованих підстав для висновку, що причини неявки відповідача та її представника у судове засідання були поважними.

Стороною відповідача не надано жодного доказу, який би містив істотну інформацію щодо предмета доказування, яка б породжувала обґрунтовані сумніви у правильності вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд не знаходить обґрунтованих підстав для скасування ухваленого заочного рішення, тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 287, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07.10.2024 у справі №443/744/24.

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07.10.2024 у справі №443/744/24 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складення повного тексту ухвали 23 грудня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів