Номер провадження: 22-ц/813/556/24
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу автомобіля з відстрочкою платежу, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року позов ПАТ «Державний ощадний Банк Україна» в особі філії Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року представник ОСОБА_1 13.10.2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року залишено без руху, з підстав несплати судового збору.

При цьому, апеляційним судом було допущено описку у першому абзаці резолютивної частині вищезазначеної ухвали, а саме перший абзац резолютивної частини було викладено в наступній редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року залишити без руху», замість правильного «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року залишити без руху».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, судом апеляційної інстанції було допущено описку в написанні першого абзацу резолютивної її частини.

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, зазначивши, що вірним написанням є: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року залишити без руху».

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України,

ухвалила:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року, зазначивши, що вірним написанням є: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року залишити без руху».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе