Справа № 362/5941/23
Провадження № 2/362/810/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 р. ОСОБА_1 через свого представника адвоката Каплунову А.С. звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28.07.2015 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 271. Вказала, у подружжя не має спільних дітей, однак відповідач не погоджується розірвати шлюб через органи РАЦСу. Протягом останніх декількох років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У подружжя є спільна неприязнь, втрачено відчуття любові, поваги, підтримки. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння сторони з 2015 р. часто проживали окремо, а з березня 2022 р. подружжя проживає окремо одне від одного, позивач проживає за кордоном. За таких обставин примирення та збереження сім`ї неможливе.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2024 р. відкрито провадження, цивільну справу призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

04.03.2024 р. ОСОБА_2 через канцелярію суду подав відзив з клопотанням про надання строку на примирення, мотивований наступним. В зв`язку з військовою агресією РФ проти України, всі перебувають в непростому психологічному стані, він доклав зусиль для того, щоб влаштувати свою дружину і її матір в Прибалтиці, тому він вважає, що зараз слід берегти одне одного і підтримувати морально та матеріально.

14.03.2024 р. від представник позивача адвоката Каплунової А.С. засобами поштового зв`язку до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив, в якій просила не надавати строк на примирення та розірвати шлюб, надання всупереч волі позивача строку на примирення породжуватиме для неї ситуацію тривалої правової невизначеності та порушуватиме її права.

Позивач та її представник до суду не прибули, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.07.2015 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 271, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 200/952/18 та встановив, що надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.

ВС наголошує, що Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду справи. Надання строку для примирення подружжя є лише правом суду, а не його обов`язком.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Тобто, з аналізу викладених норм вбачається, що призначення подружжю строку для примирення та зупинення розгляду справи є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально.

За положеннями ч. 2 ст. 56 СК України дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин.

Наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення.

У відзиві відповідача, де міститься клопотання про надання строку для примирення, не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили про наявність у позивача наміру на примирення, коли представник позивача у відповіді на відзив просить не надавати строк для примирення.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 належить відмовити у наданні строку для примирення з позивачем. В такому випадку підстави для зупинення провадження у цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 56, 111 СК України, статтями 240, 251, 253 ЦПК України, суд, _

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко