Справа № 683/2456/24
РІШЕННЯ
18 грудня 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
її представника адвоката Козака І.О.
представників співвідповідача Хмельницької обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок» Сагайдака Г.А., адвоката Киричука С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Козак Іван Олександрович, до приватного акціонерного товарства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Хмельницької обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок» про стягнення страхового відшкодування матеріальних збитків (шкоди), заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та матеріальних збитків (шкоди) у вигляді різниці між страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту автомобіля,
У липні 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Козак І.О., звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товарства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі ПАТ «СК «Євроінс Україна»), Хмельницької обласної організації «Українського товариства мисливців і рибалок» про стягнення страхового відшкодування матеріальних збитків (шкоди), заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та матеріальних збитків (шкоди) у вигляді різниці між страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту автомобіля.
Вона на момент дорожньо-транспортної пригоди була законним користувачем автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки в неї перебувало свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Власником зазначеного автомобіля на момент дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_3 , а після 19 березня 2024 року її син ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та довіреністю від 19 березня 2024 року, які передали їй для права керування даним транспортним засобом.
Як законний володілець транспортного засобу вона повідомила ПАТ «СК «Євроінс Україна» про страховий випадок та надала всі необхідні документи для визначення та отримання страхового відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої їй внаслідок пошкодження автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахованим автомобілем марки «ВАЗ» 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Хмельницькій обласній організації «Українського товариства мисливців та рибалок».
Після встановлення матеріального збитку та з метою повного відновлення транспортного засобу вона звернулась до спеціалізованої організації ФОП ОСОБА_6 і згідно акту виконаних робіт за ремонт автомобіля їй станом на 07 червня 2024 року надано послуги щодо відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 112300 грн.
Також вона понесла витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн.
В судовому засіданні сторона позивачки підтримала позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про наступне.
Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди (23 лютого 2024 року) ОСОБА_1 була законним користувачем автомобіля марки «Renault Megane», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , так як власник транспортного засобу ОСОБА_3 надав їй генеральну довіреність, посвідчену Ващенком В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 24 березня 2021 року за р.№317 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Власником автомобіля марки «VAZ» 210994-20, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , являється Хмельницька обласна організація «Українського товариства мисливців та рибалок», що підвтерджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2024 року (справа №683/666/24) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за те, що він 23 лютого 2024 року о 08 год 05 хв на автодорозі Н-03 Житомир Чернівці 132 км + 223 м, керуючи транспортним засобом марки «VAZ» 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Megane», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_9 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з довідки Хмельницької обласної організації «Українського товариства мисливців та рибалок» від 21 серпня 2024 року за №28-08-10Б ОСОБА_2 працює на посаді старшого єгера голови президії ради Старокстянтинівської РО УТМР з 01 березня 2008 року по даний час, що також підтверджується наказом №11 по Хмельницькій обласній раді УТМР від 27 лютого 2008 року.
Цивільно-правова відповідальність Хмельницької обласної організації УТМР відносно транспортного засобу марки марки «VAZ» 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «СК «Євроінс Україна» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №219162734, дата реєстрації договору в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 30 січня 2024 року, строк дії з 00:00 год 11 лютого 2024 року по 00:00 год 10 лютого 2025 року, страхова сума за шкоду, заподіяну майну складає 160000 грн, розмір франшизи 0 грн.
Акт огляду транспортного засобу марки марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , було складено та проведено 04 березня 2024 року.
Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_1 подала до ПАТ «СК «Євроінс Україна» 24 лютого 2024 року, а Хмельницька обласна організація УТМР 26 лютого 2024 року.
06 березня 2024 року ОСОБА_1 подала до ПАТ «СК «Євроінс Україна» заяву про виплату страхового відшкодування.
Згідно з частинами 1-3 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (стаття 1188 ЦК України).
Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).
Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Завдання потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до страховика.
Разом з тим, зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.
У відповідності до ст. 106 ЦПК учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Вказаний висновок експертизи відповідає положенням статті 102 ЦПК України і виконаний судовим експертом Соломахою В.С., який має відповідну освіту і освітньо-кваліфікаційний рівень, кваліфікацію і стаж експертної роботи, порушень порядку його отримання судом не встановлено. Висновок містить інформацію щодо предмета доказування у даній справі, стороною співвідповідача ПАТ «СК «Євроінс Україна» він не спростований іншим висновком експерта, тому цей доказ суд визнає належним та допустимим.
Щодо матеріальних збитків (шкоди) у вигляді різниці між страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту автомобіля.
Згідно з постановою Верховного Суду від 25 березня 2019 року у цивільній справі №591/3152/16-ц факт проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та проведення позивачем оплати за його проведення підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією про сплату грошових коштів.
Це також підкреслено і в п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»: якщо особа після дорожньо-транспортної пригоди виконала роботи по ремонту, то відшкодування збитків відбувається на підставі тих документів, що підтверджують перелік, обсяг і вартість робіт та витрачених матеріалів і саме ці витрати мають бути їй відшкодовані».
Позивачкою на підтвердження витрат в розмірі 112300 грн на проведення відновлювального ремонту автомобіля подано суперечливі докази, як то: копію акта виконаних робіт ФОП ОСОБА_6 від 07 червня 2024 року без доказів на підтвердження вартості придбання запасних частин (а.с.51) та оригінал квитанції до прибуткового касового ордера №123 від 10 червня 2024 року від ФОП ОСОБА_7 (а.с.212) на підтвердження здійснення оплати відновлювального ремонту автомобіля. Посилання на акти виконаних робіт за різними датами у різних ФОП без доєднання доказів про вартість, за яку були придбані запасні частини, дають суду підстави вважати дані докази непереконливими.
Доказів, які б підтверджували реальні збитки, завдані позивачці у зв`язку із проведенням нею відновлювального ремонту автомобіля в матеріалах справи відсутні, стороною позивачки не надано суду.
Встановивши відсутність доказів на підтвердження понесення позивачкою витрат на здійснення відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , і їх розміри, суд вважає, що у задоволенні позову в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Судові витрати підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених вимог (ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 48, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: с. Калинівка Хмельницький район Хмельницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Повний текст рішення складено 26 грудня 2024 року.
Суддя