Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/132/23
Провадження 2/483/54/2024
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 грудня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника відповідачки адвоката Михайленко Н.М.,

під час розгляду у судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням представником відповідачки власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимирович та приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Наталя Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є визнання недійсним заповіту від 31 січня 2022 року, складеного його батьком ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останній заповів все своє майно, що належало йому на момент смерті, відповідачці ОСОБА_2 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Позивач звернувшись до приватного нотаріуса з заявою про надання йому витягу зі спадкового реєстру отримав інформацію, що існує заповіт складений його батьком на ім`я відповідачки ОСОБА_2 . Посилаючись на те, що батько позивача мав тяжку форму онкологічного захворювання, яка прогресувала в останні місяці його життя, також він використовував лікарські засоби (цитостатики), які впливали на свідомість та прийняття певних рішень і саме в цей період і було складено оскаржуваний заповіт, саме в період, коли хвороба прогресувала та було загострення больового синдрому, з чим пов`язано застосування сильних знеболюючих, в складі яких містяться препарати, що впливають на волю та розум людини шляхом притуплення певних реакцій мозку, представник позивача просив визнати вказаний заповіт від 31 січня 2022 року складений ОСОБА_3 недійсним.

Ухвалою від 15 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 05 червня 2023 року за клопотанням представника позивача було витребувано:

- з комунального некомерційного підприємства «Очаківська багатопрофільна лікарня» Очаківської міської ради інформацію щодо перебування на обліку та завірені копії медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з Миколаївського обласного центру онкології інформацію щодо перебування на обліку та завірені копії медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з Одеського обласного онкологічного диспансеру інформацію щодо перебування на обліку та завірені копії медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , яка була виконана 07, 13 та 19 липня 2023 року.

27 березня 2023 року представником відповідачки адвокатом Михайленко Н.М. до суду надано клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та 30 квітня 2023 року надано клопотання про виклик в судове засідання приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Р.В. та його допит в якості свідка.

25 грудня 2023 року підготовче провадження у справі було закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

17 березня 2024 року представником позивача адвокатом Мацком В.В. до суду надано клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідка лікаря ОСОБА_13 .

Ухвалою від 26 квітня 2024 року за клопотанням представника позивача було вирішено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі.

07 травня 2024 року підготовче провадження у справі було закрито та справа призначена до судового розгляду, крім того, було вирішено під час розгляду справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, допитати свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Р.В., дослідити письмові докази, а також представником позивача було заявлено, що можливо після допиту в якості свідка лікаря ОСОБА_13 ним буде заявлено клопотання про призначення експертизи.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 пояснили, що знали померлого ОСОБА_3 , як односельця, бачили як він сам приблизно за місяць до смерті керував автомобілем, займався сільгоспроботами, агресивних дій ніхто зі свідків за ним не помічав, він весь час був у свідомості та пам`яті, зліг він за тиждень до смерті. Крім того, свідок ОСОБА_14 пояснила, що ОСОБА_3 сам приходив до лікарні на крапельниці, а останню неділю до його смерті вона ставила йому крапельниці у нього вдома. Побічних реакцій від медикаментів у ОСОБА_3 не було.

Свідок ОСОБА_13 , яка працює лікарем КПН «Одеського обласного онкологічного диспансеру» ООР» в судовому засіданні пояснила, що дійсно 26 січня 2022 року ОСОБА_3 проходив в онкодиспансері радіонуклідне обстеження на яке надав письмову згоду та власноруч підписав погодження, тобто він розумів значення своїх дій. Якщо у онкохворих виявляється агресія, страх, інтоксикація чи психічні розлади, то такі хворі вже не досліджуються.

26 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мацко В.В. до суду надійшло письмове клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , проведення якої представник просив доручити експертам ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь якими психічними хворобами або розладами на момент укладення заповіту, а саме 31 січня 2022 року (внаслідок протікання онкозахворювання під впливом екзогенно-ендрогенних факторів)?

2. Якщо так, то чи усвідомлював померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг він повністю керувати ними, був в ясній пам`яті і розумі під час складення заповіту 31 січня 2022 року?

3. Чи відносяться встановлені померлому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагнози до психічних захворювань або до тих, що впливають або можуть впливати на свідомість та емоційно-вольові якості людини та здатність його писати?

4. Якщо так, то які наслідки чи ускладнення мав померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тих, які впливають на пам`ять та свідомість, розуміння значення своїх дій, здатність писати і міра (ступінь) такого впливу?

Крім того, представник позивача гарантував оплату проведення експертизи позивачем. Провадження у справі просив зупинити. Розгляд клопотання просив проводити без участі позивача та його представника.

Представник відповідачки в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи, посилаючись на те, що має місце затягування розгляду справи, що клопотання про призначення експертизи представник позивача мав заявити в підготовчому судовому засіданні та відсутня медична картка померлого ОСОБА_3 .

Треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Р.В. та приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Н.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи вказані особи повідомлені належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок проведення судово-психіатричної експертизи, затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 жовтня 2001 року № 397, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 березня 2002 року за № 219/6507.

Судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об`єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, зокрема, за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як роз`яснено у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Враховуючи те, що вирішення питання про встановлення психічного стану ОСОБА_3 на момент вчинення правочину потребує спеціальних знань, а судова експертиза може бути виконана лише експертами, внесеними до Реєстру атестованих судових експертів, з урахуванням того, що саме по собі заявлене клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим, суд вважає необхідним його задовольнити та призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , проведення якої слід доручити експертам ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібен певний час, згідно з п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_15 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Нікітін Руслан Володимирович та приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Остащенко Наталя Олександрівна, про визнання заповіту недійсним, судову посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь якими психічними хворобами або розладами на момент укладення заповіту, а саме 31 січня 2022 року (внаслідок протікання онкозахворювання під впливом екзогенно-ендрогенних факторів)?

2. Якщо так, то чи усвідомлював померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг він повністю керувати ними, був в ясній пам`яті і розумі під час складення заповіту 31 січня 2022 року?

3. Чи відносяться встановлені померлому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагнози до психічних захворювань або до тих, що впливають або можуть впливати на свідомість та емоційно-вольові якості людини та здатність його писати?

4. Якщо так, то які наслідки чи ускладнення мав померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тих, які впливають на пам`ять та свідомість, розуміння значення своїх дій, здатність писати і міра (ступінь) такого впливу?

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

У розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи №483/132/23, провадження №2/483/54/2024, в якій наявні копії медичних документів на ім`я ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Сторонам роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

Копію цієї ухвали направити до ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий: