ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/64/24 Справа № 698/937/23
УХВАЛА

про залишення без розгляду

09 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючоїКарпенко О.В.
суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

06 листопада 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Катеринопільського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 січня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 34899-12/2022 від 29.12.2022 у розмірі 27 100 грн та судові витрати в розмірі 2 684 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. подав апеляційну скаргу.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20 березня 2024 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. - задоволена частково.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 січня 2024 року - скасовано та ухвалено нове., яким позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №34899-12/2022 від 29.12.2022 у розмірі 8 750,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 866,66 грн. за подачу позовної заяви.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 039,97 грн. за подачу апеляційної скарги.

01 квітня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. про ухвалення додаткового рішення, сформована в системі «Електронний суд» 30.03.2024 року.

В поданій заяві про стягнення витрат на правову допомогу заявник посилається на те, що ОСОБА_1 поніс витрати за надання професійної допомоги в розмірі 5000,00 грн. під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги, додатком №1 до вказаного договору, яким визначено розмір гонорару, рекомендованими (мінімальними) ставками адвокатського гонорару (винагороди), банківськими документами на оплату послуг на суму 5000,00 грн та актом виконаних робіт

01 квітня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали справи №698/937/23, які 04 квітня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.141 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду таку заяву у випадку пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Черкаського апеляційного суду постановлена 20 березня 2024 року. Таким чином, останнім днем для подачі доказів понесених витрат на правову допомогу слід вважати 25 березня 2024 року.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. подав вищевказану заяву із пропуском строків, встановлених законом - 01 квітня 2024 року та не надав відповідні докази, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу.

Будь-яких клопотань про поновлення пропущеного строку також не надано.

Зазначене є підставою для залишення заяви про стягнення витрат на правову допомогу без розгляду на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав для залишення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Що стосується вимоги про зміну постанови Черкаського апеляційного суду від 20 березня 2024 року в частині стягнення з позивача на користь відповідача судового збору за подання апеляційної скарги пропорційно до задоволених вимог з 1039,97 на 2180,87 грн, то колегія суддів звертає увагу, що суд апеляційної інстанції не наділений повноваженням переглядати свої судові рішення.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та за умов визначених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко