Справа № 643/4874/24
Провадження № 2/643/2813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрєєва Я.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , у якому просить: визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_1 грошові кошти, отримані ОСОБА_4 в якості доходу від його підприємницької діяльності і які знаходились на його банківському рахунку в Укрсіббанку станом на 19 листопада 2020 року; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 200000 гривень, що складає частину коштів, які знаходились на банківському рахунку ОСОБА_4 в Укрсіббанку станом на 19 листопада 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 17.07.2009 по 19.11.2020, шлюб розірвано судовим рішенням, від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей. За їх взаємною домовленістю, ОСОБА_4 працював, а ОСОБА_1 була домогосподаркою, а дохід, який отримував ОСОБА_4 від підприємницької діяльності, в більшій своїй частині залишався на банківському рахунку відповідача. ОСОБА_1 зазначає, що точну суму коштів на час розірвання шлюбу з ОСОБА_4 вказати не може, проте ця сума не може бути меншою, ніж 400000 гривень. Вважає, що зазначені грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя, тому звертається до суду з указаним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року клопотання представника позивача - адвоката Субочева С.Ю. про витребування доказів задоволено. Витребувано у Державної податкової служби України відомості про відкриті банківські рахунки на ім`я ОСОБА_4 , як фізичної особи-підприємця станом на 19.11.2020.

На виконання ухвали суду від Державної податкової служби України 29.10.2024 надійшла відповідь у якій зазначені наступні банківські рахунки, які взяті на облік у контролюючих органах та обліковуються за фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 за період з 26.06.2008 по 19.11.2020 і не закриті станом на 19.11.2020:

-у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

-у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528): НОМЕР_7 .

Крім того зазначено, що до контролюючих органів не надходять відомості про відкриті рахунки фізичних осіб, які не є підприємцями або особами, які провадять незалежну професійну діяльність. Повідомлення про відкриття/закриття рахунків платників податків надходять стосовно тих рахунків, які відкриваються банком після реєстрації фізичною особою-підприємцем. До контролюючих органів не надходять повідомлення від установ банків стосовно рахунків, відкритих фізичними особами до набуття/після втрати статусу підприємця, або у випадку, коли фізична особа не повідомила банк про свій статус.

Від представника позивача - адвоката Субочева С.Ю. 04.11.2024 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у АТ «УКРСИББАНК» та АТ «ОТП БАНК» відомості про залишок грошових коштів станом на 19.11.2020 на вищевказаних рахунках, які відкриті на ім`я ОСОБА_4 , як фізичною особою-підприємцем, а також витребувати у АТ «ОТП БАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відомості про відкриті банківські рахунки на ім`я ОСОБА_4 , як фізичною особою та залишок грошових коштів на них станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач у період шлюбу здійснював підприємницьку діяльність та був зареєстрований, як фізична особа-підприємець з 2008 року. Відповідно, на момент розірвання шлюбу відповідач отримував дохід від підприємницької діяльності який, як і інші доходи подружжя, зберігав на банківських рахунках оформлених на його ім`я, як фізичною особою-підприємцем та водночас міг перераховувати на інші банківські рахунки відкриті ним, як фізичною особою для подальшого зберігання, витрачення та зняття. Посилаючись на те, що майно фізичної особи-підприємця, може бути об`єктом спільної сумісної власності подружжя і предметом поділу між кожним з подружжя, вказав що грошові кошти, які були внесені за час зареєстрованого шлюбу та обліковувалися на розрахункових рахунках на ім`я відповідача, можуть бути спільним майном подружжя, а тому підлягають поділу.

Від представника відповідача адвоката Козирєва А.В. 18.11.2024 року надійшли додаткові пояснення у справі, які просив прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи разом із доданими до них документами, клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення, у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що фактичні шлюбні відносини ОСОБА_4 та ОСОБА_1 повністю припинили на початку січня 2020 року. Саме з цього часу вони мешкають окремо, не вели жодного спільного господарства та не підтримували будь-яких стосунків, а шлюб мав лише формальний характер. Дохід та грошові кошти, які були отримані ОСОБА_4 від здійснення господарської діяльності в якості фізичної особи - підприємця після фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства з ОСОБА_1 , не можуть вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_4 , в тому числі грошові кошти, які знаходились на його банківських рахунках станом на 19.11.2020 року.

Крім того, від представника відповідача адвоката Козирєва А.В. 02.12.2024 року надійшло клопотання у якому просив суд, з метою підтвердження обставин фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання сторонами з початку січня 2020 року, приєднати до матеріалів справи письмові докази, а саме копію договору оренди приміщення від 16.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та копію договору суборенди від 22.07.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Колесо Року».

Під час підготовчого судового засідання представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів. Заперечував щодо клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи письмових доказів та додаткових пояснень у справі. Зазначив, що сторона відповідача не скористалася правом на надання відзиву на позовну заяву, клопотання про долучення доказів не було заявлено вчасно, причини поновлення строку вважає не поважними.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, з підстав зазначених у додаткових поясненнях, які просив прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи. Підтримав клопотанням про долучення до матеріалів справи письмових доказів, просив поновити строк на його подання, оскільки вказані у клопотанні договори отримав лише 02.12.2024. Зазначив, що відзив на позовну заяву не подавався, оскільки позовна заява не конкретизована, а у поданні письмових пояснень у справі сторони не обмежені. Вказав, що в системі «Електронний суд» при виборі форми подачі до суду документу немає письмових пояснень, тому було обрано форму, як додаткові пояснення у справі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши подані сторонами клопотання та матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача стосується предмета спору та необхідна для вирішення справи по суті, а також приймаючи до уваги пояснення представника відповідача, щодо часу фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання сторонами, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково, витребувати у зазначених банківських установах відомості про відкриті банківські рахунки на ім`я відповідача, як фізичною особою, а також залишок грошових коштів на банківських рахунках відкритих на ім`я відповідача, як фізичною особою-підприємцем так і фізичною особою, станом на 19.11.2020, а також станом на 16.12.2019 (дата укладення договору оренди квартири).

Враховуючи положення ст. 43 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду додаткові пояснення представника відповідача.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обґрунтовуючи клопотання про долучення до справи письмових доказів представник відповідача вказав, що вони необхідні для підтвердження обставин фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання сторонами з початку січня 2020 року. У судовому засіданні зазначив, що отримав їх лише 02.12.2024, у зв`язку з чим вказані доказ не могли бути подані раніше, тому просив суд поновити строк на їх подання.

Враховуючи вищевикладене, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про долучення письмових доказів задовольнити та долучити до матеріалів справи вказані у клопотанні докази, поновивши строк на подання відповідних доказів до суду.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання представника про витребування доказів, після надходження яких можуть виникнути питання, які потребують вирішення у підготовчому судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне дане підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ «УКРСИББАНК» (Код , юридична адреса: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 2/12) належним чином засвідчені документи щодо відомостей про залишок грошових коштів станом на 16.12.2019 та станом на 19.11.2020 на банківських рахунках, відкритих на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- НОМЕР_1 (980- українська гривня);

- НОМЕР_2 (980- українська гривня);

- НОМЕР_3 (840 долар США);

- НОМЕР_4 (980- українська гривня);

- НОМЕР_5 (980- українська гривня);

- НОМЕР_5 (840 долар США);

- НОМЕР_6 (840 долар США).

Витребувати у АТ «ОТП БАНК» (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) належним чином засвідчені документи щодо відомостей про залишок грошових коштів станом на 16.12.2019 та станом на 19.11.2020 на банківському рахунку, відкритому на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- НОМЕР_7 (980- українська гривня).

Витребувати у АТ «ОТП БАНК» (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) належним чином засвідчені документи щодо відомостей про відкриті банківські рахунки, в тому числі вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки, на ім`я фізичної особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ) станом на 19.11.2020 та залишок грошових коштів на них станом на 16.12.2019 та станом на 19.11.2020.

Витребувати у АТ «УКРСИББАНК» (Код , юридична адреса: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 2/12) належним чином засвідчені документи щодо відомостей про відкриті банківські рахунки, в тому числі вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки, на ім`я фізичної особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ) станом на 19.11.2020 та залишок грошових коштів на них станом на 16.12.2019 та станом на 19.11.2020.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» (Код , Юридична адреса: м. Київ, 04114, Автозаводська, 54/19) належним чином засвідчені документи щодо відомостей про відкриті банківські рахунки, в тому числі вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки, на ім`я фізичної особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ) станом на 19.11.2020 та залишок грошових коштів на них станом на 16.12.2019 та станом на 19.11.2020.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: 01001, Україна, Київська обл., Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д) належним чином засвідчені документи щодо відомостей про відкриті банківські рахунки, в тому числі вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки, на ім`я фізичної особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ) станом на 19.11.2020 та залишок грошових коштів на них станом на 16.12.2019 та станом на 19.11.2020

Витребувати у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (, юридична адреса 01024, Україна, місто Київ, вулиця Чикаленка Євгена, будинок, 42/4) належним чином засвідчені документи щодо відомостей про відкриті банківські рахунки, в тому числі вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки, на ім`я фізичної особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ) станом на 19.11.2020 та залишок грошових коштів на них станом на 16.12.2019 та станом на 19.11.2020.

Прийняти до розгляду додаткові пояснення представника відповідача.

Поновити представнику відповідача строк на звернення до суду із клопотаннями про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Клопотання представника відповідача про долучення письмових доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію договору оренди приміщення від 16.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та копію договору суборенди від 22.07.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Колесо Року».

Відкласти підготовче судове засідання до 13 год. 00 хв. 25 грудня 2024 року.

Про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Осадчий