Справа № 945/1242/24
Провадження № 2/477/1037/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «АЛЬФА» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Харченко Дмитро Миколайович звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 28 лютого 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кадастровий номер :12:000:0645). Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Реукової Н.А., Миколаївський районний нотаріальний округ, Миколаївська область, індексний номер 71812058 від 28 лютого 2024 року 12:41:04, щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :12:000:0645 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер: 156, виданий 28 лютого 2024 року (номер відомостей про речове право: 53898762). Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, який бу укладений 29 лютого 2024 року між ОСОБА_2 та фермерським господарством «АЛЬФА» (кадастровий номер :12:000:0645). Скасувати рішення державного реєстратора Пономарьової Анни Володимирівни, Радсадівська сільська рада Миколаївського району, Миколаївської області, індексний номер; 71814054 від 04 березня 2024 року 11:10:26, щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер - :12:000:0645 за фермерським господарством «АЛЬФА» на підставі договору оренди земельної ділянки, серії та номер: б.н, виданий 29 лютого 2024 року (номер відомостей про інше речове право: 53960443). Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2024 року позовну заяву разом з додатками направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

Справа надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 25 червня 2024 року.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.

25 червня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в зв`язку з врегулюванням спору.

Відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 58 ЦПК встановлено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Як зазначено в частині 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1, 2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В ордері від 25 червня 2024 року серії №1047910, наданому представником позивача, будь яких обмежень повноважень представника на вчинення процесуальних дій не зазначено.

Таким чином, оскільки представник позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі направив заяву про відкликання позовної заяви та він не обмежений на вчинення цієї процесуальної дії, вважаю, що заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 58, 60, 62, 64, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Харченка Дмитра Миколайовича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «АЛЬФА» про визнання договору недійсним - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко