УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 308/4804/22

провадження № 61-5814ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд про відшкодування моральної шкоди завданої діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду у сумі 2 500 000, 00 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 01 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь на користь ОСОБА_1 грошове відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 1 098 800,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 березня 2024 року, повний текст якої складено 18 березня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Водночас, апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди, зменшивши такий розмір моральної шкоди до суми 1 045 200,00 грн.

У квітні 2024 року керівник Закарпатської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 березня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 18 липня 2018 року у справі № 758/824/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц,

від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, від 21 серпня 2019 року у справі № 523/13432/16-ц, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц,

від 17 листопада 2021 року у справі № 755/5684/18-ц, від 18 травня 2022 року у справі № 522/2493/18, від 15 серпня 2023 року у справі № 569/20230/21,

від 31 серпня 2022 року у справі № 306/701/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявник зазначає клопотання про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 01 вересня 2023 року та постанови Закарпатського апеляційного суду

від 07 березня 2024 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з агресією російської федерації проти України в умовах воєнного стану бюджетні кошти першочергово спрямовуються для забезпечення обороноздатності держави, а тому з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню фінансових інтересів держави, просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень у зв`язку з можливим подальшим їх скасуванням.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.

Клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратури зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року та постанов Закарпатського апеляційного суду від 07 березня 2024 року може призвести до невідворотних наслідків та не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження. Доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків, тому на підставі статті 436 ЦПК України, Суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, за касаційною скаргою керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 березня 2024 року.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи № 308/4804/22.

Відмовити в задоволенні клопотання Закарпатської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року та постанов Закарпатського апеляційного суду від 07 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник