ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/731/23 Номер провадження 22-ц/814/747/24Головуючий у 1-й інстанції Третяк О. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 , вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 16815 грн 39 коп. та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати в розмірі 2684 грн 00 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

23.05.2022 за вказаною адресою контролером газового господарства Миргородського УЕГС АТ «Полтавагаз» під час огляду та контрольного зняття показників лічильника газу було виявлено пошкодження пломб Оператора ГРМ на лічильнику «Галлус» G-4 № 0343386, за результатами чого представником Оператора ГРМ у присутності ОСОБА_1 складено акт про порушення № 415 від 23.05.2022, згідно якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом пошкодження пломб Оператора ГРМ.

Зазначено, що Акт підписаний ОСОБА_1 без внесення зауважень та заперечень.

10.06.2022 представниками Оператора ГРМ було демонтовано лічильник газу згідно Акту від 10.06.2022. Причиною демонтажу є пошкодження пломбуючого матеріалу (дроту), який унеможливлює зняття даного лічильника з місця кріплення. 16.06.2022 проведено експертизу лічильника газу, про що складено акт експертизи № 18049 від 16.06.2022, уповноваженим представником ДП «Полтавського науково-технічного центру стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку № 13-ТЗ/18049 від 16.06.2022 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильник газу «Галлус» G-4 № 0343386, визначений непридатним, похибка вимірювання перевищує допустиму п. 11.4 ДСТУ 9035:2020.

За результатами засідання комісії 28.06.2022 задоволено акт про порушення побутового споживача та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пред`явлено до сплати на суму 16815 гривень 39 копійок, однак на час звернення з позовом відповідачем вартість необлікованого об`єму природного газу не сплачено.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2023 року позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 16815 гривень 39 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 2684 гривні 00 копійок судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню у повному розмірі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просила скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову за недоведеністю.

В обґрунтування апеляційної скарги вказувала, що рішення комісії від 28.06.2022 щодо задоволення акту про порушення №145 від 23.05.2022 було прийнято неправомірно та безпідставно, оскільки не було прийнято до уваги висновок з результатами експертної повірки лічильника газу, що складений 16.06.2022 року ДП «Полтавського науково-технічного центру стандартизації, метрології та сертифікації», який є прямим доказом невтручання в роботу газового лічильника.

Вважає, що відсутні підстави для стягнення вартості об`єму не облікованого природного газу, оскільки доказів про те, що саме її втручання у роботу газового лічильника спричинило викривлення облікованих даних газу, немає.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» просило апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відзив обґрунтовано тим, що доводи апеляційної скарги є такими, що не відповідають дійсності.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи категорію справи, ціну позову розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , розподіл якого здійснюється Оператором газорозподільної системи АТ «Полтавагаз».

Відповідно акту про порушення № 415 від 23.05.2022 контролером газового господарства Миргородського УЕГС АТ «Полтавагаз» під час огляду та контрольного зняття показників лічильника газу було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом пошкодження пломб Оператора ГРМ на лічильнику «Галлус» G-4 № 0343386, з даним актом ознайомлено споживача, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 без внесення зауважень та заперечень (а.с. 8).

Відповідач був повідомлений про засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду Акта про порушення, яке було призначене на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , про що в Акті зроблено відповідну позначку. Акт про порушення було складено в двох примірниках, один примірник залишився у споживача, інший був переданий для розгляду на комісію АТ «Полтавагаз» з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу).

10.06.2022 представниками Оператора ГРМ було демонтовано лічильник газу згідно Акту від 10.06.2022. Причиною демонтажу є пошкодження пломбуючого матеріалу (дроту), який унеможливлює зняття даного лічильника з місця кріплення. Лічильник було запаковано в поліетиленовий пакет, опломбовано пломбою Оператора ГРМ № 34248678 та направлено для проведення експертизи. Споживач був запрошений на 08 годину 00 хвилин 16.06.2022 для проведення експертизи лічильника в лабораторії АТ «Полтавагаз» за адресою: м. Полтава, вул. В.Козака, 2 А, що підтверджено Протоколом про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу від 10.06.2022.

16.06.2022 проведено експертизу лічильника газу, про що складено акт експертизи лічильника газу № 18049 від 16.06.2022, уповноваженим представником ДП «Полтавського науково-технічного центру стандартизації. Метрології та сертифікації» видано довідку № 13-ТЗ/18049 від 16.06.2022 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильник газу «Галлус» G-4 № 0343386, визначений непридатним, похибка вимірювання перевищує допустиму п.11.4 ДСТУ 9035:2020.

Розгляд Акту про порушення № 415 від 23.05.2022 було проведено о 10 годині 00 хвилин 28.06.2022 про що відповідач був повідомлений та зроблена відповідна позначка у тексті акту № 415 від 23.05.2022. За результатами засідання комісії прийняте рішення акт про порушення задовольнити, скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ.

Відповідно до рішення комісії, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 10.02.2022 по 23.05.2022 на суму: 16815,39 грн (а.с. 14).

19.07.2022 на адресу ОСОБА_1 направлено рахунок № від 01.07.2022 для відому та сплати.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що виходячи з досліджених матеріалів справи та проаналізованих письмових доказів по справі, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з вказаними висновками суду, виходячи з наступного.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно з законом.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильника газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Абзацами 1, 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс ГРС встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше, ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Таким чином, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Схожий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19.

Отже для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача наслідком якого має бути викривлення даних обліку природного газу.

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17.

Колегією суддів встановлено, що в Акті №18049 експертизи лічильника газу від 16.06.2022 року (а.с.11), зазначено у п.п.1.1. пломба СЦ Миргородського УЕГС на суматорі лічильника не пошкоджена. В п.п.1.2. зазначено: відліковий механізм візуально не пошкоджений. А в п.п.1.3. зазначено, що лічильник забруднений. У п.п. 4 зазначено, що при дії спрямованого магнітного поля, відліковий механізм не зупиняється.

У висновку комісії зазначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильник газу) не виявлено. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 9035:2020, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. (а.с.11)

З довідки ДП «Полтавського науково-технічного центру стандартизації, метрології та сертифікації» від 16.06.2022 року про непридатність засобу вимірювальної техніки № 13-ТЗ/18049 вбачається, що підставою для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним є похибка вимірювань, яка перевищує допустиму п.11.4 ДСТУ 9035:2020 (а.с. 12).

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином матеріали справи не містять даних про наявність втручання позивача в роботу лічильного механізму.

За вищезазначених обставин акт експертизи лічильника газу від 16.06.2022 №18049 та довідка про непридатність технічного засобу вимірювальної техніки від 16.06.2022 року № 13-ТЗ/18049 не можуть бути прийняті судом, як належні та допустимі докази в розумінні ст. ст. 76 - 80 ЦПК України та безумовно не свідчать про втручання позивача в роботу газового лічильника, а зокрема і в роботу лічильного механізму.

Отже, будь-які сліди сторонньої механічної дії, які б вказували на втручання в роботу лічильного механізму лічильника газу, на момент його дослідження відсутні, висновку про викривлення даних обліку газу як наслідок таких пошкоджень вказана довідка не містить, тобто не виявлено доказів несакціонованого втручання в роботу лічильника газу саме з боку ОСОБА_1 .

За таких обставин, установивши, що ОСОБА_1 не здійснювала механічне втручання у лічильник та позивачем не доведено і не надано доказів на підтвердження протилежного, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позову «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у зв`язку із недоведеністю.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні позову «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відмовлено, з позивача на користь відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4026,00 за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 383, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 серпня 2023 року - скасувати. Ухвалити нове.

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 30 квітня 2024 року.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль