Провадження №2/592/277/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Стеценко Є.О.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Погрібної О.С.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

27.10.2023 ОСОБА_1 (далі - позивачка) через представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом і просить позбавити ОСОБА_3 (далі - відповідач) батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 є її сином. Відповідач проживав однією сім`єю з ОСОБА_5 і у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась спільна донька ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла і з моменту її смерті відповідач почав постійно зловживати алкогольними напоями, не цікавиться життям дитини та не доглядає за нею і тому весь догляд за дитиною здійснює вона. З 07.01.2013 відповідач є одержувачем пенсії по втраті годувальника на дитину. Відповідач не цікавиться навчанням доньки і участі у вихованні не приймає, батьківські збори не відвідує, не приймає участі у житті дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує дитину речами, продуктами харчування, взагалі не проявляє батьківської турботи, хоча проживає разом за однією адресою. Вона займається вихованням онучки, постійно підтримує зв`язок з навчальним закладом та класним керівником, проявляє турботу, підтримує її, надає допомогу. Вона постійно має суперечки з сином щодо його байдужості до доньки, оскільки він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Зазначає, що з 25.06.2021 по 01.07.2021 відповідач був госпіталізований у відділення детоксикації та інтенсивної терапії. Будучи у стані алкогольного сп`яніння відповідач травмувався та отримав черепно-мозкову травму, забій головного мозку, перелом кісток черепа та з 01.07.2021 по 20.07.2021 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні. 01.09.2021 відповідач звернувся до лікаря невролога з діагнозом «стан після судомного нападу внаслідок зловживання алкоголем». З 04.10.2022 по 17.10.2022 знаходився на стаціонарному лікуванні з наслідками перенесеної черепно-мозкової травми. З 19.06.2021 по 01.07.2021 перебував в ОКМЦСНЗ з діагнозом «стан відміни і з транзитовними психотичними розладами внаслідок зловживання алкоголем». З алкогольною залежністю звертався до КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр Соціально-небезпечних захворювань». Вказує, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки та піклування про її здоров`я, не проявляє до доньки батьківської турботи. Всі питання щодо виховання онучки вирішується нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості. У разі виникнення питань з приводу онуки вона не може самостійно їх вирішити без участі відповідача, оскільки він є батьком дитини. Вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до доньки.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_1 суду пояснила, що відповідач є її сином та батьком ОСОБА_4 . Мати онуки ОСОБА_5 померла і вони з чоловіком забрали її та разом про неї піклуються. Після смерті ОСОБА_5 відповідач з 2013 року почав зловживати алкогольними напоями. Проживаючи за одною адресою відповідач з дитиною не спілкується, не цікавиться її життям, участі у вихованні не приймає, не забезпечує дитину речами та не надає кошти на її утримання. У свою чергу вона здійснює догляд за онукою ОСОБА_4 , виховує та піклується про неї, забезпечує її всім необхідним, однак без участі відповідача вона самостійно не може вирішити питання з приводу онуки.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти задоволення позову.

У підготовчому судовому засіданні 12.12.2023 вказував, що згоден з тим, щоб його позбавили батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 і щоб про неї піклувалась її бабуся.

Представник третьої особи ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала висновок Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, не заперечувала проти задоволення позовної заяви. Зазначила, що особисто обстежувала умови проживання і спілкувалася з дитиною. Позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Заяви, клопотання.

22.11.2023 від третьої особи надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі їх представника.

23.11.2023 представником позивачки подано клопотання про витребування доказів.

12.12.2023 відповідачем подано заяву про розгляд справи без його участі.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01.11.2023 по справі відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засідання призначено на 23.11.2023.

23.11.2023 ухвалою суду витребувано докази, підготовче судове засідання відкладено на 12.12.2023.

12.12.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 18.01.2024.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивачка ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 25.01.1983 (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Верхнє Піщане м. Суми, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 08.01.2013 (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_3 з 07.01.2013 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як одержувач пенсії по втраті годувальника на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно довідки Комунальної установи В-Піщанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів м. Суми Сумської області № 19 від 25.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ученицею 9 класу. Вихованням ОСОБА_4 займається бабуся - ОСОБА_1 , яка має постійний зв`язок з адміністрацією закладу та класним керівником, проявляє турботу про онучку, підтримує її та надає всіляку допомогу. Батько ОСОБА_3 під час навчання доньки в закладі не цікавиться її навчанням й участі у її вихованні не бере (а.с. 11).

Відповідно до характеристики старости Піщанського старостинського округу ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком, матір`ю, братом та дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ). ОСОБА_3 не працює, зловживає спиртними напоями. У вихованні доньки участі не приймає, батьківські збори у школі не відвідує (а.с. 12 на звороті).

ОСОБА_3 звертався до лікарів-наркологів КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» за наданням медичної допомоги та з 25.06.2021 по 01.07.2021 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Стан відміни», що підтверджується довідкою КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» № 0117/09/1185 від 08.12.2023 (а.с. 37).

Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надало висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39-38).

Висновок мотивований тим, що ОСОБА_3 проживає разом з батьками та донькою, але в іншій частині будинку, з дитиною майже не спілкується. Відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами дитини, станом здоров`я, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, не допомагає утримувати доньку матеріально. Зі слів ОСОБА_4 її тато постійно зловживає алкогольними напоями, з нею майже не спілкується, не працює, кошти на утримання не дає, і взагалі вона соромиться його поведінки та бажає, щоб його позбавили батьківських прав. Після смерті мами її виховує бабуся, матеріально її утримує, купляє необхідний одяг, придбала ноутбук для навчання та новий телефон, а батько сварився на бабусю, що вона на дитину багато витрачає коштів. Тато майже постійно п`яний, буває агресивний, свариться з усіма, йому часто викликають швидку допомогу. ОСОБА_3 під час бесіди повідомив, що він дійсно ніде не працює та погоджується з позбавленням його батьківських прав, так як він не може виконувати свої батьківські обов`язки, причини не пояснив, але і не заперечував, що зловживає алкогольними напоями. Поведінка ОСОБА_3 доводить факт його ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно доньки.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно положень частини 2 статті 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якої померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач зловживає алкогольними напоями, не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами дитини, станом здоров`я, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, не допомагає утримувати доньку матеріально.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 висловила думку про позбавлення батьківських прав батька, оскільки всіма питаннями щодо неї займається бабуся. ОСОБА_1 водила її до школи, відвідує батьківські збори, оплатила підготовчі курси для вступу в машинобудівний коледж. Батько не займається її вихованням, не піклується про неї, не цікавиться її навчанням, бо постійно п`є. Забезпечує її тільки бабуся з дідусем. Ноутбук для навчання їй приніс дідусь.

Встановлені факти у сукупності свідчать про ухилення ОСОБА_3 від виховання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками.

З огляду на встановлені факти, надані сторонами та досліджені судом докази, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд приходить до висновку, що до відповідача слід застосувати крайній захід впливу - позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача - витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34743343.

Повне судове рішення складено 19 січня 2024 року.

Суддя М.М. Косолап