overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новак А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа.

26 червня 2024 року за вх. № 12319/24 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новак А.І. надійшла заява, в якій просить суд надати можливість участі у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», у зв`язку із тим, що представник не має можливості безпосередньо взяти участь в судовому засіданні, через велику завантаженість представника та у зв`язку із введенням воєнного стану на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon ».

Керуючись ст.,209, 210, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, яке призначене на 02.07.2024 13:00 год провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 754/10331/22

провадження № 61-8863ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій, посилаючись на статті 180, 181, 182, 183, 191, 194 Сімейного кодексу України та статті 3, 15, 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, просить: стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь за минулий час (останні десять років) та стягувати у подальшому до досягнення ОСОБА_3 повноліття у розмірі 1 700,00 грн; покласти на відповідача всі судові витрати; витребувати з відповідача медичну страховку дитини та посвідку на проживання, які знаходяться у нього.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Зміст поданої заяви та характер викладених у прохальній частині вимог свідчить, що ОСОБА_1 подає до Верховного Суду позовну заяву у порядку статті 175 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до статей 25, 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Верховний Суд зауважує, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено розгляд Верховним Судом справ, як судом першої інстанції.

Відтак позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду, як подана з порушенням інстанційної юрисдикції.

Керуючись статтями 23, 25, 184 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 536/916/24
Провадження № 2-н/536/244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 82 820 грн 23 коп та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подану з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, які пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини ч.1 ст. 30 ЦПК України).

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (ч.1 ст.181 ЦК України).

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Згідно відповіді № 530502 від 08.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Крюківського районного суду м. Кременчука.

Майно, а саме квартира, де заявником надавалися послуги з газопостачання знаходиться в АДРЕСА_2 , що теж відноситься до юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.

Отже, дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

З огляду на викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 203/3100/24
Провадження № 2-о/0203/102/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про усиновлення дитини,

у с т а н о в и в:

17 червня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення, зазначивши в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 - 177, 317 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 - 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код - 44209446; 49000, місто Дніпро, просп. Лесі Українки, 65) про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 10-00 годину 17 липня 2024 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 153/895/24
Провадження2/153/213/24-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2024 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом Моторне ( транспортне страхове бюро України до ОСОБА_1 Про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районном суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Моторне ( транспортне страхове бюро України до ОСОБА_1 Про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 17 липня 2024 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 12 липня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2024

Справа № 522/10016/24-Е

Провадження № 2/522/5662/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом (подано через Електронний суд) до Шалха ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви, що подана через Електронний суд, не додано докаів її надсилання відповідачу листом з описом про вкладення.

Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 931/86/24 Провадження № 22-ц/802/731/24 Головуючий у 1 інстанції: Безп`ятко О. І.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 14 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 15 серпня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 333/2829/24
Провадження № 2/333/2758/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Меркулової М.М.,

розглянувши судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 відповідно до якого просить суд розірвати шлюб зареєстрований між позивачем та відповідачем.

25.06.2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 відповідно до якої остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

У судове засідання учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, то заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.
УХВАЛА

про виправлення помилки в ухвалі суду

20 червня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Т.І. Рядча, розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.05.2024 року доручено компетентному суду Республіки Грузія провести процесуальні дії по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провадження у справі - зупинити до надходження відповіді від компетентного суду на доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду та інших документів.

Учасники справи про розгляд питання про виправлення помилки не повідомлялися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі суду помилково вказано прізвища « ОСОБА_2 », хоча потрібно « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити помилки допущені в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської від 01.05.2024 року по справі №766/18026/21, в зв`язку з чим в ухвалі суду слід читати « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №479/749/23
Провадження №2/479/39/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рідош-Шаповал В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/749/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ільницьких" про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/749/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ільницьких" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Судове засідання у справі призначено на 11 липня 2024 року о 08.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши суд, в якому необхідно забезпечити його проведення - Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області посилаючись на те, що вона не має можливості прибути безпосередньо до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 223, 260, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рідош-Шаповал В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/749/23 - задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м.Первомайськ, вул.Івана Виговського,18, забезпечення проведення судового засідання 11 липня 2024 року о 08.30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рідош-Шаповал В..

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2848/24
ун. № 759/5910/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська