У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

адвокат Плат Є.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Городоцького районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку загальною площею 169, 1 кв.м, що по АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :13:003:0004, визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину зазначеного майна, як на частку в спільному майні подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю, що така подана без дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява, повинна містити, крім іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви ОСОБА_1 не долучено платіжного документа про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», як і не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Позивачці слід взяти до уваги, що якісна підготовка справи до судового розгляду спрямована, в першу чергу, на захист прав самого позивача та має на меті забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого є економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Зобов`язати позивачку протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, таку вважати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.