Справа №487/3224/16-ц
Провадження №22-ц/812/1137/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Родіоновою Вікторією Євгенівною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 року частково задоволений первісний позов ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №CL-403/026/2008 від 16 липня 2008 року в сумі 116 013,07 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредита в розмірі 102 070,17 грн, що за курсом Національного банку України станом на 08 червня 2016 року становить 4 089,35 доларів США, пені в розмірі 13942,90 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21 червня 2024 року ОСОБА_1 оскаржила його, шляхом подачі її представником - адвокатом Родіоновою В.Є. апеляційної скарги на адресу Миколаївського апеляційного суду, через Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, іззмінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В роз`ясненнях, наведених у абзаці 2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зазначено, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як видно з апеляційної скарги, скаржник не погоджується з рішенням суду першої інстанції та просить його змінити, а саме скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за первісним позовом (вимога майнового характеру) та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вимог в цій частині відмовити, а також скасувати зазначене судове рішення в частині відмови в задоволенні її зустрічного позову, ухваливши нове, яким задовольнити зустрічний позов визнавши договір поруки №SR-403/028/2008, укладений 16 липня 2008 року, між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 припиненим (вимога немайнового характеру).

Тобто, в апеляційній скарзі заявник оскаржує судове рішення районного суду, як за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 вищевказаного Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, з урахуванням вимог за первісним та зустрічним позовами та ч.3 ст.4, ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 у даній справі повинен становити 3177 грн 84 коп., з яких:

1). 116013 грн 07 коп (оскаржувана сума за вимогою майнового характеру)*1,5%*150%*0,8 = 2088 грн 24 коп.

2). Вимога немайнового характеру за зустрічним позовом 908 грн*150%*0,8 = 1089 грн 60 коп.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором оплачена тільки у розмірі 1650 грн.

Недоплачений судовий збір складає 1527 грн 84 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Родіоновою Вікторією Євгенівною, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, апелянту запропонувати доплатити 1527 грн 84 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від

прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова