ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/199/24
Провадження № 2/210/601/24
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття обтяжень з нерухомого майна, що перебуває у праві приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 10 січня 2024 року надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

04 березня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано на адресу суду уточнену позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття обтяжень з нерухомого майна, що перебуває у праві приватної власності.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи. 16 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковського О.В. про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 15 травня 2024 року. Проте, в судові засідання призначені судом на 15 травня 2024 року та 24 червня 2024 року представник відповідача присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи по справі Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судовому засіданні присутній не був, причини не явки суду не повідомив.

24 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та її представника, просила суд позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення по вказаній справі.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття обтяжень з нерухомого майна, що перебуває у праві приватної власності.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович