справа № 619/3680/24
провадження № 2-о/619/107/24
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ; і

заінтересована особа: Солоницівська селищна рада;

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

24 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив звільнити його від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_3 , є двоюрідною сестрою його дружин, ОСОБА_4 , з якою він перебуває в зареєстрованому шлюбі. Їх син, ОСОБА_2 , є двоюрідним племінником, ОСОБА_3 . ОСОБА_3 та вона є інвалідом І групи, що підтверджується довідкою про інвалідність серії Д-71 №158550 від 27 жовтня 1982р. та довідкою серії 10ААА №626362 від 23.01.2013р. виданої МОЗДУ, та згідно рекомендації є недієздатною та потребує стороннього догляду та піклування. Відповідно до висновку судової-психіатричної експертизи №521 від 07.07.2016 року у ОСОБА_3 виявляється стійкий хронічний психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості. Крім того, відповідно до свого психічного стану вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра в КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради Харківської області. Відповідно до Акта огляду МСЕК, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 була безстроково встановлена І «А» група інвалідності як інваліду дитинства. Звертає увагу, що у зв`язку із наведеним, двоюрідна сестра моєї дружини, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду, адже вона обмежена в самообслуговуванні, потребує нагляду та допомоги. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнана недієздатною. Зазначеним рішенням встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено над нею опікуном його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте, від нього, ОСОБА_1 надійшло звернення про звільнення його від виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_3 . Виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради 10.04.2024 було прийняте Рішення № 283 про доцільність звільнення його від виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_3 . Так, відповідно до довідки МСЕК серії ААВ №345900 від 08.02.2023, йому встановлено II групу інвалідності та за станом здоров`я він не може належним чином піклуватися та здійснювати доглядати за ОСОБА_3 . 03 квітня 2022 року, у зв`язку з обставинами пов`язаними з бойовими діями внаслідок військової агресії рф проти України, ОСОБА_3 , його син разом із дружиною - ОСОБА_5 оселилися за місцем реєстрації ОСОБА_3 , забезпечуючи належні побутові умови ОСОБА_3 , надаючи допомогу в пересуванні, адже пересування по житловому будинку та вулиці пов`язано з великими труднощами для ОСОБА_3 , тобто саме його син, ОСОБА_2 , виконує обов`язки по догляду за ОСОБА_3 у повному обсязі. Саме його син ОСОБА_6 здійснює доглядаю за ОСОБА_3 , своєю тіткою. В нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркотичному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався і судимості не має. Він є дуже відповідальною людиною, має можливість і бажання доглядати за своєю двоюрідною тіткою, ОСОБА_3 і бути її опікуном. Отже, наразі ОСОБА_2 , постійно мешкає однією сім`єю з двоюрідною тіткою, надає своїй тітці допомогу та доглядає за нею, купляє ліки, забезпечує її продуктами харчування, засобами гігієни та виконує іншу роботу по догляду за своєю тіткою. Вважає, що маючи такі захворювання, ОСОБА_3 не може самостійно існувати, керувати своїми діями, доглядати за собою, взаємодіяти з оточуючими, представляти свої інтереси та здійснювати захист своїх законних особистих прав та інтересів, тим самим може поставити себе у скрутне матеріальне становище стати жертвою недобросовісних людей. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно вирішувати питання про захист своїх прав та законних інтересів. Зауважує, що його син ОСОБА_6 , є активною людиною, тобто має можливість дбати про свою тітку, створювати необхідні умови, забезпечувати її належним доглядом та лікуванням.

25 червня 2024 року до суду надійшло подання опікунської ради Солоницівської селищної ради від 30.05.2024 № 02-22/3056 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутністю. Заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити та звільнити його від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , призначивши опікуном його сина ОСОБА_2 .

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутністю, проти призначення його опікуном ОСОБА_3 не заперечує.

У судове засідання представник заінтересованої особи Солоницівської селищної ради не з`явився, селищний голова надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника ради та не заперечує проти задоволення заяви.

Частиною другою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається

ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Указаною нормою права врегульовано питання звільнення судом опікуна від повноважень та призначення недієздатній особі нового опікуна.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року по справі

№ 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

У справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) Верховним Судом зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Частиною першою статті 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Отже, законодавець не зобов`язує призначати безальтернативно опікуна з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, тобто закон не виключає можливість призначення опікуном і інших осіб, які будуть відповідати відповідним вимогам, так як при призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 вересня 2016 року по справі № 619/1214/16-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнана недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено її опікуном ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Солоницівської селищної ради № 283 від 10.04.2024 вирішено надати до суду подання щодо доцільності звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Солоницівської селищної ради № 282 від 10.04.2024 вирішено надати до суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Згідно змісту подання опікунської ради Солоницівської селищної ради від 30.05.2024 № 02-22/3056 вбачається, що до опікунської ради надійшло звернення ОСОБА_2 про призначення його опікуном над ОСОБА_3 , особою з інвалідністю І групи, яка згідно з рішенням суду від 02.09.2016 (справа №619/1214/16-ц) визнана недієздатною. Було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання. За результатами обстеження встановлено, що ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_3 , яка обмежена в самообслуговуванні, забезпечує її продуктами харчування, засобами гігієни, ліками, тощо. Питання доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 розглядалося на засіданні опікунської ради Солоницівської селищної ради (протокол засідання від 15.03.2024 № 2). Керуючись статтями 60 та 63 ЦК України опікунська рада вважає, що ОСОБА_2 може бути призначений опікуном над ОСОБА_3 .

З огляду на довідку до Акта огляду МСЕК серії 10ААА № 626362 від 16.08.2011, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю 1 «А» групи, інвалід дитинства, безстроково, є непрацездатною та потребує стороннього догляду та піклування

Згідно з довідкою до Акта огляду МСЕК серії ААВ № 345900 від 08.02.2023 ОСОБА_1 встановлено II групу інвалідності, безстроково.

Відповідно до Висновку про стан здоров`я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути опікуном.

З огляду на довідку № 13 від 16.04.2024 ОСОБА_2 працює в ТОВ «АПК «НОВААГРО» з 11.01.2023 (наказ 04/к/тр/ВОЗ від 10.01.2023) і по теперішній час.

Відповідно до Довідки № 12 від 16.04.2024 ОСОБА_2 працює в ТОВ «АПК «НОВААГРО» з 11.01.2023 та займає посаду інженера. Дохід за період з 01.04.2023 по 31.03.2024 склав 471 429,65 грн.

Згідно з характеристикою з ТОВ «АПК «НОВААГРО» № 14 від 16.04.2024 ОСОБА_2 за місцем роботи характеризується позитивно.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є батьком ОСОБА_3 , заявою, посвідченою приватним нотаріусом, повідомив, що він має доньку ОСОБА_3 та інших дітей у нього не має.

Судом з`ясовано, що заявник ОСОБА_1 за станом здоров`я сам не в змозі виконувати обов`язки опікуна , у зв`язку з чим подав відповідну заяву до виконавчого комітету Солоницівської селищної ради про звільнення його від обов`язків опікуна.

Бажання стати опікуном над недієздатною ОСОБА_3 виявив ОСОБА_2 , про що останній написав заяву до виконавчого комітету Солоницівської селищної ради про призначення його опікуном над недієздатною.

Уповноваженим особами Солоницівської селищної ради було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання та за його результатами встановлено, що ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_3 , яка обмежена в самообслуговуванні, забезпечує її продуктами харчування, засобами гігієни, ліками, тощо.

Крім того, питання доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 розглядалося на засіданні опікунської ради Солоницівської селищної ради та вирішено, що ОСОБА_2 може бути призначений опікуном над ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна стосовно недієздатної ОСОБА_3 та призначити її опікуном ОСОБА_2 , який фактично здійснює догляд за нею, має повну цивільну дієздатність, подав письмову згоду на призначення його опікуном та з урахуванням його стану здоров`я, особистих стосунків з підопічною, має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Відповідно до п. 36 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо звільнення (призначення) опікуна.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 258-261, 300, 351-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від повноважень опікуна у відношенні недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 27 червня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок