Справа № 144/1357/23
Провадження №22-ц/801/1444/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

24 червня 2024 рокуСправа № 144/1357/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Міхасішина І.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 адвоката Вакуліної Анни Ігорівни на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування дитини на утриманні, -

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою представника особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 адвоката Вакуліної Анни Ігорівни на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування дитини на утриманні.

Відповідно до підпункту 6 частини 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

У відзиві на апеляціну скаргу представника особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 адвоката Вакуліної Анни Ігорівни на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року, заявник ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_4 заявили клопотання про зупинення розгляду апеляційної скарги до винесення рішення щодо апеляціної скарги ОСОБА_3 на рішення Ірпінського районного суду від 11 жовтня 2019 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини, однак не обгрунтовують, підставу для зупинення провадження у даній справі.

У відповіді на відзив представник особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 адвокат Вакуліна Анна Ігорівна просить суд в задоволенні клопотання відмовити.

Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року N 2 визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України N 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуютьсяпідстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Вирішуючи питання про зупинення апеляціного провадження суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити, оскільки вище вказані справи між собою не пов`язані, так як у цивільній справі № 367/8139/19 не вирішються питання що стосуються заявлених вимог у оскаржуваному рішенні та не впливає на розгляд даної справи.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 02 липня 2024 року о 10 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник