Справа № 2н-2625/2008
Провадження № 6/521/407/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Гуревського В.К.,

за секретаря Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., за участі заінтересованих осіб: боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Цикл Фінанс», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., за участі заінтересованих осіб: боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Цикл Фінанс», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. перебуває виконавче провадження № 55411624 з примусового виконання судового наказу № 2н-2625/2008, виданого 11.09.2008 р. Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.12.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.10.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, , р/р НОМЕР_5 ) заборгованості за кредитом, що виникла на підставі кредитного договору № 014/0077/82/74109 від 03 травня 2007 року та договору поруки грошову суму у розмірі 524627,45 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАГ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму державного мита в розмірі 850,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,00 грн.

19.12.2017 р. Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55411624, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом, що вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження, боржника зобов`язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, із зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконаним рішень, якщо йому надіслано постанову про відкритій виконавчого проваджений за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Приватним виконавцем на виконання вимоги заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження щодо накладення арешту на все майно боржника, з метою реального виконання вимог виконавчого документу в межах суми боргу винесено постанову про накладення арешту на майно боржника від 23.01.2018 р.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника.

Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці ТОВ «Цикл Фінанс» та відповідно до 5-2 розділу VI Прикінцевих положень Закону України «Про іпотеку», не може бути звернено стягнення.

Згідно відповіді, яка надійшла із Пенсійного фонду України: доходів, в тому числі за цивільно-правовими договорами, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 - не отримує пенсію.

Згідно відповіді ДПС України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого подачку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, боржник на обліку не перебуває.

25.04.2024 року в межах виконавчого провадження № 55411624 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, відкритих боржником, згідно з відповіддю ДФС України, однак кошти на рахунках боржника відсутні.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 04.06.2024, встановлено, що боржник неодноразово з моменту винесення вищезазначеного виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІП: НОМЕР_2 , боржниця з 19.12.2017 по 04.06.2024 перетинала державний кордон України у різних напрямках, мету перетинання ОСОБА_1 приватному виконавцю не повідомляла.

28.11.2023 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, однак боржника не виявлено та залишено виклик на 29.11.2023 р., про надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, про що складено відповідний акт.

На виклик приватного виконавця, боржник не з`явився, про причини неявки не повідомила та пояснення на адресу відділу не надала.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2024 року по справі № 2н-2625/2008 постановлено: Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні № 64327432, відкритому на підставі судового наказу № 2н-2615/2008, виданих 11 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитом, що виникла на підставі кредитного договору №014/0077/82/74109 від 03 травня 2007 року та договору поруки грошову суму у розмірі 524627,45 гривень, а також суму державного мита в розмірі 850,00 гривень.

В самостійному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані.

Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа. Станом на час подачі поданим про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконаний рішення, не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи га майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, неодноразово полишав територію України.

Все вищевикладене свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому є всі підстави для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 від 14.12.2020, адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно судового наказу № 2н-2625/2008, виданого 11.09.2008 Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.12.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.10.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»/ 65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, , р/р НОМЕР_5 / заборгованості за кредитом, що виникла на підставі кредитного договору № 014/0077/82/74109 від 03 травня 2007 року та договору поруки грошову суму у розмірі 524 627,45 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму державного мита в розмірі 850,00 грн та витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,00 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2024 року прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., за участі заінтересованих осіб: боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Цикл Фінанс», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. Призначено судове засідання на 27 червня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси. Повідомлено приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про дату, час та місце судового засідання.

В судові засідання приватний виконавець не з`явився, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з таких підстав.

Судом встановлено, що 03 липня 2008 року Малиновським районним судом міста Одеси видано судовий наказ № 2н-2625/2008 за заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого АТ «Райффайзен Банк», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яким стягнули з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитом, що виникла на підставі кредитного договору №014/0077/82/74109 від 03 травня 2007 року та договору поруки грошову суму у розмірі 524 627,45 гривень, а також суму державного мита в розмірі 850,00 гривень та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,00 гривень (а. с. 7, 55).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2009 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 06.08.2020 року, скасовано частково судовий наказ від 03 липня 2008 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ВАТ «Райфанзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції, яка знаходиться за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, в частині стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффанзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції боргу в сумі - 524 627 гривень 45 копійок та судових витрат у розмірі - 865,00 гривень та роз`яснено ВАТ «Райффанзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку (а. с. 59 60).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2020 року, суддею Граніним В.Л. виправлено описку у судовому наказі від 11.09.2008 року у справі №2н-2625/2008, видано дублікат судового наказу у справі №2н-2625/2008, виданого 11.09.2008 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0077/82/74109 від 03 травня 2007 року та договору поруки; поновлено строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення судового наказу 2н-2625/2008, виданого 11.09.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0077/82/74109 від 03.05.2007 року та договору поруки у розмірі - 524627,45 грн та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 865 грн для примусового виконання (а. с. 47 48).

19 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-65, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/0077/82/74109 від 03 травня 2007 року.

В свою чергу, 19 грудня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором №014/0077/82/74109 від 03 травня 2007 року.

На виконанні у приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича перебуває виконавче провадження № 64327432 від 29 січня 2021 року, відкрите на підставі судового наказу №2н-2615/2008 виданого 11 вересня 2008 року Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитом, що виникла на підставі кредитного договору №014/0077/82/74109 від 03 травня 2007 року та договору поруки, грошову суму у розмірі 524 627,45 гривень, а також суму державного мита в розмірі 850,00 гривень та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,00 гривень.

Суд, враховуючи, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2009 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 06.08.2020 року, судовий наказ від 03 липня 2008 року, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффанзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції боргу в сумі - 524627 гривень 45 копійок та судових витрат у розмірі - 865,00 гривень скасовано та, що поновлено строк для пред`явлення судового наказу 2н-2625/2008, виданого 11.09.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення боргу лише з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0077/82/74109 від 03.05.2007 року, суд вважає замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64327432 з виконання судового наказу в частині стягнення боргу лише з ОСОБА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2024 року замінено стягувача з відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () на товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () у виконавчому провадженні №64327432, відкритому на підставі судового наказу №2н-2615/2008 виданих 11 вересня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитом, що виникла на підставі кредитного договору №014/0077/82/74109 від 03 травня 2007 року та договору поруки грошову суму у розмірі 524 627,45 гривень, а також суму державного мита в розмірі 850,00 гривень та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,00 гривень. В іншій частині заяви відмовлено (а. с. 99 101).

Таким чином, боржником за вказаним судовим наказом є тільки ОСОБА_2 .

В частині вимог до ОСОБА_1 судовий наказ був скасований, а тому вона не є боржником у виконавчому провадженні № 55411624.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває в стані боржника, тому відсутні підстави для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., за участі заінтересованих осіб: боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Цикл Фінанс», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.К. Гуревський

Ухвала складена 28 червня 2024 року.