Справа № 354/2240/24
Провадження № 2/354/510/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Працевитого Г.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Челій-Пушкар О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ,від імені якої діє як представник адвокат Працевитий Г.О., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, згідно якої просить визнати за позивачкою право особистої приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1465 га, кадастровий номер: :10:007:0174, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за позивачкою право власності на: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; за відповідачем визнати право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та транспортний засіб марки Renault Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію різниці її частки у праві спільної сумісної власності на легковий транспортний засіб марки Renault Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 165164,50 грн.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв.02.12.2024 року.

11.11.2024 року представник позивачки адвокат Працевитий Г.О. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження із цивільною справою №344/6167/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, провадження у якій відкрито ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.05.2024 року. В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що вищевказані позови є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, предметом розгляду обох проваджень є однорідні позовні вимоги, а тому вони нерозривно пов`язані між собою, а їх спільний розгляд є доцільним. Відтак, вказані справи слід об`єднати в одне провадження та передати їх на розгляд судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., оскільки провадження у справі №344/6167/24 відкрито раніше.

Підготовче судове засідання у даній справі, призначене на 02.12.2024 року, було відкладене на 19.12.2024 року на 13 год. 30 хв. за клопотанням відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Димитрашко Д.В. подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що позовні вимоги у цивільних справах №344/6167/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та №354/2240/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя є однорідними та нерозривно пов`язані між собою, від вирішення однієї справи безпосередньо залежить вирішення іншої, а тому вказані позови повинні розглядатись в одному провадженні, що є підставою для об`єднання зазначених цивільних справ, які слід передати на розгляд судді, який раніше відкрив провадження у справі.

Представник відповідача, позицію якої підтримав відповідач, у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечила, посилаючись на те, що підготовче провадження у цивільній справі №344/6167/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрито ухвалою суду від 10.06.2024 року і дана справа перебуває на стадії судового розгляду, що в силу вимог ч.3 ст.188 ЦПК України унеможливлює вирішення питання про її об`єднання із даним позовом. Також вважає, що окремий розгляд позовних вимог сторін про поділ нерухомого та рухомого спільного майна в окремих провадженнях є можливим, а тому просила у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотанням та його мотиви, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як встановлено судом, у провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді цивільна справа №344/6167/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 06.05.2024 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, які перебувають у відкритому доступі, встановлено, що ухвалою суду від 10.06.2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи те, що підготовче судове провадження у цивільній справі №344/6167/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрито і вказана справа перебуває на стадії судового розгляду по суті, що в силу приписів ч.3 ст.188 ЦПК України виключає можливість її об`єднання в одне провадження із справою №354/2240/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивачки про об`єдання вказаних справ в одне провадження слід відмовити.

Кеpуючись ст.ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про об`єдання в одне провадження цивільної справи №354/2240/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та цивільної справи №344/6167/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 23 грудня 2024 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК