Дата документу 16.01.2024 Справа № 326/732/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 326/732/19 Головуючий в 1-й інстанції - Каряка Д.О.
Провадження №22-ц/807/28/24 Суддя - доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.

Дашковської А.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення з наданням іншого житла,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року позивач АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом, в якому просило: 1) виселити відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням іншого житла - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь АТ «ПУМБ» витрати зі сплати судового збору у сумі 1 921 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № 6008658 від 01.02.2008. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_7 передала в іпотеку позивачу житловий будинок загальною площею 141,5 кв.м., житловою площею 64,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що був укладений договір іпотеки № 6013241 від 01.02.2008. ОСОБА_7 умови кредитного договору не виконувала з березня 2009 року, у зв`язку із чим рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 24.11.2010 у справі № 2-1672/2010 з ОСОБА_7 та її поручителя на користь банку стягнута заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 646 409,32 грн. У зв`язку з невиконання рішення суду позивачем прийнято рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та іпотечного застереження. Позивач реалізував своє право на звернення стягнення шляхом набуття у власність предмета іпотеки, про що держаним реєстратором виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області Зінченком Ю.О. 26.10.2018 було прийняте рішення про реєстрацію права власності позивача на предмет іпотеки. На даний час АТ «ПУМБ» є власником житлового будинку адресою: АДРЕСА_1 . Проживання та реєстрація у будинку відповідачів перешкоджає позивачу здійснювати своє право власника. У позивача у власності наявне житлове приміщення, куди можна виселити відповідачів. Це житловий будинок АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року, позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення з наданням іншого житла - задоволено частково.

Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням іншого житла - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір - по 960,50 грн. з кожного.

В іншій частині позову - відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року заява відповідача про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні вимог позову.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що оскаржуване рішення суду ухвалено за відсутності скаржника, що позбавило його можливості надати свої докази на підтвердження заперечень проти позовних вимог. Виселення відповідачів у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 не є можливим, оскільки 20.02.2019 року між позивачем та ОСОБА_8 укладено попередній договір купівлі-продажу вказаного будинку. Між позивачем ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , однак на даний момент укладання основного договору неможливе, оскільки позивачу не належить земельна ділянка за вказаною адресою. Скаржник зазначає, що ні він, ні члени його родини не мають у власності іншої нерухомості, що унеможливлює виселення. Позивач не надав доказів отримання висновку органу опіки та піклування щодо виселення неповнолітніх дітей.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 20.11.2020 р. у цій справі скасовано та прийнято нову постанову.

У задоволенні позову АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, яка виконує функції органу опіки та піклування, ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення з наданням іншого житла - відмолено.

Постановою Верховного Суду від 15 червня 2022 року касаційну скаргу АТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2021 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1,2 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно з приписами частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У постанові Верховного Суду від 15 червня 2022 року, якою скасована постанова Запорізького апеляційного суду15 червня 2021 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, було зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази щодо будинку на АДРЕСА_2 , не встановлено, хто проживає та зареєстрований у вказаному будинку та чи є він вільним для проживання відповідачів. Вказана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Інформації щодо будинку на АДРЕСА_2 Банк до суду не надавав.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне для виконання вказівки Верховного Суду, викладеної у постанові від 15 червня 2022 року, запропонувати АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надати інформацію щодо будинку, в який судовим рішенням виселено відповідачів, розташованого на АДРЕСА_2 , а саме: щодо власника такого будинку, придатності його для проживання, а також щодо осіб, які проживають та зареєстровані у вказаному будинку та чи є він вільним для проживання відповідачів.

Керуючись ст. ст.76,80,83 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Запропонувати АТ «Перший Український Міжнародний Банк» надати інформацію щодо будинку по АДРЕСА_2 , а саме: щодо власника будинку, придатності будинку для проживання відповідачів, щодо осіб, які зареєстровані та мають речові права на будинок.

Копію цієї ухвали направити АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 07040; e-mail: ) для виконання.

Встановити строк для виконання цієї ухвали апеляційного суду - 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18 січня 2024

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: В.Ю. Бєлка

А.В. Дашковська