Справа № 372/6371/23
Провадження № 2-630/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі позивач, ТОВ «Глобал Спліт») звернулось до Обухівського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 1/4170635 від 19.08.2021 року у розмірі 156 458 грн. 88 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.08.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі АТ «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1/4170635. Відповідно до умов договору кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 98 000 грн. строком на 60 місяців (з 189.08.2021 року до 18.08.2026 року). Договір набув чинності з моменту його підписання та діє до моменту його виконання.

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4170635 від 19.08.2021. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, станом на 12.12.2023 у позичальника утворилась заборгованості за кредитним договором у розмірі 156 458 грн. 88 коп., а тому ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1/4170635.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 98 000 грн. 00 коп. строком на 60 місяці(в) - з 19.08.2021 року до 18.08.2026 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток №1 до договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту.

Згідно до п.1.2 Кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

П. 1.3. Кредитного договору передбачено, що для зарахування кредитних коштів позичальник повинен мати відкритий у банку поточний або поточний (картковий) рахунок.

Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.2 пункту 1.4. статті 1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, у розмірі 2.35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору.

Згідно до п. 2.1 Кредитного договору, з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_2 у банку.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору, банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4170635 від 19.08.2021 року.

15.09.2023 року передача права вимоги за кредитним договором №1/4170635 від 19.08.2021 року відбулась до ТОВ «Глобал Спліт» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги.

15.09.2023 року до ОСОБА_1 АТ «Креді Агріколь Банк» направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023р. до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 1/4170635.

Станом на 12.12.2023 року загальний залишок заборгованості за кредитним договором № 1/4170635 від 19.08.2021 року (розрахунок на 15.09.2023 року) у розмірі 156 458 грн. 88 коп., яка складається:

- рахунок строкової заборгованості 67 250 (шістдесят сім тисяч двісті п`ятдесят) грн. 44 коп.;

- рахунок простроченої заборгованості 23 896 (двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн. 50 коп.;

- рахунок нарахованих відсотків: 1 024 (одна тисяча двадцять чотири) грн. 79 коп.;

- рахунок прострочених відсотків: 20 530 (двадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн. 15 коп.;

- рахунок комісії: 2 303 (дві тисячі триста три) грн. 00 коп.;

- рахунок простроченої комісії: 41 454 (сорок одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір про надання грошових коштів у кредит сторонами укладено у письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту, з якими відповідач погодилася, підписавши договір.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

При цьому судом враховується, що згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1/4170635 від 19.08.2021 року у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач визнала позовні вимоги, суд дійшов висновку покласти на відповідача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в сумі 1 342 грн. 00 коп.

Одночасно, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1 342 грн. 00 коп. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 23, 81, 141, 142, 247, 258, 259, 263-268, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за Кредитним договором № 1/4170635 від 19.08.2021 року у розмірі 156 458 (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 50 відсотків сплачено судового збору, що становить 1 342 грн. 00 коп.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 342 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Т.Г. Сташків