Справа №464/4194/21
пр № 6/464/106/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Карпенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про визначення частки боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з іншими особами. В обгрунтування подання покликається на те, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 75052218 в якому зведені виконавчіц провадження №73609082 з примусового виконання виконавчого листа № 461/4194/21 віл 01.05.2023 року,виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 8240 грн. та моральну шкоду у 300000 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7000 грн. витрат на правничу допомогу та виконавче провадження №74660398 з примусового виконання виконавчого.N.464/4194/21 віл 01.05.2023 року, виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 300 000 грн. В результаті проведених приватним виконавцем заходів встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Враховуючи, що частка майна боржника в спільній сумісній власності не визначена, і це унеможливлює виконання судового рішення, просить визначити частку майна, належну ОСОБА_1 в спірній квартирі.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву в якій просить розглянути подання у її відсутності, просить таке задоволити.

Боржник та заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання та оглянувши матеріали цивільної справи № 464/4194/21, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця (ст.443 ЦПК України).

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 05.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років. Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 8240грн. та моральну шкоду в розмірі 300000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7000 грн. витрат на правничу допомогу. Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 300000 грн.

Судом встановлено, що боржнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 15.08.2006 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 358769371 від 18.12.2023 року.

Враховуючи зазначене, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішень суду, внаслідок чого такі тривалий час залишаються невиконаними, відсутність відомостей про наявність доходів чи іншого майна боржника для реалізації, з метою виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виділу частки боржника в майні, що належить йому спільно з іншими особами квартирі АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з іншими особами.

Стаття 370 ЦК України передбачає, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вказані обставини, кількість співвласників та відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, суд вважає, що за боржником ОСОБА_1 , слід визначити 1/3 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі ст.370 Цивільного кодексу України, ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.443 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

подання задоволити. Визначити за ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) право на 1/3 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 19.06.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: