Справа № 496/2224/24
Провадження № 2-о/496/86/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Мірошнікової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином. Свої вимоги мотивує тим, що вона проживає разом зі своїм сином, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, прізвища, її та сина, в особистих документах записані по-різному, що унеможливлює підтвердження їх родинних стосунків і змушує заявницю звертатись до суду із вказаною заявою. Відповідно до паспорту заявниці серії НОМЕР_1 , виданого 3 квітня 1997 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, її прізвище записане як « ОСОБА_3 ». Однак, відповідно до паспорту сина серії НОМЕР_2 , виданого 16 січня 1997 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, він має прізвище « ОСОБА_4 ». В свідоцтві про народження сина серії НОМЕР_3 , виданого 11 липня 1975 року Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області, складеному російською мовою, прізвище заявниці і прізвище її сина мовою оригіналу записане як « ОСОБА_3 » и « ОСОБА_3 ». Заявниця вважає, що така різниця в записах прізвищ членів родини сталася при невірному перекладі з російської на українську мову при отриманні документів, що посвідчують особу. Зазначені розбіжності в актових записах на сьогоднішній день є перешкодою для переходу права власності за пільговою ставкою оподаткування, пов`язаного з відчуженням майна. За таких обставин та за рекомендацією нотаріуса заявниця змушена звернутись до суду саме з питання встановлення факту родинних стосунків, оскільки розбіжності в записах прізвищ не дають можливості встановити ці обставини в позасудовому порядку.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вимоги заявниці підтримує та просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 16 січня 1997 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 11 липня 1975 року Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №40, складеному російською мовою, мовою оригіналу « ОСОБА_5 родился ІНФОРМАЦІЯ_3 », матір`ю якого є « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, оскільки ім`я « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_8 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та місце народження «с. Троїцьке Біляївського району Одеської області», зазначені свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданого 11 липня 1975 року Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №40 збігаються з вказаними даними, зазначеними у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 16 січня 1997 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, але містяться розбіжності у написанні прізвища у зазначених документах.

Крім того, факт родинних відносин заявниці з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується довідками Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області від 23 вересня 2023 року № 05-13-06/647 та від 28 вересня 2023 року № 05-13-06/649, а також актом, складеним 22 лютого 2024 року депутатом Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області Пукасом І.О., скріпленим підписами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та печаткою сільської ради, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 , 1975 року народження, є рідним сином ОСОБА_1 , мешкає з нею в одному дворі за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює за нею догляд та веде з нею спільне господарство.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки підтверджують факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , а саме те, що останній дійсно є сином заявниці.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 263, 265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.М. Драніков