Справа № 585/2107/24
Номер провадження 2/585/669/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/2107/24, провадження № 2/585/669/24

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Представник відповідача - ОСОБА_3 , який діє на підставі Довіреності, посвідченої 22 травня 2024 року, зареєстрованої в реєстрі за № 700.

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання у розмірі 10000 грн. щомісяця.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є донькою відповідача. На даний час досягла повноліття, однак продовжує навчання у Навчально-науковому інституті бізнесу, економіки та менеджменту на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, навчається за кошти фізичних та/або юридичних осіб, тобто стипендію не отримує. Її батько зареєстрований як фізична особа-підприємець, є засновником та директором ПП «ДУЕТ», має у власності нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , а також автомобіль «Toyota», у зв`язку з чим має змогу утримувати свою дитину. Відповідач не має іншої родини та інших осіб на утриманні. Її мати ОСОБА_1 на даний час є безробітною та була змушена виїхати з України як біженка через війну. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 10000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду до закінченням навчання чи до досягнення 23-річного віку (яка з цих обставин настане першою).

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішенням Головного управління ПФУ у Вінницькій області йому відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з необхідністю необхідного страхового стажу. З посади директора ПП «Дует» згідно запису № 6 в трудовій книжці, він звільнився за власним бажанням 02.05.2019 року. Згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела-суми нарахованого доходу, за 2019 рік він отримав дохід в розмірі 31891,90 грн., за 2020 рік - 16,94 грн., за 2021 рік - 8000,00 грн., за 2022 рік - 250359,95 грн., за 2023 рік - 59745,50 грн., за 1-й квартал 2024 року доходів не мав. Запис про проведення державної реєстрації його, як фізичної особи-підприємця був проведений 28.04.2022 року і зазначені вище доходи за 2022-2023 роки ним були отримані саме як ФОПом. Відповідно зазначений за 2022-2023 роки дохід не є його прибутком, а тільки коштами, які він, як підприємець, отримав від ведення діяльності готівкою та на рахунок. Крім того, згідно консультативних висновків Медичного центру «Флоріс» він хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ступеня та бронхіальну астму. Отже, враховуючи, що він є непрацездатною особою, не працює, доходів від підприємницької діяльності не отримує, має хронічні захворювання, які обмежують його фізичні можливості, він не може надавати допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання, тому вважає, що позов суперечить вимогам ст. ст. 199, 202 Сімейного кодексу України, є незаконними та необгрунтованими (а.с. 27-29).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

16 травня 2024 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали направлено сторонам у справі (а.с.16,17).

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і повному обсязі (а.с.22,47).

Представник відповідача - ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.48).

У відповідності ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Клопотання будь-якої зі сторін про інше суду не надходило.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками записані: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.9).

Відповідно довідки Сумського державного університету № 53-Д.022/24 від 15.01.2024 року, ОСОБА_1 є здобувачем освітнього ступеня «бакалавр» 4 курсу Навчально-наукового інституту бізнесу, економіки та менеджменту очної (денної) форми здобуття освіти Сумського державного університету. Навчається за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Термін навчання з 15.09.2020 р. по 30.06.2024 р. Наказ про зарахування № 1131-ІІІ від 06.09.2020 р. (а.с.4).

З довідок ЄДР вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Вид діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний) (а.с.3), також є засновником ПП «ДУЕТ» (а.с.12).

Відповідно договору купівлі-продажу, посвідченого 23 лютого 1998 року державним нотаріусом Роменської міської ДНК Олійник А. Д., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали квартиру АДРЕСА_3 (а.с.4 зв. 5).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 377259086 від 04.05.2024 року, ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення, офісу, об`єкт нежитлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 6 зв. -7).

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 є власником автомобіля «TOYOTA VENZA» д/н НОМЕР_3 (а.с.8).

Згідно Рішення № 91 Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області від 29.08.2023 року, ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Заявник набуде право на призначення пенсії з 30.01.2026 року або раніше, у разі набуття необхідного страхового стажу. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує (а.с.30).

Згідно запису в трудовій книжці НОМЕР_4 , ОСОБА_2 звільнений з роботи 02 травня 2019 року по ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), наказ № 4 від 02.05.2019 року (а.с.31-32).

Згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела-суми нарахованого доходу, сума доходу ОСОБА_2 за 2019 рік склала 31891,90 грн., за 2020 рік - 16,94 грн., за 2021 рік - 8000,00 грн., за 2022 рік - 250359,95 грн., за 2023 рік - 59745,50 грн., за 1-й квартал 2024 року доходи відсутні (а.с.33-40).

Відповідно консультативного висновку медичного центру «Флоріс» від 10.09.2018 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІ ступеню (а.с.41).

Відповідно консультативного висновку медичного центру «Флоріс» від 16.10.2019 року ОСОБА_2 встановлено діагноз: бронхіальна астма, перистуюча, середнього степеню тяжкості, ст. загострення легкого ступеню (а.с.42).

Між сторонами склалися правовідносини з приводу сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, які регулюються Сімейним кодексом України.

Норми права, застосовані судом:

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України в п.20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

При цьому суд враховує, що відповідач є батьком дитини, яка навчається і потребує матеріальної допомоги, а батьки ОСОБА_5 мають рівні обов`язки по утриманню дитини. Суд дійшов висновку, що відповідач дійсно, має можливість надавати певну матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, а донька має право на отримання аліментів на її утримання від батька.

Суд бере до ваги, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання. Така форма навчання призводить до неможливості студента офіційно працювати та отримувати доходи, а отже дитина об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, адже сама по собі денна форма навчання позбавляє повнолітню дитину можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов дитина потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.

У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 в справі №346/103/17, суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, судом не встановлено наявності у неї своїх доходів, і більш того, достатніх доходів для свого утримання. Тобто встановлено потреби у матеріальній підтримці батьків.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення нею навчання - 30.06.2024 року. Вказаний розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітньої доньки, яка навчається та платоспроможності самого відповідача.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Аналогічний правовий висновок викладений постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 (провадження № 61-16005св20).

Визначаючи такий розмір аліментів, суд переконаний, що цієї суми, поряд з аналогічним обов`язком матері брати рівнозначну фінансову участь в утриманні дитини, буде достатньо для забезпечення належного матеріального становища повнолітньої дочки, яка навчається.

Разом з тим, суд критично оцінює заперечення відповідача проти позову, посилаючись на відсутність коштів та хронічні захворювання, які обмежують його фізичні можливості, оскільки відповідачем долучено до матеріалів справи консультативні висновки медичного центру «Флоріс» від 10.09.2018 року та від 16.10.2019 року.

Разом з тим, відповідачем не додано доказів на підтвердження його стану здоров`я на час розгляду справи та, що такий стан здоров`я перешкоджає працевлаштуватися або здійснювати підприємницьку діяльність.

До суду не надано належних доказів того, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання у визначеному розмірі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13,76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка продовжує навчання, у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно період її навчання до 30 червня 2024 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 07 травня 2024 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складене 26 червня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова