Провадження 6/127/260/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса №2023 від 31.10.2017 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що у Другому відділі ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження № 66053852, відкрите на підставі виконавчого напису №2023, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 31.10.2017 року про стягнення за кредитним договором № Z22.291.70196 від 05.04.2016 з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" 24232,25 грн.

15.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» було укладено договір факторингу № 15/11/23, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № Z22.291.70196 від 05.04.2016 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника, боржник та заінтересовані особи не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, представником заявника та органом ДВС подано клопотання про долучення доказів та про розгляд справи за цого відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2017року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 2023 про стягнення за кредитним договором № Z22.291.70196 від 05.04.2016 з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" 24232,25 грн.

15.11.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» було укладено договір факторингу №15/11/23, відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z22.291.70196 від 05.04.2016року.

Отже, внаслідок укладення Договору факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 року відбулася зміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» набуло статусу нового кредитора щодо стягнення заборгованості за кредитним договором договором № Z22.291.70196 від 05.04.2016 року з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З постанови головного державного виконавця ВДВС у м. Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) Микитюк М.О. вбачається, що 12.07.2021 року відкрито виконавче провадження №66053852 з примусового виконання виконавчого напису №2023 вчиненого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в сумі 25 832,25 грн.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що з метою виконання виконавчого напису №2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у виконавчому провадженні №66053852 належить замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум».

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 11, 18, 512-519 ЦК України, ст. ст. 353, 354, 442, ч. 2 ст. 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 23-А, нежитлове приміщення №35А, , у виконавчому провадженні №66053852 з примусового виконання виконавчого напису № 2023 від 31.10.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, , на Товариство з обмеженою відповідальністю «Суперіум», м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23А, нежитлове приміщення №35А, .

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя