Справа № 2-3318/09
Провадження № 2-в/229/21/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Дружківського міського суду від 06 лютого 2024 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3318/09 Артемівського міськрайонного суду Донецької області за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року в провадження Дружківського міського суду надійшла ухвала Дружківського міського суду від 06 лютого 2024 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3318/09 Артемівського міськрайонного суду Донецької області за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вказана ухвала мотивована тим, що до Дружківського міського суду Донецької області від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3318/09 від 03 серпня 2009 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» загальної суми заборгованості 189 349,81 грн, а також судових витрат, які складаються з судового збору у сумі 1 700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Дана заява прийнята судом до розгляду, однак, оскільки цивільна справа № 2-3318/09 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передавалася, судом було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження зазначеної справи.

Ухвалою Дружківського міського суду від 12 лютого 2024 року прийнято до розгляду ухвалу Дружківського міського суду від 06 лютого 2024 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3318/09 Артемівського міськрайонного суду Донецької області за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судовий розгляд призначено на 11.03.2024 року у спрощеному позовному провадженні, заявника, зацікавлених осіб запропоновано подати суду наявні матеріали, документи, їх копії зі справи № 2-3318/09, що збереглися у них до втрати судового провадження, надати інші відомості, що стосуються справи.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року судове засідання було відкладено через неявку всіх учасників справи на 09.04.2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань про відкладення слухання справи ними не подано, матеріалів зі справи № 2-3318/09, що збереглися у сторін, ними не подано.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича на виконанні перебуває виконавче провадження ВП № 62367008 від 18.06.2020 року, боржником у якому є ОСОБА_1 , стягувачем АТ ПУМБ.

З ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 06.02.2024 року вбачається, що судом ініційоване питання відновлення втраченого судового провадження, оскільки до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-3318/09 від 03 серпня 2009 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» загальної суми заборгованості 189 349,81 грн, а також судових витрат, які складаються з судового збору у сумі 1 700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 21.10.2022 року № 61 відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, з урахуванням неможливості здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

За змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Листом від 09.02.2024 року № 04-35/18/2024 Дружківський міський суд Донецької області повідомляє, що цивільна справа № 2-3318/09 за позовом АТ ПУМБ до ОСОБА_1 з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передавалася.

Заявником та зацікавленими особами на пропозицію суду документів, їх копій зі справи № 2-3318/09, що збереглися у них до втрати судового провадження, інших відомостей, що стосуються справи, не надано.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень за запитом номер справи 2-3318/09 будь-яких електронних примірників судових рішень не міститься; за запитом номер справи 2-3318/2009 номер провадження 6/219/137/2014 міститься електронний примірник ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2014 року, яка постановлена в порядку виконання судового рішення.

Таким чином суд доходить висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження у цій справі, оскільки з ухвали, постановленій в порядку виконання, слідує, що вказана справа закінчена провадженням ухваленням рішення.

За вказаних обставин суд відновлює втрачене судове провадження в частині ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2014 року ( повний текст).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 488,489,493,494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 2-3318/09 Артемівського міськрайонного суду Донецької області за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині:

- ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2014 року ( повний текст) такого змісту:

«Справа № 2-3318/2009

6/219/137/2014

У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши подання Артемівського мiськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, так як в провадження ДВС знаходиться виконавче провадження, яке відкрито відповідно до виконавчого листа №2-3318-2009 від 03.08.2009 р. за рішенням Артемівського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» суму боргу, але боржник не сплачує заборгованість та за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 191079,81 грн.

Згідно ст.. 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження відповідно даного виконавчого документа та відповідно ст..28 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику було надано строк на добровільне виконання виконавчого документа, але рішення добровільне не виконаною.

Згідно ст.. 11 п.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідне до ст..6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно ст.. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне подання ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, задовольнити - тимчасове обмежити право виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

Керуючись ст. ст..11, 25 Закону України Про виконавче провадження, п.5 ч.1, ч.4 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, суд

У Х В А Л И В:

Тимчасове обмежити право виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , до повного погашення заборгованості.

Копію ухвали направити до відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя С.М.Тверський

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М.Рибкіна