Справа № 685/1149/20
Провадження № 2/685/123/24
У Х В А Л А

(про розгляд клопотання представника відповідача

щодо залишення позовної заяви без руху)

05 квітня 2024 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

розглянувши заяву представника відповідача СФГ «Кузьминці» Оніщука Є.О. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Селянського фермерського господарства «Кузьминці» про витребування з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_10 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 ,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_87 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до СФГ «Кузьминці», заявивши вимогу витребувати з чужого незаконного володіння відповідача майно, яке належало КСП «50-ти річчя Перемоги», в кількості 290 найменувань на загальну суму 8916545,92 грн.

23 вересня 2020 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області було відкрито провадження по справі, рішенням цього ж суду від 19 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 06 березня 2024 року рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року справу прийнято до розгляду Теофіпольським районним судом Хмельницької області, призначено підготовче засідання.

05 квітня 2024 року від представника відповідача СФГ «Кузьминці» адвоката Оніщука Є.О. надійшла заява про залишення позовної заяви буз руху з наданням позивачам строку на усунення недоліків позову шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій доказу, а саме, «Перелік активів, які належать власникам майнових паїв колишнім членам агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу № 2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених дивідендів за період 1997-2011 років станом на 01.12.2011 року за підписом голови СФГ «Кузьминці» - Бойко С.І.», відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Також представник відповідача просить встановити відповідачу додатковий 15-денний строк для подання відзиву з дня вручення копії ухвали про прийняття позову з усунутими недоліками до розгляду та доданими копіями доказів.

Недоліком позовної заяви представник відповідача вбачає у відсутності в матеріалах справи такого доказу, як «Перелік активів, які належать власникам майнових паїв колишнім членам агропідприємства «50-ти річчя Перемоги», котрі були надані в користування СФГ «Кузьминці» відповідно до протоколу № 2 1997 року з урахуванням збільшень пайового фонду за рахунок невиплачених дивідендів за період 1997-2011 років станом на 01.12.2011 року за підписом голови СФГ «Кузьминці» - Бойко С.І.», який зазначений як додаток до позову (четвертий з переліку додатків на 26 сторінці позові), на цей доказ є посилання у самому позові (сторінки 11-17 позовної заяви).

Судом не вбачається підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Позивачі дійсно посилаються на вищезазначений Перелік активів у самому тексті позовної заяви при обґрунтуванні своїх позовних вимог, проте у переліку додатків до позовної заяви цей Перелік відсутній, до позовної заяви при її поданні до суду також не був доданий.

Разом з тим, одним з завдань підготовчого провадження, визначених статтею 189 ЦПК України, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, тобто питання щодо наявності у сторони певного доказу та його подання суду, витребування його судом тощо, може бути вирішене в ході підготовчого провадження.

Оцінка судом достатності доказів на підтвердження обставин, зазначених позивачем у позовній заяві, на етапі прийняття такої позовної заяви є передчасною.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 189, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача адвокату Оніщуку Євгену Олександровичу в задоволенні заяви від 05 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.