ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3311/24
Провадження № 2/210/1253/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 рокуадвокат Морозова Ольга Сергіївна звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина на виробництві.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 червня 2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачзазначив, що він є батьком померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який06 грудня 2022 року помер в результаті нещасного випадку на підприємстві ПАТ «АрселорМіттал Криви Ріг». 06 грудня 2022 року 0 16 годині 26 хвилин на території Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», комплексу доменної печі № 6 доменного цеху № l, біля будівлі контрольно-вимірювальних приладів, між стрілочними переводами №270 та №256 залізничної колії №13 станції«Розливна», під час робочої зміни з 07 години 00 хвилин до 19 годин 00 хвилин стався нещасний випадок із смертельним наслідком з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання трудових обов?язків.15 березня 2024 року комісією, утвореною наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 15 грудня 2022 року N?59/ПС зі змінами, внесеними наказом від 13 січня 2023 року № 85/ПС, наказом від 25 квітня 2023 року № 743/ПС, наказом від 08 серпня 2023 року №1320/ПС, наказом від 18 вересня 2023 року №1556/ПС та наказом від 09 жовтня 2023 року №1694/ПС було складено Акт №6 розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання(отруєння), аварії, що стався 06 грудня 2022 р. о 16 годині 26 хвилин, який затверджений начальником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці В. О. Тригубенко 20 березня 2024 року

Внаслідок втрати синаПозивачу завдана немайнова (моральна) шкода, яка полягає в наступному,син завжди був для позивача опорою та моральною підтримкою, завжди піклувався про нього, вони постійно спілкувались одне з одним. Загибель сина призвела до постійного напруженого психоемоційного стану, він втратив сенс життя. Син за життя завжди допомагав йому у побуті, оскільки він завжди піклувався та підтримував морально свого батька.

У зв`язку з чим, позивачапросить суд стягнути з відповідача на його користь 1 000 000,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництвібез утримання податку з доходу фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Представник Відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг`Яводчак О.В. подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що підприємство не погоджується з доводами та вимогами Позивача, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивач при пред`явленні вимог про стягнення моральної шкоди має довести в чому полягає завдана шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно, з яких міркувань виходив позивач визначаючи розмір шкоди, та якими доказами він це підтверджує. Крім того, представник відповідача зазначив, що відповідно до Акту №6 розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 06.12.2022 року о 16 годин 26 хвилин, супутньою причиною смерті сина позивача визначено перебування померлого в стані наркотичного сп`яніння, окрім того, відповідно до п. 8 вказаного Акту до осіб які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці або органу, який проводить досудове розслідування є ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про спричинення позивачеві моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, з урахуванням характеру, обсягу, тривалості та наслідків заподіяних позивачеві моральних страждань, стан його здоров`я, втрату професійної працездатності, вину підприємства в заподіянні шкоди, істотних вимушених змін у його життєвих стосунках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , про що Дзержинським районним ЗАГС м. Кривого Рогу 20 квітня 1976 року складено відповідний актовий запис №778, батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 20.04.1976 року.

Вказані обставини підтверджують, що позивач по справі ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_1 , про що 08 грудня 2022 року Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської радискладено відповідний актовий запис №431, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 08.12.2022 року.

15 березня 2024 року комісією, утвореною наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 15 грудня 2022 року N?59/ПС зі змінами, внесеними наказом від 13 січня 2023 року № 85/ПС, наказом від 25 квітня 2023 року № 743/ПС, наказом від 08 серпня 2023 року №1320/ПС, наказом від 18 вересня 2023 року №1556/ПС та наказом від 09 жовтня 2023 року №1694/ПС було складено Акт №6 розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 06 грудня 2022 р. о 16 годині 26 хвилин, який затверджений начальником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці В. О. Тригубенко 20 березня 2024 року

Відповідно до Акту №?6 від 15 березня 2024 року форми Н-1/П проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, що стався 06 грудня 2022 року о 16 годині 26 хвилин на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», , комісія зі спеціального розслідування, оглянувши місце нещасного випадку зі смертельним наслідком, ознайомившись з пояснювальними записками причетних осіб, опитавши причетних осіб, визначивши відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці, ознайомившись з наданою документацією, висновком Криворізького міжрайонного відділуКомунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 28.12.2022 №778, медичним висновком лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров?я ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» вих.. № 08/21-0871 від 26.04.2023, відповіддю комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради вих. №1246 від 07.08.2023; відповідями від слідчого, слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управлінняНаціональної поліції України в Дніпропетровській області капітана поліції МішуровськогоД.Ю. та висновками експерта судово-медичної експертизи №3143 від 07.12.2022 року та №3143-2 від 18.01.2024 трупа ОСОБА_1.., керуючись вимогами пункту 33 та на підставі підпункту 23 пункту 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, дійшла до висновку, що нещасний випадок з помічником машиніста тепловозу залізничного цеху №2 управління залізничного транспорту транспортного департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_1 , визнано таким, що пов?язаний з виробництвом, складається акт за формою Н-1/П.

Актом №6 форми Н-1/П про нещасний випадок, пов?язаний з виробництвом від 15березня 2024 року встановлені причини настання нещасного випадку:Основна: організаційна - невиконання вимог інструкцій з охорони праці: порушення вимог п. 1.10.7 «Інструкція з охорони праці для помічника машиніста тепловозу залізничногоцеху №2» ОП.172.02.20, яка затверджена розпорядженням директора департаменту з охоронипраці і промислової безпеки N?231 від 06.05.2020.

Супутні:Організаційна - невиконання вимог інструкцій з охорони праці: порушення вимог п. 1.12«Інструкція з охорони праці. Загальні вимоги безпеки для працівників підприємства`ОП.228.01.21, яка затверджена наказом директора департаменту з охорони праці, промислової безпеки та екології №?308 від 20.04.2021.Організаційна - невиконання посадових обов?язків: порушення вимог пунктів 3.3.12.1:3.3.23посадової інструкції «Начальника зміни забезпечення технологічних перевезень залізничного цеху № 2 (ПІ 172.1222,2.006), яка затверджена 06.01.2022 Директором транспортного департаменту Рибалкіним О. М.

Психофізіологічна - наркотичне сп?яніння.

Відповідно до п. 4 вказаного Акту №6 форми Н-1/П нещасний випадок стався за наступних обставин:06.12.2022 р. перед початком зміни з 07.00 годин до 19.00 годин, помічник машиністатепловозазалізничного цеху № 2 упавління залізничного транспорту транспортногодепартаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_1 пройшов медичне обстеження в здоров пункті ПП «Стіл Сервіс», згідно з висновком медичного ОСОБА_7 визнаний придатним, про що зроблено запис в «Журналі щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв» 06.12.2022 о 05 годині 46 хвилин.

Начальник зміни залізничного цеху № 2 управління залізничного транспорту транспортного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Войтович Денис Іларіонович , за допомогою мобільного телефону видав завдання ОСОБА_1 на виконання робіт в доменному районі на тепловозі TEM2-НОМЕР_4 та зробив відповідну відмітку в «Книзі нарядівлокомотивних бригад».

О 06 годині 40 хвилин машиніст тепловозу залізничного цеху №2 управління залізничного транспорту транспортного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий ОСОБА_9 прийшов на пост «Чавунний» для прийняття зміни на тепловозіТЕМ2-НОМЕР_4. Через декілька хвилин на тепловоз ТЕМ2-НОМЕР_4 прийшов ОСОБА_1 , після чого ОСОБА_9 прийняв зміну у машиніста тепловозу (попередньої зміни) з записом в книзі приймання-здавання тепловоза ТЕМ2-НОМЕР_4 та перевірив документи у ОСОБА_1 .

О 07 годині 20 хвилин машиніст тепловозу ОСОБА_9 вийшов з тепловозу для огляду скілажної частини та визначення фронту роботи які потрібно зробити. З 07 години 20 хвилин до 16 години 25 хвилин екіпаж тепловозу ТЕМ2-НОМЕР_4 виконував маневрові роботи.

О 16 годині 25 хвилин ОСОБА_9 зробив запит у маневрового диспетчера залізничногоцеху №1 управління залізничноготранспорту транспортного департаментуПАТ«АрселорМіттал Кривий Ріг» Ющака АнатоліяІвановича про можливість проїхати досвітлофора М47 та забрати там машиніста тепловоза залізничного цеху N?2 управління залізничного транспорту транспортного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий ОСОБА_12 .

Отримавши від маневрового диспетчера Ющака А.І. дозвіл на рух локомотива, машиніст тепловозу ОСОБА_9 почав рух локомотива напрямком назад. Під час початку руху ОСОБА_1 знаходився в кабіні тепловоза ТЕМ2-НОМЕР_4, та не виконував ніяких робіт. Помічник машиніста ОСОБА_1 не попереджав машиніста тепловозу ОСОБА_9 про те що йому потрібно вийти з кабіни тепловозу.

Машиніст тепловозу ОСОБА_9 під час руху тепловозу, спостерігаючи за вільністюколії почув звук удару двері зі сторони місця помічника машиніста, а потім ще один незрозумілий йому звук. Повернувши голову, ОСОБА_9 не побачив у кабіні ОСОБА_14 та екстенно зупинив локомотив. Після того, як ОСОБА_9 не побачив на площадці локомотива ОСОБА_1 він вибіг з локомотива і побачив помічника машиніста ОСОБА_1 , який лежав під колесом третьої колісної пари (зліва по напрямку руху тепловоза вперед) з зажатою правою ногою між колесом колісної пари та рейкою залізничної колії. ОСОБА_9 забіг у локомотив та привів його у рух вперед, щоб вивільнити ногу ОСОБА_1 і по рації викликав швидку допомогу в район доменної печі №6 доменного цеху № l.Спустившись з кабіни тепловоза, ОСОБА_9 спробував витягти ОСОБА_1 , але це не дало результату. Після цього, ОСОБА_9 знов піднявся до кабіни тепловозу та по рації попросив допомогу. На місце події прибув Ющак А.І. і разом з ОСОБА_9 за допомогою лома намагався відігнути пісочницю локомотива для визволення затиснутої правої ноги ОСОБА_1 . В цей час на місце події прибув диспетчер 3 кола залізничного цеху N?1 управління залізничного транспорту транспортного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Орлов Антон Вікторович та теж приєднався до визволення ОСОБА_1 з під колеса третьої колісної паритепловозу.

ОСОБА_9 піднявся до кабіни тепловоза і привів тепловоз у рух вперед для визволення ноги ОСОБА_1 , але це теж не дало результату. В цей час на місце події прибули фельдшер здоров пункту «Центральний» МВ ПП «Стіл Сервіс» Смактіна Тетяна Петрівна та фельдшер здоров пункту СПЦ №?2 МЦ ПП «Стіл Сервіс» Рибалко Інна Анатоліївна та почали надавати ОСОБА_1 медичну допомогу.

Через деякий час до місця поді, підійшов заступник начальника залізничного цеху №?2 управління залізничного транспорту транспортного департаменту ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг» Руденко Валерій Анатолійович та розпочав вивільнювати праву ногу ОСОБА_1 з під колеса третьої колісної пари тепловозу. Руденко В. А. попросив виконуючого обов?язки заступника начальника залізничного цеху № 2 управління залізничного транспортутранспортногодепартаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Артеменка ВіталіяВалерійовича сісти за керування тепловозом ТЕМ2-НОМЕР_4, а начальника залізничного цеху №?2 управління залізничного транспорту транспортного департаменту ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг» Анкалюка Максима Олександровича взяти радіостанцію і ліхтарик для освітлення місця третьої колісної пари тепловозу. Руденко В. А. дав команду Артеменку В. В. просунутися тепловозом на 100-150 мм вперед. Після пересування тепловозу, праву ногу ОСОБА_1 було вивільнено з під колеса третьої колісної пари тепловозу та витягнуто його з під тепловозу. ОСОБА_1 поклали на ноші та віднесли до машини швидкої допомоги в якій медичні працівники продовжували комплекс реанімаційних заходів.

Бригадою КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф`ДОР» о 17 годині 15 хвилин була зафіксована біологічна смерть помічника машиністатепловозу залізничного цеху №2 управління залізничного транспорту транспортного департаменту ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» ОСОБА_1 .

На місце інциденту було викликано Національну поліцію України.

Спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком після розгляду матеріалів, що були надані комісії, ознайомлення з письмовими поясненнями і проведенням опитування свідків та інших осіб, причетних до нещасного випадку, оглядумісця, де стався нещасний випадок, а також після детального вивчення обставин нещасноговипадку, було встановлено:

1. Нещасний випадок з ОСОБА_1 стався під час виконання ним трудових обов?язків у відповідності з режимом роботи підприємства.

1. Згідно з результатами аналізів повітря від 06 грудня 2022 року, проведеного газоряті-вною службою ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг»:

- О 17 годині 15 хвилин залізничні колії в районі КВП ДП-6 вміст СО - 0,0,CO2 - 0,0 %, 02 - 21,5 %, CH4 - 0,0%;

- О 17 годині 20 хвилин залізничні колії в районі КВП ДП-6 вміст СО - 0,0,CO2 - 0,0 %, 02 - 21,4 %, CH4 - 0,0%;

- О 17 годині 23 хвилин залізничні колії в районі КВП ДП-6 вміст СО - 0,0,CO2 - 0,0 %, 02 - 21,4 %, CH4 - 0,0%.

2. Відповідно до інформації від приватного підприємства «Стіл Сервіс» (вх. № 591/ПС/1-23 від 10.01.2023) помічник машиніста тепловозу залізничного цеху № 2 управління залізничного транспорту транспортного департаменту ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг» ОСОБА_1 на протязі останніх 10 років за медичною допомогою в поліклінікуГД Медичного центру ПП «Стіл Сервіс», не звертався, на лікуванні не перебував, листок непрацездатності йому не видавався. ОСОБА_1 при перебуванні під наглядом в поліклініціГД медичного центру, будь-яким хронічним захворюванням не страждав, на диспансерному обліку не перебував.

3. Згідно відповіді від Криворізького міжрайонного відділу Комунального закладу«Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» від 28.12.2022 № 778 смерть ОСОБА_1 настала від сполученої травми тіла, яка супроводжувалась множинними переломами кісток скелету, що в своєму перебігу ускладнилось травматичним шоком. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти не виявлені. При судо-во-токсикологічному дослідженні внутрішніх органів: печінки з жовчним міхуром виявлена азотовмістка речовина з групи опіатів, якою може бути кодеїн.

4. На запити до керівника відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про надання інформації про потерпілого ОСОБА_1 (вих. №ПС/5.7.1/368-22 від 20.12.2022, №ПС/5.7.4/3115-23 від 01.02.2023 та №ПС/5.7.4/3119-23 від 01.02.2023), спеціальною комісією отримані відповіді (вх. №6131/ПС/1-23 від 10.03.2023, вх. №6141/ПС/1-23 від 10.03.2023 та вх. №6142/ПС/1-23 від 10.03.2023), в яких зазначено що: «Відповідно до вимог статей 221, 222 Кримінального процесуального кодексу України відомості щодо стану досудового розслідування, можна розголошувати за клопотання сторони кримінального провадження та лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визначать можливим. Відповідно до ст. 220 КПК України Ви не маєте права вносити клопотання слідчому, оскільки не являється стороною кримінального провадження вичерпний перелік яких зазначено в даній статті».

5. Згідно з Медичним висновком лікарсько-експертної комісії спеціалізованого проф-патологічного закладу охорони здоров?я ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» вих. №08/21-0871 від 26.04.2023, про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння) (додаток 20 до Порядку) від 25.04.2023 №458 у ОСОБА_1 відсутнє хронічне професійне захворювання (отруєння). Медичний висновок«Чи могла наявність опіатів у крові постраждалого свідчити про наркотичне сп?яніння, яке В свох станів» знаходизся ти до порушення координації руху, дезорієнтації та інших подіб-інситупромисловоться поза межами компетенції ДУ «Український науково-дослідний інститут промислової медицини».

6. На запитала Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про наданнямедичного висновку щодо нещасного випадку із смертельним наслідком з ОСОБА_1 . №C/5.8.3.4/10866-23від 04.05.2023, № ПС/5.8.34/19395-23 від 08.09.2023 та №ПС/5.8.3.4/22564-23 від 31.10.2023) спеціальною комісією отримана відповідь (лист вих. №27838/ПС/1-23 від 07.11.2023) в якому зазначено, що КП «ДБКЛПД» ДОР не мас можливості надати відповідь на поставленні питання ОСОБА_1 , а саме:

- чи могла наявність опіатів у крові постраждалого свідчити про наркотичне сп?яніння?

- чи могло в даному випадку наркотичне сп?яніння потерпілого призвести до порушення координації руху, дезорієнтації та інших подібних станів постраждалого, що могли призвести до його падіння?

7. На запит слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області капітану поліції Мішуровському Дмитру Юрійовичу про надання інформації про ОСОБА_1 (вих. №ПС/5.8.3.4/19152-23 від 05.09.2023) спеціальною комісією отримана відповідь (лист вх. №22562/ПС/1-23 від 12.09.2023) в якому зазначено судово-медичний діагноз: Основний: Рейкова травма. Сполучена травма тулубу та кінцівок: поширена рана правого стегна з відкритим переломом правої стегнової кістки, розрив міжхребцевого диску на рівні 3-4 поперекового хребців, перелом крижової кістки ліворуч, повне фрагментування2-5 остистих відростків та поперечних відростків поперекових хребців, перелом верхньої гілки лобкової кістки, закритий перелом лівої стегнової кістки. Множинні забійні рани та садна на обличчі, нижніх кінцівках. Розрив передньої стінки сечового міхура. Шокові зміни внутрішніх органів. Ускладнення основного: Травматичний шок.Супутній: Наркотичне сп?яніння.

8. На запити до керівника відділення поліції №?2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про надання інформації про потерпілого ОСОБА_1 (вих. №?ПС/5.8.3.4/135-24 від 02.01.2024), отримано відповідь (вх.№?6849/ПС/1-24 від 12.03.24). У відповіді спеціальній комісії надані завірені копії судово-медичної експертизи № 3143-2 від 18.01.2024 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Криворізького районного відділу. На підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних додаткових методів дослідження, надані відповіді експерта на наступні питання:

Питання № 1: Чи можливо виявлені наркотичні речовини у трупа ОСОБА_1 , були введені під час медичних маніпуляцій співробітниками швидкої медичної допомоги?

Відповідь на питання №?1: Враховуючи час надання медичної допомоги та введення вище зазначених лікарських засобів (морфін, набуфін), приймаючи до уваги час необхідний для утворення метаболітів, можливість виявлення наркотичних речовин в трупі ОСОБА_1 , що були введені під час медичних маніпуляцій співробітниками швидкої медичної допомоги- малоймовірно.

Питання № 2: Чи знаходився ОСОБА_1 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень в стані наркотичного сп?яніння, якщо так то якого ступеню важкості та які саме наркотичнізасоби вживав?

Відповідь на питання № 2: При судово-токсикологічному дослідженні внутрішніх органів: печінки з жовчним міхуром виявлена азотовмістка речовина з групи опіатів, якою може бути кодеїн. Стосовно живих осіб наявність даної речовини в печінці з жовчним міхуром вказує на те, що потерпілий безпосередньо перед смертю знаходився в стані наркотичного

Відповідно до п. 8 Акту№ 6 від 15 березня 2024 року за формою Н-1/П встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_1 стався під час виконання ним трудових обов?язків у відповідності з режимом роботи підприємства. Особи які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці:

ОСОБА_1 - помічник машиніста тепловозу залізничного цеху № 2 управління залізничного транспорту транспортного департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», порушив: вимоги «Інструкції з охорони праці для помічника машиніста тепловоза залізничного цеху № 2»ОП. 172.02.20, яка затвердженарозпорядженням директора департаменту з охорони праці і промислової безпеки №231 від 06.05.2020 р. а саме: пункт 1.10.7 - забороняється пересуватися по майданчикам локомотива під час руху. вимоги «Інструкції з охорони праці. Загальні вимоги безпеки для працівників підприємства» ОП.228.01.21, яка затверджена наказом директора департаменту з охорони праці, промислової безпеки та екології №308 від 20.04.2021 р., а саме: пункт 1.12 - на території підприємства забороняється вживання спиртних напоїв, токсичних і наркотичних речовин, а також знаходження працівника в нетверезому стані, станіалкогольного, токсичного абонаркотичного сп?яніння.

Горбатенко Володимир Борисович - начальник зміни залізничного цеху №2 управління залізничного транспорту транспортного департаменту ПАТ «АрселорМітталКривий Ріг», порушив: вимоги посадової інструкції «Начальника зміни забезпечення технологічних перевезень залізничного цеху №2» (ПІ 172.1222,2.006), яка затверджена06.01.2022 Директором транспортного департаменту Рибалкіним О. М., а саме: пункт 3.3.12.1контролювати виконання підлеглим персоналом вимог нормативних актів з ОПіПБ, робочих інструкцій, правил внутрішнього трудового розпорядку, колективного договору. При наявності порушень фіксувати їх в установленому порядку; пункт 3.3.23 в процесі роботи здійснювати оперативний контроль за виконанням працівниками правил особистої безпеки, а також роботу підлеглих щодо виконання вимог нормативних актів з охорони праці та пожежної безпеки, посадових інструкцій, правил внутрішнього трудового розпорядку, що діють на підприємстві.Результати перевірки оформляти в книжці попереджувальних талонів.

В п. 7 Акту нещасного випадку на виробництві надано висновки комісії, відповідно до яких нещасний випадок зі смертельним наслідком з машиністом крана металургійного виробництва конвертерного цеху зі смертельним наслідком з машиністом «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_1 визнано таким, що пов`язаний з виробництвом.

Статтею 3 Конституції України передбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частина 4 статті 43, частина 1 статті 46 Конституції України передбачають, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в області охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань.

Згідно ч.1,3 ст.13 ЗУ «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників в галузі охорони праці.

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992р. N2694-XII (зі змінами та доповненнями), які діяли на час виникнення правовідносин, передбачено, що умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Стаття 153 Кодексу законів про працю України визначено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку з між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи виникає у зв`язку з настанням певних подій: каліцтво, ушкодження здоров`я або смерть фізичної особи.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 (справа про страхові виплати) визначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст.237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст.1167 ЦК України (для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

Суд встановив обставини справи, дійшов висновку, що позивачу заподіяна моральна шкода у зв`язку з втратою близької людини - смертю доньки, яка настала внаслідок нещасного випадку на підприємстві відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для відшкодування моральної шкоди Позивачу.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди №4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнає позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Позивач є батьком ОСОБА_26 , а відтак є особою, яка переносить тяжкі моральні страждання, назавжди позбавлена можливості спілкування з рідною людиною, позбавлена можливості отримувати піклування та допомогу від доньки, незворотність втрати завдає йому моральні страждання.

Позивач оцінює моральну шкоду, заподіяну йому в наслідок загибелі його сина, у 300 000,00 грн.

Враховуючи ступінь фізичних і моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, незворотність втрати, наслідків, що наступили, виходячи, з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю сина, підлягає 300000,00 грн., що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які позивач пережив та переносить на теперішній час.

При зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту положень п.3 ч. 3 ст. 175, п.1.ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивач подала позов про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та визначила її у грошовому вимірі, тому позовна вимога є майновою.

Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року справа № 761/11472/15-ц.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»» в дохід держави судовий збір в сумі 3000,00 грн. ( 300000,00 х 1%=3000,00).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 8, ч.3 ст. 22, 43, 46 Конституції України, ст.13 Закону України "Про охорону праці», ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст. 4, 9, 13, 81, 133, 137, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина на виробництві- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», , місце знаходження: місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, 1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, у розмірі 300000,00 грн. (тристатисяч гривень 00 коп.) без утримання податку з доходів фізичних осіб.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», , місце знаходження: місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, 1, на користь держави судовий збір 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович