ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5228/24 Справа № 210/2717/21 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, Виконком Металургійної районної у місті ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року у зазначеній вище справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені інші учасники справи та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), тобто не зазначені позивач та треті особи.

Окрім того, в порушення положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги не надано доказів надіслання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, відповідно до норм п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Змістом ч.7 ст.43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідачем наведені вище норми процесуального закону не виконано, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками уцчасникам справи.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів повної сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Положеннями ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 01 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) (далі Закон №3674-VІ), визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.2 ст.4 Закону №3674-VІ судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідач оскаржує судове рішення в повному обсязі. При подачі позивачем ОСОБА_2 первісного позову було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, про подачі зустрічного позову ОСОБА_1 також сплачено 908 грн. судового збору, що разом складає 1816 грн.

Отже, апелянту, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2179,20 грн. (1816 грн * 150%=2724 грн* 0,8=2179,20 грн.) тоді як скаржником сплачено судовий збір у розмірі 630,60 грн., відповідно доплаті підлягає судовий збір у сумі 1548,60 грн. який слід доплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Дн-кій обл./ Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку)

Код банку отримувача *МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:*101;ЄДРПОУ, судовий збір за позовом ОСОБА_2 на рішення від 27.02.2024 по справі №210/2717/21, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованому за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, Виконком Металургійної районної у місті ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Бондар