Справа № 454/514/24
У Х В А Л А

12.06.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 13.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та визначено дуту підготовчого засідання.

Суду надійшов відзив на позовну заяву.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про уточнення анкетних даних третьої особи та заява про уточнення позовних вимог.

Окрім цього на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вивчивши матеріали справи та подані клопотання, заслухавши думку учасників справи суд приходить да наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі № 916/542/18 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що обидва позови є взаємопов`язаними та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Статтею 197 ЦПК України передбачено дії суду, які можна вчиняти у підготовчому засіданні, зокрема: у разі необхідності заслуховувати уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядати відповідні заяви; вирішувати питання про вступ у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовувати, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовувати, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішувати питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішувати питання про витребування додаткових доказів та визначати строки їх подання, вирішувати питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішувати питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішувати заяви та клопотання учасників справи, тощо.

Відповідно до ч.1ст 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної цивільної справи є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою між сторонами, у справі також зазначені треті особи, які є також їхніми сусідами, однак в позовній заяві допущено помилку в анкетних даних, тому приходжу до висновку про доцільність уточнення анкетних даних та замінити ОСОБА_3 на ОСОБА_5 .

Також згідно вимог ст. 197 ЦПК України суд відкладає розгляд справи для необхідності подання відзиву на зустрічний позов та направлення копії даної ухвали її учасникам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 188, 197, 277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Замінити третю особу - ОСОБА_3 на ОСОБА_5 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Розгляд цивільної справи №454/514/24 здійснювати за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Відповідач за зустрічним позовом вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали має право подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина