Справа № 336/5362/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу №336/5362/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

без участі сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ :

Представниця позивачки ОСОБА_1 адвокатка Соколова Н.І. через систему «Електронний суд» 29.05.2024 в інтересах позивачки звернулася до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 23.08.1996 Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжнародного управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №561.

За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 18.05.2023, спільних неповнолітніх дітей не мають. Основна причина припинення шлюбу, як зазначає позивачка, - різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивачка стверджує, що сторони проживають окремо з січня 2024 року, спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають. Зауважує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна.

На підставі наведеного, з посиланням на 104, 105, 110, 112 СК України, позивачка просить задовольнити позовну заяву.

Ухвалою судді від 04.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представниці позивачки адвоката Соколової Н.І. надійшла заява за вх.№ЕС-20106/24 від 10.06.2024 за змістом якої зазначено про те, що відповідач не надавав згоду на розірвання шлюбу у позасудовому порядку, у зв`язку з чим, позивачка змушена звернутися із вказаною позовною заявою до суду. Разом з цим, відповідно до заяви від 21.06.2024 за вх.№ЕС-21698/24 просить розглянути справу без участі сторони позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають, просять задовольнити у повному обсязі. Дозаяви долучено копію свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні присутній не був. 06.06.2024 від представниці відповідачки адвоката Говіної Л.В. надійшла заява за вх. № ЕС-9616/24 за змістом якої просить розглядати справу відсутності сторони відповідача, проти розірвання шлюбу не заперечують. Разом з цим, до заяви долучено заяву, написану власноруч ОСОБА_2 , в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.49, ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відкладення судового засідання та/або його перенесення, оголошення перерви судом не встановлено, із врахуванням приписів ст.223, 240 ЦПК України.

Оскільки сторони висловили свою думку з приводу заявлених вимог, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно із засвідченою копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 18.05.2023 Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 18.05.2023 вказаним органом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №561.

Сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, подружні відносини між подружжям припинені з січня 2024 року, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній. Зазначені обставини справи визнаються сторонами та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

За приписами ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

За нормою ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 СК України суд не вважає за доцільне.

За приписами ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені процесуальні норми, ту обставину, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір», визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь держави з відповідача судового збору у сумі 605,60 гривень, із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12-13, 49, 76-82, 89, 141-142, 206, 229, 245, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 травня 2023 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №561.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 21.06.2024.

Суддя Л. А. Вайнраух