Справа № 461/659/19
Провадження № 2/461/5/24
У Х В А Л А

08.04.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2023 року у справі призначено почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис в заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Шайдою Світланою Степанівною 12.06.2003 року, реєстровий номер 769, та підпис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2003 рік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

06.09.2023 року ухвала про призначення експертизи та матеріали справи повернуті на адресу суду без виконання.

Як вбчається з листа №1659/07/вих.-23/ЛЕП від 01.09.2023 року Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз, в ухвалі суду не зазначено переліку об`єктів дослідження та документів, що можуть бути використані в якості зразків для порівняльного дослідження із зазначенням усіх їх ідентифікуючих ознак, що униможливлює проведення експертизи, скерування клопотання, виставлення рахунку вартості проведення експертизи тощо.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2023 року відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Першої Львівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.12.2023 року з Першої Львівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на адерсу суду надійшов оригінал спадкової справи №545, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про повторне скерування матеріалів цивільної справи №461/659/19 для проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника позивача підтримала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні при вирішення питання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 72 ЦПК України, експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Стороною позивача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження, оскільки предметом даної справи є визнання недійсним заповіту, доводи позивача ґрунтуються на тому, що підпис на заповіті посвідченому приватним нотаріусом Шайдою Світланою Степанівною 12.06.2003 року, реєстровий номер 769 виконаний не ОСОБА_5 , і для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, виходячи із виступів сторін та наданих доказів, враховуючи клопотання експерта, суд вважає за доцільним уточнити питання ухвали в частиині переліку досліджуваних документів.

Проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне доручити експертам Львівському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової експертизи підстав.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Уточнити питання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2023 року про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним судової почеркознавчої експертизи, виклавши питання наступним змістом (абзац 3 резолютивної частини ухвали):

- чи виконано підпис на оригіналі заповіту, посвідченому приватним нотаріусом Шайдою Світланою Степанівною 12.06.2003 року, реєстровий номер 769 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? /а.с.4 спадкової справи №454/, та підпис в оригіналі посвідчення учасника війни серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виданого відділом праці та соціального захисту населення Галицької районної адміністрації 09.03.2004 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? /а.с.9, том 2 справи №461/659/19/.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №461/659/19, провадження №2/461/5/24, оригінал спадкової справи №454, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оригінал посвідчення учасника війни серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виданий відділом праці та соціального захисту населення Галицької районної адміністрації 09.03.2004 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.М. Мисько