ЄУН № 337/2259/24
Провадження № 2/334/1211/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Мальованого В.О.,

за участю секретаря: Крижко Я.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Управління Державного агентства меліорації рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області (адреса: вул. Чубанова, 235, м. Запоріжжя, 69600) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року вищевказаний позов за підсудністю надійшов до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В обгрунтування вимог представник позивача посилався на таке.

05 травня 2023 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , в період весняно - літньої заборони на лов водних біоресурсів, на ділянці водойми затоки «Вирва», Каховського водосховища, визначеною органами рибоохорони як нерестовище, здійснював протизаконний вилов риби, забороненими знаряддями лову «Павук» (L 1,6 м., L 1,5 м., d 40X40 мм.) та виловив риби цінних видів: карась сріблястий - 30 екземплярів, плітка - 2 екземпляри, загальною вагою 4 кг.

У ході зазначених незаконних дій відповідач порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 28 квітня 1999 року № 269/3562, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 50 558 гривень, які розраховано Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (в редакції від 12 жовтня 2021 року).

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя 05 липня 2023 року по справі №337/2870/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Тобто вказані факти та вина відповідача повністю підтверджені.

З урахуванням зазначеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 50 558 гривень збитків, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок: UA 0008479, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ

м.Запоріжжя/24062100, , банк отримувача: Казначейство України.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ст. 178 ЦПК України, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову, оскільки він не погоджується з розміром нарахованої шкоди.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 05.05.2023 року о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , в період весняно - літньої заборони на лов водних біоресурсів, на ділянці водойми затоки «Вирва», Каховського водосховища, визначеною органами рибоохорони як нерестовище, здійснював протизаконний вилов риби, забороненими знаряддями лову «Павук» (L 1,6 м., L 1,5 м., d 40X40 мм.) та виловив риби цінних видів: карась сріблястий 30 екземплярів, плітка - 2 екземпляри, загальною вагою 4 кг. Своїми діями ОСОБА_1 завдав збитків рибному господарству України у розмірі 50 558 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.85 КУпАП.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2023 року у справі №337/2870/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної відповідачем порушенням законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишньої природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишньої природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природної середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України, передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно такс затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», ОСОБА_1 нанесено збитків рибному господарству України на суму 50558 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів на спростування заявлених позивачем вимог відповідач в порушення вимог ст. 81 ЦПК України суду не надав.

З боку відповідача суду не надано доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, та не доведено належними доказами відшкодування завданих збитків в добровільному порядку.

Згідно ст. 324 ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря. Водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності українського народу.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідач внаслідок своїх неправомірних дій завдав збитки рибному господарству України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Управління Державного агентства меліорації рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 261, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Управління Державного агентства меліорації рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави Україна заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів шкоду в розмірі: 50 558,00 (п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп., яку сплатити за реквізитами: UA 0008479, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/24062100, , банк отримувача: Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління Державного агентства меліорації рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області ( вул.Чубанова 235 м.Запоріжжя 69600) 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О. Мальований