Справа № 206/1161/24
Провадження № 2/206/718/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Бублейник В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення грошових коштів, суд

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», про стягнення грошових коштів, яка обґрунтована тим, що Державним підприємством «СЕТАМ» 07.08.2018 р. на підставі поданих для проведення реалізації майна документів Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області здійснено реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів через веб-сайт в мережі Інтернет.

Реалізовано майно - земельну ділянку площею 0,0981 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :09:192:0378, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, район вулиці Олешківської.

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №350282 від 07.08.2018 (лот.№2292875) переможцем став ОСОБА_1 , Ціна продажу склала 61 803,00 грн.

Продаж вказаного майна здійснено в межах виконавчого провадження ВП№52194939 щодо примусового виконання виконавчого напису №3032, вчиненого 14.04.2016 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., що перебувало у провадження старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Є.П. Адреса торгів у мережі інтернет - https://setam.net.ua/auction/294317.

Позивачем було сплачено: підприємству «СЕТАМ» - грошові кошти в сумі 3 090,15 грн.; відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - грошові кошти в сумі 58 712,85 грн.

Вказані факти підтверджуються: актом про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження від 22.08.2018 р.; протоколом №350282 проведення електронних торгів, квитанціями про оплату.

На підставі вищевказаного старшим державним виконавцем ОСОБА_4 було знято арешт із земельної ділянки площею 0,0981 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :09:192:0378, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, район вулиці Олешківської.

На підставі ст.34 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5), Правил ведення нотаріального діловодства (затверджені наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 р. №3253/5), Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач звернувся до - нотаріуса для отримання Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) та реєстрації права власності на придбану земельну ділянку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.09.2023 у справі №206/56/23 позовні вимоги ОСОБА_5 до Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна задоволено: визнано недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «Сетам» 07 серпня 2018 року з продажу нерухомого майна - земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0981га, кадастровий номер :09:192:0378, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, у районі вулиці Олешківської, оформлені протоколом № 350282 проведення електронних торгів від 07.08.2018 року. Визнано недійсним акт про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в процедурі виконавчого провадження від 22 серпня 2018 року, складений старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Днііпропетровській області Макушевим Євгеном Петровичем в межах виконавчого провадження ВП № 52194939. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0981га, кадастровий номер :09:192:0378, розташовану за адресою: м. Дніпро, у районі вулиці Олешківської, видане ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 25 лютого 2021року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Ніною Афанасіївною та зареєстроване в реєстрі за № 335. Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Новікової Ніни Афанасіївни про державну реєстрацію прав та іх обтяжень (індексний номер 56807660) від 25 лютого 2021року про державну реєстрацію права власності (номер запису 40727996) ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) на земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0981 га, кадастровий номер :09:192:0378, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101. Витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0981га, кадастровий номер :09:192:0378, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання про повернення учасників прилюдних торгів у стан, який існував до їх проведення, судом не вирішувалося, тобто судом не вирішувалося питання щодо повернения позивачу сплачених за земельну ділянку грошових коштів.

Станом на день подання даної позовної заяви ОСОБА_5 зареєструвала своє право власності на земельну ділянку, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0981га, кадастровий номер :09:192:0378, розташовану за адресою: дніпропетровська область, м. Дніпро, у районі вулиці Олешківської, що підтверджується: Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав властності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.12.2023 р.; Витягом з Державного реєстру речових прав від 18.12.2023 р.

24.01.2024 р. позивач направив на адресу ДП «Сетам» заяву про повернення готових коштів в сумі 3 090,15 грн., отриманих 06.08.2018 р. ДП «Сетам» як гарантійний внесок за участь у торгах №294317 з продажу земельної ділянки, площею 0,0981 га, кадастровий номер :09:192:0378, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро в районі вулиці Олешківської.

Вказана заява отримана ДП «Сетам» 29.01.2024 р. Станом на день звернення із даним позовом заява позивач залишена ДП «Сетам» без відповіді, грошові кошти не повернуті.

На підставі вищевказаного позивач просить, стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на його користь грошові кошти в сумі 58 712,85грн., сплачені 17.08.2018 р. за придбання 07.08.2018 р. на публічних торгах ділянки, площею 0,0981 га, кадастровий номер :09:192:0378, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро в районі вул. Олешківської, а також 3% річних в сумі 786,59 грн. та втрати від інфляції в сумі 1 421,54 грн.. Стягнути з державного підприємства «СЕТАМ» на користь його користь грошові кошти в сумі 3090,15 грн., отримані 06.08.2018 р. державним земством «Сетам» як гарантійний внесок за участь у торгах №294317 з продажу земельної ділянки, площею 0,0981 га, кадастровий номер :09:192:0378, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро в районі вул. Олешківської, а також 3% річних в сумі 41,40 грн. та втрати від інфляції в сумі 74,82 грн.. Також позивач звернувся з письмовим клопотанням про стягнення з відповідачів на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 гривень із наданням підтверджуючих документів.

Не погодившись із вимогами позовної заяви, представником Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було подано відзив, який обґрунтовано наступним. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження №52194939 з примусового виконання виконавчого напису № 3032 виданого 14.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про стягнення грошових коштів у сумі 115646,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2016 року (один долар США дорівнює 25,94118 гривень) становить 2999999,93 гривень, та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 1700,00 гривень, а всього 3001699,93 гривень (три мільйони одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень 93 копійки) з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової карти платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" згідно кредитного договору № 2008-МК-49 від 23.09.2008 року.

За результатами вжитих державним виконавцем заходів, було виявлено майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, а саме земельна ділянка. Вказане майно було описано державним виконавцем 14.02.2018 року, про що складено відповідно постанову про опис та арешт майна боржника № 52194939.

24.05.2018 року до ДФ ДП «СЕТАМ» було направлено заяву стосовно організації та проведення електронних торгів вищевказаного майна боржника.

07 серпня 2018 року відбулися електронні торги з продажу належної ОСОБА_5 земельної ділянки за ціною 61.803,00 грн., що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №350282 та актом про проведення електронних торгів від 22 серпня 2018 року.

Згідно протоколу проведення електронних торгів №350282 від 07 серпня 2018 року та акту про проведення електронних торгів від 22 серпня 2018 року переможцем став ОСОБА_1 .

На депозитний рахунок відділу 20.08.2018 надійшли кошти в розмірі 58712,85 грн. від Позивача як переможця торгів, які розподілені відповідно до ст.ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження» та перераховані 29.08.2018: 53307,50 грн. на користь Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" на р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код за , згідно з виконавчий напис № 3032, виданого 14.04.2016 р. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., що підтверджується платіжним дорученням № 1290 від 27.08.2018 (додається до матеріалів справи); 5055.35 грн виконавчого збору: на р/р № 4005 в УДКСУ Соборного р-ну м. Дніпро, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 899998, код за , що підтверджується платіжним дорученням № 1289 від 27.08.2018 (додається до матеріалів справи); 350 грн витрат на проведення виконавчих дій на спеціальний реєстраційний рахунок Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області: на р/р № 0157 в Держказначейська служба України, м. Київ , МФО 820172, код за , що підтверджується платіжним дорученням № 1288 від 27.08.2018 (додається до матеріалів справи).

Державним виконавцем 29.08.2018, на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Враховуючи вищевикладене, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код за були направлена частина коштів Позивача, таким чином, позовні вимоги в частині суми розміром 53307,50 гри. повинні бути направлені до належного Відповідача по даному виду спірних правовідносин - ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк».

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року у справі № 200/12103/17 позов ОСОБА_5 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено та визнано виконавчий напис, вчинений 14 квітня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3032 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № 2008-МК-49 від 23 вересня 2008року в розмірі 2 999 999,93грн за період з 23 вересня 2008року по 11 лютого 2016 року, а також витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в розмірі 1 700,00грн, таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2023 у справі 206/56/23 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», Позивача, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішення державного реєстратора відмовлено повністю.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_5 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам», Позивача, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна задоволено.

Також зазначила, що на переконання Міжрегіонального управління заявлений розмір витрат на професійну допомогу в сумі 20000 гривень за підготовку позовної заяви є не співмірними зі складністю даної справи та часом, витраченим на надання правничої допомоги, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене, у справі щодо стягнення коштів виконавчого збору

відповідачем є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган (органи)

державної влади. Орган державної виконавчої служби та Казначейство України, яке

відповідно до законодавства є органом, який здійснює повернення коштів з

державного бюджету, є належними Відповідачами по даній справі, тому просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві. Надавши пояснення по суті.

Представники відповідача Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 та Міхіна О.К., у судовому засіданні проти позову заперечили та просили відмовити у його задоволенні, підтримавши свої письмові заперечення у наданому відзиві.

Представник відповідача Державного підприємства "СЕТАМ" Козьмінська М.В. у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила закрити провадження в частині стягнення з ДП «Сетам» 3019,15 грн..

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини по реалізації арештованого майна регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за №1301/29431, діючих на час проведення торгів.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Порядком реалізації арештованого майна визначено, що електронні торги - це продаж майна з допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені Порядком реалізації арештованого майна.

Гарантійний внесок - це грошова сума, зарахована на рахунок організатора електронних торгів, яку за одним лотом сплачує учасник електронних торгів, крім випадків, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, у розмірі 5 %, виходячи зі стартової ціни лота, та яка є завдатком зі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів.

Відповідно до п.4 розділу V Порядку реалізації арештованого майна, переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Відповідно до розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна, після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки купівлі лота учасників, якщо вони мали місце; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди за організацію та проведення електронних торгів, яку повинен сплатити переможець електронних торгів, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника); дата, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно.

Не пізніше наступного робочого дня Система розміщує аналогічний протокол електронних торгів за лотом з повною інформацією про переможця електронних торгів в особистому кабінеті переможця.

У протоколі зазначаються серія та номер документа, що посвідчує фізичну особу - переможця, місце проживання та номер контактного телефону (за наявності). У разі якщо переможцем електронних торгів є юридична особа, зазначаються її код за ЄДРПОУ, місцезнаходження та номер контактного телефону (за наявності).

У разі визнання електронних торгів такими, що не відбулися, у протокол електронних торгів вноситься відповідна підстава.

До протоколу електронних торгів можуть бути внесені й інші відомості.

Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

У разі якщо належна до сплати сума (у тому числі винагорода за організацію та проведення електронних торгів) від переможця електронних торгів не зарахована на рахунок одержувача у десятиденний строк або в інший строк, визначений абзацом одинадцятим пункту 1 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, з дня проведення електронних торгів, гарантійний внесок йому не повертається, а переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, що була перед ціною, запропонованою переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно.

Відповідно п. 1 розділу X Порядку реалізації арештованого майна на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в такому порядку: зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди за організацію та проведення електронних торгів за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця); сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна та розподіляється Організатором відповідно до пункту 2 розділу III Порядку; різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди за організацію та проведення електронних торгів перераховується переможцем на рахунок Організатора у разі, якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової.

У разі проведення електронних торгів у порядку, визначеному пунктом 1 розділу VIІ Порядку, сума винагороди за організацію та проведення електронних торгів перераховується переможцем на рахунок Організатора.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являвся учасником електронних торгів № 350282, що проводились на веб-сайті ДП «СЕТАМ», з метою примусової реалізації відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управавлінняюстиції у Дніпропетровській області в рамках виконавчого провадження ПВ №52194939 щодо примусового виконання виконавчого напису №3032, вчиненного14.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

07 серпня 2018 року відбулися електронні торги з продажу належної ОСОБА_5 земельної ділянки за ціною 61.803,00 грн., що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №350282 та актом про проведення електронних торгів від 22 серпня 2018 року /а.с 16-18/.

Згідно протоколу проведення електронних торгів №350282 від 07 серпня 2018 року та акту про проведення електронних торгів від 22 серпня 2018 року переможцем став ОСОБА_1 .

На депозитний рахунок відділу Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 20.08.2018 надійшли кошти в розмірі 58712,85 грн. від Позивача як переможця торгів, які розподілені відповідно до ст.ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження» та перераховані 29.08.2018: 53307,50 грн. на користь Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" на р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код за , згідно з виконавчий напис № 3032, виданого 14.04.2016 р. Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., що підтверджується платіжним дорученням № 1290 від 27.08.2018; 5055.35 грн виконавчого збору: на р/р № 4005 в УДКСУ Соборного р-ну м. Дніпро, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 899998, код за , що підтверджується платіжним дорученням № 1289 від 27.08.2018; 350 грн витрат на проведення виконавчих дій на спеціальний реєстраційний рахунок Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області: на р/р № 0157 в Держказначейська служба України, м. Київ , МФО 820172, код за , що підтверджується платіжним дорученням № 1288 від 27.08.2018.

Також, суд зауважує, що саме на рахунок відділу державної виконавчої служби позивачем було перераховано 58712,85 грн. за лот № 292875.

Крім того, позивачем було сплачено Державному підприємству «СЕТАМ» гарантійний внесок у сумі 3090,15 грн, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 350282 від 07.08.2018, Актом від 22.08.2018 та доданими документами про оплату зазначених сум /а.с.16-20/. ДП «СЕТАМ» відповідно до платіжної інструкції №2759 від 05 березня 2024 року, повернули сплату гарантійного внеску ОСОБА_1 із зазначенням суми 3090, 15 грн. (три тисячі дев`яносто грн. 15 коп., які були перераховані 08 березня 2024 року, тобто після постановлення ухвали суду про відкриття провадження у зазначеній справі. Відповідно підлягають задоволенню інші позовні вимоги про стягнення з відповідача ДП «СЕТАМ» 3% річних в сумі 41,40 грн. та втрати від інфляції в сумі 74,82 гривень, судовий збір та витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 р. по справі №910/856/17 зробила наступні висновки. Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акту про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що пдтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

В аналізу ч. 1 ст. 650, ч. 1 ст. 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі- продажу.

Згідно із ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (ч. 1 ст. 658 ЦК України).

Згідно із п. 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів складається акт про проведення електронних торгів, який підписується з (затверджується) державним або приватним виконавцем.

Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Виходячи з наведеного сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба та організатор електронних торгів, та покупець - переможець електронних торгів.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів за позовом учасника електронних торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3%річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

За змістом статей 524. 533-535 та 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому права кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Аналогічні висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц та .

Таким чином, у ст, 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Тобто, приписи цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема окремі види зобов`язань.

За змістом зазначеної норми нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З урахуванням викладеного, суд вважає безпідставними та необґрунтованими доводи відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а також враховуючи те, що істотні умови договору змінилися настільки, що, якби покупець міг це передбачити, він не уклав би цей договір, а також, доведений факт того, що після реалізації майна кошти були перераховані на рахунок стягувача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на його користь грошові кошти в сумі 58 712,85грн., сплачені 17.08.2018 р. за придбання 07.08.2018 р. на публічних торгах ділянки, площею 0,0981 га, кадастровий номер :09:192:0378, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро в районі вул. Олешківської, а також 3% річних в сумі 786,59 грн. та втрати від інфляції в сумі 1 421,54 грн. та стягнення з державного підприємства «СЕТАМ» на користь його користь грошові кошти 3% річних в сумі 41,40 грн. та втрати від інфляції в сумі 74,82 грн. від сплаченої суми 3090,15 грн. та отриманої 06.08.2018 р. ДП «Сетам» як гарантійний внесок за участь у торгах №294317 з продажу земельної ділянки, площею 0,0981 га, кадастровий номер :09:192:0378, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро в районі вул. Олешківської.

Щодо клопотання про стягнення витрати на правничу допомогу, позивачем надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,52,62 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, ст.ст. 203,215,216, 625, 650, 655, 656, 658, 1166, 1167, 1173,1174,1212 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-82, 141, 169, 258-259, 263 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення грошових коштів задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, 49027, місто Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд. 21 А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) грошові кошти в сумі 58712 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот дванадцять) гривень 85 копійок, сплачені 17.08.2018 р. за придбання 07.08.2018 р. на публічних торгах ділянки, площею 0,0981 га, кадастровий номер :09:192:0378, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро в районі вулиці Олешківської, а також 3% річних в сумі 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 59 копійок та втрати від інфляції в сумі 1 421 (одна тисяча чотириста двадцять одна) гривня 54 копійок.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, 49027, місто Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд. 21 А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 1151, 30 гривень.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (ЄДРПОУ 43315529, 49027, місто Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд. 21 А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень, 00 копійок.

Стягнути з державного підприємства «СЕТАМ» (, 01001, м.Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) за грошові кошти отримані 06.08.2018 р. державним земством «Сетам» як гарантійний внесок за участь у торгах №294317 з продажу земельної ділянки, площею 0,0981 га, кадастровий номер :09:192:0378, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 % річних в сумі 41,40 грн. та втрати від інфляції в сумі 74,82 гривень.

Стягнути з державного підприємства «СЕТАМ» (, 01001, м.Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) на користь ОСОБА_1

(РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 60,60 гривень.

Стягнути з державного підприємства «СЕТАМ» (код , 01001, м.Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Нестеренко