Справа № 307/889/24
Провадження № 2-н/307/210/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що знаходиться за адресою: 88015, вул. Погорєлова, № 2, м. Ужгород, Закарпатської області, , в інтересах якого діє представник Роман Ігор Йосипович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

Судом 04 березня 2024 року, в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення місця проживання боржника ОСОБА_1 було сформовано запит, згідно якого було отримано відповідь №476564 від 04.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру а саме: за вказаними параметрами особу не знайдено.

Враховуючи відсутність в реєстрі інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , судом, 04 березня 2024 року, в порядку ч. 6 ст.165 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманої судом письмової відповіді Буштинської селищної ради, дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , відсутні.

Під час виконання судом вимог ч.6 ст. 165 ЦПК України встановлено, що боржниця по справі ОСОБА_1 , померла, що підтверджується відповіддю начальника Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Маханець Сніжанни від 26.03.2024 року №223/31.8-22.

Згідно вище вказаної відповіді вбачається, що виконавчим комітетом Новобарівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області складено актовий запис про смерть ОСОБА_1 за №02 від 01.03.2018 року.

Згідно п. 4. ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до статті п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , яка на момент пред`явлення заяви померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору із особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, то у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення вартості наданих послуг з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в зв`язку з смертю боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Бряник М.М.