Справа №705/5033/15-ц
2/705/21/24 УХВАЛА
06 травня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ФОП ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 07.09.2015 перебуває справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ФОП ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У підготовчому засіданні 14.03.2024 відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання.
Ухвалою суду від 14.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи відсутність підтвердження повторної неявки позивача ПАТ «Дельта банк» у підготовче засідання.
У підготовчому засіданні 06.05.2024 відповідач ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у підготовче засідання.
Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Прудивус М.А. у підготовчому засіданні щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 поклався на розсуд суду. При цьому вказав, що таке не було ним направлено сторонам, що є порушенням ЦПК України.
Третя особа ФОП ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
У підготовче засідання 14.03.2024 представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Жодних заяв до суду не надіслав.
Повторно у підготовче засідання, призначене на 06.05.2024, представник позивача не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Повторно жодних заяв до суду не надіслав.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що представник позивача ПАТ «Дельта Банк» повторно не з`явився у підготовче засідання без поважних причин, заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі до суду не подав, суд доходить висновку, що позов належить залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-261 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ФОП ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.І. Єщенко