Справа № 527/1295/24
провадження 2/527/555/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Наріжною Діною Євгеніївною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року представник позивача звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 63458468 від 02.11.2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості у розмірі 22428,68 грн на підставі вчиненого виконавчого напису №33600, який було видано 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 63458468, разом із постановою про відкриття виконавчого провадження, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. було винесено додатково наступні постанови: - постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 02.11.2020 року у розмірі 2242,87 грн.; - постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.11.2020 у розмірі 300 грн. З метою отримання документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження №63458468, представник позивача підготовив та направи адвокатський запит до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. За результатами розгляду адвокатського запиту, направлено приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкивич В.Л., останньою було направлено копії документів ВП № 63458468, які містили у собі копію виконавчого напису нотаріуса та Заяву № 004-16504-150813 ПАТ «Дельта Банк» (надалі за матеріалами ВП іменується як Кредитний договір №004-16504-150813 від 15.08.2013 року). Ознайомившись з текстом виконавчого напису нотаріуса та матеріалами відкритого на підставі цього виконавчого провадження представник позивача, вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він є таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача зазначила, що перелік документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до п. 2.44 укладеного Кредитного договору, строк ліміту кредитної лінії 364 дні, тобто 1 рік. Відповідно до виконавчого напису № 33600, зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року і складає суму заборгованості у розмірі 21928,68 грн. Тобто всупереч вимог Закону України «Про нотаріат», приватним нотаріусом Гораєм О.С. було порушено строки можливості вчинення виконавчого напису з дня виникнення права вимоги у стягувача, які обмежені трирічним терміном. Представник позивача зазначила, що для вчинення нотаріусом виконавчого напису необхідна наявність безспірності договору та існування нотаріально посвідченого кредитного договору. На підставі вищезазначеного, можна дійти висновку, що безспірною заборгованістю може вважатися така, з якою боржник погоджується та визнає її в повному обсязі, тим самим виключаючи можливість виникнення спору зі сторони боржника щодо її розміру, періоду за який вона нарахована, а тому і документи на підставі яких нотаріусами вчинено виконавчий напис, мають носити однозначний, беззаперечний характер для боржника. В оскаржуваному виконавчому написі зазначено, що позивач є боржником за Кредитним договором № 004-16504-150813 від 15.08.2013 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 року. Сума заборгованості складає 21928,68 грн. в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту 21928,68 грн.; - прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.; - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн.. За вчинення виконавчого напису нотаріуса 500 грн. Загальна сума заборгованості складає 22428,68 грн. Представник позивача звернула увагу, що відсутність розміру тіла кредиту, відповідного графіку та розрахунку для нарахування відсотків за користування кредитними коштами, свідчить про сумнівність їх нарахування, а тому виключає таку ключову складову для винесення виконавчого напису як безспірність. До того ж позивача не було повідомлено, що кредитне зобов`язання за Кредитним договором від 15 серпня 2013 року, укладене з ПАТ «Дельта Банк» було двічі уступлено іншим правонаступникам, що свідчить про неможливість боржнику висловити свої заперечення з питань нарахування заборгованості. Щодо поновлення строків на оскарження виконавчого напису нотаріуса представник позивача зазначила, що позивачу взагалі не було нічого відомо про існування заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія Аланд». Лише у квітні 2024 року при зверненні до виконавчої служби з питання здійснення оплати за аліментними зобов`язаннями в рамках відкритого виконавчого провадження № 56720252 у Автозаводському ВДВС у м. Кременчуці Полтавської області, позивачу стало відомо про існування відкритого виконавчого провадження № 63458468 щодо стягнення з позивача заборгованості за виконавчим написом нотаріуса. До цього моменту ані засобами поштового зв`язку, ані виконавчою службою позивачу не направлялось жодного повідомлення про відкрите виконавче провадження по стягненню кредитної заборгованості за виконавчим написом нотаріуса. Тому позивач був абсолютно не проінформованим про те що, відносно нього існує відкрите виконавче провадження № 63458468 щодо стягнення з нього заборгованості за виконавчим написом нотаріуса.

На підставі викладеного представник позивача прохала поновити строк на оскарження виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованим в реєстрі за № 33600 про стягнення з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» () боргу у сумі 22428,68 грн., визнати виконавчий напис нотаріуса, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та зареєстрованим в реєстрі за № 33600 про стягнення з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» () боргу у сумі 22428,68 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання позивач та представник не з`явились, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., вчинено виконавчий напис, на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчий написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, яким звертається стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 , є боржником за Кредитним договором 004-16504-150813 від 15 серпня 2013 року, укладеним з Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 340/К від 23 березня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (стягувач), заборгованість за Кредитним договором 004-16504-150813 від 15 серпня 2013 року.Строк платежу за Кредитним договором 004-16504-150813 від 15.08.2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 21928,68 грн, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 21928,68 грн (а.с. 17).

Вказаний виконавчий напис було пред`явлено для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., яка 02 листопада 2020 року відкрила виконавче провадження №6345846 з виконання виконавчого напису № 33600 виданого 08 вересня 2020 року, також постановила стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2242,87 грн (а.с.14).

Згідно ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Саме така правова позиція сформульована в постанові ВСУ від 05 липня 2017 року за результатами касаційного перегляду цивільної справи №754/9711/14-ц.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 заперечується безспірність грошових вимог кредиторів до боржника.

Проаналізувавши надані суду письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду факт вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису з порушенням вимог ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» та всупереч чинній редакції Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом отримано від ТОВ «ФК «АЛАНД» первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредитів та здійснення їх часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесенні виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною.

Отже, вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених вище.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 1211,20 грн та заяви про забезпечення позову в сумі 605,60 грн, а всього 1816,80 грн, оскільки згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76, 81, 141, 209, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити строк на оскарження виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №33600 від 08 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «АЛАНД», коштів в сумі 22428,68 грн.

Позов ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Наріжною Діною Євгеніївною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №33600 від 08 вересня 2020 року, на підставі якого, 02 листопада 2020 року приватнм виконавцем виконавчого округу м. Києва, Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження №6345846, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «АЛАНД», коштів в сумі 22428,68 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «АЛАНД» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, ) на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 1211,20 грн та заяви про забезпечення позову в сумі 605,60 грн, а всього 1816,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: Наріжна Діна Євгеніївна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301).

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Дорошкевич Віра Леонідівна (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4А, офіс 71-А).

Суддя Ю. М. Свістєльнік