overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4396/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, всеукраїнська спілка Автолюбителів Гаражний кооператив «Автопарк» про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, всеукраїнська спілка Автолюбителів Гаражний кооператив «Автопарк» про визнання права власності в порядку спадкування.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, всеукраїнська спілка Автолюбителів Гаражний кооператив «Автопарк» про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 15 серпня 2024 року о 11 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/7276/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2025 року на 11 годину 15 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 20.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 515/844/24
Номер провадження 2-о/495/354/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 295, 297 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2024 року о 10.30 год.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 466/6475/24
Провадження № 2/466/2017/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Однак позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній чатсині ухвали, а саме в належному розмірі сплатити суму судового збору 1211 грн. 20 коп.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І. Є. Зима
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/439/24
УХВАЛА

про витребування доказів

27.06.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ларіонова Сергія Борисовича про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

26.06.2024 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Ларіонов С.Б. звернувся до Київського районного суду м.Одеси з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса витяг зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для повного та всебічного з`ясування обставин по справі та за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ларіонова С.Б. про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати вищевказану інформацію.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його на вимогу суду.

На підставі викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ларіонова С.Б. про витребування доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ларіонова Сергія Борисовича про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Витребувати від Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса витяг зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Київській державній нотаріальній конторі у місті Одеса (65080, м.Одеса, вул.Космонавтів, 11А ) - до виконання.

Розгляд справи призначено на 30.09.2024 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Чернівці

справа № 716/1897/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 9 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 9 травня 2024 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 9 травня 2024 року відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 8 липня 2024 року і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про про встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.293-295,316 ЦПК України та підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 січня 2025 року.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України court.gov.ua/sud0301/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Провадження №2/225/304/2024
Справа №225/1067/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Листом Нацсоцслужби від 30.05.2023 (вх.№ ЕП-4157/23вх від 30.05.2023) повідомлено суд, що згідно з пп.52 п.4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою КМ України від 17.06.2015 №423, а також відповідно до п.п.2,14 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМ України від 22.09.2016 №646, адміністратором ЄІБД ВПО, відповідальним за забезпечення формування та ведення відповідної бази, є Мінсоцполітики.

З метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача для належного повідомлення про судові засідання і недопущення порушення його прав, суд вважає за необхідне зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України () інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо адреси проживання та номеру телефону:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні.

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Дзержинського міського суду Донецької області: https://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати до Міністерства соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7242/24 Справа № 176/1013/22 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Повалій Олени Василівни на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 00 хвилин 31 липня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 308/3229/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., вивчивши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Турецької Євгенії Андріївни, заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №308/3229/24за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Турецької Євгенії Андріївни, заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадж ення..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово.

30 травня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи. У своєму повідомленні експерт посилається на неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що 12.09.2023 року наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 вересня 2023 року №1601 змінено найменування ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на Державну установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.254 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно поновити та призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою представника представника ОСОБА_1 адвоката Турецької Євгенії Андріївни, заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 20 червня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко