Справа № 538/1772/23
Провадження № 2/538/20/24
У Х В А Л А
09 квітня 2024 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сенчанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні 09.04.2024 р. під час з`ясування обставин справи, зокрема, про результат розгляду справи за заявою третьої особи ОСОБА_3 , позивач повідомив, що на його думку, позов про визнання права власності за набувальною давністю має бути задоволений, оскільки ніхто не претендував на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_4 , зокрема і ОСОБА_3 . За інформацією особи, яка надає йому правничу допомогу, ОСОБА_3 претендує лише на якусь земельну ділянку сільськогосподарського призначення, а не на вищевказане будинковолодіння, і спір у неї виник з цього приводу з іншою особою.
Для перевірки таких фактів судом було досліджено інформацію, що наявна на офіційному сайті «Судової влади України» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
В результаті цього було встановлено, що в провадженні судів, зокрема і Верховного Суду, перебувала цивільна справа № 539/4177/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Стромко Ірина Вадимівна, приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Юрченко Марина Андріївна, Сенчанська сільська рада Миргородського району Полтавської області, приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», Перша лубенська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
При аналізі змісту постанови Верховного Суду від 06.03.2023 було встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом, що було видане 04.03.2008 р. ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4 , є чинним; після смерті ОСОБА_6 з заявою по прийняття спадщини звернулася дружина ОСОБА_5 .
За таких обставин, на думку суду, рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може вплинути на права або обов`язки останньої.
Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.
Більше того відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України у разі якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, це є порушенням норм процесуального права і обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, предмет позову, а також викладені у позовній заяві доводи позивачів, позицію позивача ОСОБА_1 , інформацію з веб-сайту "Судової влади України", Єдиного державного реєстру судових рішень, суд дійшов висновку, що рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може вплинути також і на права та обов`язки ОСОБА_5 , а тому для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно поновити судовий розгляд з метою вчинення процесуальних дій щодо ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 53, 54, 81, 84, 244 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Поновити судовий розгляд по справі.
Зобов`язати позивачів сповістити ОСОБА_5 про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу.
Відкласти судовий розгляд на 15 годину 7 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота