overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/7394/24
Провадження №2-н/369/1151/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «СОФІЯ КИЇВСЬКА» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/616/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 155, 157, 160-161 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з самостійним вихованням дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2-н/686/2656/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановила :

В червні 2024 року до суду надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №662187 від 26.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру місце реєстрації громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -

постановила :

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/4946/24

Провадження №2/751/1316/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 5 250 доларів США за договором позики від 04.03.2020, що еквівалентно 215 250,00 грн; 9 480 доларів США за договором позики від 10.03.2020, що еквівалентно 388 680,00 грн; згідно розписки від 04.03.2020 4 000 доларів США, що еквівалентно 164 000,00 грн, а також просив стягнути понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05 червня 2024 року прийняв справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не прибули. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, але судова повістка повернута до суду не врученою

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з неповідомленням відповідача.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на 23 липня 2024 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження: 2-о/484/38/24
Справа: 484/395/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Мельничука О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою яка потребує постійного догляду,

В СТ А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою яка потребує постійного догляду.

Ухвалою суду від 22.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

17.06.2024 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розляду. Крім того у заяві просить розгляд справи проводити у його відсутність.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою яка потребує постійного догляду необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст. 257,260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особою яка потребує постійного догляду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 677/867/23
Провадження № 2/686/5055/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 22 серпня 2024 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/154/23
Провадження № 22-ц/4808/852/24
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Гудяк Х.М.

за участю позивачки ОСОБА_1 ; третьої особи ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: орган опіки та піклування Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене суддею Яремин М.П. 27 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 березня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков Є.Є. Мальцева
Справа №952/605/24
Номер провадження №6/952/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, вищевказану заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.443 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 26.06.2024 року о 13:30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 744/643/23
Провадження № 2/744/4/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарях судового засідання: Лінік Є. П., Висоцькій Т. П.,

розглянувши цивільну справу № 744/643/23 за позовом

представника позивача: ОСОБА_1

в інтересах

неповнолітнього позивача: ОСОБА_2

до

відповідача: акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»

про

вимоги позивача: відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

за участі

законного представника позивача: ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за участі представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), а також за участі представника відповідача, ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 02 липня 2024 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього позивача ОСОБА_2 до акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи відмовити повністю з усіх заявлених вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Неповнолітній позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта відсутні.

Законний представник неповнолітнього позивача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник неповнолітнього позивача: адвокат Таргоній Вадим Миколайович, адреса для листування: вулиця А. Сахарова, будинок 33, офіс 501, місто Львів, 79026, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта відсутні.

Відповідач: акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», місцезнаходження: вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, місто Київ, 03680, код за .

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 345/3731/24
Провадження № 2-н/345/1282/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1304/23

Головуючий у першій інстанції Грушко О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/996/24

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його адвокатом Бовшик Миколою Юрійовичем, на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:00 09 липня 2024 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 496/2951/24
Провадження № 2-о/496/99/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, Служба у справах дітей Одеської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись з вказаною заявою до суду.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2024 заяву залишено без руху, заявникам був наданий строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу було надіслано заявникам на їх адресу, зазначену у заяві, але до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Також, судом було направлено ухвалу про залишення заяви без руху на елетронну адресу, зазначену в заяві, та досталено до елетронної скриньки 01.05.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку елетронного листа.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Але станом на 27.06.2024 року недоліки заяви усунуті не були.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду не виконана, заява підлягає поверненню заявникам на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260, 294, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, Служба у справах дітей Одеської районної державної адміністрації Одеської області про усиновленнявважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя С.М. Драніков