Справа № 635/3486/24
Провадження № 2/629/838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 29025,49 грн. та судових витрат у розмірі 3028 грн. Зазначає, що позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ухвалою від 09.05.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та закриття провадження у справі у зв`язку з відшкодуванням відповідачем суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29025,49 грн., а також просив повернути позивачу сплачений ними судовий збір в сумі 3028 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Як вбачається з квитанції №9343-0462-0525-0110 від 23.05.2024 АТ КБ «Приватбанк» відповідач ОСОБА_1 відшкодував МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 29025,49 грн.

Згідно п.2 ч.1,2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.5, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення №979726 від 20.03.2024 позивачем «МТСБУ» сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1514 грн., сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1514 грн.

Керуючись ст.141-142,255,256,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявоюМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Харківської області, , повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України(р/ НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, , МФО 322313), 50 відсотків судового збору сплаченого за платіжним дорученням №979726 від 20.03.2024 у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України(р/ НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, , МФО 322313), 50 відсотків судового збору сплаченого за платіжними дорученнями №979726 від 20.03.2024 у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО