справа № 492/1492/24
провадження № 2/492/822/24
УХВАЛА

про залишення відзиву без розгляду

28 листопада 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву представника відповідачки адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича у цивільній справі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 листопада 2024 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» до суду від представника відповідачки адвоката Афанасьєва А.О. надійшов відзив.

Вирішуючи питання про прийняття відзиву приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частинами 7, 8 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків, тому документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 126 ЦПК України).

На переконання Великої Палати Верховного Суду, частину 2 статті 126 ЦПК України треба розглядати у сукупності з нормами статті 127 цього Кодексу, якою встановлено процедуру поновлення пропущеного строку. Тобто законодавець у частині 2 статті 126 ЦПК України під формулою «крім випадків, передбачених цим Кодексом» насамперед мав на увазі застосування норм статті 127 ЦПК України щодо поновлення строку за наявності поважних причин. Крім того, формулу «крім випадків, передбачених цим Кодексом» потрібно розуміти так, що процесуальний закон може передбачати випадки, коли законодавець у певній нормі надав імперативну вказівку про те, що суд не має права залишати без розгляду заяву, подану з пропуском строку на її подачу.

За загальним правилом пропуск процесуальних строків має наслідком втрату права на вчинення процесуальної дії, а для суду настає обов`язок застосувати передбачені ЦПК України наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Під залишенням документів без розгляду треба розуміти відмову суду давати правову оцінку поданому з пропуском строку документу. Отже, перевірка судом дотримання процесуальних строків при поданні процесуальних звернень учасниками процесу відбувається ex officio.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року відкрито провадження у наявній цивільній справі. Відповідачці надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов (а. с. 54).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачкою отримано 09 листопада 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй копії наявної ухвали, яке повернулось до суду (а. с. 57).

27 листопада 2024 року до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідачки адвоката Афанасьєва А.О. надійшов відзив, у якому представник позивачки, як на підставу подання відзиву до суду у встановлений судом строк, послався на те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано 12 листопада 2024 року (а. с. 58-59).

Суддею встановлено, що представником відповідачки адвокатом Афанасьєвим А.О. подано до суду відзив із пропущенням строку для його подання, оскільки встановлений судом відповідачці строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, сплинув 25 листопада 2024 року, тобто у робочий день після вихідного.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що до суду від представника відповідачки адвоката Афанасьєва А.О. надійшов відзив із пропущенням строку для подання відзиву, клопотання про поновлення вказаного строку представником відповідачки разом із відзивом до суду не подано, приходжу до висновку, що поданий представником відповідачки відзив підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 120, 126, 178, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відзив представника відповідачки адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.