Справа № 185/7132/23
Провадження № 2/185/171/24
24 червня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,
У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що зважаючи на предмет позову, яким є усунення перешкод у користуванні власністю, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи експертного висновку по зазначеному, представник позивача вважає за необхідне призначення по справі земельно-технічної експертизи.
Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За таких обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, зазначених представником позивача в клопотанні, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.
Керуючись ст.103,104,197,260 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
2. Чи відповідають фактичні розміри, конфігурація земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам, з урахуванням встановленого паркану (огорожі) між нею та ділянками по АДРЕСА_1 ? Якщо не відповідають, то які існують розбіжності?
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.
Зобов`язати власників земельних ділянок по АДРЕСА_3 забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до них у день проведення експертного дослідження, заздалегідь погоджений з експертом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. М. Перекопський