Справа №705/3096/16-ц
2/705/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебували матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Під час підготовчого провадження по вказаній справі представником позивача було подано заяву про зміну предмету позову з вимоги «про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння» на вимогу «про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку», яка була прийнята судом.

В подальшому матеріали вказаної цивільної справи, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із виходом у відставку судді цього суду судді Ребриної К.Г., передано у провадження судді Гудзенко В.Л., якою вказаний цивільний позов залишено без розгляду.

Після скасування Черкаським апеляційним судом ухвали про залишення позову без розгляду, суддею Гудзенко В.Л. задоволено самовідвід та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді Годік Л.С., якою в свою чергу також було задоволено самовідвід та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Піньковському Р.В.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. від 06.08.2021 матеріали вказаної цивільної справи були прийняті до провадження та призначено підготовче засідання.

27.02.2023 ухвалою суду справу було призначено до судового розгляду.

Разом з тим, при винесенні судами вищевказаних ухвал, не було взято до уваги прийняту судом заяву про зміну предмету позову, та позовні вимоги зазначені в первісній інтерпретації, а саме помилково вказано: «про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння» замість вірного: «про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку».

В ході розгляду справи, сторони в підготовче засідання та в судові засідання не з`являлися, лише позивач та його представник неодноразово подавали заяви, у яких просили розгляд справа проводити у їх відсутність, а також вказували, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

14.06.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прудивуса М.А., у якій просив суд судовий розгляд справи проводити в редакції останньої зміни предмету позову, а саме «про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи в підготовчому засіданні, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України, судом було прийнято заяву про зміну предмету позову, але при складанні текстів ухвал про прийняті наступні процесуальні рішення було допущено описки та помилково вказано первісний предмет позову та невірно зазначено «про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння» замість правильного: «про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку».

За встановлених обставин суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалах судді Уманського міськрайонного суду Піньковського Р.В. від 06.08.2021 про прийняття до свого провадження та від 27.02.2023 про призначення до судового розгляду допущено описку, а саме невірно зазначено предмет позову.

Дана описка є очевидною та суто технічною, яка не відповідає матеріалам справи, а тому, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Уманського міськрайонного суду в цивільній справі №705/3096/16-ц провадження №2/705/255/24 від 06 серпня 2021 року про прийняття до свого провадження та в ухвалі від 27 лютого 2023 року про призначення справи до судового розгляду, вказавши вірно:

«…матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р. В. Піньковський