Справа №443/2310/23
Провадження №2/443/149/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

18 січня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Смолінська М.Т.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської окружної прокуратури про зняття арешту з майна, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Найда К.В. звернулася до суду з позовною заявою до Стрийської окружної прокуратури, в якій просить зняти арешт із земельних ділянок з кадастровими номерами :08:003:0012 та :08:003:0011, накладений постановою про накладення арешту на майно б/н 12.04.2011 слідчим Жидачівської районної прокуратури Балян Р.В., виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про арешт земельних ділянок з кадастровими номерами :08:003:0012 та :08:003:0011, накладений постановою про накладення арешту на майно б/н 12.04.2011 слідчим Жидачівської районної прокуратури Балян Р.В. та стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору і понесені судові витрати.

18.01.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Найдою К.В. подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить суд зняти арешт із земельних ділянок з кадастровими номерами :08:003:0012 та :08:003:0011, накладений постановою про накладення арешту на майно б/н 12.04.2011 слідчим Жидачівської районної прокуратури Балян Р.В. та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про арешт земельних ділянок з кадастровими номерами :08:003:0012 та :08:003:0011, накладений постановою про накладення арешту на майно б/н 12.04.2011 слідчим Жидачівської районної прокуратури Балян Р.В.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

18.01.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Найди К.В. надійшла заява про заміну первісного відповідача Стрийської окружної прокуратури на належного відповідача - Львівську обласну прокуратуру, обгрнутовуючи тим, що Стрийська окружна прокуратура не має статусу самостійної юридичної особи та відповідно входить до структури Львівської обласної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З врахуванням вище наведеного, у даній справі слід замінити первісного відповідача Стрийську окружну прокуратуру належним відповідачем Львівською обласною прокуратурою.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 53,55, 247, 258 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити первісного відповідача Стрийську окружну прокуратуру - належним відповідачем - Львівською обласною прокуратурою (проспект Шевченка, 17-19, Львів, Львівська область, 79000).

Підготовче засідання відкласти на 06.02.2024 на 10 год 00 хв, поновивши виклик сторін по справі.

Встановити Львівській обласній прокуратурі строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі за клопотанням залученого відповідача чи співвідповідача справа розглядається спочатку.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко