Провадження № 2/756/1269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Кухаренко О.В. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.02.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Кухаренко О.В. про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову задоволено. Відзив представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Кухаренко О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, прийнято та долучено до матеріалів справи. Зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Кухаренко О.В. про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

25.03.2024 представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Кухаренко О.В. надала до суду клопотання про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів за період з 25 вересня 2012 року по 06 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ; інформацію про відкриті/закриті банківські рахунки фізичної особи за період з 25 вересня 2012 року по 06 лютого 2018 року ОСОБА_3 ; копії документів, які підтверджують фінансовий стан та результати діяльності фізичної особи за період з 25 вересня 2012 року по 06 лютого 2018 року ОСОБА_3 ; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період з 25 вересня 2012 року по 31 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ; інформації про відкриті/закриті банківські рахунки фізичної особи за період з 25 вересня 2012 року по 06 лютого 2018 року ОСОБА_4 ; копії документів, які підтверджують фінансовий стан та результати діяльності фізичної особи-підприємця за період з 25 вересня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Зазначила, що з метою підтвердження обгрунтованості заперечень та на підтвердження обставин справи є необхідним отримання інформації про суми виплачених доходів та джерела виплачених доходів щодо сторін, запитувана інформація надасть можливість спростувати позицію про обопільну участь у придбанні спірного майна. При цьому, дана інформація є конфіденційною та не підлягає розголошенню фізичним особам, відтак вона не може її надати самостійно.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Кухаренко О.В. у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, слід зазначити наступне.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), містять конфіденційну інформацію, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити зазначене клопотання та витребувати у Головного Управління Державної податкової служби у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної податкової служби України інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період з 25 вересня 2012 року по 06 лютого 2018 року ОСОБА_3 , а також витребувати у Головного Управління Державної податкової служби у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної податкової служби України інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період з 25 вересня 2012 року по 06 лютого 2018 року ОСОБА_4 . Урешті заявлених вимог, слід відмовити, оскільки представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) належним чином необгрунтовано необхідність витребування інших документів зазначених у клопотанні та їх значення для розгляду даної справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що підготовче засідання по справі необхідно відкласти.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - задовольнити частково.

2. Витребувати у Головного Управління Державної податкової служби у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної податкової служби України інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період з 25 вересня 2012 року по 06 лютого 2018 року ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ).

3. Витребувати у Головного Управління Державної податкової служби у м. Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків Державної податкової служби України інформацію про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період з 25 вересня 2012 року по 06 лютого 2018 року ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ).

Урешті заявлених вимог - відмовити.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3, до 01.05.2024.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 03.05.2024 о 14 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Головному Управлінню Державної податкової служби у м. Києві до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02.04.2024.

Суддя М.М. Ткач