Рішення

Іменем України

07 травня 2024 року місто Чернігів

Справа №743/358/24

Провадження №2/751/1060/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2372.

Вимоги обґрунтовує тим, що з 17.11.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають, спільного майна також. Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливе, що призвело до фактичного розірвання шлюбу і шлюбних стосунків. Відносини між ними зіпсовані, не проживають разом з 2018 року. Існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим.

II. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15.03.2024 року справу передано на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.04.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засіданні позивач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

III. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 17 листопада 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2372. Після реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка та дружини Фрайєр (а.с. 6).

IV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно з частинами 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, а відповідача зберегти сім`ю.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з подружжя, що має істотне значення у даній справі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2372 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя С. М. Ченцова