ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Суми

Справа №950/2684/23

Номер провадження 22-ц/816/359/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2023 року, в складі судді Косолапа А.В., ухвалене у м. Лебедин,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК» ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22826-01/2022.

31.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено договір факторингу № 31012023 відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 21250,00 грн, в тому числі 10000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 11250,00 грн. заборгованість за відсотками.

Також, 05.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 05179-02/2022.

08.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено договір факторингу № 08122022 відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» відступило право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 6336,00 грн, в тому числі 2000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу та 4336,00 грн заборгованість за відсотками.

Крім того, 10.02.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /767647.

12.08.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено договір факторингу № 12082022 відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 25910,00 грн., в тому числі 10000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 15910,00 грн. заборгованість за відсотками.

Посилаючись на те, що, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача на підставі відповідних договорів факторингу просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість - за кредитним договором № 22826-01/2022: 10000,00 грн за основною сумою боргу та 11250,00 грн відсотків;

- за кредитним договором № 05179-02/2022: 2000,00 грн за основною сумою боргу та 4336,00 грн відсотків;

- за кредитним договором № /767647: 10000,00 грн за основною сумою боргу та 15910,00 грн відсотків.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2023 року позов ТОВ «ФК» ЄАПБ» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» ЄАПБ» заборгованість: за кредитним договором № 22826-01/2022 в розмірі: 10000 грн за основною сумою боргу та 6000 грн відсотків; за кредитним договором № 05179-02/2022: 2000 грн за основною сумою боргу та 4336 грн відсотків; за кредитним договором № /767647: 10000 грн за основною сумою боргу та 15910 грн відсотків.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» ЄАПБ» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2420,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Сікорська І.С. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вказує, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту перерахунку та отримання ОСОБА_1 грошових коштів за кредитними договорами № 22826-01/2022, № 05179-02/2022, № /767647, а також наявності заборгованості у заявленому розмірі, тому відсутні підстави для задоволення позову. Крім того, вважає, що позивач неправомірно нарахував проценти.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить оскаржуване рішення залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу - без задоволення, як безпідставну та необґрунтовану.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 24.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (товариство) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання фінансового кредиту № 22826-01/2022.

Згідно з п. 1.1 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 22.02.2022. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». За користування кредитом клієнт сплачує товариству 182,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,5 % на добу (п. 1.2, 1.3 договору).

Відповідно до пункту 6.1, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». У розділі 7 договору в графі «Клієнт» зазначено: ПІБ, ідентифікаційний код, реквізити паспорта громадянина України, місце проживання, телефон, дані про електронний підпис у формі одноразового ідентифікатора W0594 (а.с. 7-8).

Також, 05.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (товариство) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання фінансового кредиту № 05179-02/2022.

Згідно з п. 1.1 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 06.03.2022. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». За користування кредитом клієнт сплачує товариству 1095,0 % річних від суми кредиту в розрахунку 3 % на добу (п. 1.2, 1.3 договору).

Відповідно до пункту 6.1, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». У розділі 7 договору в графі «Клієнт» зазначено: ПІБ, ідентифікаційний код, реквізити паспорта громадянина України, місце проживання, телефон, дані про електронний підпис у формі одноразового ідентифікатора W8509 (а.с. 17-18).

Крім того, 10.02.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (товариство) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання фінансового кредиту № /767647.

Згідно з п. 1.1 договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в межах суми 10000,00 грн., зазначеної клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 15 днів, тобто до 24.02.2022. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу (п. 1.2, 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.17 для підписання договору на телефонний номер клієнта направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи клієнта. У разі згоди із запропонованими умовами кредитування, клієнт підписує індивідуальну частину договору за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора.

Згідно з п. 6.1, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». У розділі 7 договору в графі «Клієнт» зазначено: ПІБ, ідентифікаційний код, реквізити паспорта громадянина України, місце проживання, телефон, рахунок 4028-08-хххх-7528; дані про електронний підпис у формі одноразового ідентифікатора R31156 (а.с. 27-28).

Відповідно до договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023, акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 31012023, Витягу з Реєстру Боржників від 31.01.2023, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 22826-01/2022 на суму 21250,00 грн., з яких 10000,00 грн. основна сума боргу, 11250,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 11-13, 14, 15).

Відповідно до договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022, акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 08122022, Витягу з Реєстру Боржників від 08.12.2022, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 05179-02/2022 на суму 6336,00 грн., з яких 2000,00 грн. основна сума боргу, 4336,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 21-23, 24, 25).

Згідно з договором факторингу № 12082022 від 12.08.2022, актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 12082022, Витягом з Реєстру Боржників від 12.08.2022, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за договором про надання фінансового кредиту № /767647 на суму 25910,00 грн., з яких 10000,00 грн. основна сума боргу, 15910,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 31-32, 33, 34).

На підтвердження перерахування ОСОБА_1 коштів, позивачем надано лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 11.10.2023 № 2919_26 відповідно до якого 05.02.2022 о 23.40 на платіжну карту НОМЕР_1 перераховано 2000,00 грн. (а.с. 153).

Відповідно до інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (лист від 11.10.2023 № 2919_24) 24.01.2022 о 16.05 на платіжну карту НОМЕР_2 перераховано 10000,00 грн. (а.с. 159).

Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 10.08.2023 № 202/08 на сайті торговця eurogroshi.com.ua через платіжний сервіс Platon 10.02.2022 о 21 год. 05 хв. проведено транзакцію № 34451-99009-07734 на суму 10000,00 грн. (переказ на карту № НОМЕР_1 ) (а.с. 165).

Частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення умов договорів позики, ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув, тому права ТОВ «ФК«ЄАПБ», як набувача права вимоги до відповідача на підставі договорів факторингу підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості за кредитними договорами. При цьому, суд дійшов висновку, що згідно з умовами укладених договорів, загальний розмір відсотків, які відповідач має сплатити по договору № 22826-01/2022, становить 6000,00 грн, по договору № 05179-02/2022 - 4336,00 грн, а по договору № /767647 - 15910,00 грн.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такі висновки суду першої інстанції узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Підставами позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» є неналежне виконання ОСОБА_1 умов договорів про надання фінансових кредитів, укладених з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та стягнення заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України йдеться про те, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, судом встановлено, що 24.01.2022, 05.02.2022 та 10.02.2022 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» договори про надання фінансових кредитів № 22826-01/2022, № 05179-02/2022 та № /767647, підписавши їх одноразовим ідентифікатором, останній отримав кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн., 2000,00 грн. та 10000,00 грн. відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу про перерахування ОСОБА_1 коштів, позивачем надано лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 11.10.2023 № 2919_26 відповідно до якого 05.02.2022 о 23.40 на платіжну карту НОМЕР_1 перераховано 2000,00 грн. (а.с. 153).

Відповідно до інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (лист від 11.10.2023 № 2919_24) 24.01.2022 о 16.05 на платіжну карту НОМЕР_2 перераховано 10000,00 грн. (а.с. 159).

Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 10.08.2023 № 202/08 на сайті торговця eurogroshi.com.ua через платіжний сервіс Platon 10.02.2022 о 21 год. 05 хв. проведено транзакцію № 34451-99009-07734 на суму 10000,00 грн. (переказ на карту № НОМЕР_1 ) (а.с. 165).

При цьому, відповідач не надав доказів того, що банківські картки, на які перераховано суми кредитних коштів, йому не належать, або того, що кошти на такі рахунки не зараховувались. Також ОСОБА_1 не спростував відомості про отримання на його мобільний номер ( НОМЕР_3 , однаковий у всіх трьох договорах) одноразового ідентифікатора для підписання кредитних договорів, тому доводи апеляційної скарги про неналежність цих доказів та відсутності доказів перерахування кредитних коштів є безпідставними.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Так, за умовами договору від 24.01.2022 № 22826-01/2022 ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10000,00 грн. Кредит надано строком на 30 днів, тобто до 22.02.2022. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 182,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,5 % на добу. Таким чином, в межах строку кредитування, передбаченого п. 1.2 договору відповідач сплачує проценти у розмірі 50,00 грн. на добу (10000,00 грн. х 0,5 %). Тобто сума процентів у межах строку кредитування становить 1500,00 грн. (50 грн. х 30 днів). Згідно з п. 4.3 договору № 22826-01/2022, у разі якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку (ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору.

Тобто, договір передбачає нарахування процентів поза межами строку кредитування (після 22.02.2022) але не більше 90 календарних днів. Відсотки по вказаному договору можуть бути нараховані впродовж 90 календарних днів після прострочення із розрахунку 0,5 % на добу (50,00 грн). Таким чином, розмір відсотків складає 4500,00 грн. Загальний розмір відсотків, які відповідач має сплатити по договору № 22826-01/2022, становить 6000,00 грн (1500,00 грн. + 4500,00 грн.), які суд першої інстанції обґрунтовано стягнув, частково задовольнивши вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в цій частині.

Крім того, за умовами договору від 05.02.2022 № 05179-02/2022 ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2000,00 грн. Кредит надано строком на 30 днів, тобто до 06.03.2022. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 1095,0 % річних від суми кредиту в розрахунку 3 % на добу. В межах строку кредитування, передбаченого п. 1.2 договору відповідач сплачує проценти у розмірі 60,00 грн. на добу (2000,00 грн. х 3 %), тобто сума процентів у межах строку кредитування становить 1800,00 грн. (60 грн. х 30 днів).

Згідно з п. 4.3 договору № 05179-02/2022, у разі якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку (ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 2.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору.

Відповідно до п. 2.3 договору, якщо відповідно до п. 1.4 цього договору, скориставшись промокодом, клієнт прострочить виконання зобов`язання, або в разі пролонгації кредиту зі зниженою процентною ставкою, нараховані згідно умов договору проценти підлягають перерахуванню за процентною ставкою 3.2 % на добу з першого дня прострочення користування кредитними коштами та оплаті клієнтом в повному обсязі на загальних умовах, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору.

Тобто після прострочення виконання зобов`язання проценти нараховуються за ставкою 3.2 %, але не більше 90 календарних днів. Таким чином, відсотки по вказаному договору можуть бути нараховані впродовж 90 календарних днів після прострочення із розрахунку 3.2 % на добу (64,00 грн.). Тобто, максимальний розмір таких відсотків може складати 5760,00 грн, однак позивачем розмір відсотків розраховано в сумі 4336,00 грн. Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в цій частині в межах заявлених вимог.

Крім того, за умовами договору від 10.02.2022 № /767647 ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10000,00 грн. Кредит надано строком на 15 днів, тобто до 24.02.2022. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Таким чином, в межах строку кредитування, передбаченого п. 1.2 договору відповідач сплачує проценти у розмірі 250,00 грн на добу (10000,00 грн. х 2,5 %), тобто сума процентів у межах строку кредитування становить 3750,00 грн (250 грн. х 15 днів).

Згідно з п.п. 4.3.1 п. 4.3 договору № /767647, у разі якщо клієнт продовжує користуватись сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду, зазначеного в п. 1.2 цього договору, з наступного дня після закінчення дисконтного періоду клієнт зобов`язаний по продукту «Миттєва позика» щоденно, але не більше 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду сплачувати товариству проценти з розрахунку 1168 % річних, що становить 3,2 % на добу.

Тобто після прострочення виконання зобов`язання проценти нараховуються за ставкою 3,2 %, але не більше 90 календарних днів. Таким чином, відсотки по вказаному договору можуть бути нараховані впродовж 90 календарних днів після прострочення із розрахунку 3,2 % на добу (320,00 грн). Максимальний розмір таких відсотків може складати 28800,00 грн, тому, суд стягнув правомірно обчислений позивачем розмір відсотків в сумі 15910,00 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув, не спростував розмір нарахованої заборгованості, зокрема, заборгованості по відсотках.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367 - 369, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни залишити без задоволення.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов