УХВАЛА

(про відмову у виправленні описки)

27.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки, допущеної у рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виконавчих листах у справі № 295/14344/23,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2024 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» заборгованість в розмірі 145 495,17 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

11.06.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчих листах, оскільки із отриманого приватним виконавцем повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб встановлено, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , має РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просить виправити описку у заочному рішенні Богунського районного суду м.Житомира від 22.04.2024 у справі №295/14344/23 та вказати вірні дані про відповідача ОСОБА_1 , а саме: - в частині РНОКПП: вірний , замість помилково вказаного ; - в частині дати народження: вірну 30 серпня 1970 року, замість помилково вказаної 06 травня 1956 року та внести виправлення у виконавчий лист від 30.05.2024 у справі №295/

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2023 року позовну заяву залишено без руху, зокрема, з підстав: «у позовній заяві слід вказати вірну дату народження, адресу місця проживання відповідача, або останню відому адресу місця проживання відповідача з відповідним обґрунтуванням, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі)».

На виконання вказаної ухвали позивачем 29.12.2023 року було надано заяву про усунення недоліків в якій вказано дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та РНОКПП НОМЕР_2 .

На підставі вказаної інформації суд постановив ухвалу про відкриття провадження та в подальшому виніс заочне рішення.

Так, заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.04.2024 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» заборгованість в розмірі 145 495,17 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

За ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що інформацію щодо дати народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та РНОКПП НОМЕР_2 була надано суду стороною позивача, яку в подальшому було зазначено судом у заочному рішенні, у задоволенні заяви при виправлення описки в судовому рішенні слід відмовити, оскільки описки у судовому рішенні судом не допущено.

Що стосується внесення виправлень до виконавчих документів.

Розгляд зазначених вимог передбачено частиною 1 статті 432 ЦПК України, відповідно до якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень до рішення суду, тому й відсутні підстави для внесення виправлень до виконавчих документів, виданих на підставі цього рішення, та зміст яких збігається зі змістом резолютивної частини рішення суду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих документах.

Керуючись ст.ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з моменту оголошення.

Суддя І.М. Єригіна