Справа № 706/562/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до технічного паспорту складеного комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 20.02.2024 року позначено під: «А-1» - житловий будинок, «а1» - веранда, «ґанок», «Б» - сарай, «Г» - сарай, «Д» - літня кухня, «Е» - сарай, «В» - погріб, «№1» - огорожа, «№2» - ворота з хвірткою, «№3» - водоколонка.

В обґрунтування позову покликалась на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до спадкового майна, окрім іншого, належить житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зробив заповіт, яким на випадок своєї смерті все належне йому майно заповів їй. Вона прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Однак в Уманській районній нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю виданих на ім`я спадкодавця усіх необхідних правовстановлюючих документів.Житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 було збудовано власними силами. З часу його будівництва ОСОБА_2 у ньому постійно проживав до дня смерті.Рішенням виконкому Івангородської сільської ради Христинівського району від 20.04.2000 №17 «Про визнання права власності, оформлення та видану свідоцтва на житловий будинок», було вирішено визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за громадянином ОСОБА_2 . Окрім цього, згідно з погосподарською книгою № НОМЕР_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , власником житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 є саме ОСОБА_2 , це ж саме стверджується і випискою №1 з погосподарської книги по селу Івангород. Відповідно до замовленого нею технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , складеного Христинівським відділком Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», станом на 20.02.2024 житловий будинок складається та позначено під: «А-1» - житловий будинок, «а1» - веранда, «ганок», «Б»-сарай, «Г» - сарай, «Д» - літня кухня, «Е» - сарай, «В» - погріб, «№1» - огорожа, «№2» - ворота з, хвірткою, «№3» - водоколонка. Згідно цього ж технічного паспорта на житловий будинок самочинного будівництва не виявлено.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує повністю.

Представник відповідача Христинівської міської ради Черкаської області у судове засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази у справі: копію спадкової справи № 30 за 2017 рік після смерті ОСОБА_2 , довідку виконавчого комітету Івангородської сільської ради від 28.07.2016 за № 654, копії витягу з рішення виконавчого комітету Івангородської сільської ради від 20.04.2000 за № 17, довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 20.02.2024 за № 47, інформації КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 20.02.2024 за № 47 щодо показників технічної характеристики об`єкту нерухомого майна, витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, технічного паспорта на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , виписку з погосподарських книг по с. Івангород від 02.04.2024 за № 1, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , батько позивачки ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1

На випадок смерті ОСОБА_2 залишив заповіт, яким все своє майно заповідав дочці ОСОБА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріуса.

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Осики Л.М. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю.

Належність спадкодавцю ОСОБА_2 вказаного вище житлового будинку стверджується довідкою виконавчого комітету Івангородської сільської ради від 28.07.2016 за № 654, копіями витягу з рішення виконавчого комітету Івангородської сільської ради від 20.04.2000 за № 17, довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 20.02.2024 за № 47, випискою з погосподарських книг по с. Івангород від 02.04.2024 за № 1.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , але оформити право на спадковий будинок не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, тому необхідно визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст. 328, 1233 ЦК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Христинівської міської ради Черкаської області (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 02.04.1997 року Христинівським РВ УМВС в Черкаській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до технічного паспорта, складеного комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 20.02.2024 року позначено під: «А-1» - житловий будинок, «а1» - веранда, «ґанок», «Б» - сарай, «Г» - сарай, «Д» - літня кухня, «Е» - сарай, «В» - погріб, «№1» - огорожа, «№2» - ворота з хвірткою, «№3» - водоколонка.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук