У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді- Якимець О. І., за участю секретаря судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 758/14709/21,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Регіональний сервісний центр Головного Сервісного Центра в місті Києві, про визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину майна.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що рішення Подільського районного суду міста Києва від 27.05.2024, яким у позові було відмовлено, 21.10.2024 постановою Київського апеляційного суду змінено лише у мотивувальній частині. У своїй заяві заявник зазначає, що на даний час відпала необхідність у такому забезпеченні позову. Тому заявник, посилаючись на ст. 158 ЦПК України, просить скасувати, вжиті ухвалою суду першої інстанції заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Відповідачі на адресу суду направили клопотання про розгляд заяви у їх відсутності. Від представника позивач надійшла заява, що оскільки ним подано касаційну скаргу, просить не розглядати заяву відповідача до вирішення справи Верховним Судом, розгляд заяви здійснювати у його відсутності.

Дослідивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

25.10.2021 ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі №758/14709/21 накладено арешт на автомобіль LEXUS RX 300, 2019 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , шасі, рама НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та заборонити його відчуження на користь третіх осіб у будь-якій формі.

27.05.2024 рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі №758/14709/21 у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Регіональний сервісний центр Головного Сервісного Центра в місті Києві, про визнання спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частину майна відмовлено.

21.10.2024 постановою Київського апеляційного суду змінено рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року викладено мотивувальну частину рішення в редакції постанови апеляційного суду.

26.11.2024 ухвалою Верхового Суду касаційну скаргу представника позивача повернуто представнику.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом відмовлено у позові, а під час ухвалення рішення не вирішено питання щодо зняття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №758/14709/21 - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2021 у справі №758/14709/21, а саме зняти арешт накладений на автомобіль LEXUS RX 300, 2019 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_1 , шасі, рама НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець