Справа №751/2781/24
Провадження №2/751/994/24
30 травня 2024 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Шульга В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Шипотіло С.О., звернувся до суду з позовом заявою до ОСОБА_2 , у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.03.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. (реєстровий номер 1156). За умовами вказаного вище Договору відповідач передав, а позивач прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 . Таким чином, з 12.03.2024 позивач є власником вказаної вище квартири. Відповідно до пункту 4.11. Розділу 4 Договору сторони домовились про те, що відповідач зобов`язується, зокрема, повністю звільнити відчужувану ним квартиру для вільного користування і безперешкодного володіння нею позивачем, а також знятися з реєстраційного обліку в належній позивачу на праві власності квартирі до 15.03.2024. З метою перевірки виконання відповідачем умов пункту 4.11. Розділу 4 Договору, позивач звернулася до Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради. Як вбачається з довідки Управління про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 2194 від 19.03.2024, відповідач своїх зобов`язань за Договором, в частині знятися з реєстраційного обліку в належній позивачу на праві власності квартирі, не виконав. Отже, позивач вважає, що відповідач, не виконавши умови Договору в частині знятися з реєстраційного обліку в належній їй на праві власності квартирі, створює їй перешкоди у користуванні власністю і тому позивач вимушена звернутися до суду з таким позовом.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивач не з`явилась, її представник надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити; проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 12.03.2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за №1156 (а.с. 6-8).
Відповідно до пункту 4.11. вказаного договору купівлі-продажу, сторони домовились, що буде знятий з реєстраційного обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.03.2024 року.
Згідно копії довідки про склад зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №2194, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради 19.03.2024 року, до складу зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 , входить одна особа, а саме відповідач ОСОБА_2 (а.с.11).
За приписами ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу відповідно до положень Цивільного кодексу України. У разі створення перешкод у користуванні власністю, позивач може звернутися до суду з вимогою про вчинення дій, необхідних для відновлення порушеного права власності, а саме визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Відповідно до положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засаді суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно зі статтю 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з частиною 1 статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Згідно частини 2 статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Отже, враховуючи, що позивач є власником спірного житлового приміщення, а відповідач не є членом її сім`ї та не проживає у даному житловому приміщенні, тому відповідач втратив право користування вищезгаданим житловим приміщенням.
Суд вважає, що реєстрація відповідача у згаданому нерухомому майні порушує права позивача, оскільки перешкоджає здійсненню нею права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко