Справа № 134/396/24
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву, подану адвокатом Хитруком І.С. в інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, понесених на правничу допомогу у цивільній справі № 134/396/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 лютого 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» (далі - ТОВ «ФК «РІАЛЬТО») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відзиві на позов представник відповідачки адвокат Хитрук І.С. вказав, що орієнтовна сума витрат відповідачки на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції становитиме 3 000 грн., докази на підтвердження таких витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2024 року позов ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Даним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» заборгованість за договором № 4-1 від 18.02.2021 року в розмірі 22 900,00 грн., а також 2422,40 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, та 5500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Окрім того, призначено судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу відповідачки ОСОБА_1 на 27 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.

17 червня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Хитрука І.С. в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про стягнення з позивача ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» на її користь витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

В обґрунтування заяви вказує, що 27 лютого 2024 року між адвокатом Хитруком І.С. та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання правової допомоги.

Додатковою угодою від 01.04.2024 року до цього Договору сторонами визначено, що вартість адвокатських послуг при розгляді даної справи у Крижопільському районному суді Вінницької області встановлена у фіксованому вигляді та складає 3 000 грн.

Згідно пункту 3 Додаткової угоди сторони погодили, що оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту зарахування судових витрат, стягнених з ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» на професійну правничу допомогу на банківський рахунок клієнта.

17 червня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Хитруком І.С. підписано Акт приймання-передачі наданих послуг у справі № 134/396/24, яка розглядалася Крижопільським районним судом Вінницької області.

Загальна вартість послуг, наданих адвокатом у даній справі, становить 3 000 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду із заявою про стягнення з позивача на користь відповідачки понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн., представник відповідачки адвокат Хитрук І.С. надав копію Договору про надання правової допомоги від 27 лютого 2024 року, копію Додаткової угоди від 01.04.2024 року до Договору про надання правової допомоги від 27 лютого 2024 року, Акт приймання-передачі наданих послуг від 17.06.2024 року, в якому міститься опис наданих адвокатом послуг у справі № 134/396/24.

Разом з тим, враховуючи, що позов було задоволено у повному обсязі, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» на користь відповідачки ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 141, 260, 270 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Хитрука І.С. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідачки витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 134/396/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: