overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1790/23
Провадження № 6/638/507/24
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши клопотання представника Харківської міської ради Замніус Майї Віталіївни про залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Харківської міської ради Замніус М. В.звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 435 ЦПК України.

14.06.2024 року до суду надійшло клопотання представника Харківської міської ради Замніус М. В. про залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Суд ознайомившись з зазначеним клопотанням про повернення позовної заяви зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позивач має право до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Дана заява відповідає вимогам діючого законодавства. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити її, та повернути заяву.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Харківської міської ради Замніус Майї Віталіївни про залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду без розгляду- задовольнити.

Заяву представника Харківської міської ради Замніус Майї Віталіївни про відстрочку виконання рішення суду- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Щепіхіна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2024 року м. Володимир

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, третя особа приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Велимчаниця Анатолій Іванович,

встановив:

Позивач ТОВ«Вітагро Партнер» 25.04.2023 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою судді від 30.04.2024 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились. Від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його неможливістю прибути до суду.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечила проти відкладення підготовчого засідання, посилаючись на відсутність поважної причини неявки відповідача.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання не з"явився, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи 25.06.2024 у її відсутності .

Зясувавши думку учасників про можливість відкладення підготовчого розгляду справи суд вирішив справу слухати у відсутності відповідачів через відсутність поважності причини неявки відповідачів у підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом«Вітагро Партнер» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, третя особа приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Велимчаниця Анатолій Іванович на 05.08.2024 о 11.30 год в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
Справа№ 685/679/24
Провадження № 2-н/685/67/24
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 4048,12 грн. заборгованості за спожиту електроенергію.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161,п.7 ч1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 161,168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Самойлович А.П.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ А. П. Самойлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/1956/20 Головуюча у першій інстанції Гуденко О. А.
Провадження №22-ц/812/1063/24 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої - судді: Ямкової О. О.,

суддів: Коломієць В. В., Локтіонової О. В.,

із секретарем: Андрієнко Л. Д.,

за участю: представниці відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

поданою від його імені представником ОСОБА_3 ,

на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 вересня 2023 року, в якому усунуто описку за ухвалою того ж суду від 25 вересня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Гуденко О. А. в м. Миколаєві зі складенням повного тексту 22 вересня 2023 року, по справі

за позовом

ОСОБА_2 до

Миколаївської міської ради (далі - Миколаївська міськрада),

Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(далі виконком Миколаївської міськради)

Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління командування сил логістики Збройних сил України (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області

(далі - ГУ Держгекадастру у Миколаївській області)

про визнання недійсними пунктів рішень органу місцевого самоврядування, скасування державного акту та державної реєстрації земельної ділянки,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану від його імені представником ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 вересня 2023 року, в якому усунуто описку за ухвалою того ж суду від 25 вересня 2023 року, скасувати, та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову за недоведеністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді В. В. Коломієць

О. В. Локтіонова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1197/24
Провадження № 2/376/692/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини, визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини, визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08:45 годину 09.05.2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.05.2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
справа № 599/1387/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"26" червня 2024 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1387/24, н.п.2/599/546/2024.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. "10" липня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "10" липня 2024 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 562/3095/23
У Х В А Л А

"26" червня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Кушніра О.Г., секретаря судових засідань Парфенюк Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання представника позивача - адвоката Григоренка Юрія Сергійовича про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 листопада 2023 року провадження в справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

18 червня 2024 року в системі "Електронний суд" представник позивача-адвокат Григоренко Ю.С. подав клопотання про поновлення провадження у вказаній справі.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Згідно положень ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 червня 2024 року вбачається, що 13 січня 2023 року ОСОБА_2 призваний на військову службу на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Відомості про припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстави для поновлення провадження в справі відсутні, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 254, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Григоренка Юрія Сергійовича про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 301/2202/24
У Х В А Л А

"25" червня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу.

20.06.2024 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, просить повернути їй дані матеріали позову.

Розглянувши матеріали справи та заяву про відкликання позовної заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу слід повернути.

Станом на 25 червня 2024 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу підлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 25 червня 2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4250/24
Провадження № 2/947/2056/24
( вступна та резолютивна частини )
25.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, Законом України "Про нотаріат", суд, -
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О.В.
Справа № 275/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача адвоката Павленка К.С. про проведення судового засіданняу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за його участі в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 червня 2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 28 червня 2024 року о 15.30, а також всіх наступних судових засідань за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» в зв`язку з неможливістю його безпосередньої явки до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведені норми закону та доводи ОСОБА_3 , суд вважає за можливе проводити судові засідання у справі за участю представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 28 червня 2024 року о 15.30 годині, а також всі наступні судові засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за участі представника відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати для участі в судовому засіданні інших учасників справи.

Копію ухвали направитипредставнику відповідча ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк