Справа № 539/2689/22
Провадження № 6/539/74/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Савинської Н.Ю.

заінтересована особа ОСОБА_2

представник заінтересованої особи -Самохвал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 у справі №539/2689/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Сердолік ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 7178,45 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку заробітної плати у сумі 10 000,00 гривень,

установив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №539/2689/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Сердолік ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 7178,45 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку заробітної плати у сумі 10 000,00 гривень на голову комісії з припинення - ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.02.2023 року у справі №539/2689/22 за її позовом до ТОВ Фірма «Сердолік ЛТД» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та заробітної плати позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ТОВ Фірма «Сердолік ЛТД» () на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 7178,45 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку заробітної плати у сумі 10 000,00 грн. Вирішено питання про судові витрати. Вищевказане рішення набрало законної чинності 20.03.2023 року, після чого, 28.03.2023 року нею було отримано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду, які направлено на виконання до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Постановами державного виконавця від 05.04.2023 року відкрито виконавчі провадження (ВП №71463230 та ВП №71463184) по примусовому виконанню виконавчих листів про стягнення невиплаченої заробітної плати 7178,45 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати у сумі 10 000,00 грн, відповідно. Разом з тим, згідно постанов державного виконавця від 27.06.2023 року, керуючись п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», вищевказані виконавчі провадження закінчено у зв`язку з тим, що боржник ТОВ «СЕРДОЛІК ЛТД» () припинило свою діяльність, згідно запису№019000248 від 06.02.2023 року і дані про його правонаступника відсутні, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Водночас юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Так, датою внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про ліквідацію ТОВ фірми «Сердолік ЛТД» є 06.02.2023 року, тобто, ще до дня постановлення рішення по справі про стягнення заробітної плати. У зв`язку з тим, що після ліквідації ТОВ фірми «Сердолік ЛТД», з якої за рішенням суду стягнуто кошти заробітної плати, звертаюсь до суду із вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: заміни боржника з ТОВ фірми «Сердолік ЛТД» на голову ліквідаційної комісії Яценка М.Г., з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. В зв`язку з чим просить відновити виконавчі провадження ВП №71463230 та ВП №71463184, які перебували у провадженні Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 15.02.2023 року у справі №539/2689/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Сердолік ЛТД» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні - заробітної плати у сумі 7178,45 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати у сумі 10 000,00 грн. та замінити сторону виконавчого провадження у справі №539/2689/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Сердолік ЛТД» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні - заробітної плати у сумі 7178,45 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати у сумі 10 000,00 грн., а саме боржника ТОВ Фірма «Сердолік ЛТД» на голову ліквідаційної комісії ТОВ Фірма «Сердолік ЛТД» - ОСОБА_2 .

Заявник та її представник у судовому засідання наполягають на задоволені заяви з підстав у ній викладених.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви, оскільки ТОВ Фірма «Сердолік ЛТД» припинено, правонаступників не встановлено. Він вже не є головою комісії з припинення ТОВ Фірма «Сердолік ЛТД», його повноваження закінчилися 05.02.2023 року, про що подав письмові пояснення.

Представник заінтересованої особи -Самохвал Ю.С. у судовому засідання пояснила, що на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», вищевказані виконавчі провадження закінчено у зв`язку з тим, що боржник ТОВ «СЕРДОЛІК ЛТД» () припинило свою діяльність, згідно запису№019000248 від 06.02.2023 року і дані про його правонаступника відсутні, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В разі задоволення заяви, вона не може повідомити як дана ухвала буде реалізовуватися.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.02.2023 року у справі №539/2689/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Сердолік ЛТД» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та заробітної плати позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ТОВ Фірма «Сердолік ЛТД» () на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 7178,45 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку заробітної плати у сумі 10 000,00 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Вищевказане рішення набрало законної чинності 20.03.2023 року, після чого, 28.03.2023 року ОСОБА_1 було отримано виконавчі листи на примусове виконання рішення суду, які направлено на виконання до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Постановами державного виконавця від 05.04.2023 року відкрито виконавчі провадження (ВП №71463230 та ВП №71463184) по примусовому виконанню виконавчих листів про стягнення невиплаченої заробітної плати 7178,45 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати у сумі 10 000,00 грн, відповідно.

Згідно постанов державного виконавця від 27.06.2023 року, керуючись п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», вищевказані виконавчі провадження закінчено у зв`язку з тим, що боржник ТОВ «СЕРДОЛІК ЛТД» () припинило свою діяльність, згідно запису№019000248 від 06.02.2023 року і дані про його правонаступника відсутні, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТОВ «СЕРДОЛІК ЛТД» () припинило свою діяльність, згідно запису№019000248 від 06.02.2023 року і дані про його правонаступника відсутні. ОСОБА_2 був голова комісії з припинення.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закон України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закон України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Такі висновки також зазначені у постанові Верховного Суду у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс21) від 08.02.2022 року, з якої вбачається, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутись до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набрало законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог ч.1 ст.2 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

За приписами ч.ч.1,5 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Оскільки виконавчі провадження ВП №71463230 та ВП №71463184 закінчені на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що боржник ТОВ «СЕРДОЛІК ЛТД» припинило свою діяльність, згідно запису№019000248 від 06.02.2023 року і дані про його правонаступника відсутні, голова комісії з припинення діяв на стадії припинення та на теперішній час немає прав, обов`язків та відповідальності, тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Керуючись ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №539/2689/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Сердолік ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 7178,45 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку заробітної плати у сумі 10 000,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складений 24 червня 2024 року.

Суддя Я. В. Просіна