Справа № 495/5668/23
№ провадження 6/495/125/2024
УХВАЛА

Про зміну способу і порядку виконання рішення суду

"08" травня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у склад:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.

Справа № 495/5668/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 02 березня 2023 року №3-к «Про попередження працівників про наступне звільнення з роботи у зв`язку із скороченням чисельності та призупинення дії трудових договорів»,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 02 березня 2023 року №3-к «Про попередження працівників про наступне звільнення з роботи у зв`язку із скороченням чисельності та призупинення дії трудових договорів»,.

04 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, відповідно до якої просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/5668/23 в частині зобов`язання Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради вчинити певні дії, постановивши ухвалу про стягнення з Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період вимушеного прогулу з 03 березня 2023 року по 03 травня 2023 року та компенсацію за затримку заробітної плати у сумі 29 595,72 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яке набрало законної сили 27 листопада 2023 року.

25 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про примусове виконання рішення суду по справі № 495/5668/23.

26 грудня 2023 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 73675045 з примусового виконання листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, виданого 13 грудня 2023 року у справі № 495/5668/23.

18 березня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 73675045 на підставі п. 11 частини першої статті 39, статті 40 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що боржником рішення суду не виконано.

Таким чином, право на середню заробітну плату за вимушений прогул в період призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 , підтверджене рішенням суду, залишилось нереалізованим, а саме рішення суду - невиконаним.

На підставі вищевикладеного він і звернувся з відповідною заявою до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Причини неявки суду не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 02 березня 2023 року №3-к «Про попередження працівників про наступне звільнення з роботи у зв`язку із скороченням чисельності та призупинення дії трудових договорів»- задоволено.

Визнано незаконним та скасувати Наказ начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 02 березня 2023 року №3-к «Про попередження працівників про наступне звільнення з роботи у зв`язку із скороченням чисельності та призупинення дії трудових договорів» в частині призупинення з 03 березня 2023 року дії трудового договору з ОСОБА_1 , головним інженером (п.2 зазначеного наказу).

Зобов`язано Виробниче управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (, місцезнаходження: 67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Піонерська, 4) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , середню заробітну плату за період вимушеного прогулу з 03 березня 2023 року по 03 травня 2023 року та компенсацію за затримку виплати заробітної плати у сумі 29595,72 грн.

Стягнуто з Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (, місцезнаходження: 67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Піонерська, 4) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

13 грудня 2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчі листи № 495/5668/23.

04 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, відповідно до якої просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/5668/23 в частині зобов`язання Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради вчинити певні дії, постановивши ухвалу про стягнення з Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період вимушеного прогулу з 03 березня 2023 року по 03 травня 2023 року та компенсацію за затримку заробітної плати у сумі 29 595,72 грн.

29 березня 2024 року на адресу суду від Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № 73675045 від 18.03.2024 року, відповідно до якої зазначено, що виконавчий лист № 495/5668/23 від 22.12.2023 року, видний Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області закінчити./а.с.108-109/

У частині першій ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Вказана норма міститься і у ст. 435 ЦПК України.

Аналіз змісту ст. 435 ЦПК України свідчить про те, що підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є виключно ті, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вказані обставини повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до правової позиції постанови Верховного Суду України від 25 листопада 1995 року у справі №6-1829цс15 - поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною або встановлення способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміна або встановлення способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст.16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна або встановлення способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну або встановлення способу і порядку виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

З урахуванням системного тлумачення вказаних норм права, зміна або встановлення способу і порядку виконання, за доведеності зазначених в цих нормах підстав, повинна відбуватися в межах вимог того позову, стосовно якого було ухвалено відповідне судове рішення, яке перебуває на примусовому виконанні.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 25.04.2012 року № 11 -рп/2012 визначив, що зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року). Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший пов`язані з обов`язковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово, (абзац 1, 3 п. 3 мотивувальної частини рішення).

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що постановою від 18.03.2024 року виконавче провадження № 73675045 закінчено, що дійсно ускладнює виконання рішення суду від 16 жовтня 2023 року, суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 02 березня 2023 року №3-к «Про попередження працівників про наступне звільнення з роботи у зв`язку із скороченням чисельності та призупинення дії трудових договорів» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.435, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу начальника Виробничого Управління Житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 02 березня 2023 року №3-к «Про попередження працівників про наступне звільнення з роботи у зв`язку із скороченням чисельності та призупинення дії трудових договорів» - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року шляхом стягнення з Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради, місцезнаходження: 67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, 4, , рахунки - IBAN НОМЕР_2 МФО 328845 Білгород-Дністровський Ощадбанк, IBAN НОМЕР_3 МФО 328168 ПАТ "МТБ БАНК", IBAN НОМЕР_4 МФО 328704 "ПриватБанк") на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період вимушеного прогулу з 03 березня 2023 року по 03 травня 2023 року та компенсацію за затримку виплати заробітної плати у сумі 29 595,72 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 08 травня 2024 року.

Суддя: