overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3858/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

21.06.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3802/24
Провадження № 2/552/2396/24
25.06.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.
Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.
У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 442/3498/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 5187,06 грн. заборгованості за послуги за теплопостачання.

Однак, згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 13.05.2024р. вбачається, що ОСОБА_1 по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться, а значиться за адресою : АДРЕСА_2 ).

Отже, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться, заявником - Комунальним підприємством «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради суду не представлено жодних письмових доказів, що підтверджує наявність Права власності боржника на вищевказане житло, зокрема не долучено копію Свідоцтва про право власності на квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , не представлено Договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з галузі теплопостачання, укладеного між Комунальним підприємством «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради та боржником, тощо, а тому відповідно до змісту ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу заявнику - Комунальному підприємству «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Л.І. Гарасимків
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2452/24

Провадження № 22-ц/4820/1251/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, Шепетівського підприємства теплових мереж про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2024 року отримана ОСОБА_1 27.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, в наданий судом строк ОСОБА_1 не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 291/138/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
присяжних Боричевського О.М., Коляновського О.Б.
при секретарі Колесник Р.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні в смт Ружині , Житомирської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська селищна рада, Бердичівського району, Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 про визнання недієздатною його бабу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Білилівка, Ружинського району, Житомирської області.
Відповідно до ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову-психіатричну експертизу.
Статтею 105 ЦПК України, встановлено, що призначення експертизи є обов`язковим у справі, якщо необхідно встановити психічний стан особи.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.
Заінтерисована особа подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Отже, для вирішення справи по суті, слід призначити судово-психіатричну експертизу для визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 .
На підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 76-80, 102-105, 252, 253, 259, 260, 298, 299 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання або слабоумство? Якщо так, то на яку?
2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними?
Направити для проведення експертизи наступні матеріали: копію ухвали суду, матеріали цивільної справи № 291/138/24, (2-о/291/8/24), медичну карту амбулаторного хворого, яка знаходиться при матеріалах справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження по даній справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.
Суддя О. В. Митюк.
Присяжні О.М. Боричевський
Провадження № 2-н/638/2035/24
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

27 червня 2024 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/9272/24
Провадження № 22-ц/801/1627/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

27 червня 2024 рокуСправа № 127/9272/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його адвоката Новака Дениса Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача, відшкодування коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його адвоката Новака Дениса Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 10 липня 2024 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/9272/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача, відшкодування коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Дата документу 26.06.2024 Справа № 337/54/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/54/22 Головуючий у 1 інстанції Сидорова М.В.
Провадження № 22-ц/807/1300/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Подліянової Г.С.,

Полякова О.З.

за участю секретаря судового засідання Смокотіної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 473/1640/24
Провадження №2/471/171/24
"27" червня 2024 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Холоденко І.Ю.
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору.
Заперечень щодо клопотання суду не надходило.
У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 13:00 годину 17 липня 2024 року.
Попередити Вознесенську РДА Миколаївської області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Гукова
номер справи 711/4248/24
провадження номер № 2-н/711/457/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2024 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, код ЄДРПОУ 03357168)судовий збір по 151 грн. 40 коп. з кожного.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб