Єдиний унікальний номер 235/2685/20
Провадження № 6/235/200/24
УХВАЛА

про відмову у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України

12 червня 2024 року м. Покровськ

м.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», -

ВСТАНОВИЛА:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до погашення ним заборгованості за виконавчим документом у справі № 235/2685/20.

В обґрунтування доводів подання зазначила, що на її виконанні знаходиться виконавче провадження № 63439024 з виконання виконавчого листа № 235/2685/20, виданого 18.09.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPUG.165057.001 від 03.09.2013 в розмірі 258520,93 грн та судового збору в розмірі 3877,81 грн пропорційно: по 1938,91 грн з кожного, боржником за яким є ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 , що є непідконтрольною територією України, перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання у АДРЕСА_2 , відкритих банківських рахунків не має, інформація про отримання ним будь-яких доходів відсутня, транспортні засоби та нерухоме майно за ним не зареєстровані, державний кордон боржник не перетинав.

На виклики приватного виконавця Ярцев С.В. не з`являється, причини неявки не повідомляє, з дати відкриття виконавчого провадження жодних стягнень з боржника на користь стягувача не відбувалось, боржник не вчинив жодних дій задля виконання боргового зобов`язання, про зміну адреси не повідомляв, з будь-якими клопотаннями до приватного виконавця не звертався.

Заявник наголошує, що ОСОБА_1 обізнаний про існування його боргових зобов`язань, оскільки в Україні існує можливість дізнатись про судові рішення та відкриті виконавчі провадження як з відкритих державних реєстрів, так із застосунку «Дія». Оскільки боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території України, він не отримує ані повідомлення суду, ані повідомлення приватного виконавця, і це дає йому змогу роками ухилятися від виконання судового рішення, при цьому безперешкодно перетинати кордон та лінію зіткнення з окупованими територіями.

Зазначаючи про свідоме ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, та вжиття всіх можливих заходів з примусового виконання такого рішення, заявник просить обмежити боржника у праві виїзду за межі України до погашення ним заборгованості за виконавчим документом. Заявник вважає таке обмеження єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення, адже боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території України і таке обмеження буде розповсюджуватись на перетин лінії розмежування з окупованими територіями України.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частинами 3, 4 ст.441 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.08.2020 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № IKAPUG.165057.001 від 03.09.2013 в розмірі 258520,93 грн та судовий збір в розмірі 3877,81 грн пропорційно: по 1938,91 грн з кожного. Рішення набрало законної сили 18.09.2020.

18.09.2020 на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 235/2685/20.

28.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 235/2685/20, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Постановами заявника від 28.10.2020, 13.11.2023, 16.11.2020, 17.11.2020, 19.11.2020, 20.11.2020, 23.11.2020 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

Постановою заявника від 29.10.2020 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

За інформацією Міністерства соціальної політики України від 13.09.2023 № 13632/0/2-23/19, 22.05.2024 № 12759/0/2-24/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецька, громадянин України, був зареєстрований : АДРЕСА_1 ; з 02.08.2018 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб, адреса листування та фактичного проживання АДРЕСА_2 .

У зв`язку зі зміною виконавчого округу Донецької області на виконавчий округ Одеської області заявником 09.06.2023 прийнято до провадження виконавче провадження № 63439024 з примусового виконання виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_1

19.08.2020 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано дублікат вказаного виконавчого листа.

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.06.2023 № 336038342 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості стосовно ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з відповіддю на запит № 181997279 від 21.11.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

За відповіддю на запит № 205075945 від 18.05.2024 до Державної фіскальної служби України інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах стосовно ОСОБА_1 до ДФС не надходила.

Згідно з відповіддю на запит № 205075944 від 18.05.2024 до Державної податкової служби України інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, відносно ОСОБА_1 в Державному реєстрі відсутня.

За відповіддю на запит № 206183939 від 24.05.2024 до Пенсійного фонду України про фізичних осіб-боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу ПФУ, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи, боржник ОСОБА_1 знайдений в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно з відповіддю на запит № 206183933 від 24.05.2024 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону - дані щодо перетину боржником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону в період з 28.10.2020 по 24.05.2024 відсутні.

Викликом приватного виконавця Матвійчук Н.Є. від 08.01.2021 боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись на 28.01.2021 до офісу виконавця в м. Маріуполі з питання сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату; боржник за викликом не з`явився, причини неявки не повідомив, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також достовірні відомості про доходи та майно не надав, про що заявником складено акт від 28.01.2021.

Викликом приватного виконавця Матвійчук Н.Є. від 27.09.2023 боржника ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись на 24.10.2023 до офісу виконавця в м. Одеса з питання сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату; боржник за викликом не з`явився, причини неявки не повідомив, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також достовірні відомості про доходи та майно не надав, про що заявником складено акт від 24.10.2023.

27.09.2023 боржнику ОСОБА_1 заявником адресована вимога бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою - АДРЕСА_2 задля проведення опису та арешту майна, запланованого на 27.10.2023 з 10.00 до 17.00 години.

27.10.2023 приватним виконавцем зроблено вихід за адресою: АДРЕСА_2 для проведення опису та арешту майна боржника, проте двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення квартири не надано, про що заявником складено акт від 28.10.2023.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним зобов`язань, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, утримання від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать боржнику або якими він користується, для проведення виконавчих дій; подання декларації про доходи та майно боржника, зокрема, про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомлення про зміну відомостей, зазначених у декларації; своєчасної явки на вимогу виконавця; надання пояснень за фактом невиконання рішення або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Будь-яких доказів навмисного вчинення боржником дій/бездіяльності, що свідчать про його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, приватним виконавцем суду не надано, отже, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Назаренко