Провадження № 2/127/3356/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

з участю представника позивача - адвоката Чубенко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради про виселення з квартири без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

13.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/32238/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Лукашенко Володимир Борисович, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частку майна. 02.04.2024 на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якої просила розглянути її заяву від 13.03.2024 про зупинення провадження у справі без її участі.

Представник позивача - адвокат Чубенко С.В. не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача - адвоката Чубенко С.В., вивчивши зміст і предмет цивільних позовів по справах №127/19796/21 та №127/32238/23, дійшов до висновку про необхідність зупинити провадження у цивільній справі №127/19796/21 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/32238/23 з таких підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом заявленого цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є виселення ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , без надання іншого житла.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойка В.М. від 27.11.2023 відкрито провадження по справі №127/32238/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Лукашенко Володимир Борисович, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частку майна.

Предметом позову у справі №127/32238/23, зокрема, є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.12.2020, укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 , скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , визнання спільною сумісною власністю та поділ вказаної квартири.

Проаналізувавши зміст і предмет цивільного позову по справі №127/19796/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради про виселення з квартири без надання іншого житла та цивільного позову по справі №127/32238/23 ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Лукашенко Володимир Борисович, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частку майна, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 оскаржується договір купівлі-продажу від 09.12.2020 щодо квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 у справі №127/32238/23, то її вирішення матиме значення для встановлення обставин по розгляду справи №127/19796/21 щодо виселення ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , без надання іншого житла.

Вказане об`єктивно унеможливлює розгляд цивільної справи №127/19796/21 до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/32238/23, а тому провадження у справі №127/19796/21 необхідно зупинити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №127/19796/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради про виселення з квартири без надання іншого житла до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/32238/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Лукашенко Володимир Борисович, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та визнання права власності на 1/2 частку майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 08.04.2024.

Суддя: