Провадження № 2/554/735/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Качалова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гура Людмила Борисівна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2023 року звернувся до суду з позовом до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23 липня 2009 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на спадкове нерухоме майно у вигляді: 25/48 часток квартири за АДРЕСА_1 ; 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0588 га, цільове призначення - для колективного садівництва, кадастровий номер :06:001:0201, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За свого життя ОСОБА_2 заповіт не складав, інших спадкоємців у нього немає, спадкова справа не відкривалась.

Померлий проживав разом із ОСОБА_1 з 23.07.2009 року по час смерті однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 , вели спільне господарство, що підтверджується довідками КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» від 13.06.2013 року за №2719, від 17.07.2023 року за №2273.

Таким чином, вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 з 23.07.2009 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто більше п`яти років, вели спільне господарство, здійснював догляд за ОСОБА_2 до дня його смерті, у зв`язку з чим є спадкоємцем четвертої черги за законом.

Також, факт проживання однією сім`єю підтверджується тим, що ОСОБА_2 перебував у шлюбі з матір`ю позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після смерті його матері ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 були визнані її спадкоємцями. Тому, у зв`язку з відсутністю інших спадкоємців 1,2 та 3 черги, позивач є єдиним спадкоємцем, який у встановлений законом строк подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Оскільки ОСОБА_2 був одинокий, після його смерті ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гура Л.Б. із заявою про прийняття спадщини, де відкрита спадкова справа №12/2023. Однак, нотаріус у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2023 року йому повідомив, що він не має правових підстав на успадкування майна спадкодавця ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що не подано документів на підтвердження факту родинних відносин.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, а саме: 25/48 часток квартири за АДРЕСА_1 ; 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0588 га, цільове призначення - для колективного садівництва, кадастровий номер :06:001:0201, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвалою суду від 17.01.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Відповідачем Територіальною громадою міста Полтави в особі Полтавської міської ради подано до суду відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що належних та допустимих доказів на підтвердження ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків позивачем не надано, у позовній заяві відсутні посилання на конкретні відповідні обставини та факти. Щодо іншої частини позовних вимог слід відмовити, так як вони заявлені передчасно, оскільки за наявності рішення суду про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час його смерті нотаріус вправі видати спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину, а відтак існує позасудовий порядок оформлення спадкових справ позивача, що свідчить про відсутність спору про право цивільне (а.с.78-81).

Представник позивача - адвокат Качала В.М. надала до суду відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити. Зазначила, що в зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 , він не виходив із квартири протягом останніх двох років. Підтвердженням факту ведення спільного господарства є оплата комунальних послуг безпосередньо позивачем за останні п`ять років, квитанції додаються. Для ведення спільного господарства позивачем були придбані побутові прилади, зокрема холодильник та телевізор. Також, підтвердженням факту, що позивач єдиний, хто піклувався про нього після смерті є укладений з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 договір про надання ритуальних послуг за №108 від 26.01.2022 року (а.с.88-90).

Ухвалою суду від 05.03.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив вимоги задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що з батьками він став жити з 2008 року. Мати останнім часом лежала, а вітчим теж хворів. Все господарство було на ньому. Мати померла в 2022 року, а вітчим - в 2023 році. Співвласник квартири, син ОСОБА_2 , помер в 2002 році, його майно вже успадковано дружиною та дитиною. На теперішній час спадкоємці на майно вітчима відсутні.

Представник позивача - адвокат Качала В.М. в судовому засіданні позов підтримала, просила вимоги задовольнити повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки представника суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гура Л.Б. в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві просила про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явилися до суду у відповідності до ст.223 ЦПК України.

Заслухавши позивача, представника позивача, допитавши свідків, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с.7).

Звертаючись до суду, позивач просив встановити факт проживання його та ОСОБА_2 однією сім`єю з 23 липня 2009 року по 23 січня 2023 року, визнати його спадкоємцем четвертої черги.

Відповідач Полтавська міська рада заперечує проти задоволення вимог, просить відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю позову.

Суд вважає вимоги позивача в цій частині позову - обґрунтованими, а доводи відповідача - безпідставними.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи зі змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вимоги позивача повинні розглядатися в позовному провадженні, оскільки встановлення вказаних фактів, що мають юридичне значення, може привести до наступного майнового спору.

Чинним законодавством України встановлено, що "сім`єю" на відміну від "шлюбу" є проживання осіб, пов`язаних спільним побутом, та у яких є взаємні права та обов`язки один до одного. При цьому, необхідно звернути увагу, що для існування сім`ї не існує спеціального порядку реєстрації.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право кожного на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. При цьому органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Також ст. 12 Конвенції встановлено і право на шлюб.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 07 лютого 2018 року по справі № 127/1765/16-ц(провадження № 61-132 св 18).

Таким чином, при з`ясуванні наявності чи відсутності підстав вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, підлягають встановленню в сукупності такі факти, як спільне проживання, спільний побут, наявність взаємних прав та обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, як позивач так і ОСОБА_2 значились зареєстрованими за адресою: квартира АДРЕСА_1 , та проживали разом в зазначеній квартирі (а.с.11, 12).

Відповідно до матеріалів справи, з 3.12.1967 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (мати позивача) перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.14- свідоцтво про одруження). ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.16- свідоцтво про смерть).

Проте, і після смерті матері ОСОБА_1 продовжував проживати разом зі своїм вітчимом однією сім`єю. Зазначене відповідачем не було спростовано.

ОСОБА_1 , як член сім`ї ОСОБА_2 , займався його похованням (а.с.96 - договір про надання ритуальних послуг).

Факт спільного проживання ОСОБА_1 та померлогоОСОБА_2 , як одна сім`я, підтверджується також наявними в матеріалах справи гарантійними талонами на придбання побутової техніки, квитанціями про сплату житлово-комунальних послуг (а.с.97-115).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду повідомили, що вони добре знають сім`ю ОСОБА_7 , ОСОБА_1 став жити разом з матір`ю та вітчимом з 2008 року, купували майно, мали спільний побут, бюджет.

Суд приймає до уваги покази вказаних свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, оскільки у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про заінтересованість свідків в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються та не суперечать іншим наданим доказам.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки, вищевказані докази свідчать про сімейний характер стосунків, які тривалий час існували між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по день його смерті, то є підстави для задоволення вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23 липня 2009 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доводи представника відповідача у відзиві про відсутність у матеріалах справи доказів тих обставин, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю - є безпідставними. При цьому, у матеріалах справи достатньо доказів ведення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного господарства та проживання однією сім`єю за однією і тією ж адресою.

За таких обставин, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінюючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовна заява в цій частині підлягає задоволенню.

Що ж стосується заявленої вимоги про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даної позовної вимоги, з наступних підстав.

За визначенням статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно положень п. 4.14, 4.19 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється за наявності необхідних документів, що підтверджують наявність певних юридичних фактів, у тому числі й склад спадкового майна. У разі, якщо у спадкоємців відсутні всі необхідні документи, питання визнання права на спадщину вирішується у судовому порядку.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008року №7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про нотаріат», та відповідно з пунктами 4.14, 4.15 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (№ 296/5 від 22.02.2012 року), нотаріус перевіряє склад спадкового майна та видає на нього свідоцтво про право на спадщину. Для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам ст. 47 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до пунктів 4.14, 4.15, 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яке підлягає реєстрації, нотаріус перевіряє належність цього майна спадкодавцеві на підставі правовстановлюючих документів.

Пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що нотаріус є державним реєстратором прав на нерухоме майно та наділений функціями державного реєстратора.

Отже, здійснення реєстрації та оформлення спадщини за законом віднесено до підвідомчості органів нотаріату. Доказів наявності спору чи відмови нотаріуса з підстав відсутності правовстановлюючого документу суду не надано.

За таких обставин, беручи до уваги те, що позивачу ОСОБА_1 нотаріусом не було відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно, дані про наявність інших спадкоємців, спору з відповідачем відсутні, тому суд вважає, що звернення до суду із такими позовними вимогами як визнання права власності на спадкове майно є передчасними, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи вказане вище, позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом - підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,256,258,259,263-265,267,268 ЦПК України, ст.ст.1216,1220,1264 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гура Людмила Борисівна,- задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23 липня 2009 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 355 ЦПК України подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: Територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: 36020, м.Полтава, вул.Соборності,36, ;

третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гура Людмила Борисівна, адреса: АДРЕСА_4.

Повний текст судового рішення складено 09.04.2024 року.

Суддя А.М.Чуванова