Справа № 932/7253/20
Провадження № 2-зз/932/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лященко Ірини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову до його подання, в якому заявником вказано ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровську міську раду, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лященко Ірини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявником вказано ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровську міську раду. В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 932/7253/20 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , а саме накладено заборону ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, винаймання, виділ часток та інше) на відчуження, передачу іншим особам та переоформлення документів на земельну ділянку кадастровий номер :02:292:0014 площею 0,0153 га. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційної довідки № 364970645 від 08.02.2024), земельної ділянки кадастровий номер::02:292:0014, площею 0,0153 (га) встановлено, що на зазначену земельну ділянку зареєстровано обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно. Номер запису про обтяження: 37204509 (спеціальний розділ) внесений Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Дніпропетровська область, на підставі постанови про арешт майна, серія та номер: 62470082, виданий 07.07.2020, видавник: Південно-Східне МУМЮ (м.Дніпро) (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53003973 від 07.07.2020 16:58:33, ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Дніпропетровська область.

Заявник вказує на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 932/7760/20 (провадження 2/932/4266/21) від 17.01.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, припинення права власності та скасування запису про право власності, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним рішення Дніпровської міської ради №97/47 «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність гр. ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)». Постановою Дніпровського апеляційного суду по справі № 932/7760/20 (провадження № 22-ц/803/4225/23) від 27.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2023 залишено без змін. Викладене свідчить про те, що більше немає підстав для заявлених вимог стосовно накладання арешту на земельну ділянку, кадастровий номер::02:292:0014, площею 0,0153 (га), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Посилаючись на зазначене, заявник просить заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 932/7253/20 (провадження №2з/932/71/20) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , скасувати. Також заявник просить заходи забезпечення позову, а саме арешт на земельну ділянку, кадастровий номер::02:292:0014, площею 0,0153 (га), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , накладений Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Дніпропетровська обл., на підставі постанови про арешт майна, серія та номер: 62470082, виданий 07.07.2020, видавник: Південно-Східне МУМЮ (м.Дніпро) (номер запису про обтяження: 37204509 (спеціальний розділ), Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53003973 від 07.07.2020 16:58:33, ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Дніпропетровська область зняти, арешт скасувати.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 травня 2024 року для розгляду вказаного клопотання визначена суддя Кудрявцева Т.О., якою це клопотання отримано 04 червня 2024 року.

Відповідно до змісту ст. 158 ЦПК України судове засідання по розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову проводиться у відсутності учасників справи та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вбачається, що 23.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом: заборони ОСОБА_2 , а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на земельну ділянку кадастровий номер :02:292:0014 площею 0,0153 га; заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на земельну ділянку кадастровий номер :02:292:0014 площею 0,0153га.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що 05.08.2019 року була здійснена державна реєстрація права власності за його братом ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0153 га із кадастровим номером :02:292:0014 на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 97/47, виданого 24.07.2019 року, видавник: Дніпропетровська міська рада. Таким чином, ОСОБА_2 безпідставно та незаконно набув право власності на земельну ділянку, право на набуття якої у спільну власність має також він. 08.06.2007 року він, ОСОБА_1 , і його брат ОСОБА_2 отримали в спадщину від їх матері ОСОБА_4 земельну ділянку та будинок за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,1га. 06.02.2012 року Бабушкінським судом м. Дніпропетровська у справі № 2-231/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та будинку в натурі було вирішено розділити в натурі земельну ділянку між сторонами по кожному, а також вирішено питання про розподіл в натурі будинку за цією ж адресою. Їх мати ОСОБА_4 також мала ділянку землі площею 0,0153 га за цією ж адресою - АДРЕСА_1 на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 15.06.1998 року серії ДП Д*№ 015954, 66097044. Оскільки вони з братом вдвох рівними частинами є власниками основної земельної ділянки площею 0,1 га АДРЕСА_1 , яку набули як спадщину, то і прилегла земельна ділянка за цією ж адресою площею 0,0153 га використовувалася ними обома рівними частинами продовж меж, визначених рішенням суду. Втім, 29.05.2020 року його брат почав облаштування паркану і обмежив його доступ до спірної земельної ділянки, заявивши про своє право власності на неї, при цьому жодних попередніх узгоджень з ним з цього приводу не було. Набуття його братом ОСОБА_2 права власності на цю ділянку одноособово порушує його права та законні інтереси, тому він має намір звернутися з позовом до ОСОБА_2 та до Дніпровської міської ради із наступними позовними вимогами: про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради серія та номер: 97/47, виданий 24.07.2019 року щодо встановлення права власності на земельну ділянку із кадастровим номером :02:292:0014 за ОСОБА_2 , скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48167415 від 09.08.2019, державний реєстратор Александрук Г.В., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровська обл., номер запису про право власності /довірчої власності 32753487.

Заявник посилався на те, що на теперішній час існує реальна загроза відчуження відповідачем спірної земельної ділянки єдиним земельним масивом разом з належною йому частиною земельної ділянки, отриманою ним у спадщину та виділеною йому в натурі судовим рішенням від 06.02.2012 року. Такого висновку він дійшов через систематичне прибуття до відповідача сторонніх осіб для огляду ділянки та виділеної частини будинку. Оскільки виділена в натурі частина земельної ділянки загальною площею 0,1 га не є предметом даного судового спору він вважає доцільним просити суд вжити заходів забезпечення позову та заборонити відчуження земельної ділянки площею 0,0153 га, яка була незаконно передана у власність відповідача протиправним рішенням Дніпровської міської ради.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію, було задоволено частково; накладено заборону ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, винаймання, виділ часток та інше) на відчуження, передачу іншим особам та переоформлення документів на земельну ділянку кадастровий номер :02:292:0014 площею 0,0153 га.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року залишена без змін.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 932/7760/20 (провадження 2/932/4266/21) від 17.01.2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, припинення права власності та скасування запису про право власності, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним рішення Дніпровської міської ради №97/47 «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у власність гр. ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)».

Постановою Дніпровського апеляційного суду по справі № 932/7760/20 (провадження № 22-ц/803/4225/23) від 27.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2023 залишено без змін.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України, визначено види забезпечення позову, де у п. 6 ч. 1 вказаної статті зазначено про можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 статті 150 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпеченням позову по суті є обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Виходячи зі змісту вищенаведених вимог законодавства, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв`язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч.2). За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.4). Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч.5).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7).

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11).

Частиною 13 ст. 158 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

За таких наведених обставин, виходячи з положень ст. 158 ЦПК України, зважаючи на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 932/7760/20 (провадження 2/932/4266/21) від 17.01.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково і це рішення вступило в законну силу, з урахуванням того, що вказані заходи забезпечення позову були вжиті саме за заявою ОСОБА_1 , представник якого у даному клопотанні просить їх скасувати, зважаючи на те, що відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року вищевказані заходи забезпечення позову були застосовані судом до набранням рішенням у справі законної сили, тому підлягає задоволенню клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі вказаної ухвали суду.

Разом з цим, клопотання представника ОСОБА_1 про зняття та скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на земельну ділянку, кадастровий номер::02:292:0014, площею 0,0153 (га), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . накладеного Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Дніпропетровська обл., на підставі постанови про арешт майна, серія та номер: 62470082, виданий 07.07.2020, видавник: Південно-Східне МУМЮ (м.Дніпро) (номер запису про обтяження: 37204509 (спеціальний розділ), Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53003973 від 07.07.2020 16:58:33, ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Дніпропетровська область, задоволенню не підлягає, оскільки статтею 158 ЦПК України передбачено порядок скасування судом заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду. Натомість, питання про скасування арешту, накладеного відповідною державною виконавчою службою, підлягає вирішенню в порядку та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лященко Ірини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявником вказано ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровську міську раду, - підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 149, 150, 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лященко Ірини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявником вказано ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 , третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровську міську раду, - задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), Дніпропетровської міської ради (, місце знаходження м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75) про визнання недійсним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію, вжиті за ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2020 року у вигляді накладення заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, винаймання, виділ часток та інше) на відчуження, передачу іншим особам та переоформлення документів на земельну ділянку кадастровий номер :02:292:0014 площею 0,0153 га, - скасувати.

У задоволенні решти вимог клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, до відповідних органів, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева