Справа № 569/9725/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ними, а також залишити дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виховання з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків, зокрема, викладення обставин та зазначення доказів, які підтверджують незгоду відповідача на визначення місця проживання дітей з батьком, наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дітей.

Копію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2024 отримано позивачем 17.06.2024.

24.06.2024 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з позовною заявою в новій редакції про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, проте як слідує зі змісту позовної заяви в новій редакції позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, які підтверджують незгоду відповідача на визначення місця проживання дітей з ним, наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дітей.

Суд зазначає, що за змістом положень, зокрема, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 8, 18, 161 СК України, ст. 2, 4, 19, 184 ЦПК України кожна особа, право якої порушене, оспорене чи не визнане, вправі захищати його шляхом пред`явлення позову до відповідальної за порушення права особи, судом вирішується саме спір між батьком і матір`ю щодо місця проживання малолітньої дитини, коли батько і мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина. Відсутність спору про право цивільне, в тому числі, таке, що виникає із сімейних правовідносин (відсутність предмета спору та фактичних підстав для пред`явлення позову), виключає наявність підстав для провадження в цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.20214 не виконані в повній мірі, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 26.06.2024.

Суддя Левчук О. В.