КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 363/5107/23

провадження номер № 22-ц/824/12496/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ - Онищенко Лілії Леонідівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2024 року у складі судді Шубочкіної Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ щодо не допуску до роботи ОСОБА_1 на посаді головного юрисконсульта служби правового забезпечення у зв`язку з виходом з відпустки без збереження заробітної плати незаконними.

Зобов`язано Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ допустити ОСОБА_1 до роботи на посаді головного юрисконсульта служби правового забезпечення Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ шляхом видання наказу про переривання її відпустки без збереження заробітної плати.

Стягнуто із Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час її вимушеного прогулу за період з 18 серпня 2023 року по 26 квітня 2024 року в сумі 171 121 грн 61 коп., визначену без утримання податків, зборів інших обов`язкових платежів.

Стягнуто із Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ на користь держави судовий збір у розмірі 4 133 грн 61 коп.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині допуску ОСОБА_1 до роботи на посаді головного юрисконсульта служби правового забезпечення Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ шляхом та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 травня 2024 року представник Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ - Онищенко Л.Л. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу представника Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ - Онищенко Л.Л. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 1 816 грн 82 коп.

19 червня 2024 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, представник Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ - Онищенко Л.Л. подала до Київського апеляційного суду заяву на виконання вказаної ухвали, до якої долучила платіжну інструкцію №202 від 13 червня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1 816 грн 82 коп.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ - Онищенко Лілії Леонідівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 квітня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: