Справа №295/7772/24
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"27" червня 2024 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом, поданим представником ОСОБА_1 - адвокатом Опанасюком Сергієм Павловичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа- Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Опанасюк С.П. в інтересах ОСОБА_1 шляхом використання системи "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити обтяження, а саме:

- арешт нерухомого майна - номер запису про обтяження: 31461204 (спеціальний розділ), зареєстрований 08.05.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Ковальським Максимом Романовичем на підставі постанови про арешт майна боржника НОМЕР_1 від 08.05.2019 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46771288 від 08.05.2019) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ;

- арешт нерухомого майна - реєстраційний номер обтяження: 11071527, зареєстрований 13.04.2011 року Житомирською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №25834881 від 12.04.2011, винесеної державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ Рудюком А.В.;

- виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Позивач копію вказаної ухвали отримав особисто 07.06.2024, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового листа та підтверджується змістом поштового трекінгу про отримання поштового рекомендованого відправлення.

Крім того, копію вказаної ухвали 29.05.2024 було доставлено до електронної скриньки представника позивача -адвоката Опанасюка С.П. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Станом на 27.06.2024 недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька