Справа № 461/284/24
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2024 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Согор А.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року у цивільній справі №461/284/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 лютого 2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року у цивільній справі №461/284/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно даної заяви заявник просить скасувати заочне рішення судді Галицького районного суду м. Львова Кітова О.В. від 15.02.2024 у цивільній справі №461/284/24 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що її не було повідомлено про розгляд справи належним чином, тому вона не могла бути присутньою у судовому засіданні та навести свої доводи, аргументи та заперечення проти позовних вимог позивача. Крім цього зазначає, що судом не враховано, що вона, як відповідач по справі, має докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, адже 27.12.2023 нею укладено додаткову угоду з позивачем №А02.00409.009267209/1 до кредитного договору №А02.00409.009267209 від 05.01.2022, відповідно до якої змінено загальну суму боргу на 113996,24 грн., що складається з заборгованості за основною сумою боргу (69027,23 грн.), заборгованості за процентами за користування кредитом (12216,04 грн.), заборгованості за платою за обслуговування кредитної заборгованості (32752,97 грн.), тобто загальна сума боргу та її структура відповідно до укладеної додаткової угоди змінилися, про що позивач не повідомив суд. Також зазначає, що з моменту укладення кредитного договору вона як позичальник якісно та сумлінно виконувала свої зобов`язання за кредитним договором №А02.00409.009267209 від 05.01.2022 перед позивачем навіть попри впроваджені на території України карантинні обмеження, впровадження воєнного стану та фінансові труднощі. Попри це кошти за кредитом сплачувалися мною своєчасно, про що можна пересвідчитися з роздруківки з історії операцій про перерахування коштів за період від 01.01.2022 по 19.02.2024. Проте AT «Ідея Банк» було безпідставно підвищено відсотки за користування кредитом, не зважаючи на те, що статтею 1056-1 ЦК України встановлюється заборона збільшення банком процентної ставки в односторонньому порядку. Таким чином, заявник вважає, що при винесенні заочного рішення від 15.02.2024 у цивільній справі №461/284/24 не враховано обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з вищевикладеним, заяву просить задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №461/284/24 від 15.02.2024 року за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків.

07.03.2024 року заявником усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2024 року призначено до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заявник у судове засідання не з`явився, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 81540 гривень 83 копійки та суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 1900 гривень 59 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явилася в судові засідання 24 січня 2024 року та 15 лютого 2024 року, не повідомила суд про причини неявки. Скерований на адресу відповідача конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відмітками «за терміном зберігання» та «адресат відсутній».

Водночас, судом також встановлено, що обставини та докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, оскільки не були відомі суду на момент ухвалення рішення.

Вказані обставини мають істотне значення для ухвалення об`єктивного рішення у справі та повинні бути перевірені судом в сукупності з іншими доказами у справі.

Виходячи з наведеного, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, а також подану заяву, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності та безпосередності дослідження доказів у справі, слід скасувати заочне рішення. Враховуючи, що сторони знайомі з матеріалами справи та приймаючи до уваги обсяг доказів і категорію складності справи, суд вважає за можливе та доцільне провести новий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року у цивільній справі №461/284/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року у цивільній справі №461/284/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на «23» квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.179, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2024 року.

Головуючий суддя Олександр КІТОВ