Справа № 729/1155/24
2/729/406/24 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 грудня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участю секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001 від 19.06.2019 року, у відповідності до якого видано кредитну карту у сумі 16000 грн. та який пізніше було збільшено до 42700 грн. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 30.04.2024 в нього виникла заборгованість загальною сумою 69588,66 грн. із них 42403,9 грн. - заборгованість за кредитом; 27184,76 грн. - заборгованість за процентами.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надав письмову заяву про розгляд в відсутність представника , вимоги підтримують , оскільки від відповідача за зареєстрованим місцем проживання повертаються конверти , він повідомлявся шляхом розміщення смс повідомлення на веб- сайті суду , тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом за вищезазначених обставин проводиться заочний розгляд справи.

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 19.06.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001, на підставі якого відповідач отримав кредит у сумі 16000, 00 грн. , який в подальшому збільшений до 42700 ,00 грн. (а.с.18,19).

Відповідно до ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов`язаний та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до 1048 цього Кодексу.

За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

За приписами ст.549,611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Банк виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Проте, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 30.04.2024 року загальна заборгованість по кредиту становить 69588, 66 грн. , 42403,9 грн.- заборгованість за кредитом; 27184,76 грн. заборгованість за процентами ( а.с. 58-64).

Відповідачу направлялася письмова вимога щодо необхідності погашення кредиту ( а.с. 52-57) , проте відповідач не виконав дану вимогу , тому позивач звернувся до суду .

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані.

Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 69588,66 грн. грн., а також судовий збір, сплачений банком при подачі позову до суду, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 615,629, 1050, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» місце знаходження: індекс 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4 заборгованість в сумі 69588 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім ) гривень 66 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» місце знаходження: індекс 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4 в повернення судового збору 2422 гривни 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана позивачем апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Кузюра