Справа № 183/6305/24
№ 2/183/3075/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

18 червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд:

- усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права користування та розпорядження земельною, ділянкою кадастровий номер: :04:015:0048, площею 0,1000 га., що розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

- скасувати проведену на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1018, виданий 27.06.2018, видавник: Петренко К.В. приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, державну реєстрацію права іпотеки ОСОБА_3 , (Номер запису про іпотеку: 26835698) на земельну ділянку кадастровий номер: :04:015:0048, площею 0,1000 га., що розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

- скасувати проведену на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1018, виданий 27.06.2018, видавник: Петренко К.В. приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу, державну реєстрацію обтяження (Номер запису про обтяження: 26835062), вид обтяження: заборона на нерухоме майно, земельну ділянку кадастровий номер: :04:015:0048, площею 0,1000 га., що розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

- стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та проаналізувавши додані до неї додатки, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так, статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як слідує із мотивувальної та прохальної частин позовної заяви, у якій представник позивача просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, скасувати проведену на підставі іпотеки державну реєстрацію права іпотеки ОСОБА_3 та скасувати проведену на підставі договору іпотеки державну реєстрацію обтяження.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Згідно із ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість об`єднання позивачем декількох вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Оскільки заявлені ОСОБА_4 позовні вимоги є різними і самостійними, мають різний предмет доказування, тому під час розгляду справи будуть підлягати встановленню обставини щодо кожного предмету спору окремо, що ускладнить розгляд справи, оскільки при розгляді заявлених позовних вимог суд повинен окремо надавати оцінку обставинам, які стосуються кожної із заявлених вимог окремо.

Всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України будь-якого обґрунтування наявності підстав щодо доцільності об`єднання позовних вимог, впливу такого об`єднання на вирішення справи та наявності підстав для такого об`єднання, позовна заява не містить.

Отже, як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем заявлені дві окремі вимоги немайнового хароактеру.

Також слід зазначити позицію ОП КЦС ВС, що забезпечуючи єдність судової практики, погодилася з апеляційним судом і зазначила, що згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовних заяв немайнового характеру відносять вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

ОП КЦС ВС зазначила, що доцільно вважати самостійними вимоги щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, під час тлумачення поняття «вимога» в такому разі має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Отже, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.

Зважаючи на те, що позовні вимоги пред`явлено у червні 2024 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2024 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3,028.00 грн.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.).

За таких обставин, судовий збір сплачено не в повному обсязі, через що позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі двох позовних вимог, а саме: 2 422,40 грн. = 1 211,20 грн. + 1 211,20 грн.

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України також передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На підтвердження своїх представницьких повноважень адвокат Малега Світлана Олександрівна надала копію Ордеру Серії АЕ № 1276833 від 15.04.2024 року, який також міститься в матеріалах справи № 199/9148/20, що суперечить Правилам адвокатської етики.

При вирішенні цього питання суд взяв до уваги позицію Ради Адвокатів України, які виходили з того, що відповідно до ч.2 ст. 26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер це письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер, затверджене рішенням РАУ від 12.04.2019 № 41, встановлює єдині для всіх адвокатів України правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордера.

Бланки ордерів генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на сайті НААУ, слідуючи командам системи. При цьому облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів також відображається в Особистому кабінеті та в адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Відповідно до п. 12 Положення ордер містить реквізити, зокрема, серію, порядковий номер ордера, прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога, а також назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону.

Таким чином, враховуючи приписи Положення, один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики.

Суд також зауважує, що відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 прийнятий відповідно до наказу Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01, відмітка про засвідчення копії документа складається зі: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Засвідчені адвокатом копії документів, в тому числі Ордер, не відповідають приписам встановленими п. 5.26 ДСТУ 4163:2020, оскільки не містить дати засвідченої копії.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання ним цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.