ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7459/24 Справа № 214/8297/23 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

24 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі № 214/8297/23 та рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі № 214/8297/23 та рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, не може бути відкрито, з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 4 ч. 1 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі рішення або ухвали, що оскаржуються.

Аналіз вказаної норми свідчить про недопустимість об`єднання у одній апеляційній скарзі вимог щодо скасування кількох різних процесуальних документів.

Таке процесуальне порушення має наслідком позбавлення суду апеляційної інстанції можливості належним чином перевірити відповідність вимогам закону апеляційні скарги щодо дотримання строку на апеляційне оскарження та відповідності нормам права їх форми і змісту, та в подальшому виконати процесуальні обов`язки щодо відкриття апеляційного провадження та направлення копій апеляційної скарги учасникам справи, або залишенням скарги без руху, чи її повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт ставить питання про скасування ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі № 214/8297/23 та рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року, в той час, як нормами діючого ЦПК України передбачено подання окремої апеляційної скарги на кожне судове рішення, в даному випадку на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі № 214/8297/23 та рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі № 214/8297/23 та рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Тимченко