1Справа № 0818/9451/2012 6/335/492/2024
УХВАЛА
23 грудня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Шарової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк, ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої зазначило, що 15.11.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Перший Український Міжнародний Банк заборгованість за кредитним договором № 5567953 від 14.08.2007 року у сумі 227 491,19 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 274,91 грн.
Згідно АСВП у приватного виконавця Сколибога О.С. перебуває виконавче провадження № 70768688 від 18.01.2023 року, відкрите на підставі виконавчого листа № 0818/9451/2012 видане Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя про стягнення заборгованість за кредитним договором № 5567953 від 14.08.2007 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ у сумі 227 491,19 гривня.
11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 5567953 від 14.082007 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 .
Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
На підставі викладеного, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з АТ «ПУМБ» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
В судове засіданні представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив справу розглянути за його відсутність.
Боржник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника боржника надійшла заява про розгляд заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за їх відсутності.
В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 0818/9451/2012 від 15.11.2012, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Перший Український Міжнародний Банк заборгованість за кредитним договором № 5567953 від 14.08.2007 року у сумі 227 491,19 грн., з них: заборгованість за сумою кредиту 148 779,59 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 25.02.2011 року по 13.08.2012 року 35 496,09 грн.; пеня 24 081,07 грн.; штраф за порушення обов`язку дострокового повернення кредиту 2 134,44 грн.; штраф за порушення обов`язку страхування 17 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Перший Український Міжнародний Банк витрати по сплаті судового збору в сумі 2 274,91 грн.
На виконання вказаного рішення суду, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 0818/9451/2012, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ „Перший Український Міжнародний Банк, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С., виконавче провадження № 70768688.
11.04.2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 5567953 від 14.082007 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 .
Як на підставу для задоволення вимог даної заяви представником товариства зазначалось, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.
Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Геєць