Справа №461/5977/24
пр № 2/464/2105/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала вказана цивільна справа. Згідно з ухвалою судді від 17.07.2024, провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до розпорядження голови Галицького районного суду м.Львова від 11.10.2024, на підставі п.2 ч.1 ст.31, ч.4 ст31 ЦПК України, справу №461/5977/24 (провадження №2/461/2613/24) за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Сихівського районного суду м.Львова, як найбільш територіально наближеного до Галицького районного суду м.Львова. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024, така передана в провадження судді Теслюка Д.Ю.

Ухвалою від 18.10.2024 прийнято до провадження зазначену цивільну справу та постановлено здійснювати розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача ТОВ «Цикл Фінанс» Дорошенко М.А. 16.12.2024 надійшла заява про закриття провадження у справі, а саме у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У судове засідання, призначене на 26.12.2024, учасники справи не з`явились, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом приписів статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, оскільки представник позивача, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, відтак провадження у справі слід закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК