УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 753/9629/23

провадження № 61-5730св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича, заінтересована особа (стягувач) - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 11 листопада 2020 року Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з нього на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) 26 502 632,50 доларів США, який виконується державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР Департаменту ДВС МЮ України) Яковенком В. А. у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, до моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким його скаргу буде розглянуто по суті;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮ України Яковенка В. А. щодо залишення (незняття) арешту, накладеного на його рахунки постановою від 16 травня 2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, після отримання документального підтвердження, що вказані рахунки призначені для зарахування на них заробітної плати та пенсії;

- зобов`язати державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮ України, у провадженні якого перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4, винести постанову про зняття арешту з: пенсійного карткового рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005); карткового рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), який використовується для отримання заробітної плати; карткового рахунку № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335), який використовується для отримання заробітної плати.

Окремою ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року зобов`язано Департамент виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяють порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» державними виконавцями ВПВР Департаменту ДВС МЮ України.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮ України Яковенка В. А. у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 щодо не зняття арешту з карткових рахунків боржника ОСОБА_1 не пізніше наступного робочого дня після отримання документального підтвердження, що вказані рахунки призначені для зарахування на них заробітної плати та пенсії. Зобов`язано державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС МЮ УкраїниЯковенка В. А. не пізніше наступного робочого дня з дня набрання ухвалою законної сили винести постанову про зняття арешту з карткових рахунків боржника ОСОБА_1 , а саме: № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005); № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299); № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335).

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційні скарги ФГВФО та ВПВР Департаменту ДВС МЮ України залишено без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року та окрему ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року - без змін.

У квітні 2024 року ФГВФО через свого представника - адвоката Мостепанюка В. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, а 16 травня 2024 року - уточнену касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2022 року у справі № 756/8815/20, від 19 травня 2020 року у справі № 905/361/19, а також - не дослідили зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Дарницького районного суду міста Києва, а також зупинено виконання ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

18 червня 2024 року справа № 753/9629/23 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича, заінтересована особа (стягувач) - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара