Справа № 643/7591/20
Провадження № 2-о/643/36/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024

19 червня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

присяжних Гершаннік О.В.,

Тулупової Л.В.,

за участю секретаря

судових засідань Абсалямової А.Р.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 у справі № 643/12305/17, 2/643/57/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявниці. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 продовжено строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною строком на два роки. Рішення суду набрало законної сили та строк його дії спливає 02.11.2023. На теперішній час ОСОБА_2 продовжує хворіти та має стійкий психічний розлад, внаслідок чого остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до останніх подій у державі, 24.02.2022 російські агресори почали повномасштабні бойові дії відносно України та Указом Президента України №64/2022 в Україні введений воєнний стан, який продовжений до теперішнього часу. У зв`язку із війною, матір перебуває в критичному стані та крім заявниці за нею ніхто не може потурбуватися. Постійна погроза ракетних обстрілів, необхідність переміщення у бомбосховище, добуток харчування, ліків ставить ОСОБА_2 у безпорадний стан. На це час заявниця постійно мешкає з матір`ю та намагається облегшити життя та побут останньої.

Від заявниці та ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про розгляд зави без їх участі, вимоги заяви підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи без участі представника, до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви, виходячи із такого.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Призначено опікуном над опікуном недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 продовжено строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною не може перевищувати 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .

За змістом ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 228 від 03.04.2024 КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної. ОСОБА_2 відповідно до свого психічного стану, на теперішній час, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , внаслідок якого остання нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання про продовження строку дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 на два роки про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною також продовжуються.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по справі пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263-265, 293-300, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжити строк дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2018 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова

Присяжні О.В. Гершаннік

Л.В. Тулупова