1Справа № 335/641/24 2-с/335/22/2024
УХВАЛА
26 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 335/641/24 2-н/335/56/2024 від 16 лютого 2024 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, -
16 лютого 2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» було видано судовий наказ № 335/641/24 2-н/335/56/2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» суми заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021 року по 01.01.2024 року у розмірі 9 024 гривні 12 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 гривні 81 копійка, а всього 9 326 гривень 93 копійки.
Заявник ОСОБА_1 24.06.2024 року звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ, у зв`язку з тим, що вона не згодна із розміром заявленої до стягнення заборгованості, до якої додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Клопотання заявника про поновлення пропущеного строку звернення до суду, додане до заяви, обгрунтовано тим, що про винесення судового наказу судом їй не було відомо, з його змістом вона ознайомилася лише після отримання 18.06.2024 року постанови про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, у встановлений законом строк для подання заяви про його скасування до суду вона не звернулася, тому просить поновити пропущений строк.
Оцінивши доводи клопотання про поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку, що причини його пропуску заявником є поважними та підтвердженими належними доказами, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Вбачається, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.ч. 2-4 ст. 170 ЦПК України, судом не встановлено підстав для її повернення заявнику.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заслуговують на увагу й можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
За викладених обставин, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 335/641/24 2-н/335/56/2024 від 16 лютого 2024 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 335/641/24 2-н/335/56/2024 від 16 лютого 2024 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» суми заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2021 року по 01.01.2024 року у розмірі 9 024 гривні 12 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 гривні 81 копійка, а всього 9 326 гривень 93 копійки.
Роз`яснити заявнику за судовим наказом право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна