Провадження №: 2/336/2251/2024
Ухвала

іменем України

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний позов.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2024 року справу направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 року, справа надійшла в провадження судді Боєва Є.С.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 року було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 13.08.2024 року

13.08.2024 року судове засідання було відкладено на 26.11.2024 року у зв`язку із неявкою сторін.

26.11.2024 року судове засідання було відкладено на 11.12.2024 року для перевірки факту сплати заборгованості відповідачем.

03.12.2024 року до суду від представник позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у в`язку із відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість заяви представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК).

Таким чином, враховуючи позицію представника позивача щодо відсутності предмету спору, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі на підставі вищевказаної правової норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведеного сплачений АТ «Перший Український Міжнародний Банк »судовий збір за подачу позовної заявив в розмірі 2422,40 гривень підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» з державного бюджету судовий збір у розмірі 2422 грн., 64 коп., сплачений за платіжною інструкцією № 243 від 11.03.2024 року у сумі 2422 грн. 40 коп.

Оригінали платіжної інструкції № 243 від 11.03.2024 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 335/3117/24

Копію ухвали про закриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею, однак може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С.Боєв