У Х В А Л А

Справа №377/201/24

Провадження №2/377/171/24

07 травня 2024 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з вказаним позовом, відповідно до якого, посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 2419, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованості у розмірі 83 560,00 гривень та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1 453,44 гривні.

Ухвалою судді від 11 березня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року заяву позивачки про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення у виконавчому провадженні №68760353, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом І.І. на підставі виконавчого напису №2419 від 11 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованості у розмірі 83 560,00 гривень.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року судовий розгляд справи було відкладено на 07 травня 2024 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

Позивачка у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена належним чином через електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. У поданому до суду клопотанні просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не направив, про причини неявки його представника суду не повідомив.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Письмових пояснень по суті позову не подав.

Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України. Письмових пояснень по суті позову не подав.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, повторно в судове засідання свого представника не направив, без повідомлення причин, заяву про розгляд справи за відсутності його представника, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав, про причини неявки його представника суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07 травня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич