У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 Справа №607/9079/24 Провадження №2-с/607/61/2024

місто Тернопіль

Cуддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року у справі № 607/9079/24 за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и Л А:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 01 травня 2024 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (місцезнаходження: вул. Старий Поділ, 7, м. Тернопіль, р/р НОМЕР_3 в ОПЕРВ філії ТОУ АТ «Ощадбанк», МФО 338545, ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845) заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення за період з червня 2023 року по березень 2024 року у розмірі 2504 (дві тисячі п`ятсот чотири) гривні 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, а також судовий збір у розмірі по 151 гривні 40 коп. з кожного.

02 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, винесений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 01 травня 2024 року. Покликається на те, що він не проживав за адресою АДРЕСА_1 . За його зверненням КП «Тернопільводоканал» проведено перевірку за фактом безпідставного нарахування заборгованості через помилку прив`язки GSM-модуля лічильника, за наслідками якої заборгованість списано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку, що заяву про скасування судового наказу подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року у справі № 607/9079/24 за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення задовольнити.

Скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (місцезнаходження: вул. Старий Поділ, 7, м. Тернопіль, р/р НОМЕР_3 в ОПЕРВ філії ТОУ АТ «Ощадбанк», МФО 338545, ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03353845) заборгованість за оплату послуг водопостачання та водовідведення за період з червня 2023 року по березень 2024 року у розмірі 2504 (дві тисячі п`ятсот чотири) гривні 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, а також судовий збір у розмірі по 151 гривні 40 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачу представнику Комунального підприємства «Тернопільводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.