Справа № 216/5466/24
Провадження № 2/211/3299/24
УХВАЛА

25 грудня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу №8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, визнання права на набуття громадянства України та проведення паспортизації, -

встановив:

до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із відповідним позовом до відділу №8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, визнання права на набуття громадянства України та проведення паспортизації.

Ухвалою судді Чирського Г.М. від 09.09.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 24.10.2024 справу №216/5466/24 за клопотанням представника відділу №8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області передано для розгляду за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

20.12.2024 справа надійшла до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 справу розподілено на суддю Ніколенко Д.М.

Однак, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 при поданні позову до суду було дотримано правила підсудності, а справа №216/5466/24 помилково направлена, тому підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак, у даному випадку позивач ОСОБА_1 звернувся до суду не в порядку окремого провадження, а в позовному провадженні з позовом до відповідачів відділу №8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, визнання права на набуття громадянства України та проведення паспортизації.

За загальними правилами підсудності згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтями 28-30 ЦПК України не передбачено альтернативних або виключних правил підсудності для справ за позовами про встановлення факту, що має юридичне значення.

Отже, такі справи розглядаються за загальними правилами підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 1 розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказана адреса відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідач 2 розташований за адресою: м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, 7, вказана адреса відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Дніпропетровська.

Позивачем, у свою чергу, для подання позову до суду обрано Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що відповідає приписам ч. 2 ст. 27 ЦПК України, оскільки остання звернулася до суду не з заявою, а з позовом.

Отже, позовна заява за загальними правилами підсудності була вірно подана до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому має бути повернута до вказаного суду, оскільки була помилково направлена, так як не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31, 260, 354, 355 ЦПК України, суд-

постановив:

цивільну справу №216/5466/24 за позовом ОСОБА_1 до відділу №8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, визнання права на набуття громадянства України та проведення паспортизації повернути до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як помилково направлену.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 грудня 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко