Справа №639/6069/23
Провадження №2/639/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/6069/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

04 червня 2024 року від представника позивача адвоката Горбач І.В. надійшло клопотання, згідно якого просив залучити, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що як вбачається зі змісту позовної заяви у період з 01.08.2023 по 14.08.2023 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки № 1 від 14.08.2023 видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 1-Пр-У від 14.08.2023 складено відносно Відповідача, як замовника будівництва протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, 28.08.2023 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення було винесено постанову № 1-П від 29.08.2023, якою замовника будівництва - відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 гривень.

З положень чинного законодавства вбачається, що саме Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради є уповноваженим органом державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Харків. Саме Інспекцією неодноразово було проведено перевірку на спірному об`єкті будівництва та встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що свідчать про ознаки самочинності будівництва.

Представник позивача адвокат Горбач І.В. в підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримали адвоката Горбача І.В.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні стосовно заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва. Призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача звернувся до суду з клопотаннями про залучення до справи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської радив якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову даної позовної заяви є усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :07:033:0026, що належить ОСОБА_1 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом знесення самочинного будівництва адміністративної будівлі із закладом охорони здоров`я по АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у період з 01.08.2023 по 14.08.2023 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного та виходячи з предмету спору, суд вважає, що слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у даній справі Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 639/6069/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради, Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, Павлівський майдан, буд.4).

Копію даної ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя В.В. Труханович