Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

17.04.2024 року ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 23 травня 2024 року. Надано відповідачу ОСОБА_4 додатковий строк на подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 23.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 25 червня 2024 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи. Заяви про відкладення розгляду справи від сторін не надходили. Відзив на позов відповідач до суду не надав.

Представник відповідача адвокат Кухаренко О.В., яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявила клопотання про оголошення перерви у судовому розгляді справи на десять днів і у зв`язку з цим про продовження процесуального строку проведення судового засідання для узгодження правової позиції з довірителем ОСОБА_4 .

Представник позивачки адвокат Соколишина Л.Б., яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, оскільки вважає це зловживанням процесуальними правами та затягуванням розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Обгрунтовуючи своє клопотання представник відповідача просить продовжити процесуальний строк з метою узгодження правової позиції з відповідачем ОСОБА_4 , оскільки відповідач перебуває на військовій службі та вона не мала можливості спілкуватись з ним перед судовим засіданням по справі.

Вирішуючи питання продовження пропущеного строку, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, а також обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для продовження встановленого судом процесуального строку, а також важливість надання кожною стороною процесу пояснень по суті справи, суд вважає, що є підстави для продовження представнику відповідача процесуального строку для узгодження правової позиції з відповідачем, який перебуває на військовій службі, а тому, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за можливе задоволити клопотання частково та продовжити представнику відповідача процесуальний строк розгляду справи до 28 червня 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127,210, 258,259,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни - задоволити частково.

Продовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів до 28 червня 2024 року включно.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 28 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л.В.Винар