Справа № 152/697/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Гуравської Валентини Юріївни

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивачки звернулася до суду з цим позовом та вказала, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 15 липня 2006 року, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Спору про поділ майна та виховання дитини на день ухвалення рішення немає. Представник позивачки просила розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача судові витрати (а.с.2-4).

2. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 20 травня 2024 року від представника позивачки до суду надійшло клопотання про долучення доказів (а.с.26).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 7 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано представнику позивачки строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви (а.с.20).

5. Ухвалою суду від 20 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 11 червня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу строк до 25 червня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.30).

6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 9 травня 2024 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.23). Згідно з поштовим повідомленням, відповідач отримав вказані документи 29 травня 2024 року (а.с.35).

7. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачу відомо про розгляд даної справи у суді.

8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

11. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 15 липня 2006 року та зареєстрували його у виконавчому комітеті Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №02 (а.с.7).

12. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Дитина проживає та зареєстрована біля позивача (а.с.29).

13. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими представник позивачки обґрунтовує вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження цих вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільної неповнолітньої дитини. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

14. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

15. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

16. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

17. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

18. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. Неповідомлення відповідачем своєї позиції щодо позову Суд розцінює як байдужість до збереження сім`ї.

19. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.

VІI. Розподіл судових витрат.

20. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

21. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

22. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

23. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

24. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу представник позивачки надала суду копію договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №01-28/24 від 1 квітня 2024 року та копію рахунку на оплату на суму 3000 грн.

25. Оцінюючи надані представником позивачки документи, які підтверджують понесення позивачкою витрати на правничу допомогу, суд не вважає, що такі витрати є неспівмірними зі складністю цієї справи. Повноваження адвоката позивачки підтверджено належними документами ордером та договором (а.с.11,13-14). Зловживань процесуальними права з боку позивачки та її представника в ході розгляду справи не зафіксовано. Тому понесені позивачкою витрати є адекватними затраченому її адвокатом часу та наданим послугам.

З цих підстав, керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 137, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Гуравської Валентини Юріївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 липня 2006 року у виконавчому комітеті Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №02.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 25 червня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Гуравська Валентина Юріївна, яка знаходиться по провулку 9 січня, 13, в м. Гайсин Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000385 від 20 грудня 2018 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області №12 від 12 грудня 2018 року, діє на підставі ордера серії АВ №1117637 від 15 квітня 2024 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА