Справа №359/5077/24
Провадження №2-о/359/144/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського району Стариченко Каріна Ігорівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та посилалась на те, що вона є власницею 1/4 частки в квартирі АДРЕСА_1 . В свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 2 жовтня 1995 року ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 від 24 січня 2008 року ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_3 ». Ця обставина перешкоджає проведенню державної реєстрації права власності на 1/4 частку у вказаному об`єкті нерухомого майна. Тому ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що їй належить право власності на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

1.2. В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмета поданої заяви (а.с.30-31): просить встановити факт, що їй належить свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 2 жовтня 1995 року.

1.3. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву в змінений редакції та наполягає на її задоволенні.

1.4. Державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського району Стариченко К.І. не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. ЇЇ неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2024 року (а.с.20) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 травня 2024 року (а.с.21) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 18 жовтня 2024 року (а.с.32), державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського району Стариченко К.І. була залучена до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованої особи.

3. Обставини, встановлені судом при розгляді заяви.

3.1. 2 жовтня 1995 року Держплемзавод «Олександрівка» видав свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 (а.с.6-7), зі змісту якого вбачається, що на праві спільної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належала квартира АДРЕСА_1 . Рішенням Пристоличної сільської ради №1775-15-VIII від 28 червня 2022 року (а.с.14-15) АДРЕСА_2 була перейменована на вул. Мистецька. Ці обставини свідчать про те, що об`єктом спільної власності є квартира АДРЕСА_1 .

3.2. 22 вересня 2007 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 22 вересня 2007 року (а.с.12).

3.3. 28 грудня 2018 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.5), зі змісту якого вбачається, що вона набула право власності на 1/8 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

3.4. 2 серпня 2019 року ОСОБА_1 отримала ще одне свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.8), зі змісту якого вбачається, що вона набула право власності на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_1 .

3.5. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

4. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюва-них прав.

4.2. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

4.3. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

4.4. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

4.5. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

5.1. Встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 2 жовтня 1995 року (а.с.6-7) ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 від 24 січня 2008 року (а.с.16-17) ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_3 ». Тому 9 вересня 2024 року державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського району Стариченко К.І. склала рішення №74947586 (а.с.29), яким відмовила у проведенні державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на частку в квартирі АДРЕСА_1 .

5.2. Зі змісту експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/737-n від 15 травня 2024 року (а.с.9) вбачається, що офіційно-документальним українським варіантом особового імені є « ОСОБА_2 ». Варіант цього імені «Альона», який сучасні українські ономастичні джерела фіксують як розмовний, запозичений з російської розмовної практики, де він набув значного поширення (рос. ОСОБА_10 ). Фіксація в різних документах однієї особи шляхом зазначення офіційного й розмовного варіантів цього імені зумовлене впливом усної розмовної практики й відображає регулярні девіації в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії. Тому українські записи особового імені « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_3 », а також російський запис « ОСОБА_10 » у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності слід встановити факт, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 2 жовтня 1995 року Держплемзаводом «Олександрівка».

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа державний реєстратор Пристоличної сільської ради Бориспільського району Стариченко Каріна Ігорівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 2 жовтня 1995 року Держплемзаводом «Олександрівка».

Повний текст рішення суду складений 28 жовтня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець