Справа № 592/5745/24
Провадження № 2-с/592/173/24

УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

26 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

В обґрунтування скасування наказу, ОСОБА_1 зазначає про те, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду судового наказу, після його винесення судовий наказ із заявою з додатками вона не отримувала, про існування судового наказу дізналася 25.06.2024 року випадково, через Єдиний державний реєстр судових рішень. У зв`язку з наведеним, просить суд поновити пропущений строк і скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Ковпаківським районним судом м. Суми 17.04.2024 року було видано судовий наказ про стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 29.02.2024 у розмірі 1 596 грн. 76 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. ( а.с.19)

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновлення строку на оскарження без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду, заявнику належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай, це обставини що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ч.1 с. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

При цьому, суд критично оцінює твердження боржника, що вона дізналася про наявність судового наказу лише 25.06.2024р., через Єдиний державний реєстр судових рішень, оскільки ніяких доказів на підтвердження своїх слів остання суду не надає. Також, з матеріалів справи вбачається, що судом на адресу проживання ОСОБА_1 17.04.2024 направлялися копія судового наказу від 17.04.2024 року для відома із роз"ясненнями права подати заперечення у встановлений законом строк, заява про видачу судового наказу з додатками, однак до суду 13.05.2024 повернувся із пошти конверт разом із цими документами з відміткою "за закінченням терміну зберігання".(а.с.20-21) 12.06.2024 року представник стягувача отримав копію судового наказу для пред"явлення його до виконання. (а.с.22)

Суд вважає невиправданим поновлення процесуального строку без наявності доказів про поважність його пропуску, оскільки таке поновлення призводило б до порушення принципів цивільного судочинства, зловживання процесуальними правами, затягування судового розгляду, нехтування принципом правової визначеності, тобто поваги до остаточного рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність боржником поважності пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з чим у задоволенні вимоги про поновлення строку слід відмовити.

Оскільки заява про скасування судового наказу подана після закінчення встановленого строку та боржником не доведено належними доказами причини пропуску строку на звернення, які могли би бути визнані судом поважними, суд не знайшов підстав для поновлення строку для подання заяви, а тому приходить до висновку що заява підлягає поверненню.

Також слід звернути увагу ОСОБА_1 на те, що згідно розділу II Наказне провадження (ЦПК України), а саме статтею 160 визначений порядок стягнення на підставі судового наказу: 1. Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.2. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.3. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 167 ЦПК України визначено Порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, а саме

1. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. 2. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Тобто, законодавець не передбачив проведення судового засідання за участю стягувача та боржника та про їх повідомлення про розгляд заяви про видачу судового наказу. Суд під час винесення судових рішень керується положеннями закону .

Керуючись ст.ст. 126, 161, 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 17.04.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя О.М. Катрич