Справа № 529/199/24
Провадження № 2/529/180/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі часток із складу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про виділ в натурі часток із складу земельної ділянки. В обґрунтування позову позивачі зазначають, що вони та відповідач ОСОБА_3 є співвласниками по 1/6 частини земельної ділянки площею 4,9730 га, кадастровий номер :00:001:0224, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області. Крім них, співвласником 1/2 частини вказаної земельної ділянки є відповідач ОСОБА_4 . Позивачі зазначають, що вони змушені звернутися з даним позовом до суду, так як у позасудовому порядку не вдалося вирішити питання щодо виділу в натурі належної кожній з них частки спірної земельної ділянки через виникнення постійних сварок та суперечок щодо методів господарювання на земельній ділянці. Посилаючись на те, що зазначені обставини позбавляють їх можливості в повній мірі реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною кожному з них частиною спірного нерухомого майна, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять виділити кожній з них в натурі по 1/6 частини із вищевказаної спірної земельної ділянки загальною площею 4,9730 га, що становить по 0,8288 га, які позначені на схемі поділу жовтим кольором під № 2 та синім кольором під № 3 відповідно.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, у своїй відповіді на відзив відповідача ОСОБА_4 позивачі вказали, що на день звернення з цим позовом до суду спірна земельна ділянка в оренді у ФГ "Корід" не перебувала, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому письмова згода ФГ "Корід" на виділ в натурі часток з цієї земельної ділянки не потрібна.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З Меж та Переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, затверджених Указом Президента України від 07 лютого 2019 року № 32/2019, вбачається, що м. Донецьк є тимчасово окупованою територією України.

Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом неодноразового опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач не надала суду відзиву на позов чи будь-яких інших заяв або клопотань.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов, в якому вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності. При цьому, у своєму відзиві ОСОБА_4 вказав, що вказана спірна земельна ділянка площею 4,9730 га перебуває в оренді у ФГ Корід згідно з договором оренди від 01.11.2012 терміном на 10 років, дія якого не закінчилась.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01 листопада 2012 року приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Шимкою О.І., вбачається, що спадкоємцями 1/2 частини майна у вигляді земельної ділянки площею 4,97 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , є доньки останнього - позивачі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 (кожна по 1/3 частини). Свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частини цієї земельної ділянки видано ОСОБА_1 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частини вказаної земельної ділянки видано ОСОБА_6 /а.с. 6/.

Відповідно до наявної у матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 05.03.2024, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0224, площею 4,973 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 (1/2 частина), ОСОБА_1 (1/6 частина), ОСОБА_3 (1/6 частина) та ОСОБА_2 (1/6 частина) /а.с. 3- 4/.

Відповідно до наявної у матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 18.04.2024 /а.с. 39-41/, вбачається, що припинення права оренди ФГ "Корід" на спірну земельну ділянку зареєстровано 11.10.2023. Відомості про будь-які обтяження цієї земельної ділянки не зареєстровані. Вказане спростовує твердження відповідача ОСОБА_4 у відзиві на позов про те, що необхідна письмова згода ФГ "Корід" на виділ в натурі часток з цієї земельної ділянки, оскільки ця земельна ділянка вже не перебуває в оренді цього фермерського господарства.

Згідно з схемою поділу спірної земельної ділянки, виготовленої сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_7 , запропоновано варіант поділу цієї земельної ділянки, відповідно до якого земельна ділянка, що дорівнює розміру належної позивачу ОСОБА_1 1/6 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, позначено жовтим кольором під № 2 та складає площу 0,8288 га. Належну позивачу ОСОБА_2 іншу 1/6 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку позначено синім кольором під № 3 і складає площу 0,8288 га. Земельна ділянка, що відповідає розміру часток відповідачів ОСОБА_4 (1/2 частка) та ОСОБА_3 (1/6 частка), позначена під № НОМЕР_1 та складає загальну площу 3,3154 га /а.с. 12/.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Згідно з частинами 1, 3 статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Дослідивши вищевказані обставини в їх сукупності, з метою надання позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як власникам по 1/6 частини спірної земельної ділянки, можливості в повній мірі реалізувати права кожної з них щодо володіння та розпорядження належним їм нерухомим майном, незалежно від волі інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 2 ст. 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі часток із складу земельної ділянки - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 із земельної ділянки площею 4,9730 га, кадастровий номер :00:001:0224, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, в натурі належну їй 1/6 частини вказаної земельної ділянки у вигляді земельної ділянки площею 0,8288 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, позначеної жовтим кольором під № 2 у Схемі поділу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0224, виготовленій сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_7 , право власності на яку посвідчено свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 01 листопада 2012 року приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Шимкою Олександром Івановичем.

Виділити ОСОБА_2 із земельної ділянки площею 4,9730 га, кадастровий номер :00:001:0224, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, в натурі належну їй 1/6 частини вказаної земельної ділянки у вигляді земельної ділянки площею 0,8288 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області позначеної синім кольором під № 3 у Схемі поділу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0224, виготовленій сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_7 , право власності на яку посвідчено свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 01 листопада 2012 року приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Шимкою Олександром Івановичем.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Головуючий О.С. Кириченко