overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/333/594/24
справа № 333/9052/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді: Варнавської Л.О.,

за участю: секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

представника заявника Вельможка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Територіальна громада м.Дніпро в особі Дніпровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника заявника адвоката Вельможко Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Дніпро в особі Дніпровської міської ради, відповідно до якої просить суд встановити факт що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, її інтереси представляв адвокат Вельможко О.О., який заявив клопотання про витребування у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області копію заяви про видачу паспорта зразка 1974 року ОСОБА_3 , 1940 року народження, місце народження на час подання вказаної заяви Хортицький район м.Запоріжжя, в якій зазначено дані про батьків.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати інформацію, оскільки витребувані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати в Центральному міжрегіональному управлінні ДМС у м.Києві та Київській області копію заяви про видачу паспорта зразка 1974 року ОСОБА_5 , 1940 року народження, (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) місце народження на час подання вказаної заяви Хортицький район м.Запоріжжя, в якій зазначено дані про батьків.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані суду у строк до 05.02.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Варнавська
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3607/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 9879,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 9879,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа № 495/5670/24

Номер провадження 2/495/3290/2024

20 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

За нормою п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з офіційного веб-поратлу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, до суду 19.06.2024 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, справа №495/5711/24, 495/5717/24. У вказаних справах не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Провадження № 2-о/161/405/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/11903/24 за заявою адвоката Романець Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Луцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Романець Світлана Василівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

25 червня 2024 року представник заявника подала до суду заяву про відкликання заяви.

Заява адвоката Романець Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник заявника подала до суду заяву про відкликання заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Романець Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити повністю.

Заяву адвоката Романець Світлани Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Луцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 464/6962/20 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/1671/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

судового засідання

26 березня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

25.12.2023 року до апеляційного суду надійшло повідомлення Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення призначеної судом молекулярно-генетичної експертизи, оскільки відповідач ОСОБА_2 не з`явився до експертної установи у визначений експертом день для відібрання зразків букального епітелію, у зв`язку з чим, ухвала Львівського апеляційного суду залишилася без виконання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.254 ЦПК).

Враховуючи вимоги статті 254 ЦПК України й повідомлення експертної установи про неможливість проведення призначеної судом експертизи за винесеною ухвалою суду, колегія суддів доходить висновку про наявність визначених процесуальним законом підстав для поновлення провадження у даній справі і продовження її розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 21 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
465/1680/24
2-о/465/129/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

27.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.,

присяжних Чорного В.В., Нечипорука А.М.,

з участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

захисника Козака В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференціїв м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попівняка Н.М. про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. ст.103-105, 252,253, 258-260,298,353,354 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попівняка Н.М. про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке захворювання, що впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

- Чи дозволяє захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи, а також давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам (спеціалістам) Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), в розпорядження яких разом з ухвалою суду, направити матеріали цивільної справи №465/1680/24, провадження №2-о/465/129/24.

Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Марків Ю.С.

Присяжні: Чорний В.В.

Нечипорук А.М.
Справа №359/9877/23
Провадження №2/359/591/2024
УХВАЛА

26 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права іпотеки на домоволодіння та земельні ділянки, звернення стягнення на ці об`єкти нерухомого майна,

встановив:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати право іпотеки на домоволодіння АДРЕСА_1 та на земельні ділянки площею 0,12 га з кадастровим номером :05:003:0019 та площею 0,06 га з кадастровим номером : 05:003:0020 з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовані в СТ «Берізка 1» на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району; в рахунок часткового повернення боргу за кредитним договором №014/11-175/02559/1 від 25 травня 2007 року в розмірі 1560550 доларів США 61 цента звернути стягнення на садовий будинок та земельні ділянки шляхом продажу цих об`єктів нерухомого майна на прилюдних торгах.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 подала відзив (а.с.59-69), в якому вона просить відмовити у задоволенні позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права іпотеки на домоволодіння та земельні ділянки, звернення стягнення на ці об`єкти нерухомого майна призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 29 липня 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Дата документу 18.06.2024 Справа № 335/7435/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 335/7435/23 Головуючий у І інстанції: Мінаєв М.М.
Провадження № 22-ц/807/1022/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.,

секретар: Бєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання іпотеки припиненою,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2024 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2024 року Справа № 583/6358/24
Провадження 2-н/583/1240/24
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________