РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1551/24

Провадження № 2/293/644/2024

16 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії по справі.

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , за змістом якого просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України 38 104,20 грн шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, позивачем відшкодована матеріальна шкода Кальдюшевій О.М., що завдана ОСОБА_1 внаслідок ДТП. Позивач звернувся до суду про відшкодування понесених витрати в порядку регресу.

04.11.2024 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Виконавчого комітету Оліївської сільської ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

11.11.2024 на адресу суду від Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області надійшов лист, згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 14.11.2024 суд позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд справи по суті призначив на 16.12.2024.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, 09.08.2022 року о 14:20 год в м. Житомирі по вул. Грушевського,5 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 (відповідач) та автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Позивач пояснює, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2022 у справі № 293/8094/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вище зазначеного ДТП.

Позивач вказує, що на час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була.

Позивач пояснює, що ОСОБА_3 ,як власник автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди в наслідок ДТП.

Позивач пояснює, що для визначення розміру шкоди МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_4 . Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 в склала 38104,20 грн. За результатами виконаних робіт замовник МТСБУ здійснив виплату в розмірі 1 612,94 грн ФОП ОСОБА_4 за надані послуги.

Позивачем зазначає, що здійснив виплату відшкодувань ОСОБА_3 як власнику автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження в результаті ДТП в сумі 36 491,26 грн.

21.05.2024 позивач направив відповідачу вимогу про добровільну компенсацію МТСБУ боргу в розмірі 38104,20 грн., але претензію про регресну вимогу МТСБУ відповідач залишив без відповіді та задоволення.

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

01.11.2024 позивач у прохальній частині позову просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с. 5).

16.12.2024 за вих №7177 на адресу суду надійшла заява від відповідача, згідно якої просить проводити розгляд справи без його участі, позов визнає щодо його задоволення не заперечує (а.с. 49).

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 49 цього кодексу, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Встановивши, що заява відповідача про визнання позову не суперечить нормам законодавства, не порушує будь-чиї права та інтереси, суд приймає таку до розгляду.

Водночас суд зазначає, що відповідно до нормч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Отже, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов: визнання їх усіма учасниками справи та відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Разом з тим, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на клопотання сторін, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 16.12.2024 відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

09.08.2022 року в м. Житомир по вул. Грушевського, 5 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 (відповідач) та автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 8,9).

Згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2022 у справі № 293/8094/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Рішення суду набрало законної сили 11.10.2022 (а.с.7).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується результатами перевірки чинного полісу внутрішнього страхування за транспортним засобом НОМЕР_1 станом на 09.08.2022 (а.с. 10).

ОСОБА_2 15.08.2022 звернулась до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду ( а.с. 11) та із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті (ДТП), що відбулася 09.08.2022 (а.с. 12)

Згідно звіту №2022_08_31_85796_zvit від 31.08.2022 про оцінку вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу, проведено за замовленням МТСБУ ФОП ОСОБА_4 , відносно об`єкту дослідження автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу в наслідок його пошкодження, станом на дату оцінки становить 38 241,81 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та метизи 1750,57 грн. (а.с. 14-22).

На підставі Акту виконаних робіт наданих ФОП ОСОБА_4 (а.с. 24з/с) та розрахунку №32/08/22 від 31.08.2022 року, ФОП ОСОБА_4 провів розрахунок виконаних робіт ( а.с. 24), згідно платіжної інструкції № 933494 від 05.09.2022 року платник МТСБУ провів розрахунок з ФОП ОСОБА_4 по проведеним роботам в сумі 1 612,94 (а.с. 27 з/с).

Відповідно до довідки № 1 від 13.10.2022 МТСБУ визначено розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 в сумі 36 491,26 грн (а.с. 26з/с) та видано відповідний наказ МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.26).

Згідно з платіжною інструкцією № 934933 від 18.10.2022 платник "МТСБУ" здійснив виплату ОСОБА_3 по справі № 85796, згідно наказу 3/9781 від 17.10.2022 відшкодування в сумі 36 491,26 грн. (а.с. 27).

МТСБУ 21.05.2024 вих №СУ/85796/4 звернулось до ОСОБА_1 з претензійною вимогою про добровільну компенсації МТСБУ витрат у розмірі 38 104,20 грн (а.с. 28).

Оскільки відповідач добровільно не здійснив відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплату позивачу, позивач звернувся до суду для захисну своїх порушених прав.

Відповідач визнав позовні вимоги повністю.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметом спору у даній справі є відшкодування в порядку регресу витрат та пов`язаних з регламентною виплатою.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про страхування").

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України "Про страхування"). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України "Про страхування").

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України "Про страхування". До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Пунктом 2.1. статті 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі (стаття 4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Правовідносини страховика та МТСБУ врегульовано розділом IV Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Ліцензійними умовами провадження страхової діяльності, затвердженими розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.08.2003 N 40 (далі - Ліцензійні умови).

Статтею 39 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За положеннями цієї норми МТСБУ є самоврядною організацією її засновників (членів) та гарантом відшкодування шкоди, яка має завдання щодо: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом; управління централізованими страховими резервними фондами, що створюються при МТСБУ для забезпечення виконання покладених на нього функцій; забезпечення членства України в міжнародній системі автомобільного страхування "Зелена картка" та виконання загальновизнаних зобов`язань перед уповноваженими організаціями інших країн - членів цієї системи; збирання необхідної інформації про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності для узагальнення та внесення пропозицій щодо удосконалення механізму здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; співробітництво з уповноваженими організаціями інших країн у галузі страхування цивільно-правової відповідальності, координація обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників та/або водіїв транспортних засобів - нерезидентів у разі в`їзду їх на територію України та власників та/або водіїв транспортних засобів - резидентів - у разі їх виїзду за межі України; співробітництво з органами Міністерства внутрішніх справ України та іншими органами державної влади з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; розробка зразків страхових полісів і договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що затверджуються уповноваженим органом; надання страховикам інформації щодо страхових випадків стосовно конкретних страхувальників (ч. 2 ст. 39 цього Закону).

Як організація, що створена задля відшкодування шкоди, МТСБУ зобов`язане відшкодувати шкоду, спричинену потерпілим, за певних умов, зокрема, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (пп "ґ" ч. 1 ст. 41 Закону N 1961-IV), а за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ у таких самих випадках (пп "а" п. 41.2 ст. 41 Закону ).

В силу положень статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З аналізу змісту глави 82 ЦК України вбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першої статті 1191 ЦК України набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Така конструкція цивільно-правової відповідальності надає потерпілому можливість більш ефективно та оперативно захистити свої права та інтереси.

Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою.

У даній справі МТСБУ здійснив відшкодування регламентної виплати потерпілій у ДТП за страховика винної особи ОСОБА_1 з посилання на те, оскільки цивільно-правовова відповідальність останнього на момент скоєння ДТП не була застрахованою.

Судом встановлено, що сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 (відповідач) та автомобіль Hyundai Accent (д.н.з. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдано матеріальні збитки власнику автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується постановою суду Богунського районного суду м. Житомира № 293/8094/22 від 30.09.2024

На час скоєння вказаного ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як свідчать матеріали справи, 15 серпня 2022 року за заявою власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з заявою про отримання страхового відшкодування, якій здійснено виплату грошових коштів у розмірі 36 491,26 грн

Таким чином, оскільки в результаті вказаної ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Водій ОСОБА_1 на час скоєння вказаного ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ виплачено ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 36491,26 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 , МТСБУ (позивач) набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

За вказаних фактичних обставин суд дійшов висновку що, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних зі здійсненням регламентованої виплати потерпілій у розмірі 36 491,26 грн, а також витрат по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди у розмірі 1 612,94 грн, підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, при поданні позову позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 3028,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 985352 від 21.10.2024 (а.с.6)

З огляду на норми чинного законодавства, враховуючи факт визнання позову відповідачем, позивачу слід повернути з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 1514,00 грн.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Решта 50% судового збору в сумі 1514,00 грн., сплаченого позивачем судового збору у порядку ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 79,81,141,258,259,263-265,268,272-274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар,8, м.Київ, 02002, )

- 38104,20 грн завданої шкоди;

- 1514,00 судового збору.

3. Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар,8, м.Київ, 02002, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок ), сплачений згідно платіжної інструкції № 985352 від 21.10.2024.

Оригінал платіжної інструкції №985352 від 21.10.2024 знаходиться в матеріалах справи № 293/1551/24.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар,8, м.Київ, 02002, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Повний текст рішення складений: 23.12.2024.

Суддя Людмила ЛОСЬ