ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3424/21
Провадження № 4-с/210/10/24
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря Діденко Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та незаконні дії старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скринник Анастасії Романівни; стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена скарга.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання до суду скарги на бездіяльність та незаконні дії старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скринник Анастасії Романівни; стягувач: ОСОБА_2 . Відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та незаконні дії старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скринник Анастасії Романівни; стягувач: ОСОБА_2 . Призначено у справі відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2024 року в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу № 306, що знаходиться в м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24. Витребувано у Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41): - належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 71704541, в тому числі повідомлення Боржника про результати визначення вартості чи оцінки транспортного засобу за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування Боржника у виконавчому провадженні №71704541.

До початку судового засідання від особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 04 квітня 2024 року надійшло клопотання про залишення його скарги на бездіяльність та незаконні дії старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скринник Анастасії Романівни; стягувач: ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та незаконні дії старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скринник Анастасії Романівни; стягувач: ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.12, 13, 247, 257, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та незаконні дії старшого державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Скринник Анастасії Романівни; стягувач: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар