overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1647/24
Провадження № 2-о/682/73/2024
У Х В А Л А

26 червня 2024 року

Суддя Славутського міськрайоного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальський Тарас Богданович, заінтересована особа: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Артемова Леся Яківна, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

19.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 20.06.2024 зазначену заяву залишено без руху та надано заявнику 10-денний термін для усунення недоліків заяви.

25.06.2024 від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про встановлення факту родинних відносин.

Таки чином, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Окрім того, заявником заявлено клопотання про виклик і допит у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини, зазначені у заяві.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що свідки можуть повідомити факти, які мають істотне значення для розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальський Тарас Богданович, заінтересована особа: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Артемова Леся Яківна, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Славута вул. Я. Мудрого 48-А на 18.07.2024 о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Задовольнити клопотання заявника та викликати і допитати у якості свідків: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати заявника та її представника забезпечити явку свідків у судове засідання на 18.07.2027 о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 2/185/869/24
20 грудня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо усунення арифметичних помилок та описок в резолютивній частині рішення суду від 20 грудня 2024 року у справі за позовом адвоката Кучерука Антона Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі,
20 грудня 2024 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по справі.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Під час складання повного рішення судом було встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення було допущено описки в резолютивній частині рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 20 грудня 2024 року, викликані арифметичними помилками під час підрахунків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити арифметичні помилки та відповідні описки в резолютивній частині рішення.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 20 грудня 2024 року, виклавши його відповідно вірно:
«Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.10.2023 року по 20.12.2024 року в розмірі 145189,17 грн.»
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2/761/7343/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Матвєєвій Ю.О.

при секретарі: Каніковського Б.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2024р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, представником позивача було подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони, проти його закриття та призначення справи до розгляду по суті не заперечував, решта учасників поважності причини неявки суду не повідомляли.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 308 на 08 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

27 червня 2024 року
Справа № 482/1286/24
Номер провадження 2-н/482/129/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2024 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву - задовольнити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя С.А. Сергієнко
Справа № 727/6026/24
Провадження № 2-н/727/1398/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України ст. 510, 526, 530, 610, 611, 623-625 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/6010/24
Провадження № 2/201/2851/2024
У Х В А Л А

04 липня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Батманової В.В.

за участю секретаря - Турбаївської М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про збільшення розміру аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про збільшення розміру аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення факту.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 27 травня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

30 травня 2024 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче засідання 04 липня 2024 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу 04 липня 2024 року відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксації процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про збільшення розміру аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення факту слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що представником позивача 30 травня 2024 року подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, то суд вважає за можливе її задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про збільшення розміру аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення факту.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати понесені позивачем не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, п.1 ч. 2 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про збільшення розміру аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення факту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Провадження № 6/686/391/24
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 червня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження
Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до судового розгляду на 02.10.2024 року о 11 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.
Витребувати з Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію виконавчого провадження № 36585890 від 15.02.2013, боржник ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 446/157/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа №446/157/24;

Провадження № 2/446/387/24;

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Добротвірська селищна рада

Червоноградського району Львівської області,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Вус Василь Володимирович про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду необхідно відкласти на вісім днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Вус Василь Володимирович про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено 03.07.2024.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 333/5553/24
Провадження № 6/333/547/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. За поріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Тетяни Павлівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Т.П., відповідно до якої остання просить суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 80358 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Гисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Зацікавлені особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Якименко А.О., ТОВ «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України суддя, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Тетяни Павлівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначити судове засідання на 28 червня 2024 року на 12 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 23

Витребувати у приватного виконавця Якименка Андрія Олександровича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 67951486, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Роз`яснити приватному виконавцю, що вказані докази повинні бути надані суду у строк до 28.06.20204 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 544/2941/24
пров. № 2-н/544/1027/2024
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2024 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 202___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________