Справа № 307/1827/16-ц
Провадження № 6/307/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження.

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2016 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 19 176 ( дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят шість) доларів США 99 центів, що еквівалентно 477270( чотириста сімдесят сім тисяч двісті сімдесят) гривень 6 копійок заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» по 3759 гривень 47 копійок сплаченого судового збору з кожного.

05 березня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «ОТП Банк», в тому числі і щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заявник просить провести заміну стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав до суду заяву в якій просить про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України: «1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.»

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2016 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 19 176 ( дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят шість) доларів США 99 центів, що еквівалентно 477270( чотириста сімдесят сім тисяч двісті сімдесят) гривень 6 копійок заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» по 3759 гривень 47 копійок сплаченого судового збору з кожного.

Судове рішення набрало законної сили. На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «ОТП Банк».

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги від 05 березня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «ОТП Банк».

Відповідно до п. 1.1 договору, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № СNL-800/057/2007 від 18.05.2007 в розмірі 34836,42 доларів США, що згідно курсу НБУ з розрахунку 1 долар США дорівнює 38,3135 грн. на дату укладання цієї угоди складає 1 334 705,17 грн.

Отже, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні і Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» набуло права стягнення за рішенням суду замість попереднього стягувача АТ «ОТП Банк».

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» () по виконанню рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2016 року у цивільній справі № 307/1827/16-ц, провадження № 2/307/1082/16, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Чопик