УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 621/1291/22

провадження № 61-8014ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 вересня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 13 вересня

2022 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

23 травня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Зміївського районного суду Харківської області

від 13 вересня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 07 грудня 2022 року.

Постановою Верховного Суду від 06 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 вересня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року залишено без змін.

29 травня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 вересня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Частина друга цієї статті передбачає, що суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 405 ЦПК України, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами глави 2 (Касаційне провадження) ЦПК України.

Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи (частина четверта статті 405 ЦПК України).

Суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи (частина п`ята статті 405 ЦПК України).

Оскільки Верховний Суд 06 лютого 2024 року під час касаційного розгляду даної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 вересня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року розглянув доводи, на які посилається ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , у касаційній скарзі, поданій 29 травня 2024 року, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 вересня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року слід відмовити, з підстав, встановлених частиною п`ятою статті 405 ЦПК України.

Керуючись частиною п`ятою статті 405 ЦПК ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 13 вересня

2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 грудня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська