Справа № 462/4329/23 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3274/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Львів

Справа № 462/4329/23

Провадження № 22-ц/811/3274/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова, ухвалене у м. Львові 24 жовтня 2023 року у складі судді Ліуша А.І., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кульчицька-14» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

8 червня 2023 року ОСББ «Кульчицька-14» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачами не здійснюється оплату за користування та споживання належного на утриманні будинку майна. Зазначає, що у відповідачів наявний борг по оплаті внесків на модернізацію ліфта в 2 під`їзді. Станом на 16 січня 2023 року, заборгованість відповідачів становить 1 689,39 грн. Просить позов задовольнити.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24 жовтня 2023 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , на користь ОСББ «Кульчицька - 14» заборгованість в розмірі 1 689, 39 грн. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 2 684 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 1500 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в позові. Вказує, що 11 липня 2023 року вона отримала разом із позовом претензію від ОСББ «Кульчицька- 14» від травня 2023 року, яку до цього часу їй (відповідачу) позивачем не направляли. Жодні повідомлення про сплату сум на модернізацію ліфта їй ( ОСОБА_1 ) не надходили і жодних претензій вона не отримувала. Зазначає, що в травні 2023 року у відділенні Укрпошти отримала лише повідомлення від Залізничного суду м.Львова про скасування рішення по іншій справі, де голова ОСББ також надав недостовірну інформацію про те, що у неї існує заборгованість по квартплаті. Стверджує, що нею ( ОСОБА_1 ) сплачено 10 грн. внеску на ліфтове обладнання на банківські реквізити ОСББ при сплаті квартплати, на реквізити, які вказано у квитанціях на оплату внеску, що отримала в поштову скриньку Жодних термінів щодо оплати в квитанціях вказано не було. Посилається на те, що жодні повідомлення про сплату сум на модернізацію ліфта їй не надходили і претензій під розписку вона не отримувала. Зазначає, що за 16 років проживання у цьому будинку за нею (відповідачем) не існувало жодної заборгованості за оплату послуг. Вказує, що у щомісячний платіж за квартплату входить сума за обслуговування ліфтового обладнання , яку вона завжди сплачує.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Д атою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що загальними зборами І,ІІ під`їздів ОСББ «Кульчицька-14», проведеними 18 серпня 2022 року, визначено розмір одноразового внеску на ремонт ліфтового обладнання І і ІІ під`їздів (протокол №10/а).

Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку внеску на модернізацію ліфта ІІ під`їзду, доплата власників квартири АДРЕСА_2 становить 1699,39 грн.

Встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлено претензію, про необхідність сплати платежів за виконання робіт з модернізації ліфтового обладнання в 2-му під`їзді від 18 травня 2023 року, що стверджується метеріалами справи (а.с.15-17).

Позивачем надано суду кошторис робіт згідно експертного дослідження ліфта ОСББ «Кульчицької -14» по роботах та комплектуючих до ліфта (а.с.20) та акт звіряння взаємних розрахунків за період з 1 січня 2022 року по 16 січня 2023 року, що підписаний ОСОБА_1 , а також Статут ОСББ «Кульчицької -14».

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі та виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Встановлено, що у відповідачів виникла заборгованість перед ОСББ «Кульчицької -14» за виконання робіт з модернізації ліфтового обладнання в під`їзді, яка станом на день подання позовної заяви погашена не була.

З урахуванням встановленого суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідачів на користь позивача 1689, 39 грн.

Однак, суд першої інстанції прийшов до висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в розмірі 2684 грн.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСББ «Кульчицька-14»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 33 від 30 травня 2023 року (а. с. 30).

За таких обставин, з урахуванням того, що позов задоволено повністю, судовий збір у відповідності вимогам частини 1 статті 141 ЦПК України має бути стягнутий з відповідачів у рівних частках на користь позивача.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що стверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ №383278 від 12 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп.

Згідно пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням встановленого, оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині стягнення судових витрат із ОСОБА_1 .

В решті рішення не оскаржене і не переглядається.

Керуючись ст.ст.141, 367, п.1, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.375,376, 381-384, 388-391ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 24 жовтня 2023 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кульчицька-14» судового збору скасувати та в цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вимоги позивача у стягнення судового збору із ОСОБА_1 .

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та за загальним правилом оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України (якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

При наявності передбачених законом підстав для касаційного оскарження, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Постанова складена і підписана18 січня 2024 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк