печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4289/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Дубравської Юлії Валеріївни про участь у судовому засіданні в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває означена цивільна справа.

06 травня 2024 року через канцелярію суду від представника відповідача - адвоката Дубравської Ю.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в межах даної справи в режимі відеоконференції, у якій посилаючись на дію воєнного стану в Україні просить суд здійснювати розгляд справи за її участі дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише у випадку наявності у суді відповідної технічної можливості та обґрунтованих на те підстав. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Адвокат Дубравська Ю.В. обґрунтовуючи подану заяву посилається на дію на території України воєнного стану, у зв`язку з чим просить суд здійснювати розгляд справи за її участі дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У своїй заяві адвокат Дубравська Ю.В. в реквізитах для листування вказує адресу з розташуванням у місті Києві, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, зі змісту заяви та додатків до неї вбачається відсутність даних та доказів, що підтверджують наявність у адвоката Дубравської Ю.В. об`єктивної неможливості прибути до приміщення Печерського районного суду м. Києва для особистої участі у судовому засіданні.

Крім того, суд наголошує на обов`язках відповідача - ОСОБА_1 визначених ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

З огляду вищевикладеного, суддя позбавлений можливості встановити дійсність обставин на які посилається заявник у своїй заяві та яка бажає прийняти участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які зумовлювали б виникнення підстав для задоволення заяви адвоката Дубровської Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність обставин, які зумовлювали б виникнення підстав для здійснення розгляду справи за участю адвоката Дубровської Ю.В. в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні означеної заяви.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Дубравської Юлії Валеріївни про участь у судовому засіданні в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий