Справа № 643/4552/24
Провадження № 2/643/2652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк», в особі представника, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 03.08.2019 станом на 11.02.2024 у розмірі 117 827, 07 грн, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 07.05.2024 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 19.06.2024 позовну АТ «Універсал Банк», в особі представника Мєшнік К.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

25.06.2024 на електронну пошту Московського районного суду м. Харкова від представника позивача АТ «Універсал Банк» надійшла заява про усунення недоліків та заява про зменшення суми позовних вимог.

В обґрунтування заяви про зменшення суми позовних вимог вказано, що станом на 24.06.2024 заборгованість відповідачки складає 115 327, 07 грн, з врахуванням поповнення карткового рахунку, які були проведені відповідачкою на суму 2 500, 00 грн після подачі до суду позовної заяви, що підтверджується випискою про рух коштів по картці боржника. У зв`язку з викладеним, вважає, що є підстави для зменшення розміру позовних вимог.

Вивчивши вказані заяви суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі ще не проводилось, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог, надавши строк відповідачці для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 49, 187, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Направити відповідачці копію ухвали.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Задорожна