Справа № 585/2548/24
Номер провадження 2-о/585/135/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/2548/24, провадження № 2-о/585/135/24

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника - ОСОБА_2 , яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ № 1051017 від 04 червня 2024 року.

Стислий виклад позицій учасників справи:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заяви представник заявника посилається на те, що ОСОБА_1 , на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 .

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів 20 червня 1996 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності: 1/3 частка - ОСОБА_3 ; 1/3 частка - ОСОБА_4 ; 1/3 частка - ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» № 425 від 15 квітня 2024 року, згідно з архівною інвентарною справою станом на 01.01.2013 р. трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована в реєстровій книзі №3, реєстр. №3794 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів 20 червня 1996 року, за наступними власниками: ОСОБА_3 - 1/3 ч.; ОСОБА_4 - 1/3 ч.; ОСОБА_5 - 1/3 ч. Згідно з цієї ж довідки, станом на 05.04.2024 р. площа квартири становить: - загальна 62,9 кв.м; - житлова - 37,0 кв.м. Перепланування та реконструкція не виявлені.

Однак, у вищевказаному правовстановлюючому документі допущено помилку та ім`я заявниці записано як « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 », як значиться у її паспорті громадянина України. Вказана помилка виникла у зв`язку з тим, що при поданні документів на приватизацію квартири її мамою, було також надано свідоцтво про народження ОСОБА_1 , складене російською мовою, в якому її ім`я зазначено як « ОСОБА_7 ». Однак при видачі органом приватизації Свідоцтва про право власності на житло, було допущено не вірний переклад імені заявниці та вказано « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».

В квітні 2024 року, з метою реєстрації права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 , її мама - ОСОБА_4 та бабуся - ОСОБА_3 , звернулися до Центру надання адміністративних послуг Роменської міської ради.

02 травня 2024 року за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було зареєстровано по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав.

ОСОБА_1 адміністратори центру надання адміністративних послуг пояснили, що не мають можливості прийняти до розгляду документа та надати відмову у реєстрації через очевидну невідповідність імені заявника у паспорті та у свідоцтві про право власності на житло.

Внести виправлення до правовстановлюючого документу немає можливості, так як воно було видано органом приватизації, що діяв у 1996 році і який на даний час не діє.

Таким чином, виправити допущену у свідоцтві про право власності на житло помилку в досудовому порядку немає можливості, а тому єдиним правовим способом захисту порушеного права є звернення до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу.

Разом з цим, факт належності саме заявниці у свідоцтві про право власності на житло підтверджується повним збігом прізвища та по батькові,зазначених у правовстановлюючому документі, свідоцтві про народження та паспорті громадянина України.

Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, так як надає їй можливість зареєструвати своє право власності на вищевказану частку в квартирі у Державному реєстрі речових прав та в подальшому розпорядитися нею на власний розсуд.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

05 червня 2024 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено розгляд справи на 11 год. 00 хв. 24 червня 2024 року. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи (а.с.14,15).

Представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, заяву підтримує і просить задовольнити (а.с. 21).

Представник заінтересованої особи - Управління адміністративних послуг Роменської міської ради до суду не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду (а.с. 20).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Паспорт серії НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 03 вересня 2002 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Довідку про присвоєння РНОКПП з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , видано на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася « ОСОБА_8 ». Батьками вказані: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.7).

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів 20 червня 1996 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності: 1/3 частка ОСОБА_3 ; 1/3 частка - ОСОБА_4 ; 1/3 частка - ОСОБА_5 (а.с.8).

Відповідно довідки Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» № 425 від 15 квітня 2024 року, згідно з архівною інвентарною справою станом на 01.01.2013 р. трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована в реєстровій книзі №3, реєстр. № 3794 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів 20 червня 1996 року, за наступними власниками: ОСОБА_3 - 1/3 ч.; ОСОБА_4 - 1/3 ч.; ОСОБА_5 - 1/3 ч. Станом на 05.04.2024 р. площа квартири становить: загальна - 62,9 кв.м; житлова - 37,0 кв.м. Перепланування та реконструкція не виявлені (а.с.9).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав № 376989757 та № 376989532 від 02.05.2024 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по 1/3 ч. квартири АДРЕСА_1 (а.с.10,11).

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:

Відповідно ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що різне написання ім`я заявниці у правовстановлюючих документах, заважає їй реалізувати свій законний інтерес, спрямований на реєстрацію права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав та в подальшому розпоряджатися нею на власний розсуд, що являється підставою для задоволення даної заяви.

На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів 20 червня 1996 року та зареєстроване в Комунальному підприємстві Роменської міської ради «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» в книзі № 3, реєстр. № 3794, яким посвідчується право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Встановлення даного факту створює заявниці умови для реєстрації права власності на 1/3 частку вищевказаної квартири в Державному реєстрі речових прав.

Відповідно ч.1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити повністю.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації виконкому міської Ради народних депутатів 20 червня 1996 року та зареєстроване в Комунальному підприємстві Роменської міської ради «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» в книзі № 3, реєстр. № 3794, яким посвідчується право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: 42000, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 13/71, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова