Дата документу 18.12.2024 Справа № 331/670/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/670/22
Провадження №22-ц/807/2053/24
Головуючий в 1-й інстанції Антоненко М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаОнищенка Е.А.
суддів:Кухаря С.В., Трофимової Д.А.
секретарБєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Немченко Маргарити Вікторівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2024 року, ухвалене у м. Запоріжжі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок отримання травми невиробничого характеру,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок отримання травми невиробничого характеру. Просила суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на її користь 94 387 (дев`яносто чотири тисячі триста вісімдесят сім) гривень 74 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок отримання травми невиробничого характеру; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на її користь 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок отримання травми невиробничого характеру. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 31 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин під час відвідування, магазину продовольчих товарів «СІЛЬПО», з нею стався нещасний випадок. А саме, під час здійснення покупок в торговому залі вказаного магазину вона, проходячи повз прилавки відділу овочі/фрукти, підсковзнулась на підлозі, впала з висоти власного росту та відчула сильний нестерпний біль в області правого стегна. Після падіння, вона не змогла підвестись на ноги та побачила, що підлога була не прибрана, зокрема на ній був розсипаний виноград. Одразу ж після падіння, адміністрація продовольчих товарів «СІЛЬПО» терміново викликали на адресу магазину карету екстреної та швидкої медичної допомоги. В карті виїзду швидкої та екстреної медичної допомоги фельдшером зазначено, що нею отримано забій правового стегна. Під час медичного огляду складання належної карти виїзду швидкої медичної допомоги співробітники магазину «СІЛЬПО» за допомогою поломийної машини почали прибирати підлогу на місці падіння. Приблизно о 15 годині 40 хвилин вона була транспортована до приймального відділення Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, за адресою по вул. Перемоги, буд. 80. м. Запоріжжя, де був встановлений основний діагноз: внутрішньосуглобовий перелом шийки стегнової кістки та рекомендована госпіталізація (від якої вона відмовилась), а також вирішення питання щодо оперативного лікування перелому (ендопротезування). 01 листопада 2021 року вона звернулась за консультацією до відділення травматології та ортопедії клініки «Мотор-Січ». За висновками комп`ютерної томографії у неї виявлено перелом шийки правої стегнової кістки (багатоуламковий перелом з невеликим зміщенням та розходженням відломків до 8 мм), а також початкові прояви деформувального артрозу лівого кульшового суглобу. 03 листопада 2021 року вона уклала Договір надання медичних послуг № 622 із ТОВ «КЛІНІКА МОТОР-СІЧ», де й була прооперована. Зокрема, 04 листопада 2021 року їй виконане тотальне ендопротезування правового кульшового суглоба системою Evolutis. Згідно виписного епікрізу вона перебувала на стаціонарому лікуванні в ТОВ «МОТОР-СІЧ» з 03.11.2021 року по 09.11.2021 року включно. 09 листопада 2021 року в задовільному стані вона виписується зі стаціонару із відповідними медичними рекомендаціями. Витрати на проведення лікування отриманої травми склали близько 94 387,74 грн. В результаті падіння в торгівельному відділі овочі/фрукти магазину «СІЛЬПО» позивачка ОСОБА_1 , яка працює на посаді лікаря-невролога дитячого КИП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР, отримала травму невиробничого характеру. Крім того, позивачці завдано моральну шкоду, адже у зв`язку із отриманою травмою вона тривалий час відчуває нестерпний фізичний біль, який змушена блокувати знеболювальними. Протягом двох місяців проходить реабілітаційний курс лікування, у зв`язку з чим не може обходитись без сторонньої допомоги. Більш того, зазначена травма унеможливила її здатність вести активний спосіб життя, належним чином організувати свій побут, змінився уклад її життя, що вимагає додаткових зусиль. Незважаючи на достатню кількість сучасних ефективних методів лікування, переломи шийки стегна призвів до часткової втрати працездатності та призначення МСЕК 3 групи інвалідності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2024 року, у задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок отримання травми невиробничого характеру - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Немченко Маргарити Вікторівниподала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що належних та допустимих доказів того, що шкода позивачці була завдана не з вини відповідача, що могло бути підставою для звільнення останнього від її відшкодування, суд надано не було.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд»зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини, відповідно ч. 4 ст. 376 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що 31 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, під час відвідування магазину продовольчих товарів «СІЛЬПО», знаходячись в торговому залі овочі/фрукти вказаного магазину, ОСОБА_1 підсковзнулась на підлозі, впала з висоти власного росту.

Вказана обставина підтверджується наданими сторонами письмовими доказами, показами свідків та не заперечується відповідачем.

До позову, ОСОБА_1 додала письмові докази на підтвердження наслідків падіння, які вплинули на стан її здоров`я:

-висновок КТ від 03.11.2011 р., відповідно до якого в неї виявлено перелом шийки правої стегнової кістки, начальні прояви деформувального артрозу лівого кульшового суглобу. (а.с.17);

-виписний епікриз (історія хвороби 5858) ТОВ «Клиника Мотор Сич», яким підтверджено перелом шийки правої стегнової кістки, начальні прояви деформуючого артрозу лівого кульшового суглобу. (а.с.23);

-довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 625185, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено довічно третю групу інвалідності за загальним захворюванням. (а.с.33);

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , надала суду Акт № 301 комісії КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР про нещасний випадок невиробничого характеру (а.с.25).

В акті зазначено, що з пояснювальної записки постраждалої вбачається, що 31.10.2021 року о 15.00 знаходячись у магазині «Сільпо», підковзнулася на розсипаному винограді, впала та травмувала праву ногу. У цей же день, о 16-00 доставлена бригадою «Швидкої медичної допомоги» у КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої допомоги», де отримала першу медичну допомогу, був встановлений діагноз DS: «Перелом шейки бедра правої ноги» та накладений гіпс. Госпіталізована 03.11.2021 року, для оперативного втручання у клініку «Мотор-Січ», виданий лікарняний лист ХА5Л-ЕРМЗ-МТКН- М6АЕ.

Далі за актом: подія, що призвела до нещасного випадку - втрата рівноваги, падіння. Причини нещасного випадку - недотримання адміністрацією магазину продовольчих товарів санітарно-гігієнічних норм і вимог щодо дотримання чистоти на місці торгівлі та навколо нього. Перебування потерпілого в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння твереза.

Заходи, які необхідно здійснювати для усунення причин травмування дотримання порядку провадження торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою КМУ від 15.06.2006 р. № 833.

Висновок комісії, зазначений у акті - невиконання вимог пункту 32 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів (основні санітарні вимоги до підприємств торгівлі) з боку посадових осіб магазину «Сільпо» (м. Запоріжжя, проспект Соборний. 147) відповідальних за утримання території, приміщення та обладнання магазину у відповідності до вимог законодавства, знаходиться у причинному зв`язку із настанням нещасного випадку.

Акт підписано головою комісії Тереховим О.М., членами комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та затверджено Директором КНП «ЗОДКЛ» ЗОР.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він з 2012 року працює у КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради, інженером з охорони праці. В грудні 2021року він очолював комісію з нещасного випадку невиробничого характеру, який відбувся із ОСОБА_1 31.10.2021 р. в магазині продовольчих товарів «Сільпо» за адресою : АДРЕСА_1 . Комісія 01.12.2021 р. виїжджала до вказаного магазину, однак адміністратор магазинку відмовила їм як в огляді міста події, так і в підписанні акту про нещасний випадок. Тому, комісія самостійно оглянула торгівельне приміщення магазину. На час огляду підлога була сухою, чистою. Комісією було складено акт № 301 від 01 грудня 2021 року про нещасний випадок невиробничого характеру, відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 23.03.2001 року. Так, комісія зробила висновок, що причиною нещасного випадку комісією визначено невиконання з боку посадових осіб магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідальних за утримання території, приміщення та обладнання магазину п. 32 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів (основні санітарні вимоги до підприємств торгівлі), що знаходиться у причинному зв`язку із настанням нещасного випадку. Такий висновок комісія зробила на підставі пояснювальної записки постраждалої ОСОБА_1 .

Постійно діюча комісія з розслідування нещасних випадків невиробничого характеру КНП «ЗОКДЛ» ЗОР була створена згідно з наказом №35 від 05.03.2020р. Позивачка звернулась до комісії із повідомленням про нещасний випадок невиробничого характеру 02.11.2021р. Тобто, розслідування нещасного випадку повинно бути проведене в термін до 12.11.2021р. При цьому, акт про нещасний випадок невиробничого характеру №301 був складений лише 01 грудня 2021р. Порушення комісією строку розслідування нещасного випадку спричинило неможливість виявлення та фіксації належних і достовірних доказів, необхідних для встановлення обставин та причин нещасного випадку, зокрема фото- та відеофіксації події.

Крім цього, як встановлено судом, розслідування нещасного випадку проведено комісією КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР з грубим порушенням п 7 Порядку, виходячи з наступного.

Як зазначені комісією фактичні обставини нещасного випадку, а саме те, що ОСОБА_1 підковзнулася на розсипаному винограді, так і висновок про невиконання посадовими особами магазину «Сільпо» вимог пункту 32 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, а також наявність причинного зв`язку із настанням нещасного випадку, зроблені комісією виключно на підставі пояснювальної записки самої постраждалої ОСОБА_1 .

Комісією не взято до уваги листок непрацездатності чи довідку лікувально-профілактичного закладу, а також свідчення очевидців, керівника органу (організації), на території чи об`єкті якого стався нещасний випадок. До роботи комісії з розслідування нещасного випадку не було залучено представників районної держадміністрації (виконавчого органу міської, районної у місті ради), Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, організації, де працює потерпіла, організації, на території чи об`єкті якої стався нещасний випадок, а також представники органів охорони здоров`я, освіти, захисту прав споживачів.

Крім цього, в акті не зазначено, які саме санітарно - гігієнічні норми і вимоги були порушені керівництвом магазину, в яких діях чи бездіяльності це виявилось і яким саме нормативним актом такі норми передбачені.

Голова комісії КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР Терехов О.М. підтвердив суду, що висновок про невиконання посадовими особами магазину «Сільпо» вимог пункту 32 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, а також наявність причинного зв`язку із настанням нещасного випадку, зроблені комісією на підставі пояснювальної записки постраждалої ОСОБА_1 . До того ж, з його слів, на час огляду 01.11.2021 р. комісією приміщення магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, нр. Соборний, 147, підлога була сухою, чистою.

На переконання суду, акт № 301 комісії КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР, складений неякісно, формально та однобоко, що в свою чергу, нівелює встановлений Порядком N 270 механізм розслідування та ведення обліку нещасних випадків невиробничого характеру.

Таким чином, наданий стороною позивача акт № 301 комісії КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР про нещасний випадок невиробничого характеру є недостовірним доказом, оскільки на підставі цього доказу неможливо встановити дійсні обставини справи.

Відповідачем надано суду висновок експертів № 400018/42707-42711 від 21.12.2022 р. Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.проф.М.С. Бокаріуса», відповідно до якого: «1. Заходи безпеки, які повинні бути вжиті для організації роботи магазину самообслуговування, який здійснює реалізацію продуктів харчування кінцевим споживачам, викладені у дослідницькій частині даного висновку. 2. Ймовірною причиною нещасного випадку у даному конкретному випадку може бути як особиста необережність ОСОБА_1 , так і втрата нею рівноваги внаслідок нестійкості підборів під час пересування по торгівельному залу ТОВ «Сільпо Фуд». 3. В обсязі наданих для дослідження документів недотримань вимог безпеки життєдіяльності з боку посадових осіб ТОВ «Сільпо Фуд» за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 147 на момент настання нещасного випадку з ОСОБА_1 31.10.2021 не виявлено. 4. В обсязі наданих для дослідження документів, дії посадових осіб магазину самообслуговування «Сільпо» за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 6.147 на момент настання нещасного випадку з ОСОБА_1 31.10.2021 не суперечили вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності та не знаходиться в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку невиробничого характеру, який стався з нею 31.10.2021 р.»

Згідно з чек-листом перевірки надання клінінгових послуг від 31.10.2021р., овочевий відділ, стелажна зона та заприлавочна зона прибирались з оцінкою 2 бали (тобто в повному обсязі і без зауважень), час обходу 14 год 30 хв. Факт виконання щоденних прибирань в магазині №146 31.10.2021р. доводиться також актом приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2021р., підписаним між ТОВ «Сільпо-Фуд» та ТОВ «ШЕН- Сервіс». (а.с.117-126).

В жовтні 2021р. діяв карантин, введений згідно з Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 р. № 1236.

На виконання вказаної постанови в ТОВ «Сільпо-Фуд» було розроблено та запроваджено «Інструкцію з дотримання вимог щодо мінімізації поширення COVID-19». (а.с.127-138)

Пункт 8.2 вказаної інструкції передбачає, що всі процедури прибирання проводяться згідно з правилами «Стандарту санітарії», але на період карантину вводяться додаткові процедури дезінфекції. Стосовно підлоги торгівельної зали - стандартна обробка розчином «Септолайн» або «Еконорм Ефект» з використанням поломийної машини. Ці процедури виконуються співробітниками власного або підрядного клінінгу, окрім обробки кас, клавіатури, дисплеїв, терміналів, вітрин, ваг. Обробку цього обладнання здійснюють співробітники магазину (відділу). Додаткові процедури дезінфекції поверхонь проводяться кожні 3 години. Відповідно до «Картки виконання та контролю прибирання (період карантину)» від 31.10.2021р., додаткове прибирання з використанням антисептиків водилось в торгівельній залі в 14год 00 хв.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює на посаді керуючої магазином «Сільпо» розташованим за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147. 31.10.2021 р. після обідньої перерви біля 14.00 вона працювала у торгівельному залі магазину, а саме перевіряла наявність товару та якість прибирання приміщення магазину клінінговою компанією, яка була зобов`язана кожні 3 години мити та обробляти антисептичним засобом торгівельний зал. Саме в цей час був карантин по СOVID 19, тому адміністрація суворо дотримувалась санітарних правил. Прибирання було здійснено в проміжок часу між 14.00 та 14.30. За результатами перевірки вона заповнила чек-лист в якому не було жодних зауважень з приводу асортименту товарів та якості прибирання. Приблизно в 15.00 вона побачила як біля овочевої зони на підлогу впала жінка. Охоронець допоміг цієї жінці підвестись та сісти на стілець. На підлозі не було ані винограду, а ні інших сторонніх предметів. За згодою цієї жінки було викликано швидку допомогу. Подробиць підписання у нотаріуса заяви від 04.12.2022 р. вона не пам`ятає, в зв`язку зі спливом значного проміжку часу.

Відмовляючи у задоволенні вимог позову, суд першої інстанції розцінив висновок експертів № 400018/42707-42711 від 21.12.2022 р. Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.проф.М.С. Бокаріуса», як належний та допустимий доказ у даному провадженні та такий, що спростовує твердження ОСОБА_1 про недотримання адміністрацією відповідача санітарно-гігієнічних норм і вимог щодо дотримання чистоти на місці торгівлі продовольчих товарів та навколо нього. Висновок експертів повністю узгоджується показами свідка ОСОБА_6 та письмовими поясненнями відповідача ТОВ «Сільпо-Фуд» (з доданими письмовими доказами), згідно з якими, робота магазину організована з неухильним дотриманням передбачених законом вимог безпеки життєдіяльності згідно з «Правилами охорони праці на об`єктах роздрібної торгівлі» (ДНАОП 7.1.00-1-96). З вивчених та досліджених в судовому засіданні доказів, твердження позивачки про те, що вона підсковзнулася і впала на слизькій підлозі, на який був розсипаний виноград, не підтверджується жодним доказом. Відповідач ТОВ «Сільпо Фуд» не вчинив жодної протиправної дії чи бездіяльності, які б прямо чи опосередковано сприяли настанню нещасного випадку з позивачкою ОСОБА_1 . Причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою відповідача та шкідливим наслідком у вигляді падіння позивачки відсутній. Відсутність цих складових деліктного порушення унеможливлює настання відповідальності відповідача за спричинену шкоду.

З вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдана не з її вини.

За змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичної або юридичної особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях покладає на позивача обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди і причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою, та одночасно передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, у деліктних правовідносинах на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини, якщо позивачем доведено завдання йому шкоди.

Положеннями частини третьої статті 12 та частин першої статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

31 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, під час відвідування магазину продовольчих товарів «СІЛЬПО», знаходячись в торговому залі овочі/фрукти вказаного магазину, ОСОБА_1 підсковзнулась на підлозі, впала з висоти власного росту.

Вказані обставини відповідачем не спростовувалися і додатково підтверджуються картою виїзду швидкої допомоги №1688 від 31.10.2021 року, в якій зафіксовано, що виклик прийнято о 15 год 02 хв, адресою виклику є магазин «Сільпо» по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 скаржилася на біль в області правого стегна, пояснила, що підсковзнулася в магазині «Сільпо» на винограді (т.1 а.с.15, 15зв).

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , надала суду Акт № 301 комісії КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР про нещасний випадок невиробничого характеру (т.1 а.с.25).

В акті зазначено, що з пояснювальної записки постраждалої вбачається, що 31.10.2021 року о 15.00 знаходячись у магазині «Сільпо», підковзнулася на розсипаному винограді, впала та травмувала праву ногу. У цей же день, о 16-00 доставлена бригадою «Швидкої медичної допомоги» у КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої допомоги», де отримала першу медичну допомогу, був встановлений діагноз DS: «Перелом шейки бедра правої ноги» та накладений гіпс. Госпіталізована 03.11.2021 року, для оперативного втручання у клініку «Мотор-Січ», виданий лікарняний лист ХА5Л-ЕРМЗ-МТКН- М6АЕ.

Подія, що призвела до нещасного випадку - втрата рівноваги, падіння.

Причини нещасного випадку - недотримання адміністрацією магазину продовольчих товарів санітарно-гігієнічних норм і вимог щодо дотримання чистоти на місці торгівлі та навколо нього.

Наслідки нещасного випадку - несмертельний

Перебування потерпілого в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння твереза.

Заходи, які необхідно здійснювати для усунення причин травмування дотримання порядку провадження торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою КМУ від 15.06.2006 р. № 833.

Висновок комісії за вказаним актом - невиконання вимог пункту 32 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів (основні санітарні вимоги до підприємств торгівлі) з боку посадових осіб магазину «Сільпо» (м. Запоріжжя, проспект Соборний. 147) відповідальних за утримання території, приміщення та обладнання магазину у відповідності до вимог законодавства, знаходиться у причинному зв`язку із настанням нещасного випадку.

Акт підписано головою комісії Тереховим О.М., членами комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та затверджено Директором КНП «ЗОДКЛ» ЗОР.

01 листопада 2021 року позивачка звернулась за консультацією до відділення травматології та ортопедії клініки «Мотор-Січ». За висновками комп`ютерної томографії у неї виявлено перелом шийки правої стегнової кістки (багатоуламковий перелом з невеликим зміщенням та розходженням відломків до 8 мм), а також початкові прояви деформувального артрозу лівого кульшового суглобу. 03 листопада 2021 року вона уклала Договір надання медичних послуг № 622 із ТОВ «КЛІНІКА МОТОР-СІЧ», де й була прооперована.

Зокрема, 04 листопада 2021 року позивачці виконане тотальне ендопротезування правового кульшового суглоба системою Evolutis. Згідно виписного епікрізу вона перебувала на стаціонарому лікуванні в ТОВ «МОТОР-СІЧ» з 03.11.2021 року по 09.11.2021 року включно. 09 листопада 2021 року в задовільному стані вона виписується зі стаціонару із відповідними медичними рекомендаціями. У зв`язку із лікуванням позивачці завдано матеріальну шкоду, яку вона оцінила в 94 387,74 грн.

Відповідно до Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААВ №625185 ОСОБА_1 , встановлено третю групу інвалідності довічно.

Таким чином, на думку колегій суддів апеляційного суду, позивачем доведено факт, який не спростовано, отримання травми в приміщенні магазину «Сільпо», яка в подальшому призвела до довічної інвалідності, і заподіяння їй у зв`язку із цим шкоди.

Позивачем вказано, що невиконання вимог пункту 32 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів (основні санітарні вимоги до підприємств торгівлі) з боку посадових осіб магазину «Сільпо» (м. Запоріжжя, проспект Соборний. 147) відповідальних за утримання території, приміщення та обладнання магазину у відповідності до вимог законодавства, знаходиться у причинному зв`язку із настанням нещасного випадку.

Відповідно до п. 32 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, суб`єкт господарювання повинен утримувати торговельні та складські приміщення, а також прилеглу до них територію відповідно до санітарних норм. Під час продажу товарів і після закінчення виїзної (виносної) торгівлі суб`єкт господарювання зобов`язаний вжити заходів для дотримання чистоти на місці торгівлі та навколо нього.

Таким чином, для спростування вимог позову, відповідачу необхідно було довести відсутність вини зі свого боку, а саме що травмування позивачки виникло не у зв`язку із порушенням Правил і недотриманням чистоти в торгівельному залі (знаходження на підлозі винограду), а з інших підстав, і що відповідач не вчинив жодної протиправної дії чи бездіяльності, які б прямо чи опосередковано сприяли настанню нещасного випадку з позивачкою ОСОБА_1 .

На підтвердження таких доводів надано висновок експертів № 400018/42707-42711 від 21.12.2022 р., який було проведено на запит відповідача, Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.проф.М.С. Бокаріуса», відповідно до якого: «1. Заходи безпеки, які повинні бути вжиті для організації роботи магазину самообслуговування, який здійснює реалізацію продуктів харчування кінцевим споживачам, викладені у дослідницькій частині даного висновку. 2. Ймовірною причиною нещасного випадку у даному конкретному випадку може бути як особиста необережність ОСОБА_1 , так і втрата нею рівноваги внаслідок нестійкості підборів під час пересування по торгівельному залу ТОВ «Сільпо Фуд». 3. В обсязі наданих для дослідження документів недотримань вимог безпеки життєдіяльності з боку посадових осіб ТОВ «Сільпо Фуд» за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 147 на момент настання нещасного випадку з ОСОБА_1 31.10.2021 не виявлено. 4. В обсязі наданих для дослідження документів, дії посадових осіб магазину самообслуговування «Сільпо» за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 6.147 на момент настання нещасного випадку з ОСОБА_1 31.10.2021 не суперечили вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності та не знаходиться в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку невиробничого характеру, який стався з нею 31.10.2021 р.»

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно дослідницької частини вказаного Висновку, зокрема встановлено, що в ТОВ «Сільпо Фуд» за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147 розроблені та діють графіки прибирань відділів торгівельної зали; станом на 14-30 год. 31.10.2021 клінінговою компанією ТОВ ШЕН-СЕРВІС» було проведено вологе прибирання в овочевому відділі; керуючою магазину «Сільпо» Ахінько Н.В. о 14-30 год було здійснено обхід магазину з метою контролю та оцінки якості прибирання, в результаті якого за прибирання підлоги, нею була виставлена оцінка «2», що означає «чисто (зауваження відсутні)»; керамічна глазурована плитка «Грес» 300мм*300мм виробництва ЗАО «Зевс Кераміка», має сертифікат відповідності.

Судом апеляційної інстанції не ставиться під сумнів факт виконання відповідачем своїх обов`язків, щодо дотримання заходів чистоти на місці торгівлі, періодичного прибирання та забезпечення безпеки життєдіяльності. Відповідно до матеріалів справи доведено, що виконання суб`єктом господарювання таких своїх обов`язків, передбачених законодавством. Між тим, підтвердження виконання таких загальних обов`язків відповідачем, не є предметом розгляду у цій справі, доведення зважуючи на велику кількість відвідувачів та покупців у магазині, повинно мати місце не взагалі, а у відповідний і конкретний час час отримання травми позивачкою.

Так, позивачка отримала травму в приміщенні магазину в період часу з 14.30 до 15.00.год. 31.10.2021 року.

Матеріалами справи та висновками експертного дослідження підтверджується факт прибирання в овочевому відділі станом на 14.30 год. Чи була підлога в даному відділі чиста і надалі, і станом на час травмування позивачки дослідженням не встановлено. Не надано доказів того, що торговий зал овочі/фрукти, зважаючи на специфіку продукції, знаходиться під постійним наглядом прибиральників, чи іншим шляхом забезпечений моніторинг чистоти в залі. Не надано доказів, що саме в момент падіння позивачки підлога була чистою.

Причина нещасного випадку за висновками експертів вказана як ймовірна.

Враховуючи викладене, колегія суддів не може прийняти, як доказ - висновок експертів № 400018/42707-42711 від 21.12.2022 р. Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса», складений на замовлення відповідача, лише на підставі наданих саме відповідачем, на його розсуд, документів, без залучення позивача у справі, підтверджує лише факт вжиття відповідачем заходів для організації роботи магазину відповідно до профільного законодавства, не стосується дослідження часу настання нещасного випадку, містить припущення щодо причини травмування позивачки.

Що стосується показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , то вони теж підтверджують факт того що, у 14.30 підлога в овочевому відділі була чистою, чи залишалась вона такою та момент травмування позивачки свідки не пояснюють. Крім того, треба зважити на те, що вказані свідки є співробітниками магазину, що ставить під сумнів об`єктивність викладеної ними інформації.

Колегія суддів звертає у вагу, що у даній справі об`єктивним та достовірним міг би бути доказ відеофіксації нещасного випадку, враховуючи, що в магазині ведеться відеоспостереження, однак за поясненнями представника відповідача суду апеляційної інстанції такий відеозапис вівся в цьому залі, однак відповідач не вважав за необхідне його зберегти. Що в свою чергу ставить під сумнів добросовісність в цій частині таких дій, оскільки представники позивача достеменно знали про отриману травму покупцем в їх торгівельному залі, до магазину викликалась швидка допомога, однак відповідач не вчинив дій щодо збереження відеозапису цих подій. Відповідач усвідомлюючи факт подальшого з`ясування обставин нещасного випадку на власний розсуд вирішив не зберігати відео з камер спостереження.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з висновками суду першої інстанції з приводу відсутності вини відповідача у завданні шкоди позивачці та відсутності причинно-наслідкового зв`язку між поведінкою відповідача та шкідливим наслідком у вигляді падіння позивачки.

Відсутність вини відповідача у цих деліктних правовідносинах не доведена належними і достовірними доказами, а тому позивачка має право на відшкодування завданої шкоди.

Що стосується матеріальної шкоди, то відшкодуванню підлягає лише документально підтверджені витрати пов`язані безпосередньо з отриманою травмою та подальшим лікуванням.

Так, документально підтвердженими є такі витрати:

55 250,00 грн. - витрати на придбання компонентів ендопротезу кульшового суглобу з керамічною голівкою Stеmsys Evolutis, що підтверджується рахунком на оплату № 175 від 03.11.2021 року та квитанцією № ПН599890 від 03.11.2021 року;

6 000,00 грн. попередня оплата за медичні послуги у відділенні травматології, що підтверджується квитанцією № ПН 599731 від 03.11.2021 року;

21910,60 грн. - остаточний розрахунок за медичні послуги у відділенні травматології, що підтверджується квитанцією № ПН 600935 від 09.11.2021 року; актом № ПУ-0002918 здачі-прийняття послуг за договором на загальну суму 27 910,60 грн;

268,60 грн. - придбання лікарського препарату Еліквіс 5 мг № 60, що підтверджується фіскальним чеком від 10.11.2021 року;

349,94 грн. - придбання лікарського препарату Остеопро, що підтверджується фіскальним чеком від 12.11.2021 року.

Загальна сума документально підтверджених витрат, що складають матеріальну шкоду у справі 83779,14 грн.

Витрати пов`язані з оплатою комісії банку до матеріальної шкоди відношення не мають, оскільки пов`язані зі способом оплати обраним позивачем, призначення препарату Декрістол не підтверджено лікарськими призначеннями, а витрати на лікарські препарати на суму 9482,50 грн не підтверджені відповідними квитанціями.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України).

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (частина перша та пункт 1 частини другої статті 23 ЦК України).

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано презумпцію його вини в отриманні травми позивачкою, яка призвела до призначення останній статусу особи з інвалідністю третьої групи довічно, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для стягнення моральної шкоди.

Моральна шкода може полягати як у фізичному болю та стражданнях, так і у душевних переживаннях, які фізична особа зазнала у внаслідок протиправної поведінки відносно неї.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд апеляційної інстанції враховує тяжкість отриманої травми, час витрачений на лікування, вимушені зміни у житті позивачки пов`язані із необхідністю сторонньої допомоги, неможливість вести активний спосіб життя та належним чином організовувати свій побут, необхідність проведення протезування, часткову втрату працездатності та призначення довічно третьої групи інвалідності, вважає що заявлений розмір моральної шкоди в 50000,00 грн. є достатнім, розумним та справедливим розміром відшкодування моральної шкоди позивачу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення вимог позову.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Немченко Маргарити Вікторівни задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2024 року у цій справі скасувати. Прийняти нову постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», 3-я особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок отримання травми невиробничого характеру задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (, юридична адреса 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд.1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) 83779,14 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок отримання травми невиробничого характеру.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (, юридична адреса 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, буд.1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок отримання травми невиробничого характеру.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 20 грудня 2024 року.

Головуючий, суддя-доповідач Е.А. Онищенко

судді: С.В. Кухар

Д.А. Трофимова