КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 824/128/24

провадження № 22-вк/824/97/2024

13 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді Кирилюк Г. М.,

при секретарі Усковій Я. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника компанії Amorim Cork, S. A. (Португальська Республіка) - адвоката Наконечного Володимира Володимировича про надання дозволу на виконання рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2024 року (справа №406/2023) за позовом компанії Amorim Cork, S. A. (Португальська Республіка) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері» (Україна) заборгованості,

встановив:

23.09.2024 представник компанії Amorim Cork, S. A. - адвокат Наконечний В. В. звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про надання дозволу на виконання рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2024 року (справа №406/2023) за позовом компанії Amorim Cork, S. A. (Португальська Республіка) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері» (Україна) заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 26 червня 2024 року Міжнародний комерційний арбітраж при Торгово-промисловій палаті України виніс рішення у справі №406/2023 за позовом компанії Amorim Cork, S. A. (Португальська Республіка) (стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері» (Україна) (боржник) .

Спір виник на підставі Контракту №АС/04/052020 від 04 травня 2020 року у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язання оплатити поставлений товар за Контрактом.

Арбітражна угода, на підставі якої спір був переданий на розгляд і остаточне вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, викладена у Розділі 13 «Арбітраж» Контракту:

«13.1 Усі спори, які можуть виникнути в процесі виконання цього Контракту, вирішуються шляхом переговорів у позасудовому порядку.

13.2 Будь-який спір, який виникає у зв`язку з виконанням цього Контракту, передається для розгляду та остаточного вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (Україна м. Київ).

Незважаючи на це, покупець має право звернутися до Португальських загальних судів з метою стягнення з Покупця несплачених грошових коштів за отримані Товари.

13.3 Сторони погоджуються, що в процесі вирішення спору застосовуватиметься Регламент Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України».

01 серпня 2023 року стягувач подав позовну заяву про стягнення з боржника 248 882,64 євро заборгованості, 32 623, 80 євро процентів на несплачену суму, а також 6 000,00 євро витрат зі сплати арбітражного збору та витрат, пов`язаних із захистом інтересів позивача в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.

Боржник був належним чином повідомлений про арбітражний розгляд, про призначення арбітрів, подавав клопотання та заперечення по суті спору.

Будь-яких скарг стосовно відсутності юрисдикції Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України щодо розгляду цього спору, порушення процедури арбітражного розгляду чи неналежного складу Арбітражного суду зі сторони боржника не надходило.

Відповідно до резолютивної частини Арбітражного рішення арбітражний суд вирішив: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері» (Україна, 67801, Одеська обл., Одеський р-н, селище міського типу Овідіополь, вул. Берегова, будинок 9а; ідентифікаційний номер юридичної особи- 40837596) на користь Amorim Cork, S. A. ( Rua dos Corticeiros, 805, frequesia de Santa Mariade Lamas, concelho de Santa Maria da Feira, 4535 387, Republica Portuquesa; реєстраційний номер компанії - 500311390) 248 882,64 євро заборгованості за товар, 32 407,23 євро процентів та, крім того, 10 445,46 євро на відшкодування витрат з арбітражного збору і 6 000,00 євро відшкодування витрат на правову допомогу, а разом 297 735,33 євро».

Оскільки боржник не сплатив грошові кошти, що підлягають стягненню, стягувач змушений звернутися до Київського апеляційного суду з заявою про надання дозволу на виконання рішення Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст. 133, 137, 141, 474-476, 482 ЦПК України, ст. 35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», стягувач просив суд заяву про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2024 року у справі №406/2023 задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері» ( , юридична адреса: вул. Берегова, 9А, селище міського типу Овідіополь, Одеський район, Одеська область, 67801, Україна) на користь компанії Amorim Cork, S. A. ( реєстраційний номер : 500311390; юридична адреса українською та португальською: Rua dos Corticeiros, 805, парафія Санта-Марія-де-Ламаш, муніципалітет Санта-Марія-де-Фейра, Португальська Республіка/ Rua Dos Corticeiros, 805, frequesia de Santa Mariade Lamas, concelho de Santa Maria da Feira, 4535387, Republica Portuquesa) 248 882,64 євро заборгованості за товар, 32 407,23 євро процентів, 10 445,46 євро на відшкодування витрат з арбітражного збору, 6 000,00 євро - відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 297 735,33 євро, а також 2 600,00 євро витрат на правничу допомогу у цій справі, 1 514,00 грн на оплату судового збору та 10 250,00 грн на оплату витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, що разом складає 300 335, 33 євро та 11 764,00 грн.

Заперечення проти даної заяви від відповідача в установлений судом строк не надійшли.

В судовому засіданні представник стягувача компанії Amorim Cork, S. A. - адвокат Котлярчук А. С. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері» в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері», належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Статтею 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Згідно вимог ч.1 ст.82 Закону України «Про міжнародне приватне право» визнання та виконання рішень, визначених у ст.81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Порядок розгляду і вирішення заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначені у Главі 3 Розділу ІХ ЦПК України «Визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів».

Статтею 51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованої Постановою Верховної Ради України 10.11.1994 року, передбачено, що її дія розповсюджується на питання визнання і виконання рішень, винесених на території інших договірних сторін, зокрема, рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов`язань (далі - рішень); що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб`єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними.

Відповідно до ч.1 ст.474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону Україну «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Згідно ч. 1 ст. 482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею.

Частиною 1 ст. 475 ЦПК України визначено, що питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Згідно з ч. 3 ст. 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Вирішуючи питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати, чи законним є прийняте рішення, обговорювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 04 травня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері» (покупець) та компанією Amorim Cork, S. A. (продавець) укладено Контракт №АС/04/052020Ю, за умовами якого продавець зобов`язується у порядку і на умовах, передбачених цим Контрактом, із своїх матеріалів виготовити, поставити і передати у власність покупцю «коркову пробку» для закупорки червоних і білих вин, бренді ( далі- Товар), у кількості , асортименті і за цінами, які вказані у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Контракту , а покупець здійснює оплату відповідно до умов цього Контракту ( пункт 1.1).

У розділі 13. Арбітраж цього Контракту міститься арбітражне застереження:

«13.1 Усі спори, які можуть виникнути в процесі виконання цього Контракту, вирішуються шляхом переговорів у позасудовому порядку.

13.2 Будь-який спір, який виникає у зв`язку з виконанням цього Контракту, передається для розгляду та остаточного вирішення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (Україна м. Київ).

Незважаючи на це, покупець має право звернутися до Португальських загальних судів з метою стягнення з Покупця несплачених грошових коштів за отримані Товари.

13.3 Сторони погоджуються, що в процесі вирішення спору застосовуватиметься Регламент Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України».

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2024 року (справа №406/2023) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері» (Україна, 67801, Одеська обл., Одеський р-н, селище міського типу Овідіополь, вул. Берегова, будинок 9а; ідентифікаційний номер юридичної особи- 40837596) на користь Amorim Cork, S. A. ( Rua dos Corticeiros, 805, frequesia de Santa Mariade Lamas, concelho de Santa Maria da Feira, 4535 387, Republica Portuquesa; реєстраційний номер компанії - 500311390) стягнуто 248 882,64 євро заборгованості за товар, 32 407,23 євро процентів та, крім того, 10 445,46 євро на відшкодування витрат з арбітражного збору і 6 000,00 євро відшкодування витрат на правову допомогу, а разом 297 735,33 євро.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері» на користь Amorim Cork, S. A. Процентів у сумі 216,57 євро відмовлено.

Віднесено за рахунок позивача - Amorim Cork, S. A. витрати зі сплати арбітражного збору у сумі 8,36 євро.

Рішення набирає законної сили з дати його винесення, є остаточним та підлягає негайному виконанню.

Вказане арбітражне застереження недійсним не визнавалося, рішення винесено щодо спору, передбаченого арбітражною угодою.

Встановлено, що вказане рішення не оскаржено і в добровільному порядку боржником не виконано.

Заявник дотримався встановленого ст. 475 ЦПК України трирічного строку на подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання вказаного рішення, а також вимог ст. 476 ЦПК України щодо переліку документів, які повинні подаватися одночасно з заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Статтею 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що:

1. Суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

За змістом наведених норм тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

Боржником не надано будь-яких обґрунтувань та доказів, які б стали підставою для відмови у задоволенні заяви Amorim Cork, S. A. відповідно до вимог вищезазначених норм.

Таким чином, судом було встановлено, що арбітражна угода не визнана недійсною; боржника було належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд; рішення не суперечить арбітражній угоді; склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами; рішення вже стало обов`язковим для сторін, не було скасовано та його виконання не зупинено судом.

Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

У відповідності до частин 1, 6 ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2024 року (справа №406/2023), заява підлягає задоволенню.

Відповідно, слід видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2024 року (справа №406/2023), яким з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері» (Україна, 67801, Одеська обл., Одеський р-н, селище міського типу Овідіополь, вул. Берегова, будинок 9а; ідентифікаційний номер юридичної особи- 40837596) на користь Amorim Cork, S. A. ( Rua dos Corticeiros, 805, frequesia de Santa Maria de Lamas, concelho de Santa Maria da Feira, 4535 387, Republica Portuquesa; реєстраційний номер компанії - 500311390) стягнуто 248 882,64 євро заборгованості за товар, 32 407,23 євро процентів та, крім того, 10 445,46 євро на відшкодування витрат з арбітражного збору і 6 000,00 євро відшкодування витрат на правову допомогу, а разом 297 735,33 євро.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері» на користь Amorim Cork, S. A. підлягає стягненню 1 514 грн судового збору.

Також компанією Amorim Cork, S. A.заявлено вимогу про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 2 600 євро.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат.

Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, правнича допомога компанії Amorim Cork, S. A. (замовник) в даній справі надавалась АО «Арцінгер» (виконавець) на підставі Договору про надання правової допомоги №3390 від 27.04.2023.

Відповідно до п. 3 Додатку №2 до Договору про надання правничої допомоги №3309 від 24.07.2024, за послуги, передбачені п. 1 цього Додатку, замовник сплачує виконавцю гонорар у сумі (а) 2 600 євро за представництво замовника у Київському апеляційному суді у судовій справі про надання дозволу на виконання арбітражного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2024 року у справі №406/2023 («Арбітражне рішення») у спорі проти ТОВ «Таїрово Вайнері ( код 40837596) на підставі Контракту №АС/04/052020 від 04 травня 2020 року.

28.08.2024 АО «Арцінгер» виставило компанії Amorim Cork, S. A. інвойс на суму 2 600 євро, що був оплачений стягувачем.

У суду відсутні підстави вважати, що заявлений до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу 2 600 євро не відповідає складності справи з урахуванням предмета розгляду та обсягу наданої правничої допомоги.

ТОВ «Таїрово Вайнері» до Київського апеляційного суду заперечення на заяву компанії Amorim Cork, S. A. про розподіл судових витрат, понесених при розгляді справи, подані не були.

Крім того, з боржника на користь компанії Amorim Cork, S. A. підлягають стягненню інші витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи в сумі 10 250 грн, що були понесені заявником:

- за оформлення нотаріальних документів - 1 800 грн ;

-за переклад тексту з англійської а португальської мов на українську - 4 810 грн;

- за надання послуг з підготування документів до нотаріального засвідчення - 3 640 грн, які підтверджені належними доказами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері» на користь Amorim Cork, S. A. 1 514 грн судового збору, 2 600,00 євро на правничу допомогу, 10 250 грн на оплату витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст. 141, 474, 477, 479, 482 ЦПК України суд

Ухвалив:

Заяву компанії Amorim Cork, S. A. задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2024 року (справа №406/2023).

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 26 червня 2024 року (справа №406/2023) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері» (Україна, 67801, Одеська обл., Одеський р-н, селище міського типу Овідіополь, вул. Берегова, будинок 9а; ідентифікаційний номер юридичної особи- 40837596) на користь Amorim Cork, S. A. ( Rua dos Corticeiros, 805, frequesia de Santa Mariade Lamas, concelho de Santa Maria da Feira, 4535 387, Republica Portuquesa; реєстраційний номер компанії - 500311390) 248 882,64 євро заборгованості за товар, 32 407,23 євро процентів та, крім того, 10 445,46 євро на відшкодування витрат з арбітражного збору і 6 000,00 євро відшкодування витрат на правову допомогу, а разом 297 735,33 євро (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот тридцять п`ять євро 33 євроценти).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таїрово Вайнері» на користь Amorim Cork, S. A. 1 514 грн судового збору, 2 600,00 євро на правничу допомогу, 10 250 грн на оплату витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 24.12.2024.

Суддя Г. М. Кирилюк