Справа № 216/2109/24
Провадження № 2-во/216/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23 травня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, зокрема в написанні дати народження дитини ОСОБА_3 , у резолютивній частині рішення, а саме: замість 24.10.2010 вказати 24.07.2010.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, оглянувши матеріали справи встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,однак у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_3 , а саме: вказано 24.10.2010, а необхідно вказати 24.07.2010.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Таким чином, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню рішенню суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 23 травня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, вказавши дату народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко