Справа №173/2456/24
Провадження №2/173/880/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурхана С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на таке.

21.11.2018 між Акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0136/82/0259873, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 17300 грн. строком на 48 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом - 45,0% річних. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором, не виконав. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 24719,24 грн., яку відповідач добровільно не повертає.

09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 010/0136/82/0259873 від 21.11.2018 року перейшло до ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП.

22.02.2022 року між ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП та ТОВ Глобал Спліт укладено договір відступлення прав вимог №22/02/22-LN відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором, який укладено з ОСОБА_1 .

За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів і просить стягнути з відповідача заборгованість, яка становить 24 719,24 грн та складається з: 17300 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1245,79 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом; 640,22 грн - заборгованість за відсотками; 5533,23 грн - заборгованість за відсотками за період з 24.02.2022 по 30.09.2022, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн.

1.2 Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

1.3. Відповідач у визначений судом строк не подав відзив на позовну заяву.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. 21 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0136/82/0259873, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 17300 грн. строком на 48 місяці з 21.11.2018 до 21.11.2022 зі сплатою 45% річних за користування недозволеним овердрафтом.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти в розмірі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором, не виконав. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 24719,24 грн., яку відповідач добровільно не повертає.

2.2. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП укладено договір № 114/2-31-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 010/0136/82/0259873 від 21.11.2018 року перейшло до ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП.

22.02.2022 року між ТОВ Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП та ТОВ Глобал Спліт укладено договір відступлення прав вимог №22/02/22-LN, за яким первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Загальний розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається згідно цього Договору, встановлюється згідно Реєстру прав вимог, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді за формою, що наведена у Додатку № 1 до цього Договору.

З Реєстру прав вимоги, що є додатком до Договору про відступлення права вимоги №22/02/22-LN від 22.02.2022 року, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» набуло права вимоги, зокрема, до відповідача за кредитним договором №010/0136/82/0259873 від 21.11.2018 року.

2.3. З розрахунку заборгованості за договором №22/02/22-LN від 22.02.2022 року вбачається, що на думку позивача, заборгованість відповідача становить 24 719,24 грн та складається з: 17300 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1245,79 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом; 640,22 грн - заборгованість за відсотками; 5533,23 грн - заборгованість за відсотками за період з 24.02.2022 по 30.09.2022.

3.Релевантні джерела права

3.1. Згідно зі статтями 512-516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.2. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із статтею 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд вважає, що позивачем було надано достовірні та достатні докази того, що відповідач ОСОБА_1 отримав суму кредиту в розмірі 17300 грн., в той час як відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту. Крім того, позивачем було надано розрахунок заборгованості відповідача, а відповідач не спростував цей розрахунок та не надав доказів належного виконання кредитних зобов`язань.

Договір кредиту у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним. Відповідачу були нараховані відсотки згідно з умовами договору, які відповідач також не сплатив вчасно.

ТОВ «Глобал Спліт» надало достатні докази того, що до вказаного Товариства перейшло право вимоги за спірним договором.

Отже, існують підстави для стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, яка становить 24 719,24 грн та складається з: 17300 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 1245,79 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом; 640,22 грн - заборгованість за відсотками; 5533,23 грн - заборгованість за відсотками за період з 24.02.2022 по 30.09.2022.

4.2. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження, є достовірними та обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню.

5.Розподіл судових витрат

5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 2644 від 05.07.2024 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Отже, зважаючи на те, що позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422,40 грн слід стягнути відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місцезнаходження: м.Київ, вулиця Жилянська, будинок 5-Б, оф.5) заборгованість за кредитним договором № №010/0136/82/0259873 від 21.11.2018 року у загальному розмірі 24719 (двадцять чотири тисячі сімсот дев?ятнадцять) грн 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місцезнаходження: м.Київ, вулиця Жилянська, будинок 5-Б, оф.5) судовий збір, що був сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2644 від 05.07.2024 в сумі 2422 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя С.М. Бурхан