Справа № 352/1917/24
Провадження № 2/352/663/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зелінський Павло Любомирович, до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в :

Представник позивача в липні 2024 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту, в якому просив скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях № 43522209 та № 43915275.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що позивачка оформляє спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 . Однак, вона як спадкоємець за законом четвертої черги не може отримати свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку на спадкове нерухоме майно, яке належало спадкодавцю на праві власності та складається з частини земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0608 га з кадастровим номером :02:001:0516, частини земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0762 га з кадастровим номером :02:001:0517, частини садового будинку АДРЕСА_1 . На вказане спадкове майно накладений арешт у рамках виконавчих проваджень, що перебували на виконанні в Івано-Франківському ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме: ВП № 43522209 з примусового виконання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/5923/14 від 12.05.2014 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 у межах суми позову 18507,34 грн; ВП № 43915275 з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/3054/14 від 23.06.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором у розмірі 101160 грн. Враховуючи той факт, що вчинити будь-які дії в межах вказаних виконавчих проваджень не є можливим, оскільки ВП № 43915275 завершене, щодо ВП № 43522209 відомості відсутні, існує єдиний спосіб скасування арешту в судовому порядку. Існуючий арешт перешкоджає позивачці в оформленні належної їй спадщини в нотаріальному порядку, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивача адвокат Зелінський П. Л. подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі сторони, позов підтримав і просив його задоволити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суду про причини нез`явлення свого представника, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 02.12.2014 до 22.11.2021 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в садовому будинку АДРЕСА_1 . Позивачка як спадкоємець за законом четвертої черги прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Указані обставини встановлені рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2022, яке набрало законної сили (а.с.14-16).

Після смерті ОСОБА_2 позивачка успадкувала належне йому на праві власності нерухоме майно, яке розташоване в СТ «Машинобудівник» у с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, а саме: частину земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0608 га з кадастровим номером :02:001:0516, частину земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,0762 га з кадастровим номером :02:001:0517, частину садового будинку АДРЕСА_1 .

Однак, позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку на вказане спадкове майно у зв`язку з тим, що на це майно накладені арешти у рамках виконавчих проваджень, які перебували на виконанні в Івано-Франківському ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У виконавчому провадженні № 43522209 з примусового виконання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/5923/14 від 12.05.2014 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 у межах суми позову 18507,34 грн постановою від 02.06.2014 державний виконавець ВДВС Івано-Франківського МЮУ Коцан П. Б. наклав арешт на нерухоме майно боржника та оголосив заборону на його відчуження. Вказаний арешт зареєстрований 03.06.2014 у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 5886947 (а.с.23-25).

У виконавчому провадженні № 43915275 з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/3054/14 від 23.06.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором у розмірі 101160 грн постановою від 05.11.2019 головний державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузик І. І. наклав арешт на нерухоме майно боржника. Указаний арешт зареєстрований 05.11.2019 у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 34003756 (а.с.25).

Як вбачається з результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП, відомості щодо ВП № 43522209 відсутні, ВП № 43915275 завершене (а.с.30-31).

Суд установив, що представник позивачки ОСОБА_4 звертався до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 344/5923/14-ц. Ухвалою від 21.10.2024 (а.с.46-47) Івано-Франківський міський суд відмовив у скасуванні заходів забезпечення позову з тієї підстави, що з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову може звернутися виключно учасник справи, а ОСОБА_1 не була учасником цієї справи. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту.

Як передбачено ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоложних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З урахуванням встановлених обставин, з огляду на те, що існуючі обтяження арешти нерухомого майна перешкоджають позивачці в оформленні належної їй спадщини в нотаріальному порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 зазначено, що в кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог (частина перша статті 13 ЦПК України), але, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (пункт 4 частини пятої статті 12 ЦПК України). Виконання такого обовязку повязане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (див., наприклад, постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 9901/172/20 (пункти 1, 80-81, 83), від 1 липня 2021 року у справі № 9901/381/20 (пункти 1, 43-47), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункти 6, 20-26, 101, 102), від 1 лютого 2022 рокуу справі № 750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16-ц (пункти 4, 36), від 4 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (пункт 31)).

З урахуванням указаного правового висновку позовну вимогу про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях № 43522209 та № 43915275, слід розуміти як вимогу скасувати арешти, накладені на нерухоме майно ОСОБА_2 у рамках виконавчих проваджень, а саме: у ВП № 43522209 на підставі постанови державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МЮУ Коцана П. Б. від 02.06.2014, припинивши обтяження, зареєстроване 03.06.2014 у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 5886947; у ВП № 43915275 на підставі постанови головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузика І. І. від 05.11.2019, припинивши обтяження, зареєстроване 05.11.2019 у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 34003756.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоложних свобод, ст. 1268 ЦК України, керуючись ст. 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зелінський Павло Любомирович, до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту задоволити.

Скасувати арешти, накладені на нерухоме майно ОСОБА_2 у рамках виконавчих проваджень, а саме:

- у виконавчому провадженні № 43522209 на підставі постанови державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МЮУ Коцана П. Б. від 02.06.2014, припинивши обтяження, зареєстроване 03.06.2014 у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 5886947;

- у виконавчому провадженні № 43915275 на підставі постанови головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кузика І. І. від 05.11.2019, припинивши обтяження, зареєстроване 05.11.2019 у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 34003756.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, .

Повне рішення складене 21.12.2024.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ