Провадження № 6/161/38/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " ДЕЛЬТА БАНК", ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби м. Луцька про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Луцький міськрайонний суд Волинської області на підставі рішення по справі №161/12929/17 за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором видав виконавчий лист. ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження та державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58305699.

Стверджує, що виконавче провадження №58305699 у стані примусового виконання та виконавчі листи перебувають у Відділі Державної виконавчої служби міста Луцьк.

Пояснив, що ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №2250/K від 21.05.2020 свої права вимоги за наступним договором: № 009-02000-210613 від 21.06.2013 року.

У зв`язку з переходом права вимоги до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», просив замінити сторону виконавчого провадження по справі з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у судове засідання не з`явився, просив розглянути без його участі.

Представник стягувача ПАТ «ДАЛЬТА БАНК», боржник ОСОБА_1 та представник Відділу державної виконавчої служби м. Луцька, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, у судове засідання також не з`явилися, але їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області, у цивільній справі №161/12929/17, за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі - 44160 грн. 49 коп. згідно кредитного договору № 009-02000-210613 від 21.06.2013 року та понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп (а.с.25).

21.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №2250/К (а.с. 34-36).

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Згідно витягу з Реєстру передачі прав вимог до договору факторингу № 2250/К від 21.05.2020 року, до переліку входить також кредитний договір № 009-02000-210613 від 21.06.2013 року з ОСОБА_1 (а.с. 37).

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №58305699 перебуває на стадії примусового виконання у Відділі Державної виконавчої служби міста Луцьк ЗМУ МЮ (а.с.38).

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на даний час є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Таким чином, заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 258-260, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " ДЕЛЬТА БАНК ", ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби м. Луцька про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 161/12929/17 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк