Справа № 405/1656/23
Провадження № 2/405/215/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Дризі Є.В., Гордуз О.Ю., Нетесі С.М., Тарасенко Р.П., Чалій В.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клеветенка А.А. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 405/1656/23 за позовом ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Веселівка) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клеветенко А.А. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1028884 від 11.03.2023 року) в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому (позові) на користь позивача просить:

стягнути з ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 15 804 грн. 00 коп.;

стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1 500 грн. 00 коп.;

стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі за зазначеним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання ухвалою суду від 01 листопада 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клеветенка А.А. витребувано у ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи (в т.ч. поліс №204196226) за фактом дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 12 квітня 2022 року о 17:00 год. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Віктора Чміленка та вул. Михайлівської за участю транспортних засобів «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та «Mitsubishi Lancer Х», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

20 листопада 2023 року за вх. № 29804 відповідачем ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на виконання ухвали суду від 01.11.2023 року надано витребувані судом документи.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клеветенка А.А. по зазначеній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам КІРОВОГРАДСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, на вирішення якої поставлено наступні питання: яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.04.2022 року?; яка вартість ремонтних робіт станом на 12.04.2022 року, необхідних для здійснення відновлення колісного транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 ?. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На адресу суду 19 лютого 2024 року надійшло клопотання судового експерта Реви І.В. №СЕ-19/112-24/1606-АВ від 14.02.2024 року та рахунок-фактура на оплату експертних послуг на суму 9 087, 40 грн.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи для розгляду в судовому засіданні клопотання експерта ОСОБА_4

08 квітня 2024 року Кіровоградським науково дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України направлено повідомлення за вих. № 19/112/13/4-4196-2024 від 02 квітня 2024 року, яке зареєстроване судом за вх. № 8928 про неможливість проведення судової експертизи, зважаючи на те, станом на 01.04.2024 року до Кіровоградського НДЕКЦ МВС не надходили відповідь на клопотання експерта з необхідними вихідними даними для проведення судової експертизи щодо автомобіля «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клеветенка А.А. витребувано у ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г) фотографії пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12 квітня 2022 року автомобіля «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 в електронному вигляді, які було зроблено під час огляду КТЗ 14 квітня 2022 року та додаткового огляду 15 червня 2022 року.

При цьому, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Клеветенком А.А. в підготовчому судовому засіданні подано клопотання, яке зареєстроване судом 13 травня 2024 року за вх. № 12698 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Рятувальників, буд.13г, м.Кропивницький, без здійснення огляду транспортного засобу особисто експертом, який складатиме висновок, та на вирішення якої поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату спричинення збитків внаслідок ДТП, тобто 12.04.2022 року; яка вартість ремонтних робіт станом на 12.04.2022 року, необхідних для відновлення транспортного засобу «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 після участі вказаного транспортного засобу в ДТП, зазначивши на обґрунтування клопотання, що згідно з розрахунком страхового відшкодування від 08.07.2022 року, наданого відповідачем ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», вартість деталей, що замінюються з урахуванням зносу, складає 32 160 грн. 74 коп., вартість відновлювальних робіт склала 23 232 грн. 00 коп. та, оскільки, між позивачем та відповідачем ПАТ «НАСК «Оранта» існують розбіжності щодо розміру понесених позивачем матеріальних збитків, позивач вважає, що в даній справі необхідно провести автотоварознавчу експертизу, з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу, а також визначення розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику колісного транспортного засобу. Крім того, зазначив, що на даний момент транспортний засіб, щодо якого подається клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, - відремонтований, на підставі чого надати транспортний засіб для огляду у вигляді, в якому він був безпосередньо після ДТП, - не є можливим. Відремонтований транспортний засіб знаходиться у власності позивача та на вимогу експерта буде наданий для огляду.

Крім того, 29 травня 2024 року на виконання ухвали суду від 13 травня 2024 року відповідачем ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» подано до суду фотографії автомобіля «Opel Astra», пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 12.04.2022 року в електронному вигляді. Крім того, зазначено, що фотографії було зроблено під час огляду транспортного засобу 14 квітня 2022 року, та при додатковому огляді 15 червня 2022 року.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Клеветенком А.А. в судове засідання подана заява, яка зареєстрована судом 03.06.2024 року за вх. № 14859 про проведення судового засідання, яке призначено на 03.06.2024 року без його участі, просив розглянути клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, та, крім того, вказав, що витрати на проведення експертизи будуть сплачені позивачем.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Панкова І.А. (діє на підставі довіреності від 11 жовтня 2022 року) в судове засідання подала клопотання, яке зареєстроване судом 03.06.2024 року за вх. № 14860 про проведення судового засідання, яке призначено на 03.06.2024 року без її участі. Проти задоволення клопотання щодо проведення повторної судової експертизи не заперечувала.

Клопотань від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ейсмонт Є.А. в судове засідання не надходило.

Дослідивши матеріали справи, та зміст клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків ( ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Крім того, відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клеветенка А.А. про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, яке є обґрунтованим, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом судової автотоварознавчої експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, а також для забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.04.2022 року? яка вартість ремонтних робіт станом на 12.04.2022 року, необхідних для здійснення відновлення колісного транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на викладене вище, та враховуючи, що позивачем обрано експертну установу, про яку зазначається в клопотанні, суд вважає за необхідне доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Героїв Рятувальників, буд.13г, м.Кропивницький.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 103, 116, 197, 198, 252-253, 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клеветенка А.А. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 405/1656/23 за позовом ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Веселівка) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 405/1656/23 за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, буд.13г,та на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.04.2022 року?

Яка вартість ремонтних робіт станом на 12.04.2022 року, необхідних для здійснення відновлення колісного транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати в розпорядження експертної установи на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №405/1656/23.

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза булла призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова