СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/4414/24

ун. № 759/12951/24

26 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" про визнання відсутності права вимоги на стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" про визнання відсутності права вимоги на стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 року визначено головуючого суддю Ключника А.С.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що справу слід направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Із пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено Законом України «Про захист прав споживача», порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визначити відсутність вимоги на стягнення боргу за кредитними договорами.

Отже, в даному випадку предметом спору є не якість наданих послуг, а права та обов`язки сторін згідно умов кредитного договору та виконання зобов`язань за цим договором, тому, правовідносини, що виникли між сторонами не є захистом прав споживача.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, місцезнаходження відповідача-2 та відповідач-3: 03062, м. Київ, проспект Берестейський, 90-а, а також 04107, м. Київ, вул. Багговутівська,17-21, що знаходяться у Шевченківському районі.

Підстав для застосування альтернативної підсудності за вибором позивача суддею не встановлено.

Виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, дана справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, суддя приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Київ, за місцезнаходження відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк" про визнання відсутності права вимоги на стягнення боргу за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057)

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ключник А.С.