Справа № 158/1838/24
Провадження № 2-о/0158/54/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження.
Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування жилого будинку серії ВВЕ №204335 від 27.05.2004 року, посвідченого Тулаіновою І.М., приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу, зареєстрованого в Маріупольському міському бюро технічної інвентаризації за №2067, йому належить жилий будинок з належними до нього надвірними спорудами та будівлями за номером АДРЕСА_1 .
Однак. у вищевказаному правовстановлюючому документі допущена помилка у написанні РНОКПП, а саме випадково вписана одна зайва цифра «9». Крім того, у відомостях про право власності, зазначені ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), коли вірним РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_3 .
З огляду на це просить встановити юридичний факт, що Договір дарування жилого будинку серії ВВЕ №204335 від 27.05.2004 року, посвідченого Тулаіновою І.М., приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу, зареєстрованого в Маріупольському міському бюро технічної інвентаризації за №2067, на жилий будинок з належними до нього надвірними спорудами та будівлями за номером АДРЕСА_1 належить йому, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.06.2024 року відкрито провадження у даній справі.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник заінтересована особи Виконавчого комітету Луцької міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення заявлених вимог.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_4 від 23.10.2023 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Талаківка, Маріуполь, Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_3 /а.с.5/.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 10.04.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.6/.
Як вбачається із копії договору дарування жилого будинку серії ВВЕ №204335 від 27.05.2004 року, посвідченого Тулаіновою І.М., приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу, зареєстрованого в Маріупольському міському бюро технічної інвентаризації за №2067, ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 подарувала ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), жилий будинок з належними до нього надвірними спорудами та будівлями за номером АДРЕСА_1 /а.с.14/.
Як вбачається із вищевказаного правовстановлюючого документа, РНОКПП обдарованого ОСОБА_1 містить - 11 (одинадцять) чисел.
Окрім того, у відомостях про право власності на вищевказане майно, з Реєстру Національної інформаційної системи, зазначені ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Відповідно до відповіді ГУ ДПС у Волинській області №С/22 від 26.04.2024 року, РНОКПП « НОМЕР_2 не існує» /а.с.13/.
Таким чином, досліджуючи у судовому засіданні вищенаведені письмові докази, судом встановлено, що при видачі правовстановлюючого документу, а саме договору дарування жилого будинку серії ВВЕ №204335 від 27.05.2004 року, посвідченого Тулаіновою І.М., приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу, зареєстрованого в Маріупольському міському бюро технічної інвентаризації за №2067 було допущено помилку, в написанні РНОКПП обдарованого ОСОБА_1 , що в подальшому привело до неправильного відображення його РНОКПП у відомостях про право власності на майно, а тому вказана помилка підлягає виправленню в судовому порядку, шляхом встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документа.
Враховуючи вищевикладене, та те, що представлені заявником докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документу в контексті положень ст. ст. 76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що заява про встановлення юридичного факту є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Встановити юридичний факт, що Договір дарування жилого будинку серії ВВЕ №204335 від 27.05.2004 року, посвідченого Тулаіновою І.М., приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу, зареєстрованого в Маріупольському міському бюро технічної інвентаризації за №2067, на жилий будинок з належними до нього надвірними спорудами та будівлями за номером АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Луцької міської ради, адреса: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, Волинської області, код ЄДРПОУ: 04051327.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька