У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Вовченко Світлани Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та встановлення порядку користування квартирою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Аксьонову Н. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху.

16 листопада 2022 року позивачем усунуто недоліки.

18 листопада 2022 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

24 травня 2023 року ухвалою суду задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Аксьонової Н. М. та передано справу для розгляду іншому судді, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Митрофанову А. О.

05 червня 2023 року ухвалою суду вказану справу прийнято до розгляду головуючим суддею Митрофановою А. О.

22 липня 2023 року судді передано зустрічну позовну заяву про визнання майна особистою приватною власністю та встановлення порядку користування квартирою, подану ОСОБА_2

29 листопада 2023 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято зустрічну позовну заяву до провадження та об`єднано водне провадження з первісним позовом.

Розпорядженням керівника апарату суду Щерби А. від 02 лютого 2024 року № 45 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/14299/22, провадження № 2/760/1412/24, у зв`язку з відрахуванням головуючого судді Митрофанової А. О. зі штату суду, пов`язаного із закінченням строку відрядження, відповідно до наказу голови суду від 01 лютого 2024 року № 7-К.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року вищевказану справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено підготовче судове засідання.

30 травня 2024 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що предметом позову є поділ майна подружжя, тому для правильного вирішення справи необхідним є визначення ринкової вартості майна, що підлягає поділу. Враховуючи викладене, для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідним є проведення судової експертизи.

Вважає за необхідне проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , складається з двох кімнат, жилою площею 37,20 кв.м і загальною площею 72,30 кв.м?

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , складається з однієї кімнати, жилою площею 17,10 кв.м, загальною площею 48,10 кв.м?

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання про призначення експертизи підтримала з підстав викладених в ньому, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в матеріалах справи вже міститься висновок експерта, в тому числі, щодо визначення ринкової вартості спірного майна.

Вислухавши сторін, дослідивши клопотання сторони позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

При цьому, підпунктом 5.2 пункту 5 Розділу ІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки без з`ясування вказаних обставин неможливо вирішити спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень статті 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд вважає за доцільне призначити судову оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому, суд погоджується з переліком питань викладеними у клопотанні представника позивача.

Керуючись статтями 103, 104, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та встановлення порядку користування квартирою судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?;

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки статті 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи провадження № 2/760/1412/24, унікальний номер № 760/14299/22.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Ішуніна