Справа № 177/2955/24
Провадження № 2/177/1450/24
У Х В А Л А

20.12.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (юридична адреса: вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сторчеус Г.М., через систему «Електронний суд» 16.12.2024 звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанови від 28.11.2024 АВ №00003231 та АВ №00003242 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Окрім того, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сторчеус Г.М., через систему «Електронний суд» 17.12.2024 звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанови від 29.11.2024 АВ №00003285 та від 02.12.2024 АВ №00003323 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, що передбачено ч. 1 ст. 172 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Дослідження змісту позовних заяв встановлено, що вони стосуються оскарження позивачем ОСОБА_2 рішення суб`єкта владних повноважень Державної служби України з безпеки на транспорті а саме постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі серії АВ №00003231 від 28.11.2024, АВ №00003242 від 28.11.2024, АВ №00003285 від 29.11.2024, АВ №00003323 від 02.12.2024.

З огляду на те, що у позовні заяви №177/2950/24 та №177/2961/24 подані одним й тим самим позивачем ОСОБА_1 до одного й того самого відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, мають однакові підстави виникнення, суддею не встановлено суттєвих відмінностей щодо обґрунтування позовних вимог, а тому, з метою дотримання процесуальної економії часу учасників судового розгляду позовні заяви ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Позовні заяви відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, подані в строк, встановлений законом, з дотримання правил територіальної та інстанційної підсудності, підстав для повернення позовних заяв чи відмови у відкритті провадження в порядку ст.ст. 169-170 КАС України, відсутні, тому їх можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Главою 11 Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, параграфом 2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 268, 269 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовними заявами ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Об`єднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови №177/2950/24 (провадження 2-а/177/36/24) та № 177/2961/24 (провадження № 2-а/177/37/24), присвоївши об`єднаній справі № 177/2950/24.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2025, 16 год. 00 хв., у залі судових засідань № 1 у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: просп. Миру, буд. 5-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати відзив на позов разом з доказами, які додаються до відзиву, що відповідає вимогам ст.ст. 162, 269 КАС України. З урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити відповідачу, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі наявні докази.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом десятиденний строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ч. 3 ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/ .

Копію ухвалу про відкриття провадження в справі направити сторонам до електронних кабінетів системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: