КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/13834/16-ц

провадження № 22-ц/824/6420/2024

08 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання правочинів недійсними, за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року в складі судді Новака Р. В.,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 15.07.2021 по справі №757/13834/16-ц відмовлено.

27.12.2023 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу.

27.03.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без руху для усунення недоліків.

03.04.2024 ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що до Електронного кабінету ОСОБА_1 зазначена ухвала судом не доставлялася, про зміст ухвали довідалася з Єдиного державного реєстру судових рішень 14.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання правочинів недійсними, за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідач та третя особа мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук