Справа № 309/5808/23
Провадження № 2/309/1160/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Драгівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги мотивовані тим, що з ОСОБА_2 вони проживали в шлюбі з 8 лютого 2017 року.

Від шлюбу мають дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хустського районного суду від 2 червня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати з батьком на його утриманні , рішення набрало законної сили 3 липня 2023 року.

Рішенням Хустського районного суду від 23.вересня 2023 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 шлюб між ними розірвано цим же рішенням за зустрічним позовом ОСОБА_1 з відповідачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 2300 грн. щомісячно на кожну дитину.

Станом на 28.05.2024 року за відповідачкою значиться борг по сплаті аліментів на суму 92 000 грн..

З травня 2022 відповідачка залишила дітей та виїхала за кордон, за цей час жодного разу не поцікавилася умовами проживання, виховання та навчання дітей, їх емоційним станом, жодного разу не привітала дітей з днем народження не надавала їм будь якої матеріальної допомоги.

Син Даніїл закінчив перший клас Драгівського ліцею та мати навіть не намагалася з"ясувати чи все дитина має до школи, не прийшла до нього на свято першого дзвінка, навіть не привітала сина по телефону.

Відповідачка проживає за кордоном, де не має ні житла, ні постійної роботи, її троє дітей від першого шлюбу проживають в с. Залом разом з бабусею і їм вона також не приділяє будь якої уваги та турботи.

Висновком органу опіки та піклування Драгівської сільської ради від 31.08..2023 року №01-10/2 обстежено умови проживання дітей та вислухано їх думку, підтримано заяву батька дітей ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача - адвокат Гринюк Г.В.. подала заяву про проведення судового засідання за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник третьої особи: відділу опіки та піклування Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечує, висновок органу опіки та піклування підтримує і вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з лютого 2017 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2023 року шлюб між сторонами розірвано та стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі по 2300 грн. щомісячно на кожну дитину.

Рішенням Хустського районного суду від 2 червня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати з батьком на його утриманні.

Рішення матір`ю дітей не оскаржувалося та набрало законної сили 3 липня 2023 року.

Судом також встановлено, що відповідачка ніяких зв`язків з дітьми з травня 2022 року не підтримує, не бере участі у їх вихованні та утриманні, не цікавиться станом їх здоров`я, фізичним та духовним розвитком дітей. Відповідачка зовсім не піклується про дітей. Як стверджено довідкою, виданою керівником Драгівського ліцею, мати жодного разу не відвідала школу, де навчався в першому класі їх син ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Драгівської сільської ради від 31.08. 2023 року № 01-10/223 про можливість позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачки відносно дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Суд, враховуючи малолітній вік дітей, довготривалу, більше двох років відсутність будь яких контактів та зв`язків з їх матір`ю, діючи в інтересах дітей вважає, що з метою уникнення психологічного травмування дітей, можливо не заслуховувати думку дітей в судовому засіданні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України "Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування чи ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти."

Тлумачення змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено "Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що відповідачка свідомо ухиляється від виховання та матеріального утримання своїх дітей, не підтримує з ними ніяких зв`язків, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно її дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268ЦПК України, ст.ст. 19, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку с. Кошелево Хустського р-ну , ідентиф. код НОМЕР_1 , батьківських прав стосовно дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , мешканки с. Кошелево Хустського р-ну , ідентиф. код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , мешканця с.Драгово Хустського р-ну, ідент. код НОМЕР_2 , сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.