УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 538/130/21

провадження № 61-9367св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Сенчанської об`єднаної територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Полтавської області,

відповідач: ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області), Сенчанської об`єднаної територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Полтавської області звернувся з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з припиненням права власності.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2021 року замінено Лубенську місцеву прокуратуру Полтавської області, її правонаступником - Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року у складі судді Цімботи Л. Г. позов прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, Сенчанської об`єднаної територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 12 га (кадастровий номер :00:004:1444, кадастровий номер :00:004:1445, кадастровий номер :00:004:1446, кадастровий номер :00:004:1447, кадастровий номер :00:004:1448, кадастровий номер :00:004:1449) для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Вирішальненської сільської ради Миргородського (раніше Лохвицького) району Полтавської області.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 26,0001 га кадастровий номер :00:004:1450, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 226 від 20 серпня 2020 року та одночасно припинено право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:1450, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37902906 від 20 серпня 2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавської обласної прокуратури, понесені витрати на сплату судового збору в сумі 4 540,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року в частині витребування земельних ділянок змінено шляхом доповнення резолютивної частини: «Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 12 га, (кадастровий номер :00:004:1444, кадастровий номер :00:004:1445, кадастровий номер :00:004:1446, кадастровий номер :00:004:1447, кадастровий номер :00:004:1448, кадастровий номер :00:004:1449) для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Вирішальненської сільської ради Миргородського (раніше Лохвицького) району Полтавської області, що входять до складу об`єднаної земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:1450».

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року в частини скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - земельну ділянку загальною площею 26,0001 га кадастровий номер :00:004:1450, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 226 від 20 серпня 2020 року з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:1450, зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37902906 від 20 серпня 2022 року скасовано.У задоволенні позовних вимог прокурора в цій частині відмовлено.

Стягнуто з Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 135,00 грн.

У червні 2023 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року скасувати, рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року залишити в силі, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

У касаційній скарзі викладене клопотання про повідомлення про дату, час та місце розгляду справ та участь у судовому засіданні Полтавської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задоволено. Зупинено виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повідомлення про дату, час та місце розгляду справ та участь у судовому засіданні Полтавської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора відмовити.

Справу № 538/130/21призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат