Справа № 482/2712/23
Номер провадження 2/482/208/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Тищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 - орган опіки та піклування, в особі Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з листопада 1996 року вона проживала із ОСОБА_7 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, та позивачка звернулася до приватного нотаріуса Філіпенка Д.В. для реалізації своїх спадкових прав, але отримала відмову, у зв`язку з відсутністю доказів проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до суду.

Тому, посилаючись на викладене позивачка просила встановити факт проживання її з ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того позивачка вказала, що звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту, а не в порядку окремого провадження, оскільки нею вже було подано до суду заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, але таку заяву було залишено без розгляду, у зв`язку із наявністю спору про право, а саме претендентів на спірне майно з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перед якими у покійного ОСОБА_7 за життя були боргові зобов`язання.

Позивачка у судове засідання не з`явилися, але від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, але від її представника - адвоката Бєлової Р.В., до суду надійшла заява про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача неповнолітньої ОСОБА_2 - Органу опіки та піклування Новоодеської міської ради, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, в тому числі копію спадкової справи № 78/2023 до майна померлого ОСОБА_7 , судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки Підлісненської сільської ради від 29.07.2020 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - співмешканка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Новоодеської міської ради від 16.03.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з цивільним чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 13.10.1993 року по 26.09.2019 року, та з 26.09.2019 року по 16.03.2023 року в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та вели домашнє господарство.

Відповідно до довідки ТДВ «Малинівка» від 16.03.2023 року, ОСОБА_1 разом із цивільним чоловіком ОСОБА_7 , проживали в квартирі Товариства за адресою: АДРЕСА_2 , з 07.110.1993 року по вересень 2019 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

24.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Філіпенка Д.В. із заявою про прийняття спадщини.

30.05.2023 року приватним нотаріусом Філіпенком Д.В. було надано письмове роз`яснення ОСОБА_1 , щодо наміру оформлення нею спадкових прав після смерті ОСОБА_8 , відповідно до якого їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`єю є особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Для визнання осіб сім`єю необхідна одночасна наявність всіх цих ознак.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 р. за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Згідно вимог ч. 4 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналіз досліджених судом обставин підтверджує той факт, що спадкодавець ОСОБА_7 проживав спільно з позивачкою ОСОБА_1 однією сім`єю.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачка у інший спосіб не може довести факт спільного проживання зі спадкодавцем зазначені обставини не можуть бути встановлені у інший спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 223, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з листопада 1996 року по 07.03.2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Головуючий суддя В.О. Баранкевич