Справа № 264/1308/16-ц
Провадження № 6/0203/215/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши стягувачем ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та боржником ОСОБА_2 , у справі № 264/1308/16-ц з примусового виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 73 823,01 грн. та судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2024 року зазначена заява розподілена та передана судді Колесніченко О.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року заяву приватного виконавця залишено без руху, як така, що не відповідала вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також зазначалося, що заявнику необхідно надати відомості щодо направлення заяви з додатками на адресу стягувача та боржника у відповідності до вимог цивільного процесуального закону або ж надати суду копії заяви із доданими до неї документами для направлення стягувачу та боржнику.

19 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від приватного виконавця Григорчука П.В. надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду, із долученням постанови про прийняття виконавчого провадження. У зазначеній заяві приватний виконавець Григорчук П.В. також зазначив, що до приватного виконавця в ході примусового виконання рішення не застосовуються положення ст. 183 ЦПК України щодо направлення сторонам копії подання (заяви).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року заяву приватного виконавця Григорчука П.В. повторно залишено без руху з підстав не відповідності вимогам п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а також в ухвалі суду зазначалося, що хоч приватний виконавець не є учасником справи, що дійсно узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у справі № 569/13154/20 від 21 січня 2021 року, проте зазначене не виключає обов`язку приватного виконавця у відповідності до норм ЦПК надати суду копії заяви із доданими до неї документами для направлення їх судом стягувачу та боржнику.

03 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від приватного виконавця Григорчука П.В. надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду, де приватний виконавець зазначив, що стягувачу ТОВ «ФК Сіті Фінанс» копія заяви разом із додатками була надіслана через підсистему «Електронний суд», проте боржник має зареєстроване місце проживання в м. Маріуполь Донецької області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Заява подана в порядку п.17.4 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та ст. 433 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, стягувач ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2024 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зала судового засідання № 4).

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко