Справа № 308/4092/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, до першого відповідача акціонерного товариства «Укрсиббанк», другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» ФК Факторинг», третього відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання недійсними договорів уступки права вимоги,
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, до першого відповідача акціонерного товариства «Укрсиббанк», другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» ФК Факторинг», третього відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання недійсними договорів уступки права вимоги, - відмовлено повністю.

17.12.2024 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , подана через електронний суд адвокатом Шпуганичем В.П. 16.12.2024, щодо ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно з якою просить стягнути з позивача на користь відповідача по справі № 308/4092/21 судові витрати за надання правничої допомоги 30000 грн.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені, з урахуванням подання заяви через електронний суд адвокатом Шпуганичем В.П.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник позивача подала до суду клопотання, згідно з яким вказує, що до заяви про ухвалення додаткового рішення не додані докази направлення відповідачу і товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» ФК Факторинг» копії заяви з додатками, тобто відповідач, як сторона цивільного процесу, не отримував жодних документів на підтвердження судових витрат, тобто в порушення зазначеної правової позиції ВС. Представником Шпуганич В.П. не було зроблено відповідної заяви про відшкодування судових витрат до закінчення судових дебатів, оскільки, зважаючи на положення частини восьмої статті 141 ЦПК України, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів. Відповідач не надав суду договір на правову допомогу, подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, договору позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу. Представнк позивача просить відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі. Також подала заяву про розгляд без їх участі.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, до першого відповідача акціонерного товариства «Укрсиббанк», другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» ФК Факторинг», третього відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання недійсними договорів уступки права вимоги, - відмовлено повністю.

На виконання ст. 141 ЦПК України відповідачем було надано акт виконаних робіт від 13.12.2024, згідно з яким на протязі травня 2021 - грудня 2024 р. адвокатом надано, а замовником отримано наступні послуги правового характеру (правнича допомога), яка стосується справи 308/4092/21: консультації правового характеру яка стосуються судового спору (витрачено 5 годин); складення заяв, відзиву на позов (витрачено 5 год.); участь у судових засіданнях суду першої інстанції у період з травня 2021 р. по грудень 2024 (витрачено 10 год), всього витрачено 20 години. Вартість однієї години надання послуг за згодою сторін склала - 1500,00 грн. Замовником сплачено, а виконавцем отримано 10 000 грн. у вигляді готівки 13.12.2024 р. Залишок в сумі 20 000,00 грн. підлягає сплаті у строк до 01.02.2025 р.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно частин першої, третьої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

До закінчення судових дебатів представником відповідача усно заявлено про подання до суду заяви розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно частин першої-п`ятої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За змістом частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що стороною відповідача до матеріалів справи не долучено договір про надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону (Постанова ВС від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17).

Аналогічні висновки щодо необхідності доказування суми судових витрат на професійну правничу допомогу, про відшкодування якої заявляє учасник справи були також викладені у постанові ВП ВС від 19 лютого 2022 року у справі № 755/9215/15-ц, постанові ОП КГС ВС від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Як встановлено, в долученому до позову ордері на надання правничої допомоги ОСОБА_1 зазначено, що він виданий адвокатом Шпуганич В.П. на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 06.05.2021. Договір від 06.05.2021 стороною відповідача до заяви та матеріалів справи не долучався. Доданий акт виконаних робіт (наданих послуг) є лише додатком до договору від 06.05.2021.

За встановлених обставин, оскільки докази на підтвердження понесених позивачем судових витрат по оплаті правничої допомоги (зокрема, копія договору про надання правничої допомоги від 06.05.2021 з врахуванням виданого ордера) стороною відповідача до ухвалення у справі рішення та додаткового рішення не подано, то у суду відсутня об`єктивна можливість пересвідчитись щодо домовленості між адвокатом Шпуганич В.П. та її клієнтом ОСОБА_1 щодо розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару, підстав нарахування, а тому суд не знаходить підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Турецька Євгенія Андріївна, до першого відповідача акціонерного товариства «Укрсиббанк», другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» ФК Факторинг», третього відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про визнання недійсними договорів уступки права вимоги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", , 04070 м. Київ вул. Андріївська буд. 2/12.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія "ФК "Факторинг", , 03189 м. Київ, вул.Академіка Вільямса, будинок 6-Д. офіс 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, 88000 м. Ужгород, пл. Поштова, 3, .

Повне рішення складено 25.12.2024.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда