Справа№592/180/24
Провадження №2-о/592/46/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі головуючого судді Корольової Г.Ю., присяжних Сердюк Т.В., Куликової Т.М., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

04.01.2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Терещенка В.В. звернувся до суду з вказаною заявою і просить визнати недієздатною гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , яка є інвалідом дитинства та страждає на психічне захворювання деменцію внаслідок епілепсії. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, а тому потребує опіки. Заявник має задовільний стан здоров`я, працевлаштований, має можливість та бажання доглядати свою сестру та бути її опікуном.

У судовому засіданні заявник заяву з наведених підстав підтримав і просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, надано письмову заяву згідно якої просив розгляд справи проводити без його участі, у вирішенні питання покладають на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.13, 14) та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 страждає на деменцію внаслідок епілепсії.

У 1998 році ОСОБА_2 було встановлено першу групу інвалідності з дитинства безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК №008473 виданою 20.10.1998 року та потребує постійного стороннього догляду (а.с.16)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 174 від 04.03.2024 року Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 виявляє ознаки Деменції внаслідок епілепсії з частими генералізованими судомними нападами F 02.83 Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про наявність у підекспертної частих генералізованих судомних нападів з раннього дитинства, наявність першої безтермінової групи інвалідності з дитинства та даними цього клінічного обстеження, при якому у підекспертної виявлено зниження пам`яті та інтелекту до ступеня деменції, відсутність критики, повна соціально-побутова дезадаптація. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 36-38).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.03.2024 року №12.10-20/96 орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1993 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України її необхідно визнати недієздатною і призначити опікуном ОСОБА_1 .

Також, в матеріалах справи є лист в.о. начальника Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №261 від 18.03.2024 року про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Встановлено, що загальна вартість цієї експертизи становить 4538 грн 52 коп. з ПДВ.

А тому, відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи щодо ОСОБА_2 необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.12, 89, 265, 293 ч. 2 п. 1, 299, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною може бути подано ним як опікуном або представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного судового рішення.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 4538 грн 52 коп. компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», (, UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Сумській філії судових експертиз «Інститут судової психіатрії МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий Г.Ю. Корольова

Присяжні: Т.В. Сердюк

Т.М. Куликова