Провадження № 2/761/7889/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про внесення змін до актового запису

В С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою, в якій просив:

-анулювати рішенням суду первинний актовий запис цивільного стану №308, складений 19 липня 1989 року Міським відділом запису актів громадянського стану міста Тейково Іванівської області Російська Радянська Федеративна Соціальна Республіка визнати фіктивним та недійсним;

-затвердити рішенням суду внесення змін актового запису про народження та поновити фактичне місце народження ?Україна, місто Київ?, що має юридичне значення.

Подана ОСОБА_1 заява підлягає поверненню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: подана заявником заява не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Також, у своїй заяві ОСОБА_1 не зазначає мету, для якої йому необхідно встановлення вищезазначеного факту (встановлення факту народження ?Україна, місто Київ?). Крім того, ОСОБА_1 у позовній заяві в якості відповідача зазначено Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, однак, жодних позовних вимог до зазначеного відповідача пред?явлено не було. ОСОБА_1 не зазначено підстав звернення до суду саме із позовною заявою в порядку позовного провадження, а не із заявою про встановлення факту в порядку окремого провадження.Позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей щодо наявного спору між сторонами. А тому, судом було зазначено, що ОСОБА_1 необхідно, усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити обґрунтування звернення до суду з позовною заявою в межах даної справи щодо встановлення факту, що має юридичне значення; зазначити мету звернення з вищезазначеною заявою; обґрунтування залучення саме Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві до участі у справі в якості відповідача та вимоги до зазначеного відповідача.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, позивачем було подано заяву про усунення недоліків з посиланням на ст.318 ЦПК України та зазначено обставини щодо порядку розгляду судом справи в порядку окремого провадження. Однак, подана заява не містить відомостей щодо статусу ОСОБА_1 та Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві (заявник, заінтересована особа).

Із змісту направленої заяви про усунення недоліків фактично вбачається, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, суд прийшов до висновку, що виявлені судом недоліки, викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року ОСОБА_1 усунуті не були.

За таких обставин, з урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги процесуального законодавства, суд роз`яснює позивачу можливість звернутися з вищезазначеними вимогами саме із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку Розділі IV ?Окреме провадження? Глава 6 ?Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення ? ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про внесення змін до актового запису - вважати неподаною та повернути стороні позивача.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: