Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/382/2024 Справа № 641/3921/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участі секретаря судового засідання: Ареп`євої О.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Скребець О.М. про призначення (посмертної) комісійної судово-медичної (психіатричної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, Державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Агасян Віолетта Грачиківна про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Сергіївна, Державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу Агасян Віолетта Грачиківна про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, договору довічного утримання.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної (психіатричної) експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи знаходився (померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_5 , 1935 р.н. у стані, який перешкоджав йому розуміти і усвідомлювати свої дії (сприймати зміст тексту заповіту. Оцінювати події - складання заповіту, знайомитися зі змістом документів тощо) станом на 05.11.2016 року при складанні заповіту на ім`я ОСОБА_6 ? Чи мав можливість за медичними показниками (померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_5 , 1935 р.н. станом на 05.11.2016 року самостійно підписати заповіт, складений на ім`я ОСОБА_6 ?

В судовому засіданні представник позивача підтримав подані клопотання.

Представник відповідача вважав недоцільним задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, враховуючи, що для призначення експертизи необхідні докази, які суд витребує у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ольги Сергіївни та в Четвертій Харківській міській державній нотаріальній конторі, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є передчасним.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Скребець О.М. про призначення (посмертної) комісійної судово-медичної (психіатричної) експертизи вважати поданим передчасно.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Скребець О.М. про призначення (посмертної) комісійної судово-медичної (психіатричної) експертизи вирішити після надання суду витребуваних доказів.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова