Справа № 199/2240/24
(2/199/1687/24)
РІШЕННЯ

іменем України

26.06.2024

м. Дніпро

справа №199/2240/24

провадження № 2/199/1687/24

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 , про стягнення регламентної виплати та визнання вимог незаконними, -

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати та визнання вимог незаконними.

В обґрунтування позову зазначивши, що 31 серпня 2023 року в м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 14 сталася ДТП за участі транспортного засобу «Kia Sportage», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Lexus GS 350» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2023, справа 199/7499/23. Цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована не була.

04.09.2023 позивач через свого представника звернулась до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Листом від 30.10.2023 та листом від 11.12.2023 МТСБУ зазначило, що не погоджується з проведенням виплати на СТО ФОП ОСОБА_4 та просить надати реквізити особистого рахунку ОСОБА_1 . Строк виплати регламентної виплати сплив 04.12.2023, але до цього часу регламентна виплата так і не була виплачена. Позивач вважає, що дії МТСБУ є незаконними, та просить стягнути з МТСБУ регламентну виплату на користь СТО ФОП ОСОБА_4 , яким проводилися ремонтні роботи та даний напрямок виплати було зазначено в заяві на виплату страхового відшкодування.

Ухвалою Амур-Нижнеьодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 березня 2024 року справу прийнято до свого провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року до участі у чсправі в якості третьої особи залучено ОСОБА_2 .

17 квітня 2024 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі, оскільки такі вимоги не базуються на вимогам чинного законодавства. Так, у МТСБУ відсутній обов`язок відшкодовувати шкоду на користь іншої особи замість потерпілого.

28 травня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив представинка позивача адвоката Демарчук М.В,, в якому остінній зазначив, що саме відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» можливо стягнення відшкодування на рахунок лособи, яка здійснює ремонт пошкодженого транспортного засобу.

Третя особа ОСОБА_2 письмових пояснень до суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 серпня 2023 року в м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 14 сталася ДТП за участі транспортного засобу «Kia Sportage», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Lexus GS 350» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом спричинення даної ДТП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди та факти встановлені при розгляді адміністративної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 не була застрахована

Відповідно до копії Акту №53 від 29.09.2023 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) зробленого ФОП ОСОБА_4 , зазначено перелік ремонтних робіт транспортного засобу та вартість ремонту складає 59 730 грн.

Згідно копії відповіді МТСБУ до представника позивача від 30.10.2023 зазначено, що для подальшого розгляду справи та прийняття рішення щодо відшкодування заподіяної шкоди, МТСБУ має отримати реквізити розрахункового рахунку потерпілої особи, оскільки МТСБУ може надати пропозицію здійснити виплату на рахунок особи, що надає послуги з ремонту пошкодженого майна, а потерпіла особа має право надати свою згоду або відмовитись від такої пропозиції та МТСБУ не зверталось із такою пропозицією до потерпілої особи. Після отримання зазначених документів, МТСБУ повернеться до розгляду питання щодо відшкодування заподіяної шкоди.

Частинами 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Суд погоджується з позицією сторони позивача щодо того, що виплата здійснюється безпосередньо потерпілому, іншій особі, яка має право на отримання відшкодування або особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна при погоджені з потерпілим, тобто саме потерпілий має надати згоду щодо виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) не на особистий рахунок потерпілого, а на рахунок особи, яка надає послуги з ремонту пошкодженого майна, без згоди потерпілого МТСБУ не має право самостійно перераховувати страхове відшокдування (регламентну виплату).

Так, представник позивача, тобто представник потерпілого, скористався наданим потерпілому чинним законодавством правом на отримання страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна ФОП ОСОБА_4 , про що направив відповідну заяву до МТСБУ 04.09.2023 з проханням здійснити перерахування відшкодування шляхом переведення коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,МТСБУ протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Таким чином, останній день регламентної виплати був 04.12.2023.

Проте, МТСБУ покладені на них обов`язки щодо своєчасного направлення страхового відшкодування не виконали, натомість 30.10.2023 направили представнику позивача лист в якому просили направити на їх адресу реквізити розрахункового рахунку саме потерпілої особи, якою є позивач.

Суд не погоджується з позицією представника МТСБУ щодо того, що здійснення перерахування страхового відшкодування на рахунок осіб, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, тобто ФОП ОСОБА_4 , має бути узгоджене з МТСБУ.

Таке твердження не має правового обгрунтування в даному спорі, оскільки МТСБУ має відшкодувати розмір шкоди встановлений у висновку експерта/звіті оцінювача, а не фактичні витрати ремонту транспортного засобу.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, вищевикладені норми матеріального та процесуального права, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 регламентної виплату в розмірі 59381 грн. 76 коп.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2760,00 грн. та витрати у вигляді сплаченого судового збору в розірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 , про стягнення регламентної виплати та визнання вимог незаконними - задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 регламентну виплату в розмірі 59381 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста вісімдесят один) грн. 76 коп.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2760 (дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 26 червня 2024 року.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місце знаходження - Русанівський бульвар, буд.8, м.Київ 02002.

третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Подорець