Справа № 466/4154/24
Провадження № 2/466/1603/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаревич Оксана Олегівна про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в:

16 квітня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаревич Оксана Олегівна про встановлення факту родинних відносин, у якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 1-4).

Стислий виклад позиції позивача.

Обґрунтування позивача.

Згідно викладеного у позовній заяві, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 20.11.2019 виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради міста Львова.

Після смерті батька, позивач разом з матір`ю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 , відповідно до ст. 1268 ЦК України, прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого 1270 ЦК України, від спадщини не відмовились.

Цей факт стверджується особистою заявою ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про право на спадщину, прийнятою і засвідченою 24.07.2023 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаревич О. О.

У заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину мати позивача ОСОБА_2 повідомляє нотаріусу, що зокрема, іншими спадкоємцями померлого є його доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що завершити прийняття спадщини та оформлення своїх спадкових прав вона не може через наявність у неї прізвища « ОСОБА_5 », яке вона набула після укладення 26.12.1996 шлюбу з ОСОБА_6 , котрий зареєстрований у Брюховицькій селищній раді та розірваний рішенням Шевченківського районного суду м. Львова 16.11.2018 (справа № 466/6477/18).

Відповідно до резолютивної частини рішення суду про розірвання шлюбу, на прізвище « ОСОБА_5 » вона перейшла з дошлюбного прізвища « ОСОБА_7 », на яке перейшла після укладення шлюбу з ОСОБА_8 , який розірваний 26.12.1990 у м. Волгоград (російська федерація).

Свідоцтва про укладення шлюбу на території рф у неї не збереглося, і відновити чи отримати дублікат на даний час не має можливості.

Позивач вказує, що відповідно до її свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 05.08.1967 Брюховицькою селищною радою м. Львова, вона, дівоче прізвище « ОСОБА_9 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ батьками є: батько ОСОБА_10 та мати ОСОБА_11 (згідно документів « ОСОБА_12 ») ОСОБА_13 .

Згідно паспорта громадянина України, її дата народження ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 є тотожною даті народження ОСОБА_14 .

ЇЇ батьки ОСОБА_10 та мати ОСОБА_15 уклали шлюб 05.10.1965, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 , виданим 05.10.1965 Грибовицькою сільською радою Нестерівського району Львівської області. У даному документі тато в графі по батькові помилково записаний як « ОСОБА_16 » (російськомовне звучання українського « ОСОБА_17 »).

Вважає, що її свідоцтво про народження підтверджує належність їй при народженні прізвища « ОСОБА_9 », яке вона після реєстрації шлюбу в росії змінила на « ОСОБА_7 », а потім на « ОСОБА_5 ».

З викладених обставин вона не може надати суду оригінал, копію або інший документ, який підтверджує укладення шлюбу з ОСОБА_8 та території рф, однак у свідоцтві про розірвання шлюбу, виданим ІНФОРМАЦІЯ_6 серії НОМЕР_4 , точно зазначені її ім`я та по батькові на російській мові ОСОБА_18 ( ОСОБА_7 ) та подальший перехід з прізвища « ОСОБА_7 » на прізвище « ОСОБА_5 ».

Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для реалізації її спадкових прав при спадкуванні після смерті її батька.

Обґрунтування заперечень відповідачів.

Відзив на позовну заяву відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом термін до суду не подано.

10 травня 2024 року на адресу суду відповідачем ОСОБА_2 подано заяву, у якій підтвердила факт, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донькою та донькою ОСОБА_4 (а. с. 26).

10 травня 2024 року на адресу суду відповідачем ОСОБА_3 подано заяву, у якій підтвердила факт, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною сестрою, а ОСОБА_4 донькою (а. с. 23).

Пояснення третіх осіб.

Третьою особою приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаревич О. О. письмових пояснень щодо позову суду не подано.

Процесуальні дії суду по справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та вікрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а. с. 16).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а. с 31).

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вимоги позову, надавши пояснення, аналогічні викладеному, просила такі задовольнити.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, 17.06.2024 на адресу суду подали заяви, у яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності, при ухваленні рішення просили врахувати подані ними на адресу суду заяви від 10 травня 2024 року (а. с. 39, 40).

У судове засідання третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаревич О. О. не з`явилася, 24.05.2024 на адресу суду надійшов лист, у котрому просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд враховує, що відповідачі не заперечують проти задоволення позовних вимог та фактично їх визнають.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" міститься роз`яснення про те, що суди при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядати їх в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (пункти 1 і 3).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Судом встановлено, що встановлення юридичного факту родинних відносин пов`язане із спадкуванням та можливим подальшим вирішенням спору про право, встановлення факту, що має юридичне значення може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб (спадкоємців), а тому, суд прийшов висновку, що вирішення питання встановлення юридичного факту родинних відносин необхідно розглядати саме в порядку позовного провадження.

Суд враховує, що прийняття рішення суду про встановлення юридичного факту родинних відносин необхідне позивачу для усунення помилки та подальшого прийняття спадщини, спадкування майна після смерті спадкодавця.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 05.08.1967 Брюховицькою селищною Радою м. Львова, позивач ОСОБА_19 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Львові. ЇЇ батьками є: батько ОСОБА_10 та мати ОСОБА_2 (а. с. 8).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 11.02.2000 Шевченківським РВ ЛМУУМВС України у Львівській області, позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Львові (а. с. 9).

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , виданого Кіровським бюро ЗАГС м. Волгоград (рф), 26.12.1990, встановлено, що шлюб між гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_20 розірваний. Вказане свідоцтво складене російською мовою (а. с. 11).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_6 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб, зареєстрований 26 грудня 1996 року у Брюховицькій селищній раді народних депутатів м. Львова між ОСОБА_6 та ОСОБА_21 , актовий запис № 15 (а. с. 12)

У суду не виникає сумнівів у достовірності факту, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а необхідність його встановлення зумовлена вагомістю поновлення порушених прав позивача.

Тому, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 , реалізація яких залежить від доведеності факту родинних відносин між особами, суд приходить висновку про необхідність встановлення цього факту судом.

З огляду на викладене, суд доходить обґрунтованого висновку, основаного на належних та допустимих доказах, їх аналізу та перевірки доводів сторін, що позовні вимоги є підставними, відповідають вимогам Закону, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаревич Оксана Олегівна про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаревич Оксана Олегівна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаревич Оксана Олегівна, місцезнаходження: 79491, м. Львів-Брюховичі, вул. Сухомлинського, 2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення складений 26 червня 2024 року.

Суддя П. Т. Едер