overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

предмтавника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я, заподіяного дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження № 2-сз/727/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернулася ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору.

03 січня 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 про визнання майнових прав до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд уважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1984,80 грн., сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 64070732 від 14.12.2022 підлягає поверненню заявникові.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 133, 258-261, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області, , повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп., сплачений за квитанцією № 64083560 від 15.12.2022 та зарахований на рахунок № UA0024405, одержувач коштів Чернів.ГУК Чернівецька ТТ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа №751/2861/24
Провадження №2/751/1013/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п`яти днів - 05 липня 2024 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Чернігів, терміном в 2 (два) місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
Провадження № 2-о/484/155/24
Справа № 484/3435/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, місцезнаходження якої: вул. Грушевського,3 м. Первомайськ Миколаївської області про встановлення факту -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та постійного проживання з нею на час відкриття спадщини, обґрунтовуючи свою заяву тим, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, що належало ОСОБА_2 , однак, нотаріусом було відмовлено заявниці у видачі свідоцта про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 через відсутність підстав для закликання до спадкоємства, в зв`язку з чим просила задовольнити заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, місцезнаходження якої: вул. Грушевського,3 м. Первомайськ Миколаївської області про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 24 липня 2024 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 в м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4417/24 Провадження № 2-н/636/661/24
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов до наступного.
Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Як зазначено у заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з вимогами ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Згідно інформації з Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 24.06.2024 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою на території Новопокровської селищної ради.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківськогоапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4619/24 Провадження № 2-н/636/729/24
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2024 року м.Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Карімов
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 573/1219/24
Номер провадження 2/573/285/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання договору дійсним, визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и л а :

26.06.2024 до суду надійшов зазначений вище позов.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позивачем долучено до позовної заяви копію квитанції про сплату судового збору, позивачу слід надати суду оригінал квитанції.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 потрібно надати строк для усунення вказаного недоліку, роз`яснивши, що їй протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно усунути недолік позовної заяви, а також попередити, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Керуючись ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/7324/23
Номер провадження 2/725/859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.11.2023 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що в рішення суду зазначено дату реєстрації шлюбу « 26.07.23 року», а повинно бути «26.07.2016 року».

Суд дослідивши матеріали справи , вважає що описку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.11.2023 року по справі №725/7324/23, а саме виправити дату реєстрації шлюбу з « 26.07.23 року» на «26.07.2016 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення ухвали суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
Справа № 334/4084/24
Номер провадження № 2-о/334/212/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.06.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.06.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Міщенко
Провадження № 2-н/947/3560/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3611,70 (три тисячі шістсот одинадцять грн. 70 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/909/24
Провадження № 2-н/945/139/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2024 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія заборгованість за спожиту електроенергію в період з 01 листопада 2021 року по 08 лютого 2024 року електроенергію в сумі 1606 грн. 65 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія 302 грн. 80 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 303/1652/23
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

24.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у складі судді Гецка Ю.Ю., у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача - орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - орган опіки та піклування Берегівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

13 травня 2024 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у справі № 303/1652/23.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, залишено без руху у зв`язку з не зазначенням апелянтом в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у представника апелянта.

На виконання вимог ухвали від 06 червня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Мензаком Юлієм Юлійовичем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначено відомості про наявність електронного кабінету у представника апелянта, разом з копією відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, додані до заяви уточнена апеляційна скарга та її копії не підписані представником ОСОБА_1 адвокатом Мензаком Юлієм Юлійовичем.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06 червня 2024 року виконані апелянтом не в повному обсязі, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги, а саме для подання апелянтом підписаної уточненої апеляційної скарги разом з копією відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Юлій Юлійович, строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися.

Суддя С.Д. Джуга