Провадження № 2-с/592/369/24

УХВАЛА

24 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми під головуванням судді Костенка В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ :

28.11.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» виданий судовий наказ, справа № 592/18378/24, провадження № 2-н/592/4633/24, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2021 по 30.09.2024 в сумі 10 023 грн 24 коп. та в дольовому порядку судових витрат у розмірі 302 грн 80 коп., тобто по 151 грн 40 коп. з кожного.

11.12.2024 боржник ОСОБА_1 поштою отримала копію судового наказу та заяву про видачу судового наказу з додатками.

23.12.2024 боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу.

Вимоги обгрунтовує тим, що вимоги стягувача є необгрунтованими, а зазначений судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, боржник зазначає, що у своїй заяві заявник не наводить ні переліку, ні вартості послуг, що буцімто надавалися ним у період з 01.10.2021 по 30.09.2024.В той же час заявником не здійснюється надання послуг із прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів (бо вони відсутні у 5-ти поверховому будинку). Отже визначена заявником сума заборгованості є спірною, а відтак відсутні правові підстави для її стягнення з боржників.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 592/18378/24, провадження № 2-н/592/4633/24 вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

28.11.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» виданий судовий наказ, справа № 592/18378/24, провадження № 2-н/592/4633/24, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2021 по 30.09.2024 в сумі 10 023 грн 24 коп. та в дольовому порядку судових витрат у розмірі 302 грн 80 коп., тобто по 151 грн 40 коп. з кожного.(а.с. 22).

З наданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву боржника ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 28.11.2024, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/18378/24, провадження № 2-н/592/4633/24, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко