ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/691/689/24
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 , яка звернулася в жовтні 2024 в Дарницький районний суд м. Києва, з вимогою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали суду матеріали цивільної справи направлені за підсудністю.

У звязку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 29.11.2024 року вказаний позов залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та з роз`яснням, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали отримала 05.12.2024, що підтверджено Довідкою про доставку електронного документу. Крім того, копія ухвали від 29.11.2024 року була скерована позивачу по пошті, на зазначену в позові адресу місця її проживання, рекомендований лист № 292 адресату не вручено, повернувся.

Станом на 20.12.2024 вимоги, викладені в ухвалі від 29.11.2024 року, не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки, які зазначені в ухвалі від 29.11.2024 року, є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою з зазначеними недоліками.

Згідно частин 6, 7 статті 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного вище, прихожу до висновку, що позивач не усунула недоліки, перелічені в ухвалі від 29.11.2024 року, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позов вважається неподаним та позовна заява з додатками до неї повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 353 - 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. П. Синиця