overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/5742/24
Провадження № 2-н/191/206/24
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Синельниківський міський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
- заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2022 року по 01.11. 2024 року в розмірі 13 975 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 33 коп.;
- 3% річних в розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 16 коп.;
- інфляційні витрати в розмірі 1 077 (одна тисяча сімдесят сім) грн. 93 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.А. Форощук
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя С. А. Форощук
Справа№ 151/228/24
Провадження № 2/151/99/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л. Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 158/1812/24
Провадження № 2/0158/509/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 червня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.06.2024 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 25 липня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 493/1030/24
провадження № 2-о/493/70/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Справу призначити до розгляду на 27.06.2024 о 16:00 год в Балтському районному суді Одеської області за адресою: Одеська обл., м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4189/24 Справа № 216/272/20 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Лідовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №216/272/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року, ухвалене у складі судді Кузнецова Р.О.,-

Керуючись ст.ст. 84, 367, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» оригінал диску відеозапису проведення експертизи лічильника "Премагаз-4" від 27.11.2019 року в приміщенні АТ «Криворіжгаз».

Зобов`язати АТ "ОГС "Криворіжгаз" надати витребувані докази до дати наступного судового засідання, яке відкладено на 24 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Визнати явку представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" в судове засідання апеляційного суду обов`язковою.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді:
25.06.2024 Справа № 489/3961/24
Номер провадження 2-н/489/1093/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку суми боргу за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Стягнути в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНКОПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря", що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57-Б, код ЄДРПОУ 37104458 - судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Справа № 591/6326/24 Провадження № 6/591/185/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №67851029 (боржник ОСОБА_1 ) відкритому на підставі виконавчого напису №205189 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 30 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 357/9010/24
Провадження № 2/357/3785/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (адреса для листування: вулиця Борщагівська, будинок 97-б, місто Київ, 03056) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 представник позивача, за довіреністю - ОСОБА_2 , звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» та відповідачем ОСОБА_1 , договір №419011406 від 17.02.2022 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

26.06.2024 згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква вулиця Волонтерська, будинок 7, в залі судового засідання № 3, на 25 липня 2023 року о 10:00 год..

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 629/657/24
Провадження № 2-о/629/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Лозівської міської ради Харківської області до заінтересованих осіб: Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою до заінтересованих осіб в якій просить визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та складається з нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 51,3 кв.м, житловою площею 24,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою та передати її у комунальну власність Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області. А також з клопотанням про витребування з Лозівської державної нотаріальної контори відомостей стосовно відкритих спадкових справ та відомості стосовно осіб, які отримали Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

25.06.2024 від представника заявника ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення в якості заінтерисованої особи ОСОБА_3 , який після смерті ОСОБА_1 (сина ОСОБА_3 ) прийняв спадщину, яка складалася з іншого майна.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання, залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_6 , оскільки останній після смерті ОСОБА_1 (сина ОСОБА_3 ) прийняв спадщину, яка складалася з іншого майна та вважає за необхідне виключити із числа заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в зв`язку зі смертю останніх.

Керуючись ст.53,260,261,294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи: ОСОБА_6 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виключити з числа заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити на 12-10 год. 09.07.2024.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 527/137/24
провадження № 2-о/527/18/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі судді Свістєльнік Ю.М., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Градизької селищної ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Градизької селищної ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (розташоване за адресою: 36013, м. Полтава, вул. Медична, буд. 1). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21 червня 2024 року надійшов висновок експерта Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за результатами судово-психіатричної експертизи по матеріалам цивільної справи № 527/137/24, цивільна справа № 527/137/24 повернута до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Градизької селищної ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судове засідання у справі на 11 год 00 хв 11 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6894/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сіхарулідзе Дмитро Геннадійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сіхарулідзе Д.Г., з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням при її подачі вимог ст.ст.175,177 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків, проте, у визначений судом строк вказані в ухвалі без руху недоліки не усунені в повному обсязі.

Пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України має вичерпний перелік відомостей які повинна містити позовна заява, проте звертаючись до суду з позовом та у позовній заяві після усунення недоліків, відповідачем вказані відомості про позивача та відповідача в повному обсязі не зазначені, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти.

У зв`язку з вищенаведеним позовна заява відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сіхарулідзе Дмитро Геннадійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик