н/п 6/490/86/2024 Справа № 490/1717/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Красноноженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Химич Олександр Миколайович про заміну (сторони) стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2023 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони по справі №490/1717/22

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Сторони у судове засідання не з`явилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва по справі №490/1717/22 від 14 грудня 2022 року за позовом ТОВ "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованість за договором № 066 оренди майна з правом викупу від 25.08.2020 в розмірі 56 177,18 грн., з яких 38862,00 грн.. сума вартості об`єкта оренди та 17315,18 грн. сума пені за прострочені орендні платежі; стягнуто судовий збір у сумі 1252,90 грн.

Виконавчий документ перебуває на виконанні у Приватного виконавця Химич О.М. №71748575 виконавчого провадження .

Відповідно до договору факторингу №01.02.-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ "Будинок Комфорту" відступило право вимоги за кредитним договором №066 від 25.08.2020 року новому кредитору - ТОВ "Росвен Інвест Україна"

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як виклдаено у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі №803/1273/16, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа. Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПКУкраїни допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Маетріалами справи підтверджується, що станом на грудень 2023 року на виконанні у приватного виконавця Химич О.М. перебуває відкрите з 05.05.2023 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 17.01.2023 року № 490/1717/22 , виданого Центральним районним судом м.Миколаєва , відносно боржника ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.55, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача ТОВ "Будинок Комфорту" на його правонаступника ТОВ "Росвен Інвест Україна" (,03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) у виконавчому проваджені №71748575, відкритого на підставі виконавчого листа №490/1717/22 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А. Гуденко