Справа № 740/1555/24
Провадження № 2-о/740/54/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжиський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

присяжних: Давиденка О.М., Мунтянової С.Ю.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа

про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Глазун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2024 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_4 .

В обгрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_5 має стійкий психічний розлад, внаслідок хвороби з початку 2023 року не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може забезпечувати собі нормальне життя та самообслуговування, тому потребує стороннього догляду та опіки. Він доводиться сином ОСОБА_2 , постійно проживає з нею та здійснює необхідний догляд, інших родичів першого ступеню споріднення ОСОБА_2 не має, тому просить визнати його опікуном, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою судді 19.03.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 30.04.2024.

Ухвалою суду 30.04.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено на час її проведення.

Ухвалою суду 29.10.2024 поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи, та залучено заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 , не змогла висловити думку по суті справи, із урахуванням стану її психічного здоров`я.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Глазун Т.О. не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник органу опіки та піклування Ніжинської міської ради Ощепкова В.В. подала заяву про розгляд справи без їх участі, та підтримання заяви ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 заяв по суті справи чи з процесувальних питань не подано, представник у судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників справи, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 доводиться матір`ю заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно витягу № 06.4-16/1236 про зареєстрованих у житловому приміщення осіб ОСОБА_6 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 (а.с. 9).

Як вбачається з довідки, виданої лікарем-психіатром КНП «Ніжинська ЦМЛ імені Миколи Галицького», ОСОБА_8 встановлено діагноз: атеросклероз судин головного мозку з лакунарною недоумкуватістю, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с. 11).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 425 від 08.10.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у формі атеросклеротичної деменції (F 01.8 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.40-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У зв`язку із вищенаведеним, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 страждає на хронічний та стійкий психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність визнати її недієздатною.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 10.05.2024 № 01.1-15/768 ОСОБА_1 можливо призначити опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною, оскільки це відповідає інтересам останньої (а.с. 27).

Згідно висновку про стан здоров`я заявника, у ОСОБА_1 ознак наркологічних захворювань чи психічних розладів не виявлено (а.с. 34). За даними з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 05.03.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 36).

Отже, враховуючи подання органу опіки та піклування та те, що ОСОБА_1 проживає однією сім`єю з ОСОБА_2 , створив для неї належні житлово-побутові умови для проживання та здійснює нагляд та догляд за нею, як слідує з акта обстеження умов життя від 11.04.2024 (а.с. 38), допомагає вирішувати побутові проблеми та виявляє турботу і бажає бути призначеним опікуном, за станом здоров`я спроможний виконувати обов`язки опікуна, та відсутні відомості, що його поведінка чи інтереси суперечать інтересам ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Судово-психіатрична експертиза у справі виконана експертами Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Вартість експертизи становить 6180 грн. 36 коп. Експертною установою до суду подано лист, у якому просить при винесенні рішення у справі вирішити питання про відшкодування їй витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Ураховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що експертиза виконана державною установою, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відшкодування державній установі витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Опікун та представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного законом можуть звернутись до суду із обґрунтованим клопотанням про продовження строку дії рішення.

Повний текст рішення складено 25.12.2024.

Суддя І.М. Карпусь

Присяжні О.М. Давиденко С.Ю. Мунтянова