Справа № 558/75/22
номер провадження 2-зз/558/2/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

На стадії виконання судового рішення по даній цивільній справі співвідповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на належний йому автомобіль марки «WOLKSWAGEN», модель «TOUAREG, 2015 року випуску VIN номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3597 см3 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що ним, як співвідповідачем по справі, повністю виконані вимоги судового рішення по даній цивільній справі від 26.07.2023 року та додаткового рішення від 17.01.2024 року. Для підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 долучено до матеріалів своєї заяви письмові докази.

Норми ст.158 ЦПК України, не передбачають присутності учасників справи в судовому засіданні при розгляді заяв даної категорії. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність повного задоволення заяви ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що 26.07.2023 року по даній цивільній справі було прийнято рішення, яке набрало законної сили 14.12.2023 року. Згідно рішення суду, із співвідповідача по справі ОСОБА_1 стягнуто 10 000 гривень моральної шкоди, 103 гривні судових витрат у виді сплаченого судового збору та 340 гривень понесених судових витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_2 . Крім того, у відповідності до додаткового рішення по даній цивільній справі від 17.01.2024 року із ОСОБА_1 стягнуто 717 гривень 24 копійки судових витрат на користь позивача ОСОБА_2 пов`язаних із проведенням автотоварознавчого дослідження (а.с. 224-229 том №2, а.с. 67-68 том №.3).

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом досліджено долучені ОСОБА_1 письмові докази до заяви.

Так, судом було досліджено квитанції до платіжних інструкцій від 11.03.2024 року та 18.03.2024 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 було повністю сплачено заборгованість за виконавчими провадженнями по вищевказаних рішеннях суду (а.с.83-85 том №3).

Підтвердженням фактичного виконання в повному обсязі рішення від 26.07.2023 року та додаткового рішення від 17.01.2024 року є постанови державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень від 13.03.2024 року,14.03.2023 року та 19.03.2024 року та інші дослідженні судом документи(а.с.86-89,91 том №3).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1 повністю виконані вимоги судового рішення по даній цивільній справі від 26.07.2023 року та додаткового рішення від 17.01.2024 року.

Норми ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України вказують, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Приймаючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 суд бере до уваги, що рішення суду по даній цивільній справі від 26.07.2023 року та додаткове рішення від 17.01.2024 року не зобов`язують ОСОБА_1 та інших співвідповідачів по справі солідарно виконувати обов`язки перед позивачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 263 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити повністю заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Скасувати по цивільній справі №558/75/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди захід забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль марки «WOLKSWAGEN», модель «TOUAREG, 2015 року випуску VIN номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3597 см3 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ).

В разі набрання ухвалою законної сили її копії невідкладно скерувати для вжиття відповідних заходів у Територіальний сервісний центр МВС №5642 місто Дубно Рівненської області, заявнику, всім іншим особам, яких стосуються даний захід забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити ухвалу безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК