Справа № 539/569/24
Провадження № 2-о/539/34/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О. Ш.

за участю секретаря судового засідання Гнітій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 - заявник,

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - заінтересована особа,

про встановлення юридичного факту, та

ухвалив це рішення про задоволення заяви про таке:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи.

1.13.02.2024 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 ., заінтересована особа - ГУ УПФУ в Полтавській області, про встановлення факту належності заявнику трудової книжки та відомостей, що містяться в ній.

1.1.Обґрунтування заяви: заявнику необхідно підтвердити періоди її робити у військовій частині № НОМЕР_1 Західної групи військ в Німецькій Демократичній Республіці за період з 17.08.1983 по 15.08.1987, оскільки в трудовій книзі за ці періоди роботи наказ про прийняття на роботу та дата звільнення з роботи мають виправлення.

1.2.Встановлення цього факту необхідно заявнику для врахування страхового стажу при призначенні їй пенсії.

2.Представник ГУ УПФУ в Полтавській області надала до суду заяву, в якій пояснила, що факт наявності трудового стажу встановлюється саме органами ПФУ та не можуть бути встановлені у порядку цивільного судочинства. Рішення відповідного органу може бути оскаржено особою до адміністративного суду. Дана позиція викладена у висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 10.06.2020 року у справі №347/576/18, у постанові від 30.03.2023 справа № 571/1561/21 та в постанові від 21.04.2019 у справі № 162/760/17.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.Учасники справи подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4.14.02.2024 суд відкрив провадження у справі, призначив судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

4.1.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином.

4.2.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

5. ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6, 7).

6. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 , яка 22.12.1979 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а. с. 8).

7. Трудова книжка Серія НОМЕР_2 від 28.08.1978 видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В трудовій книжці прізвище власника « ОСОБА_5 » закреслено та написано прізвище « ОСОБА_4 », підстава: свідоцтво про шлюб.

7.1. В цій трудовій книжці наявні записи № 8 від 17.08.1983, № 9 від 22.09.1983 та № 10 від 15.08.1987, які мають виправлення (а.с.9).

8.Рішенням Головного управління пенсійного Фонду України у Запорізькій області

№ 04 від 19.09.2023 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком за відсутністю відповідного страхового стажу на дату звернення 12.09.2023 (а.с.10).

V. Норми права, які застосував суд.

9. Цивільний процесуальний кодекс України:

Пункт 5 частини другої статті 293 - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина перша статті 315 закріплює перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Пункт шостий частина перша статті 315 - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

10.Підпункт 1 частини першої статті 19 КАСУ - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

11.Закон України «Про пенсійне забезпечення»:

Стаття 62 - документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Стаття105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.

Страхувальники мають право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб у порядку підлеглості до вищого органу або посадової особи, а також у судовому порядку.

Оскарження дій страхувальників чи виконавчих органів Пенсійного фонду здійснюється в разі, якщо страхувальником або посадовими особами виконавчих органів Пенсійного фонду порушено права і законні інтереси застрахованих осіб, створено перешкоди для здійснення прав і законних інтересів таких осіб внаслідок дій чи бездіяльності страхувальника, посадових осіб виконавчих органів Пенсійного фонду чи прийнятого виконавчими органами Пенсійного фонду рішення або покладено на застраховану особу чи пенсіонера обов`язки, які не передбачені цим Законом.

12. Відповідно до пунктів 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує трудовий стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

VІ. Мотивована оцінка суду.

13.Щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки:

13.1. Факт належності трудової книжки заявнику підтверджується належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами.

13.2. З наданих заявницею доказів суд встановив тотожність її дати народження, власного прізвища, ім`я та по батькові заявниці у її паспорті, свідоцтвах про народження та укладання шлюбу.

13.3. Суд вважає, що встановлення цього факту вплине на права і обов`язки заявника у правовідносинах щодо оформлення права на пенсію за віком.

13.4. Суд вважає, що факт належності трудової книжки НОМЕР_3 від 28.08.1978 заявниці ОСОБА_1 є доведеним, тому суд в цій частині заявлених вимог задовольняє заяву.

14.Щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 записів, які містяться в трудовій книжці:

14.1. Заявник просила суд встановити факт належності відомостей, що містяться в її трудовій книжці: запису № 8 від 17.08.1983, запису № 9 від 22.09.1983, запису № 10 від 15.08.1987, оскільки ці записи мають виправлення та у неї немає можливості надати уточнюючу довідку.

14.2. Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує трудовий стаж роботи, є трудова книжка.

14.3. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

14.4. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

14.5. Так Рішенням Головного управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області

№ 04 від 19.09.2023 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком за відсутністю відповідного страхового стажу на дату звернення 12.09.2023, оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи з 17.08.1983 по 15.08.1987, оскільки наказ про прийняття на роботу та дата звільнення з роботи мають виправлення (а.с.10).

14.6. Після отримання відмови органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням заявник має право звернутися за захистом свого права в суд на підставі статті 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

14.7. Суд вважає, що питання належності заявнику записів в трудовій книжці для підтвердження її трудового стажу по своїй суті є спором про право заявника з органом Пенсійного Фонду України на призначення їй пенсії.

14.8. Спори про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підсудні адміністративним судам.

14.9. Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

14.10. Суд вважає, що вирішення питання про наявність у заявника трудового стажу, який дає їй право на пенсію, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із наявних матеріалів справи встановлено спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тому заяву в цій частині слід залишити без розгляду.

Суд вирішив:

1.Задовольнити часткову заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лубни Полтавської області, трудової книжки серія НОМЕР_3 виданої 28.08.1978.

3.Залишити без розгляду вимогу ОСОБА_1 про встановлення факту належності відомостей, що містяться в її трудовій книжці.

4.Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, вона має право подати позов на загальних підставах за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Копію цього рішення направити учасникам справи.

6.За частиною сьомою статті 294 ЦПК України у цій справі судові витрати не відшкодовуються.

7.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

9.Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 66; ідентифікаційний код юридичної особи: 13967927.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.