У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черкова В.Г.,

при секретарі - Носаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2023 у справі № 242/1077/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В заяві зазначив, що про ухвалення заочного рішення відносно нього він дізнався 20.02.2024 року від державного виконавця. Ознайомився з матеріалами справи та заочним рішенням 28.02.2024 року. З матеріалів справи вбачається, що судові повістки надсилались на адресу: АДРЕСА_1 , однак за даною адресою він ніколи не був зареєстрований. На час розгляду справи він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, він не отримував ні судові повістки, ні рішення суду та був позбавлений можливості скористатися своїм процесуальним правом. Крім того, в своєму позові позивачка вказує, що вартість її навчання складає 44000 грн. на рік. Однак з судового рішення не вбачається, щоб судом під час розгляду справи були дослідженні квитанції про сплату за навчання позивачки та інші докази щодо вартості підручників, проїзду до навчального закладу, вартості проживання за місцем її хнаходження. Тому вважає, позовні вимоги позивачки необгрунтованими. Також зазначив, що він не працює, перебуває на пенсії, розмір його пенсії складає 10200 грн. Разом з ним проживає та перебуває на його утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_4 , 2009 року народження, яка є донькою його жінки від попереднього шлюбу. Батько дитини помер в 2015 році. Крім того, у зв`язку з пошкодженням в результаті обстрілів його житла в м.Мирноград, він разом із сім`єю зараз проживає в м.Києві, де винаймають квартиру за 6000 грн. щомісячно.

На підставі викладеного, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13.10.2023 року по цивільній справі №242/1077/23; переглянути заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13.10.2023 року по цивільній справі №242/1077/23; позовні вимоги задовольнити частково, призначивши стягнення аліментів з нього на користь позивачки в розмірі 1/10 частини ввід його доходів(заробітку) на час її навчання.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву,в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце засідання повідомлені.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи та доводи, на які послалися відповідач, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на період її навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 18.07.2023 року та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення та позовні вимоги задовольнити частково, призначивши стягнення аліментів з нього на користь позивачки в розмірі 1/10 частини ввід його доходів(заробітку) на час її навчання.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що заочне рішення суд ухвалив 13.10.2023 року, в той час як про заочне рішення суду відповідач дізнався у лютому 2024 року та ознайомився з матеріалами справи та заочним рішенням 28.02.2024 року, а отже наявні підстави для поновлення процесуального строку для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення може бути скасоване лише при сукупності таких умов, поважність причини неявки, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави задоволення заяви, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток про виклик до суду, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2023 у справі № 242/1077/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судовий розгляд на 08.05.2024 року о 8.30 годин у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя