Провадження № 2-к/734/1/24 Справа № 734/1477/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участю: секретаря судових засідань - Ієвлевій О.В.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання стягувача АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт (ARYZTA Hungary Group Holdings Kft) про витребування доказів у судовій справі за клопотанням стягувача АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт (ARYZTA Hungary Group Holdings Kft), боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Бейкері Фуд Індастрі» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

в с т а н о в и в:

АРИЗТА Хангарі Груп Холдінгз Кфт (ARYZTA Hungary Group Holdings Kft) звернулося до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

31.05.2024 представником стягувача було подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати та оглянути в судовому засіданні матеріали справ №734/1258/21, №734/1258/22 та № 734/1783/23, що розглядалися Козелецьким районним судом Чернігівської області та в мажах яких Козелецьким районним судом Чернігівської області за дорученням Суду міста Кечкемет (Угорська Республіка) Боржнику вручалися судові документи у справі № 8.G.21.499/2020/55. Клопотання обґрунтовано тим, що дослідження інформації, яка міститься у даних судових справах може спростувати доводи представника боржника, щодо неналежного інформування Боржника Судом міста Кечкемет про судовий розгляд справи № 8.G.21.499/2020/55.

У судовому засіданні представник Стягувача клопотання про витребування доказів підтримав, та пояснив, що підстави для витребування вищезазначених доказів виникли після подання представником Боржника заперечень проти клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, у якому останній заперечував факт належного інформування Боржника Судом міста Кечкемет про судовий розгляд справи № 8.G.21.499/2020/55.

Представник Боржника проти клопотання про витребування доказів заперечив, посилаючись на порушення представником Стягувача процесуальних строків, встановлених ст.84 ЦПК України при зверненні до суду з даним клопотанням. Вважає, що клопотання про витребування доказів повинно бути подане разом з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини, які стали відомі представнику Стягувача після звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, враховуючи, що зазначені в клопотанні матеріали містять інформацію щодо предмету доказування, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7, 8, 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати з архіву Козелецького районного суду Чернігівської області для огляду у судовому засіданні судові справи №734/1258/21, №734/1258/22 та № 734/1783/23.

Керуючись ст.ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Стягувача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Козелецького районного суду Чернігівської області для огляду у судовому засіданні судові справи №734/1258/21, №734/1258/22 та № 734/1783/23.

У зв`язку з витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 03 липня 2024 до 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: