Справа № 523/5452/24
Провадження №2/523/3337/24
У Х В А Л А

"18" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що заочним рішенням Суворовського районного м. Одеси від 28.02.2023 року справа 523/572/22 відібрано у ОСОБА_1 її малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти на утримання дитини. Розпорядженням Суворовської районної адміністрації ОМР від 09.06.2023 року малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та розпорядженням від 09.06.2023 року № 279р дитину влаштовано до Комунального навчального закладу «Дитячий будинок «Перлинка» ОМР Одеської області, терміном на навчальний рік (2023/2024) на повне державне забезпечення. Представник позивача зазначає, що мати дитини, життям та долею дитини не цікавиться, не надає матеріальної допомоги, не проявляє турботи до дитини.

На підставі викладеного представник позивача просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачам роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи до судового розгляду по суті (а.с.78).

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

На адресу суду 18.12.2024 року (вх. № 42065) надійшла заява представника позивача щодо можливості проведення судового засідання у відсутність представника позивача, згідно якої представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, та, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.84).

Відповідач: ОСОБА_1 , до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.80-81). Відповідач з будь-якими заявами на адресу суду не зверталась, не подала відзиву.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради про час та місце слухання справи повідомлений, також звернувся на адресу суду з заявою про слухання справи за відсутності представника третьої особи та ухвалення рішення у справі (а.с.82).

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, позивач та представник третьої особи звернулись із заявами про слухання справи за їх відсутності, відповідач повідомлялась про час та місце слухання справи, про причини не явки суд не повідомила.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 2 ч. 7 ЦПК України судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положення ст. 223 ЦПК України.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя