УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 128/2955/23

провадження № 61-18742ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вороновицька селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживав до дня своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької областівід 30 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначав, що отримав копію оскаржуваної ухвали 09 вересня 2023 року, а апеляційну скаргу подав 24 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Також ОСОБА_1 подав заяву про звільнення його від сплати судового збору на підставі статті 136 ЦПК України у зв'язку зі скрутним майновим станом, на підтвердження чого надав копію довідки з ДФС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької областівід 30 серпня 2023 року залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької областівід 30 серпня 2023 року визнано неподаною і повернуто заявнику.

Вказана ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги.

23 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у вказаній справі.

Підставами для скасування ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зокрема, вважає, що суд неправомірно відмовив йому у звільненні від сплати судового збору.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За приписами частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги заявнику не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року, суд апеляційної інстанції вважав, що надані заявником докази на підтвердження його майнового стану, не свідчать про неможливість сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги.

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року надав суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період з 3 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року, а також довідку пенсійного фонду від 25 вересня 2023 року № 736 про відсутність у нього житлової субсидії.

Встановивши, що надані заявником докази не підтверджують факту того, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік (2022 рік), суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 з огляду на несплату останнім судового збору.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та на законність судового рішення не впливають, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Ураховуючи викладене, оскільки правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вороновицька селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко