Справа № 132/1190/23
Ухвала

Іменем України

06 травня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі РЯБІШИНІЙ Ю.С., за участі: заявника (боржника) ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, виданого 20 квітня 2023 року Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1190/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся боржник ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу Калинівського районного суду Вінницької області від 20.04.2023 року у справі № 132/1190/23, за яким з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» була стягнута заборгованість за спожитий за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року природний газ у розмірі 3089грн.14коп.

В прохальній частині заяви, боржник ОСОБА_2 просить поновити процесуальний строк на її подання, оскільки про наявність судового наказу Калинівського районного суду Вінницької області від 20.04.2023 року у справі № 132/1190/23, він дізнався лише 29 березня 2024 року, коли відносно нього було відкрито виконавче провадження, він ознайомився з матеріалами судової справи, та отримав копію оскаржуваного судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 року, визначено склад суду з розгляду заяви: головуючого суддю Сєліна Є.В., який призначив її до розгляду.

Заявник (боржник) ОСОБА_3 в залі судового засідання 06.05.2024 року просив суд поновити процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки він на його переконання пропущений з поважних причин.

Стягувач уповноважений представник стягувача ТОВ «Вінницягаз Збут» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в передбаченому законом порядку. Неявка останнього не перешкоджає розгляду питання про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, дослідивши витребувані з архіву суду матеріали судової справи № 132/1190/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 квітня 2023 року Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1190/23 (номер провадження 2-н/132/182/23), видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року, у розмірі 3089грн.14коп.

Даний судовий наказ отриманий боржником ОСОБА_2 26 квітня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 22 5, наявне в матеріалах судової справи № 132/1190/23.

В залі судового засідання 06.05.2024 року боржник ОСОБА_2 підтвердив суду, що дійсно отримав вказане поштове відправлення особисто за місцезнаходженням органу поштового зв`язку 26 квітня 2023 року, однак його не переглянув, оскільки воно десь поділося. На уточнююче питання суду зазначив, що йому ніхто не перешкоджав звернутися до суду, і дізнатися вміст вказаного поштового відправлення, та скористатись своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами судової справи та отримання копії судового рішення, проте це свідомо не зробив.

До доводів боржника ОСОБА_2 про те, що він не переглянув поштове відправлення Калинівського районного суду Вінницької області із вмістом судового наказу, суд відноситься критично, як до неправдивих, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Частиною першою статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За частиною другою статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суд застосовує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, як джерело право.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду, необхідно виходити із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Згідно частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

За правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21), право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Як встановлено судом, копію судового наказу Калинівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року у справі № 132/1190/23, боржник ОСОБА_2 особисто отримав 26 квітня 2023 року, що підтверджено документально, а із заявою про його скасування звернувся до суду майже через рік, а саме 05 квітня 2024 року.

З урахуванням наведеного, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, та суд не знайшов підстав для поновлення строку для подання цієї заяви, а тому остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.171, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, виданого 20 квітня 2023 року Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1190/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 20 квітня 2023 року Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1190/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя