Справа № 752/8630/24
Провадження № 2/752/4705/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 червня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря Стороженко С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача

До Голосіївського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із позовом про стягнення аліментів, за результатом розгляду якого просить суд стягнути ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.09.2023 року і до повноліття дитини. В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 . Її батьками є ОСОБА_1 (мати) та ОСОБА_2 (батько), що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 05 грудня 2017 року, Серія НОМЕР_1 , про що складений відповідний актовий запис №2273 від 05 грудня 2017 року в Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м. Києва. ОСОБА_1 не заперечує, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 (відповідач), який проживає у Грузії. Відповідач не бере участі у вихованні доньки, не цікавиться її станом та здоров`ям. ОСОБА_1 зазначає, що весь тягар по догляду за дитиною несе мати - ОСОБА_1 . Донька проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . За висновком психолого-педагогічної комісії від 17 червня 2021 року, дівчинці встановлено діагноз - аутизм. До вересня 2023 року батько надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, що підтверджується квитанціями. З вересня 2023 року матеріальну допомогу не надає, що змусило позивача звернутися до суду.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2024 року в даній цивільній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Стислий виклад позиції відповідача

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації юридичної адреси відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Фактичні обставини, установлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, та вбачається з матеріалів справи, зокрема із копії свідоцтва про народження, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 в місті Київ, Україна. У Свідоцтві про народження, виданому Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 05 грудня 2017 року, серія НОМЕР_1 , батьками дитини значаться ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , громадяни України.

Із висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 17 червня 2021 року вбачається, що згідно з медичним діагнозом, встановленим 05 лютого 2021 року, у дитини виявлено дитячий аутизм з якісними порушеннями соціальної реципрокності та комунікації, перцептивними порушеннями, стереотипними формами поведінки та дисфункціональними порушеннями.

Із долученої до позову копії посвідчення серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 , 2017 року народження, має статус дитини з інвалідністю до 18 років. Її законним представником є ОСОБА_1 , 1986 року народження.

Відповідно до копії постанови Верховного Суду від 20.10.2023 року по справі № 752/11710/21, яка оприлюднена в ЄДРСР за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/114370840 з`ясовано, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина України, батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Києва. Внесено зміни до актового запису від 05 грудня 2017 року № 2273 про народження дитини ОСОБА_3 , складеного Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, вказавши батьком дитини - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина України» та змінено прізвище дитини із « ОСОБА_5 » (« ОСОБА_5 ») на « ОСОБА_5 ». Ім`я та по-батькові дитини, дату народження дитини та місце народження дитини залишено без змін.

Надалі, Постановою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року в частині внесення змін про прізвище дитини до актового запису від 05 грудня 2017 року № 2273 про народження дитини ОСОБА_3 , складеного Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, скасовано та прийнято в цій частині нову постанову. Відмовлено ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження дитини в частині прізвища дитини. В іншій частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року залишено без змін.

А отже, постановою Верховного Суду від 20.10.2023 року по справі №752/11710/21 постанову Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року залишено без змін.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, і виплачуються щомісячно.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім`ї.

Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у, разі їх сплати, перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, суд має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, доказів зворотного в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України з даного приводу в розпорядження суду не надано. Також не містять матеріали справи і доказів щодо реєстрації відповідача як безробітного та наявності на утриманні осіб, які потребують стороннього догляду.

Позивач просить суд стягнути на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, щомісячно, починаючи з 01.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, що є правом останньої, яке підчас судового розгляду встановлено і підлягає визнанню.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Таким чином, стягнення аліментів у даному випадку необхідно рахувати від дня пред`явлення позову, а саме з 18.04.2024 р., оскільки позов був направлений до суду засобами поштового зв`язку саме 18.04.2024 р., що вбачається з штемпеля АТ «Укрпошта», а не з 01.09.2023р., як помилково вказує позивач.

Зі змісту ч. 1 ст. 183 ЦПК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Беручи до уваги вищевикладене, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість стягнення аліментів в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів, керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів.

Крім того, на думку суду, вказаний розмір суми аліментів з врахуванням рівного обов`язку обох батьків на утримання та виховання дитини буде відповідати інтересам та потребам останньої.

Відповідачем доказів в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України неможливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Приписами ст. 141 СК України визначено, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи уваги те, що дитина сторін проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні, відповідачем допомога в утриманні дитини не надається в належному розмірі та порядку, щоб дало можливість задовольнити інтереси дитини відповідно до її віку, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення аліментів, у зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь аліменти.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1221,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133 ,141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 352, 354, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18.04.2024 року і до повноліття дитини.

3. В задоволенні вимоги про стягнення аліментів з 01.09.2023 року відмовити.

4. Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

Відповідач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення суду складений та підписаний 26.06.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська