Справа № 214/9928/23
У Х В А Л А

про заміну відповідачів належним

21 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили Валеріївни про заміну відповідачів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» - Нофенко Л.В. звернулася до суду з позовною заявою 12.12.2023, у подальшому уточнивши зміст та коло відповідачів, просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2019 до 17.05.2020 у розмірі основного боргу 4 428 грн. 58 коп., нараховані за період з 01.11.2019 до 17.05.2020 інфляційні втрати 733 грн. 33 коп., 3% річних 256 грн. 34 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 18.05.2020 до 31.10.2023 у розмірі основного боргу 17 645 грн. 64 коп., нараховані за період з 18.05.2020 до 31.10.2023 інфляційні втрати 561 грн. 08 коп., 3% річних 178 грн. 05 коп.; стягнути з відповідачів судовий збір 2 684 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01.03.2024 (головуючий суддя Прасолов В.М.) позовну заяву залишено без руху. На виконання ухвали суду 08.04.2024 представником позивача подано до канцелярії суду позовну заяву в уточненій редакції.

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М. у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №294 від 10.04.2024 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 11.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.06.2024 через канцелярію суду від представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. надійшло клопотання про виключення неналежних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та залучення належного відповідача ОСОБА_3 , який з 17.05.2004 та дотепер є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а тому повинен нести відповідальність за облікований борг перед АТ «Криворізька теплоцентраль». Крім того, просила поновити строк на подання клопотання, посилаючись на пропуск з поважних причин, оскільки про те, що саме ОСОБА_3 є належним відповідачем в силу наявності у нього права власності на спірне житлове приміщення позивачеві стало відомо з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої АТ «Криворізька теплоцентраль» 11.06.2024. Про свою участь в судовому засіданні представник позивача не заявила.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, викликалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від них суду не надходило.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом даного клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, зміст та вимоги позовної заяви, дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, у спорах, що стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідачами є власники житлових приміщень та інші особи, які значаться зареєстрованими в житловому приміщенні та є споживачами таких послуг.

З матеріалів справи слідує, що житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 17.05.2004 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 14.11.2003, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацком Я.О., зареєстрованого в реєстрі за №13336. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.06.2024, ОСОБА_3 є дійсним власником вказаної квартири.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, нарахованої за період з 01.11.2019 до 17.05.2020 саме за вказаною адресою.

Разом з тим, за даними Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 26.07.2002 та 09.06.2008 відповідно. Співвласниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 вони не є.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дійсно не мають жодного відношення до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким обліковується заборгованість, заявлена у позові, а відтак правові підстави для покладення на них матеріальної відповідальності у даному випадку відсутні, що свідчить про їх неналежність як відповідачів у справі.

Позаяк, зі змісту позову АТ «Криворізька теплоцентраль» у первісній редакції від 12.12.2023 встановлено, що початково ОСОБА_3 був залучений до участі у справі як співвідповідач разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте з огляду на наявність у нього реєстрації місця проживання за іншою адресою ( АДРЕСА_3 з 25.11.1986 та дотепер) був помилково виключений позивачем зі складу відповідачів. За даних обставин, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, з`ясування обставин щодо дійсного відповідача у справі з обсягу отриманих позивачем доказів лише 11.06.2024, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача із поновленням строку на його подання та залученням як належного відповідача ОСОБА_3 до участі у справі та виключенням з кола відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Приймаючи таке рішення суд вважає за необхідне зауважити, що в даному випадку представником позивача доведено про неможливість подання клопотання про заміну відповідача раніше, в межах визначеного ст.51 ЦПК України строку, з огляду на відсутність інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та актуальних даних про власника житлового приміщення. До того ж початково ОСОБА_3 був залучений до складу відповідачів у справі.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання учасників справи, направлення залученому відповідачеві ОСОБА_3 копії позову суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.50, 51, 223, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представникові позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмилі Валеріївні процесуальний строк на подання заяви про заміну відповідачів.

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили Валеріївни про заміну відповідачів задовольнити.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 у цивільній справі №214/9928/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи відкласти до 14.45 год. 18 липня 2024 року. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачеві ОСОБА_3 15-денний строк з дня отримання даної суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 21.06.2024.

Суддя О.І. Євтушенко