справа № 619/3512/24
провадження № 2/619/1033/24
Рішення

іменем України

26 червня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу № 619/3512/24,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідачк: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: Лисенко А.О.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

-ТОВ «ФК «ЄАПБ» 16.05.2024 звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в сумі 68322,30 грн. У обґрунтування позову зазначено, що 12.12.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № , який підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 12 грудня 2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № від 12 грудня 2021 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. Позичальник підтвердив, що самостійно перед укладанням Договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, Проектом Договору, який відповідає умовам даного Договору та погоджується з ними. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, відповідно до якого набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 57982,50 грн, з яких: 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 48982,50 грн - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 24.11.2022 Позивачем нездійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 12 грудня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2684722. У відповідності до п.п. 1.1. Кредитного договору, укладання Кредитного договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Відповідно до п.п.9.7. Кредитного договору цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту йогопідписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який Формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. 19.07.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу №19072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, згідно з яким ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10339,80 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8339,80 грн - сума заборгованості за процентами.

Представником відповідача ОСОБА_3 надано відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову повністю та стягнути судові витрати, посилаючись на те, що позивачем не надано жодного доказу про ідентифікацію кредитодавця в особі директора ОСОБА_4 , а тому не можна стверджувати про доведеність факту укладання із відповічем кредитного договору. Не надано суду Правил надання грошових коштів у позику в т.ч. на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Moneyboom» та підтверджень, що саме ці правила діяли на момент укладання договору. Не надано первинних документів на підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів за договорами. Договір позики №/3 від 12.12.2021 не містить інформації коли та яким чином відповідач має отримати зазначені вдоговорі кошти. Оскільки дата та порядок видачі коштів не зафіксовані, то без доказів отримання відповідачем коштів не можливо встановити сам факт існування заборгованості та її розмір. Строк користування кредитом 28 днів, отже, виходячи з умов кредитного договору та паспорту споживчого кредиту загальна вартість позики складає 13410,00 грн, з яких 9000,00 грн сума позики та 4410,00 грн сума процентів. Суду не надано належного оригіналу договору №2684722 від 12.12.2021 для можливості перевірити дійсність укладення та підписання його саме відповідачем, оскільки провести його ідентифікацію не можливо, а будь-які докази того, що одноразовий ідентифікатор належить саме відповідачу відсутні, отже не надано доказів дійсності укладання цього кредитного договору та факт надання коштів не підтверджений відповідним платіжним документом. У розрахунку заборгованості відсутні відомості про здійснені транзакції, нарахування, списання. Позивачем взято за соновут суму боргу без надання відомостей про внесення коштів на погашення такої заборгованості. Матеріали справи не містять доказів за яку саме суму відступається право вимоги до відповідача та сплати зазначеної суми за відступлення права вимоги, що в свою чергу позбавляє встановити, що позивач є належним кредитором та наділений правом звертатися до суду. У наданій копії вбачається факт штучної її зміни, оскільки позивач сховав ціну відступлення права вимоги, додаючи окремі сторінки договорів факторингу.

Представником позивача надано відповідь на відзив, за змістом якої кредитні договори з позичальником укладено в електронній формі, така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. Уклавши договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, які є публічною пропозицією (офертою). Договір правомірно укладається шляхом приєднання клієнта до договору, який наданий йому для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному веб сайті Кредитодавця, з урахуванням особливостей, визначених індивідуальною частиною. Відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту, підписання договорів здійснювалося електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, указаний позичальником при укладанні кредитного договору. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, у якому втілюється воля останніх. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.. 12 цього закону, є оригіналом такого документа. Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідачем на веб сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитний договір між сторонами не було б укладено. У відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану позичальником при укладанні кредитного договору. Ідентифікація позичальника здійснюється через банка-емітента, яким видано картку, отже доступ до виписок по картці має банк-емітент та відповідач. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. Відповідачем не надано суду доказів, що відповідні кошти не були зараховані на його кратковий рахунок, вказаний у договорах або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належать. Позичальник погодився на умови визначені договором щодо його пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту, тому твердження відповідача про незаконність нарахування процентів є необгрунтовним. Відповідно до договору №2684722 сума кредиту складає 2000,00 грн, строк кредиту 360 днів. Заборгованість була нарахована первісними кредиторами та з моменту отримання права вимоги до відповідача за договорами факторингу, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, то подається засвідчений витяг з нього. Витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Отже, до позову було долучено засвідчений витяг з реєстру боржників.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, за змістом якого реєстрація особистого кабінету та укладання правочину це різні дії, а тому не можна вважати договір підписаним належним чином за умови лише належної ідентифікації клієнта при реєстрації особистого кабінету, а при підписанні кредитного договору у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію» важливим є дотримання саме процедури укладання договору (обміну інформацією). Суду не надано належних оригіналів цих договорів для можливості перевірити дійсність укладення та підписання кредитного договору саме відповідачем. Відсутність в матеріалах справи документів, які підтверджують дотримання порядку підписання електронного договору свідчать про те, що такий договір не можна вважати укладеним. Позивач, який має довести належними та допустимими доказами підстави для стягнення заборгованості, перекладає тягар доказування на відповідача, що є неприпустимим. На підтвердження укладення кредитного договору, відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, може бути представлена розписка або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми, натомість матеріали не містять вказаних документів. Розрахунок заборгованості є похідним від первинної бухгалтерської документації та містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Встановивши в кредитних договорах умови нарахування процентів за користування кредитом до дня повернення позики порушує права споживача, а наявність строку користування та періоду нарахування процентів до певної дати є таким, що захищає та трактується на користь споживача. За відсутності в матеріалах справи доказів належної сплати за договорами факторингу є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 17.05.2024 судом було направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 21.05.2024 отримано відповідь.

Ухвалою суду від 22.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.06.2024.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання, у якому просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує протии ухвалення заочного рішення.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та представник у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчичь рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 , а представник ОСОБА_3 має доступ до справи в системі «Електронний суд», тому обізнаний про день та час її розгляду. Судом враховується, що представник відповідача подав до суду відзив та заперечення, тому вважає за можливе розглянути справи без участі відповідача та його представника.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

12 грудня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № , який підписано шляхом підписання Акцепту оферти на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заявки-анкети №3940485 від 12.12.2021 та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналогу власноручного підпису позичальника (а.с. 9-10).

Згідно умов паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 погодила отримання 9000,00 грн для задоволення власних потреб, зі строком кредитування 28 календарних днів, процентна ставка 638,75 річних (1,75% в день на період дії Акційної пропозиції), загальні витрати за кредитом 4410,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та ін. платежі) 13410,00 грн (а.с. 8).

На підтвердження перерахування коштів у розмірі 9000,00 грн на картку відповідачки надано квитанцію за сплату №124793753 ві. 12.12.2021.

Крім того, 12 грудня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2684722, відповідно до п.п. 1.1. якого, укладання Кредитного договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Сума кредиту складає 2000,00 грн, строк кредиту 360 днів, стандартна процента ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах строку кредиту.

Згідно з п.п. 9.7. Кредитного договору, цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту йогопідписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтомелектронного підпису одноразовим ідентифікатором, який Формується для кожного разувикористання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.1. Кредитного договору, Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену Клієнтом в Особистому кабінеті, і яка зазначена в даному п.п. Кредитного договору. Згідно з п.п. 2.4. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта.

Згідно умов паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 погодила отримання 2000,00 грн на споживчі (особисті) потреби, зі строком кредитування 360 днів, фіксована процентна ставка 726,35 річних (1,99% в день) (а.с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частинами 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору. Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі «Інтернет» або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З кредитних договорів № від 12.12.2021 та №2684722 від 12.12.2021 укладених зі ОСОБА_1 вбачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства.

Оскільки ці договори укладені на сайтах позикодавця, та ОСОБА_1 підписала їх одноразовим ідентифікатором 2v9slu 12.12.2021 та електронним підписом Е101 12.12.2021, тому без отримання повідомлень з відповідними ідентифікаторами, без здійснення входу на сайти товариств та без використання власного електронного підпису такі договори не були би укладеними.

Зазначене відповідає висновкам, що викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21).

Договори містять податковий номер ОСОБА_1 , адресу, і саме такі дані зазначено у відзиві на позовну заяву, тобто вони є актуальними та дійсно їй належать.

Доказів того, що банківська картка з номером НОМЕР_1 , який зазначений в кредитних договорах, відповідачці не належить, та на неї не було перераховано кредитні кошти за договором ОСОБА_1 на спростування отримання кредитних коштів не надано.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» такі правочини вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеному у письмовій формі.

Виходячи з викладеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитних договорів та отримання ОСОБА_1 коштів у сумі 9 000,00 грн та 2000,00 грн.

24.11.2022 між TOB «ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24/11-22, у відповідності до умов якого TOB «ІНФІНАНС» передає TOB «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а TOB «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 14-17).

На підтвердження сплати по договору факторингу № 19072023 від 19.07.2023, позивачем надана платіжна інструкція №19960 від 21.07.2023.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022, TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 57982,50 грн, з яких: 9000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 48982,50 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 18).

19 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» було укладено договір факторингу № 19072023, на підставі якого за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 33-35).

На підставі акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 19102023 від 19.07.2023 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, після чого, з урахуванням п. 1.2 договору факторингу, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 36).

За відомостями витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19102023 від 19.07.2023 встановлено, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2684722 загальна сума заборгованості якого становить 10399,80 грн, з яких 2000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 8339,80 грн сума заборгованості за процентами, боржником є ОСОБА_1 (а.с 37).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Всупереч умов кредитного договору № 2684722 від 12.12.2021 ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2684722 встановлено, що сума заборгованості ОСОБА_1 становить 10339,80 грн, яка складається з заборгованості за основою сумою боргу - 2000,00 грн та заборгованості за відсотками 8339,80 грн (а.с. 38).

Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання кредиту та наявності заборгованості у відповідачки за цим кредитом.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19.

З позовом про визнання недійсним договору № 2684722 ОСОБА_1 до суду не зверталася. Отже в цій частині позовні вимоги підлягають задовоенню повністю в сумі 10339,80 грн.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2 встановлено, що сума заборгованості ОСОБА_1 становить 57982,5 грн, яка складається з заборгованості за основою сумою боргу 9000,00 грн та заборгованості за відсотками 48982,50 грн (а.с. 19).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Кредит відповідачці надано строком на 28 календарних днів, дата повернення кредиту 09.01.2022, доказів, що відбулася пролонгація договору №2 від 12.12.2021, відповідно до його умов, матеріали справи не містять.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 та від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Вказаний висновок було підтверджено і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі N 912/1120/16.

Отже, позикодавець відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Як установлено судом, між сторонами по справі укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2 від 12.12.2021, згідно з яким загальна вартість кредиту становить 13410,00 грн.

Тобто, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється виключно в межах строку кредиту, що передбачено, окрім ст. 1048 ЦК України, і самим Договором.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №2 від 12.12.2021 в сумі 13410,00 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню частково (34,76%), то розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 1052,53 грн.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 12.12.2021 в сумі 13410,00 грн, за кредитним договором 2684722 від 12.12.2021 в сумі 10339,80 грн, а всього 23749,80 (двадцять три тисячі сімсот сорок дев`ять гривень 80 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1052,53 грн (одна тисяча п`ятдесят дві гривні 53 копійки).

Надіслати представникам сторін копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30,

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. М. Нечипоренко