УХВАЛА

4 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/107/24

провадження № 61-232вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин Олексій Миколайович, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин О. М., звернулася до Верховного Суду із клопотанням, в якому просить визначити підсудність справи для розгляду її позову.

Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення підсудності з огляду на такі обставини.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, визначальною ознакою для застосування Верховним Судом статті 29 ЦПК України є встановлення громадянства кожної зі сторін спору та доведеність факту проживання обох сторін спору за межами України.

У матеріалах, які надані представником заявника до суду, містяться, зокрема, такі документи: нотаріально засвідчена копія договору оренди від 9 вересня 2024 року; нотаріально засвідчена копія договору про право користування/експлуатації

майна від 17 вересня 2024 року; копія паспорта громадянина України

на ім'я ОСОБА_2 для виїзду за кордон; копія паспорта громадянина України

на ім'я ОСОБА_1 для виїзду за кордон; копія паспорта громадянина України

на ім'я ОСОБА_3 для виїзду за кордон, строк дії якого закінчився; позовна заява про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя з додатками.

Документи, які надані представником заявника, є доказами того, що на час звернення до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, що мають право користуватися нерухомим майном для проживання в Республіці Кіпр за відповідними адресами, водночас вказані документи не є доказом того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають на території Республіки Кіпр.

Довідок про перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як громадян України

на консульському обліку у закордонній дипломатичній установі України суду

не надано. Тобто у суду відсутні докази, які б підтверджували зареєстроване

місце проживання заявника (позивача) та можливого відповідача у справі

в Республіці Кіпр або іншій іноземній країні, а також перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на консульському обліку як громадян України в Республіці Кіпр або іншій країні на день звернення до суду із клопотанням про визначення підсудності справи (див., зокрема, підпункти 4, 5 пункту 2, пункти 16, 17 Порядку ведення обліку громадян України, які проживають за межами України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2020 року № 85).

Оскільки в матеріалах, які надані суду представником заявника, немає належних

та допустимих доказів факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як громадян України в Республіці Кіпр, підстави для визначення Верховним Судом підсудності справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя

(див. близький за змістом висновок, зокрема, в ухвалах Верховного Суду

від 14 серпня 2024 року у справі № 645/3650/24, від 4 червня 2024 року

у справі № 522/2363/24, від 6 червня 2024 року у справі № 990SCCV/34/24,

від 30 жовтня 2024 року у справі № 177/1636/24 та від 6 листопада 2024 року

у справі № 149/1820/24) відсутні.

Керуючись статтями 316, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин Олексій Миколайович, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко