overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3433/24
У Х В А Л А

26.06.2024 суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України ухвалою суду від 28 травня 2024 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю сім календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали направлена позивачу рекомендованим листом із зворотнім повідомленням 29 травня 2024 року, та отримана позивачем, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 12 червня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2-о/714/138/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2024 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 04 червня 2024 р. заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Проте, заявник недоліки зазначені в ухвалі від 04 червня 2024 р. у встановлений судом строк не усунув.

У ч.3 ст.294 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

При цих обставинах заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 226/1482/24
ЄУН 226/1482/24
Провадження № 2-н/226/512/2024
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
26 червня 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________ 20 р.
Суддя _______________________________ Л.І.Клепка
Провадження № 2/522/1969/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного земельного сервітуту.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена на суддю Суворову О.В.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку.

07 лютого 2024 року від представника Відповідача до суду надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи та надано висновок експерта №42/1/2023 судової будівельно-технічної, земельно-технвчної експертизи складений 05 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до слухання по суті.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.06.2024 року № 391/24, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного земельного сервітуту.

Згідно ч.2 ст.213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки провадження у справі було відкрите за правилами загального позовного провадження, та ухвалою суду від 07 лютого 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до слухання по суті, суд вбачає за можливе продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до слухання по суті.

Керуючись ст.189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного земельного сервітуту.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного земельного сервітуту до розгляду по суті на 14 серпня 2024 року о 12 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Чернявська Л.М.
Провадження № 6/638/456/24
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Щепіхіної В.В.,

при секретарі Резнік І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Молчанової Юлії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 29.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Молчанова Ю. Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду міста Харкова по справі №638/16422/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 29 грудня 2023 року Дзержинським районним судом міста Харкова було видано судовий наказ по справі №638/16422/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В резолютивній частині наказу не вірно зазначено прізвище стягувача, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », також, не вірно зазначено прізвище дитини, а саме: « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Молчанової Юлії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 29.12.2023 року - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 року по справі №638/16422/23 виданого на підставі заяви ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В резолютивній частині наказу вважати вірним прізвище стягувача " ОСОБА_4 ", також, вважати прізвище дитини « ОСОБА_5 ».

В іншій частині текст рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа №: 398/4120/23
провадження №: 2-н/398/75/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" лютого 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги управління будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________________ 2024 року
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________ 2024року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 758/6135/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Сечка Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Сечка С.В. про участь у судовому засіданні 03.07.2024 о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Сечка С.В., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Сечка Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу 03.07.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Сечку Сергію Володимировичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 454/5047/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Великомостівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування-,

в с т а н о в и в:

рішенням Сокальського районного суду від 15.02.2024 року позов по даній справі було задоволено.

Судом при винесенні рішення було допущено описку в прізвищі спадкодавця та році смерті такого.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду від 15.02.2024 року та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Визнати за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
"25" грудня 2024 р. Справа № 363/6690/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області (адреса: 07342, Київська область, Вишгородський район, с. Пірново, вул. Спортивна, 1), Міністерство оборони України (адреса: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 175,177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 175,177, 187, 260, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пірнівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2025 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про день, час і місце розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Також, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 309/3135/24
Провадження № 2-о/309/286/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вказана заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 25 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хустського районного суду, за адресою: м.Хуст, вул.І.Франка, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Справа № 930/1682/24
Провадження № 2/930/666/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ознайомившись з даною позовною заявою приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід виходячи з наступного.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позивачем у вказаній справі є ОСОБА_1 , з матір`ю якої ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 перебуває у давніх дружніх відносинах.

Також тривалий час в Немирівському районному суді Вінницької області працювала рідна сестра позивачки ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості, або об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зважаючи на викладене, враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати у сторін сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об`єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне у даній справі заяву про самовідвід головуючого судді задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Науменка С.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Цивільну справу № 930/1682/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - передати до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко