Справа № 129/128/24
Провадження по справі № 2/129/375/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», поданого в його інтересах представником позивача, - адвокатом Адвокатського бюро «Герман Гурський та партнери» Гурським Германом Юрійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву не надавав відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання неодноразово не з`являвся, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, а представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 19.06.2024 р. постановив ухвалу.
З урахуванням позицій представника позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне у задоволені позовних вимоги відмовити з таких міркувань та підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства.
З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позивачем не надано суду договір факторингу № 44614165-1, укладений між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «СС ЛОУН», відповідно до умов якого ТОВ «СС ЛОУН» відступило ТОВ «Фінфорс» за оплату належні йому права вимоги, а останній приймає належні ТОВ «СС ЛОУН» права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 , а натомість до матеріалів справи долучений договір факторингу №44614165-1 від 19.10.2023 р., який укладений між ТОВ «Фінфорс», код ЄРДПОУ 41717584 та ТОВ «Мультіфакторинг», код ЄРДПОУ 44614165, а тому позивачем не доведено, що він набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором факторингу №44614165-1 від 19.10.2023 р. відступлення прав вимоги, тобто що він є правонаступником позикодавця ТОВ «СС «ЛОУН».
Відповідно до частиною першою ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною шостою ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За наведених обставин, суд оцінюючи у сукупності вище зазначені обставини встановлені судом під час розгляду справи по суті, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами своє право вимагати стягнення боргу за договором кредиту №1936499-А від 20.02.2023 р.
Керуючись ст. ст. 200, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», код ЄРДПОУ 41717584, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус В, кабінет 508-2, засоби зв`язку: тел. ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , засоби зв`язку: тел. .

Суддя: