Справа № 570/5903/23
09 квітня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,
Короткий зміст позовних вимог.
06.11.2023 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від спільного життя мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалося, тому рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26.07.2022 року шлюб між ними розірвано. Дочка проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 . Вона самостійно опікується дитиною, дбає про її здоров`я, забезпечує харчуванням, одягом, докладає максимальних зусиль для її повноцінного і всебічного розвитку. Відповідач проживає окремо, життям дитини та сім`ї в цілому не цікавиться, участі у вихованні дитини не бере, морально та матеріально не підтримує, на зв`язок не виходить. Після розірвання шлюбу відповідач жодним чином не цікавився життям дитини, не намагався зв`язатися чи іншим чином налагодити зв`язок. Перешкод у спілкуванні з дитиною зі свого боку вона не вчиняє. На підставі вищевикладеного просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Процесуальні дії в справі та аргументи сторін.
10.11.2023 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав направлено за територіальною підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
16.01.2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишено без руху, з наданням позивачці строку для усунення викладених в мотивувальній частині недоліків.
26.02.2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2024 року закрито підготовче засідання по справі та призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представником позивачки подана заява про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримують.
Відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання були направлені копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими матеріалами, однак, поштовий конверт адресований ОСОБА_2 з вищевказаними матеріалами повернуто до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України.
Вказане твердження узгоджується з висновками викладеними в Постанові Верховного Суду України від 10.05.2023 року у справі № 755/179/18.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Представник служби у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, також надав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.06.2020 року по 26.08.2022 року, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26.07.2022 у справі №570/1408/22 (а.с. 14, 15).
Від спільного життя сторони мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 9).
ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_3 зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання (а.с. 8, 10).
Згідно довідки Клеванського закладу дошкільної освіти №2 (ясла-садок) Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 31.10.2023 №125 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована до даного закладу з 01.09.2022 та відвідує до теперішнього часу. За цей період батько дівчинки контакту з закладом не мав, розвитком, забезпеченням та оплатою харчування в ЗДО доньки не цікавився, батьківські збори та виховні заходи, організовані педагогічним персоналом групи та адміністрацією закладу, не відвідував. ОСОБА_3 до освітнього закладу приводять та забирають виключно мати та бабуся, оплату харчування здійснює мати (а.с. 16).
З лікарського заключення від 01.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 з народження спостерігається у лікаря-педіатра, на профілактичних оглядах, консультаціях та лікуванні з дитиною постійно були присутні мати та бабуся (а.с. 17).
Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Пунктом 16 Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
За приписами ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до висновку служби у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 21.03.2024 року за №42 вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідач не цікавиться своєю дитиною, не спілкується з нею, не надає матеріальної допомоги, не дбає про її фізичний розвиток, залишив її з матір`ю, що свідчить про байдуже ставлення батька до життя дитини та її життєвих потреб. Вказане, на думку суду, свідчить про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , що в повній мірі буде відповідати її інтересам.
Висновок суду.
Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним та сприятиме найкращим інтересам дитини.
Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивачки з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України в розмірі 1073,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13,76, 81, 141, 263-265, 274-279,280 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 09.04.2024 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: служба у справах дітей Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, адреса: площа Володимира Плютинського, 1, с. Зоря Рівненського району Рівненської області, код ЄРДПОУ 44148059.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т. О. Ярошенко