Справа № 369/4509/24
Провадження №2/369/4675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю та клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі № 369/4509/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/4509/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

21.03.2024 року представником відповідача заявлене клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Відповідач вважає, що позивач не міг пред`являти позов за правилами ст. 28 ЦПК України, зважаючи на приписи ст. 27 ЦПК України, оскільки відповідач є юридичною особою, а тому справа має бути передана до іншого суду.

Суд не може погодитись із такими аргументами відповідача, позивачем при обранні суду було вірно застосовано ст. 28 ЦПК України, а тому підстави для задоволення клопотання представника відповідача та передачі справи відсутні.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості транспортного засобу «Dodge Grand Caravan», реєстраційний № НОМЕР_1 , до настання ДТП станом на 19.10.2023 та вартості транспортного засобу «Dodge Grand Caravan», реєстраційний № НОМЕР_1 , у пошкодженому стані після ДТП, станом на дату 19.10.2023 року.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив судове засідання провести за його та позивача відсутності; просив задовольнити клопотання про призначення експертизи, у задоволенні клопотання відповідача про передачу справу за підсудністю просив відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи викладене вище, оскільки для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі № 369/4509/24 судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу «Dodge Grand Caravan», реєстраційний № НОМЕР_1 , до настання ДТП станом на 19.10.2023 року?

2) Яка ринкова вартість транспортного засобу «Dodge Grand Caravan», реєстраційний № НОМЕР_1 , у пошкодженому стані після ДТП, станом на дату 19.10.2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 24.06.2024 року.

Суддя А.В. Янченко