Справа № 195/656/24
Провадження № 2-ві/195/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Колодіної Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кондус Людмили Андріївни у цивільній справі № 195/656/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні головуючого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., присяжних Міщук М.В., Оксенюк О.В. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення особи померлою.

Справа розглядається в порядку глави 4 ЦПК України.

Частиною 4 ст.293 ЦПК України передбачено розгляд справ в порядку окремого провадження про оголошення фізичної особи померлою у складі одного судді і двох присяжних.

Так, вищевказана справа була призначена к слуханню на 20.06.2024 року.

Однак, 19.06.2024 року через канцелярію суду подана заява заінтересованої особи: ОСОБА_1 про відвід судді у справі.

В судовому засіданні 20.06.2024 року заявниця ОСОБА_1 підтримала свою заяву про відвід судді Кондус Л.А. у справі. Цей факт підтверджується протоколом судового засідання від 20.06.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 року заява про відвід та матеріали цивільної справи передані судді Колодіній Л.В.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву заявниці ОСОБА_1 про відвід судді Кондус Л.А., приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що заява громадянки ОСОБА_1 про відвід судді Кондус Людмили Андріївни надійшла пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, суд вважає необхідним повернути заяву громадянки ОСОБА_1 про відвід судді складу суду, який розглядає справу по суті для вирішення питання відносно заявленого відводу в порядку ч.1 ст.35 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

повернути матеріали цивільної справи № 195/656/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення особи померлою, та заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду, який розглядає справу по суті, - для вирішення питання про відвід судді в порядку ч.1 ст.35 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л.В. Колодіна

24.06.2024