У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/487/24

провадження № 22-ц/4809/1794/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Письменного О. А,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Садівничого товариства «Керамік», від імені якого діє представник адвокат Новак Юрій Петрович на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Волошина Н. Л.) від 29.10.2024, у цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Керамік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області провадження у справі за позовом Садівничого товариства «Керамік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

20.11.2024, не погоджуючись з цим судовим рішенням Садівниче товариство «Керамік», від імені якого діє представник адвокат Новак Юрій Петрович оскаржило його до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області (вх. 17551/24).

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, у розділі «Перехідні положення» ЦПК України врегульовано питання подання учасниками справи апеляційних і касаційних скарг до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме, як безпосередньо до апеляційного суду, так і через відповідний суд першої інстанції.

Станом на час звернення з апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує у повному обсязі.

Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються і передбачають усталений порядок їх застосування. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (пункт 47 рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України», заява №19164/04).

Отже, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України), які надають їй право як безпосередньо подавати апеляційну скаргу до апеляційного суду, так і подавати її через місцевий суд.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 у справі № 145/1330/17.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга подана через суд першої інстанції підлягає прийняттю до розгляду.

Схожий за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 755/13637/21.

02.12.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду наведені СТ «Керамік», від імені якого діє представник адвокат Новак Ю. П. причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, а подану апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали, 11.12.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява адвокат Новака Ю. П., який діє в інтересах СТ «Керамік» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначається, що дійсно спірне рішення доставлено до електронного кабінет СТ «Керамік» 01.11.2024 о 19:54, тобто пізніше 17 години, отже оскаржувана ухвала вважається врученою у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто в понеділок 04.11.2024. Таким чином, кінцевим строком на подання апеляційної скарги є 19.11.2024. Водночас, представник СТ «Керамік» - адвокат Новак Ю. П. з 15.11.2024 по 19.11.2024 перебував у відрядженні у м. Стрий Львівської області, що унеможливило своєчасного подання апеляційної скарги в межах строк на апеляційне оскарження. Таким чином, вважає, що строк на апеляційне оскарження порушено з поважних причин та просить його поновити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року у справі № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої та другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Садівничому товариству «Керамік», від імені якого діє представник адвокат Новак Юрій Петрович строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Волошина Н. Л.) від 29.10.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Керамік», від імені якого діє представник адвокат Новак Юрій Петрович на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Волошина Н. Л.) від 29.10.2024.

Направити Садівничому товариству «Керамік» та адвокату Новаку Юрію Петровичу до електронних кабінетів в ЄСІТС копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник