Провадження №2-р/463/6/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

при секретарі Назар Р.М.

розглянувши в залі суду в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Приндоти Уляни Геннадіївни про роз`яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про скасування арешту на квартиру, суд

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року по справі № 2/463/11338/23 постановлено скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , який накладений на підставі листа Личаківського районного суду м. Львова №4/Г від 02.06.2000 р.

До суду із заявою про роз`яснення судового рішення звернулася представник позивача, просить його роз`яснити, оскільки виникли труднощі із його розумінням та виконанням рішення суду щодо зняття арешту на майно, оскільки державний реєстратор відмовив скасувати арешт на квартиру,зазначивши, що у єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна зареєстровано п`ять обтяжень на підставі листаЛичаківського районного суду м. Львова від 02.06.2000 р. про накладення заборони відчуження квартир из адресою АДРЕСА_2 , тобто арешт рахується за кожним співласником квартири.

Тому просить роз`яснити, рішення суду у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про скасування арешту на квартиру, а саме: що скасування арешту квартири АДРЕСА_1 який накладений на підставі листа Личаківського районного суду м. Львова №4/Г від 02.06.2000р. стосується всіх п?яти обтяжень накладених на дану квартиру, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судове засідання сторони не з`явилися про розгляд заяви повімолені належним чином, представник позивача подала заяву про те,щоб здійснювати розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримує.

Дослідивши надані документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Як вбачається із рішенням Личаківського районного суду м. Львова від від 03 квітня 2024 року по справі № 2/463/11338/23 постановлено скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , який накладений на підставі листа Личаківського районного суду м. Львова №4/Г від 02.06.2000 р.

При цьому під час розгляду справи судом встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова справді перебувала цивільна справа №2-526/2000 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської міської адміністрації, Личаківського відділу приватизації майна, ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання частково недійсними свідоцтва про право власності.

З долученої копії листа Личаківського районного суду м. Львова від 02.06.2000 року за №4/Г (а.с. 6) вбачається, що дійсно 05.06.2000 року на адресу 1-ї нотаріальної контори поступив цей лист суду, де у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_13 до Евтухових про визнання недійсною приватизації підвальних приміщень за адресою АДРЕСА_3 суд просив не проводити відчуження у будь-який спосіб приміщення квартири, АДРЕСА_1 до вирішення цього спору. Власниками цієї квартири є ОСОБА_5 та члени її сім`ї: ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 .

Дану справу було розглянуто і винесено рішення суду, яке набрало законної сили.

Тому суд позов задовільнив і скасував арешт квартири АДРЕСА_1 , який накладений на підставі листа Личаківського районного суду м. Львова №4/Г від 02.06.2000 р.

З долученого до заяви рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 27.05.2024 року вбачається, що реєстратор не зміг виконати рішення суду про скасування арету на об`єкт нерухомості, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна зареєстровано п`ять обтяжень на листа Личаківського районного суду м. Львова від 02.06.2000 року за №4/Г за адресою АДРЕСА_2 , неможливо встановити який сааме арешт припиняється на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 03.04.2024 року.

Оскільки рішення є незрозумілим для державного реєстратора, тому його слід роз`яснити.

Так, із матеріалів справи вбачається, що арешт накладався на підставі листа Личаківського районного суду м. Львова від 02.06.2000 року за №4/Г на об`єкт нерухомого майнна за адресою АДРЕСА_2 . у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_13 до Евтухових про визнання недійсною приватизації підвальних приміщень за адресою АДРЕСА_3 суд просив не проводити відчуження у будь-який спосіб приміщення квартири, АДРЕСА_1 . При цьому суд вказав, що власниками цієї квартири є ОСОБА_5 та члени її сім`ї: ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 .

Оскільки спір вирішено по суті і суд задоволив позов повністю та скасував арешт на весь об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , тому скасування арешту стосується всіх п?яти обтяжень накладених на дану квартиру, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задоволити.

Роз`яснити рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року по справі № 2/463/11338/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Перша Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про скасування арешту на квартиру, а саме: що скасування арешту квартири АДРЕСА_1 який накладений на підставі листа Личаківського районного суду м. Львова №4/Г від 02.06.2000р. стосується всіх п?яти обтяжень накладених на дану квартиру, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з 24.06.2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.