У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Київ

Справа №758/7993/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/9822/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Будзан Л.Д. 13 лютого 2024 року в м. Києві та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Будзан Л.Д. 29 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підтримання ділових відносин та проведення ділових операцій, а також визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підтримання ділових відносин та проведення ділових операцій, а також визнання правочину недійсним - задоволено.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підтримання ділових відносин та проведення ділових операцій, а також визнання правочину недійсним - задоволено частково.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням відповідач, представником 22 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» направлено апеляційну скаргу.

Також до Київського апеляційного суду 25 березня 2024 року від відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року. Тобто, АТ «Перший український міжнародний банк» було подано дві апеляційні скарги, які є ідентичними за змістом, на те ж саме судове рішення, а тому вони підлягають розгляду, як одна апеляційна скарга.

Запитом Київського апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2024 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №758/7993/23, які надійшли на адресу суду апеляційної 29 березня 2024 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання представник відповідача вказує, що рішення від 13 лютого 2024 року він отримав лише 22 лютого 2024 року через систему «Електронний суд», додаткове рішення від 29 лютого 2024 року відповідач отримав лише 08 березня 2024 року ,у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року та додаткового рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Будзан Л.Д. 13 лютого 2024 року в м. Києві та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Будзан Л.Д. 29 лютого 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову від підтримання ділових відносин та проведення ділових операцій, а також визнання правочину недійсним.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: