Справа № 405/2073/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором було ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики № 1517567 від 05.04.2021 року в розмірі 18000, 00 грн., а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

16.10.2024 року за вх. № 27402 від відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, де він, посилається на те, що він не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення вказаного судового засідання. Внаслідок чого судових повідомлень не отримував, ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви також, та був позбавлений можливості заперечити проти вимог позивача. Позовні вимоги відповідач не визнає, вважає їх необґрунтованими, вказує, що обставини справи про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики № 1517567 від 05.04.2021 року в розмірі 18000, 00 грн. підлягають дослідженню та перевірці щодо правильності нарахування усіх складових боргу. Копію заочного рішення отримав 01.10.2024 року.

За таких обставин просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2024 року, скасувати його та призначити справу до розгляду.

У судове засідання 18.12.2024 року за вх. № 34290 відповідач надав заяву, в якій просив провести розгляд справи про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 17.12.2024 роу за вх. № 33982 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН».

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 405/2073/24, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У матеріалах справи наявні відомості про отримання 01.10.2024 року відповідачем копії заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2024 року. Відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення.

Таким чином, є підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не подавав своїх заперечень (відзиву) на позовну заяву, і обставини, на які посилається відповідач у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, перевіривши матеріали справи щодо дотримання заявником вимог встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2024 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2024 року.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2024 року по справі № 405/2073/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики № 1517567 від 05.04.2021 року в розмірі 18000, 00 грн. - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи на 12.03.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання № 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний