Справа № 309/1253/24
Провадження № 2/309/298/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

18 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Ткач О.О.,

за участю секретаря : Данило І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської міської ради, Хустський районний ТЦК та СП про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Хустська міська рада (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання.

Представник позивача адвокат Габор Я.І. проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялася про дату, час і місце підготовчого судового засідання належним чином шляхом надіслання повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу, вказану у Єдиному державному демографічного реєстрі, однак такий лист повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, будь яких клопотань не надходило. Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

В судове засідання представник органу опіки і піклування Хустської міської ради не заявився, надіславши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Представник третьої особи - Хустський районний ТЦК та СП належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого засідання, не з`явився.

Суд вважає за можливе на підставі ст. 223 ЦПК України провести підготовче судове засідання у відсутність інших учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність бажання сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані;

- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, перекладача, спеціаліста;

- на позовну заяву від відповідача відзив не надходив.

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи, та допиту свідків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, ч.1 ст.128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на предмет спору, суд вважає доцільним щоб представник органу опіки та піклування Хустської міської ради надав суду особисті пояснення щодо обставин справи, тому необхідно визнати його явку обов`язковою.

Також суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача для надання особистих пояснень по суті спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, Хустський районний ТЦК та СПта призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 05 вересня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

Визнати обов`язкову явку в судове засідання представника органу опіки та піклування Хустської міської ради.

Визнати обов`язковою явку позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.