Справа № 2-566/10
Провадження № 6/496/94/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: -замінити стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчих листах 2-566/10; - замінити стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні № 62059629, № 62059437, № 62060264; - видати дублікати виконавчих листів щодо ОСОБА_2 ; - поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.03.2010 року Біляївський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 2-566/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13-18/08-EX-6 від 09.09.2008 року з гр. ОСОБА_1 та з гр. ОСОБА_2 на користь АТ «Імексбанк».

Ухвалою від 21.12.2020 року у справі № 2-566/10 Біляївський районний суд Одеської замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на правонаступника ТОВ "ФК "Фінрайт" у виконавчому листі № 2-566/10, виданому на підставі рішення Біляївського районний суд Одеської області в цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , 15.05.2020 року відкрито виконавче провадження № 62059629 та № 62059437 Малиновським відділом ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 62060264 Малиновським відділом ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №62060264 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено в Малиновському відділі ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

31.03.2020 року між АТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 13-18/08-Е-6 від 09.09.2008р., перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

06.12.2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу №001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов?язаннями передбаченими кредитним договором №13-18/08-EX-6 від 09.09.2008р., перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (Новий кредитор).

На виконання рішення суду по справі № 2-566/10 від 16.03.2010 року Біляївський районний суд Одеської області видав банку виконавчі листи.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 62060264 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_2 було завершено Малиновським відділом ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває, у зв`язку з цим заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для його пред`явлення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в заяві просив розглянути дану заяву без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16.03.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прострочену заборгованість за одержаним кредитом в сумі 9667,56 доларів США, що по курсу НБУ станом на 28.12.2009 року еквівалентно 77006,95 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк»: прострочену заборгованість за нарахованими відсотками 2455,08 доларів США, що по курсу НБУ станом на 28.12.2009 року складає 19555,94 грн., пеню за відсотками та кредитом 7600,99 грн., судовий збір 1042 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн. (а.с.91-94).

16.04.2010 року ПАТ «Імексбанк» звернулося до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про видачу виконавчих листів по вказаній справі, які цього ж дня було отримано представником банку (а.с.96).

Ухвалами Біляївського районного суду Одеської області від 09.11.2012 року та 06.11.2013 року ПАТ «Імексбанк» було видано дублікати виконавчих листів по вказаній справі (а.с.112).

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до умов якого ПАТ «Імексбанк» відступає ТОВ «ФК «Фінрайт» належні ПАТ «Імексбанк» права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (п. 1 договору №126) (а.с.137), у тому числі й щодо вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №13-18/08-ЕХ-6 від 09.09.2008 року, про що свідчить витяг з реєстру договорів та боржників (а.с.139).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 21.12.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» по цивільній справі № 2-566/10 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.164-166).

06.12.2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу №001/06-12, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Фінрайт» відступає ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» належні права вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, у тому числі і право вимоги до позичальника за зобов?язаннями передбаченими кредитним договором №13-18/08-EX-6 від 09.09.2008р. (а.с. 187-192)

Відповідно до листа Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено, що постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.10.2023 року виконавче провадження за № 62060264 було закінчене, у зв`язку із тим, що на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти від боржниці ОСОБА_2 у розмірі 77006 грн 95 к. для задоволення вимог стягувача ТОВ «ФК «Фінрайт» та надані в якості підтвердження постанову про відкриття виконавчого провадження № 62060264 від 15.05.2020 року, та постанову про закінчення виконавчого провадження 62060264 від 20.10.2023 року.

П. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а ст. 514 вказаного Кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Нормами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Фінрайт» за Кредитним договором №13-18/08-EX-6 від 09.09.2008 року, у зв`язку з чим заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчих провадженнях №62059629, № 62059437 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженню № 62060264, видачі дублікату виконавчого листа щодо ОСОБА_2 та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Пунктом 2 частини 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Так, постановою старшого державного виконавця Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Плахутою Д.В. від 20.10.2023 року виконавче провадження №62060264 за виконавчим листом 2-566/10 від 26.11.2013 року, який виданий Біляївським районним судом Одеської області закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням вимог виконавчого документу у повному обсязі.

Оскільки виконавче провадження закінчено, постанова про закінчення виконавчого провадження не скасована та не визнана судом незаконною, то суд приходить висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження у виконавчому провадження № 62060264.

Крім того, враховуючи що виконавче провадження за № 62060264 закінчено, у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, немає.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби народів, буд. 228Б) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2) у виконавчому провадженні № 62059629, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого листа № 2-566/10, виданого 28.11.2012 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 28318 грн 93 к.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби народів, буд. 228Б) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2) у виконавчому провадженні № 62059437, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого листа № 2-566/10, виданого 28.11.2012 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 77006 грн 95 к..

В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухавали складено 03.12.2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра