Єдиний унікальний номер справи 235/995/21
Номер провадження 6/235/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Фізична особа-підприємець « ОСОБА_2 », про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено вимогу видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 235/995/21 від 29.09.2021 року про стягнення, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про: стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 : - матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 1526,72 грн.; - судовий збір в сумі 908 гривень; - витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 3521 гривень 83 копійки.

Заява обґрунтована тим, що Указом президента України № 64/2022 з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 року залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. Виконавче провадження № 67223465 від 22.10.2021 року з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 235/995/21 від 29.09.2021 року про стягнення, з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 : - матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 1526,72 грн.; - судовий збір в сумі 908 гривень; - витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 3521 гривень 83 копійки, перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця у м. Маріуполі Донецької області, тобто є фактично втраченим. 09.06.2023 року приватним виконавцем Григорчуком П.В. змінено виконавчий округ з Донецької області на Дніпропетровську.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву призначено до розгляду в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заявником подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви, перевіривши додані до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, - приходить до наступних висновків.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2021 року по справі № 235/995/21 (НП 2/235/739/21) стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 : - матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 1526 (одна тисяча п`ятсот двадцять шість) гривня 72 копійки; - судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень; - витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 3521(три тисячі п`ятсот двадцять одна) гривня 83 копійки (а.с. 63-68).

22.10.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67223465 про стягнення за виконавчим листом, виданим 29.09.2021 року у справі № 235/995/21, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 (а.с. 76).

Згідно Інформаційної довідки № 911 від 11.09.2023 року, Приватний виконавець Григорчук П.В. здійснює діяльність по виконавчому округу Донецької області, офіс знаходиться за адресою: Дніпроветровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим. 58, к. 414 (а.с. 77).

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників від 08.05.2024 року, наявний запис: ВП № 67223465, дата відкриття: 22.10.2021, боржник ОСОБА_1 стягувач ОСОБА_2 , стан відкрито (а.с. 84).

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту даної норми вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного суду в постанові від 21.08.2019 року по справі № 2-836/11 - до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання; якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку; натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного суду від 17.11.2021 року по справі № 419/310/12.

За змістом ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач Фізична особа-підприємець « ОСОБА_2 », про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.05.2021 року по справі № 235/995/21 (НП 2/235/739/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 : - матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 1526 (одна тисяча п`ятсот двадцять шість) гривня 72 копійки; - судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень; - витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 3521(три тисячі п`ятсот двадцять одна) гривня 83 копійки.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала суду, що постановлена поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова