Справа №464/2007/17
пр № 2/464/121/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/2007/17 про стягнення коштів, учасниками у якій виступають:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

їх представниками:

позивача адвокат Ганич І.М.

відповідача - адвокат Муралло М.С.

у с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться дана справа.

Ухвалою судді від 31 березня 2017 року (суддя Теслюк Д.Ю.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за правилами ЦПК України в редакції 2004 року, призначено справу до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року (суддя Теслюк Д.Ю.) провадження у справі зупинено для визначення кола спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_3 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18 жовтня 2018 року таку розподілено судді Тімченко О.В. (закінчення терміну повноважень судді Теслюка Д.Ю.).

На запит суду Шостою львівс ькою державною нотаріальною конторою 19 вересня 2023 року повідомлено, що спадкоємцями до майна померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яким видано свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою суду від 19 вересня 2023 року поновлено провадження у справі, постановлено розгляд такої проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_2 .

Представником відповідача заявлено клопотання, яке підтримано у судовому засіданні, про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі, що унеможливлює залучення належного відповідача та подальший розгляд справи. У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача у судовому засіданні згідно з письмовими поясненнями проти закриття провадження у справі заперечив, адже спірні правовідносини допускають правонаступництво та ухвала про залучення належного відповідача ОСОБА_2 від 01 травня 2024 року є чинною та не скасованою.

Вирішуючи ініційоване питання закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

У зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII внесено зміни до ЦПК України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до пп.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 ЦПК України).

Згідно зі ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України 2004 року.

Аналогічна норма міститься у п.7 ч.1 ст.255 чинного ЦПК України.

Виходячи з приписів ст.ст.28, 29 ЦПК України 2004 року, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Такі ж положення містяться у ст.ст.46, 47 чинного ЦПК України.

За положеннями ст.37 ЦПК України 2004 року у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Аналогічне викладено у ст.55 чинного ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 , до якої заявлена вимога за позовом, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть, а позов подано до суду 22 березня 2017 року та відкрито провадження у справі 31 березня 2017 року.

З урахуванням наведеного процесуальне правонаступництво можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі. Чинним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду, померла та правоздатність якої відповідно припинена. На момент звернення до суду із позовом відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю. Такі норми є імперативними, за наявності визначених підстав та незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Натомість позивач не позбавлений права відповідно до вимог ст.1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватись шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання окремого позову до спадкоємців померлої.

Саме такої позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16, від 18 грудня 2019 року у справі № 127/328/17, стосується аналогічних правовідносин. За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведені обставини є підставою для закриття провадження у справі, чим і спростовуються аргументи представника позивача. Наявність ухвали суду від 01 травня 2024 року з процесуальних питань про заміну відповідача, як покликається представник відповідача, не є безумовною підставою для продовження розгляду справи за фактичних дійсних обставин.

Відомості, які б спростовували даний висновок суду та беззастережно доводили протилежне, відсутні.

Постановлення даної ухвали не є обмеження у доступі позивача до правосуддя, оскільки останній не обмежений у можливості вирішення його спору.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України. Повний текст ухвали виготовлено 24 червня 2024 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО