Справа № 354/1372/24
Провадження № 2-з/354/5/24
У Х В А Л А

про передачу заяви на розгляд до іншого суду за підсудністю

27 червня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., дослідивши заяву ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Задна Роксолана Євгенівна, про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Задна Р.Є., 26.06.2024 року звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним та визнання договору іпотеки недійсним. Відповідно до заявлених вимог позивач просить: 1) визнати неукладеним договір позики від 08.02.2023 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на суму 2372175,00 грн.; 2) визнати недійсним договір іпотеки укладений 15.03.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені якого діяв ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики від 08.02.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Довгалюком Б.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 524.

Одночасно з позовною заявою представник ОСОБА_1 адвокат Задна Р.Є. подала до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на належну ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0370 га, місце розташування: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Поляниця, участок Вишні, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), кадастровий номер :22:002:2939, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним та визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений ст. 152 ЦПК України, зокрема заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заяви про забезпечення позову подані одночасно із поданням позовної заяви, у разі відповідності їх змісту та форми вимогам, встановленим статтею 151 ЦПК України, та підсудності таких заяв суду, до якого вони подані згідно вимог частини першої статті 152 ЦПК України, мають бути розглянуті по суті у строк, передбачений частиною першою статті 153 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд вважає, що її розгляд належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним та визнання договору іпотеки недійсним було встановлено, що вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а тому ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.06.2024 року дану справу, у відповідності до ст.ст. 30-32 ЦПК України, передано на розгляд за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області(29000, вул. Героїв Майдану,54 м. Хмельницький Хмельницька область).

Відповідно до постанови від 14.06.2021 року у справі №308/8567/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду в складі колегії судів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.08. 2020 року в справі №520/9674/19 (провадження № 61-4032св20). Зокрема, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду прийшла, серед іншого, до наступних висновків про правильне застосування норм права: першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

Таким чином, перед вирішенням питання розгляду заяви по суті суд повинен перевірити чи подана така заява з дотриманням встановленої законом процедури, зокрема з дотриманням правил підсудності.

Як зазначено вище відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову, вона подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною сьомою ст.30 ЦПК України, яка регулює правила виключної підсудності, передбачено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 одночасно із пред`явленням позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики неукладеним та визнання договору іпотеки недійсним, який відповідно до ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову також підлягає передачі за підсудністю до зазначеного суду для розгляду по суті.

Також суд наголошує, що порушення правил підсудності призводить до того, що особа позбавляється можливості розгляду її справи саме в уповноваженому суді як «суді, встановленому законом», що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є підставою для скасування рішення суду в цивільній справі, внаслідок чого нівелюється вся діяльність суду першої інстанції в цивільній справі.

Таким чином, виходячи з наведених обставин Яремчанський міський суд Івано-Франківської області не наділений повноваженнями щодо розгляду даної заяви по суті, з огляду на те, що така подана з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 30, 31, 32 186, 258-261, 378, п.9 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Задна Роксолана Євгенівна, про забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області(29000, вул. Героїв Майдану, 54 м. Хмельницький Хмельницька область).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук