Провадження № 2/522/7812/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 22.10.2024 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза договором позики від 05.04.2023 у розмірі 110 000 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.04.2023 ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 110 000 доларів США. Відповідачка зобов`язалася повернути борг до 05.04.2024, однак не виконала свого зобов`язання та ухиляється від повернення коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позову.

Після усунення недоліків позову, ухвалою від 25.10.2024 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 05.12.2024.

Ухвалою від 20.11.2024 повернуто заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою від 21.11.2024 задоволено заяву представника позивача, вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі №522/18488/24, шляхом накладення арешту: на квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), загальною площею 59,7 кв.м., житлова площа 33,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); на машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 . Застосовано зустрічне забезпечення у розмірі 5 000 грн.

У підготовчому засіданні 05.12.2024 представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 просили затвердити мирову угоду.

Ухвалою від 05.12.2024 спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 27.11.2024 залишено без задоволення.

В результаті проведеного підготовчого засідання 05.12.2024 було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 16.12.2024.

У судовому засіданні 16.12.2024 позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 просили затвердити мирову угоду.

Ухвалою від 16.12.2024 спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 12.12.2024 залишено без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05 квітня 2023 року ОСОБА_2 склала розписку, згідно якої засвідчила отримання від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 110 000 доларів США та зобов`язалася повернути борг в строк до 05 квітня 2024 року (а.с.15).

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, такого само роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За умовами договору, позику отримано в доларах США.

Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги факт повного не виконання боржником своїх боргових зобов`язань за договором позики, суд вважає, що до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором позики від 05.04.2023 в розмірі 110 000 доларів США.

На виконання вимог ухвали про зустрічне забезпечення позову, доказів про виконання вимог зустрічного забезпечення у встановлений судом строк позивач не надав.

Відповідно до ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Зустрічне забезпечення за своїм правовим змістом є гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків. Такий інститут має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Зустрічне забезпечення застосовано ухвалою від 27.11.2024 разом з забезпеченням позову. ОСОБА_1 надано строк, який не перевищує 10 днів для надання документів, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Враховуючи те, що у встановлений законом строк і тим більше, станом на 16.12.2024 позивач не виконала вимоги ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 та не внесла на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 5 000 грн, суд знаходить правові підстави для скасування як заходів забезпечення позову, так і зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) грошові кошти за договором позики у розмірі 110 000 (сто десять тисяч) доларів США.

Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2024 року, якою забезпечено позов, шляхом накладення арешту: на квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), загальною площею 59,7 кв.м., житлова площа 33,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); на машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 та застосовано зустрічне забезпечення позову у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 23 грудня 2024 року.

Суддя: В.Я. Бондар