Справа № 159/57/24
Провадження № 2/159/408/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (далі - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»)звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позов обґрунтовано тим, що 10.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 11771-01/2023 та, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», на підставі якого відповідач отримала грошові кошти.

Крім цього, 11.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 13099-01/2023 та, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», на підставі якого відповідач отримала грошові кошти.

28 липня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу № 28072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за укладеними кредитними договорами між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 ,перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , остання умови кредитних договорів не виконує, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, а саме:

- за кредитним договором № 11771-01/2023 від 10.01.2023 рокусума заборгованості складає 19500 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14500 грн. - заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором №13099-01/2023 від 11.01.2023 рокусума заборгованості складає 23350 грн., з яких: 6500 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 18850 грн. - заборгованість за відсотками.

Позивач вказує, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» станом на день відступлення права вимоги.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № 11771-01/2023 від 10.01.2023 рокув розмірі 19500 грн. та за кредитним договором № 13099-01/2023 від 11.01.2023 року в розмірі 23350 грн., а також судові витрати по справі в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У строк, встановлений судом, в тому числі й повторно, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав.

Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитних договорів відповідачем.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 10.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 11771-01/2023, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором W1329.

Крім цього, 11.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 13099-01/2023, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором W3975.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний договір був укладений сторонами в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, щовідповідно до умов вказаних договорів, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» прийняті на себе зобов`язання за кредитними договорами виконало своєчасно і в повному обсязі, надававши відповідачу кредитні кошти у сумі 5000 грн. та 6500 грн., відповідно, на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 25 днів (п. 1.1, 1.2 Договорів).

Пунктом 2.3 договорів передбачено, що у разі якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п. 1.2 цього Договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2.5 % на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору.

Відповідно до п. 4.3 Договорів, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк. зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку до цього договору, проценти передбачені в п. 2.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору.

Таким чином, кредитні договори містять інформацію як про суму кредиту, так і про дату укладення правочину, строк, на який видані кредитні кошти та процентну ставку. Окрім того, договори містять всі істотні умови, передбачені законодавством України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У частині першій статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом, наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

28.07.2023 року між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 28072023, у відповідності до якого ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» відступає ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», а ТОВ «ФК ««РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає права вимоги за плату та на умовах, що визначені договором.

Відповідно до Реєстрів боржників № 1 до Договорів факторингу № 2807203, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА набуло грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами, а саме: за договором № 11771-01/2023 від 10.01.2023 року в сумі 19500 грн. та за договором № 13099-01/2023 від 11.01.2023 року в сумі 25350 грн.

Відтак, аналіз наведених норм матеріального права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами, укладеними між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 .

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №11771-01/2023 від 10.01.2023 року, ОСОБА_1 , станом на 01.12.2023 року, має непогашену заборгованість у розмірі 19500 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14500 грн. - заборгованість за відсотками.

Крім цього, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 13099-01/2023 від 11.01.2023 року, ОСОБА_1 , станом на 01.12.2023 року, має непогашену заборгованість у розмірі 25350 грн., з яких: 6500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18500 грн. - заборгованість за відсотками

Розрахунки суми боргу проведені відповідно до умов договору та заперечень не викликають.

На даний час відповідачем заборгованість за кредитними договорами не сплачена, а тому суд визнає зобов`язання відповідача по вказаних кредитних договорах не виконаними. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають.

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подала.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитними договорами.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055,1077 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за Договором фінансового кредиту № 11771-01/2023 від 10 січня 2023 року в розмірі 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за Договором фінансового кредиту № 13099-01/2023 від 11 січня 2023 року в розмірі 25350 (двадцять п`ять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» судові витрати по справі в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» код , м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК