Справа № 683/3458/24
20 грудня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Лугового О.М.
з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3458/24, 2/683/1430/2024 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
01 листопада 2024 року представник Ткаченко М.М. в інтересах ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №491019345 від 30.01.2020 року та договором №491019346 від 30.01.2020 року в розмірі 97 638 грн. 38 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 30.01.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №491019345, відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 20 821 грн. 06 коп., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 31.01.2025 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,9 %. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором.
Крім того, 30.01.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №491019346, відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 13 256 грн. 25 коп., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 31.01.2025 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,9 %. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором.
17.05.2021 року було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК" відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491019345 та договором №491019346.
18.05.2021 року було укладено договір №18-05/2021, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491019345 та договором №491019346.
10.03.2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491019345 та договором №491019346, що підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору №10-01/2023.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №491019345 від 30.01.2020 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 59 656 грн. 03 коп. з яких: 20 821 грн. 06 коп. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 24 450 грн. 30 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 14 384 грн. 67 коп. заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості; та за договором №491019346 від 30.01.2020 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 37 982 грн. 35 коп. з яких: 13 256 грн. 55 коп. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 15 567 грн. 24 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 9 158 грн. 56 коп. заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості).
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 97 638 грн. 38 коп.
Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 97 638 грн. 38 коп.
У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вищезазначену заборгованість.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2024 року прийнято справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч.7 ст.128 ЦПК України, однак в позовній заяві просить розгляд справи здійснити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує про заочного розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання згідно ст. 128 ЦПК України, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.
Відповідно до частини п`ятої, пункту 2 частини сьомої, пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).
Ураховуючи наведене та те, що ухвала суду та копія позовної заяви з додатками разом із судовою повісткою про день, час та місце розгляду справи судом, яке призначене на 28 листопада 2024 року надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про що відповідно до трекінгу відправлання Укрпошта, ОСОБА_1 отримала копію ухвали разом з позовною заявою з додатками та 20 грудня 2024 року надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача, була повернена до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30 січня 2020 року АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали договір №491019345, згідно заявки-анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення договору споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування, що акцептована позивачем 30 січня 2020 року, шляхом власноручного підпису. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у сумі 20 821 грн. 06 коп. на рахунок, відкритий в АТ «Альфа-Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,90% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 60 місяців.
Крім того, 30.01.2020 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №491019346, згідно заявки-анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення договору споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування, що акцептована позивачем 30 січня 2020 року, шляхом власноручного підпису. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у сумі 13 256 грн. 55 коп. на рахунок, відкритий в АТ «Альфа-Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,90% річних на суму залишку заборгованості за кредитом строком на 60 місяців.
АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за вищезазначеними договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, а саме грошовими коштами в сумі 20 821 грн. 06 коп., що підтверджується меморіальним ордером №3048535 від 31 січня 2020 року та грошовими коштами в сумі 13 256 грн. 55 коп., що підтверджується меморіальним ордером №3048741 від 31 січня 2020 року.
Кредитний договір №491019345 та №491019346 підписані ОСОБА_1 , власноручним підписом. Також своїм особистим підписом ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомилася з інформацією, необхідною для укладення договору, а також отримав детальний розпис складових загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки, графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за Угодою.
17.05.2021 року було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491019345 та договором №491019346, що підтверджується витягом до договору факторингу №2 від 17 травня 2021 року.
18.05.2021 року було укладено договір №18-05/2021, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491019345 та договором №491019346, що підтверджується витягом до договору факторингу №18-05/2021 від 18 травня 2021 року.
10.03.2023 року було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №491019345 та договором №491019346, що підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору №10-01/2023.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №491019345 від 30.01.2020 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 59 656 грн. 03 коп. з яких: 20 821 грн. 06 коп. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 24 450 грн. 30 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 14 384 грн. 67 коп. заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості; та за договором №491019346 від 30.01.2020 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 37 982 грн. 35 коп. з яких: 13 256 грн. 55 коп. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 15 567 грн. 24 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 9 158 грн. 56 коп. заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
В силу ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України, визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи факт підписання відповідачем ОСОБА_1 кредитних договорів шляхом накладення особистого письмового підпису, суд вважає, що укладення кредитного договору договором №491019346 та № 491019345 від 30 січня 2020 року відбулось і відповідачу надано суму кредиту в розмірі 20 821 грн. 06 коп. та 13 256 грн. 55 коп. Відповідачем кредитні договори не оспорювалися.
Отже, досліджені судом докази свідчать про укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань.
За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною першою ст.1077 ЦК, визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Надані позивачем договори факторингу №2 від 17 травня 2021 року, договір факторингу №18-05/21 від 18 травня 2021 року, договір відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, акти приймання передачі, Реєстри боржників, які є додатками до цих договорів, а також платіжні документи свідчать про те, що ТОВ «Коллект Центр» набуло у встановленому законом порядку право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами: №491019345 від 30.01.2020 року, в розмірі 59 656 грн. 03 коп. з яких: 20 821 грн. 06 коп. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 24 450 грн. 30 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 14 384 грн. 67 коп. заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості; №491019346 від 30.01.2020 року, в розмірі 37 982 грн. 35 коп. з яких: 13 256 грн. 55 коп. заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 15 567 грн. 24 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 9 158 грн. 56 коп. заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості).
Отже, відповідач несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «Коллект Центр» у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором.
Відповідно до основних засад цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12,13 ЦПК України), обов`язків з доказування (частина перша статті 81 ЦПК України), саме відповідач має довести безпідставність позовних вимог і наданих позивачем доказів, а не суд, у якого відсутні такі повноваження поза межами перевірки доводів, які міг би надати відповідач.
Відповідач не заперечував факт отримання кредиту, користування кредитними коштами та заявлений позивачем борг по тілу кредиту та відсотках, не спростовував надані позивачем докази, жодних заперечень проти доводів позивача не надходило. Судом також не встановлено неправильність цього розрахунку, а отже, наявні підстави для стягнення суми боргу з відповідача.
Таким чином, у ОСОБА_1 утворилась заборгованість від 30 січня 2020 року в сумі 97 638 грн. 38 коп.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на наступне.
Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України, передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України, передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).
Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір про надання правової допомоги №01-07/2024.
Згідно заявки на надання юридичної допомоги №559 від 14 серпня 2024 року, витягу з акту №3 про надання юридичної допомоги від 02 жовтня 2024 року вбачається, що вартість наданих Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» юридичних послуг щодо підготовки позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 16 000 грн., з яких 4 000 грн. за надання 2 годин усної консультації з вивченням документів (вартістю 2 000 грн. за годину), 12 000 грн. за складання позовної заяви (вартістю 3 000 грн. за годину).
Ураховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,13,81,141,280-282 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №491019345 від 30.01.2020 року, та за кредитним договором №491019346 від 30.01.2020 року, в розмірі 97 638 грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 2 422 грн. 40 коп. судового збору та 16 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 .
Суддя: