Справа № 199/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст.ст.26, 28-30 ЦПК України.

Відповідно до наявних матеріалів позовної заяви, зокрема змісту позову, єдиним відповідачем по справі зазначено Дніпровську міську раду (), місцезнаходження якого знаходиться за адресою м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, що відповідно до адміністративного-територіального поділу м. Дніпра відноситься до Шевченківського району, а отже і до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

При цьому зміст матеріалів позову не дає підстав для застосування до спірних правовідносин положень виключної підсудності, передбачених ст.30 ЦПК України (за місцезнаходженням спадкового нерухомого майна), та віднесення позову за вказаною нормою до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки матеріали позову не містять відомостей про розташування на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра об`єктів спадкового нерухомого майна, які увійшли до складу спадщини спадкодавиці позивача. Більш того, відповідно до копії довідки ГУ ПФ України у Херсонській області та копії постанови приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінової В.А. від 19 грудня 2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії спадщину матері позивача утворює сума недоотриманої пенсії, інші відомості відсутні.

Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад сторін за позовом відсутні підстави для застосування положень ст.ст.26, 28-30 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст.27 ЦПК України, позов не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки зазначене в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження єдиного відповідача за позовом Дніпровської міської ради, знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра, що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до зазначеного суду на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст.32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко