21.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/275/24
Єдиний унікальний номер судової справи №205/275/24
Провадження №2/205/1261/24
РІШЕННЯ

іменем України

21 травня 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/275/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського районного округу Ласточкіна Світлана Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського районного округу Ласточкіна Світлана Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов обґрунтовано тим, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Управлінням міського майна міста Маріуполя 06.11.1998 року. У 2020 році ОСОБА_4 померла, за життя склавши заповіт, яким належну їй частку квартири заповіла ОСОБА_3 , який отримав у спадок частину спірної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер 3018, виданого 19.10.2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Неповнолітній ОСОБА_2 є сином спадкодавця ОСОБА_5 . Позивач як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Маріупольського районного округу Ласточкіної С.В. з заявою про прийняття спадщини. Оскільки правовстановлюючі документи на квартиру в позивача були відсутні, приватним нотаріусом Маріупольського районного округу Ласточкіною С.В. було надано запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 09.11.2021 року щодо видачі дублікату. ОСОБА_3 надав позивачу оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, проте позивач не встигла надати його нотаріусу через початок збройної агресії Російської Федерації проти України. Станом на 24.02.2022 року спадкова справа перебувала на зберіганні у приватного нотаріуса Маріупольського районного округу Ласточкіної С.В. за адресою: АДРЕСА_2 . Після широкомасштабного вторгнення російських окупаційних військ позивачу вдалось залишити м. Маріуполь та переїхати на підконтрольну Україні територію. Позивач звернулась до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із запитом про місце здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Ласточкіною С.В. та листом від 08.09.2023 року позивача повідомлено, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Ласточкіної С.В. анульовано з 04.05.2023 року, документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса не передавались. Таким чином, вирішити даний спір в позасудовому порядку неможливо та ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , вимушена звернутись до суду з даним позовом.

На підставі викладеного просить визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2024 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити.

Від представника відповідача Маріупольської міської ради Донецької області Бастриги С.М. надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Маріупольського районного округу Ласточкіна С.В. у судове засідання не з`явилась. Про день місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, письмових заяв від неї не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Управлінням міського майна міста Маріуполя 06.11.1998 року (а.с. 19).

ОСОБА_3 успадкував частину вказаної квартири після смерті ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія та номер 3018, виданого 19.10.2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О.А. (а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с. 17)..

17.09.2021 року приватним нотаріусом Маріупольського районного округу Ласточкіною С.В. було зареєстровано спадкову справу № 78/2021 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 66481527 від 17.09.2021 року (а.с. 18).

Неповнолітній ОСОБА_2 є сином спадкодавця ОСОБА_5 (а.с. 13).

Позивач як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Маріупольського районного округу Ласточкіної С.В. з заявою про прийняття спадщини (а.с. 21).

Станом на 24.02.2022 року спадкова справа перебувала на зберіганні у приватного нотаріуса у приватного нотаріуса Маріупольського районного округу Ласточкіної С.В. за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 звернулась до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із запитом про місце здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Ласточкіною С.В. та листом від 08.09.2023 року позивача повідомлено, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Ласточкіної С.В. анульовано з 04.05.2023 року, документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса не передавались (а.с. 23-25).

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 з приводу того, що вона на теперішній час не має можливості отримати додаткові докази у зв`язку з тим, що м. Маріуполь Донецької області визнано тимчасово окупованою територією відповідно до п. 2 Розділу ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань Реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги ОСОБА_5 , спадщину у встановлений законом строк прийняв, інші спадкоємці відсутні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_2 права власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В той же час, враховуючи обставини справи та відсутність порушень прав позивача з боку відповідача, суд дійшов висновку про покладення судових витрат на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1216-1218, 1261, 1268, 1269 ЦК України, статтями 4, 12, 16, 81, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи: приватний нотаріус Маріупольського районного округу Ласточкіна Світлана Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м., в порядку спадкування першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко