Справа № 522/1922/19
УХВАЛА

21 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Гайди А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта ОСОБА_3 в рамках призначеної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство АБ «Південний», про зобов`язання повернути 200000,00 грн. та стягнення втраченої вигоди у розмірі 1670,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство АБ «Південний», про зобов`язання повернути 200000,00 грн. та стягнення втраченої вигоди у розмірі 1670,00 грн.

Від експерта ОСОБА_3 в рамках призначеної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство АБ «Південний», про зобов`язання повернути 200000,00 грн. та стягнення втраченої вигоди у розмірі 1670,00 грн., надійшло клопотання щодо уточнення питання, поставленого на розгляд експерта та щодо надання вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 та переліку документів, які можуть бути використані для проведення експертизи.

У судовому засіданні позивач просив викласти питання, поставлене на вирішення експерта, у редакції, яка запропонована експертом.

Відповідач залишив вирішення питань, викладених у клопотанні експерта на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання експерта, суд приходить до висновку про можливість викладення питання, поставленого на вирішення експерта, у редакції, яка запропонована експертом.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 116, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У призначеній по справі № 522/1922/19 судово-почеркознавчій експертизі, питання, поставлене на вирішення експерта, викласти у наступній редакції:

«Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 у договорі банківського строкового вкладу № 49934/2005 від 21.10.2015 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ»; заяві-договорі банківського вкладу № 87865/2005 від 21.04.2016 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ»; заяві-договорі банківського вкладу, укладеному між ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» № 122271/2005 від 21.10.2016 року; заяві-договорі банківського вкладу, укладеному між ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» № 276448/2005 від 23.11.2017 року; додатковій угоді до договору банківського строкового вкладу № 4994/2005 від 21.10.2015 року, укладеній між ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» 23.10.2015 року; квитанції здійснення касової операції № 2758661 від 21.10.2015 року на суму 200000,00 грн. ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ»; платіжному дорученні № 3474378 від 21.04.2016 року на суму 200000,00 грн. ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ»; договорі банківського рахунку № 1349904 від 23.10.2015 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ»; договорі банківського (поточного) рахунку 9592 від 21.10.2015 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ» Саінчиним Олександром Сергійовичем або іншою особою?».

Досліджувані документи знаходяться у матеріалах справи - т. 3, а.с. 4-18, зразки підписів ОСОБА_1 (експериментальні та вільні) знаходяться у матеріалах справи т. 2, всі аркуші, т. 3, а.с. 92-100, 194-210.

Роз`яснити, що ОСОБА_2 від надання вільних та експериментальних зразків підпису відмовився, у зв`язку з чим вони відсутні в матеріалах справи.

Зазначену експертизу провести згідно з питаннями, викладеними в ухвалі суду від 21.06.2024 року та в межах наданого порівняльного матеріалу, а у разі неможливості її проведення надати відповідний висновок.

У розпорядження експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005) надати цивільну справу № 522/1922/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Єршова