Справа № 372/6143/23
Провадження 2-547/24
ухвала

26 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального окргу Мельник Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Полтавсього районного нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказана справа.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування у Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області оригіналу довіренності виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 (в якій вказано строк її дії 10 років), посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник Інною Анатоліївною 07.12.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1915.

Вказане клопотання мотивує необхідністю призначення у справі комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи документу на спростування висновку технічно-почеркознавчої експертизи від 01.05.2024 року, поданої відповідачем у справі.

Позивач клопотання предстанвика підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 щодо задоволення вказаного клопотання заперечував, зазначивши, що позивачем не надано доказів неможливості самостійного отримання витребовуваного документу.

Інші учасники до суду не з`явились.

Суд, вислухавши, учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивача подано клопотання про призначення у справі експертизи, об`єктом дослідження якої має бути оригінал довіренності, яку позивач та його представник просили витребувати в Обухівському РУП, оскільки з висновку експерта поданого суду відповідачем ОСОБА_6 лише 06.06.2024 року вбачається наявність її оригіналу саме в Обухівському РУП, яким розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000598 від 29.11.2023 року.

На думку суду представник позивача належно та достатньо обгрутував поданими суду клопотаннями необхідніть витребування зазначеного ним доказу.

Суд погоджується з такими доводами, та вважає за доцільне з метою забезпеченян змагальності сторін у даній цивільній справі та для повного, всебічного та об`єктивного її вирішення задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (м.Обухів, вул.Київська, 22) оригінал довіренності, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 (в якій вказано строк її дії 10 років), посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник Інною Анатоліївною 07.12.2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1915.

Витребувані докази направити або надати суду за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 18 липня 2024 року на 09.00 годину.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п"яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць