Справа № 214/2463/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеним та звільнення майна з-під арешту, третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати укладеним між ним та відповідачем договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Ssang Yong», модель Rexton, н/з НОМЕР_1 , та звільнити даний автомобіль з-під арешту.

Разом з тим, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд в порядку забезпечення позову, зупинити реалізацію арештованого в межах виконавчого провадження №70220191 транспортного засобу марки «Ssang Yong», модель Rexton, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що 09.09.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «Ssang Yong», модель Rexton, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_1 , відповідно до умов якого сторони дійшли згоди щодо продажу вказаного автомобіля, визначивши предмет договору та його ціну. Після сплати позивачем всіх коштів, відповідач уникає укладання основного договору та повідомила, що 12.01.2023 року зазначений автомобіль було затримано працівниками поліції у зв`язку з накладенням арешту на майно боржника ОСОБА_3 , який накладено Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах виконавчого провадження №70220191, відкритого на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/7213/21 від 03.10.2022 року та згідно наданого виконавчою службою повідомлення про оцінку майна останнє готується до реалізації. У разі вирішення спору на користь позивача, будуть відсутні підстави для його реалізації з метою погашення заборгованості відповідача, відтак виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд уважає за необхідне задовольнити зазначену заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого в межах виконавчого провадження №70220191 транспортного засобу марки «Ssang Yong», модель Rexton, 2008 року випуску, н/з НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня вручення її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.