Справа № 404/5491/24
Номер провадження 2/404/1518/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином, просили суд: визнати договір дарування (4/25) частки будинку (серія та номер договору 655 від 22 червня 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєховою С.В., ліцензія №4171), удаваним правочином, зазначивши, що в дійсності був укладений договір купівлі-продажу вказаної частки будинку між відповідачем 1 та відповідачем 2; перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за фактично укладеним договором купівлі-продажу між відповідачем 1 та відповідачем 2, на (4/25) частки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; присудити на користь відповідача 1 грошову компенсацію за належну їй частину (4/25) будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до оціночної вартості, яка була визначена в договорі дарування між відповідачем 1 та відповідачем 2; зобов`язати відповідача 1 виписати себе та виключно всіх інших сторонніх осіб та іноземців, зареєстрованих в домовій книзі, з відповідної частини (4/25) будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, позовна заява не містить відомостей про місце проживання відповідачів; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін у справі, (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку відповідачів, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачами не вказано у позові повних даних відповідача ОСОБА_6 , а саме відсутнє його ім`я по батькові.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 175і 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним правочином залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати позивачам: надати до суду належним чином складену позову заяву, у якій вказати місце проживання відповідачів; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін у справі, (якщо такі відомості позивачу відомі); відомі номери засобів зв`язку відповідачів; офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін, вказати повні дані відповідача ОСОБА_6 .

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25.06.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова