Провадження № 2/686/1147/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козубович А.Т.

представника позивачів ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи Киричук Н.В.

представника третьої особи Бугаєнко Л.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Хмельницької міської ради, Комунального підприємства «Агенції муніципальної нерухомості, третя особа Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, Фізична особа підприємець ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Міського комунального підприємства по утриманні нежитлових приміщень комунальної власності про визнання незаконним та скасуванням Рішенням двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради №47 від 24.04.2013 року «Про затвердження переліку об`єктів(будівель, споруд, приміщень), які перебувають у власності територіальної громади м.Хмельницького та знаходяться на балансі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень, комунальної власності» в частині включення до територіальної громади м.Хмельницького та знаходиться на балансі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності» підвального приміщення загального площею 100,2 кв.м. по АДРЕСА_1 (пункт 72 Переліку).

Позивачі є власниками квартир в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 .

На підставі Рішення двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради №47 від 24.04.2013 року було проведено реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на підвальне приміщення площею 100,2 кв.м. по АДРЕСА_1 . Державну реєстрацію проведено 27.09.2016 року державним реєстратором Іщуком Вадимом Олександровичем.

Рішення двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради №47 від 24.04.2013 року «Про затвердження переліку об`єктів(будівель, споруд, приміщень), які перебувають у власності територіальної громади м.Хмельницького та знаходяться на балансі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень, комунальної власності» в частині включення до територіальної громади м.Хмельницького та знаходиться на балансі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності» підвального приміщення загального площею 100,2 кв.м. по АДРЕСА_1 (пункт 72 Переліку) порушує права позивачів як власників квартир щодо використання підвального приміщення загальною площею 100,2 кв.м., а тому підлягає скасуванню як незаконне.

Хмельницька міська рада порушила права позивачів на використання допоміжного приміщення, а саме підвального приміщення площею 100,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , які передаються безоплатно у спільну власність одночасно з переходом до позивачів права власності на квартири в багатоквартирному будинку та не потребує підтвердження права власності на дане допоміжне приміщення чи здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення позивачів до суду.

Судом було допущено процесуальне правонаступництво позивачів у справі у зв`язку із смертю позивача по справі, визначено коло учасників на стадії підготовчого провадження, враховуючи тривалий період розгляду справи, зміни найменувань та визначено позивачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідачі Хмельницька міська рада, Комунальне підприємство «Агенція муніципальної нерухомості», треті особи Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, Фізична особа підприємець ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . За матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_8 спадщину прийняли ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . За відомостями Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №1841 від 27.08.2020 року;спадщину прийняла ОСОБА_10 . Ухвалою суду від 7.02.2023 року позовні вимоги ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Позовні вимоги представник позивачів ОСОБА_1 підтримав та наполягав на їх задоволені. Відповідачі позов заперечили та просили відмовити у їх задоволені. Третя особа ОСОБА_7 , його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задоволити. Представник Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради заперечила позовні вимоги просила відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

В рамках справи було проведено експертизу, висновок експерта №1035д/023, за яким частина приміщень загальною площею 100,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , а саме приміщення сходової «1»(площею 9,2 кв.м.) та приміщення коридору «5»(площею 4,5 кв.м.), належить до допоміжних, призначених для забезпечення експлуатації будинку за вказаною адресою та побутового обслуговування його мешканців, оскільки в приміщенні коридору «5» проходять комунікації загального користування(холодного водопостачання) з встановленою на них запірною арматурою, а через приміщення сходової «1» здійснюється прохід до згаданого приміщення коридору. Експерт зробив висновок, що приміщення загальною площею 100,2 кв.м. по АДРЕСА_2 , в цілому не може використовуватись як окреме нежитлове приміщення його власником Хмельницькою міською радою без шкоди для мешканців будинку. Водночас, зазначено, що дане приміщення може використовуватись як окремий самостійний об`єкт за умови переобладнання мережі холодного водопостачання або виділу зі складу об`єкту нерухомого майна приміщень сходової «1» та коридору «5».

За висновком експерта №1148д/024 запірна арматура(вентиль), яка встановлена на трубопроводі холодного водопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 , що проходить в приміщенні коридору №5 площею 4,5 кв.м.(що входить до складу нежитлового приміщення загальною площею 100,2 кв.м., розміщеного в підвалі даного будинку) за умови перебування в справному стані(на момент огляду несправна), перекриває постачання холодної води по стояку в квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , що розташовані на другому, третьому, четвертому та п`ятому поверхах даного житлового будинку.

Через приміщення сходової №1 площею 9,2 кв.м.м(що входить до складу нежитлового приміщення загальною площею 100,2 кв.м., розміщеного в підвалі житлового будинку по АДРЕСА_1 ) проходять комунікації загального користування, які закриті дерев`яною вагонкою, а саме:чавунний трубопровід водовідведення, стальний та металопластиковий трубопровід водопостачання та зворотній стальний трубопровід опалення, через які підключенні відповідно системи водопостачання, водовідведенняя та опалення квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .Розташування трубопроводів відповідає схемі, яка наведена в Додатку №1 до висновку попередньої експертизи. Запірна арматура на зазначених трубопроводах відсутня.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов не підлягаючим задоволенню.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому кредитор вправі обрати спосіб захисту, що наданий йому законом, на власний розсуд.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Отже, частина друга статті 382 ЦК України визначає правовий режим допоміжних приміщень і приміщень загального користування житлового будинку у дво- або багатоквартирному будинку. Зокрема, за власниками квартир у таких будинках на праві спільної сумісної власності закріплюються приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше ніж одну квартиру. Ця норма спрямована на врегулювання порядку користування мешканцями квартир зазначеними приміщеннями та обладнанням.

Усі зазначені об`єкти становлять єдине ціле з квартирами і житловим будинком, призначені вони для постійного обслуговування і забезпечення відповідної експлуатації всього будинку.

За вимогами частин першої, другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 598/175/15-ц (провадження № 14-363цс19);

ОСОБА_5 є власницею квартири АДРЕСА_7 , відповідно до договору дарування 25.06.2009 року. ОСОБА_4 є власницею квартири АДРЕСА_8 , відповідно до свідоцтва про право власності від 01.08.2005р. ОСОБА_6 набув право власності на квартиру АДРЕСА_9 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 .

Померла ОСОБА_8 мала у власності квартиру АДРЕСА_9 , яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу від 09.01.1992 року та успадкована в тому числі ОСОБА_6 .

Дані факти підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

На підставі Рішення двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради №47 від 24.04.2013 року було проведено реєстрацію права власності за територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради на підвальне приміщення площею 100,2 кв.м. по АДРЕСА_1 . Державну реєстрацію проведено 27.09.2016 року державним реєстратором Іщуком Вадимом Олександровичем.

За висновком експерта №1148д/024 запірна арматура(вентиль), яка встановлена на трубопроводі холодного водопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 , що проходить в приміщенні коридору №5 площею 4,5 кв.м.(що входить до складу нежитлового приміщення загальною площею 100,2 кв.м., розміщеного в підвалі даного будинку) за умови перебування в справному стані(на момент огляду несправна), перекриває постачання холодної води по стояку в квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , що розташовані на другому, третьому, четвертому та п`ятому поверхах даного житлового будинку.

Через приміщення сходової №1 площею 9,2 кв.м. (що входить до складу нежитлового приміщення загальною площею 100,2 кв.м., розміщеного в підвалі житлового будинку по АДРЕСА_1 ) проходять комунікації загального користування, які закриті дерев`яною вагонкою, а саме:чавунний трубопровід водовідведення, стальний та металопластиковий трубопровід водопостачання та зворотній стальний трубопровід опалення, через які підключенні відповідно системи водопостачання, водовідведенняя та опалення квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . Запірна арматура на зазначених трубопроводах відсутня.

За висновком експерта №1035д/023 зазначено, що підвальне приміщення може використовуватись як окремий самостійний об`єкт за умови переобладнання мережі холодного водопостачання або виділу зі складу об`єкту нерухомого майна приміщень сходової «1» та коридору «5».

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, беручи до уваги висновки експерта, місце розташування підвального приміщення та комунікацій, порядок, можливості, призначення їх використання, зважаючи на зареєстроване право власності на квартири, обслуговування наявними комунікаційними мережами потенційно лише квартири АДРЕСА_10 , виключаючи квартири АДРЕСА_11 , недоведеність неможливості обслуговування квартири АДРЕСА_10 , недоведеність наявності перешкод у доступі до комунікацій, суд приходить до висновку про підставність відмови у задоволені позову. Підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 81, 82, 263,353 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Хмельницької міської ради, Комунального підприємства «Агенції муніципальної нерухомості, третя особа Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, Фізична особа підприємець ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення двадцять четвертої сесії Хмельницької міської ради №47 від 24.04.2013 року, скасуванні державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення площею 100,2 кв.м. по АДРЕСА_1 за територіальною громадою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_4 , АДРЕСА_12 .

ОСОБА_5 , АДРЕСА_13 .

ОСОБА_6 , АДРЕСА_14 .

Відповідачі:Хмельницька міська рада Хмельницької області, м.Хмельницький, вул.Гагаріна 3.

Комунальне підприємство «Агенції муніципальної нерухомості», м.Хмельницький, вул.Камянецька 2

Треті особи:Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, м.Хмельницький, вул.Проскурівська 1.

Фізична особа підприємець ОСОБА_7 , м.Хмельницький, проїзд Фільштинський8.

Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2024 року.

Суддя З.А.Чевилюк