№ 207/1689/24
№ 2-во/207/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Кам`янське

Баглійский районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді Погребняк Т.Ю., розглянув заяву представника заявника Єб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунайська 41А» - Комерзан О.О. «про виправлення описки» по цивільній справі за заявою Єб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунайська 41А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява представника заявника Єб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунайська 41А» - ОСОБА_2 «про виправлення описки», а саме виправити помилку у судовому наказі по справі № 207/1689/24 від 21.03.2024 року, зазначити РНОКПП боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, судом встановлено, що 21 березня 2024 року Біглійським районним судом м. Дніпродзержинська винесено судовий наказ по цивільній справі № 207/1689/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДУНАЙСЬКА 41А» (, місце знаходження: 51906, м. Кам`янське, вул. Дунайська 41А, корпус 1, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 603 (вісім тисяч шістсот три) грн. 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДУНАЙСЬКА 41А» (, місце знаходження: 51906, м. Кам`янське, вул. Дунайська 41А, корпус 1, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк») судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були сплачені при подачі заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника заявника Єб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунайська 41А» «про виправлення помилки», виходячи з наступного.

Згідно до матеріалів справи вбачається, що заявник подав заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення з зазначенням даних боржника, а саме « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, АДРЕСА_1 ».

Документів, в яких зазначається РНОКПП ОСОБА_1 , заявником не додається.

Клопотання про витребування від Державної фіскальної служби України інформацію про реєстраційний номер облікової картки боржника податків боржника від заявника при зверненні із заявою про видачу судового наказу не надходило.

Отже, посилання представника заявника Єб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунайська 41А», на помилкове не зазначення РНОКПП боржника не є опискою.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для виправлення описки чи помилки в рішенні суду, оскільки описки чи помилки в рішенні суду не допущено та зазначене заявником не є опискою чи помилкою у розумінні ст. 269 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269,353,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника заявника Єб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунайська 41А» - ОСОБА_2 «про виправлення помилки» по цивільній справі за заявою Єб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дунайська 41А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.Ю. Погребняк