Справа № 462/9207/23
УХВАЛА

про виправлення описки

27 червня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Залізничного районного суду м. Львова № 462/9207/23 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

встановив:

Рух справи в суді.

Позивач ОСОБА_1 , 24.11.2023 року (вх. № 225134) звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовомдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 у якому просить визначити, що розмір часток у частки у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить: - ОСОБА_1 частку; - ОСОБА_2 частку; - ОСОБА_5 частку. Окрім цього, просить суд судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24.05.2024 року ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності задовольнити. Визначити, розмір часток у частки у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 частку; ОСОБА_2 частку; ОСОБА_3 частку. Стягнути порівно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Щодо можливості виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення суду без повідомлення учасників справи, а відтак, згідно із ч. 2 ст. 249 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Залізничного районного суду м. Львові від 24.05.2024 року у справі № 462/9207/23, а саме щодо правильного зазначення по тексту рішення прізвище відповідача, замість помилкового зазначення прізвища « ОСОБА_6 » вказати вірне прізвище « ОСОБА_7 ».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення суду виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Підсумки.

Беручи до уваги, що при постановленні зазначеного вище рішення суду була допущена описка, а її виправлення не вплине в цілому на її зміст, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Залізничного районного суду м. Львова № 462/9207/23 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, а саме, щодо правильного зазначення прізвища відповідача по тексту судового рішення, замість помилкового зазначення прізвища « ОСОБА_6 » вказати вірне прізвище « ОСОБА_7 » та викласти резолютивну частину рішення у такій редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, розмір часток у частки у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме:

- ОСОБА_1 частку;

- ОСОБА_2 частку;

- ОСОБА_3 частку.

Стягнути порівно з ОСОБА_2 та, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/9207/23.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: