Суддя Паляничко Д. Г.
Провадження № 2/644/4413/24
23 грудня 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Паляничко Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання Рибалка В.О.,
одноособово, розглянуто в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,
1.1. позиції позивача
27 листопада 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, через систему «Електронний суд», звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивачка), в особі представника ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру від 27.11.2024 серії АХ № 11223345, з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі за текстом ОСОБА_2 /відповідач) предметом якої є: розірвання шлюбу зареєстрованого 24.04.1993 Шевченківський районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 24.04.1993.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що склалися відносини, які перешкоджають подальшому існуванню сім`ї з відповідачем. Сформувалися різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, через відсутність взаєморозуміння сторони перестали поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, ОСОБА_1 не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини. Неповнолітніх дітей вони не мають. На примирення позивачка не згодна.
1.2.заперечень відповідача
Відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання на 23.12.2024 о 10 год 30 хв, про що свідчить особистий підпис відповідача на зворотньому поштовому повідомленні (а.с. 19) .
16.12.2024 на поштову адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від адвоката Гончарова Романа Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , на підставі ордеру від 27.11.2024 серії АХ № 11223345, про залучення оригіналу свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 24.04.1993, на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 02.12.2024 (а.с. 14-16).
20.12.2024 через систему «Електронний суд» до Орджонікідзевського районного суду м. Харкові надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гончарова Р.О., про розгляд справи без участі позивачки та її представника. У заяві відсутні заперечення щодо ухвалення заочного рішення у справі та зазначено про підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 20-21).
Інших заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, позивачка до суду не подавала.
Відповідач ОСОБА_2 заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, до суду не подавав.
3.інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, також зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 від 24.04.1993 у строк до 20.12.2024.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, про що свідчить особистий підпис на зворотньому поштовому повідомленні (а.с. 18).
Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Гончаров Р.О. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про отримання електронного документу від 04.12.2024 (а.с. 13).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить особистий підпис відповідача на зворотньому поштовому повідомленні (а.с. 19).
Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.
23.12.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 22-23).
Суд звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 липня 2022 року у справі №918/539/16.
За вказаних обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності відповідача та ухвалення судового рішення немає.
Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Отже, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та докази.
Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу.
Судом досліджено позов, проаналізовано матеріали справи, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено.
Суд установив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб 24.04.1993 Шевченківський районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 24.04.1993 (а.с. 3, 15).
На момент звернення до суду, сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна подружжя також не має.
Позивачка ОСОБА_1 має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, не бажає примиритись з відповідачем, що вбачається із позовної заяви.
При розгляді справи судом установлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що склалися відносини, які перешкоджають подальшому існуванню сім`ї з відповідачем. Сформувалися різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, через відсутність взаєморозуміння сторони перестали поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.
Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не висловив своїх заперечень щодо розірвання шлюбу.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін по справі.
5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України (надалі за текстом СК України), Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно із ч.1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 2, 3 ,4 ст. 56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які незаборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу.
Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені.
Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
6.Висновки суду.
Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а відповідач не висловив заперечень щодо розірвання шлюбу з підстав, що наведені у позові, так як не подав до суду відзиву із викладенням заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
7. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК).
Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
При зверненні до суду з означеним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.
Так, відповідно до п.1. ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 178, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 24.04.1993 Шевченківський районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис № 27 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ст.272 ЦПК України (ст.283 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ст.284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі (ч.1 ст.285 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Повне ім`я сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Д.Г. Паляничко