Дата документу 24.06.2024Справа № 532/1180/23
Провадження № 2/554/4122/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області із позовною заявою до відповідача ТОВ «Полтавагаззбут», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розпорядженням голови Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільну справу за вказаним позовом передано до Козельщинського районного суду Полтавської області на підставі ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 року вказану цивільну справу передано для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави за територіальною підсудністю.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки, які необхідно було виправити позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2024 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням зазначених недоліків.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2024 року скасовано, в зв`язку з відсутністю в справі поштового підтвердження отримання позивачкою Ухвали суду від 03.08.2023 року. Справа повернута до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки, які необхідно було виправити позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Із розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2024 року № 575, доповідної записки помічника судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. ОСОБА_2 , що надійшли до судді 19.06.2024 року а також матеріалів справи встановлено, що в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_3 було подано позовну заяву з додатками, в яких містяться копія позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Оскільки вказана позовна заява не містить відомостей щодо обставин її подання на виконання ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2024 року, зазначена позовна заява була автоматично розподілена між суддями Октябрського районного суду м. Полтави, та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 року, суддя Шевська О.І. була визначена головуючої із розгляду даної справи.

В подальшому, суддею Шевською О.І. було встановлено, що вказана позовна заява була подана ОСОБА_4 саме на виконання ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2024 року, у зв`язку із чим розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2024 року № 575 її було передана судді Сініцину Е.М. 19 червня 2024 року для розгляду та приєднання до матеріалів даної цивільної справи.

Дослідивши зазначену позовну заяву а також матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 10.05.2024 року, не виконані вимоги ч.3 ст.175 та ч.4 ст.177 ЦПК України.

Оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду, суддя вважає за необхідне, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України повернути заяву позивачу.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя зазначає, що до суду 21 травня 2024 року в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_3 , яка не підлягає розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 . А зазначення, що «позовна заява в додатках» суперечить нормам ст.ст.175-177 ЦПК України.

В додатках позовної заяви ОСОБА_3 міститься сканована рукописна позовна заява ОСОБА_1 , яка не може бути прийнята до провадження, оскільки ОСОБА_3 не підтверджено його представництво інтересів ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.60,62 ЦПК України, а також, суд не може вважати таку рукописну позовну заяву ОСОБА_1 виправленням недоліків первісної позовної заяви. Така позовна заява повинна подаватися особисто позивачем з зазначенням про усунення недоліків, лише за таких умов суд досліджує виправлені недоліки задля відкриття провадження по справі.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.