Справа № 149/3888/23
Провадження №2/149/164/24
Номер рядка звіту 68
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19.01.2024 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Павлюк О. О.,
при секретаріПаламарчук Л.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 01 листопада 2008 року виконкомом Лугівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 14. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім`ї, подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам.
Ухвалою суду від 01.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження, надавши відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач в судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
01 листопада 2008 року виконкомом Лугівської сільської ради Радмишльського району Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 14, що підтвержується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим, 16.08.2022, Радомишльським відділом ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Спільних неповнолітніх дітей немає. Позивач просить не надавати строк для примирення.
Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім`ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам.
Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та керуючись ст.ст. 223, 264, 265, 273, 280, 288, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01 листопада 2008 року виконавчим комітетом Лугівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 14 розірвати.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , 1083 гривні 60 коп. судового збору на користь ОСОБА_1 .
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_4 .
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Радомишльського відділу реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Войнаревич М. Г.