Справа № 236/2175/13-ц
Провадження № 6/202/369/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку мотивував наступним.

31.10.2013 рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області по справі № 236/2175/13-ц стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після набрання рішенням законної сили, заявницею був отриманий виконавчий лист, проте згодом оригінал виконавчого листа було втрачено через початок антитерористичної операції на території Донецької області при пересилці виконавчого листа до Бахмутського відділу Державної виконавчої служби України.

Просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 236/2175/13-ц від 31.10.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки його заробітку т(доходу) щомісячно, починаючи з 12.08.2013 року і до досягнення нею повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судове засідання стягувач ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 31.10.2013, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи № 236/2175/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки його заробітку т(доходу) щомісячно, починаючи з 12.08.2013 року і до досягнення нею повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягувачем був отриманий виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст.ст.260, 354, 355, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 236/2175/13-ц від 31.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки його заробітку т(доходу) щомісячно, починаючи з 12.08.2013 року і до досягнення нею повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного ві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко