Справа № 509/1827/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експеризи

25 червня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши впідготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, конструкції, які були використані в процесі будівництва.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом в якому просить суд визнати недійсною та скасувати Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації садових будинків літ. «А», літ. «А1» за адресою: АДРЕСА_1 №ОД 5 від 19.04.2011 року, яка видана Інспекцією ДАБІ в Одеській області замовникам будівництва ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; скасувати державну реєстрацію права власності на дачний будинок під АДРЕСА_1 , житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, зареєстрований за ОСОБА_4 (1/3 частка), ОСОБА_2 (1/3 частка) та ОСОБА_3 (1/3 частка) державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяною Іванівною 12.10.2019 року, номер запису про право власності: 33721676; визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 (одну другу) частину будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій, які були використані в процесі будівництва дачного будинку під АДРЕСА_1 , житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер «20» лютого 2017 року; стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати.

25 травня 2023 року провадження по справі відкрито.

19.10.2023 року представником позивача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи яке позивач вказує, що для забезпечення повного, всестороннього та об`єктивного вирішення справи, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки предметом позову є, зокрема, визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, конструкції, які були використані в процесі будівництва, а тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, оскільки визначення які саме матеріали, обладнання, конструкції, були використані в процесі будівництва та яка їх вартість можливе лише на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи.

25.06.2024 року через канцелярію суду надійшло заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, подане представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Колесніковою Ю.С., в якому зазначає, що термін дії свідоцтва експерта ОСОБА_6 закінчився 20.05.2023 року, що унеможливлює доручення судової експертизи експерту ПІ «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» ОСОБА_7 . Також зазначено, що спірним будинком на даний час користується позивачка, тому саме вона і має надати експерту доступ до спірного будинку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нестерук О.В. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення засідання за відсутність особи, яка бере участь у справі, в якій просить провести судове засідання за відсутності представника позивача та розглянути клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, клопотання підтримала та просить його задовольнити

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Колеснікова Ю.С. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення засідання за відсутність особи, яка бере участь у справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне задовольнити часткова клопотання представника позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Акуліча О.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №509/1827/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, конструкції, які були використані в процесі будівництва, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Які будівельні матеріали, обладнання, конструкції були використані в процесі будівництва дачного будинку під АДРЕСА_1 , житловий масив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 146,4 кв.м, житловою площею 55 кв.м., що складається з дачного будинку літ. «А, А-1», споруд «4», огорожі «1,2,3,5,6,7»?

- Яка вартість будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій, що були використані в процесі будівництва дачного будинку під АДРЕСА_1 , житловий масив «Совіньйон» загальною площею 146,4 кв.м, житловою площею 55 кв.м., що складається з дачного будинку літ. «А, А-1», споруд «4», огорожі «1,2,3,5,6,7»?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 02883110, місцезнаходження: Одеська область, місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту про час та місце проведення експертиз повідомити всіх учасників процесу.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача.

Зобов`язати позивача та відповідачів надати доступ експерту до дачного будинку під АДРЕСА_1 , житловий масив «Совіньйон» з можливим відкриттям конструктивних елементів вказаного будинку за вимогою судового експерта.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №509/1827/23.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (із з мінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції № 1414/5 від 13.05.2024).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський