Справа № 587/2187/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ТОВ «ФК Горизонт», яке відступило право вимоги за договором позики на ТОВ «Кредити Готівкою» у виконавчому провадженні №65242779 про стягнення заборгованості.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадженн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У суді встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. перебуває виконавче провадження №65242779 з виконання виконавчого напису №27252, виданого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Горизонт» заборгованості у сумі 5415,00 грн (а.с. 5).

31 березня 2023 року між ТОВ «ФК Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» було укладено договір №31/03-23-3 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло права вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 до цього договору,включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за договором про надання послуг, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (а.с. 8-9).

Додаток № 1 до зазначеного договору про відступлення права вимоги у матеріалах справи відсутній.

26 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» було укладено договір №26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредити Готівкою» набуло права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (а.с. 6-7).

Додаток № 1 до цього договору в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до Виписки з додатку до договору відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 року ТОВ «Кредити Готівкою» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 6 від 26.03.2019 на загальну суму заборгованості 5415, 00 грн (а.с. 4).

У відповідності до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представником заявника у поданій заяві зазначено, що відповідно до виконавчого напису №27252, виданого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Горизонт».

Разом з тим до заяви не долучено копії зазначеного виконавчого напису нотаріуса, а постанова про відкриття виконавчого провадження №65242779 від 22.04.2021 реквізитів договору позики не містить, тоді як з копії виписки з додатку до договору відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 року, за яким ТОВ «Кредити Готівкою» начебто набуло право вимоги до ОСОБА_1 вказаний номер кредитного договору 6, дата договору 26.03.2019.

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання та не за одним кредитним договором, відсутні підстави вважати, що виконавчий напис №27252 від 15.03.2021 року, на підставі якого відкрите виконавче провадження №65242779, вчинений на кредитному договорі 6 від 26.03.2019 року, за яким ТОВ «Кредити Готівкою» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Крім того заявник не надав суду докази того, що він є правонаступником ТОВ «ФК «Горизонт», а тому суд вважає, що заява ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторону у виконавчому провадженні є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко