Справа № 456/2541/22 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р. Т.
Провадження № 22-ц/811/3022/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Львів

Справа № 456/2541/22

Провадження № 22ц/811/3022/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Стрию 28 липня 2023 року у складі судді Шрамка Р. Т., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

9 серпня 2022 року ТОВ «Гелексі Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №09-12-21-01-О від 9 грудня 2021 року в розмірі 207 620 грн. та судових витрат. В обґрунтування позову посилається на те, що 9 грудня 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» щодо отримання кредиту в розмірі 200 000 грн. ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» поінформувало відповідача про фінансову послугу, що пропонується, із зазначенням її вартості; умов надання додаткових фінансових послуг ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та їх вартості; порядку сплати податків і зборів за рахунок фізичної особи в результаті отримання фінансової послуги; правових наслідків та порядку здійснення розрахунків з фізичною особою внаслідок дострокового припинення надання фінансової послуги; механізму захисту прав споживачів та порядку урегулювання спірних питань, що виникають у процесі надання фінансової послуги; реквізитів органу, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, а також реквізитів органів з питань захисту прав споживачів; розміру винагороди фінансової установи у разі пропонування фінансових послуг, що надаються іншим фінансовим установам; внутрішніх правил надання фінансових послуг ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС»; наявних та можливих схем кредитування. Вказує, що ОСОБА_1 ознайомився з усією інформацією для прийняття усвідомленого рішення, надав документи, які потрібно зібрати клієнту при заповненні заяви на кредит. До укладення договору про споживчий кредит ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» надало 9 грудня 2021 року ОСОБА_1 , паспорт споживчого кредиту №09-12-21-01-О. 9 грудня 2021 року сторони уклали договір №09-12-21-01-О. За умовами цього договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 120 000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 78 % річних (перший місяць користування кредитом 0,1 відсотка в місяць) та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлені цим договором. Тип процентної ставки - фіксована. Стверджує, що сторонами погоджено механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом, який викладено в п. 7.1., п. 7.2. договору. Даний механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом застосовується автоматично при наявності передбачених договором підстав для його застосування, є виключним наслідком неналежного виконання позичальником умов договору та діє до повного усунення позичальником порушень у виконанні зобов`язань. Кредитодавець зобов`язаний видати кредит позичальнику протягом одного робочого дня з дня підписання цього договору, але не раніше дня оформлення правочину, необхідного для забезпечення виконання зобов`язання за цим договором та виконання й оплати обов`язкових послуг, визначених у п.1.8 договору. Зазначає, що в якості забезпечення своїх зобов`язань за цим договором відповідач надає в заставу позивачу рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки BMW моделі 535XI, рік випуску 2010, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ СЕДАН-В, дата першої реєстрації - 25 липня 2018 року, дата реєстрації - 18 січня 2020 року, зареєстрований ТСЦ 8047, належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 8047 18 січня 2020 року. Майно надається в заставу в порядку та на умовах, що викладені у Договорі застави транспортного засобу. Вказує, що відповідно до п. 1.5. Договору №09-12-21-01-О кредит надається строком на шість місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 9 грудня 2021 року по 9 червня 2022 року Договір набуває чинності з моменту його укладання (підписання сторонами). У разі невиконання/неналежного виконання Позичальником зобов`язань з повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, сплати пені, штрафів та інших нарахувань, передбачених договором, дія даного Договору продовжується до повного виконання позичальником зобов`язань, включаючи день фактичного та повного розрахунку. Після закінчення строку, на який надано кредит, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі, визначеному в п.7.1 договору, пеня за неналежне виконання позичальником зобов`язань нараховується в розмірі, визначеному п.8.3 договору, до повного розрахунку за договором. Зазначає, що пунктом 1.8. договору №09-12-21-01-О визначена реальна річна процентна ставка; орієнтовна загальна вартість кредиту та додаткові і супутні послуги третіх осіб обов`язкові для отримання кредиту складають: 1.8.1. Орієнтовна реальна річна процента ставка складає 83,67% річних. Орієнтовна загальна вартість споживчого кредиту складає 139,14% від суми кредиту (у процентному виразі) або 166 970 грн., та включає в себе: 1.8.1.1 проценти (відсотки) за користування споживчим кредитом 32,60 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 39 120 грн.; 1.8.2 додаткові та супутні послуги третіх осіб, обов`язкові для отримання кредиту: 1.8.2.1 вартість послуг нотаріуса 3000 грн.; 1.8.2.2 вартість послуг за встановлення обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля - 200 грн.; 1.8.2.3. вартість послуг за оренду обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля - 500 грн., 1.8.2.4 вартість послуг за вилучення обладнання для стеження за місцезнаходженням автомобіля - 1 650 грн. Вказує, що графік розрахунків із зазначенням періодичності та розмірів платежів позичальника з повернення споживчого кредиту та сплати процентів доданий до матеріалів справи. Пункт 7.1. цього договору вказує, що сторони дійшли згоди про те, що у випадку порушення позичальником графіку розрахунків, а саме: ненадходження планового щомісячного платежу в повному обсязі та в строки, передбачені графіком розрахунків, з наступного дня кредит за договором автоматично визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, відсотки за користування кредитом нараховуються в розмірі 720 % річних за користування кредитом. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, яким регламентовано періодичність, строки та розміри платежів за договором, що є невід`ємною частиною цього договору. Посилається на те, що з метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача, які виникли з наданням коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, сторони 9 грудня 2021 року уклали договір застави транспортного засобу, відповідно до якого відповідач передав у заставу позивачу зазначений автомобіль. В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 9 грудня 2021 року зареєстровано обтяження за №29556786. Відповідно до умов договору застави транспортного засобу від 9 грудня 2021 року відповідач зобов`язаний: негайно передати предмет застави на зберігання позивачу у разі порушення відповідачем умов договору позики або цього Договору, шляхом доставки предмета застави у місце, визначене позивачем, передати один комплект ключів та оригінал свідоцтва про державну реєстрацію предмета застави у володіння позивача (п. 3.3.1. договору застави транспортного засобу від 9 грудня 2021 року); забезпечити безпеку та цілісність предмета застави, підтримувати належний стан предмета застави, у разі потрапляння до дорожньо-транспортної пригоди або у разі значного погіршення стану предмета застави передати його на зберігання позивачу; не рідше ніж один раз на місяць відповідач зобов`язаний доставити предмет застави для огляду предмета застави позивачем. За невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7 цього договору відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 30% від вартості предмета застави згідно п. 2.2. договору та зобов`язується передати предмет застави на зберігання позивачу (п. 4.2. договору застави транспортного засобу від 3 березня 2020 року). Відповідач згідно договору № ВО 09-12-21-01-О про надання послуг з встановлення на автомобілі додаткового обладнання від 9 грудня 2021 року отримав послугу вартістю 200 грн. з встановлення на автомобіль обладнання, що ним орендовано згідно договору оренди обладнання № ВО 09-12-21-01-О, для стеження за місцезнаходженням автомобіля. Стверджує, що відповідач звернувся із заявою на отримання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», у якій просив перерахувати 116 800 грн. на розрахунковий рахунок, надав доручення на виплату, за рахунок отриманого кредиту 200 грн. ФОП ОСОБА_3 , як оплату за надання послуг по договору про надання послуг № ВО 09-12-21-01-О від 9 грудня 2021 року. Вказує, що ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» 9 грудня 2021 року перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 116 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7107, перерахувало ФОП ОСОБА_3 200 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7109, та приватному нотаріусу Кабаєвій А.А. - 3000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7108 від 9 грудня 2021 року. Вказує, що на виконання умов договору ОСОБА_1 , здійснював платежі, а саме: - 25 січня 2022 року в розмірі 300 грн., 18 лютого 2022 року в розмірі 7 900 грн. Надалі ОСОБА_1 не виконував зобов`язання за договором та станом на 9 червня 2022 року допустив заборгованість у розмірі 150 920 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту (120 000 грн.) та заборгованості по нарахованих відсотках (30 920 грн.). Стверджує, що відповідач також порушив умови договору застави транспортного засобу від 9 грудня 2021 року, а саме: п.п. 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6. ОСОБА_1 , використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором, тому заборгованість перед позивачем становить 207 620 грн. Просить позов задовольнити.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 207 620 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 120 000 грн., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом - 30 920 грн., відсотки за неправомірне користування кредитом - 11 700 грн., штраф за порушення умов договору застави транспортного засобу від 9 грудня 2021 року - 45 000 грн. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. Зазначає, що 9 грудня 2021 року сторони уклали договір №09-12-21-01-0 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. За умовами цього договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту кредитодавець зобов`язався надати позичальникові 120 000 грн., на умовах строковості зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 78 % річних (перший місяць користування кредитом 0,1 % в місяць) та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим договором. Тип процентної ставки - фіксована. В якості забезпечення своїх зобов`язань за цим договором відповідач надав у заставу позивачу рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки №BMW, моделі 535XI, рік випуску 2010, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ СЕДАН-В, дата першої реєстрації - 25 липня 2018 року, дата реєстрації - 18 січня 2020 року, зареєстрований ТСЦ 8047, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 , видано ТСЦ 8047 18 січня 2020 року. Майно надано в заставу в порядку та на умовах, що викладені у Договорі застави транспортного засобу. Згідно відповіді слідчого відділення Головного управління Національної поліції в Луганській області №10740 від 6 квітня 2023 року в провадженні слідчого управління ГУ НП в Луганській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000015 від 19 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. З даних матеріалів кримінального провадження встановлено, що 18 квітня 2022 року до ГУ НП в Луганській області по телефону звернулась ОСОБА_4 про зникнення безвісті її чоловіка ОСОБА_1 . Відповідно до даних ІТС ІПНП ГУ НП в Луганській області 13 жовтня 2022 року місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено, в зв`язку із чим останнього знято з розшуку, як зниклого безвісті. Зазначає, що ОСОБА_1 отримав від Медичного центру ООО «Проектні інвестиції» (м.москва, Варшавське шосе) запрошення на проходження медичного обстеження в період з 4 лютого 2022 року по 7 березня 2022 року. 9 лютого 2022 року відповідач перетнув кордон України для проходження лікування, що підтверджується відміткою в його закордонному паспорті. 2 березня 2022 року ОСОБА_1 згідно постанови про адміністративне правопорушення суду м. ейськ був затриманий на 8 діб адміністративного арешту. 9 березня 2022 року ОСОБА_1 згідно постанови цього суду затриманий на 10 діб адміністративного арешту. Зазначає, що в період з 16 березня 2022 року по 6 квітня 2022 року відповідач проходив медичне обстеження в російській федерації, що підтверджується медичними документами. 20 березня 2022 року ОСОБА_1 згідно постанови про адміністративне правопорушення був оштрафований на 2000 рублів з адміністративним видворенням за кордони російської федерації, після чого він перевезений до Оленівської виправної колонії в Донецькій області. Після артобстрілу Оленівської колонії ОСОБА_1 випущений з території «ДНР» в Дніпропетровську область. Стверджує, що після звільнення відповідач звернувся до позивача з пропозицією узгодити умови виконання кредитного договору, однак позивач відмовився від нового графіку виконання кредиту у зв`язку із поданням позову про стягнення з ОСОБА_1 207 620 грн.

30 листопада 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшов відзив ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» на апеляційну скаргу. Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Д атою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що 9 грудня 2021 року між ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір №09-12-21-01-О про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

У якості забезпечення своїх зобов`язань за цим договором позичальник надає в заставу кредитодавцю рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки BMW, моделі 535XI, рік випуску 2010, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ СЕДАН-В, дата першої реєстрації - 25 липня 2018 року, дата реєстрації - 18 січня 2020 року, зареєстрований ТСЦ 8047, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 , видано ТСЦ 8047. Майно надається в заставу в порядку та на умовах, що викладені у договорі застави транспортного засобу.

Згідно із п. 3.3.1. договору застави транспортного засобу від 9 грудня 2021 ОСОБА_1 зобов`язаний негайно передати предмет застави на зберігання позивачу у разі порушення відповідачем умов договору позики або цього договору, шляхом доставки предмету застави у місце, визначене позивачем, передати один комплект ключів та оригінал свідоцтва про державну реєстрацію предмета застави у володіння позивача; забезпечити безпеку та цілісність предмета застави, підтримувати належний стан предмета застави, у разі потрапляння до дорожньо-транспортної пригоди або у разі значного погіршення стану предмета застави передати його на зберігання позивачу; не рідше ніж один раз на місяць відповідач зобов`язаний доставити предмет застави для його огляду позивачем. За невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.1, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7 цього договору відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 30% від вартості предмета застави згідно п. 2.2. договору та зобов`язується передати предмет застави на зберігання позивачу (п. 4.2. договору застави транспортного засобу від 9 грудня 2021 року).

Відповідач згідно договору № ВО 09-12-21-01-О про надання послуг з встановлення на автомобілі додаткового обладнання отримав послугу вартістю 200 грн. з встановлення на автомобіль обладнання, що ним орендовано згідно договору оренди обладнання, для стеження за місцезнаходженням автомобіля.

ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» 9 грудня 2021 року перерахувало на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , 116 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7107 та перерахувало ФОП ОСОБА_3 200 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7109, а також 3000 грн. приватному нотаріусу Кабаєвій А.А., що підтверджується платіжним дорученням №7108 від 9 грудня 2021 року.

На виконання умов договору №09-12-21-01-О щодо повернення кредитних коштів ОСОБА_1 здійснював платежі 25 січня 2022 року в сумі 300 грн., що підтверджується платіжним дорученням №85249206, та 18 лютого 2022 року в сумі 7900 грн., що підтверджується платіжним дорученням №89847930.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, суму боргу по кредиту не повернув.

Оскаржуване рішення мотивоване наступним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 використав кредитні кошти, однак не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 9 червня 2022 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 207 620 грн., що складається із: 120 000 грн. - тіло кредиту, 30 920 грн. - відсотки за користування кредитом, 11 700 грн. - відсотки за неправомірне користування кредитом, 45 000 грн. - штраф за договором застави транспортного засобу.

За весь період користування кредитом відповідачем сплачено позивачу 8 200 грн.

Станом на 9 червня 2022 року непогашена заборгованість по нарахованих відсотках становить 30 920 грн., не погашеним є і тіло кредиту в розмірі 120 000 грн.

Кредит надано строком на 24 місяці від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 9 грудня 2021 року по 9 червня 2022 року. Договір набув чинності з моменту його укладання (підписання сторонами). У разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань з повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, сплати пені, штрафів та інших нарахувань передбачених договором, дія даного договору продовжується до повного виконання позичальником зобов`язань, включаючи день фактичного та повного розрахунку. Після закінчення строку, на який надано кредит, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі, визначеному в п. 7.1 договору, пеня за неналежне виконання позичальником зобов`язань нараховується в розмірі, визначеному п. 8.3 договору, до повного розрахунку за договором.

Позивач нараховує проценти за користування грошовими коштами в межах визначеного п. 1.5 договору строку кредитування (з 9 грудня 2021 року по 9 червня 2022 року). Після спливу строку кредитування нарахування процентів за користування кредитом припиняється згідно із ст.ст. 1048, 1054 ЦК України.

Проценти (плата за користування кредитом) можуть нараховуватися виключно в межах визначеного договором строку кредитування. Після спливу вказаного строку нарахування процентів за користування кредитом припиняється в силу зазначених статей.

У разі невиконання позичальником свого обов`язку щодо повернення суми кредиту та процентів за його користування у строк кредитування, кредитодавець має право на нарахування неустойки (ст. 549 ЦК України) та індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Позивач має право на проценти за неправомірне користування кредитом, що є платою, яка встановлюється за користування кредитом після настання строку його погашення, та сплачується позичальником у розмірі та у строки, передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем і після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Позивач не позбавляється права на отримання належних йому процентів за неправомірне користування кредитом, нарахованих в розмірі 720 % річних за користування кредитом на підставі пунктів 1.5, 7.1 договору, у зв`язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов`язання, оскільки ці проценти охоплюються ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Встановлено, що сума кредиту, що несплачена відповідачем, після настання строку його погашення становить 120 000 грн. Відсотки за неправомірне користування кредитом за період з 10 червня 2022 року по 25 липня 2022 року - 720% річних.

За вказаний період проценти за неправомірне користування кредитом становлять 120 000 грн. х 720%/360днів х 45 днів = 108 000 грн.

Позивач не позбавлений права заявити до стягнення, не всю суму процентів за неправомірне користування кредитом, що підлягає сплаті 108 000 грн., а заявляє вимогу про стягнення з позичальника процентів за неправомірне користування кредитом у сумі 11 700 грн.

Вказана сума розрахована із застосування звичайної відсоткової ставки, передбаченої договором (78% річних), замість процентів за неправомірне користування кредитом (720% річних) - 120 000 грн. х 78%/360днів х 45 днів (з 10 червня 2022 року по 25 липня 2022 року) = 11 700 грн.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача у зв`язку із порушенням умов договору штрафу у розмірі 30% від вартості предмета застави договору застави транспортного засобу від 9 грудня 2021 року.

Згідно із п. 2.2. договору застави транспортного засобу за взаємною згодою сторони оцінюють предмет застави в 150 000 грн.

Розмір штрафу 30% від вартості предмета застави (150 000 грн.) = 45 000 грн.

На підставі аналізу наявних у справі доказів суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що вимога позивача щодо стягнення процентів в зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання відповідає ст. 625 ЦК України, нарахування здійснене відповідно до умов договору; з відповідача підлягає стягненню заборгованість по процентах за договором про надання коштів, відсотки нараховані в розмірі 720 % річних за користування кредитом на підставі пунктів 1.5, 7.1 договору, у зв`язку з простроченням виконання позичальником грошового зобов`язання.

Крім того, вимога позивача щодо стягнення штрафу в розмірі 45 000 грн. відповідає п. п. 2.2 договору застави транспортного засобу, нарахування здійснене відповідно до умов договору.

Відповідачем в добровільному порядку позивачу кошти не повернуті, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 120 000 грн., відсотків за користування кредитом у розмірі 30 920 грн., процентів за неправомірне користування кредитом у розмірі 11 700 грн. та штрафу за договором застави транспортного засобу у розмірі 45 000 грн., всього: 207 620 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування оскаржуваного рішення суду не встановлені.

30 листопада 2023 року представником позивача ОСОБА_5 у відзиві на апеляційну скаргу зроблено заяву про розподіл судових витрат.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначила орієнтовний розмір витрат у зв`язку з наданням правничої в суді апеляційної інстанції -10 000 грн.

1 грудня 2023 року представником позивача надано опис наданих адвокатом послуг та докази на підтвердження розміру витрат, надано договір про надання правової допомоги №71 від 20 вересня 2022 року, акт приймання-передачі виконаних робіт №2 від 23 листопада 2023 року, копію платіжного доручення №13075 від 23 листопада 2023 року та докази направлення відповідачу копії такої заяви.

З акту приймання-передачі виконаних робіт №2 від 23 листопада 2023 року вбачається, що сторони договору про надання правової допомоги №71 від 20 вересня 2022 року погодили вартість наданих послуг у розмірі 6 000 грн.

Згідно платіжного доручення №13075 від 23 листопада 2023 року позивачем сплачено за послуги адвоката 6 000 грн.

Докази понесених витрат на професійну правничу допомогу подані у строки та в порядку, визначені ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотання про зменшення судових витрат не подано.

Колегія суддів, оцінюючи надані на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу витрат в розмірі 6 000 грн., вважає такі обґрунтованими та приходить до висновку про стягнення з відповідача цих судових витрат.

Керуючись: ст. ст. 137, 141, 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 липня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Предславинська, будинок 28, офіс 401, ) 6 000 (шість тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та за загальним правилом оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України (якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

При наявності передбачених законом підстав для касаційного оскарження, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Постановаскладена і підписана 18 січня 2024 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк