Провадження №2-о/447/63/24
Справа №447/545/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

17.06.2024 17.06.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павліва В. Р.

присяжних: Шипова Ю.О., Луців С.В.,

за участю секретаря судового засідання Норик І.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: ОСОБА_2

встановив:

27.02.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначення його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 є його тестем, що підтверджується: копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 у якому батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1 з ОСОБА_4 . ОСОБА_3 є інвалідом І групи, підгрупи Б загального захворювання безтерміново, що підтверджується довідкою №374988 серія 12 ААГ до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 31.08.2023 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 01.11.2023. Відповідно до довідки ЛКК №1341 від 24.11.2023 ОСОБА_3 через наявні у нього хронічні захворювання, зокрема хворобу Паркінсона з вираженими руховими розладами, порушеннями функції ходи та психічного захворювання деменції при хворобі Паркінсона, не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку лікарської комісії КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради №1341 від 24.11.2023 ОСОБА_3 є інвалідом І групи, внаслідок якого він потребує надання соціальної послуги - догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Відповідно до акту огляду психіатра КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради від 24.11.2023 ОСОБА_3 встановлено попередній діагноз F02.3 деменція при хворобі Паркінсона (G20 +). Відповідно до виписки №19329 з медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» від 14.07.2023 у ОСОБА_3 наявна хвороба Паркінсона, тремтячо-ригідний субтит, ІV ст. за ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з постуральною нестійкістю, феномен «включення виключення», феномен зношування «кінця дози», болючі дистонії «піку дози», порушення REM-фази сну, виражений акінетико-ригідний синдром з вираженим порушенням рухової функції та ходи, нездатність до самообслуговування, астено-невротичний синдром, виражений нейрокогітивний дефіцит у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги та догляду. Заявник вказує, що проживає разом із ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює його догляд. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради надав висновок від 02.01.2024 про можливість призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , який був затверджений рішенням виконавчого комітету № 3 від 23.01.2024. На підставі вказаного висновку орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради надав подання від 23.02.2024 № 151/06-02/14в у якому просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його судом недієздатним. Заявник стверджує, що дружина ОСОБА_3 , його теща ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не взмозі доглядати за чоловіком, так як сама потребує постійного стороннього догляду, є інвалідом ІІ групи безтерміново, що підтверджується довідкою ЛКК КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради від 24.11.2023 № 1342 та висновком лікарської комісії КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради від 24.11.2023 № 1342. Його дружина ОСОБА_8 здійснює догляд за хворою мамою ОСОБА_5 , та фізично не в змозі доглядати також за батьком ОСОБА_3 , крім цього офіційно працевлаштована. Онуки ОСОБА_3 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є неповнолітніми, а старша онука ОСОБА_9 , 24.03.2024 є повнолітньою, проте навчається та прживає за кордоном.

ОСОБА_1 вказує, що за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворим тестем ОСОБА_3 , добре контактує з хворим, забезпечує його харчуванням, періодичним обстеженням в медичних закладах, лікуванням та необхідним доглядом в побуті,в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги заявник звернувся із заявою до суду про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

29.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

01.04.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу з метою визначення дієздатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.05.2024 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 447/545/24 та висновок судово-психіатричної експертизи №468 від 26.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Миколаївської міської ради у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечує щодо задоволення заяви.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд задовольнити заяву про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначення його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник заявника адвокатеса Яцук Г.М. заяву ОСОБА_1 підтримала та просила задовольнити таку з підстав викладених у заяві.

Суд встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є зятем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 у якому батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та копією свідоцтва про одруження ОСОБА_1 з ОСОБА_4 .

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2023/009565881 від 22.11.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2023/005766467 від 28.07.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 21.11.2023, складеного на підставі звернення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 (заявник), ОСОБА_8 (дружина), ОСОБА_9 (дочка), ОСОБА_10 (син), ОСОБА_10 (дочка).

Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 23.02.2024 ОСОБА_11 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно вказаного акту ОСОБА_11 здійснює постійний сторонній догляд за важкохворою мамою ОСОБА_5 , особою з інвалідністю ІІ групи, яка відповідно до довідки ЛКК №342 від 24.14.2023 не здатна до самообслуговування.

Відповідно копії огляду психіатра проведеного 24.11.2023 у пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 попередній діагноз F02.3 деменція при хворобі Паркінсона (G20+).

Відповідно до довідки ЛКК №1341 від 24.11.23 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи безтерміново, не здатний до самообслуговування. У ОСОБА_3 хвороба Паркінсона з вираженими руховими розладами.

Відповідно до копії висновку №1341 від 24.11.2023 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду, хворий є особою з інвалідністю І групи.

Відповідно до копії виписки №19329 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КНП ЛОР «ЛОКЛ» з 07.07.2023 по 14.07.2023, не може самостійно задовільнити власні потреби, потребує сторонньої допомоги та догляду.

Відповідно до копії індивідуальної програми реабілітації інваліда №1216 від 31.08.2023 ОСОБА_12 , 1947 року народження має І групу інвалідності з 2023 року.

Відповідно до копії довідки до акту огляду медико-соціальної експертизи серії 12 ААГ №374988 ОСОБА_3 має І групу інвалідності, не здатний до самообслуговування, інвалідність встановлена безтеміново. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №468 Львівської філії судових експертиз «ІСП МОЗ України» ОСОБА_3 потребує постійного догляду, нагляду та опіки, страждає хронічним стійким психічним розладом деменцією при хворобі Паркінсона, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 28.11.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до копії довідки виданої від 24.11.2023, виданої лікарем-психіатром ОСОБА_13 , ОСОБА_1 не числиться на обліку у лікаря-психіатра в КНП «Миколаївська МЛЮ».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Відповідно до висновку Опікунської ради про виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Опікунська рада прийшла до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського р-ну Львівської обл. від 23.01.2024 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до подання органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області щодо можливості призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікунською радою встановлено, що в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його судом недієздатним є призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про, що надано відповідний висновок.

Відповідно до копії висновку ЛКК №1342 від 24.11.2023 ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою з інвалідність ІІ групи, потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_11 вона є дочкою ОСОБА_3 та інвалідом І групи підгрупи Б. Вказує, що вона не може здійснювати догляд за батьком через те, що опікується мамою ОСОБА_5 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи та не може проживати без стороннього догляду маючи численні ускладнення через цукровий діабет.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_5 від 29.11.2023, вона є дружиною ОСОБА_3 , який потребує стороннього догляду, є особою з інвалідністю І групи та не може здійснювати догляд через те, що є особою з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_14 , яка є онукою ОСОБА_3 особи з інвалідністю І групи підгрупи Б, не може здійснювати сторонній догляд за своїм дідусем, оскільки навчається та перебуває за кордоном.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

За таких обставин, оскільки у ОСОБА_3 наявний тяжкий психічний розлад в формі деменції при хворобі Паркінсона, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 недієздатною.

Крім цього, заявником заявлено вимогу про призначення його опікуном над ОСОБА_3 . Заявник є чоловіком доньки ОСОБА_3 (зятем), відносно якого має намір встановити опіку, проживає з ним та здійснює за ним догляд на постійній основі.

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №3 від 23.01.2024 «Про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 » затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном його тестя ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 таке є можливим. У висновку опікунської ради вказано, що відповідно до акту огляду житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають за однією адресою.

ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 , є фізичною особою-підприємцем, має найманого працівника, тобто матеріальну можливість забезпечити себе та особу відносно якої має намір встановити догляд, немає судимостей, може та має бажання надавати допомогу ОСОБА_1 на постійній основі, а інші близькі особи надавати таку допомогу не можуть, що підтверджуєтьс документами наданими заявником.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , який страждає хронічним стійким психічним розладом - тяжким психічним розладом - деменцією при хворобі Паркінсона, потребує опіки, а тому йому слід визнати недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 ..

З врахуванням обставин справи, характер психічного розладу ОСОБА_3 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60, 63, 72 ЦК України, ст.ст.76, 77, 81, 264, 293, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 25.06.2024.

Суддя Павлів В. Р..

Присяжні Шипов Ю.О.

Луців С.В