УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 689/2172/23

провадження № 61-4355ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Галина Антонівна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Галина Антонівна, ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та, уточнивши вимоги, просила визначити їй додатковий строк шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив встановити факт спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства разом із ОСОБА_4 в період часу з 01 січня 2015 року по 23 січня 2022 року.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 689/2172/23.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 тапозову ОСОБА_2 відмовлено.

14 березня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2024 рокув частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

28 березня 2024 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 , ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційні скарги подані у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року та касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року

Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 689/2172/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Галина Антонівна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Галина Антонівна, ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов