Справа № 392/915/24
Провадження № 2-н/392/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОКВП Дніпро Кіровоград в порядку наказного провадження звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2022 року по 01.05.2024 року в розмірі 12691,33 грн, а також в порядку ст. 625 ЦК України просив стягнути 3% річних, що становить 79,70 грн, інфляційні витрати, що становлять 109,63 грн та судові витрати у розмірі 302,80 грн..

Дослідивши в порядку наказного провадження заяву ОКВП Дніпро - Кіровоград про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову останньому у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Підстави для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 06.06.2024 року за вх. № 5906 наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, в заяві про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за послуги водопостачання та водовідведення за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Категорія даної справи - справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів надання послуг, відповідно не стосується спорів, що виникають із приводу нерухомого майна, а тому відсутні підстави для визначення підсудності на підставі ч.1 ст. 30 ЦПК України.

При цьому слід зауважити, що до спірних правовідносин не можуть застосовуватись правила альтернативної підсудності та позов не може бути пред`явлений за місцем знаходження об`єкту централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки договір централізованого водопостачання та водовідведення побутовим споживачам укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641 та 642 ЦК України та не містить прямої вказівки на його місце виконання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та враховуючи, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу подано до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з порушенням правил підсудності, на підставі чого у видачі судового наказу заявнику обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», - слід відмовити.

При цьому, відзначається, що положеннями ч. 8 ст. 165 ЦПК України не передбачено постановлення судом ухвали про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю, за якою боржником є фізична особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, п. 4 ч. 1, та ч. 2 ст. 161, ч.ч. 5,9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, на підставі п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова