Справа № 274/1880/24 Провадження № 2-о/0274/75/24 РІШЕННЯ
18.06.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
представника заявниці ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,
І. Короткий зміст позовних вимог
Заявник звернулася до суду із заявою про заміну опікуна та призначення опікуна, згідно якої просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаного рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2011 року у справі № 2-0-65/11 недієздатним; призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява обґрунтована тим, що Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2011 у справі № 2-0-65/11 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 .
Однак, заявниця являється особою похилого віку, пенсіонеркою має хронічні захворювання та проблеми зі здоров`ям, у заявниці суттєво погіршився стан здоров`я, вона не може виконувати обов`язки опікуна, відповідно просить звільнити її від обов`язків опікуна та призначити іншого опікуна, а саме свого онука - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 є здоровою людиною проживає зі своїм дядьком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за однією адресою на обліку в наркологічному, психоневрологічному диспансерах не перебуває, постійно допомагає своїй бабусі в опіці над ОСОБА_4 , фактично виконує обов`язки опікуна.
ОСОБА_3 є рідним племінником ОСОБА_4 по материній ліній. Для здійснення належної опіки, виникла необхідність в призначенні іншого опікуна, який може знаходитись завжди поруч з недієздатним та виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_4 , 1975 р.н.
Вказані обставини стали підставою звернення до суду з даною заявою.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 05.03.2024 заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, які були нею усунені 21.03.2024.
Ухвалою суду від 26.03.2024 відкрито окреме провадження у цивільній справі.
Ухвалою суду від 15.04.2024 залучено в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити.
Додатково заявниця пояснила, що вона є опікуном свого недієздатного сина. Наразі стан здоров`я її погіршився, окрім того вона ще доглядає за прикутим до ліжка чоловіком, тому не може виконувати обов`язки опікуна. В піклуванні за ОСОБА_4 їй допомагає онук ОСОБА_3 , який подав заяву до органу опіки та піклування про призначення його опікуном над дядьком.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про звільнення бабусі від обов`язків опікуна. Вона хворіє, здійснює окрім опіки і догляд за своїм лежачим чоловіком. Вказав, що він готовий виконувати обов`язки опікуна, оскільки майже з дитинства проживає з родиною бабусі, і раніше допомагав їй здійснювати догляд за ОСОБА_4 . Мама більше 15 років проживає закордоном. Інших родичів хто б міг бути опікуном немає
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 при розгляді заяви поклався на розсуд суду.
Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного пристрою на підставі ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Відповідно до ч. 1. ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2011 справа № 2-о-65/11, визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя м. Бердичева, Житомирської області - недієздатним. Встановлено над ОСОБА_4 опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.
Посилаючись на незадовільний стан здоров`я, заявниця просить суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 .
Незадовільний стан здоров`я заявниці підтверджується довідкою № 52 від 15.01.2024 КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Бердичівської міської ради.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 подав до суду заяву про те, що він бажає бути опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З копії акту МКВЖРЕП № 7 від 01.02.2024 та довідки № 41 від 01.02.2024 убачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає разом із дядьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" № ВР-002375570, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 29.03.2024 на території України незнятої чи непогашеної судимості не має.
Довідкою від 07.02.2024, виданою КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради підтверджується, що ОСОБА_3 , 1997 р.н. здоровий, може бути опікуном.
Відповідно до характеристики, наданої СП ТОВ "РІФ-1" 19.03.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - оператор машини лиття поліуретану під час роботи з 22.09.2022 по 07.08.2023 на підприємстві, зарекомендував себе трудлюбивим, доброзичливим і відовідальним працівником, був завжди готовий прийти на допомогу товаришам та надати їм посильну допомогу, з повагою відносився до своїх співробітників та керівництва, освоїв декілька суміжних процесів. У ході виконання своїх трудових обов`язків дотримувався дистципліни та техніки безпеки, виконував правила внутрішнього розпорядку, встановлені на підприємстві.
З копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №52 від 18.03.2024 складеного Управлінням сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проживає з чоловіком, сином, онуком. Заявниця та чоловік - пенсіонери. Син має І групу інвалідності, пов`язану з психічним розладом, потребує постійного сторонього догляду. На даний час догляд здійснює заявниця, яка є опікуном свого сина, визнаного недієздатним. Але через те, що останнім часом ОСОБА_5 хворіє, має проблеми з опорно-руховим апаратом (важко ходити), опіку над її сином здійснює її онук. Чоловік заявниці дуже хворіє, лежачий, також потребує допомоги. Онук допомагає їм обом.
Відповідно до висновку № 25 КНП "Бердичівської міської лікарні" Бердичівської міської ради, про наявність порушення функцій організму, через які невиліковні хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги догляду на непрофесійній основі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (батько недієздатного сина) потребує постійного стороннього догляду, висновок дійсний до 08.03.2025.
Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області, направлено до суду подання №6, від 12.04.2024 за яким, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_3 над ОСОБА_4 .
Враховуючи, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не має можливості бути опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який продовжує хворіти на стійке психічне захворювання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявив бажання здійснювати обов`язки опікуна над недієздатним дядьком, беручи до уваги наявність позитивного висновку органу опіки та піклування та не встановлення обставин, які б перешкоджали виконанню обов`язків опікуна, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та призначення ОСОБА_3 опікуном над його недієздатним дядьком ОСОБА_4 .
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 від повноважень опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнаного рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2011 у справі № 2-0-65/11 недієздатним.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, адреса: площа Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 24.06.2024.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА