overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2024 Справа № 552/3573/24
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № 218-6689000-515) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, отримані за період з 01 березня 2013 року по 01 травня 2024 року в розмірі 22 288 грн 13 коп. (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень тринадцять копійок) - солідарно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________202 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
Справа № 557/164/24
Провадження № 2/557/132/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В. перевіривши виконання вимоги ч. 12 ст. 187 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 01 лютого 2024 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 17 квітня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України у зв`язку з недоданням до позовної заяви копії виконавчого напису, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню; надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

18 червня 2024 року від представника позивача адвоката Зачепіло З.Я. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, що якої додано копію оспорюваного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, зважаючи на усунення обставин, які зумовили залишення позову без руху, вважаю за необхідне продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 15 годину 00 хвилин 31 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам і учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тишкун
Справа № 646/6733/24
№ провадження 2-о/646/118/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області ( Харківська обл., м.Куп`янськ, вул. Захисників Куп`янська (Першого Травня) буд. 14Б) про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

21.06.2024 р. ОСОБА_1 подано уточнену заяву та залучено заінтересовану особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 19.07.2024 р. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію позовної заяви з додатками направити заінтересованим особам.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 405/2325/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Міхальова В.В звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.06.2024 року об 11.20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновкиек спертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 761/6683/24
Провадження № 2/761/5803/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника позивача Рудницького Ю.І. ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501277864 у розмірі 1 184 169, 71 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 17762, 55 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство «Сенс Банк», , 03150, м.Київ, вул.В.Васильківська, 100;

ОСОБА_3 : рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст буде складено не пізніше 05.07.2024 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 727/4599/24
Провадження № 2/727/1131/24
25 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витратиу розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 28 червня 2024 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного рішення не заперечував. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

постановив :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа №591/3964/24
Провадження № 2/591/707/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2024 року позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2024 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 189/1514/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.175-177,187, 274, 278, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15.07.2024 року о 09:00 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Провадження № 2-зз/229/5/24
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Шевченко Л. В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуревича М. Г. про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В :

21.06.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гуревич М. Г. звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2019 року по справі № 219/9015/19 з урахуванням ухвал Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 21.08.2019 року та від 09.09.2020 року про виправлення описки, а саме накладений арешт на належний ОСОБА_1 автомобіль OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_1 ; заборону ОСОБА_1 відчужувати автомобіль OPEL VIVARO, державний номер НОМЕР_1 будь-яким способом (користування на підставі довіреності, у оренду, у власність (міна, дарування) третім особам; накладений арешт на належну на праві власності ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1687 га в селі Іванівське Бахмутського району Донецької області; заборону ОСОБА_1 відчужувати земельну ділянку площею 0,1687 га в селі Іванівське Бахмутського району Донецької області будь-яким способом (користування на підставі довіреності, у оренду, у власність (міна, дарування) тощо) третім особам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуревича М. Г. про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гуревича М. Г. про скасування заходів забезпечення позову, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2024 року о 13 год 50 хв, що відбудеться у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, буд. 45).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні діда з онуками,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2024 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні діда з онуками, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 03 липня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: