Справа №: 398/1572/24
провадження №: 2/398/1637/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" червня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є його батьком. З 26.06.2005 року батьки перебували у шлюбі, який рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 20.09.2011 року було розірвано. За рішенням суду від 09.12.2011 року з відповідача стягнуто аліменти на користь матері, ОСОБА_3 , на утримання сина ОСОБА_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття дитини. Виконавче провадження закрито в зв`язку з досягненням ним 18 років. На даний час він є студентом 1 курсу денної форми навчання Національного університету біоресурсів і природокористування України, за спеціальністю «Кібербезпека». Термін навчання до 30.06.2027. Він вимушений нести витрати на своє утримання, однак у зв`язку з навчанням не має можливості працювати. Єдиним джерелом існування для нього є допомога матері.

Позивач у судове засідання не з`явився, разом за позовом подав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає частково, просить врахувати, що у нього на утриманні перебуває неповнолітній син від другого шлюбу ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно з копією Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 11.08.2023, за замовленням ОСОБА_6 , ОСОБА_1 отримує освітні послуги у Національному університеті біоресурсів і природокористування України на платній основі, за спеціальністю 125 Кібербезпека та захист інформації (Кібербезпека) (а.с.7-8).

Згідно з копією довідки від 13.03.2024 № 3848, ОСОБА_1 є студентом 1 курсу денної форми навчання за напрямком / спеціальністю «Кібербезпека» факультету інформаційних технологій Національного університету біоресурсів і природокористування України. Рік вступу 14.08.2023. Рік закінчення 30.06.2027 (а.с.9).

Відповідно до копії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.09.2011, справа №2-1214/2011, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.10).

Відповідно до копії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2011, справа №2-1817/2011, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2011 і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Згідно з копією консультативного висновку дитячого ортопеда д.м.н., професора ОСОБА_7 від 12.04.2023, ОСОБА_1 рекомендовано хірургічне лікування (а.с.16).

Згідно з копією рахунку-фактура № СФ-000154 від 28.04.2023, ОСОБА_1 замовив у ПП «БІО» корсет (ортопедична продукція) вартістю 8500,00 грн. (а.с.17).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, але не більше терміну навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених вище норм чинного законодавства, враховуючи, що син відповідача є повнолітнім та продовжує навчання, у зв`язку з чим не має власного заробітку, перебуває на утриманні матері та потребує матеріальної допомоги, а відповідач в свою чергу може надавати таку допомогу, беручи до уваги обов`язок обох батьків брати участь в утриманні повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітнього сина, суд враховує, що відповідач є працездатною особою, працює, отримує регулярний дохід, має на утриманні неповнолітнього сина.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини справи, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, а саме 30.06.2027, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), аліменти на його утримання, в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, починаючи стягнення з 27.03.2024 і до закінчення навчання, а саме 30.06.2027, але не більше ніж до досягнення сином 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова