Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що з вересня 1981 року по січень 2017 року вона працювала у різних підприємствах, установах та організаціях. Трудова діяльність підтверджується трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_1 , та трудовою книжкоюНОМЕР_2 . В грудні 2023 року заявник звернулася до територіального відділу з питань призначення та перерахунків пенсії ГУ Пенсійного Фонду України та надала відповідні документи для призначення пенсії за віком.

Заява про призначення пенсії з доданими до неї документами була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. При перевірці документів були виявлені протиріччя у правовстановлюючих документах, а саме: згідно архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради № С-577/1 -25 від 31.10.2023 року у книзі обліку трудового стажу колгоспників колгоспу ім. Ілліча за 1984 - 1988 роки моє по ім`я записано « ОСОБА_2 », тоді як інші правовстановлюючі документи (свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, паспорт), свідчать про правильне написання мого ім`я ОСОБА_3 .

Вказані протиріччя позбавляють заявника можливості на призначення і отримання належної пенсії. Тому заявник просить встановити факт належності вищезазначеної архівної довідки.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій прохав розглядати справу без їхньої участі.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.05.1998 року та їй присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , що підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою Магдалинівським відділенням Новомосковської ОДПІ 18.04.2001 року (а. с. 3-5).

Записи в архівних довідках № С-576/1-25, № С-577/1-25 від 31.10.2023 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради (а. с. 12), за своїм змістом збігаються із записами у трудовій книжці НОМЕР_1 від 29.04.1989 року, що підтверджує її трудовий стаж в колгоспі «ім. Ілліча»» та підтверджують належність архівної довідки заявниці (а. с. 12).

Рішенням Головного управління ПФУ у Львівській області від 01.01.2024 року № 34, заявникові відмовлено в призначенні пенсії з підстав того, що наявні протиріччя у правовстановлюючих документах (а. с. 14).

Таким чином, судом встановлено, що у книгах обліку трудового стажу колгоспників колгоспу «ім. Ілліча» за 1984-1988 роки прізвище, ім`я та по батькові записано « ОСОБА_1 », тоді як інші правовстановлюючі документи (свідоцтво про укладення шлюбу, паспорт), свідчать про правильне написання прізвища, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , з чого суд робить висновок, що при заповненні відомостей по оплаті праці неправильно було зазначено вказані відомості, відповідно архівна довідка складена на підставі цих даних, також містить цю помилку.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності архівної довідки заявнику необхідне для призначення пенсії, а також те, що дане питання можна вирішити тільки в судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , архівних довідок Комунальної установи «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради №С-576/1-25 від 31.10.2023 рокута № С-577/1-25 від 31.10.2023 року про облік трудового стажу колгоспників колгоспу «ім. Ілліча» за 1984-1988 роки на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук