Справа № 212/7438/20
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі 212/7438/20 (2/212/756/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням суду у цивільній справі 212/7438/20 (2/212/756/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було стягнуто аліменти з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи стягнення з 08 жовтня 2020 року, до повноліття дитини. Стягувач ОСОБА_2 є сином заявниці, і з 02 березня 2022 року перебував у лавах Збройних Сил України, та згідно сповіщення Г-2039 від 11.04.2023 зник безвісті при виконанні бойового завдання у Донецькій області. На час звернення до суду із даною заявою заявниця є опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що оскільки її призначено опікуном над малолітньою дитиною відбулась заміна стягувача, та вона є правонаступником ОСОБА_2 , проте аліменти з ОСОБА_3 стягуються на користь батька дитини, і внаслідок цього дитина не отримує кошти за призначенням.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Представник виконавчого комітету Покровської районної у місті ради подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника виконавчого комітету, проти задоволення заяви не заперечувала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року у цивільній справі №212/7438/20 (2/212/756/21) було стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи стягнення з 08 жовтня 2020 року, до повноліття дитини. Вказане рішення набрало законної сили 02.04.2021. 06 квітня 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист на виконання даного рішення.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 212/3024/23 (2/212/1451/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: виконком Покровської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав у відношенні до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також у даному рішенні встановлено, що наявне сповіщення сім`ї № г/2039 згідно якого ОСОБА_2 06 квітня 2023 року зник безвісти. Вказане рішення набрало законної сили 28.09.2023.

Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради за №528 від 16 листопада 2023 року встановлено опіку над дитиною позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 , 1968 року народження, опікуном над дитиною позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки з наданих доказів встановлено, що відбулась зміна стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим документом у цивільній справі №212/7438/20 (2/212/756/21), що перешкоджає належному виконанню судового рішення, заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , 03 липня 1992 у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року в цивільній справі №212/7438/20 (2/212/756/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 26 червня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко