справа № 489/6758/24 провадження №2/489/2476/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоплатне користування земельною ділянкою

встановив:

У вересні 2024 року Миколаївська міська рада звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кошти в сумі 52195,87 грн. за безоплатне користування з 27.11.2019 по 01.04.2024 земельною ділянкою площею 200 кв.м. з кадастровим номером::01:041:0031 по АДРЕСА_1 та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що рішенням Миколаївської міської ради від 04.09.2009 № 3657 відповідачу було передано в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 200 кв.м. у АДРЕСА_2 для обслуговування складських приміщень. На підставі цього рішення був укладений договір оренди від 10.11.2009 № 7135, строк дії якого в подальшому продовжений не був.

03.06.2011 між сторони уклали договір про зміни № 065-11 до договору оренди на підставі рішення Миколаївської міської ради від 06.09.2010 № 48/63, відповідно до якого у тексті договору замість слів « АДРЕСА_2 » слід читати « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до приписів статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку на який його було укладено. Тобто зазначений договір оренди землі є припиненим з 27.11.2019.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 25.03.2024 №371261428 ОСОБА_1 з 04.10.2011 є власником нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі кафе пекарні за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 30.09.2011 НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради.

Отже відповідачем набуто право власності на нежитловий об`єкт по АДРЕСА_1 , розташованому на земельній ділянці комунальної власності площею 200 кв.м за цією адресою з кадастровим номером :01:041:0031.

Проте, у період з 27.11.2019 до 01.04.2024 відповідач як користувач земельної ділянки площею 200 кв.м., кошти до місцевого бюджету за користування земельною ділянкою не сплатив, чим порушив права міської ради як органу місцевого самоврядування та власника земельної ділянки щодо неодержання коштів за час безоплатного використання земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що підтверджується листом ДПС у Миколаївській області від 07.03.2024 №2575/5/14-29-24-02-02.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути з відповідача за період безоплатного користування земельною ділянкою 52195,87 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи підтверджується, що земельна ділянка площею 200 кв.м. з кадастровим номером::01:041:0031 по АДРЕСА_1 відноситься до земель комунальної власності та належить територіальній громаді міста Миколаєва, інтереси якої представляє Миколаївська міська рада.

Рішенням Миколаївської міської ради від 04.09.2009 № 3657 ОСОБА_1 було передано в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 200 кв.м. у АДРЕСА_2 для обслуговування складських приміщень.

На підставі вказаного рішення 10.11.2009 між Миколаївською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 7135, відповідно до якого строком на 1й0 років надано відповідачу в оренду земельну ділянку площею 200 кв.м., у тому числі 63 кв.м. під капітальною забудовою, 113 кв.м. Під проходами, проїздами та площами, без права передачі її в суборенду, для обслуговування складських приміщень, що належать ОСОБА_1 .

27.11.2009 сторони підписали акт приймання-передачі земельної ділянки.

03.06.2011 сторони підписали Договір про зміни №065-11 договору оренди, яким внесли зміни на підставі рішення Миколаївської міської ради від 06.09.2010 № 48/63, а саме у тексті договору замінили слова « АДРЕСА_3 ».

По закінченню строку дії договору оренди його сторони не продовжували.

Згідно Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.03.2024 №371261428 ОСОБА_1 з 04.10.2011 є власником нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі кафе пекарні за адресою: АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 30.09.2011 НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради.

Листом ГУДПС у Миколаївській області від 07.03.2024 № 2575/5/14-29-24-02-02 підтверджується, що за даними інформаційних систем ДПС та інтегрованих карток платників податків, за кодом бюджетної класифікації 18010900 орендна плата з фізичних осіб, сплата за період з 27.11.2019 по теперішній час. Станом на поточну дату податковий борг відсутній.

Наведеним листом позивач підтвердив відсутність надходження коштів до місцевого бюджету від оренди земельної ділянки площею 200 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Згідно Розрахунку безпідставно збережених коштів (неодержавної орендної плати) за безоплатне використання земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , безпідставно збережені кошти (неодержана орендна плата) за безоплатне використання земельної ділянки з 27.11.2019 до 01.01.2020 складає 1263,49 грн.; з 01.01.2020 до 01.01.2021 14781,66 грн.; з 01.01.2021 до 01.01.2022 14781,66 грн.; за 2022 рік орендна плата не сплачувалася відповідно до підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України; з 01.01.2023 до 01.01.2024 16922,64 грн.; з 01.01.2024 до01.04.2024 4446,42 грн.

Загальний розмір безпідставно збережених коштів (неодержаної орендної плати) за безоплатне використання земельної ділянки у період з 27.11.2019 до 01.04.2024 становить 52195,87 грн.

26.03.2024 за № 2182/02.02.01-22/11/3/24 на адресу проживання ОСОБА_1 огли Виконавчий комітет Миколаївської міської ради направив вимогу про необхідність у десятиденний строк сплати до місцевого бюджету 52195,87 грн. за фактичне користування ним земельною ділянкою площею 200 кв.м. у період з 27.11.2019 до 01.04.2024, яка залишена без виконання.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною третьою статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Суб`єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності (статті 80 ЗК України).

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (статті 206 ЗК України).

Стаття 120 ЗК України встановлює - якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Така норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 02.03.2016 у справі № 6-3090цс15).

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути лише майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та дотримано Верховним Судом в постанові від 04.09.2024 у справі №381/878/23 (провадження №61-8020св24).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власника землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Враховуючи, що відповідач є власником нежитлового об`єкту на земельній ділянці комунальній власності площею 200 кв.м. по АДРЕСА_1 та фактичним користувачем цієї земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки в період з 27.11.2019 до 01.04.2024 не сплатив до місцевого бюджету кошти в розмірі 52195,87 грн., тобто зберіг їх без достатньої правової підстави, відповідно відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Таким чином, за встановлених обставин та наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог та їх задоволенню повністю.

Так як позовні вимог суд задовольнив, відповідно до частини першої статі 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Миколаївської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської міської ради кошти за безоплатне користування з 27.11.2019 по 01.04.2024 земельною ділянкою площею 200 кв.м. з кадастровим номером::01:041:0031 по АДРЕСА_1 кошти в розмірі 52195,87 грн. (п`ятдесят дві тисячі сто дев`яносто п`ять гривень 87 коп.), а також судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Миколаївська міська рада, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул.Адміральська,20;

відповідачі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення складено 26.12.2024.

Суддя І.В.Коваленко