Справа №295/6629/24
УХВАЛА

про витребування доказів

26.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Житомирі клопотання представника позивачів адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом поданим представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 адвокатом Соломонюком Святославом Анатолійовичем до Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирська міська рада про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання виконати дії., -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 представник позивача подав до Богунського районного суду м. Житомира позовну заяву, в якій просить: визнати бездіяльність Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп» щодо невиконання умов договору пайової участі в будівництві та недобудови 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 - протиправною; зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Житловий комплекс «Олімп» виконати умови договорів пайової участі в будівництві та недобудови 9-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , протягом шести місяців з дня ухвалення рішення по справі, але з врахуванням висновків будівельно-технічної експертизи щодо терміну можливої добудови; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн та правничу допомогу у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2024 прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Соломонюк С.А. заявив клопотання, в яких просить суд витребувати від голови Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп» - Малькути Олександра Володимировича:

- Статут Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп»;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем по новому будівництву 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням висновку проведеної експертизи проектної документації;

- всю технічну документацію щодо вже проведених технічних/будівельних робіт по будівництву 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстр асоційованих членів Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп»;

- реєстр засновників (членів) Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп»;

- договори пайової участі у будівництві;

- договори про відступлення права вимоги за Договором пайової участі у будівництві.

Представник треьої особи ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від голови Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп» - Малькути Олександра Володимировича:

- Статут Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп»;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем по новому будівництву 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням висновку проведеної експертизи проектної документації;

- всю технічну документацію щодо вже проведених технічних/будівельних робіт по будівництву 9-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстр асоційованих членів Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп»;

- реєстр засновників (членів) Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімп»;

- договори пайової участі у будівництві;

- договори про відступлення права вимоги за Договором пайової участі у будівництві.

Витребувані докази надати до суду в строк до 12.08.2024.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка