Справа № 190/601/24
Провадження №2/190/240/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2024 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, відповідач ОСОБА_1 матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьки долею дітей не цікавляються, вихованням, навчанням та здоров`ям дітей не займаються, матеріально не підтримують. Наразі неповнолітня дитина ОСОБА_3 та малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасово влаштовані до сім`ї ОСОБА_7 ..

У зв`язку з вищевикладеним, просять позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Передати дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області для подальшого влаштування дітей у сімейні форми виховання; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Позивач виконавчий комітет Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві/а.с.132/.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, інформація про виклик у справі відповідачів розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомили/а.с.114, 116/.

Таким чином, оскільки відповідачі у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористались правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_6 , мати якої є ОСОБА_1 , батько записаний на підставі ст. 135 СК України ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з Держанвого реєстру актів цивільного стану громадян /а.с.14/.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.10/.

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.11/.

ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.12/.

Згідно листа КУ Центр надання соціальних послуг Саксаганської сільської ради № 23 від 12.03.2024 року родина ОСОБА_1 систематично перебувала під соціальним супровідом з 26.10.2021 року по 17.05.2022 року знята у зв`язку з мінімізацією складних життєвих обставин, з 17.11.2022 року по 14.04.2023 року знята у зв`язку з вибуттям з території Саврівського старостату до м. Жовті Води /а.с. 17/.

Згідно копії постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с. 19/.

Згідно довідки-характеристики № 20 від 26.02.2024 року ОСОБА_1 за місцем реєстрації характерезується негативно, постійно зловживала спиртними напоями, не працювала, домашнє господарство утримувала не належним чином, в будинку постійно були антисанітарні умови, а в дітей відсутні необхідні речі, продукти харчування завжди були в обмеженій кількості. З кінця 2022 року ОСОБА_1 без зняття реєстрації разом з дітьми вибула до м. Жовті Води та на прикінці жовтня 2023 року діти повернулися в с. Чигринівка без матері /а.с. 26/.

Згідно інформації відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 447/13-12920 від 04.12.2023 року ОСОБА_1 20.10.2023 року виїхала за межі України та до цього часу не повернулась /а.с. 27/.

Згідно інформації служби у справах дітей Запорізької міської ради № 01.01-18/334 від 30.01.2024 року спеціалістами відділу здійснено вихід за адресою місця реєстрації ОСОБА_2 для обстеження умов проживання по АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив, залишено запрошення, однак до відділу ніхто не з`явився та не телефонував /а.с. 25/.

Згідно інформації відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 447/13-12919 від 04.12.2023 року ОСОБА_2 12.05.2023 року виїхав за межі України та до цього часу не повернувся /а.с. 28/.

Згідно листа Саврівського старостинського округу Саксаганської сільської ради № 112 від 01.11.2023 року в с. Чигринівка неповнолітній ОСОБА_3 та малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишилися без батьківського піклування /а.с. 21/.

Згідно розпорядження Саксаганської сільської ради № 206 від 08.11.2023 року неповнолітній ОСОБА_3 та малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишились без батьківського піклування та влаштовані в сім`ю ОСОБА_7 /а.с. 15/.

Згідно довідки директора ЗДЦ ПТО Циган В. № 33 від 25.01.2024 року ОСОБА_6 навчається в ДПТНЗ «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» з 01 вересня 2022 року по 28 червня 2024 року, на ІІ курсі на державній основі на базі 9 класів, форма навчання денна /а.с. 24/.

Відповідно до копії висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Саксаганської сільської ради від 21 березня 2024 року № 73 останні вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.124-130/.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; хронічно зловживають алкоголем або наркотиками; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи, відмовити в позові про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Судом на перше місце ставляться «як найкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Водночас позбавлення батьківських прав батька щодо неповнолітньої дитини є крайнім заходом впливу.

При цьому, суд бере до уваги, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», пункт 49).

Демократичне суспільство характеризується плюралізмом, терпимістю, широтою поглядів. Таким чином, держави мають позитивне зобов`язання із забезпечення процедурних гарантій від свавілля як умову обґрунтованості втручання в права, що захищаються статтею 8 Конвенції. Щоб втручання було визнано «необхідним у демократичному суспільстві», воно повинно бути обґрунтовано «гострою соціальною необхідністю». Причини, що наводяться внутрішніми судами для обґрунтування оскаржених заходів, повинні бути достатніми і стосуватися справи.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , батьківських обов`язків не виконують, про фізичний та духовний розвиток дітей не піклуються, матеріально не утримують, умов для виховання дітей не створюють, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно їх вищевказаних дітей, що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття, позбавлення батьківських прав не припиняє такого обов`язку.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну допомогу на утримання дітей не надають, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню в повному обс язі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого влаштування передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дітей, на користь особи чи державного закладу, що буде виконувати обов`язки опікуна, починаючи з 14 березня 2024 року.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, на користь особи чи державного закладу, що буде виконувати обов`язки опікуна, починаючи з 14 березня 2024 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в дохід держави судовий збір у розмірі 6056 грн..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса