overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1287/24
Номер провадження 2-н/482/130/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2024 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву - задовольнити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Сергієнко
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя С.А. Сергієнко
Справа № 345/2228/24
Провадження № 2/345/579/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2024 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено по даній справі рішення, в якому позовні вимоги задоволено. Рішення не набрало законної сили.

Однак, в рішенні суду в допущено описку, а саме в назві позивача, замість правильного «…приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»вказано неправильно « …приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна Груп».

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 10.06.2024 та вважає за необхідне вказати по тексту рішення вірну назву позивача: «…приватне акціонерне товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.06.2024 у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу зазначивши по тексту рішення вірну назву позивача «…приватне акціонерне товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/450/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.06.2024 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Селянсько ( фермерського ) господарства " Дружба " до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та врожай озимої пшениці,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 02.05.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Селянсько ( фермерського ) господарства " Дружба " до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та врожай озимої пшениці.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 10.09.2024 о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 523/5002/24
Провадження №2/523/3214/24
У Х В А Л А

"08" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201 у розмірі 95041,58 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У позові є клопотання позивача про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

29 квітня 2024 року на адресу суду надійшло звернення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу з 15 грудня 2023 року, 09 січня 2024 року під час виконання бойового завдання у ході ведення бойових дій він зник безвісти, на підтвердження чого надала відповідні докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан та Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Згідно наданої довідки відповідач з 15 грудня 2023 року був призваний на військову службу.

Як закріплено в п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; в цьому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст.253 цього Кодексу).

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі військового формування.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача у військовому формуванні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 08 травня 2024 року.

Суддя
Справа № 524/6192/24
Провадження № 2-н/524/2158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року до суду надійшла заява КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу, яка була передана судді 06 червня 2024 року. Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання боржників та наявності РНОКПП.

25 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Ознайомившись з поданою заявою про відкликання заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час звернення із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу таку судом не розглянуто, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику у зв`язку із її відкликанням.

Керуючись ст.ст.163,258-261,353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Ухвала виготовлена та підписана 26 червня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

24 червня 2024 року представник позивача - адвокат Демиденко М.В. звернулась до суду з заявою про повернення матеріалів цивільної справи № 712/7699/24.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини, - не відкрито.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 43, 49, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Демиденко Мирослави Валеріївни про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини, - вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 149/1865/24
У Х В А Л А

27.06.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. вирішуючи питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ТОВ "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходилась вказана справа.

21.06.2024 року Хмільницьким міськрайонним судом було видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Енера Вінниця" заборгованість за послуги з постачання природного газу та судового збору.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах судового наказу невірно зазначено суму боргу, а саме: замість вірної суми стягнення з боржника " 2 370, 48 гривень", помилково назначено " 3575,36 гривень".

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку що допущена у резолютивній частині судового наказу описка підлягає виправленню, оскільки вона являється очевидно технічною та не впливає на суть та зміст ухвали.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2024 року у цивільній справі № 149/1865/24, вказавши вірну суму боргу, та вважати правильним: "2 370, 48 гривень".

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2024 року у цивільній справі № 149/1865/24.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3567/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24.06.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

КП ПОР «Полтававодоканал» 31 травня 2024 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

18 червня 2024 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 28.05.2019 року.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа №: 398/2650/24
провадження №: 2-н/398/624/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Н.М. Дубровська
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Н.М. Дубровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/2836/24
Провадження № 2/346/1371/24
УХВАЛА

26 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності. . Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 27.08.2024 року на 11:40 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 346/2024/24
Провадження № 2/346/1166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до Коломийської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Коломийський міськрайонний суд повторно направляв позивачу копію ухвали без руху, однак позивачем протягом встановленого судом строку не було усунено недоліків позовної заяви, та відповідно не виконано ухвалу суду. У відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Отже, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом, - слід повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Махно Н. В.