_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8910/23
Провадження № 2-о/947/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

за участю присяжних: Тарасевич Н.В.,

Ткач Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном останньої. При цьому заявник посилається на те, що він є внучатим племінником ОСОБА_2 , яка внаслідок сукупності хвороб, зокрема через дисциркуляторну енцефалопатію, що є хронічним ураженням нервової тканини головного мозку, не може в повній мірі висловлювати свої думки, оскільки майже не розмовляє, схильна до нестабільності емоційного стану, різкої зміни мислення та поведінки, не може себе обслуговувати. Її фізична активність порушена, що призвело до того, що вона не може подбати про власні фізіологічні потреби, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. У зв`язку з чим заявник фактично проживає разом з нею та здійснює догляд. У заявника є можливість та бажання дбати про бабусю, створити необхідні умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Оскільки ОСОБА_2 потребує сторонньої допомоги без якої може опинитися у скрутному стані, внаслідок чого потребує опіки, а тому заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся, представник заявника - адвокат П`ятигорець І.О. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримала.

Заінтересована особа: представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в особі відділу опіки та піклування, у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутністю представника відділу, у вирішенні всіх питань (заяв, клопотань, інше) учасників процесу покладаються на розсуд суду. При цьому представник зазначив, що подання Київської районної адміністрації ОМР від 02.04.2024 №К-8 о/п про доцільність призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , підтримують в повному обсязі, просять врахувати його при винесенні рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є внучатим племінником ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_3 ).

Так, батьком заявника є ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Майорівською сільською радою Біляївського району Одеської області, Україна, актовий запис №13 від 24 жовтня 2000 року, який, в свою чергу, є сином ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданого Новоархангельським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області 10 серпня 1979 р., актовий запис №122 від 30 грудня 1971 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 є братом ОСОБА_6 , що підтверджуються Посвідкою про народження ОСОБА_5 НОМЕР_3 від 26 травня 1944 р., виданою Лосинівським РЗАГС, актовий запис №77 від 13 травня 1944р. та свідоцтвом про народження ОСОБА_7 , запис в книзі народжень за 1934 р. під № 58 від 24 жовтня 1934 р..

Відповідно до актового запису про шлюб №48 від 19.10.1952р., складеного виконкомом Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено шлюб.

В подальшому, відповідно до актового запису про шлюб №1006 від 25.11.1967р., складеного Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було укладено шлюб. Після одруження ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 помер (актовий запис про смерть №6659 Відділу реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси від 30 вересня 1986р.).

Власних дітей ОСОБА_2 не має.

З Акту обстеження житлово-побутових умов квартири за АДРЕСА_2 від 29 березня 2024р., яка належить батькові заявника ОСОБА_4 (Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.10.2013, номер запису про право власності: 2908425), складеного комісією органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, вбачається, що в зазначеній квартирі проживає особа, яка потребує опіки - ОСОБА_2 , є необхідні меблі та техніка, придатна для проживання.

Як вбачається з медичних документів, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_2 , у наслідок сукупності хвороб, не може в повній мірі висловлювати свої думки, схильна до нестабільності емоційного стану, різкої зміни мислення та поведінки, не може себе обслуговувати.

У відношенні ОСОБА_2 Одеською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» була проведена судово-психіатрична експертиза. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №635 від 06.11.2023., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Органічного розладу особистості та поведінки сполученого генезу (судинний, дисметаболічний, віковий), з вираженим апатичним варіантом психоорганічного синдрому» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F07.9 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого, за своїм актуальним психічним станом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею ст.58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно п. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до Подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.04.2024 №К-8 о/п про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, з зазначеного вище Подання вбачається, що інформація щодо наявності інших осіб, у тому числі родичів, які бажають бути призначеними опікуном ОСОБА_2 в Київській районній адміністрації Одеської міської ради відсутня.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна над недієздатною особою, суд враховує, що ОСОБА_1 є родичем ОСОБА_2 , підтримує з нею родинні відносини, піклується про неї, інформація щодо наявності інших осіб, у тому числі родичів, які бажають бути призначеними опікуном ОСОБА_2 відсутня. За місцем проживання заявник характеризується позитивно, у розшуку не перебуває, немає медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатною особою.

Перешкод для призначення заявника опікуном судом не встановлено.

Згідно ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.39, 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст. 10,12,13,76-82, 211, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 12.08.2002, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_5 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 12.08.2002, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) опіку та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести на рахунок Держави.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та підписано 27.06.2024.

Суддя Огренич І. В.

Присяжні: