Єдиний унікальний номер: 379/533/24
Провадження № 2-о/379/35/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

за участі:

секретаря Мовчан М.С.,

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща Київської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Поліщука Романа Анатолійовича, заінтересовані особи: Таращанська міська рада Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Поліщук Роман Анатолійович, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її дідом ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь заявниці ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно. Однак оформити спадкове майно заявниця не може, оскільки оригінали документів, що підтверджують їхні родинні зв`язки, втрачені, а копії містять помилки. З метою оформлення спадщини після смерті дідуся, ОСОБА_1 звернулася до суду, оскільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. Таким чином факт, що просить встановити заявниця має юридичне значення.

В судовому засіданні заявниця та представник заявниці ОСОБА_2 заяву підтримали у повному обсязі, наоплягали на її задоволенні.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 та представник Таращанської міської ради Київської області в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені, проте подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, щодо задоволення заяви не заперечували.

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть та повним витягом з ДРАЦСГ щодо актового запису про смерть (а.с.16, 51зв-52).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 24.03.1971 вбачається, що між ОСОБА_5 , 1944 року народження та ОСОБА_6 , 1944 року народження зареєстровано шлюб 24.03.1971 (а.с.14).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26.02.1954, встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с.15).

На момент смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи №417, №422 від 12.03.2024 та довідкою Таращанської міської ради від 30.05.2024 № 210 (а.с.12,17).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.06.2002 Таращанською райдержадміністрацією Київської області квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.18).

При зверненні до Таращанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу оформлення спадщини заявниці було відмовлено за відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини (а.с.8).

Факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які являються сусідами заявниці та добре знають сім`ю. Свідки зазначили, що їм відомо про те, що ОСОБА_1 є онукою померлого ОСОБА_4 , завжди зверталась до нього, як до дідуся. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідками, даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи не виявлено.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в інформаційному листі Верховного Суду України від 19.06.2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.256 ЦПК в старій редакції) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

В даному випадку встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, факт родинних відносин має юридичне значення.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , яка являється його онукою. Встановлення даного є необхідним для оформлення спадщини.

Оскільки саме цей факт має для заявника юридичне значення, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 265, 293, 294, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Поліщука Романа Анатолійовича, заінтересовані особи: Таращанська міська рада Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є онукою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 27.06.2024.

Головуючий:О. В. Разгуляєва