Справа № 211/7614/24
Провадження № 2-о/211/195/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2024 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Бодрухіної Є.А.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва № НОМЕР_1 від 03 березня 2000 року про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів №Д17 від 04.01.2000 року, для того, щоб підтвердити, що їй дійсно належить 1/4 частина квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що їй, її батькам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та сестрі ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі розпорядження №Д17 від 04 січня 2000 року, на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . При оформленні свідоцтва, у ньому була допущена помилка, яка в подальшому може призвести до проблем щодо відчуження квартири, а саме ім`я позивача вказано як " ОСОБА_6 ", замість вірного " ОСОБА_7 ".

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти вимог заявниці та просила задовльнити, також зазначила, що в неї спору з сестрою по квартирі не має, також відсутній спір щодо спадщини, яка відкрилась після смерті батьків.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 березня 2000 року органом приватизації - Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 04 січня 2000 року №Д17, квартира у АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 8). Про видачу даного свідоцтва наявний запис, зроблений Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №186П-161-161.

У свідоцтві про право на спадщину за законом, зареєстрованому в реєстрі №3693 державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М., посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . З урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовився її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 1/3 частки у спадщині, від якої відмовилась її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщина на яку видано свідоцтво, складається з 1/4 частки квартири. (а.с. 14).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину ВРО №641005 від 02.12.2011, виданого Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №3693, належить 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності. (а.с. 13)

Як вбачається з паспорту громадянина України, що виданий 11.04.2011 Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є ОСОБА_1 та відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб з 13.05.2003 (а.с. 6-7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19.08.1986 Дзержинським відділом ЗАГС м. Кривого Рогу, батьками « ОСОБА_10 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_2 є « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 » (мовою оригіналу), про що зроблений актовий запис №1033 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 05.03.2011 Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05.03.2011 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 10).

Повідомленням приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко І.М. №240/02-14 від 18.11.2024 року ОСОБА_1 за спадковою справою №56/2024 вказано, що в документах, поданих нею для підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 батька ОСОБА_4 , є розбіжності в імені заявника (а.с. 17).

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що свідоцтво про право власності на житло належить заявнику ОСОБА_1 , зазначене підтверджується належними та допустимими доказами, а різниця у написані імені заявниці пов`язана з невірним перекладом з російської мови на українську мову.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК, України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе розпорядитися на власний розсуд належним їй майном, у тому числі оформити спадщину після смерті свого батька.

За таких обставин, вимоги заявниці ОСОБА_1 є обґрунтованими, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності їй свідоцтва № НОМЕР_1 від 03 березня 2000 року про право власності на житло № НОМЕР_4 у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виданого на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів №Д17 від 04.01.2000 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати слід залишити за заявником.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 256-259, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03 березня 2000 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів на підставі розпорядження №Д17 від 04.01.2000 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24.12.2024.

Суддя: Є. К. Костенко