Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7224/24
Провадження № 2-о/279/198/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/7224/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.12.2023 року у справі №279/7956/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він, ОСОБА_1 , станом на сьогоднішній день не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки навчається на денній формі навчання в іншому місті та не має змоги виконувати покладені на нього обов`язки. Фактично станом на сьогоднішній день, обов`язки опікуна виконує ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , відповідно до підтверджуючих документів, які долучені до заяви, може виконувати обов`язки опікуна. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до висновку ЛКК № 534 по стану здоров`я може надавати соціальні послуги.

Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки ступінь наявних у нього психічних розладів, процесів мислення, пам`яті, інтелекту настільки виражені, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не орієнтується та не може оцінювати життєві ситуації.

04.11.2024 року винесене подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Встановивши опіку та відповідно призначивши ОСОБА_2 його опікуном, необхідне для забезпечення його прав, передбачених чинним законодавством України.

Просить встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 його опікуном, одночасно звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник свої вимоги підтримав, про що зазначив у письмовій заяві. Розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, та ОСОБА_2 свою позицію з приводу вимог заявника також висловили у поданих письмових заявах.

За таких обставин фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Рішенням Овруцького народного суду Житомирської області від 14.09.1982 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2012 року опікуном над ОСОБА_3 було призначено ОСОБА_4 .

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.12.2023 року у цивільній справі №279/7956/23 ОСОБА_4 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одночасним призначенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту вищевказаного судового рішення слідує, що опіка над недієздатною особою вже була встановлена, тому заява в частині вимог про встановлення опіки задоволенню не підлягає.

Питання щодо звільнення від повноважень опікуна врегульовано ст.75 ЦК України та ст.300 ЦПК України.

Так, згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

З подання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 04.11.2024 року за №2274/23.4 слідує рекомендація про доцільність призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є племінником останнього та виявив бажання виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатного ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , та призначення опікуном останнього ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 300, 354, 355 ЦПК України, ст. 75, 300 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.06.2018 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник заявника адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, місце знаходження: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001122 від 31.10.2019 року.

Заінтересовані особи:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Шевченка, 8, Житомирська обл., .

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий 10.03.2020 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Шульга О.М.