Справа № 461/5280/24
Провадження №2/461/25/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 червня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича
На адресу Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, у якій заявник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича від 16.04.2024 №74736385 про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення по судовому наказу №461/971/24. Окрім того, ОСОБА_1 просить суд, на підставі ст.444 ЦПК України, вирішити поворот виконання рішення шляхом повернення їй стягнутої суми в розмірі 6285,97 грн. (5007,25 грн. борг по судовому наказу та 1278,45 грн. - витрат приватного виконавця).
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.
Щодо вимоги заявника про поворот виконання рішення, суд зазначає наступне.
Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Згідно ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Враховуючи те, що відповідно до вимог ЦПК України, питання про поворот виконання рішення вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, дана вимога розглядається в порядку цивільного судочинства, однак не може бути розглянута в межах скарги на дії чи бездіяльність державного/приватного виконавця, тому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику її право на звернення до суду із заявою, в порядку ст.444 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 173, 444, 447-450 ЦПК України, суд
Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича до розгляду.
Скаргу призначити до розгляду на 27.06.2024 на 11:10 годину.
Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення, в порядку ст.444 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.