Номер рядка звіту 17
Справа №486/207/24
Провадження №2/486/399/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/207/24

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

25 червня 2024 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бессараб Богдан Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бессараб Богдан Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

02.02.2024 року автоматизованою системою документообігу головуючою у справі було визначено суддю Волкову О.І.

Відповідно до розпорядження №212 від 10.06.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №486/207/24, оскільки суддю ОСОБА_2 відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року дану справу розподілено головуючому судді Савіну О.І.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позов підсудний Южноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

З урахуванням норм чинного ЦПК України, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження та відкрити провадження і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187-192, 260, 261, 274, 276, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №486/207/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бессараб Богдан Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 01.08.2024 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Європейська, 3-А).

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву, з дотриманням вимог ст.ст.178, 181 ЦПК України

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Южноукраїнський міський суд Миколаївської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін