Справа № 522/3163/23
Провадження № 2/522/1480/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гранкіної А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Грошевої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Компанієць Миколи Миколайовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернулася до Приморського районного cуду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними, у якому просить суд визнати недійсними договори позики: від 28.10.2014 на суму 65 284,00 дол США; від 22.07.2015 на суму 94 250,00 дол США; від 03.08.2016 на суму 8 423,00 дол США; від 12.06.2018 на суму 116 555,00 дол США; від 01.03.2020 на суму 90 600,00 дол США та від 01.01.2021 на суму 94 050,00 дол США, які були укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Як на підставу позову позивач посилається на те, що за спірними правочинами грошові кошти не передавались, що є наслідком їх недійсності відповідно до вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України.

20.03.2023 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із неповною сплатою судового збору.

03.04.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із квитанцією про сплату судового збору від 28.03.2023 № 64542 на суму 5 368,00 грн.

05.04.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14.03.2024 ухвалою суду заяви представника позивача про зміну підстав позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними прийняти до розгляду. Вирішено в подальшому розглядати справу з урахуванням заяв про зміну підстав позову.

28.07.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що предметом розгляду у справі № 521/5158/21 були усі ті ж самі договори позики, щодо тих же сум грошових коштів, що і у справі № 522/3163/23. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про закриття провадження у справі та заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі № 521/5158/21 були вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 19.03.2014 посвідченого ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Одеського міського округу, за реєстровим № 1213 недійсним у частині заборгованості 36 821,69 доларів США та визнання суми заборгованості за договором позики укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 19.03.2014, посвідченого ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Одеського міського округу, за реєстровим № 1213 у розмірі 57 228,31 доларів США.

Тоді як предметом розгляду у даній справі № 522/3163/23 є вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики від 28.10.2014 на суму 65 284,00 дол США; від 22.07.2015 на суму 94 250,00 дол США; від 03.08.2016 на суму 8 423,00 дол США; від 12.06.2018 на суму 116 555,00 дол США; від 01.03.2020 на суму 90 600,00 дол США та від 01.01.2021 на суму 94 050,00 дол США, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсними.

Враховуючи зазначене, предмет позову у справі № 521/5158/21 та у справі № 522/3163/23 є різними, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Компанієць Миколи Миколайовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 26.06.2024.