УХВАЛА

07 травня 2024 року

м. Київ

справа № 757/13518/22

провадження № 61-5945ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 07 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, російської федерації в особі уряду російської федерації про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення російської федерації,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, російської федерації в особі уряду російської федерації про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення російської федерації, у якому просила стягнути з Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України відшкодування у розмірі 100 000,00 грн за невиконання Україною позитивних зобов`язань щодо забезпечення права власності, та з російської федерації - відшкодування заподіяної майнової шкоди у розмірі 14 986 884,27 грн та моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з російської федерації на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди у сумі 14 986 884, 27 грн та у відшкодування моральної шкоди у сумі 100 000,00 грн.Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року залишено без змін.

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині стягнення з Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України відшкодування у розмірі 100 000,00 грн за невиконання Україною позитивних зобов`язань щодо забезпечення права власності, позовні вимоги в зазначеній частині задовольнити.

Безпосередньо у касаційній скарзі представник заявника викладає клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За правилами пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

За правилами пункту 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі вимог закону, підстави для вирішення судом клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування судами висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 04 березня 2020 року у справі № 234/557/18, від 18 березня 2020 року у справі № 757/43306/16, від 21 березня 2020 року у справі № 757/45419/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, російської федерації в особі уряду російської федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення російської федерації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали справи № 757/13518/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник