Справа № 948/156/24
Номер провадження 2/948/178/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11.04.2018р. між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 901 за умовами якого відповідачу видано кредитну картку з лімітом 4300, 00 грн, який пізніше збільшено до 54 538, 51 грн.

08.10.2021р. між сторонами укладено кредитний договір № за умовами якого виданий кредит у розмірі 11 500, 00 грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання, а тому станом на 31.12.2023р. має заборгованість за першим кредитним договором в розмірі 80 052, 69 грн, а за другим 15 714, 79 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаними договором на загальну суму 95 767, 48 грн та судовий збір.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

05.03.2024р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.66).

3. Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивач направив відповідачу документи з описом вкладення (а.с.7, 33-34), а суд направив відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі, яка отримана 12.03.2024р. (а.с.70), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

11.04.2018р. між позивачем та відповідачем підписана заява № 901 за умовами якої відповідач просила відкрити кредитну лінію з лімітом 4300, 00 грн, з реальною річною процентною ставкою 59, 50 % (а.с.12). В цей же день сторонами підписаний паспорт споживчого кредитування за умовами якого термін кредитування становить 12 місяців, який після спливу щоразу продовжується на такий самий строк (а.с.13, 15-32).

Згідно довідки банку за вказаним договором ліміт неодноразово збільшувався, останній раз 16.06.2021р. до 50 000, 00 грн (а.с.35).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 01.01.2024 заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 901 від 11.04.2018р. становить 80 052, 69 грн з яких: 54 538, 51 грн заборгованість за сумою кредиту; 25 514, 18 грн заборгованість за відсотками, 0, 00 грн заборгованість по комісії (а.с.37-40).

08.10.2021р. за допомогою електронного підпису між позивачем та відповідачкою підписана заява № за умовами якої споживачу надається кредит в розмірі 11 500, 00 грн (п.3), строком на 24 місяці (п.4), з процентною ставкою в розмір 0, 01 % річних (п.6), комісією 2, 99 % (п.5), зі щомісячною платою до 08 числа кожного місяця по 823, 07 грн, а останній платіж 822, 83 грн, загальна вартість кредиту 19 753, 44 грн (а.с.10-12, 15-32).

На підставі платіжної інструкції від 08.10.2021р. відповідачу наданий кредит в розмірі 11 500, 00 грн (а.с.35).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 01.01.2024 заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № від 08.10.2021р. становить 15 714, 79 грн з яких: 11020, 87 грн заборгованість за сумою кредиту; 2, 08 грн заборгованість за відсотками, 4 691, 85 грн заборгованість по комісії (а.с.36-37).

Позивач направив відповідачу письмову вимогу від 02.01.2024р. про погашення заборгованості в загальному розмірі 95 767, 49 грн (а.с.32-34).

У наданій банком виписці за договорами відображені дата та деталі операції (а.с.41-55).

Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З дослідженої в судовому засіданні Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вбачається, що вона не містить підпису відповідача, а відтак не може вважатись договором приєднання, а тому її не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р.

Згідно довідки про розмір кредитного ліміту за договором № 901, відповідачу встановлено останній максимальний ліміт в розмірі 50 000, 00 грн, а відтак будь-яка інша сума до стягнення є безпідставною, позивач не довів яким чином відповідач мала б змогу користуватися коштами в більшому розмірі, ніж установлений ліміт.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, оскільки термін дії договору № від 08.10.2021р. закінчився 08.10.2023р., так як він був укладений на 24 місяці, а відтак відсотки в розмірі 0, 33 грн. стягненню не підлягають, з огляду на те, що вони нараховані за межами дії договору.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання перед банком, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти, відсотки та комісію, на що він розраховував при укладенні договорів, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором № 901 від 11.04.2018р., яка виникла станом на 01.01.2024р., що складається із максимальної суми ліміту в розмірі 50 000, 00 грн та відсотків в розмірі 25 514, 18 грн, а всього 75 514, 18 грн, відмовивши у стягненні коштів поза межами ліміту та частково стягнути заборгованість за договором № від 08.10.2021р., яка виникла станом на 01.01.2024р., що складається із заборгованості за сумою кредиту - 11020, 87 грн; 1, 75 грн заборгованість за відсотками, 4 691, 85 грн заборгованість по комісії, а всього 15 714, 47 грн, в загальному розмірі за обома договорами 91 228, 65 грн.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 2307, 59 грн (а.с.57).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість: за договором № 901 від 11.04.2018р. в загальному розмірі 75 514, 18 грн; за договором № від 08.10.2021р. в загальному розмірі 15 714, 47 грн, а всього 91 228, 65 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 2 307, 59 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець