overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/8499/24
Провадження № 2-н/552/2090/24
24.12.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання ____ роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Суддя Турченко Т.В.
Справа № 190/1080/24
Провадження №2/190/353/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.,

секретаря судового засідання Пронської Т.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду міста П`ятихатки, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН.П." про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач свого представника до суду не направив, пакет документів до суду повернуто без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників провадження про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН.П." про розірвання договору оренди земельної ділянки до 14.00 год., 20 серпня 2024 року з повторним викликом сторін.

Повідомити учасників провадження про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 128/2468/24
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей, наданих Відділом адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 27 липня 2020 року.

Враховуючи те, що отримана судом інформація відносно боржника ОСОБА_2 не дає можливості встановити її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 165 - 167, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.А. Фанда
Справа № 303/3294/24
Провадження № 22-ц/4806/552/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Мукачівської міської ради на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2024 року, постановлену суддею Кость В.В. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , Комунальна установа «Мукачівський психоневрологічний інтернат №1» Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Мукачівської міської ради подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2024 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 травня 2024 року залишена без руху для сплати судового збору.

19 червня 2024 року Виконавчий комітет Мукачівської міської ради подав заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Мукачівської міської ради на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 10.07.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 384/474/17

провадження № 22-ц/4809/919/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

заявник - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна,

заінтересовані особи - (стягувач) ОСОБА_1 , (боржник) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2024 року в складі головуючого судді Червоненка Д. В.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8704/24
Провадження № 2-н/357/1578/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з лютого 2023 року по травень 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 185/120/24
Провадження № 2/185/1530/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, суд -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 1200 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», , Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76.

Повний текст рішення буде виготовлено 19.06.2024 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 576/1570/24
Провадження № 2-н/576/216/24
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2024 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Справа № 132/1434/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ЦВЄТКОВА О.В., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ФЕДЧУК С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, заяву відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення, подану в рамках розгляду цивільної справи № 132/1434/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини даного судового рішення. Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 28.06.2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення, подану в рамках розгляду цивільної справи № 132/1434/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Копію цієї ухвали невідкладно вручити сторонам.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 481/431/24
Провадж.№ 2/481/181/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" червня 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Сударикова Геннадія Вікторовича про залучення доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Лариса Михайлівна, про встановлення факту постійного (спільного) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна, набутого за час спільного проживання, як спільної сумісної власності та зміну черговості права на спадкування за законом,

Керуючись ст.76, 83, 91, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Сударикова Геннадія Вікторовича про залучення доказів, задовольнити.

Залучити до справи копії рахунку № 33 від 05.06.2023 року, накладної від 05.06.2023, накладної від 12.07.2023, розписки від 05.11.2015 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Сударикова Геннадія Вікторовича про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення.

Ухвала в повному обсязі буде складена 1.07.2024 року.

Суддя Вжещ С.І.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/7330/24
Провадження №2-н/369/1140/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
_______________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 699/845/24
Номер провадження 2/699/357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області 30.10.2010р) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 24.11.2000р ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Позивач в позовній заяві просила розглядати справу без її участі, відповідач причину неявки суду не повідомив.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України . Суд дійшов висновку необхідності відкладення судове засідання, повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст.247 ч.2, 279 ч.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області 30.10.2010р) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 24.11.2000р ) про розірвання шлюбу на 05.08.2024 р. о 11-00 годині, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.