overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1694/24
Провадження № 2-о/720/283/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 червня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований в с. Динівці Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою з вимогою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15 липня 2024 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованим особам їх право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 646/9427/23
№ провадження 2/646/1984/2024
У Х В А Л А

27.06.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/9427/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міреді-Медікал» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпустку в сумі 39906,76 гривень та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку у розмірі 381689,80 гривень.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/9427/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міреді-Медікал» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 487/8923/24
Провадження № 2/487/3156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача адвокат Сіхарулідзе Д.Г. вкотре подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідач перебуває за межами Миколаївської області, а сам представник зайнятий в іншому судовому засіданні.

Доказів у підтвердження зазначеного суду не надано.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Однак, ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням вимог ст. 2 ЦПК України, такий захист має бути ефективним.

Відповідно ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи, керується принципом верховенства права.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання представника позивача для особистих пояснень, зокрема щодо нарахування відсотків, сплати їх відповідачем та відображення цих даних у виписці по рахунку позичальника.

А тому, з метою з`ясування усіх обставин справи та правильного вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та визнати явку представника позивача обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.00 год 22.01.2025.

Визнати обов`язковою явку представника позивача , якого викликати у призначене судове засідання для особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 727/5734/24
Провадження № 2-н/727/1276/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2024 року Справа №727/5734/24
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Містосервіс» на р/р № НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 383/472/24
Номер провадження 2-о/383/27/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замші О.В.,

присяжних - Бутиріної Я.Г., Секрет С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 ,

- про оголошення особи померлою,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Днем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати 10.08.2022 року. Місцем смерті вважати населений пункт Мар`їнка Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування учасників:

- заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- заінтересована особа: Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Базарна, 169;

- заінтересована особа: неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_4 .

- заінтересована особа: Міністерства оборони України, місцезнаходження за адресою: 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, .

Повне судове рішення буде складено 28.06.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША

Присяжні Світлана СЕКРЕТ

Яна БУТИРІНА
Провадження № 2-о/592/210/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою представника заявника Юшкевич Євгенії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Юшкевич Є.Ю. звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У даному випадку представник заявника у заяві вказує Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради як «зацікавлену особу», що є неправильним найменуванням - потрібно «заінтересована особа» та є неправильною назва заінтересованої особи та адреса Органу опіки та піклування. ( 40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 35, Департамент соціального захисту населення)

У зв`язку із викладеним, постає питання про залишення заяви без руху, суд пропонує ОСОБА_1 усунути вказані вище недоліки і оформити заяву належним чином.

Роз`яснити, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Юшкевич Євгенії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 445/1949/23
Провадження № 2/445/156/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 10 000000, грн.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

13.10.2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, із долученими доказами надсилання його копії позивачці. У задоволенні позовної заяви представник відповідача просить відмовити.

10.04.2024 року позивачка подала заяву про зменшення позовних вимог, зокремм просила стягнути з відповідача в її користь 247200,00 грн. моральної шкоди, 10000,00 грн. витрат на правову допомогу, та 40400,00 грн. витрат на експертизи.

Разом із заявою про зменшення позовних вимог позвачка подала висновок експерта №592/24 від 18.01.2024 року за результатами проведення судово-психологічної експертизи за заявою ОСОБА_1

24.06.2024 року сторони в підготовче засідання не з`явилися, при цьому позивачка та представник відповідача подали заяви, в яких просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Враховуючи заяви сторін, згідно яких вони не заперечують проти закриття підготовчого провадження, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198,200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до судового розгляду по суті на 02.10.2024 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
№ провадження 2/738/775/2024
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20 грудня 2024 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до Менської міської ради Чернігівської області (далі відповідач), з вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 15 січня 2025 року на 10 годин 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачу в строк до 15 січня 2025 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів; третій особі письмові пояснення щодо позовних вимог.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1518/24

Провадження № 2/293/634/2024

23 грудня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

Головуючої судді Проценко Л.Й.,

з участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд підписує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором №460589-КС-001 про надання кредиту від 27.02.2023, що становить 20760 (двадцять тисяч сімсот шістдесят гривень) 00 копійок, яка складається з: тіла кредиту у сумі 8 000 грн; процентів за користування кредитом у розмірі 11560 грн; комісії за надання кредиту в розмірі 1200 грн.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика» 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) гривень 87 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (адреса: вул. Лесі Українки, 26 офіс 411, м. Київ, 01133, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО