Провадження №2/447/433/24
Справа №447/1212/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.06.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивачка: ОСОБА_1

відповідачка: ОСОБА_2

встановив:

29.04.2024 ОСОБА_1 звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Покликається на те, що 31.10.2013 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрували у виконавчому комітеті Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №17. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів, поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, особистих ці остей, у зв`язку із чим між ними постійно виникали суперечки. На час подання позовної заяви до суду фактично припинили ведення спільного господарства, побут, та шлюбні відносини. Зважаючи на те, що шлюб носить суто формальний характер просила суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Вважає, що збереження шлюб є неможливе, а перебування у вказаному шлюбі суперечить її інтересам.

Згідно відповіді щодо місця проживання відповідача, яка надійшла з ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованимй за адресою: АДРЕСА_1 .

27.05.2024 ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала про відкриття провадження, позовна заява та додатки до неї надсилались судом відповідачу за зареєстрованим місце її проживання.

У встановлений строк відповідач відзиву на позовну заяву про розірвання шлюбу не подав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити. Пояснила, що до відповідача втратила почуття любові та поваги, вони мають різні погляди на життя. Зазначила, що перебувала у стосунках з іншим чоловіком від якого народила молодшу дитину - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про те, що дитина чоловікові - ОСОБА_2 є не рідною він знає. Просила строк на примирення не надавати, а шлюб розірвати, оскільки перебування у шлюбі з відповідачем суперечитиме її інтересам та буде примушуванням.

Відповідач ОСОБА_2 просив шлюб не розривати, оскільки він бажає зберегти сім`ю. Вважає обох дітей своїми, про те, що донька ОСОБА_5 є йому не рідною знає, проте розлучатись не хоче.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 31.10.2013 виконавчим комітетом Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №17, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 .

Сторони записані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до норм сімейного законодавства, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що позивачка не бажає зберегти шлюб із відповідачем та відновлювати з ним будь-які відносини, а перебування у шлюбі із ОСОБА_6 суперечить її моральним принципам та інтересам. Також суд бере до уваги, що на примирення позивачка не згідна, а перебування у шлюбі вважає примушуванням.

Приймаючи до уваги пояснення позивачки вказані у позовній заяві та надані у судовому засіданні, пояснення відповідача, відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем є підставні та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 114 СК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, який уклали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 23.10.2013 виконавчим комітетом Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №17.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його постановлення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , невідомий.

Повний текст рішення складено 27.06.2024.

Суддя Павлів В. Р.