Справа № 932/9896/23
Провадження № 2/932/2799/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., вивчивши у порядку письмового провадження матеріали справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, державний реєстратор Соколенко Т. Г. про скасування рішення державного реєстратора

у с т а н о в и в:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що в ухвалі про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 10 грудня 2024 року було допущено описку, а саме невірно у абзаці №3 резолютивній частині зазначено вид експертизи: «проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи» замість вірного «проведення судової будівельно-технічної експертизи».

Також допущено описку у номері провадження, замість вірного «№ 2/932/2799/23», вказано «№2/932/2799/24»

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи було допущено описку, суд вважає за необхідне виправити останню.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року у цивільній справі 932/9896/23 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: зазначити вірно «проведення судової будівельно-технічної експертизи» замість невірного «проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи», а також описку у номері провадження, вказати вірно «№ 2/932/2799/23», замість невірного «№ 2/932/2799/24»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя О.В. Ярощук