КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6287/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Київ

справа № 758/4421/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради, яка подана представником Плахотніком Романом Анатолійовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року та ухвалу від 14 вересня 2023 року, ухвалені у складі судді Петрова Д.В.,

у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року частково задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Курсор-Авто» адвоката Опрі Наталії Леонідівни про закриття провадження у справі №758/44/21.

Провадження у справі за позовом Київської міської ради в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан, закрито.

Роз`яснено Київській міській раді, що розгляд справи за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан, віднесено до господарської юрисдикції.

У решті вимог клопотання - відмовлено.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року залишено без задоволення позов у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою, 02 жовтня 2023 року представник Київської міської ради - Плахотнік Р.А. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 жовтня 2023 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи №758/44/21.

27 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи №758/44/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

05 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Київської міської ради - Плахотніка Р. А. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанціями про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради, яка подана представником Плахотніком Романом Анатолійовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року та ухвалу від 14 вересня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Курсор-Авто», третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для використання стан.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.