Номер провадження: 22-ц/813/8090/24
Справа № 521/8860/22
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено (а.с.54-55).

13 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорська І.С., звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення (а.с.65-68).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху (а.с.73-74).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявникові (а.с.84-85).

11 вересня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорська І.С., за допомогою поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року (а.с.91-96).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року повернуто апелянту з підстави порушення ним порядку оскарження заочного рішення суду першої інстанції (а.с.102).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду (а.с.124-125).

25 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорська І.С. вдруге подала апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ у апеляційному порядку», вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України (254к/96-ВР) судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватись у порядку, встановленому для оскарження заочних рішень. Також роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Таким чином, діючим процесуальним законом України визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення, і лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, тому таке рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Зазначений порядок представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, надано лише позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорська І.С., двічі зверталася до суду із заявами про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Таким чином, оскільки судом у справі не ухвалювалося рішення про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та не ухвалено повторне заочне рішення, у відповідача не виникло право, передбачене ч. 3 ст. 288 ЦПК України, на оскарження цього заочного рішення в загальному порядку.

Враховуючи, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, то на даний час відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорська І.С., на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, та підлягає поверненню.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права оскаржити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2024 року шляхом подання апеляційної скарги (в загальному порядку), або повторно звернутися до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення (усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення).

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова