Справа № 148/2691/23
Провадження №2/148/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Тульчин

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина питання про виправлення описок в рішенні суду від 27.02.2024, ухваленому в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

27.02.2024 заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2147,20 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Разом з цим, при ухваленні даного рішення в його мотивувальній частині допущено описку в сумі витрат на професійну правничу допомогу, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача,та замість «3000 грн» вказано «5000 грн».

Крім того, в третьому абзаці резолютивної частини рішення також допущено описку в сумі витрат на професійну правничу допомогу, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, зазначену прописом, та замість «три тисячі гривень» вказано «дві тисячі гривень».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що при ухваленні вказаного вище судового рішення судом стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., однак допущено описку в сумі витрат на професійну правничу допомогу в його мотивувальній частині та резолютивній частинах при зазначені суми прописом, суд доходить висновку про необхідність виправлення даних описок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки, допущені у заочному рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.02.2024 в цивільній справі №148/2691/23, а саме:

-вказавши в мотивувальній частині рішення суму витрат на професійну правничу допомогу, яку слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" «3000 грн.» замість «5000 грн.»;

-вказавши в третьому абзаці резолютивної частини даного рішення сумою витрат на професійну правничу допомогу, яку слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА", зазначену прописом, «три тисячі гривень» замість «дві тисячі гривень».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко