overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа ЄУ № 712/5872/24
Провадження №2-о/712/150/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

присяжні Кардиян А.В., Демченко Г.М.

за участю секретаря Руденко А.В.,

заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - ОСОБА_8., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування м. Черкаси

Керуючись ст. ст. 11-13, 264-265, 354 - 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування м. Черкаси задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 217 від 11.08.2010, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, а саме: змінити прізвище дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишивши без змін ім`я, дату та місце народження.

Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України - батьком усиновленої дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко

Присяжні А.В. Кардиян

Г.М. Демченко
Справа № 724/1066/24
Провадження № 2-о/724/88/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 червня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року,-

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із тим, що свідок ОСОБА_2 , не може прибути в судове засідання у зв`язку із хворобою.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України за станом на 24 серпня 1991 року.

Судове засідання призначити на 23 липня 2024 року на 12:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 676/4257/24
Номер провадження 2-о/676/236/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

27 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Ізяславська міська рада ( вул. Незалежності, буд.43, м. Ізяслав, Шепетівський район, Хмельницька область ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Ізяславська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці по батьковій лінії ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина. При зверненні заявником до нотаріуса, з приводу оформлення спадщини, їй було відмовлено, оскільки є розбіжності у документах. Просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 вересня 2024 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 727/6623/24
Провадження № 2-н/727/1656/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 липня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Згідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7558/24 Справа № 233/1131/23 Суддя у 1-й інстанції - Бєлостоцька О.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

25 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

встановив:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2024 року заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення залишена без задоволення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/1131/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 134/1155/23
Провадження № 2/134/20/2024
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2024 року селище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницкої області Зарічанський В.Г. розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Бурятинського В.О. про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування з чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування з чужого незаконного володіння.

На адресу суду 27.06.2024 надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Бурятинського Вадима Олеговича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Бурятинського Вадима Олеговича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом витребування з чужого незаконного володіння, призначене на 10:00 год. 04 липня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі представника відповідача - адвоката Бурятинського Вадима Олеговича. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/3091/24
№ провадження 2-н/495/124/2024
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

"26" червня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання № 1" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2024 року представник Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання № 1" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання № 1" про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 25 червня 2024 року на адресу суду від Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради надійшов лист, відповідно до якого зазначено, що боржник ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади міста Білгород-Дністровського не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити Комунальному підприємстві "Житлово-експлуатаційне об`єднання № 1" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :
Справа № 401/1720/24
2/401/1359/24

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 червня 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
До ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
про розірвання шлюбу,-
Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.
Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.
На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 14:45 годину 26 серпня 2024 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
за адресою вул.Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.
Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

26.06.2024
№ 201/7175/24
провадження 2-о/201/331/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Дніпровська міська рада про встановлення факту належності документу та встановлення факту ідентичності особи відповідно до паспорту

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 червня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту належності документу та встановлення факту ідентичності особи відповідно до паспорту, яка уточнювалась та доповнювалась.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: департамент житлового господарства Дніпровської міської ради та Дніпровська міська рада про встановлення факту належності документу та встановлення факту ідентичності особи відповідно до паспорту.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2024 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 05 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Антонюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/783/21 Номер провадження 22-ц/814/2599/24Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Закаблуков Андрій Сергійович,

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

14 червня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 20137,60 грн, що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Закаблуков Андрій Сергійович, на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 23 липня 2024 року, зал судового засідання №02.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко