Номер провадження: 22-ц/813/4719/24
Справа № 497/686/19
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ліквідатора СВК Кубей Дарієнка Віктора Дмитровича,

на рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 липня 2019 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Болградський районний суд Одеської області рішенням від 09 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кубей» про визнання права власності на нерухоме майно задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду арбітражний керуючий ліквідатор СВК Кубей Дарієнко Віктор Дмитрович за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 18.03.2024 року апеляційну скаргу залишив без руху.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла уточнена апеляційна скарга.

Відповідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване рішення ухвалено 09 липня 2019 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 08 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі (модулі) ЕСІТС Електронний суд 13.03.2024 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає про не повідомлення відповідача про розгляд справи в суді першої інстанції, копія рішення не направлялась, він ознайомився з матеріалами справи 15.02.2024 року.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Постановою Господарського суду Одеської області від 02.02.2018 року СВК Кубей визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором СВК Кубей призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівнику СВК Кубей ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору арбітражному керуючому Дарієнка Віктора Дмитровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів направлення судом першої інстанції та отримання скаржником оскаржуваного рішення, про дату та час судового засідання на 09.07.2019 року арбітражний керуючий ліквідатор СВК Кубей Дарієнко Віктор Дмитрович не повідомлявся.

З огляду на викладені обставини, враховуючи положення ст.ст. 59,61 Кодексу України з процедур банкрутства, апеляційний суд вважає за можливим визначити причину пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження та поновити скаржнику строк на оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 липня 2019 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 липня 2019 року підлягає поновленню, то відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України апеляційний суд зупиняє дію рішення рішення Б Болградського районного суду Одеської області від 09 липня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити арбітражному керуючому ліквідатору СВК Кубей Дарієнку Віктору Дмитровичу строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ліквідатора СВК Кубей Дарієнка Віктора Дмитровича на рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , Кубейській сільській раді Болградського району Одеської області право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Болградського районного суду Одеської області від 09 липня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова