Справа № 590/1500/23
Провадження № 2-п/590/2/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" квітня 2024 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В.

при секретарі с/з Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 590/1500/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» /03124, м.Київ, бул. Вацвала Гавела, буд.6, / до ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 22.02.2024 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що фактично відповідач довідався про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором дізнався за декілька днів до судового засідання, яке було призначено на 22.02.2024. Копію позову з додатками, ухвалу суду від 03.01.2024, судову повістку про виклик в судове засідання на 22.02.2024 за адресою своєї реєстрації та проживання не отримував. 22.02.2024 з`явитися в судове засідання та надати свої пояснення по суті справи не зміг, оскільки перебував у відрядженні в період з 18.02.2024 по 02.03.2024 відповідно до наказу від 14.02.2024 №ПЧ-6-4/028. При цьому, 20.02.2024 на ел.адресу суду ним було направлено клопотання про перенесення розгляду справи /вх.№ЄП-233/24-вх від 20.04.2024/, яке не було взято судом до уваги. Також повідомив обставини, що мають істотне значення для вирішення справи: ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 відкрито провадження у справі №920/1135/21 про неплатоспроможність та введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 13.06.2022 було затверджено план реструктуризації його боргів. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.03.2023 по справі 920/1135/21 закрито провадження у справі, процедуру реструктуризації боргів припинено, дію мораторію на задоволення вимог кредиторів введеного ухвалою господарського суду Сумської області від 22.11.2021 припинено. Відповідно до вказаної ухвали його було звільнено від боргів. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив задовольнити вимоги про скасування заочного рішення.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заперечень щодо перегляду заочного рішення не надав.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 22.02.2024 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.87, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 590/1500/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» /03124, м.Київ, бул. Вацвала Гавела, буд.6, код ЄДРПОУ 37616221/ до ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 22.02.2024 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 годину 30 хвилин 23 квітня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова