Справа № 364/326/24
Провадження № 2/364/214/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

24.06.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою

Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» ( , адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, № тел.: 99, е-пошта ),

представник позивача Киричук Галина Миколаївна ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , е-пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

20.05.2024 на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Ознайомившись з позовом та матеріалами справи, суддя відповідно до положень частини 6 статті 187 ЦПК України з метою визначення підсудності справи 23.05.2024 звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачки щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої.

11.06.2024 на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла відповідь, що за наявними відомостями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

12.06.2024 ознайомившись з матеріалами справи суддя з`ясувала, що така справа підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням ст. 177 ЦПК України, а зокрема не сплачено судовий збір, про що постановлено відповідну ухвалу, якою позивачу надано строк для усунення недоліків.

19.06.2024 на усунення недоліків позивач надав до суду платіжну інструкцію, якою підтвердив сплату судового збору. При перевірці встановлено, що такий зараховано на рахунок державної казначейської служби України.

У позовній заяві представниця позивача зазначає, що 17.02.2014 між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № GP 6072547 та видано кредит у розмірі 24999,83 гривень.

19.07.2016 ПАТ « Банк Ренесанс Капітал» припинило своє існування шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк».

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання, заборгованість перед позивачем станом на 01.12.2023 складає 64 165,67 гривень, з яких:

-21783, 31 грн - заборгованість за кредитом;

-18681,26 грн - заборгованість за процентами;

-23701, 1 грн - заборгованість за комісією.

Представниця позивача, вказуючи, що звертається в межах строку позовної давності та посилаючись на ст. 19, 28, 175-177, 211, 274 ЦПК України, просить суд стягнути з відповідачки заборгованості за кредитним договором у розмірі - 64165,67 гривень. Стягнути судові витрати у розмірі - 2422,40 гривень. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Володарському районному суду Київської області в порядку ч.1 ст. 27 ЦПК України, оскільки Законом України «Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів від 03.11.2020 , розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" доповнено пунктом 3-1 такого змісту, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року". В подальшому, термін здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів згідно Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IX) територіальної юрисдикції, продовжено на один рік, але не пізніше 1 січня 2023 року.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суддя, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, прийшла до висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Стаття 19 ЦПК України зазначає, що малозначною справою є справа, де ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з вище викладеним та враховуючи положення ч.5 ст. 279 ЦПК України приходжу до переконання, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ч.7 ст. 81 ЦПК вказує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України витребувати від позивача та зобов`язати його надати для дослідження судом оригінали документів, які містяться в кредитній справі відповідачки, (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), оригінал кредитного договору, додаткові угоди до нього, документи щодо погодження на надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього; умови надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою та тарифами банку, зі згодою відповідача про те, що ці документи становлять договір про надання банківських послуг; виписки по картковому рахунку про отримання саме відповідачем платіжної картки, що надає доступ до кредитних коштів, витяг основних умов надання кредиту; розпорядження про надання кредиту; матеріали щодо поточної роботи з клієнтом; фінансову бухгалтерську звітність позичальника; картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору ; виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по кредиту, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати ( первинні документи та виписки з особових рахунків клієнта банку, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам) тощо.

Вважаю за потрібне роз`яснити, що у разі якщо позивач без поважних причин не надасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті, суд постановить ухвалу про залишення позову без розгляду у порядку передбаченому п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання, в приміщенні Володарського районного суду Київської областіна 15.07.2024 о 09:30

Роз`яснити відповідачці, що вона має право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відзив відповідачем подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду даної справи оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідачки ОСОБА_1 (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), а саме: оригінал кредитного договору, додаткові угоди до нього, документи щодо погодження на надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього; умови надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою та тарифами банку, зі згодою відповідача про те, що ці документи становлять договір про надання банківських послуг; виписки по картковому рахунку про отримання саме відповідачем платіжної картки, що надає доступ до кредитних коштів, витяг основних умов надання кредиту; розпорядження про надання кредиту; матеріали щодо поточної роботи з клієнтом; фінансову бухгалтерську звітність позичальника; картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору ; виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по кредиту, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати ( первинні документи та виписки з особових рахунків клієнта банку, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам) тощо.

Вказати позивачу на наслідки не подання до суду витребуваних доказів, які передбачені п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун