Справа №464/8634/24
пр № 2/464/2503/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «ЖИТЛОВИК-С» про стягнення коштів та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом про стягнення коштів та зобов`язання до вчинення дій, шляхом надсилання його на офіційну електронну адресу суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява, у якій позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Отже, відповідно до норм чинного ЦПК України у позовній заяві почергово повинно бути викладено по кожній позовній вимозі, до кого пред`явлений позов; зміст позовної вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує цю позовну (правова підстава позову); вимогу та зазначення доказів, що її підтверджує, наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Проте вказана позовна заява подана із порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява серед іншого повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані, позовні вимоги позивача є незрозумілими, у зв`язку з чим неможливо встановити обрані позивачем способи захисту порушених прав, свобод чи інтересів, позовна заява не містить підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.1,5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Проте, позивачем не додано додатків до позову, а також не зазначено переліку таких, а також не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Встановлено, що позовну заяву подано позивачем на електронну пошту суду, тобто використано спосіб звернення до суду, який не передбаченого чинним процесуальним законодавством.

Формування позовної заяви у підсистемі «Електронний суд» не здійснено, а докази перевірки електронного цифрового підпису із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позивачем на позовну заяву саме з використанням підсистеми «Електронний суд», відсутні.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява не підписана позивачем.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом уточнення позову, з дотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,185,260,261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «ЖИТЛОВИК-С» про стягнення коштів та зобов`язання до вчинення дій, залишити без руху, надавши позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви, які вказані в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК