Справа 688/4544/23
№ 2/688/125/24
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю законного представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Шепетівська міська рада про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 про поділ квартири АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання за нею права власності на частину квартири.

В обґрунтування позову представники позивачки послалися на те, що остання з 30.10.1979 по 12.01.2019 перебувала у шлюбі з відповідачем, 27.05.1992 спільно придбали трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , у якій позивачка проживає на сьогоднішній день. З відповідачем не можуть дійти згоди щодо поділу спільного майна.

Ухвалою суду від 22.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

16.02.2024 відповідачем та його представником подано відзив на позовну заяву, в якому вони проти позову заперечують з тих підстав, що в позовній заяві не зазначено про наявність у позивачки земельної ділянки з недобудованим житловим будинком, вважає, що він також є предметом поділу.

Ухвалою суду від 01.02.2024 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на спірну квартиру.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судому засіданні позов підтримали, посилаючись на те, що квартира придбана під час шлюбу і після його розірвання підлягає поділу між сторонами в рівних частках.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечували з тих підстав, що під час поділу необхідно враховувати також інше майно, що є у спільній сумісній власності, зокрема, земельну ділянку з недобудованим на ній житловим будинком.

Представник третьої особи Шепеівської міської ради Федорович А.В. в судовому засіданні позов підтримала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з 30.10.1979 по 12.01.2019 році перебували у шлюбі, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27.10.2023 та копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 12.01.2019, актовий запис № 5.

Під час шлюбу сторони набули у власність квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.1992., посвідченого державним нотаріусом Петровською Л.О., яка зареєстрована на праві власності за відповідачем.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, отримані одним з подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі і гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. (ч.ч.1-3 ст.61 СК України).

В силу ч.2, ч.4 ст.65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним з подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

В силу ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.2 ст.373 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Отже, судом встановлено, що сторони під час шлюбу придбали спірну квартиру, том вона є предметом їх спільної сумісної власності. В зв`язку з розірванням шлюбу майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, підлягає поділу між сторонами в рівних частках.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Посилання відповідача та його представника на те, що у позивачки є земельна ділянка та недобудований житловий будинок, які також є спільною сумісною власністю подружжя та підлягають поділу, не заслуговують на увагу, оскільки зазначене майно не є предметом позову і жодна з сторін з вимогою про його поділ до суду не зверталась, а відтак це не змінює висновків суду.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 1073,60 грн. стягненню з відповідача в дохід держави .

Керуючись, ст.ст. 10, 12,13, 141, 258, 265, 268, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 8 квітня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук