БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2431/24
провадження № 2/361/3131/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

При розгляді даної справи встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено платіжну інструкцію в національній валюті №718 від 22 серпня 2023 року про сплату ТОВ «Юніт Капітал» судового збору у розмірі 2 147, 20 грн за подання позову.

Проте, при перевірці автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі №361/7238/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підтвердження сплати судового збору позивачем у справі №361/7238/23 також долучена платіжна інструкція в національній валюті №718 від 22 серпня 2023 року про сплату ТОВ «Юніт Капітал» судового збору у розмірі 2 147, 20 грн за подання позову.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», подану від його імені представником ОСОБА_2 , про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору задоволено частково; залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Зі змісту вищевказаної ухвали суду видно, що судом відмовлено в поверненні судового збору позивачу, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача, то відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

З огляду на викладене встановлено, що позивач на підтвердження сплати судового збору у даній справі долучив ту саму платіжну інструкцію про сплату судового збору, що й у справі №361/7238/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , який залишений без розгляду.

Відтак, даний позов поданий до суду без сплати судового збору, що суперечить вимогам законодавства.

Так, згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3028 грн *0,8 = 2 422, 40 гривень, та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За змістом ч. 12 цієї статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі встановлено, що провадження відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 1 75 і 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 185, 260, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 гривень. Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН