Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2499/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; третя особа приватний нотаріус Богаш Н.Я., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2024р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_7 . Після смерті останнього відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме діти спадкодавця та позивачки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Відповідачі до суду не з`явилися, проте надали письмові заяви в яких просили слухати справу у їх відсутність. При винесенні рішення покладалися на розсуду суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 14.11.2002 року виконавчим комітетом Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №47 (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки старости Чорнотисівського старостинського округу №155 від 14.03.2024 року (а.с.19). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, господарська будівля, сарай, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.23-25), які оцінені КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 262 671 грн. (а.с.22).

Заповіт в матеріалах справи відсутній.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Богаш Н.Я. №02-14/82 від 08.05.2024 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.04.2024 року була заведена спадкова справа №44/2024.

В матеріалах спадкової справи міститься заява ОСОБА_1 від 05.04.2024 року про прийняття спадщини.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 26.01.1980 року, яким встановлено що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одружилась із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв1язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а.с.14).

02.12.1997 року ОСОБА_11 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй на день смерті майно своїй доньці - ОСОБА_12 (а.с.7).

Чоловік спадкодавці - ОСОБА_13 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

По справі існують інші спадкоємці, а саме діти спадкодавця та позивачки: ОСОБА_2 (а.с.9), ОСОБА_3 (а.с.10, 15), ОСОБА_4 (а.с.13, 16), ОСОБА_5 (а.с.12), ОСОБА_6 (а.с.11), які не заперечують проти визнання спадкового майна за позивачкою.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, ОСОБА_5 (а.с.21), у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Згідно копій довідок старости Чорнотисівського старостинського округу від 14.03.2024 року №157 та №156 (а.с.17-18), ОСОБА_7 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач у справі), дочкою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідач у справі), сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (відповідач у справі), дочкою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (відповідач у справі), сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (відповідач у справі), сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (відповідач у справі), що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Наведені вище обставини свідчать про фактичне прийняття спадщини до набрання чинності новим ЦК України (2003 року), у зв`язку з чим до виниклих правовідносин суд зобов`язаний застосувати норми та положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), а застосовувати норми ст.ст. 1225, 1268, 1270 ЦК України (2003 року) немає підстав.

Враховуючи наведені позивачем обставини, вимоги прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року), суд приходить до висновку про необхідність застосування до виниклих правовідносин положень ЦК України (в редакції року 1963 року), оскільки спадщина прийнята до вступу в законну силу ЦК в новій редакції, а посилання суду на положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року) є обґрунтованим й таким, що узгоджується з позицією учасників процесу.

Згідно ст.ст. 527, 529 ЦК України (в редакції року 1963 року) ОСОБА_16 має право на спадкування майна померлого ОСОБА_7 , оскільки інші спадкоємці першої черги не заперечують проти цього .

Однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

У відповідності до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Статтею 549 ЦК України в редакції 1963 року передбачено, що спадщина вважається прийнята якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

Враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, слід визнати право ОСОБА_16 в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 на загальну суму 262 671 грн. 00 коп.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканкою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 172,3 кв.м., житлова площа 66,6 кв.м), господарську будівлю, сарай, вбиральню, ворота та огорожу, що розташовані в АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 262 671 грн. та належали ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 2 626 грн. 71 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба