Справа № 297/1079/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

з участю секретаря: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Західно-Український автомобільний Дім» на ухвалу Берегівського районного суду від 25 липня 2023 року у справі № 297/1079/23 (Головуючий: Гецко Ю.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ «Західно-Український автомобільний Дім», співвідповідач ТзОВ «Сервісний Центр «Діамант» про відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди, завданих в результаті порушення прав споживачів.

До початку судового засідання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Заїць П.К., заявили клопотання у суді першої інстанції про призначення комплексної авто-товарознавчої та транспортно-трасологічної експертизи, посилаючись на те, що у межах подання позовної заяви про відшкодування збитків та моральної шкоди позивачки до відповідачів на підставі листа від ТОВ «Західно-Український автомобільний Дім» за вих. № 27/09/22 від 27.09.2022 року за підписом Генерального директора С.Щур з заключенням, яким саме чином відбувається потрапляння води та опис механізму потрапляння води через відсутність частини герметику наступного змісту «…в процесі локалізації можливих місць потрапляння вологи до салону Вашого Автомобіля, було встановлено, що під час потрапляння потоку води під тиском в напрямку руху автомобіля, в область передньої частини арки заднього лівого колеса, вода потрапляє до технологічних каналів лівого порогу автомобіля, після чого в разі відповідних коливань спричинених рухом та зупинками автомобіля може протікати через технологічні канали лівого порогу автомобіля до салону автомобіля з водійської сторони в область найнижчих технічних секцій автомобіля під водійським сидінням. В області передньої частини арки заднього лівого колеса відсутня частина заводського кузовного герметика» та з метою встановлення причинно-наслідкового зв`язку між неякісним та неповним виконанням ремонтних робіт, щодо заміни деталей по ремонту Автомобіля «Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC» 2015 року випуску (VIN-номер НОМЕР_1 ) після дорожньо-транспортної пригоди ТзОВ «Західно-Український автомобільний Дім» по Акту виконаних робіт № №99044544 від 30.04.2020 р., з наданим Листом з вих. № 27/10/2022 від 27.10.2022 року та вимушеним ремонтом, який тривав в період з 01.04.2022 р. по 23.05.2022 р. на автосервісі Pappas Auto Magyarorszag Kft., що є офіційним представником по обслуговуванню автомобілів марки «Mercedes-Benz» в Угорщині та дослідженням з встановленням загального переліку робіт, в тому числі заміни комплектуючих, що мали бути надані згідно з Актом огляду пошкодженого транспортного засобу від 14.11.2019 р., наданого листом ПАТ «СК «Українська страхова група» № ДККА-68549/2702 від 27.02.2023 р. та фактично наданих робіт, відповідно до Акту виконаних робіт № 99044544 від 30.04.2020 р., наданого ТзОВ «Західно-Український автомобільний Дім» з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи та стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, по причині, що для проведення даної експертизи потрібне втручання, що порушить існуючий стан справ та на підставі статті 103 ЦПК України просила призначити комплексну автотоварознавчу та транспортно-трасологічну експертизу.

Ухвалою Берегівського районного суду від 25 липня 2023 року призначено по матеріалах справи комплексну автотоварознавчу та транспортно-трасологічну експертизу і на вирішення експертам поставлені наступні питання:

1.1. Чи відповідають проведені ремонтні роботи на автомобілі «Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC» 2015 року випуску (VIN-номер НОМЕР_1 ) згідно з Актом виконаних робіт №99044544 від 30.04.2020 р., наданим ТзОВ «Західно-Український Автомобільний Дім» ремонтним роботам, необхідність проведення яких зазначена відповідно до акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 14.11.2019 року та зафіксованих на фотознімках (фотографіях) Автомобіля з пошкодженнями, зроблених 14.11.2019 року в ході проведення огляду Автомобіля, що були надані Листом ПАТ «СК «Українська страхова група» № ДККА-68549/2003 від 20.03.2023 р. на Адвокатський запит представника позивача від 10.03.2023 р.

1.2.Чи відповідають реально зроблені ремонтні роботи та чи замінені деталі Автомобіля в тій частині, яка потребувала ремонту/заміни деталей відповідно до наданого ПАТ «СК «УСГ» Акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 14.11.2019 р.

1.3.Чи були реально зроблені ремонтні роботи та замінені деталі Автомобіля, згідно з Актом виконаних робіт №99044544 від 30.04.2020 р., наданим ТзОВ «Західно-Український Автомобільний Дім»?

1.4.Чи була необхідність у проведенні обсягу ремонтних робіт Автомобіля, зазначеного в Акті виконаних робіт від 30.04.2020 року та виявлених актом огляду пошкодженого транспортного засобу від 14.11.2019 року?

1.5.Чи виконано реально весь обсяг необхідних ремонтних робіт Автомобіля відповідно до акту виконаних робіт ?

1.6. Чи було реально проведені роботи із заміни лівого порогу Автомобіля або чи було проведено його ремонт ?

1.7. Чи було реально проведені роботи із заміни лівої накладки порогу Автомобіля чи було проведено його ремонт ?

1.8. Чи було реально проведені роботи із заміни лівого заднього підкрилку Автомобіля?

1.9. Які деталі Автомобіля було реально замінено, а які відремонтовано згідно з наданим ПАТ «СК «УСГ» Актом огляду пошкодженого транспортного засобу від 14.11.2019 р.

1.10. Яка повинна була бути послідовність дій (подій) при проведенні ремонтних робіт Автомобіля, виходячи із виявлених та зафіксованих механічних пошкоджень згідно акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 14.11.2019 року ?

1.11.Яка реальна вартість відновлювального ремонту Автомобіля станом на дату проведення ремонту ?

1.12.Яка з технічної точки зору, причина потрапляння води в салон Автомобіля через задню ліву арку, що була відновлена після ДТП?

1.13.Чи був виявлений зріз заводського герметика одномоментним із проведенням ремонту Автомобіля 30.04.2020 року ?

1.14. Чи був виконано зріз герметику, який було нанесено заводом виробником, на задній лівій колісній арці, при проведені ремонтних робіт Автомобіля, одномоментно, по всій (видимій) довжині, чи було його зрізано після проведення ремонтних робіт, а саме після нанесення ремонтного герметика?

1.15.Чи міг бути зріз заводського герметика виникнути після проведення 30.04.2020 року ремонтних робіт Автомобіля?

1.16.Чи було стороннє втручання на зрізі заводського герметика після проведених 30.04.2020 року ремонтних робіт Автомобіля?

1.17.Чи міг зріз герметика бути виконаний пізніше, чим нанесення ремонтного герметику ?

1.18.Яка можлива причина відсутності частини заводського кузовного герметика в області передньої частини арки заднього лівого колеса Автомобіля?

1.19.Чи потрібно було технічно видаляти старий герметик та використовувати новий при демонтажі та монтажі запчастин/деталей Автомобіля, які потребували заміни згідно з Актом огляду пошкодженого транспортного засобу від 14.11.2019 р. наданого ПАТ «СК «УСГ» та в тому числі в місці потрапляння води, згідно з Листом- відповіддю за вих. № 27/09/22 від 27.09.2022 р. від ТзОВ «Західно-Український Автомобільний Дім» за підписом Генерального директора Є. Щур з заключенням про потрапляння води в салон Автомобіля.

Проведення експертизи доручено експертам Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (КНДІСЕ), що за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На дослідження експертам надано матеріали справи, в тому числі із СД-диском на якому відповідним фахівцем страхової компанії (експертом) зроблено фотознімки пошкодженого в наслідок ДТП транспортного засобу.

На дослідження експертам надано автомобіль «Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 MATIC» 2015 року випуску (VIN-номер НОМЕР_1 ).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Оплату вартості проведення судової експертизи при її призначенні покладено на позивача ОСОБА_1

Зупинено провадження по цивільній справі № 297/1079/23.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ТзОВ «Західно-Український автомобільний Дім» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав для призначення комплексної автотоварознавчої та транспортно-трасологічної експертизи у даній справі відсутні, так як постановленні питання №№ 6-9 мають правовий характер та належать до повноваження суду з оцінюванням доказів, тобто не було необхідності в призначенні експертизи. Питання №№ 1-5, 10 і 11 не мають прямого стосунку до предмету спору і не було необхідності в призначенні експертизи, а питання зазначені в ухвалі суду із 12-19 виходять за межі спеціальних знань авто товарознавця чи спеціаліста-трасолога. Отже, недотримання порядку призначення експертизи порушує процесуальні норми права, а відповідно норми права про зупинення.

Розгляд справи проведено у режимі відеоконференції.

Заслухавши представника ТзОВ «Західно-Український автомобільний Дім» - адвоката Семиренко П.Я. та представника ТзОВ «Сервісний Центр «Діамант» - Шегинського Р.А., які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Зі змісту заявлених позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що нею ставиться вимога про відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди завданих у результаті порушення прав споживача при проведенні відповідачами ремонту автомобіля марки «Mersedes-Benz», моделі GL 350 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд із урахуванням заявлених позовних вимог обґрунтовано задовольнив клопотання про призначення відповідної експертизи.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ТзОВ "Західно-Український автомобільний Дім" залишити без задоволення.

Ухвалу Берегівського районного суду від 25 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено - 28 березня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой