Номер провадження: 22-ц/813/1815/24
Справа № 504/40/19
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Військового прокурора Одеського регіону України діючого в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року позов Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, діючого в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки - задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 21 березня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що суд першої інстанції розглянув справу у її відсутність, не сповістивши її належним чином про дату час і місце судового засідання. Судові повістки було надіслано ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 . Натомість ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає з 25.11.2009, що підтверджується відміткою в паспорті громадянки України (стр. 12), зазначено місце реєстрації: АДРЕСА_2 , а згодом, з 24.05.2013 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що також підтверджується роздруківкою з застосунку «Дія». Таким чином судом першої інстанції зроблено помилкові висновки про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи.

Також з 02.03.2022 року ОСОБА_1 перебувала поза межами території України з поважних причин. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.05.2023 на адресу проживання ОСОБА_1 не надсилалась, а єдина судова повістка, з Одеського апеляційного суду, фактично була отримана 12.03.2024, за отримання якої у листоноші розписалась її родичка 04.03.2024 та в подальшому передала ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 15.05.2023 за відсутності ОСОБА_1 , зі складенням повного тексту, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 14.06.2023.

Згідно із супровідним листом суду копію рішення суду скаржнику надіслано 29.05.2023.

Однак, відомостей щодо вручення скаржнику копії рішення суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, так як пропущений з поважних причин.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65612, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/1815/24.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева