Справа № 545/184/16-ц
Провадження № 6/545/89/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

25 червня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- державний виконавець Шишацького Відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції Макаренко Світлана Анатоліївна, про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18.04.2016 року. Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.03.2016 року по справі №545/184/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання зазначеного рішення 02.03.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у державного виконавця Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Макаренко С.А. 11.02.2019 року постановою зазначеного державного виконавця накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми заборгованості по аліментам в розмірі 11945,15 грн., а постановою від 31.08.2023 року закінчено виконавче провадження згідно п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю стягувачки ОСОБА_2 .

Після смерті стягувачки ОСОБА_2 , донька- ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з заявником ОСОБА_1 за адресою с. Гоголеве, Миргородського району, Полтавської області та повністю знаходиться на його утриманні, але дану заборгованість зі сплати аліментів він не встиг сплатити, у зв`язку з чим не має можливості зняти арешт з майна, оскільки закінчене провадження.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги підтримує.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 432 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.03.2016 року по справі №545/184/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 32-34). На виконання зазначеного рішення 02.03.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області виданий виконавчий лист (а.с. 56). 11.02.2019 року постановою державного виконавця Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Макаренко С.А. накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми заборгованості по аліментам в розмірі 11945,15 грн., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с. 60-63). Згідно розрахунку державного виконавця від 06.06.2024 року, заборгованість по аліментам складає 11945,15 грн. (а.с.54-55).

Стягувач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.08.2023 року (а.с. 53). Листом Відділу ДВС № 24.18-31/9265 від 22.05.2024 року ОСОБА_1 повідомлено, що постановою від 31.08.2023 року закінчено виконавче провадження згідно п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю стягувачки ОСОБА_2 (а.с. 59). Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Згідно довідки № 02-25/187 від 22.05.2024 року неповнолітня ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з заявником ОСОБА_1 за адресою с. Гоголеве, Миргородського району, Полтавської області (а.с. 64).

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду у постанові від 09 вересня 2021 року у справі N 824/67/20.

У постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі N 824/2/22 вказано, що законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 39 Закону «Про виконавче провадження» підставою для закінчення виконавчого провадження є припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржник.

Велика Палата Верховного Суду в постанові № 916/617/17 від 03.11.2020 роз`яснила, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, обставини, на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є істотними, та виконавчий лист має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209-210,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- державний виконавець Шишацького Відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції Макаренко Світлана Анатоліївна, про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 545/184/16-ц, виданий 02.03.2016 року, Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 . на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

СуддяТетяна ЗУБ