Справа № 128/3616/21
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради, скасуванні рішення реєстратора та припинення речового права, -

в с т а н о в и в:

ФГ «Ягідка» ОСОБА_1 звернулося до Вінницького районного суду із позовом до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради, скасуванні рішення реєстратора та припинення речового права.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позов ФГ «Ягідка» ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засіданні.

Ухвалою суду від 23.02.2022 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 29.03.2023 провадження по справі поновлено, визначено дату підготовчого засідання.

14.05.2024 та 15.05.2024 представником відповідача Стрижавської селищної ради Форостяною О.М. подано клопотання про долучення доказів та про виклик в судове засідання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Олега Казак, яким проводилася судова земельно-технічна експертизи у справі та надано висновок №1707/1708/22-21 від 26.03.2024, оскільки виникла необхідність у виклику експерта до суду задля дачі пояснень щодо його висновку та надання відповідей на питання, адже дослідження по суті не проведено. А сумніви та заперечення стосовно даного висновку потребують роз`яснення самим експертом для забезпечення реалізації принципу диспозитивності та змагальності цивільного процесу.

Позивач ФГ «Ягідка» ОСОБА_1 , його представник адвокат Путілін Є.В., представник відповідача Стрижавської селищної ради та відповідач ОСОБА_2 , які належним чином повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Путілін Є.В. та представник відповідача Стрижавської селищної ради Форостяна О.М. подали до суду заяви, в яких просили провести підготовче засідання у їх відсутність, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки в підготовче засідання суд не повідомив.

Оскільки підготовче засідання проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вимогами ч. 5 ст. 102 ЦПК України визначено, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик в судове засідання експерта для надання пояснень слід задовольнити з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом встановлено та заявлено не було.

У підготовчому засіданні відводів не заявлено, клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло.

Підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не вбачається.

У позовній заяві позивачем викладені обставини справи, надано докази.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; про забезпечення доказів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень, про колегіальний розгляд справи, інших заяв та клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Відмови від позову, укладення мирової угодине встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого визначено судом.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Стрижавської селищної ради Форостяної О.М. про виклик експерта та долучення доказів - задовольнити.

Викликати в судове засідання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олега Казак для надання усних пояснень та роз`яснень щодо наданого ним висновку №1707/1708/22-21 від 26.03.2024 та надання учасникам розгляду справи можливості поставити йому питання.

Долучити до матеріалів справи докази: копію адвокатського запиту №5 від 18.04.2024, копію листа Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 24.04.2024 за №0-2-0.6-3675/2-24.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Стрижавської селищної ради, скасуванні рішення реєстратора та припинення речового права та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 20 хв. 13 серпня 2024 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук