overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/361/2065/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 грудня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «________» _________________ 20__року
Судовий наказ видано «________» ______________________ 20__ року
Суддя Н.В. Писанець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 462/2506/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази /які можливо доставити до суду/, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням /наданням/ відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 243/4267/24
Провадження № 2-н/243/800/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Слов`янського УГГ:
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судова справа № 243/4267/24
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/5868/24
Номер провадження 2-о/725/647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заявник: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання щлюбу, за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заявник: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання щлюбу, за заявою подружжя.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заявник: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання щлюбу, за заявою подружжя.

Призначити судове засідання на 24.07.2024 року на 12 год. 00хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7606/24 Справа № 212/4520/24 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

25 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року у цивільній справі № 212/4520/24 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`ю під час виконання трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року у цивільній справі № 212/4520/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 212/4520/24 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної тяжким ушкодженням здоров`ю під час виконання трудових обов`язків.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року у цивільній справі № 212/4520/24 , буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
№ 207/650/24
№ 2-н/207/756/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 2-с/686/98/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2024 року наказано: стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 13583,03 грн., а також 268,40 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що зобов`язання та заборгованість перед стягувачем відсутня.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 171 ч. 3, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №686/33331/23, від 11 січня 2023 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 13583,03 грн., а також 268,40 грн. судового збору, скасувати.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Імненем України

25 грудня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/268/20

провадження № 2/578/1/24

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А. І. розглянула у порядку письмового провадження у судовій справі єдиний унікальний номер 578/268/20

питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції

та установила:

Судове засідання у справі призначено на 11:30 год. 27 грудня 2024 року.

24.12.2024 позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

За приписами частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За цих обставин клопотання підставне до задоволення.

Керуючись стст. 212, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Призначене у судовій справі єдиний унікальний номер 578/268/20 судове засідання на 27 грудня 2024 року з 11:30 год. провести за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ЄСІТС https://vkz.court.gov.ua.

Акаунт Скриптун Валерія Володимирівна, РНОКПП: НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1 на електронну адресу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя А. І. Косар
Справа № 950/1521/24
Провадження № 2/950/485/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

25 червня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косолапа В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

17.05.2024 адвокат Якименко Ольга Ігорівна, в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Лебединського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль HYNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 28.05.2024 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У подальшому, ухвалою від 21.06.2024 задоволено заяву про самовідвід судді Бакланова Р.В. від участі в розгляді справи № 950/1521/24 (провадження №2/950/485/24). Справу передано для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 21.06.2024, справу розподілено головуючому судді Косолапу В.М.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу № 950/1521/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.07.2024 о 13 год. 30 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зала судових засідань №1.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Провадження №2/523/2559/24
У Х В А Л А

"26" червня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Славинського А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, клопотання представника позивача адвоката Довбишева Д.О. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 у якому вона просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 2017р. по 01.02.2023р.

Сторони до судового засідання не з`явились повідомлялись про розгляд справи належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів. Так, представник посилаючись на отриману судом відповідь з відділу ДРАЦС та наявність протирічь, просить повторно скерувати запит до відділу ДРАЦС з метою витребування інформації щодо актового запису про шлюб та розірвання шлюбу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (актовий запис про шлюб № 136 від 30.01.1953 р. зареєстрований Іллічівським райбюро РАЦС м.Одеси), а також актовий запис про смерть № 7409 від 20.08.1993р. гр-ки ОСОБА_4 . Внесене клопотання просить розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню шляхом витребування документів визначених у клопотанні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача адвоката Довбишева Д.О. про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65039 м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30б) належним чином засвідчені копії:

-повного Витягу актового запису №136 від 30 січня 1953 року про реєстрацію шлюбу складеного Іллічівським райбюро РАЦС м.Одеси;

-повного Витягу актового запису № 7409 від 20 серпня 1993 р. складеного Жовтневим відділом РАЦС про реєстрацію смерті гр-ки ОСОБА_4 .

Зобов`язати виконавців ухвали надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 26 червня 2024 року.

Суддя