Справа № 359/3385/24
Провадження № 2-з/359/57/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року адвокат Мазурик З.Я. направила до Бориспільського міськрайонного суду Київська область заяву про забезпечення позову, якою просить : забезпечити позов, поданий ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович про стягнення грошових коштів, стягнутих в рамках виконавчого провадження - шляхом зняття арешту з рахунку, та зупиненням виконавчих проваджень №68508954 від 04.02.2022 року.

Дана заява про забезпечення доказів передана згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду на розгляд судді Яковлєвій Л.В. 04 червня 2024 року.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що заявником в прохальній частині заявлено вимогу про зняття арешту з рахунку. Однак, вказана вимога не передбачена ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявником не зазначено у заяві про забезпечення пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, заяву про забезпечення позову подано адвокатом Мазурик З.Я., яка не надала суду інформацію про те, що вона зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електрон-ний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153, 258 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову- повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва