overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5208/24
Номер провадження 2-о/725/538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

10.06.2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 402/762/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

"24" червня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бондаренка А.А., при секретарі судового засідання Хименка О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання представника позивача Мельніченко В.А. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримська Наталія Петрівна, про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири від 11.08.2020 року та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також скасування записів про право власності на квартиру.

24.06.2024 року представник позивача Мельніченко В.А. , надіслав до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ухвалив:

Участь представника позивача Мельніченко В.А. в судовому засіданні по розгляду справи №402/762/21, яке відбудеться 27.06.2024 року о 10 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити адвокату Мельніченку В.А., що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
справа № 208/5404/24
№ провадження 2-о/208/105/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кам`янської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.295, 300 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кам`янської міської ради (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. № 2), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 10.40 годину 22 липня 2024 року, яке провести в закритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 333/2076/20
Провадження № 6/333/504/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження цивільної справи

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши матеріали подання Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, ) про привід боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Комунароського ВДВС у м. Запоріжжі про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Дане подання було передано в провадження судді Холода Р.С.

Відповідно до матеріалів справи, предметом подання є вимога про застосування до боржника приводу.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п.14 ч.3 ст.18).

Відповідно до положень ч.1 ст.438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Із подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що виконання рішення здійснюється Комунарським ВДВС у м. Запоріжжі.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Комунарського району м. Запоріжжя.

Отже, дане подання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

З наведених підстав дійшов висновку про прийняття подання про розшук боржника та призначення до розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, ) про привід боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд на 26.06.2024 р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/2076/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик до суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1720/24
Провадження №2-н/726/390/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі ст.ст. 205, 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 642, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/196/24

Провадження № 22-ц/4820/1488/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 01 серпня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Напрієнко Марину Вікторівну АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_2 АДРЕСА_3 .

- Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради 29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 88.

-Відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради 29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 86.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 685/1330/24
Провадження № 2/685/375/24
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

19 грудня 2024 року смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2024 року директор ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , заявивши вимогу стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Оскільки позовна заява подана з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, повинен також бути сформований за допомогою даної системи, причому назва кожного додатку повинна відповідати фактичному його вмісту.

Натомість, додатки до позовної заяви, сформовані в електронній формі в ЄСІТС, не відповідають переліку додатків у тексті позовної заяви, зокрема, письмові докази, на які посилається позивач, сформовані в один документ під назвою «Додатки до позовної заяви відповідно до переліку додатків що наведені в позові», що суперечить вищезазначеним вимогам.

Варто зазначити, що система «Електронний суд» передбачає можливість користування та ознайомлення з матеріалами справи без їх роздрукування. Для належного відображення в системі усіх матеріалів справи, позовна заява та кожен з додатків до неї має бути окремо сформований за допомогою цієї системи з зазначенням вірної та коректної його назви, так як лише в такому випадку вони будуть доступними для усіх учасників справи та суду як прикріплені документи.

Внесення в текст позовної заяви переліку додатків під назвою «Додатки:», в разі подання позову через систему «Електронний суд», не відповідає вимогам ст.ст. 14 та 175 ЦПК України, оскільки в такому випадку цей перелік додатків до позову фактично є складовою частиною тексту позовної заяви та не дозволяє користуватися функціоналом системи при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сформувати перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, за допомогою системи «Електронний суд» з зазначенням коректної назви кожного додатку та кількості його аркушів.

Недоліки повинні бути виправлені протягом десяти днів з дня вручення позивачеві копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 946/3264/24
Провадження № 2/946/2345/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник позивачів надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської областів судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 червня 2024 року о 10 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа № 2-2413/10

провадження № 61-8257ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 03 лютого 2021 року про задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення суду, рішення Богунського районного суду міста Житомира від 02 жовтня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 та абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України(суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 668/8268/15-ц, від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у справі № 2-7852/11, не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-2413/10.

Витребувати з Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу № 2- 2413/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

В. І. Крат