Справа № 496/2941/23
Провадження № 2-п/496/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву представника ТОВ «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення від 22.01.2024 року по цивільні справі № 496/2941/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2024 року, ухвалене у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витраті. Свою заяву обґрунтовує тим, що представник відповідача не повідомлений належним чином про час та місце слуханням справи у зв`язку з місцем знаходження офісу ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за іншою адресою, а не адресою направлення викликів та рішення. Також представник в заяві обґрунтовує свою правовому позицію, щодо вимог позивача, заперечуючи проти позовних вимог.

Сторони до судового засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. ст. 284,287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.20241 року судом було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 24 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 80623, щодо стягнення заборгованості в розмірі 27654,00 гривень з ОСОБА_1 . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858,88 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Розгляд справи проводився у заочному порядку, так як відповідач до суду не з`явився (а.с.50)

Відповідно до матеріалів справи відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та отримав ухвалу суду з позовною заявою (а.с. 42,48). Жодних заперечень, заяв або відзиву до суду не направляв.

Суд не приймає до уваги посилання представника ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про направлення викликів та заочного рішення на невірну адресу в м.Київ вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177 адже вірна адреса: м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 34, оф. 51, так як судом направлялися всі документи по справі виключно на електрону адресу відповідача.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що викладені представником відповідача обставини щодо підстав для скасування заочного рішення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення від 22.01.2024 року по цивільні справі № 496/2941/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2024 року.

Суддя О.П. Портна