Провадження № 6/185/509/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому документі

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд виправити помилку допущену у виконавчому листі, виданому 22.04.2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/13286/23, а саме зазначити вірний ідентифікаційний код боржника .

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки (помилки) в судовому рішенні та виконавчому листі, відповідно ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованість за Договором про надання банківських послуг «МОNOBANK» від 29.07.2019 року у розмірі 58057.50 гривень, станом на 22.08.2023 року в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 58057.50 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення боргового зобов`язання 0 грн. та витрати на судовий збір в сумі 2684.00 гривень(а.с.54-57).

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року набрало чинності 13 лютого 2024 року.

22 квітня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 185/13286/23.

У заочному рішенні суду та у виконавчому листі допущено описку (помилку): не вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача (боржника) ОСОБА_1 , а саме вказано рнокпп НОМЕР_1 , вірним є рнокпп НОМЕР_2 , згідно матеріалів справи.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому листі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Вважати вірним у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі № 185/13286/23, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22 квітня 2024 року рнокпп відповідача (боржника) ОСОБА_1 - .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін