У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2024

Справа № 331/7377/23

Провадження № 2/331/546/2024

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання по справі.

До суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2147,20 грн. з Державного бюджету України та перерахувати кошти Концерну „МТМ.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 19242 грн. 05 коп. Також, судом встановлено, що між сторонами по справі урегульовано питання заборгованості мирним шляхом.

Отже, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд вважає, що сплачений при поданні даного позову судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету, оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.255,256,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути Концерну «Міські теплові мережі» (рахунок № НОМЕР_1 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, , свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49) сплачену суму судового збору у розмірі 2147 грн. 20 коп. за платіжною інструкцією №19243 від 17.10.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2024 року.

Суддя Жовтневого районного суду

м.Запоріжжя Н.В.Фісун