Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3026/23
Провадження № 2/935/225/24
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенко Р.О. із секретарем Криворучко Я.В., за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором розписки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача 3500 доларів США, три проценти річних у розмірі 179,6 доларів США та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 46 633,29 грн.

В обгрунтування позову вказує, що 24.09.2022 року він надав ОСОБА_1 позику у розмірі 3500 доларів США, на підтвердження чого ОСОБА_1 було складено розписку, за якою він зобов`язався повернути грошові кошти у повному обсязі до 30.10.2022 року. Зазначає, що в порушення умов договору ОСОБА_1 позичені кошти не повернув, на неодноразові звернення з вимогою повернути кошти не реагує, уникає зустрічей.

Позивач у підготовче засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Хоменко С.О. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує та просить задовольнити, а тому суд провів підготовче засідання без участі останніх.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення рішення судом у підготовчому засіданні.

Суд, заслухавши відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідач визнав позов, погоджується, що згідно розписки від 24.09.2022 року одержав в борг від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3500 доларів США та зобов`язався повернути отримані кошти у повному обсязі до 30.10.2022 року, а також згоден на відшкодування трьох процентів річних у розмірі 179,6 доларів США та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 46 633,29 грн.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач позов визнав до прийняття рішення у справі, 50 відсотків судового збору в сумі 536,80 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету, а з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 536,80 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 245, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , борг за договором позики від 24 вересня 2022 року у розмірі 3500 доларів США, три проценти річних у розмірі 179,6 доларів США та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 46 633,29 грн.

Повернути ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції від 01 червня 2023 року №0.0..1 в розмірі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО