Справа № 295/896/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ващук Юлії Сергіївни про зупинення провадження у цивільній справі №295/896/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи Управління патрульної поліції в Житомирській області, Житомирська обласна військова адміністрація, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та її РУХ

1. 24.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: витребувати з чужого незаконного володіння відповідача належний йому транспортний засіб Volkswagen Transporter, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

1.2. 10.04.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №295/896/23 та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

1.3. 17.09.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ващук Ю.С. на електронну адресу судунаправила клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі №295/896/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №712/3525/23 (провадження № 14-75цс24), оскільки правовідносини у цій справі є подібними правовідносинам у справі №295/896/23.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. У поданому клопотанні представник позивача просила розглянути дане клопотання без участі позивача та його представника.

2.2. 18.09.2024 представник відповідача надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, в якому просив клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі залишити без задоволення, оскільки, таке клопотання є необґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню у зв`язку з наявністю поширеної судової практики щодо розгляду справ у подібних правовідносинах.

2.3. Інші учасники справи до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

(а) ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ

4.1. Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

4.2. Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

4.3. Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

(б) ЗАСТОСУВАННЯ ВКАЗАНИХ ПРИНЦИПІВ В ДАНІЙ СПРАВІ

4.4. Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.06.2024 у справі №712/3525/23 справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №712/3525/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_4 , Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаської обласної військової адміністрації) про визнання рішень безпідставними та повернення майна.

4.5. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.07.2024 у прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_4 , Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаської обласної військової адміністрації) про визнання рішень безпідставними та повернення майна та призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 25.09.2024.

4.6. Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відповідно до частини третьої статті 403 ЦПК України дійшла висновку про передачу вказаної справи на розгляд Великої Палати для відступлення від правового висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 16 лютого 2024 року у справі № 910/10009/22.

4.7. На думку Верховного Суду, наявність різної судової практики у справах з аналогічними підставами позову та подібними позовними вимогами не сприяє забезпеченню її єдності та виконанню завдань цивільного судочинства (стаття 2 ЦПК України).

4.8. Відповідно до частини другої статті 403 ЦПК України Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

4.9. Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність. Єдність у практиці застосування одних і тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.

4.10. Ухвалення протилежних чи суперечливих судових рішень, особливо судом вищої інстанції, може призвести до порушення права на справедливий суд, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

4.11. Враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду здійснюється перегляд у касаційному порядку судового рішення у справі №712/3525/23, правовідносини у якій є подібними правовідносинам у справі №295/896/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Ващук Ю.С. та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача - адвоката Ващук Ю.С. - задовольнити.

2. Зупинити провадження у цивільній справі №295/896/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи Управління патрульної поліції в Житомирській області, Житомирська обласна військова адміністрація, про витребування майна з чужого незаконного володіння до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №712/3525/23 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_4 , Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаської обласної військової адміністрації) про визнання рішень безпідставними та повернення майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА