Справа №760/7723/24
УХВАЛА

про витребування доказів

25 червня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_4/) до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі - АТ КБ «ПриватБанку»/ (; юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; e-mail: ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_5) про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

01.04.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивача - адвоката Кузьміна А.Р. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить суд:

- Застосувати наслідки нікчемності Договору про надання банківських послуг за рахунком НОМЕР_2 в частині сплати відсотків за користування кредитом, а саме перерахувати розмір грошових коштів, які повинна сплатити ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», або які повинне повернути АТ КБ «ПриватБанк», на користь ОСОБА_1 як надміру сплачені по кредиту кошти, без урахування незаконно нарахованих АТ КБ «ПриватБанк» відсотків за користування кредитом та з урахуванням розміру перерахованих ОСОБА_1 коштів на рахунок НОМЕР_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично матеріали позову передано судді по реєстру 03.04.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.04.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження).

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів

10.04.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача в якому заявник просить суд витребувати у акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК":

- Чинні кредитні договори, договори позики, укладені між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Акціонерним товариством комерційного банку "ПРИВАТБАНК", по яким на теперішній час наявна заборгованість;

- Підтверджуючі документи про наявну заборгованість та її розмір ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Акціонерним товариством комерційного банку "ПРИВАТБАНК" станом на дату надання таких документів;

- Довідку про поточний стан заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Акціонерним товариством комерційного банку "ПРИВАТБАНК" та інші документи, що підтверджують договірні відносини, наявність чи відсутність заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Акціонерним товариством комерційного банку "ПРИВАТБАНК" станом на дату надання таких документів;

- Паспорт споживчого кредиту рахунку по рахунку НОМЕР_2 ;

- Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, укладеного між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Акціонерним товариством комерційного банку "ПРИВАТБАНК";

- Умови і правила надання банківських послуг, які діяли станом на дату відкриття рахунку НОМЕР_2 з доказами того, що Умови і правила надання банківських послуг саме у наданій редакції діяли станом на дату відкриття відповідних рахунків;

- Розрахунок витрачених кредитних коштів з платіжної картки Mastercard НОМЕР_3 , прив`язаної до рахунку НОМЕР_2 ;

- Розрахунок відсотків, списаних з рахунку НОМЕР_2 ;

- Розрахунок платежів по погашених сумах по рахунку НОМЕР_2 .

В обґрунтування такого клопотання заявник зазначає, що вказані докази дадуть змогу визначити розмір незаконно нарахованих позивачу: відсотків за користування коштами відповідача; вартості послуг з смс інформування; вартості послуг з розрахунково-касового обслуговування основної картки; вартості послуг за зняття готівки; вартості комісії за обслуговування основної картки, так як позивач не погоджувався на таке нарахування, вступаючи у правовідносини з відповідачем, що дасть змогу зробити перерахунок розміру грошових коштів, які повинен сплатити позивач на користь відповідача.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування зазначених у клопотанні доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 12, 43, 76-84, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребуватиуакціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК":

- Чинні кредитні договори, договори позики, укладені між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Акціонерним товариством комерційного банку "ПРИВАТБАНК", по яким на теперішній час наявна заборгованість;

- Підтверджуючі документи про наявну заборгованість та її розмір ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Акціонерним товариством комерційного банку "ПРИВАТБАНК" станом на дату надання таких документів;

- Довідку про поточний стан заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Акціонерним товариством комерційного банку "ПРИВАТБАНК" та інші документи, що підтверджують договірні відносини, наявність чи відсутність заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Акціонерним товариством комерційного банку "ПРИВАТБАНК" станом на дату надання таких документів;

- Паспорт споживчого кредиту рахунку по рахунку НОМЕР_2 ;

- Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, укладеного між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Акціонерним товариством комерційного банку "ПРИВАТБАНК";

- Умови і правила надання банківських послуг, які діяли станом на дату відкриття рахунку НОМЕР_2 з доказами того, що Умови і правила надання банківських послуг саме у наданій редакції діяли станом на дату відкриття відповідних рахунків;

- Розрахунок витрачених кредитних коштів з платіжної картки Mastercard НОМЕР_3 , прив`язаної до рахунку НОМЕР_2 ;

- Розрахунок відсотків, списаних з рахунку НОМЕР_2 ;

- Розрахунок платежів по погашених сумах по рахунку НОМЕР_2 .

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич