_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1898/24
Провадження № 2/947/1575/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яценко Юлії Вікторівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зокрема просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя наступне майно: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,060 га, що знаходиться в АДРЕСА_4 ; земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0230 га, що знаходиться в СТ «Прибой», АДРЕСА_5 ; автомобіль Suzuki Grand Vitara, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вищевказане спірне майно.

Розподілити сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0230 га, що знаходиться в СТ «Прибой», АДРЕСА_5 ; автомобіль Suzuki Grand Vitara, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 43236,10 доларів США. Визнати за ОСОБА_2 право власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.01.2024 року провадження у справі № 947/1898/24 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

26.06.2024 року до Київського районного суду м.Одеси від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яценко Ю.В. надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 947/1898/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 947/29533/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні іншого судді Київського районного суду м.Одеси Васильків О.В. перебувала цивільна справа № 947/29533/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було задоволено. На даний час рішення не набрало законної сили.

Таким чином, предметом спору у вказаних цивільних справах є поділ спільного майна подружжя, крім того частина позовних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя, припинення права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку розподілу нерухомого майна, зокрема однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; садового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 ; земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,060 га, що знаходиться в АДРЕСА_4 ; земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0230 га, що знаходиться в СТ «Прибой», АДРЕСА_5 є предметом спору по даній справі та були предметом спору по цивільній справі № 947/29533/23 та відносно яких ухвалено рішення суду від 17.06.2024 року.

Представник відповідача, у клопотанні зазначає, що зупинення провадження застосовуються у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, тому просить у порядку п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського районного суду м.Одеси по справі № 947/29533/23.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Вуж Д.В. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду надали заяву, якою не заперечували проти зупинення провадження по справі та просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Яценко Ю.В. до судового засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяву, якою просили провести судове засідання без їх присутності та розглянути клопотання щодо зупинення провадження по справі, задовольнивши його.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмове клопотання, приходить до наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що є підстави зупинення провадження по справі № 947/1898/23 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішення по справі № 947/29533/23 розгляд якої проводився Київським районним судом м.Одеси за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яценко Юлії Вікторівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Зупинити провадження по даній цивільній справі № 947/1898/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/29533/23, розгляд якої проводився Київським районним судом м.Одеси за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.