Справа №521/5295/24
Провадження №2/521/3677/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лердіз» (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2), Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А), за участі третьої особи Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 12), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих грошових коштів, стягнення виконавчого збору

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лердіз», Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих грошових коштів, стягнення виконавчого збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 року справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд:

1.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим номером № 656 від 31.12.2023 р., вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем щодо звернення стягнення на: автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», Легковий комбі, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ВИПУСКУ 2006 року, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРДІЗ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Панікахи, будинок 2,код за ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , Адреса: АДРЕСА_2 ) 10957,68 коп. (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок) безпідставно отриманих коштів.

3.Стягнути з Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Код , Адреса: 65005, м. Одеса, вул. Старицького,буд.10А) 5811,32 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок) безпідставно стягнутого виконавчого збору.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРДІЗ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Панікахи, будинок 2,код за ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , Адреса: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих грошових коштів, обґрунтовуючи свої вимоги незаконністю дій відповідачів.

Обраний позивачем спосіб захисту шляхом звернення до суду з вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих грошових коштів відповідає вимогам закону та є ефективним.

Водночас, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства вимоги про стягнення виконавчого збору, оскільки відповідно до ч. 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Верховний суд у постанові від 23.11.2021 року по справі № 175/1571/15 прийшов до висновку, що оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень судів, за винятком рішень щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу здійснюється до суду, який ухвалив судове рішення. Оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень інших органів, у тому числі щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні, здійснюється до судів адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, заявлені в позовній заяві вимоги про стягнення виконавчого збору не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку із чим у відкритті провадження а цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю в частині вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих грошових коштів, в іншій частині вимог у відкритті провадження у справі належить відмовити з підстав, визначених п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах та третій статті 83 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що предмет спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом не було дотримано порядок вчинення виконавчих дій, нотаріусу не були надані документи, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, не надано оригінал кредитного договору.

Враховуючи викладене, в суду є сумніви щодо добросовісного здійснення сторонами своїх обов`язків щодо доказування, тому суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 12) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 31.12.2023 р, зареєстрованого в реєстрі за № 656 та документів, на підставі яких його було вчинено з власної ініціативи.

Окрім того, з наказу Міністерства юстиції України від 14.04.2021 року вбачається, що було анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 13.08.20012 року за № 8832 на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи, що для вирішення судом справи по суті є необхідним дослідження зазначеного виконавчого напису, та документів на підставі яких його було вчинено, суд вважає за необхідне витребувати від Івано-Франківського обласного нотаріального архіву (76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Гаркуші, будинок 15А) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 31.12.2023 р, зареєстрованого в реєстрі за № 656 та документів, на підставі яких його було вчинено за наявності.

Також, враховуючи зміст заяви, з метою з`ясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, а також для визначення й дослідження кола питань необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати від Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А) оригінал виконавчого провадження № 74262092 відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 31.12.2023 р, зареєстрованого в реєстрі за № 656 для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 84, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про:

-стягнення з Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) .(Код , Адреса: 65005, м. Одеса, вул. Старицького,буд.10А) 5811,32 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок) безпідставно стягнутого виконавчого збору.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лердіз» (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2), Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А), за участі третьої особи Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 12), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягнутих грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08 травня 2024 року о 11:45 годині в залі судових засідань № 314 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 12) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 31.12.2023 р, зареєстрованого в реєстрі за № 656 та документів, на підставі яких його було вчинено.

Витребувати від Івано-Франківського обласного нотаріального архіву (76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Гаркуші, будинок 15А) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 31.12.2023 р, зареєстрованого в реєстрі за № 656 та документів, на підставі яких його було вчинено.

Витребувати від Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Старицького, 10-А) оригінал виконавчого провадження № 74262092 відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 31.12.2023 р, зареєстрованого в реєстрі за № 656 для огляду у судовому засіданні.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дати отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

В частині відмови у відкритті провадження у справі ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2024 року.

Суддя: М.В.Мурзенко