Справа №676/3064/24
Номер провадження 2/676/1672/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

12 грудня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , третя особа акціонерне товариство «Кредобанк»,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася 02.05.2024 р. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 25.06.2024 р. залучено в якості третьої особи по справі АТ «Кредобанк». В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_1 уклав з АТ «КРЕДОБАНК» Кредитний договір №06009371/1 від 19.11.2018 р. підписанням якого зобов`язався використати надані в його межах грошові кошти на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. 24.10.2023 р. між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №24102023 від 24.10.2023 р. у відповідності до умов якого, АТ «КРЕДОБАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» (передає у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ») права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває щодо яких за заявою (приймає у власність) від АТ «КРЕДОБАНК» Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату фінансування АТ «КРЕДОБАНК». Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №24102023 від 24.10.2023 Реєстру прав вимогТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12077.35 грн.,.з яких: 8011,60 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту; 4065,75 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 08.11.2023 р. Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгреаність перед позтвачем за кредитним договором № 06009371/1 від 19 листопада 2018р. в сумі 12077,35 грн. з яких: 8011.6 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту; 4065.75 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість в частині несплачених комісій. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 06009371/1 від 19.11.2018 р. в розмірі 12077,35 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В позовній заяві представник позивача просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в позовній заяві.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, письмові пояснення по справі суду не подав, надав суду витребувані ухвалою суду докази.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року залучено третю особу та витребувано додаткові докази по справі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.07.2016 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 60009371 про втсноалвення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт»).(а.с.7).

19.11.2018 р. між ОСОБА_1 та АТ «КРЕДОБАНК» було укладено Кредитний договір №06009371/1.

19.02.2019 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 255/980/РК про надання комплексних банківських послуг(а.с.5).

24.10.2023 р. між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №24102023 від 24.10.2023 р.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №24102023 від 24.10.2023 Реєстру прав вимогТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12077.35 грн.,.з яких: 8011,60 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту; 4065,75 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом.

Згідно розрахунків позивача станом на 08.11.2023 р. розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 06009371/1 від 19.11.2018 р. складає 12077.35 грн.,.з яких: 8011,60 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту; 4065,75 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. В той же час розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку).

Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів банку кореспондує висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 р. №6-16цс15.

Із змісту позовних вимог, наданої суду третьою особою довідки видно, що відповідач згідно укладеного кредитного договору отримав в АТ «Кредобанк» кредитні кошти однак своєчасно заборгованість по договору не сплатив, позивач отримав право вимоги до відповідача по укладеному відповідачем з банком кредитним договорам згідно договору факторингу. Відповідачем не оспорено факт укладення ним кредитного договору та факт отримання ним кредитних коштів, розмір заборгованості за кредитними договором не спростовано. За вказаних обставин вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 06009371/1 від 19.11.2018 р. в розмірі 8011,60 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту підлягають до задоволення.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 4065,75 грн. заборгованості по несплачених відсотках, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають за недоведеністю. При цьому суд враховує, що позивачем не було надано суду ні копії кредитного договору від 19.11.2018 р., ні належних та допустимих доказів, первинних доказів(бухгалтерських документів), підтверджуючих правомірність нарахування та розмір заборгованості по відсотках. При цьому суд враховує, що не було надано таких суду і третьою особою по справі. Крім цього із наданої суду третьою особою по справі АТ «Кредобанк» виписки по особовому рахунку відповідача згідно кредитного договору № 06009371/1 від 19.11.2018 р. вбачається, що розмір заборгованості по кредиту включає в себе нарахування відсотків за користування кредитом. За вказаних обставин вимоги позивача задоволенню не підлягають.

В зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із цим з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 2008,60 грн. ( 8011,60 грн. х 3028,00 грн. : 12077.35 грн. = 2008,60 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ): заборгованість за кредитним договором № 06009371/1 від 19.11.2018 р. в розмірі 8011,60 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту, 2008,60 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення 4065,75 грн. заборгованості по несплачених відсотках відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.12.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.