УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 205/2361/21

провадження № 61-14473св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи за первісним позовом:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Тетяна Миколаївна,

учасники справи за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілія Олексіївна,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Н. Б., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бойченко Т. М., про визнання договору купівлі-продажу та договору про розірвання договору купівлі-продажу недійсними, скасування записів про припинення обтяження та іпотеки.

Протокольною ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року до участі у справі у якості співвідповідача за первісним позовом залучено ОСОБА_2 .

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Л. О., третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у розпорядженні власністю.

Протокольною ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року зустрічна позовна заява об`єднана в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року прийнято відмову ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від позову в частині позовних вимог.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про:

скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про припинення обтяження, внесеного 13 лютого 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кретовою Н. Б., скасування в Державному реєстрі іпотек запису про припинення іпотеки та обтяження, внесеного 13 лютого 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кретовою Н. Б., внесених на підставі договору про розірвання договору купівлі-продажу від 05 лютого 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кретовою Н. Б., щодо кв. АДРЕСА_1 ;

поновлення в Державному реєстрі іпотек запису про іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки № 117Р/1, реєстровий № 1739, виданий 06 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Куліш В. І. та поновлення в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження, підстава обтяження договор іпотеки № 117Р/1, реєстровий № 1739, виданий 06 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Куліш В. І., реєстраційний номер обтяження 3851292 щодо кв. АДРЕСА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року, яке залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, у задоволені первісної позовної заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Судові витрати за позовні вимоги за первісним позовом віднесено за рахунок позивача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Судові витрати за позовні вимоги за зустрічним позовом віднесено за рахунок позивача ОСОБА_1 .

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить касаційну скаргу задовольнити, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити, судові витрати покласти на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу.

У грудні 2023 року до суду надійшли письмові пояснення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

У березні 2024 року матеріали справи № 205/2361/21 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 205/2361/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат