Справа № 619/5545/21
Провадження № 2/535/89/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Колісник Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №619/5545/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Акціонерне товариство «Правекс Банк»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Сторони та їх представники, представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (том 2 а.с. 39-46), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

03 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заруцький Руслан Михайлович, який на підтвердження своїх повноважень надав довіреність від 22.12.2023 (том 2 а.с.17), надіслав до суду електронною поштою заяву про розгляд справи №619/5545/21 без його та позивача участі (том 2 а.с.22).

На підставі ч. 2 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача адвоката Заруцького Р.М. про розгляд справи №619/5545/21 без його та позивача участі, подане до суду 03.09.2024 не через підсистему «Електронний суд», вимоги ч. 1 ст. 183 ЦПК України заявником не виконані (в частині зазначення імені (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подала клопотання представника позивача Заруцького Р.М., місця проживання чи перебування представника позивача, та зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката Заруцького Р.М. від 03.09.2024 про розгляд справи без участі сторони позивача підлягає поверненню без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду у встановленому порядку.

Враховуючи вище викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти з повторним викликом сторін, їх представників та представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 14, 183, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заруцького Руслана Михайловича від 03.09.2024 про розгляд справи №619/5545/21 без участі сторони позивача повернути заявнику без розгляду.

Відкласти розгляд справи №619/5545/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Акціонерне товариство «Правекс Банк», до 14.00 год 06.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько