Провадження № 2/202/1000/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Жупій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 202/18097/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 обґрунтувавши свої позовні вимоги тим, що 23.01.2023 р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов?язань за фінансовими кредитами № 2-2023, предметом якого є відступлення Права вимоги до Боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах, зокрема за Кредитним договором № 5/3149983 укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 за умовами якого Відповідачу надано кредит у сумі 15 000.00 грн. на споживчі потреби до 05.10.2022 р. Станом на 27.09.2023 року Відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов?язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків та наявної заборгованості за Кредитом. Згідно з реєстром прав вимог до Договору № 2-2023 від 23.01.2023 року, сума заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги становить - 20979.78 грн., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 9643.44грн; заборгованість аз відсотками - 2336.34 гри; заборгованість за комісією - 9000 грн., що утворилася у зв`язку з неналежним виконання відповідачем умов кредитного договору та яку просить стягнути з відповідача на свою користь, а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, додано до позову клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 06.10.2020 р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 5/3149983 за умовами якого Відповідачу надано кредит у сумі 15 000.00 грн. на споживчі потреби до 05.10.2022 р.

Згідно умов Кредитного договору кредит наданий позичальнику на споживчі потреби у сумі 15 000, 00 гр., до 05.10.2022 року.

Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту як День повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

Відсотки за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору підлягають сплаті Позичальником щомісячно, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за Договором.

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов?язання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків та наявної заборгованості за Кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка 20979.78 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 9643.44грн; заборгованості за відсотками - 2336.34 грн; заборгованість за комісією - 9000 грн.

Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом порядку ніким не спростовано.

23.01.2023 р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов?язань за фінансовими кредитами № 2-2023, предметом якого є відступлення Права вимоги до Боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах, зокрема за договором із ОСОБА_1 .

Згідно з реєстром прав вимог до Договору № 2-2023 від 23.01.2023 року, сума заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги становила - 20979.78 грн.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного Кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджує факт укладення кредитного договору.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВФК«Укрфінстандарт», не довів відсутність заборгованості.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідним кредитним договором, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка становить - 20979.78 грн., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 9643.44грн; заборгованість аз відсотками - 2336.34 гри; заборгованість за комісією - 9000 грн; заборгованість за пенею - 0 грн.

Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 у справі №922/1964/21 викладена правова позиція, в якій зазначено, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

До позовної заяви представник позивача надано договір про надання правової допомоги № 41153878 від 09 серпня 2023 року, додаткову угоду №5 від 09 серпня 2023 року, детальний опис робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги № 41153878 від 09 серпня 2023 року, акт надання послуг № 41153878 від 09 серпня 2023 року до договору № 41153878 від 09 серпня 2023 року, ордер про надання (правничої) правової допомоги.

09 серпня 2023 року між ТОВ ФК «Укрфінстандарт» та адвокатом Міньковською А.В. укладено договір про надання правової допомоги № 41153878.

09 серпня 2023 року між ТОВ ФК «Укрфінстандарт» та адвокатом Міньковською А.В. укладено додаткову угоду про надання правової допомоги № 53, предмето договору є представництво інтересів у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

З детального опису робіт (наданих послуг) до договору № 41153878 від 09 серпня 2023 року вбачається, що загальна вартість виконаних робіт щодо захисту інтересів ТОВ ФК«Укрфінстандарт» складає 6500,00 грн.

З акту надання послуг № 41153878 від 09 серпня 2023 року вбачається, що адвокатом Міньковською А.В. в інтересах ТОВ ФК «Укрфінстандарт» були виконані юридичні послуги на суму 6500,00 грн.

Отже, суд вражає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 6500 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,12,76,141,263-265,280-281 ЦПК України, ст.ст.261,509,525,526,530,551,625,1050,1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 263, а/с 580, ; IBAN: НОМЕР_2 в АТ "УкрСиббанк") заборгованість аза Кредитним договором № 5/3149983 від 06.10.2020 року у розмірі 20979.78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 263, а/с 580, ; IBAN: НОМЕР_2 в АТ "УкрСиббанк» судові витрати із сплати судового збору у сумі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у сумі 6500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Маринін