Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4821/23
Провадження №: 2/332/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Паніної Л.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву адвоката Шевченко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна адвоката Шевченко Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя області від 08 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Шевченко Т.М., які про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, адвокат Шевченко Т.М. надала заяву про проведення призначеного на 25.06.2024 судового засідання за її та позивачки відсутності. Також від адвоката Шевченко Т.М. на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу про витребування інформації станом на цей час перебування на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_2 07.09.1992 РНОКПП НОМЕР_2 Місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що уматеріалах справи знаходиться клопотання представника відповідача адвоката Патяка А.С. про зупинення провадження по справі № 332/4821/23 з підстав того, що відповідач ОСОБА_2 мобілізований та перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 . Разом з тим, ОСОБА_2 в телефонній розмові повідомив ОСОБА_1 про те, що він самовільно покинув військову частину НОМЕР_1 та перебуває (мешкає в Запоріжжі) де також його не одноразово бачили спільні знайомі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Патяк А.С., які про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника відповідача адвоката Патяк А.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав того, що ОСОБА_2 на даний час проходить службу в ЗСУ.

Відповідач ОСОБА_2 через адвоката Патяка А.С. надав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що проходить службу в ЗСУ та не погоджується на проведення судової медико-генетичної експертизи у даній справі перед вирішенням питання про зупинення провадження у справі. Підтримує клопотання свого представника про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представників позивача та відповідача, приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання представника позивача щодо витребування інших доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання, представник позивача просить витребувати інформацію станом на цей час перебування на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_2 , водночас всупереч ст.84 ЦПК України, не зазначає особу, у якої можливо знаходяться витребувані докази, не надає докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається відповідне клопотання.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів в цій частині не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із вказаним клопотанням.

Щодо клопотання представника відповідача, яке підтримане відповідачем, про зупинення провадження у справа, суд приходить до наступного.

Процесуальним законодавством питання зупинення провадження по справі врегульовано наступним чином.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма є імперативною. Її суть зводиться до того, що учасник справи (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) на час розгляду справи в суді виконує конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений ст.65 Основного Закону, та у зв`язку з цим не може реалізувати свої процесуальні права та нести процесуальні обов`язки.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 зазначено, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини. Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі із фактом перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19. Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і наразі його дію не припинено.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Судом встановлено, що в обґрунтування клопотання про зупинення провадження по справі стороною відповідача надано Довідку військової частини НОМЕР_1 від 19.02.2024 року за № 389 про те, що молодший сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 27.01.2024.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що є підстави зупинення провадження по справі та про обґрунтованість клопотання.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, припинення проходження служби відповідачем у складі Збройних Сил України, відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст.84, 251, 253 259-260 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шевченко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Шевченко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,- відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Патяка Андрія Станіславовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом адвоката Шевченко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі ЄУН 332/4821/23 на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: О.М.Погрібна