справа № 208/4972/24
№ провадження 4-с/208/11/24
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М, розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 , державний виконавець: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач: Державна служба України з безпеки на транспорті, на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пілінкевич Ірини Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження №74509794 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті №АА №00013617 від 04.09.2023 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 на користь ДСУ у розмірі 17 000 грн..

- скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пілінкевич Ірини Володимирівни про відкриття виконавчого провадження №74509794 прийняту 22 березня 2024 року.

Проте, вказана скарга не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто зазначеними нормами ЦПК України передбачено можливість оскарження дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів скарги 22.03.2024 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пілінкевич Іриною Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74509794 з виконання постанови №АА №00013617, виданого ДСУ 04.09.2023 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 на користь ДСУ у розмірі 17 000,00 грн..

Відповідно до інформації про виконавче провадження №74509794 від 03.06.2024 року вбачається, що державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Пілінкевич Іриною Володимирівною 26 березня 2024 року винесено постанову про арешт коштів боржника.

Отже постанова №АА №00013617, яка знаходиться на виконанні у державного виконавця, видане ДСУ, а не ухвалене відповідно до ЦПК України.

Як вбачається зі скарги, оскаржувані дії державного виконавця стосуються примусового виконання постанови №АА №00013617, виданого ДСУ 04.09.2023 року; категорія виконавчого документа: стягнення штрафів у сфері безпеки дорожнього руху у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Тобто зазначеною нормою визначений порядок оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, за якою адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Окрім цього, стаття 287 КАС України визначений порядок провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця , за якою учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання, змісту рішень виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Оскільки у справі, яка розглядається, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, ухваленого не за наслідками розгляду цивільної справи, то суд приходить до висновку про неможливість її розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України суддя, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки вимоги заявника підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 272, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , державний виконавець: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), стягувач: Державна служба України з безпеки на транспорті, на дії/бездіяльність органу примусового виконання, відмовити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 порядок звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.