УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 948/7/22

провадження № 61-6142ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Шинкаренко Марина Анатоліївна, на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія «Надежда», Машівської селищної ради Полтавської області про скасування рішень Машівської селищної ради та Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Компанія «Надежда» (далі - ПП «Компанія «Надежда»), Машівської селищної ради Полтавської області, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просила скасувати рішення Машівської селищної ради від 21 вересня 2021 року № 89/11-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП «Компанія «Надежда» та передачі її в оренду» та рішення Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області від 01 жовтня 2021 року № 44389046 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ПП «Компанія «Надежда».

Машівський районний суд Полтавської області рішенням від 14 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 12 березня 2024 року рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року залишив без змін.

25 квітня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Шинкаренко М. А., на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 09 травня 2024 року поновив ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокатка Шинкаренко М. А., строк на касаційне оскарження рішення Машівського районного суду Полтавської області

від 14 листопада 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду

від 12 березня 2024 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка

Шинкаренко М. А., на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2024 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявниці додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

21 травня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 09 травня 2024 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокатка Шинкаренко М. А., надійшла заява про усунення недоліків, до якої доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 09 травня 2024 року, усунуті.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Машівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 948/7/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія «Надежда», Машівської селищної ради Полтавської області про скасування рішень Машівської селищної ради та Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Полтавської області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк