ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

25 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/323/23

Провадження № 22-з/4820/89/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув питання щодо стягнення витрат на правову допомогу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільська-16» за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільська-16» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області в складі судді Яцини О.І. від 20 грудня 2023 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року залишено без змін.

У заяві від 17 квітня 2024 року ОСББ «Подільська-16» просило стягнути з відповідачів на його користь 10000 грн. понесених витрат на відшкодування професійної правничої допомоги. Вказує, що позивачем здійснено оплату за надання правової допомоги адвоката щодо розгляду апеляційних скарг.

Апеляційний суд дійшов висновку, що подану заяву слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ст. 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

За ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК).

Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що правнича допомога у справі згідно з договором про надання правової допомоги № 22/03 від 22.03.2023 року, додатковою угодою №2 від 15.01.2024 року до договору правової допомоги №22/03 від 22.03.2023 року, ОСББ «Подільська-16» надавалася адвокатом Урсуляк Н.П.

Згідно з п. 3 вартість наданих Адвокатським об`єднанням послуг у суді апеляційної інстанції по наданню правової допомоги клієнту згідно договору про надання правової допомоги №22/03 від 22.03.2023 року становить 10000 грн.

Апелянти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надіслали клопотання про зменшення судових витрат до 1000 грн. з кожного апелянта. Вказують, що адвокат Урсуляк Н.П. здійснювала представництво позивача одночасно при розгляді трьох апеляційних скарг і відзиви є ідентичними і сам текст відзиву дублює позовну заяву. Стягнення витрат на правничу допомогу по 10000 грн. із кожного апелянта не відповідає складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт.

Апеляційний суд враховує заяву апелянтів про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та констатує, що стягнення 10000 грн. витрат на правничу допомогу з апелянтів є завищеним та не відповідає складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт. Тому заява ОСББ «Подільська-16» підлягає частковому задоволенню.

Відтак з врахуванням відмови в задоволенні апеляційних скарг ОСББ «Подільська-16», заяви апелянтів про зменшення витрат на правничу допомогу відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України понесені ОСББ «Подільська-16» витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з кожного по 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільська-16» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільська-16» (місцезнаходження: вул. Подільська,16 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ) по 1000 грн. з кожного понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 червня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк