Справа № 161/4433/24
Провадження № 2/161/2061/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року позивач АТ «ПУМБ» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування зазначивши, що 30.10.2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 401, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 71000 грн., в порядку та умовах, визначених даним правочином. Крім того, 21.05.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 701, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 40000 грн., в порядку та умовах, визначених даним правочином. Однак, ОСОБА_1 неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, у зв`язку з чим у неї станом на 01.01.2024 року виникла заборгованість перед АТ «ПУМБ», а саме: за Кредитним договором № 401 від 30.10.2020 року в загальному розмірі 96282,70 грн., з яких: 51134,55 грн. - заборгованість за кредитом; 10,61 грн. - заборгованість за процентами; 45137,54 грн. - заборгованість за комісією; за Кредитним договором № 701 від 21.05.2021 року в загальному розмірі 54410,55 грн., з яких: 34997,27 грн. - заборгованість за кредитом; 7,22 грн. - заборгованість за процентами; 19406,06 грн. - заборгованість за комісією. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь 150693,25 грн., а також судові витрати по справі.

У вищевказаному позові представник позивача просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не запеечує (а.с. 4).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.10.2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 401, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 71000 грн., в порядку та умовах, визначених даним правочином, а також зобов`язалася сплатити відсотки за користування кредитним коштами (а.с. 6).

Також, 21.05.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 701, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 40000 грн. в порядку та умовах, визначених даним правочином, а також зобов`язалася сплатити відсотки за користування кредитним коштами (а.с. 7-10).

Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахував ОСОБА_1 суми кредитів, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями № TR.45198206.43925.8810 від 30.10.2020 року та № TR.49452580.90335.8810 від 21.05.2021 року (а.с. 27).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Як встановлено судом, що ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за Кредитними договорами, у зв`язку з чим у неї станом на 01.01.2024 року виникла заборгованість перед АТ «ПУМБ» в загальному розмірі 150693,25 грн., яка складається з наступного:

за Кредитним договором № 401 від 30.10.2020 року в загальному розмірі 96282,70 грн., з яких: 51134,55 грн. - заборгованість за кредитом; 10,61 грн. - заборгованість за процентами; 45137,54 грн. - заборгованість за комісією;

за Кредитним договором № 701 від 21.05.2021 року в загальному розмірі 54410,55 грн., з яких: 34997,27 грн. - заборгованість за кредитом; 7,22 грн. - заборгованість за процентами; 19406,06 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 28-37).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

02.01.2024 року АТ «ПУМБ» скерував на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу про погашення заборгованості, проте така останньою виконана не була (а.с. 24-зворот-26).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими, а тому із відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитними договорами № 401 від 30.10.2020 року та № 701 від 21.05.2021 року в загальному розмірі 150693,25 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 150693 (сто п`ятдесят тисяч шістсот дев`яносто три) грн. 25 коп. з яких:

за Кредитним договором № 401 від 30.10.2020 року в загальному розмірі 96282,70 грн., з яких: 51134,55 грн. - заборгованість за кредитом; 10,61 грн. - заборгованість за процентами; 45137,54 грн. - заборгованість за комісією;

за Кредитним договором № 701 від 21.05.2021 року в загальному розмірі 54410,55 грн., з яких: 34997,27 грн. - заборгованість за кредитом; 7,22 грн. - заборгованість за процентами; 19406,06 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати по справі, а саме: 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 07 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська