Справа № 283/685/24
провадження №2/283/392/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Малинської міської ради Житомирської області,

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

18.03.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Мігалєєва Н.М., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 3,68 умовних кадастрових гектарів на території Старовороб`ївської сільської ради.

За заявою позивача у встановлені законодавством строки, а саме: 25.01.2021 заведено спадкову справу № 2-2021 щодо майна померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12.03.2021, і стосується житлового будинку.

Пізніше, позивач випадково дізналась про наявність у померлого батька успадкованого майна після смерті його матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається із земельної частки (паю) по реформованому КСП «Світанок» на території Старовороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області.

3 метою отримання у власність відповідне спадкове майно, що належало померлій бабі позивача та було успадковане батьком позивача, ОСОБА_1 звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, однак отримала відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , подавши відповідну заяву до нотаріальної контори та отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.07.1998.

Вимогами позову представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у розмірі 3,69 га ( в умовних кадастрових одиницях) на території Старовороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області, після смерті баби ОСОБА_3 , яке успадкував її померлий батько ОСОБА_2 .

Явка сторін по справі:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача адвокат Мінгалєєва Н.М. 26.06.2024 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 26.03.2024 до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності №64 від 22.03.2024, просив розгляд спарив проводити без його участі, відносно позову не заперечив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ у віці 70-ти років помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 (а.с.13),який був батьком позивача ОСОБА_1 , про свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Старі Вороб`ї Малинського району у віці 72-х років померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 (а.с.14-15).

За життя, ОСОБА_3 було оформлено, але не видано сертифікат на право на земельну частку (пай) в КСП «Світанок» Старовороб`ївської сільської ради розміром 3,69 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.12).

Відповідно до Заповіту від 12.12.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 2221, ОСОБА_2 заповів все своє майно дочці ОСОБА_1 (а.с.17).

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12.03.2021, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1 (а.с.18).

Постановою № 23/02-31 від 25.03.2021, ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на земельну частку (пай) на території Старовороб`ївської сільської ради після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай) (а.с.10).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стосовно правового регулювання відносин спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла у 1997 році, то такі відносини регулюються ЦК УРСР, оскільки спадщина відкрилася до вступу у дію нового ЦК України, тобто до 01 січня 2004 року.

Відповідно до статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом та за заповітом. Спадкоємство за законом має місце , коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

У частині першій та другій статті 549 ЦК УРСР передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставини, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність підстав для визнання права на земельну частку (пай) за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 .

Окрім цього ні позивачем, ні її представником не заявлено жодного клопотання про витребування необхідних доказів.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Таким чином, суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову (постанова Верховного Суду від 02.06.2022 у справі №602/1455/20).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого позову.

Керуючись ст. 12,23,76,81,141,258,265,273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя