Дата документу 26.06.2024Справа № 554/5518/24
Провадження № 2-н/554/713/2024
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського комунального АТП № 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління побутовими відходами, 3 % річних, інфляційних втрат, витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Полтавське комунальне АТП № 1628 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 9523,02 грн. за послуги з управління побутовими відходами (збирання, перевезення і захоронення твердих побутових відходів та великогабаритних відходів, в тому числі ремонтних), що надавались за адресою АДРЕСА_1 , 3 % річних у розмірі 14, 31 грн., інфляційних втрат у розмірі 46, 73 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 500 грн., судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2024 року заяву Полтавського комунального АТП № 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління побутовими відходами, 3 % річних, інфляційних втрат, витрат на професійну правничу допомогу та судового збору залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху..

Вище вказану ухвалу суду представником Полтавського комунального АТП № 1628 отримано 11 червня 2024 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак недоліки вказані в ухвалі не усунуто.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що заяву про видачу судового наказу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27 травня 2024 року, вважаю необхідним повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву Полтавського комунального АТП № 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління побутовими відходами, 3 % річних, інфляційних втрат, витрат на професійну правничу допомогу та судового збору - повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Савченко