н/п 2/490/307/2021 Справа № 490/883/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:головуючої судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та припинення спільної часткової власності, в якому просив виділити йому в натурі 31/100 часток із майна, що є у спільній частковій власності та складається з житлового будинку, господарських споруд та огорожі № 6 по АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач ОСОБА_1 вказує, що він, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

З довідки ММБТІ від 23.04.2019 року, виданої на ім`я попереднього власника ОСОБА_6 , вбачається, що відповідно до рішення Миколаївської міської ради від 25.03.2008 року № 776 співвласник ОСОБА_4 належну йому частку домоволодіння виділив в окрему поштову адресу: АДРЕСА_2 , відповідно до рішення Миколаївської міської ради від 26.08.2009 року № 1741 співвласник ОСОБА_5 належну їй частку домоволодіння виділила в окрему поштову адресу: АДРЕСА_3 .

Відповідно до перерахунку часток між співласниками після виділу двох співвласників в окрему адресу, зробленого КП ММБТІ від 06.02.2020 року, нова частка ОСОБА_1 становить 43/100, яку можна виділити в натурі, оскільки 43/100 частки об`єкта є відокремленими, мають окремий вхід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.

Ухвалою від 14.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою судді від 26.02.2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

08.11.2021 року на адресу суду від представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвокатки Істоміної К.В. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. Роз`яснено відповідачам їх право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду.

04.10.2023 року за заявою позивача було долучено до матеріалів справи висновок № 125-081/1 судової будівельно-технічної експертизи по письмовому замовленню від 28.09.2023 року позивача ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, неодноразово та належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Відзиву на позов від відповідачів не надходило.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 13 зазначеного кодексу наголошує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_1 -31/100 частки цього будинку на підставі Договору дарування від 27.12.2019 року, зареєстрованого в ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності за р.№ 195228130, 21/100 частки відповідачці ОСОБА_2 , 20/100 частки - відповідачці ОСОБА_3 , 18/100 часток ОСОБА_4 , 10/100 часток ОСОБА_5 .

Отже, судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності.

Правовласності позиваач на 31/100 часток вказаного домовлодіння підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2019 року.

Згідно висновку ММБТІ від 06.02.2020 № 2-164 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна 43 /100 часток ( після перерахунку часток співвласників) житлового будинку АДРЕСА_4 , які належать позивачу, має окремий вхід і може бути виділена в натурі.

До вказаного ивсновку долучено Акт від 04.02.2020 року, підписаний усіма співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без зауважень - щодо перебування у фактичному корситуванні співвлаників визначених будівель та споруд.

Згідно вищезазначених правовстановлюючих документів та технічної документації спірного домоволодіння АДРЕСА_4 : в користуванні співвласника ОСОБА_1 з часткою 31/100 знаходяться приміщення частини житлового будинку літ. «Б», (у тому числі літ. Б1, Б3): 4-1-8,4 кв.м., 4-2-6, 0 кв.м кв. м., 4-3-8,7 кв.м., 4-4-13,5 кв.м., № 7-4 13,5 кв.м., 4-5-10,3 кв.м., 4-6-1,8 кв.м., загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м., літ.В сарай вбиральня; літ. Г- сарай; літ. Н сарай; літ.Ипд погріб; ІІ-споруда; № 6-огорожа.

Згідно проведеного 06.02.2020 року перерахунку часток між співвласниками після виділу двох спів власників у окрему адресу, нова частка ОСОБА_1 становить 43/100. За технічними показниками 43/100 частин об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 , 3,4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. При розрахунку частки кожного співвласника в будинку необхідно визначити всю внутрішню площу будинку, а також площу, яка належить кожному співвласнику окремо відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127 ( z0582-01 ), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5773 (із змінами).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок» від 04.10.1991, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Також, в матеріалах справи міститься експертне дослідження № 125-081/1 судової будівельно-технічної експертизи, яке складене 04.10.2023 року експертом РТПП в Миколаївській області Лесків С.А. про реальний виділ 31/100 частини домоволодіння АДРЕСА_4 .

Із вищевказаного висновку експерта вбачається, що провести поділ/виділ 31/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15-2019 «Будівлі і споруди. Житлові будинки. Основні положення» - технічно є можливим.

Так, експертом запропоновано один варіант поділу домоволодіння наближених до ідеальних часток співласників з урахуванням фактичного користування житловим будинком та господарськими спорудами, згідно якого: в користування співвласнику ОСОБА_1 з часткою 31/100 пропонується виділити: літ. «Б» - 1 поверховий житловий будинок з прибудовами -1956 рокупобудови у складі узаконених приміщень: група № 4, а саме: (4-1 - коридор-кухня площею 8,4 кв.м., 4-2 - коридор площею 6,0 кв.м., 4-3 житлова площа 8,7 кв.м., 4-4 житлова площа 13,5 кв.м., 4-5 житлова площа 10,3 кв.м., 4-6 ванна площею 1,8 кв.м., разом по групі приміщень № 4 пл. 48,7 кв.м..), надвірні узаконені господарські споруди: Літ. «В» - сарай вбиральня- 1960р. - пл. 16,4 кв.м., літ. «Г» сарай 1970 р. пл. 10,2 кв.м, літ «Е» - вбиральня- 1966 р.-пл.1,0 кв.м, літ. «Ипд» - погріб-1969 р.- пл.4,0 кв.м, літ «Н» - сарай 970 р.- пл.12,4 кв.м, 31/100 частин №1,3,6 огорожа з воротами,31/100 частин №ІI замощення.

Реальна частка складає - 46/100, що на 15/100 частки більше від частки, що ідеально належить 31/100 частки.

Розділ горищного простору за наданим варіантом виділу частки спірного житлового будинку, виконується співвісне стінам, які розділяють будинок літ. «Б» на окремі частини, що забезпечує доступ кожного співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту.

По ідеальної частки співвласника з урахуванням порядку користування, що склався сума грошової компенсації за розбіжність в більший бік ідеальної частки співвласника ОСОБА_1 , експертом не розраховується, в зв`язку з тим, що частини житлового будинку літ. «А» були виділені в окремі адреси в 2018 році, перерахунок ідеальних часток співвласників, які залишилися не виконувався.

Також суд враховує, що вказаний висновок експерта щодо визначення будівель та споруд, які пропонується виідлити в натурі співвласнику ОСОБА_1 , відповідає Акту від 04.02.2020 року, який підписаний усіма співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без зауважень .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Статтею 358 Цивільного кодексу України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий иділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Враховуючи, що частка позивача в домоволодінні складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень в домоволодінні відповідачів; приміщення відповідачів також відокремлені та мають окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, з урахуванням наведених норм законодавства, відсутність жодних заперечень інших співвласників, а тому заявлені позови підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору сплачені при подачі позову.

Керуючись ст. 4-5,12-18, 79-81, 103, 141, 259-263, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння та припинення права спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі 31/100 часток із майна, що складаються з житлового будинку літ. «Б» загальною площею 48,7 кв.м., житлової площею 32,5 кв.м., літ. «В» - сараю -вбиральні, літ. «Г» - сараю, літ. "Е" - вбиральня, літ. «Н» сараю, лвт. " Ипд" погребу, споруди, огорожі №1,3, 6 по АДРЕСА_1 та належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Припинити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право спільної часткової власності на 31/100 часток житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Гуденко