Справа № 629/1348/24
Номер провадження 2-о/629/64/24
09.04.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Саченко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: трудової книжки, НОМЕР_1 , виданої Шахтою Дзержинського Міністерства вугільної промисловості УРСР «Дзержинськвугілля», 18 січня 1982 року на ім`я « ОСОБА_2 »; диплома НОМЕР_2 , виданого Орловським обласним відділом системи охорони здоров`я Орловське медичне училище, 02 березня 1984 року, де її прізвище записано з помилкою « ОСОБА_3 ». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для неї важливе юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення. Вирішити дане питання у позасудовому порядку неможливо.
Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог наполягала.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, в яких просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 05.01.2024 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі з питання призначення пенсії за віком.
Як зазначено у рішенні, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 01.01.2023 по 31.12.2023 - не менше 30 років.
Відповідно наданих до заяви документів про стаж та згідно даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування загальний страховий стаж заявниці складає 29 років 02 місяці 08 днів, що є недостатнім для призначення пенсії.
До загального страхового стажу не враховано періоди роботи згідно записів трудової книжки та диплома (не надано свідоцтво про перший та другий шлюб, прізвище в трудовій книжці « ОСОБА_4 » не відповідає прізвищу про розірвання шлюбу та диплом « ОСОБА_5 »).
Суд зазначає, що заявниця двічі вступала до шлюбу, внаслідок чого змінювала прізвище. Вона не має можливості надати свідоцтво про укладення першого шлюбу, оскільки його було розірвано.
Для отримання Витягу (довідки) про реєстрацію шлюбу між нею (дівоче прізвище) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який було укладено 11.09.1982 року відділом ЗАГС міста Орел, РФ, вона звернулась до Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Лозівський відділ ДРАЦС) з відповідною повідною заявою. На що отримала відмову, яка мотивована тим, що 01.12.2022 було прийнято Закон України №2783-ІХ «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року». Отже, через збройну агресію дипломатичні зносини у цивільних справах та поштовий зв`язок з російською федерацією відсутні, тому не виявляється можливим витребувати з компетентного органу російської федерації будь-які документи з питань державної реєстрації актів цивільного стану.
Крім того, через відсутність свідоцтва про шлюб вона не має можливості отримати повторне свідоцтво про народження, яке нею мною втрачено під час евакуації з зони бойових дій.
На свою заяву до Лозівського відділу ДРАЦС щодо отримання повторного свідоцтва про народження ОСОБА_6 , вона отримала відмову, яка мотивована відсутністю у неї документа, який би надавав право на його отримання, як особі, на яку складено актовий запис про народження.
На підтвердження дошлюбного прізвища « ОСОБА_8 », заявницею надано: копію трудової книжки НОМЕР_3 , яка первісно була оформлена на її ім`я рос. мовою ОСОБА_6 (дівоче прізвище заявниці), у якій наявні відмітки про зміну прізвища, а саме з " ОСОБА_9 "на " ОСОБА_10 " - на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.1982, з " ОСОБА_10 " на " ОСОБА_11 " - на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 , виданого відділом РАЦС міста Суми. На титульній сторінці трудової книжки з часом її прізвище " ОСОБА_4 ", яке у трудовій книжці записано з помилкою, замість вірного написання " ОСОБА_8 ", поступово стерлося; копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; копію Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.01.2024 року, виданого Лозівським відділом ДРАЦС, в якому зазначено, що " ОСОБА_3 " вступила до шлюбу з " ОСОБА_12 ", ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація якого була проведена Відділом ДРАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській бласті, прізвище дружини змінено з " ОСОБА_13 " на " ОСОБА_11 "; копію диплома НОМЕР_6 , виданого Орловським обласним відділом системи охорони здоров`я Орловське медичне училище, 02.03.1984 року, де її прізвище записано з помилкою « ОСОБА_3 ».
Отже, у прізвищі заявниці за першим шлюбом неодноразово відповідальними працівниками допускалися помилки: вірне написання прізвища " ОСОБА_8 ", а написання прізвища « ОСОБА_5 », " ОСОБА_4 " є помилковим.
Зважаючи на вищевказане, заявниця не може використати своє право на пенсійне забезпечення.
Іншого шляху встановлення факту належності зазначених правовстановлюючих документів, ніж у судовому порядку, у заявниці немає.
Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на пенсійне забезпечення, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:
- трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Шахтою Дзержинського Міністерства вугільної промисловості УРСР «Дзержинськвугілля» 18 січня 1982 року на ім`я « ОСОБА_2 »;
- диплома НОМЕР_2 , виданого Орловським обласним відділом системи охорони здоров`я Орловське медичне училище 02 березня 1984 року, де її прізвище записано з помилкою « ОСОБА_3 ».
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, .

Суддя Олексій ПОПОВ