ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2024 року

м. Харків

справа № 639/1487/24

провадження № 22-ц/818/2811/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкова О.Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гребенюк Олени Олегівни про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гребенюк Олени Олегівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року, постановлене суддею Марченка В.В.,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.04.2024 року по справі № 639/1487/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без задоволення. Роз`яснено, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року у справі № 639/1487/24 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Гребенюк Олена Олегівна просить рішення скасувати, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою представником апелянта подано до суду клопотання про надання строку для примирення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 27 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (стаття 111 СК України).

Виходячи з вищевикладеного судова колегія приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання на даний час слід відмовити, оскільки на стадії відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду воно є передчасним.

Роз`яснити апелянту право подати таке клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 222, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гребенюк Олени Олегівни про надання строку для примирення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова