Справа № 349/476/21
Провадження № 2/349/1/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №349/476/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину (заповіту) нікчемним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідача - Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення нікчемності заповітів,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Говзан М.М., звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання нікчемним заповіту, посвідченого 07 вересня 2016 року секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Голубець О.П. за реєстровим № 80 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Рогів Т.Р., звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення нікчемності заповітів від 07 вересня 2016 року від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за реєстровими №80, 81, посвідчених на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також на на ОСОБА_5 .

Ухвалою від 13 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Рогів Тетяна Романівна, до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог Верхньолипицького старостинського округу Рогатинської територіальної громади про встановлення нікчемності заповітів прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Об`єднано в одне провадження цивільну справу № 349/476/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним із цивільною справою №349/851/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог Верхньолипицького старостинського округу Рогатинської територіальної громади про встановлення нікчемності заповітів . Присвоєно об`єднаній справі №349/476/21 провадження № 2/349/276/21. Проведено заміну третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Верхньолипицький старостинський округ Рогатинської територіальної громади на Рогатинську міську раду Івано-Франківської області. Підготовче засідання у справі призначено на 06 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 05 квітня 2022 року підготовче провадження у справі закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті на 04 травня 2022 року.

15 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Рогів Т.Р. про збільшення позовних вимог. Позивач просить виключити зі спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту №59484711, складеного 07 вересня 2016 року від імені ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Голубець О.П., який зареєстрований у реєстрі за №80; виключити з спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту №59484744, складеного 07 вересня 2016 року від імені ОСОБА_4 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Верхньолипицької сільської ради Голубець О.П., який зареєстрований у реєстрі за №81, визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

17 січня 2024 року на адресу суду від представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Говзана М.М. надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Позивачка просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене на 17 січня 2024 року сторони, представники сторін не прибули. На адресу суду представник позивачки ОСОБА_1 направив заяву в якій зазначив, що заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримує з підстав наведених у ній, просить судове засідання провести без його участі. Крім того, зазначив, що не заперечує щодо прийняття судом до розгляду заяви про збільшення позовних вимог позивача по зустрічному позову.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Рогів Т.Р. надійшла аналогічна заява.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, законом обмежений період під час провадження у справі, коли позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом положень ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом встановлено, що позивачі подали заяву про збільшення позовних вимог після закриття підготовчого провадження у справі.

Вивчивши заяви про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що у разі повернення заяви про збільшення позовних вимог зумовить пред`явлення сторонами нових позовів. З метою забезпечити позивачам можливість реалізувати всі процесуальні права та розглянути усі позовні вимоги по суті спору, з метою процесуальної економії, попередження виникнення нового спору, заяви про збільшення позовних вимог слід приняти до розгляду.

Керуючись ст.126, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяви представників позивачів адвокатів Говзана Миколи Миколайовича, Рогів Тетяни Романівни про збільшення позовних вимог, поновивши пропущений сторонами процесуальний строк. Судове засідання з розгляду справи призначити на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя О.О.Гаврилюк