Справа № 191/5123/24
Провадження № 2-о/191/162/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря: Яришевої Н.В.,

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відділ обслуговування громадян №26 (сервісний центр) ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.09.2024 року заявник ОСОБА_1 , звернулася із заявою до Відділу обслуговування громадян № 26 (сервісний центр) про призначення пенсії за віком. Рішенням про відмову у призначенні пенсії №86 від 01.10.2024 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв`язку з недостатністю страхового стажу, який відповідно до ст. 26 ЗУ « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 21 рік. Згідно ж вищевказаного рішення її страховий стаж становить 7 років 11 місяців 25 днів. Згідно вищевказаного рішення до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1978 року по 15.06.1983 року згідно диплому НОМЕР_1 від 28.06.1983 року, періоди роботи згідно трудової книжки від 10.09.1980 року серії НОМЕР_2 , оскільки зазначене в документах ім`я по батькові ОСОБА_2 , не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 , прізвище ОСОБА_4 , ім`я ОСОБА_5 , по батькові ОСОБА_6 , зазначені в реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу не відповідають паспортним даним заявниці.

Таким чином, заявник зазначає, що до її страхового стажу не зараховано період навчання в Запорізькому машинобудівному інституті ім. В.Я.Чубаря з 1978 по 1983 роки, роботи на Запорізькому заводі «Радіоприбор» з 03.11.1983 по 28.05.1985 року та Рівненському Радіотехнічному заводі з 08.10.1985 року по 25.02.1998 року.

Через зазначені розбіжності в прізвищі, імені, по батькові заявниці у вищевказаних документах, Відділ обслуговування громадян № 26 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не може включити певний період до стажу роботи для нарахування пенсії за віком.

Вказані розбіжності в документах виникли після розірвання шлюб з чоловіком ОСОБА_7 . Заявник відновила дошлюбне прізвище, та при отримані паспорту при перекладі на українську мову свідоцтва про народження, про укладення шлюбу, розірвання шлюбу, зроблені помилки в прізвищі, імені, по батькові, замість правильного ОСОБА_1 .

За відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення факту і неможливості встановлення певних фактів позасудовим шляхом, його необхідно встановити рішенням суду.

Факт того, що заявник навчалася в Запорізькому машинобудівному інституті ім. В.Я.Чубаря з 1978 по 1983 роки та працювала на Запорізькому заводі «Радіоприбор» з 03.11.1983 по 28.05.1985 рік та Рівненському Радіотехнічному заводі з 08.10.1985 року по 25.02.1998 року і відповідно диплом НОМЕР_1 від 28.06.1983 року та трудова книжка від 10.09.1980 року серії НОМЕР_2 належать заявниці ОСОБА_1 підтверджується:

-дипломом НОМЕР_1 від 28.06.1983 року

-записами в трудовій книжці від 10.09.1980 року серії НОМЕР_3

-свідоцтвом про народження НОМЕР_4 від 22.01.1962 року

-витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 4 від 02.09.2024 року

-свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_5 від 07.08.2008 року в якому вказано, що воно видане ОСОБА_1

-свідоцтвом про народження ОСОБА_8 (дочка заявниці) Серії НОМЕР_6 від 06.04.1988 року

-свідоцтвом про народження ОСОБА_9 (син заявниці) Серії НОМЕР_7 від 31.07.1992 року

-довідкою ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» про заробіток та обчислення пенсії від 15.10.2019 року №311

-архівною довідкою Комунальної установи «Трудовий архів Рівненської міської ради» від 28.10.2024 року № 3163/04-02;

-архівною довідкою Комунальної установи «Трудовий архів Рівненської міської ради» від 28.10.2024 року № 3164/04-02

-архівною довідкою Комунальної установи «Трудовий архів Рівненської міської ради» від 22.10.2024 року № 3104 04-02

Також, доказом належності заявниці вищевказаних диплому і трудової книжки, є те, що заінтересованою особою визнаний її страховий стаж 7 років 11 місяців 25 днів, але не зараховано період навчання в Запорізькому машинобудівному інституті ім. В.Я.Чубаря з 1978 по 1983 роки, період роботи на Запорізькому заводі з 03.11.1983 року по 28.05.1985 року та ОСОБА_10 заводі з 08.10.1985 року по 25.02.1998 року, хоча всі записи про її навчання та роботу в одній трудовій книжці.

В зв`язку із викладеними обставинами, заявник ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт, що дипломом НОМЕР_1 від 28.06.1983 року, виданий на ім`я ОСОБА_11 та трудова книжка від 10.09.1980 року серії НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_1 , належать їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Представником заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , до початку проведення судового засідання надано суду заяву про підтримання вимог та розгляд справи без їх участі.

Представником заінтересованої особи Головного управління ПФУ України в Хмельницькій області, Приз Л.В., до початку проведення судового засідання надано суду заяву про розгляд справи без її участі.

До початку проведення судового засідання представником Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, ОСОБА_13 , надано заяву про розгляд справи без її участі, просила врахувати, що заява про встановлення факту трудового стажу не може розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне.

Заявником надано суду копію паспорта громадянина України Серії НОМЕР_9 , виданого 15 вересня 2006 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, де її прізвище, ім`я, по батькові, вказані як « ОСОБА_1 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хазарасп Хорезмської області Узбекистан», а російською мовою: « ОСОБА_14 , которая родилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в г.Хазарасп Хорезмской области Узбекистан» (а.с.4).

04.10.2024 року відділом обслуговування громадян №26 (сервісний центр) Головного управлінням ПФУ в Дніпропетровській області направлено повідомлення ОСОБА_15 , що за результатом розгляду її заяви про призначення пенсії від 15.09.2024 року, прийнято рішення (а.с.5).

Так, за рішенням Головного управління ПФ України в Хмельницькій області від 01.10.2024 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 21 рік, з посиланням на те, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1978 по 15.06.1983 рік, згідно диплому серії ГП-11 №235912 від 28.06.1983 року, періоди роботи згідно трудової книжки від 10.09. 1980 серії НОМЕР_2 , оскільки зазначене в документах ім`я по батькові особи ОСОБА_6 не відповідає паспортним даним заявниці ОСОБА_16 , прізвище ОСОБА_4 , ім`я ОСОБА_5 , по батькові ОСОБА_17 , зазначені в Реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу не відповідають паспортним даним заявниці (а.с.5,6-7).

Наявність викладених обставин перешкоджає ОСОБА_1 , 1961 року народження, у реалізації права на пенсійне забезпечення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Під час розгляду справи судом досліджені наступні документи:

-копія диплома Серії НОМЕР_1 від 28.06.1983 року, виданого ОСОБА_11 (а.с.8);

-копія трудової книжки серії НОМЕР_3 від 10.09.1980 року, заведеної на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_18 , 1961 года рождения» (а.с.9-11);

-копія свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_19 » Серії 1V-ТЮ №001008 від 22.01.1962 року (а.с.12);

-копія витягу №4 від 02.09.2024 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію 24.09.1982 року шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.13);

-копія свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_5 від 07.08.2008 року в якому вказано, що воно видане ОСОБА_1 (а.с.14);

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 (дочка заявниці) Серії НОМЕР_6 від 06.04.1988 року, де матір`ю вказано російською мовою « ОСОБА_20 » (а.с.15);

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 (син заявниці) Серії НОМЕР_7 від 31.07.1992 року, де матір`ю вказано російською мовою « ОСОБА_20 » (а.с.16)

-копія довідки ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» про заробіток та обчислення пенсії від 15.10.2019 року №311 ОСОБА_21 (а.с.17);

-копія архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Рівненської міської ради» від 28.10.2024 року № 3163/04-02 на ім`я ОСОБА_11 (а.с.18);

-копія архівної довідкою Комунальної установи «Трудовий архів Рівненської міської ради» від 28.10.2024 року № 3164/04-02 на ім`я ОСОБА_11 (а.с.19);

-копія архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Рівненської міської ради» від 22.10.2024 року № 3104 04-02 на ім`я ОСОБА_11 (а.с.20).

З огляду на викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку про належність трудової книжки, виданої на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_18 , 1961 года рождения» від 10 вересня 1980 року та диплому, виданого українською мовою « ОСОБА_11 », (російською мовою) « ОСОБА_20 » Серії НОМЕР_10 від 28 червня 1983 року, - заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із чим її вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу заінтересованих осіб, що заявниця не просила встановити факт навчання та роботи у певні періоди, її вимоги стосуються факту належності вищевказаних документів, які підтверджують трудовий стаж.

Під час розгляду справи судом не встановлено підстав для закриття провадження в частині вимог ОСОБА_1 в зв`язку із доцільністю їх розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись 4, 81-83, 89, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відділ обслуговування громадян №26 (сервісний центр) ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : трудової книжки, виданої на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_18 , 1961 года рождения» від 10 вересня 1980 року та диплому, виданого українською мовою « ОСОБА_11 », (російською мовою) « ОСОБА_20 » Серії НОМЕР_10 від 28 червня 1983 року.

Апеляційна скарга подається на рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 23 грудня 2024 року.

Суддя А. В. Твердохліб