Дата документу 10.06.2024Справа № 645/2379/18
Провадження № 6/554/67/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійовичзвернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника ОСОБА_1 - на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 26.02.2021 року до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. звернувся представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з заявою про примусове виконання виконавчого листа №645/2379/18, виданого 09.02.2021 року Фрунзенским районним судом м.Харкова про наступне: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № CNL-705/039/2006 від 11.08.2006 року у розмірі 1138958,87 грн. (в т.ч. 209 795,38 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 35135,54 грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам, 893997,95 грн. - пеня) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

26.02.2021 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження №64656634 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Доказом направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження є поштова квитанція. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна ОСОБА_1 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Даний об?єкт нерухомості є предметом іпотеки. Іпотекодавець - ОСОБА_1 , іпотекодержатель - АКБ «Райффайзенбанк Україна».

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 9 жовтня 2005 року (протоком №40) Акціонерний Комерційний Банк «Райффайзенбанк Україна» змінив назву на ЗАТ «ОТП Банк» та за рішенням загальних зборів акціонерів від 23 квітня 2009 року (протокол № 53) ЗАТ «ОТП Банк», змінив назву на ПАТ «ОТП Банк».

12 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір про відступлення права вимоги за умовами якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло право вимоги за кредитними договорами укладеними з ПАТ «ОТП Банк». Згідно додатку до договору про відступлення права вимоги від 12 листопада 2010 року, ТОВ «ОТП Факторинг Україна" набуло право вимоги за кредитним договором №CNL-702/039/2006 від 11.08.2006 року укладеним з ОСОБА_2 та договором іпотеки № PCNL-702/039/2006 від 11.08.2006 року укладеним з ОСОБА_1 .

Отже,ТОВ «ОТП Факторинг Україна» наразі є іпотекодержателем вищевказаного

житлового будинку.

16.11.2021 року на адресу приватного виконавця надійшло повідомлення

ОСОБА_3 , в якому було зазначено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спадкоємці подали заяви нотаріусу. До повідомлення було додано копію свідоцтва про смерть боржника, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, свідоцтво про одруження. Листом від 18.11.2021 року № 10572 на адресу четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори було направлено вимогу про надання інформації щодо осіб спадкоємців(спадкоємця), склад спадкового майна, а також копій документів, що підтверджують факт звернення спадкоємців до нотаріуса. Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора надала відповідь від 26.11.2021 року №4674/01-16, якою повідомила, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 872/2020. Згідно матеріалів спадкової справи, спадкодавець - ОСОБА_1 залишив заповіт, згідно якого все належне йому майно він заповідав дочці: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також заяву про прийняття спадщини подала непрацездатна дружина спадкодавця - ОСОБА_3 , як особа, що має право на обов?язкову частку у спадщині. Свідоцтва про спадщину не видавалися. Склад спадкового майна нотаріусом не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що саме ОСОБА_2 є позичальником за відповідним кредитним договором, укладеним із стягувачем, а ОСОБА_1 був майновим поручителем і іпотекодавцем, і відповідав за невиконання ОСОБА_2 кредитних зобов?язань своїм нерухомим майном - предметом іпотеки, яким виступав саме вишевказаний житловий будинок.

ОСОБА_2 після смерті свого батька - ОСОБА_1 успадкувала житловий

будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки, відповідно для ОСОБА_2 як набувача майна в силу приписів ст.23 Закону України «Про іпотеку»

іпотека є дійсною.

Приватний виконавець прохав замінити сторону у виконавчому провадженні.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 06.12.2022 року прийнято заяву до провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійовичв судове засідання не з`явився, прохав розглядати заяву без його участі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що 09.02.2021 року рішенням Фрунзенского районного суду м.Харкова позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки - задоволено. Яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № CNL-705/039/2006 від 11.08.2006 року у розмірі 1138958,87 грн. (в т.ч. 209 795,38 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 35135,54 грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам, 893997,95 грн. - пеня) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

16.11.2021 року на адресу приватного виконавця надійшло повідомлення

ОСОБА_3 , в якому було зазначено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спадкоємці подали заяви нотаріусу. До повідомлення було додано копію свідоцтва про смерть боржника, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, свідоцтво про одруження. Листом від 18.11.2021 року № 10572 на адресу четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори було направлено вимогу про надання інформації щодо осіб спадкоємців(спадкоємця), склад спадкового майна, а також копій документів, що підтверджують факт звернення спадкоємців до нотаріуса.

Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора надала відповідь від 26.11.2021 року №4674/01-16, якою повідомила, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 872/2020. Згідно матеріалів спадкової справи, спадкодавець - ОСОБА_1 залишив заповіт, згідно якого все належне йому майно він заповідав дочці: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також заяву про прийняття спадщини подала непрацездатна дружина спадкодавця - ОСОБА_3 , як особа, що має право на обов?язкову частку у спадщині. Свідоцтва про спадщину не видавалися. Склад спадкового майна нотаріусом не встановлено.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Частиною першою статті 608 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Установивши, що ОСОБА_2 відповідно до порядку, визначеного нормами ЦК України, прийняла спадщину, а також те, що саме ОСОБА_2 є позичальником за відповідним кредитним договором, укладеним із стягувачем, а ОСОБА_1 був майновим поручителем і іпотекодавцем, і відповідав за невиконання ОСОБА_2 кредитних зобов?язань своїм нерухомим майном - предметом іпотеки, яким виступав саме вишевказаний житловий будинок, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 64656634 з примусового виконання

виконавчого листа № 645/2379/18, виданого 09.02.2021 року Фрунзенським районним судом

м. Харкова, а саме: боржника ОСОБА_1 - на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: В.М.Бугрій