ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/363/24
Провадження № 2/292/138/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року позивач АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 24 березня 2021 року відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку ОСОБА_1 ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано кредитну картку.

Відповідно до п.п.2.1.1.2.3 Умов та Правил клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Відповідачка підтвердила свою згоду, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ "Акцент-Банк" свої зобов"язання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідачка не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв"язку з чим станом на 07.03.2024 має заборгованість в розмірі 36045, 86 грн, з них: 29998, 11 грн. - заборгованість за кредитом та 6047, 75 грн. - заборгованість за відсотками. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов"язання і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "А-Банк", тому останній просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2021 у розмірі 36045,86 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року, яке було відкладено на 08:30 год 25.04.2024 .

24.04.2024 відповідачка на електронну адресу надіслала відзив, в якому позовні вимоги визнала частково.

У судові засідання представник позивача не з"явився, у поданій позовній заяві позивачем зазначено про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання, призначене на 15.04.2024, не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася за вказаною в позовній заяві адресою.

У судове засідання, призначене на 25.04.2024 та 16.05.2024, 27.05.2024, 10 та 26.06.2024 відповідачка ОСОБА_1 не з"явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася за вказаною у позовній заяві адресою. На електронну адресу суду надіслала відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом (тіло кредиту) визнала частково, вимоги про стягнення заборгованості по відсоткам не визнала у повном у обсязі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. З матеріалів справи встановлено, що 24.03.2021 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк", відповідно до якої до укладання цієї угоди ознайомилася з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ "А-Банк" (в тому числі з правами та обов"язками), Тарифами та їй надана повна інформація про фінансові послуги. Також ОСОБА_1 підтвердила, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 11).

Крім того, 24.03.2021 відповідачкою підписано паспорт споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка"Зелена", згідно якого сума/ліміт кредиту становить до 200 000 грн, строк кредитування - 240 місяців з правом автоматичного продовження. Кредитні кошти надаються споживачеві шляхом кредитування рахунку на споживчі потреби у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитодавця на підставі договору про споживчий кредит. Пільгова процентна ставка: 0,000001%. Пільговий період - до 62 днів. Базова процентна ставка: 3,4 % на місяць, 40,8 % річних, реальна річна процентна ставка - 49,34 %, тип процентної ставки - фіксована. Даний паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачкою шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису (а.с. 12).

До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк"(а.с. 27-33) та Тарифи по картці "Зелена" (а.с. 34-35). Згідно наданої позивачем довідки за картами на підставі укладеного договору ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 строком дії до жовтня місяця 2027 року (а.с. 24). Як вбачається з довідки за лімітами відповідачці від 24.03.2021 встановлено кредитний ліміт у розмірі 1900 грн; 24.03.2021 кредитний ліміт за ініціативою банку збільшено до 1900 грн; 17.01.2022 кредитний ліміт за ініціативою банку збільшено до 4000 грн; 25.11.2022 кредитний ліміт за ініціативою банку зменшено до 2750 грн; 07.04.2023 кредитний ліміт за ініціативою банку збільшено до 4000 грн; 07.07.2023 кредитний ліміт за ініціативою банку збільшено до 20000 грн; 10.08.2023 кредитний ліміт за ініціативою банку збільшено до 30000 грн. (а.с.25).

Згідно виписки по картці ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості за договором б/н від 24.03.2021 у користуванні останньої перебувала кредитна картка. 12.10.2023 відповідачка внесла на рахунок АТ "Акцент-Банк" грошові кошти в сумі 800 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Будь-яких інших оплат відповідачка за кредитним договором не здійснювала. Станом на 07.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 36045 грн 86 коп, з них: 29998 грн 11 коп - заборгованість за кредитом та 6047 грн 75 коп - заборгованість за відсотками (а.с.8-10, 13- 23). В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим, згідно з вищевказаним розрахунком заборгованості, за кредитним договором станом на 07.03.2024 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 29998,11 грн., загальний залишок заборгованості за процентами 6047,75 грн. Також позивачем надано витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила». Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З наданих позивачем доказів вбачається, що банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав, а саме: відкрив відповідачці ОСОБА_1 картковий рахунок, а також випустив на її ім"я платіжну картку та встановив кредитний ліміт. В свою чергу відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою по картці, виданій на ім"я ОСОБА_1 . У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що між сторонами було належним чином укладено кредитний договір, згідно якого позичальник отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , а отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Крім того, заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив ознайомлення та прийняття відповідних умов надання кредиту.

Відповідно до анкети-заяви відповідачка вказала, що підписанням цього договору підтверджує, що вона ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі.

Крім цього, Національний банк оприлюднив Положення про застосування електронного підпису в банківській системі України, затверджене постановою Правління НБУ № 78 від 14.08.2017. Положення набрало законної сили 17.08.2017. Цим положенням надано всім банкам можливість використання електронного підпису для застосування безпаперових технологій при наданні банківських послуг та визначено, що суб`єкти електронної взаємодії - Національний банк України, банки України, комерційні агенти банків, клієнти та контрагенти банків України (п. 5 розділу 1).

Отже, матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що 24.03.2021 між позивачем та відповідачкою був укладений договір про надання банківських послуг в електронній формі, умови якого відповідачем були виконані.

В свою чергу, відповідачкою допущено порушення умов договору щодо своєчасного погашення платежів, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому відповідачка повинна нести відповідальність за його невиконання.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачці на умовах, визначених укладеним між ними договором, суму коштів, що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.13-23).

Укладений між сторонами кредитний договір від 24.03.2021 у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним), однак факт отримання відповідачкою кредиту підтверджується анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг та розрахунком заборгованості

Як зазначалося вище, згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 07.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ « А- БАНК» складається із заборгованості за кредитом -29998,11грн. та 6047,75 грн. заборгованості за відсотками.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «А- Банк» не повернуті, а також беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Разом з тим, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Дана позиція узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду під час розгляду справи № 342/180/17, провадження № 14-131цс19, висловленими в постанові від 03 липня 2019 року.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з наданого банком розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24.03.2021 вбачається, що відповідачкою у добровільному порядку погашався наданий кредит на суму 2031 грн. 95 коп., які позивачем безпідставно були спрямовані на погашення відсотків.

Однак, оскільки не погоджувалася сплата відсотків за користування кредитними коштами за договором від 24.03.2021, суд вважає неправомірним та безпідставним списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків за користування даним кредитом, натомість дана сума коштів підлягає зарахуванню на погашення саме тіла кредиту.

Тому суд вважає за необхідне зменшити суму заборгованості за тілом кредиту за рахунок протиправно списаних банком відсотків у розмірі 2031 грн. 95 коп.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09 січня 2020 року при розгляді справи №643/5521/19.

Крім того, як це вбачається з банківської виписки по картковому рахунку та розрахунку заборгованості (а.с.8-10, 13-23) позивачем безпідставно списувалися за рахунок встановленого кредитного ліміта по кредитній картці і додавалися до тіла кредиту щомісячні платежі за кредитним договором "Розстрочка" №ANW2RO 39 від 24.03.2021 на загальну суму 4 605,66 грн., оскільки умовами вище вказаного договору, укладеного між сторонами, не передбачено обов"язку відповідачки сплачувати будь-які щомісячні платежі за кредитним договором "Розстрочка".

Таким чином, розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором про надання банківських послуг від 24.03.2021 складає 23 360, 50 грн. ( 29998, 11- 2031,95 - 4605,66 )грн., який підлягає до стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов пред`явлений АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач за первісним позовом, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог «Універсал Банк» про стягнення заборгованості .

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 3028 грн., оскільки його вимоги задоволено частково, (3028,00 х 23360,50 х 36045,86= 962.33) грн., тому з відповідачки на користь АТ « Акцент-Банк» підлягає стягненню судовий збір в сумі 962,33 грн..

/Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 260, 263, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 526, 527, 530, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк" (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770, рах. № НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2021 у розмірі 23 360, 50 (двадцять три тисячі триста шістдесят) грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 962,33 (дев"ятьсот шістдесят дві) грн..33 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 червня 2024 року.

Суддя О. В. Гуц