УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Шлецера А.А.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Ярошенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в межах якої позивачка ОСОБА_1 просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду, спричинену пошкодженням її майна внаслідок пожежі 07.10.2022, в загальному розмірі 426 718,12грн.

Після дослідження матеріалів справи представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Ярошенко О.О. заявив клопотання про витребування у позивачки оригіналу акту про пожежу, складеного 07.10.2022, копія якого додана позивачкою до позовної заяви і містить виправлення в графі «причини пожежі».

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що оригінал вказаного акту у неї відсутній, копію документу вона отримала з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за фактом пожежі. Але не пам`ятає чи знімала вона копію з оригіналу чи також з копії.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.12,13,81,83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Згідно з ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.95 ЦПК України).

З метою виконання завдань цивільного судочинства, здійснення ефективного захисту прав сторін, всебічного та повного з`ясування обставин спору, предметом якого є пошкодження майна позивачки внаслідок пожежі, суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо витребування для огляду з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.10.2022 за №0001078 за ч.1 ст.270 КК України, що перебуває в провадженні слідчого відділу ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, оригіналу акту про пожежу від 08.10.2022 в садовому будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні сторони та їх представники проти вказаного не заперечували.

Таким чином, на підставі ст.2,12,13,81,83,95 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати оригінал вказаного письмового доказу.

Крім того, під час підготовчого провадження представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Ярошенко О.О. заявив клопотання про виклик в судове засідання експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України Гончаренко А.М. та ОСОБА_4 , висновки яких надані сторонами як докази у цій справі, для роз`яснення відповідних висновків, що може вплинути на вирішення спору.

Вказане клопотання було залишено судом відкритим до дослідження письмових доказів та висновків експертів.

Після дослідження письмових доказів представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Ярошенко О.О. повторно заявив клопотання про виклик в судове засідання вказаних експертів. Відповідачі підтримали вказане клопотання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шлецер А.А. проти клопотання заперечили, пославшись на те, що жодних нових обставин експерти не повідомлять. Крім того, експертиза, яка проводилась за клопотанням представника відповідачки в цій справі, проведена без фактичного огляду експертом будинку та котла, а лише за матеріалами справи, тому вона не є належним та допустимим доказом у цій справі.

Згідно з ст.76,102 ЦПК України висновок експерта є одним із джерел доказування і може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою виконання завдань цивільного судочинства, здійснення ефективного судового захисту, всебічного та повного з`ясування обставин спору, предметом якого є пошкодження майна позивачки внаслідок пожежі, з урахуванням доводів та заперечень сторін, специфіки об`єкту дослідження пожежно-технічної експертизи, суд вважає необхідним викликати в судове засідання експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України Гончаренко А.М. та ОСОБА_4 , для надання усних пояснень щодо їх висновків№СЕ-19/108-23/14708-ПТ від 25.09.2023 (експерт ОСОБА_4 ) висновок №СЕ-19/108-23/15230-ПТ від 25.09.2023 (експерт ОСОБА_5 ), задовольнивши тим самим клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Ярошенко О.О.

У зв`язку з цим відповідно до ст.240 ЦПК України в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.2,12,13,72,76,81,83,95,102,222,240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 23 квітня 2024 року 13.30год.

2. Витребувати з слідчого відділу ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул.Лахтінська, б.10) з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.10.2022 за №0001078 за ч.1 ст.270 КК України, оригінал акту про пожежу від 08.10.2022 в садовому будинку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 22.04.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Ярошенко О.О. про виклик експертів - задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 23 квітня 2024 року 13.30год в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжя, каб.№6, експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гончаренко Андрія Миколайовича та ОСОБА_4 для надання усних пояснень щодо їх висновків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

09.04.2024