Справа № 466/6565/24
Провадження № 6/466/117/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

у с т а н о в и в :

заявник звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить поновити їй строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №466/1222/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 15.05.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 22.02.17 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

16.05.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 22.02.17 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 15 травня 2020 року.

Заявниця зазначає, що у вищевказаний строк їй не вдалося пред`явити виконавчий лист до виконання у зв`язку із відсутністю достатніх фінансових ресурсів на отримання належної правничої допомоги, а також через необхідність самостійно здійснювати всі обов`язки щодо виховання п`ятьох дітей. Крім того, вона сподівалася на добровільне виконня рішення суду.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила задовольнити, покликаючись на обґрунтування викладені у заяві.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 15.05.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 22.02.17 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

16.05.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 22.02.17 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 15 травня 2020 року.

ОСОБА_1 зверталась до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) за примусовим виконанням рішення на підставі виконавчого листа від 16.05.2017 року у справі № 466/1222/17.

Проте, 27.09.2023 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Ценюхом Н.Б. повернуто виконавчий лист без прийняття по виконання, з обґрунтуванням шо «виконавчий документ не читабельний, шо підлягає заміні», що вбачається із повідомлення від 29.09.2023р. № 10-11.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 20.10.2023 року видано дублікат виконавчого листа у справі № 466/1222/17, виданого 16.05.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 22.02.17 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Однак, 21.11.2023 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС Осадець М.О. виконавчий лист повернуто без виконання у зв`язку із пред`явленням також із пропущенням строку, оскільки старша дитина досягла повноліття на момент зверненням із виконавчим документом.

ОСОБА_1 в обгрунтування пропуску нею строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання покликається на те, що у неї не було достатніх фінансових ресурсів на отримання належної правничої допомоги, а також через необхідність самостійно здійснювати всі обов`язки щодо виховання п`ятьох дітей. Крім того, вона сподівалася на добровільне виконня рішення суду.

Суд визнає такі причини пропуску строку не поважними.

Статтею 443 ЦПК України встановлено, що лише у разі визнання судом поважними причин пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд приходить до висновку, що у заяві про поновлення строку для пред`явлення слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва