Номер провадження: 22-ц/813/5437/24
Справа №: 497/1181/16-ц
Головуючий у першій інстанції Раца В.А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»

на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано дублікат виконавчого листа, виданий 30.03.2021 року Болградським районним судом Одеської області, по справі №497/1181/16-ц, №2/497/30/17, №6/497/6/2021, за яким з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» підлягає стягненню кредитна заборгованість в розмірі 139 427,16 грн. (виконавче провадження №69330091 від 05.07.2022 року), таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, для надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання Одеському апеляційному суду документів, що підтверджують його сплату, а також для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та наведенням доказів, а саме надання відповідного розрахункового документа (касового чеку, розрахункової квитанції тощо), який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду саме 14.03.2024.

На виконання ухвали суду скаржником подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та документ, який свідчить про надсилання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду саме 14.03.2024.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 01.03.2024 року на свою електронну пошту, що підтверджується наданими доказами в апеляційній скарзі та апеляційну скаргу подано до Одеського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 14 березня 2024 року, що підтверджено належними доказами, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» строк на апеляційне оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 22 лютого 2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №497/1181/16-ц.

Надіслати копію ухвали Болградському районному суду Одеської області для виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

М.В. Назарова

Н.В. Стахова