Справа № 585/1863/24
Номер провадження 2/585/626/24
У Х В А Л А

02 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Діагностично-лікувальний центр «Медгарант» до Товариства з додатковою відповідальністю «Роменська гардинно-тюлева фабрика», ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області було подано позовну заяву від Приватного підприємства «Діагностично-лікувальний центр «Медгарант», від імені якого діє директор ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Роменська гардинно-тюлева фабрика», ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Також, на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, 22.04.2024 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

01.05.2024 р. до суду надійшло повідомлення УАП РМР Сумської області, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, при вирішенні суд питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за вказаними матеріалами цивільного позову було встановлено наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Щодо здійснення представництва за довіреністю, то відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Позовна заява підписана ОСОБА_3 як директором Приватного підприємства «Діагностично-лікувальний центр «Медгарант», підпис директора засвідчено печаткою юридичної особи. Будь-які інші документи (витяг ЄДРПОУ, наказ про призначення на посаду, статут юридичної особи, положення, довіреність тощо) до матеріалів позову не долучено.

Таким чином суд, здійснюючи перевірку повноважень особи, якою підписано позовну заяву, виходить із того, що Т.Лакіза, імовірно, діє у порядку самопредставництва юридичної особи ПП «Діагностично-лікувальний центр «Медгарант».

За адресою https://opendatabot.ua/c/33219221 у мережі Інтернет розміщено інформацію щодо ПП «Діагностично-лікувальний центр «Медгарант», згідно якої встановлено, що керівником юридичної особи є ОСОБА_4 , далі зазначено: керівник з обмеженнями ОСОБА_4 , представник з правом вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи.

З огляду на відсутність інших правовстановлюючих документів юридичної особи ПП «Діагностично-лікувальний центр «Медгарант», суд позбавлений можливості перевірити у підписанта наявність права на звернення до суду із позовом в інтересах юридичної особи у порядку самопредставництва.

За наведеного також судом зауважується, що ст. 57 Господарського кодексу України визначено, що в установчих документах (Статуті, Положенні тощо) повинно бути вказано наступне: склад і компетенція його органів управління; порядок прийняття ними рішень; інші відомості, пов`язані з особливостями організаційної форми суб`єкта господарювання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали, долучені до позовної заяви, суддею встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи на підтвердження наявності повноважень на підпис позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах юридичної особи у порядку самопредставництва, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 255, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Діагностично-лікувальний центр «Медгарант» до Товариства з додатковою відповідальністю «Роменська гардинно-тюлева фабрика», ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - повернута особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ