Справа №403/333/21 провадження № 2/403/52/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 14 вересня 1996 року Криничненською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис №7.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі.

18 червня 2024 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій вона зазначає про розірвання шлюбу між нею та позивачем за рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року (справа №388/357/24) та відсутність з огляду на дану обставину потреби у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 (а.с.33).

20 червня 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій він прохає провести судове засідання без його участі та залишити поданий ним позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду в звязку із розірванням цього шлюбу рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року, справа №388/357/24. Зазначив, що його позиція є добровільною і наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі (а.с.36).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

При вирішенні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення поданого ним позову без розгляду суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 2024 року Долинським районним судом Кіровоградської області за результатами розгляду цивільної справи №388/357/24 було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 14 вересня 1996 року Криничненською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис №7. Як вбачається зі змісту даного рішення, підставою подання позову було фактичне припинення сімейних відносин між сторонами та втрата ними почуття любові та взаємоповаги один до одного. Вказане рішення не набрало законної сили, що підтверджується відсутністю відповідної відмітки про це в Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 26 червня 2024 року.

З огляду на викладене, враховуючи не набрання на дату судового розгляду справи №403/333/21 законної сили рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі №388/357/24, правові підстави для застосування судом положень п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

На дату надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду перше судове засідання відкрите не було.

Таким чином, судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду була подана позивачем ОСОБА_1 в межах наданих йому процесуальних прав, як сторони у справі, та з дотриманням процесуального порядку і строків, передбачених законом.

Зі змісту поданої позивачем до суду письмової заяви вбачається намір останнього залишити позов без розгляду, що є процесуальним правом учасника судового процесу, передбаченим п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, та відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.3 ст.13 ЦПК України), згідно якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом враховується, що подання позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення поданої ним до ОСОБА_2 позовної заяви без розгляду унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обов`язок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Натомість відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття судом відповідного процесуального рішення

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення без розгляду поданого ним позову до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки: позивач скористався процесуальним правом залишити поданий ним позов без розгляду; підстава для залишення позову без розгляду не суперечить вимогам процесуального закону та чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі, відповідача; підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 42, 43, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова