Справа №333/57/24
Провадження №2/333/1858/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, відповідно до якого просить суд:

- встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/5 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті її батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрилась спадщина після померлого гр. ОСОБА_3 , який є рідним батьком позивача. 16 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до Шостої запорізької нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька. Спадкова справа № 589/2009. 12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Шостої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька. Спадщиною зазначена 1/5 частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 належала спадкодавцю ОСОБА_3 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.10.2023 за № 1204/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим що нею, як спадкоємицею, не надано документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, та як наслідок нотаріус не змогла встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавцем.

Позивач зазначає, що квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (1/5 частка), ОСОБА_4 (1/5 частка ) ОСОБА_5 (1/5 частка) ОСОБА_6 (1/5 частка), та на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (1/5 частка) згідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.11.2008 року, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради.

Відповідно до свідоцтва про шлюб зареєстрованого між батьками позивача, виданого 05 липня 1955 року, актовий запис про шлюб № НОМЕР_2 , зазначено, що (мовою оригіналу) ОСОБА_7 1931 року народження, та (мовою оригіналу ) ОСОБА_8 , 1932 року народження уклали шлюб, та після реєстрації шлюбу їм присвоєне прізвище (мовою оригіналу ) - « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_9 ».

В свідоцтві про народження батька від 20.04.1930 року, зазначено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження №31.

У свідоцтві про народження позивача від 05 червня 1956 року, актовий запис №1506 , місце реєстрації народження Орджонікідзевське районне бюро м. Запоріжжя, в графі батько зазначений (мовою оригіналу) ОСОБА_7 , в графі мати зазначена (мовою оригіналу) ОСОБА_10 .

Позивач вважає, що її батько за власним бажанням вніс у встановленому діючим законодавством України зміни у своєму прізвищі та імені. Прізвище « ОСОБА_9 » змінив на « ОСОБА_11 », ім`я « ОСОБА_12 » змінив на « ОСОБА_13 », крім того в свідоцтві про народження батьків невірно зазначений рік народження її батька.

Наявність внесення змін у прізвищі та імені батька, зміна року його народження підтверджується внесенням змін його до трудової книжки від 24.02.1951 року.

У зв`язку з реєстрацією 20 серпня 1977 року шлюбу, позивач змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_14 », актовий запис про шлюб №62.

З часу набуття права власності на частку квартири ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_2 . Батько мешкав разом із нею в вищезазначеній квартирі по час смерті,вона займалась його похованням.

У видачі повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо внесення змін у прізвище, ім`я, та рік народження батька ОСОБА_1 в усній формі відмовлено, в наслідок того, що вона не може довести родинні стосунки зі спадкодавцем.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті батька.

Ухвалою 09.01.2024 року цивільну справу прийняти до провадження. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Крім того зазначеною ухвалою витребувано у державного нотаріуса Шостої запорізької нотаріальної контори, належним чином засвідчену копію спадкової справи № 589/2009 заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.01.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2024 року, державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори Зайцевою І.Г. надано копію справи № 589/2009 заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того просила суд розглянути справу без участі представника Шостої запорізької державної нотаріальної контори.

29.01.2024 року від представника відповідача ОСОБА_15 надано клопотання відповідно до якого просив суд розглянути справу без участі представника відповідача та ухвалити рішення на розсуд суду

19.02.2024 року ухвалою суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Мельников В.Є. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позові. ОСОБА_1 додатково зазначила, що її батько, в час коли вона була дитиною, змінив собі прізвище та ім`я, з яких підстав не знає. Проте в будинку та в родині його всі кликали як « ОСОБА_16 », і бабуся також його так називала, а в документах він був « ОСОБА_12 ». Позивач зазначила, що мала ще двох братів, проте наразі вони вже померли, всі носили прізвище ОСОБА_9 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання від представника відповідача ОСОБА_15 про розгляд справи без участі представника відповідача. При розгляді справи поклались на розсуд суду.

Державний нотаріус Шостої запорізької державної нотаріальної контори Зайцева Ірина Григорівна у судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила суд розглянути справу без її участі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 зазначила, що є сусідкою ОСОБА_1 , проживають вони в одному будинку та під`їзді з 1972 року. ОСОБА_17 пояснила, що їх родину знали всі як « ОСОБА_9 ». Але колись були телефоні книги, і в цій книжці батько позивача був записаний як « ОСОБА_11 », свідок вважала, що прізвище було записано із помилкою. У їх родині була різна букви в прізвищах, але це була одна сім`я. Також свідок пояснила, що батька позивача всі кликали « ОСОБА_13 », але чули, що його називали і ОСОБА_12 , жінка його так називала, але вони не придавали цьому значення.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила, що знає родину позивачки з чотирирічного віку. ОСОБА_1 є її сусідкою. У ОСОБА_1 був ще брат, вони разом ходили до школи, він був трохи старшого віку ніж свідок. Діти у дворі їх батька завжди називали як « ОСОБА_19 ». Знали їх як родину « ОСОБА_9 ». До цього часу свідок не знала, що у батька позивача було змінено прізвище та ім`я.

Заслухавши позивача та представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , у віці 78 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 2855.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді частини квартири (1/5 частка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 .

Право власності на квартиру підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.04.2009 року №22409850, копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.11.2008 року та технічним паспортом на квартиру, відповідно до яких вбачається, що квартира АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності в рівних долях: ОСОБА_3 (1/5 частка); ОСОБА_1 (1/5 частка); ОСОБА_4 (1/5 частка); ОСОБА_5 (1/5 частка); ОСОБА_6 (1/5 частка). Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Як вбачається із копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 .

Державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори Зайцевою І.Г. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що спадкоємцем не надано документів, які підтверджують родинні відносини, встановити факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем неможливо.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є уродженкою м. Запоріжжя, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 05.09.1991 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_4 виданого 12.04.2002 р. Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до свідоцтва про народження позивача виданого 05.06.1956 року Орджонікідзевським районним бюро РАЦС, актовий запис №1506 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_20 . Батьками записані ОСОБА_21 та ОСОБА_10 .

20.08.1977 року ОСОБА_20 та ОСОБА_22 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 21.07.1978 року, актовий запис №62. Прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_14 та ОСОБА_14 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис №150, 27.08.1991 року ОСОБА_22 та ОСОБА_1 розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_14 ».

Як вбачається із свідоцтва про одруження батьків позивачки, 05.07.1955 року ОСОБА_21 , 1931 року народження, та ОСОБА_8 , 1932 року народження, зареєстрували шлюбу. Прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 та ОСОБА_9 » (свідоцтво серії НОМЕР_6 , актовий запис №901).

Проте, як вбачається із свідоцтва про народження батька позивача, в ньому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , у с. Старе Ільдерякове Аксубаївського району, республіка ТАССР.

Згідно копії паспорту НОМЕР_7 виданого на ім`я ОСОБА_3 вбачається наступна інформація, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження с. Старе, Ільдерякове Аксубаївського району, Татарстан.

В матеріалах наявна копія трудової книжки, відповідно до якої вбачається, що остання була заведена 24.02.1951 року на ім`я ОСОБА_21 . На титульному аркуші трудової книжки наявний запис, що ІНФОРМАЦІЯ_7 прізвище « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_11 », ім`я « ОСОБА_12 » змінено на « ОСОБА_13 » рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_8 » змінено на «1930» на підставі паспорту НОМЕР_8 від 20.04.1988 року Комунарським РВВС м.Запоріжжя.

Таким чином встановлено, що батько ОСОБА_1 який зазначений у свідоцтві про її народження як ОСОБА_21 та померлий ОСОБА_3 є однією і тією ж самою людиною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд, при оцінці доказів, керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Оскільки встановлення юридичного факту щодо наявності родинних відносин потрібно позивачу задля досягнення юридичних наслідків у вигляді реалізації своїх спадкових прав, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимог позивачки про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлим батьком. Доказами дослідженими в судовому засіданні підтверджується факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 , а саме те, що померлий ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо позовних вимог про визнати за позивачкою права власності на нерухоме майно суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1222 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Для оформлення спадкових прав в Україні діє система органів нотаріату, які є належними суб`єктами надання послуг з оформлення громадянами спадкових прав.

Згідно з приписами пунктів 4.14, 4.18 глави 10 Порядку здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється на підставі документів, що підтверджують наявність певних юридичних фактів, у тому числі й склад спадкового майна. У разі, якщо у спадкоємців відсутні всі необхідні документи, питання визнання права на спадщину вирішується у судовому порядку.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008№ 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Судом встановлено, що державний нотаріус визнав факт прийняття позивачем ОСОБА_1 спадщини за законом у встановленому порядку, проте постановою відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстави відсутності документа, що підтверджує родинні відносини та ступінь споріднення спадкодавця та спадкоємця.

У судовому засіданні встановлено та доведено, факт родинних відносин позивача разом із померлим.

Відтак, враховуючи зазначені обставини, позивач має законні підстави для визнання за нею права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-80, 141, 258, 263-265, 266 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: Шоста запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/5 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська