Справа № 209/1033/24
Провадження № 8/209/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

присяжних - Максютенко О.О., Шевченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.04.2024 за нововиявленими обставинами у цивільній справі №209/1033/24 за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Жежель С.С. звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.04.2024 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 209/1033/24 за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що 12.04.2024 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинськ було винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. 15.05.2024 року після ознайомлення з матеріалами справи, заявнику стало відомо, що 15.04.2024 року на електрону пошту суду надійшов лист №31.2-24 від 15.04.2024 року від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса). В даному листі було зазначено, що при усиновлені, обов`язковою умовою для внесення змін до актового запису про народження дитини, має бути обов`язкова зміна по-батькові дитини, ОСОБА_3 , з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Оскільки під час розгляду справи в суді, заявнику не було відомо, про наявність листа №31.2-24 від 15.04.2024 року та про ті обставини, які в ньому були викладені, дані обставини є нововиявленими та на даній підставі резолютивна частина рішення від 12.04.2024 року має бути змінена, в частині зміни по батькові дитини, ОСОБА_3 .

Посилаючись на вищезазначене, представник заявника просить суд: Змінити абзац 4 резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ від 12.04.2024 року, виклавши його в наступній редакції. Внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області за № 877 від 25 грудня 2007 року, в якому в графі батько замість « ОСОБА_6 » зазначити

« ОСОБА_1 », змінити по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Прізвище, ім`я, дату та місце народження дитини ОСОБА_3 - залишити без змін.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Представник заявника ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Подав до суду заяву про підтримання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування адміністрації Кам`янської міської ради судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Положеннями ч. 3 ст. 429 ЦПК України встановлено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.04.2024 у цивільній справі №209/1033/21 було задоволено в повному обсязі заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення ОСОБА_3 .

У відповідності до п.п. 2-3 ст. 231 СК України, якщо усиновлювач записується батьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини.

Якщо усиновлюється повнолітня особа, її прізвище, ім`я та по батькові можуть бути змінені у зв`язку з усиновленням за заявою усиновлювача та усиновленої особи.

Про зміни, передбачені у цій статті, суд зазначає у рішенні про усиновлення.

15.04.2024 року на електрону пошту суду надійшов лист №31.2-24 від 15.04.2024 року від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса). В даному листі було зазначено, що при усиновлені, обов`язковою умовою для внесення змін до актового запису про народження дитини, має бути обов`язкова зміна по-батькові дитини, ОСОБА_3 , з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки під час розгляду справи в суді, заявнику не було відомо, про наявність листа №31.2-24 від 15.04.2024 року та про ті обставини, які в ньому були викладені, дані обставини є нововиявленими та на даній підставі резолютивна частина рішення від 12.04.2024 року має бути змінена, в частині зміни по батькові дитини, ОСОБА_3 .

Документи, що підтверджують зазначені обставини були надані суду після ухвалення рішення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Про наявність наведених обставин не було відомо позивачу, а також суду під час розгляду справи і вони є істотними для справи обставинами, які, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, дають підстави для перегляду рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч. 3 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищенаведене, надані докази та викладені заявником обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що дані обставини є нововиявленими, оскільки не були відомі суду під час розгляду справи та не могли бути встановлені судом. Внаслідок чого суд приходить до висновку, що судове рішення, яке просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами та вважає за необхідне ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявника частково, відповідно до встановлених нововиявлених обставин.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення, суд ухвалює рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 258- 259, 263 - 268, 354-355, 423, 429 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жежель Сергій Сергійович, про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.04.2024 за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 209/1033/24 за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування адміністрації Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення дитини за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Змінити абзац 4 резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ від 12.04.2024 року, виклавши його в наступній редакції.

Внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровській області за № 877 від 25 грудня 2007 року, в якому в графі батько замість « ОСОБА_6 » зазначити « ОСОБА_1 », змінити по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Прізвище, ім`я, дату та місце народження дитини ОСОБА_3 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 червня 2024 року.

Суддя Т.О. Решетник

Присяжні: О.О. Максютенко

А.В. Шевченко