Провадження № 6/742/66/24
Єдиний унікальний № 742/1464/23
УХВАЛА

26 червня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк», відповідач: ОСОБА_1 , про видачу дублікату втраченого виконавчого листа по справі №742/1464/23,

встановив:

Представник позивача (стягувача) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №742/1464/23.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2023 року у цивільній справі № 742/1464/23 судом видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист втрачений при переселанні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву згідно якої просить розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Боржник в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2023, справа №742/1464/23, за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчий лист. У подальшому позивач звертався до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, оскільки у графі стягувача зазначено дані боржника, у графі боржника - стягувача. Виконавчий документ направлено засобами поштового зв`язку, проте при переселенні він втрачений. У матеріалах справи виконавчий лист відсутній, тобто втрачений при пересилці. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у зв`язку з втратою виконавчого листа №742/1464/23 виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, необхідно видати його дублікат, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, а рішення на даний час не виконано.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк», відповідач: ОСОБА_1 , про видачу дублікату втраченого виконавчого листа по справі №742/1464/23 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 742/1464/23 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО