Справа 749/589/23
Номер провадження 2/749/27/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/589/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 21.08.2023 під головуванням судді Кравчук М.В. зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

У зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 №1127/0/15-23, 05.12.2023 було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи №749/416/23 між суддями, в результаті якого справа була розподілена судді Чигвінцеву М.С.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцева М.С. від 05.12.2023 року цивільна справа №749/589/23 прийнята до провадження головуючого судді Чигвінцева М.С. та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки у судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи наявні її заява, в якій просить розгляд питання про поновлення провадження провести без участі сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справу, суд доходить наступного висновку.

14.03.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що останній стало відомо, що більше двох місяців відповідач проживає у АДРЕСА_1 , тобто не перебуває на військовій службі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно наданої відповіді на судовий запит ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.03.2024 №2в/1329 повідомив, що ОСОБА_2 був призваний на військову службу під час мобілізації 13.01.2023 та направлений до в/ч НОМЕР_1 (омбр), іншою інформацією про подальше проходження останнім військової служби в ЗСУ не володіє.

Разом з тим, зі зворотнього поштового повідомлення «Укрпошта» 852 вбачається, що відповідач отримав судову повістку, що свідчить про те, що він повідомлений про розгляд питання про поновлення провадження у справі. Однак, будь-яких заяв та клопотань не надав.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 , оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в даній цивільній справі та вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 1254, 258-260 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі справу №749/589/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі справу №749/589/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на 09 квітня 2024 року о 10.30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев