Справа №590/1494/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1220/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Пузіним Денисом Миколайовичем, на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до апеляційного суду ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору, з тих підстав, що відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством і передбачає певні особливості судового захисту прав споживачів, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте апеляційний суд враховує ту обставину, що з позовом за захистом свого порушеного права до суду звернувся саме АТ «Універсал Банк» з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 .

Заявниця вимог про захист споживчих прав у даній цивільній справі не заявляла і виступає відповідачкою, а отже не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Інших підстав в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 не зазначила.

За таких обставин у задоволенні клопотання відповідачки про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити за його безпідставністю.

За подання до апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає до сплати судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.1, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684 грн.

Враховуючи, що відповідачка оспорює рішення суду, яким вирішено майновий спір за позовом юридичної особи, за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий у розмірі 4026 грн, виходячи з наступного розрахунку: 2684 грн мінімальний розмір судового збору, сплачений за подання позову юридичною особою до місцевого суду, відповідно 150 % від цієї суми становить 2684 грн х 150% = 4026 грн.

За встановлених обставин, апеляційний суд пропонує ОСОБА_1 оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Докази оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Пузіним Денисом Миколайовичем, на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 22 лютого 2024 рокузалишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 4026 грн, доказ оплати судового збору у зазначеному розмірі надати до Сумського апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 2), адвокату Пузіну Денису Миколайовичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина