overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1744/24
Провадження №2-н/726/414/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 205, 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 642, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 6, 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2024 року Номер справи 572/3203/23
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання та розподіл природного газу,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 199/4597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору завдатку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору завдатку недійсним.

20 червня 2024 р. представницею позивачки ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_4 подано до суду заяву про повернення позовної заяви поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору завдатку недійсним.

Вказану заяву про повернення заяви подано заявником до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України може бути повернено позивачеві.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради та Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору завдатку недійсним, - повернути позивачу.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , сплачений 08 травня 2024 року судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. квитанція про сплату №6334-2533-0026-9131.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

26.06.2024
Справа № 439/771/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.05.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» (юридична адреса: вул. Батумська, 11 , м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

07.05.2024 з Бродівського районного суду Львівської області до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача 14659,55 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 05.05.2021 та судові витрати у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебування особо щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 05.06.2024 об 12.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 08.05.2024

Суддя Т.І. Котормус
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/572/24
Провадження №2/552/1252/24
У Х В А Л А

14.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

представники позивача Сакун Анна Сергіївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавалися.

Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи судом, не подали відзив, з клопотаннями до суду не звертались.

За таких обставин відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/572/24 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 500/5348/19
Провадження № 2-во/946/77/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про виправлення описки без розгляду

27 червня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись із заявою представника АТ «СЕНС БАНК» - адвоката Байрамова О.В. про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 року представник АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Байрамов О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі № 500/5348/19 шляхом зазначення реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна «106» замість «1106».

Ознайомившись із вказаною заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте заявник, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не надав суду доказів надсилання (надання) заяви про виправлення описки у рішенні суду іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява представника АТ «СЕНС БАНК» має бути повернута завнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ «СЕНС БАНК» - адвоката Байрамов О.В. про виправлення описки у рішенні суду по справі № 500/5348/19, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалів направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М.Жигулін
Єдиний унікальний номер 728/1596/24
Номер провадження 2-о/728/51/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.185-187, 293, 310, 311 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 310, 311 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області. Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних.

З метою не розголошення таємниці усиновлення розгляд справи слід провести у закритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що дитина, яку бажає усиновити заявник - ОСОБА_3 за віком та станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення і надав заяву про свою згоду на усиновлення, тому розгляд справи доцільно провести за участі дитини.

Також, для повного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 , яке викладене у заяві та витребувати у Службі у справах дітей Бахмацької міської ради висновок щодо доцільності усиновлення ОСОБА_1 неповнолітнього ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.7, 84, 187, 260, 293, 310 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про усиновлення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати судом у складі одного судді та двох присяжних, за правилами окремого провадження з урахуванням положень глави 5 Розділу IV ЦПК України.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 23.07.2024 на 11:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, а також дитину - ОСОБА_3 .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.07.2024 подати письмові пояснення щодо заяви.

Витребувати у Служби у справах дітей Бахмацької міської ради висновок щодо доцільності усиновлення ОСОБА_1 неповнолітнього ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам до відому.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: - http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 201/5358/24
Провадження №:2/332/1959/24
УХВАЛА

про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

"27" червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Когана Романа Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом останнього в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, підготовче судове засідання по якій призначено на 10 год. 00 хв. 03.07.2024 р.

26.06.2024 р. представник позивача - адвокат Коган Р.В., звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши його участь в засіданні поза межами приміщення суду за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку Електронний суд з використанням комплексу власних технічних засобів, через неможливість особисто прибути до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача - адвоката Когана Романа Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Когана Романа Віталійовича у підготовчому судовому засіданні по вказаній цивільній справі, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 03 липня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку Електронний суд з використанням комплексу власних технічних засобів представника позивача.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 466/3912/24
Провадження № 2/466/1563/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

27 червня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сосненко Катерини Сергіївни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сосненко К. С. на відеозв`язок не вийшла. У позовній заяві сторона позивача просила розгляд справи проводити у відсутності позивача та представника. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не подано.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Охмак М. В. позов заперечив, просив надати строк на примирення терміном 6 місяців, оскільки відповідач вважає, що сім`ю можна зберегти.

Заслухавши доводи представника відповідача, з`ясувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи доводи сторони відповідача, суд вважає, що збереження шлюбу можливе, а тому сторонам слід надати строк для примирення терміном 2 (два) місяці, оскільки саме такий строк може бути достатнім в цьому випадку для вирішення сторонами питання збереження сім`ї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. 251 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, строк для примирення 2 (два) місяці до 27 серпня 2024 року.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: П. Т. Едер