ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 669/1176/23

Провадження № 22-ц/4820/1162/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про прийняття додаткових пояснень до апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданих в його інтересах адвокатом Пушкарьовим Олексієм Олексійовичем на заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

01 травня 2024 року адвокат Пушкарьов О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2024 року клопотання ОСОБА_1 , подане в його інтересах адвокатом Пушкарьовим О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року та відкрито апеляційне провадження у справі.

25 червня 2024 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до апеляційного суду додаткові пояснення до апеляційної скарги на заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024, які не можуть бути прийняті з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Зазначена норма кореспондується з пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до якого право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Таким чином, диспозитивні права на доповнення чи зміну апеляційної скарги можуть бути реалізовані лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на зміну чи доповнення до апеляційної скарги.

Оскільки додаткові пояснення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , подані в його інтересах адвокатом Пушкарьовим О.О., за своїм змістом фактично є доповненням до апеляційної скарги від 01 травня 2024 року та є поданими до суду 25 червня 2024 року, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року, колегія суддів вважає, що ці доповнення підлягають поверненню особі, які їх подала.

Керуючись ст.ст. 364, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 додаткові пояснення до апеляційної скарги, що подані адвокатом Пушкарьовим Олексієм Олексійовичем, на заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай