Справа № 515/1831/17
Провадження № 2/513/434/24
Саратський районний суд Одеської області
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
26 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
за участю представника позивача адвоката Дімітренка В.Є.,
представника відповідача адвоката Ковпака О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №515/1831/17 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дімітренко Валерій Євстафійович, до ОСОБА_2 в особі адвоката Ковпака Олександра Вікторовича про визнання права власності на земельну ділянку, суд, -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2017 року року позивач звернувся до Татарбунарського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,30 га в межах території Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в порядку спадкування після смерті сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,30 га в межах території Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20 вересня 2023 року представник відповідача адвокат Ковпак О.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року, його скасування та призначення справи до розгляду у загальному порядку.
12 січня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Саратського районного суду Одеської області за підсудністю на підставі розпорядження в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янової О.А. № 118 від 11 грудня 2023 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 12 січня 2024 року справу передано у провадження судді Бучацької А.І.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року заяву представника відповідача адвоката Ковпака О.В. задоволено; поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасовано заочне рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року у справі № 515/1831/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.
19 лютого 2024 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області, матеріали цивільної справи № 515/1831/17 передані для розгляду судді Миргород В.С.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та розпочато підготовче провадження; відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
13 березня 2024 року відповідач через свого представника адвоката Ковпака О.В. подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 1910/24-Вх 13.03.2024).
Крім того, 11 березня 2024 року представником позивача адвокатом Дімітренком В.Є. подано клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , на підтвердження непроживання відповідача ОСОБА_2 постійно разом із спадкодавицею на день відкриття спадщини (вх. № 1874/24-Вх 11.03.2024).
10 квітня 2024 року від представника відповідача адвоката Ковпака О.В. надійшли клопотання про витребування у Саратській районній державній нотаріальній конторі Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи № 183/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Ковпака О.В. та витребувано належним чином завірену копію спадкової справи № 183/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; підготовче засідання відкладено.
17 травня 2024 року на виконання вказаної ухвали суду надійшла копія спадкової справи № 183/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Дімітренко В.Є. позовні вимоги підтримав, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, клопотання про виклик свідків, подане до суду 11 березня 2024 року, підтримали.
Представник відповідача адвокат Ковпак О.В. також просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, підтримав клопотання про виклик свідків від 10 квітня 2024 року.
Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подали.
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, а відтак з урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомлених про дату та час підготовчого засідання позивача та відповідача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, спір повинен бути вирішеним у розумні строки.
Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.
Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.
В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи, що провадження у справі відкрито 20 лютого 2024 року вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, на запит суду надійшли документи визначені в ухвалі суду про відкриття провадження, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Підготовче провадження у справі № 515/1831/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - закрити.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.
Долучити до матеріалів справи копію спадкової справи № 183/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
Задовільнити клопотання представника позивача адвоката Дімітренка В.Є. та викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .
Задовільнити клопотання представника відповідача адвоката Ковпака О.В. та викликати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород