25.06.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/8314/17
Провадження № 6/644/189/24
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Попової В.О.,

за участі секретаря судового засідання Плаксій К.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тарасової Н.С. про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради заборгованості

установив:

Головний державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тарасова Н.С. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 644/8314/17.

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.05.2018 з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради стягнуто грошові кошти, витрачені державою на лікування потерпілого від злочину в розмірі 6 748 грн 22 коп.

На підставі виданого виконавчого листа, 06.06.2019 постановою старшого державного виконавця Онікієнко Л.М. відкрито виконавче провадження № 59270714.

На підставі ст.ст. 3, 27, 40 Закону України Про виконавче провадження 06.06.2019 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 674 грн 82 коп.

Крім того, на підставі ст. 56 Закону України Про виконавче провадження, постановою про арешт майна боржника від 06.06.2019, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 7 553,04 грн. накладено арешт на все рухоме майно боржника.

26.03.2020 старшим виконавцем Гуком С.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

14.04.2023 стягувач звернувся до виконавчої служби із заявою щодо отримання постанови про повернення виконавчого документу від 26.03.2020 та виконавчого листа № 644/8314/17, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

У відділі відсутні підтвердження відправлення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та вище зазначеного виконавчого листа.

Відомості щодо виконання зазначеного виконавчого листа відсутні.

На теперішній час у відділі проводяться дії щодо відновлення виконавчого провадження № 59270714 з примусового виконання виконавчого листа № 644/8314/17.

21.02.2024 в.о. начальника відділу було здійснено перевірку законності матеріалів виконавчого провадження та скасовано постанову про повернення зазначеного вище виконавчого провадження.

Оскільки станом на 21.02.2024 виконавче провадження 59270714 перебуває на примусовому виконанні у відділі, а оригінал виконавчого листа 644/8314/17 від 22.06.2018 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, втрачено, з метою недопущення порушень прав та інтересів стягувача, просить видати його дублікат.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04 березня 2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи.

Розпорядженням керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.05.2024 у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2024 № 1365/0/15-24 відповідно до пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 644/8314/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу було передано в провадження судді Попової В.О.

Ухвалою від 05.06.2024 цивільна справ, зазначена вище, прийнята до провадження суддею Поповою В.О.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Через канцелярію суду від заявника - головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тарасової Н.С. засобами електронного зв`язку надійшла заява, в якій вона просить заяву розглядати без участі представника виконавчої служби. Заяву просить задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах регулюються розділом VI ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 травня 2018 року у справі № 644/8314/17 (провадження № 2/644/785/18) стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради грошові кошти, витрачені державою на лікування потерпілого від злочину, в розмірі 6748 грн. 22 коп. Рішення набрало законної сили 11.06.2018.

З метою примусового виконання виконавчих листів стягувачем в особі заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, було пред`явлено виконавчий лист до виконання.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Онікієнко Л.М. від 06.06.2019 відкрито виконавче провадження № 59270714 на підставі виконавчого листа № 644/8314/17 від 22.06.2018, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів ХМР грошові кошти, витрачені державою на лікування потерпілого від злочину у розмірі 6 748 грн 22 коп.

Згідно інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження від 22.02.2024, постановою старшого державного виконавця Гука С.В. від 26.03.2020 виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно довідки від 22.02.2024 № 169876, виданої Холодногірсько-Новобаварсьим відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на теперішній час у відділі проводяться дії щодо відновлення виконавчого провадження № 59270714 з примусового виконання виконавчого листа № 644/8314/17, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова. 21.02.2024 в.о. начальника відділу було здійснено перевірку законності матеріалів виконавчого провадження та скасовано постанову про повернення зазначеного вище виконавчого провадження. Станом на 21.02.2024 виконавче провадження 59270714 перебуває на примусовому виконанні у відділі, а оригінал виконавчого листа 644/8314/17 від 22.06.2018 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, втрачено.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які вадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналами, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

У постанові від 17.11.2021 у справі №419/310/12 Верховний Суд зазначив, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкової для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конституції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджено відповідними доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа заявнику.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тарасової Н.С. про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 10 травня 2018 року у справі 644/8314/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради грошові кошти, витрачені державою на лікування потерпілого від злочину, в розмірі 6748 грн. 22 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 25.06.2024.

Суддя В.О. Попова