19.12.2024 Єдиний унікальний № 371/564/24
провадження № 2-п/371/8/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-п/371/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду із вищевказаною заявою звернувся представник заявника.

Заяву про скасування заочного рішення суду представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідачу не було відомо про судову справу №371/564/24, про неї він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Неотримання відповідачем судових викликів та процесуальних документів представник відповідача пояснив тим, що його довіритель, в залежності від без пекової ситуації в регіоні, що пов`язана зі збройною агресією РФ проти України, періодично не проживає за адресою реєстрації та не має можливості отримувати вчасно поштову кореспонденцію.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

Миронівсткий районний суд Київської області 05 листопада 2024 року прийняв рішення, яким задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості, а саме:

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором від 31 січня 2023 року №1148-5006 в розмірі 110 000 грн.;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви про скасування заочного рішення, суд не встановив обставин поважності обставин, за яких відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву.

Доводи представника відповідача щодо безпекової ситуації в Обухівському районі Київської області під час розгляду цивільної справи 371/564/24 не беруться до уваги, оскільки цей район у період розгляду даної цивільної справи не входив до територій, на яких ведуться бойові дії, що засвідчено Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004.

При цьому до заяви про перегляд заочного рішення суду, представник відповідача не надав жодних доказів, які засвідчують, що відповідач змінював своє зареєстроване місце проживання.

Крім того, представником відповідача не наведено та не надано жодного доказу, який має значення для прийняття рішення, що відрізняється від вже прийнятого судом.

У заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача не заперечив факту існування у відповідача заборгованості, яку суд з нього стягнув.

При цьому суд скептично ставиться до твердження представника відповідача, що останній дізнався про цю справу та рішення із Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки в цьому реєстрі прізвище та ім`я сторін не відображається.

Враховуючи викладене, на керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

2.Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук