УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 758/8497/20

провадження № 61-15341ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Казаєвої Наталії Михайлівни, в інтересах якої діє її представник - адвокат Галатенко Євгеній Євгенійович, на постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Казаєвої Наталії Михайлівни, третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Київська міська рада звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просила: визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 листопада 2016 року № 32357939 на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_1 ; зобов`язати його звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 17, 3 кв. м за вказаною адресою (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

Подільський районний суд міста Києва рішенням від 08 лютого 2024 року відмовив у задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, представник Київської міської ради - Плахотнік Р. А. подав апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд постановою від 17 вересня 2024 року задовольнив частково апеляційну скаргу представника Київської міської ради - Плахотніка Р. А., скасував рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2024 року в частині вирішення вимог про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким позов Київської міської ради задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 листопада 2016 року № 32357939 на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , гараж 7 ряд 8 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за ОСОБА_1 .

Зобов`язав ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 17, 3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , ряд НОМЕР_1 гараж НОМЕР_2 , код ділянки 91:066:0005, привівши її у придатний для використання стан.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2024 року в частині вирішення вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н. М. залишив без змін.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

25 жовтня 2024 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Казаєва Н. М., в інтересах якої діє адвокат Галатенко Є. Є., через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 03 грудня 2024 року поновив приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Казаєвій Н. М. строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року, залишив касаційну скаргу без руху та надав заявникові строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк адвокат Галатенко Є. Є., діючи в інтересах приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Казаєвої Н. М., на виконання вимог указаної ухвали подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із платіжною інструкцією на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 8 408,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Казаєвої Наталії Михайлівни , в інтересах якої діє її представник - адвокат Галатенко Євгеній Євгенійович, на постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/8497/20 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Казаєвої Наталії Михайлівни, третя особа - Гаражний кооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов