overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7495/22
Провадження № 22-ц/4806/625/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвоката Пітух Василь Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року, ухвалене суддею Логойда І.В. у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 січня 2025 року о 15 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 191/5362/23
Провадження № 2/191/1576/23
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст.509, 526, 549, 610, 611, 626, 629, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України,
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 01.07.2024 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 179/1329/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.01.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.01.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальчук
Справа № 278/627/21 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 червня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення санітарних норм шляхом демонтажу твердопаливного котла та будівлі гаража на безпечну відстань

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №: 398/1389/24
провадження №: 2/398/1574/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"01" серпня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористався та не надав відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Дата документу 27.06.2024
Справа № 334/3933/24
Провадження № 2-о/334/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого - судді Новікової Н.В.,

присяжного: Прігожиної Г. В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.

розглянувши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвокат Железняк Л.В. (ордер Серії АР №1160014 від 10.05.2024), заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровськом району про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення опікуна,

за участі заявника ОСОБА_1 , особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_2 та його захисника Басова Г.М., представника органу опіки та піклування ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвокат Железняк Л.В. (ордер Серії АР №1160014 від 10.05.2024) заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровськом району про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

14.05.2024 протоколом автоматичного визначення присяжних було визначено основних присяжних: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

25.06.2024 на підставі подання головуючого судді, у зв`язку з увільненням присяжної Собакарьової Ю.В. протоколом автоматичного визначення присяжних визначено присяжного ОСОБА_6 .

Присяжний ОСОБА_6 не виходить на зв`язок, на телефонні дзвінки не відповідає, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжний ОСОБА_6 протягом двох днів не відповідає на дзвінки та не здійснює зворотній дзвінок, тобто суд позбавлений можливості повідомити про дату та час судового засідання вказаного присяжного, суд, за згодою інших учасників присутніх в судовому засіданні, приходить до висновку, що існує необхідність у його заміні, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Керуючись статтями: 34 ч.2, 268, 261, 293 ч.4 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити присяжного ОСОБА_6 шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного по справі клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвокат Железняк Л.В. (ордер Серії АР №1160014 від 10.05.2024) заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровськом району про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи відкласти на 09-40 год. 04.07.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжний:
Справа № 344/6667/24
Провадження № 2/344/2201/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява від адвоката Говери Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2074/2024 Справа № 641/4040/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/4040/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав постановлено ухвалу, якою було відкрито провадження по справі. Однак, при виготовленні ухвали по тесту та в резолютивній частині було допущено технічні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини судового рішення ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року у справі № 641/4040/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, та вважати правильним зазначення дати судового засідання 16 липня 2024 року о 14-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1871/24
Провадження № 2-о/553/74/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на повному утриманні батька, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року завяниця ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Міністерства оборони України звернулась до суду з заявою про встановленння факту перебування на повному утриманні батька.

Встановлення даного факту необхідно для набуття права на звернення до Міністерства оборони України із заявою для отримання одноразової грошової допомоги.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 315, 318 ЦПК України та підсудна Ленінському районному суду м. Полтави за місцем проживання заявника.

Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху не вбачається, відтак наявні всі підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З огляду на предмет спору, керуючись принципом пропорційності, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, її розгляд має бути проведений у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 258, 260, 261, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Міністерства оборони України про встановлення факту перебування на повному утриманні батька - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2024 року.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки суду:

http://court.gov.ua/sud1631/

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 401/1701/24
№ 2-н/401/208/24
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2024 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області від 19.02.2015 року, РНОКПП не відомий,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка): НОМЕР_2 ; УНЗР: НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 13 червня 2024 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 527/1848/24
провадження № 2-о/527/60/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

26 червня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка подана представником заявника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року представник заявника звернувся до суду із даною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), яка подана представником заявника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_2 )

Призначити судове засідання на 10:00 год. 30 липня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 275/494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року у цивільній справі за заявою Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування), заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року у цивільній справі за заявою Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування), заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу, було задоволено в повному обсязі, ОСОБА_2 звільнено від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 та призначено ОСОБА_1 опікуном останньої.

26 червня 2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 31 травня 2023 року, оскільки в описовій та резолютивній частинах судового рішення помилково вказано рік народження недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно матеріалів справи рік її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перешкоджає виконанню вказаного судового рішення.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 31 травня 2023 року у цивільній справі за заявою Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування), заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншу особу, змінивши дату народження недієздатної особи ОСОБА_3 з 12 лютого 2012 року на 12 лютого1992 року відповідно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку постановлення судом ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Данилюк