Справа № 615/374/24
Провадження № 2/615/169/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 615/374/24

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Валківський відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання батьківства,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд:

- визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Валківський відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини № 05, складеного Гонтовоярською сільською радою Валківського району Харківської області про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 познайомилася з відповідачем ОСОБА_2 по місцю проживання в с. Корсунівка Валківського району Харківської області в дитинстві. В подальшому у них зав`язалися близькі стосунки, вони зустрічалися. На початку 2010 року ОСОБА_1 завагітніла. Вони з відповідачем були раді цій події, планували оформити шлюб. Відповідач визнавав себе батьком майбутньої дитини, думав про майбутню реєстрацію, після народження та запису його батьком в свідоцтві про народження, але після народження дитини не зробив цього. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач народила доньку, ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що з батьком дитини заявник не перебувала в зареєстрованому шлюбі, відомості про батька у свідоцтві про народження дитини були внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України. При реєстрації народження доньки запис про батька був зроблений з її слів, тобто відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім?я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. 3 відповідачем вони разом не проживають разом. Донька проживає разом з позивачем. Відповідач знає про доньку, матеріальну допомогу на її утримання надають його батьки. Відповідач ставиться до ОСОБА_4 як до своєї дочки, вони спілкуються, проводять інколи час разом, він купує деякі речі. ЇЇ донька та відповідач зараз називають один одного як батько та дочка відповідно.

22.03.2024 року до суду ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому останній вказав, що дійсно він з ОСОБА_1 мав близькі стосунки. В 2010 році вона завагітніла. 22.09.2010 року позивач народила доньку. Оскільки вони з відповідачем не перебували у шлюбі, матір записала дитину зі своїх слів як ОСОБА_4 . Відповідач вважає, що ОСОБА_1 вказала ім`я батька надумане. Як зазначив відповідач, він визнавав себе батьком майбутньої дитини, проте не здійснив реєстрацію батьківства за цією дитиною. На даний час, відповідач ставиться до ОСОБА_4 як до своєї доньки, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 08.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківський відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Валківського районного суду від 06.05.2024 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено, викликано у судове засідання у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник позивача адвокат Ніколаєв В.І. та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_2 почала зустрічатись у 2009 році. Про вагітність відповідачу не повідомила, бо вважала, що в кожного свої справи, і йому не до цього, оскільки він на той час навчався.

Потім зазначила, що познайомилась з ОСОБА_7 , коли дитині ОСОБА_4 , було приблизно рік від народження.

На запитання суду, чому записали батьком дитини саме ОСОБА_8 , а не ОСОБА_9 , позивач пояснила, що ні на кого було записати дитину та іншого варіанта в неї не було.

Далі ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що перед стосунками з ОСОБА_2 в неї був співмешканець ОСОБА_10 .

На запитання суду чи може бути батьком дитини ОСОБА_4 співмешканець ОСОБА_8 , позивач заперечила та повідомила, що вони з ним спілкувались лише як друзі та не більше, також вказала, що ОСОБА_8 не визнавав цю дитину, так як вона була не його.

Трохи згодом позивач в судовому засіданні зазначила, що відносини зі співмешканцем ОСОБА_7 в неї не склались, оскільки він вживав алкогольні напої та бив її, через, що їй довелось піти жити до батьків в с. Гонтів Яр. З ОСОБА_7 вона має спільного сина.

В минулому році їй довелось звернутись за матеріальною допомогою до Вільхівських і тоді вона повідомила, що батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є насправді ОСОБА_2 .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що ОСОБА_4 є його донькою, оскільки дитина дуже схожа на нього. Про те, що він є батьком цієї дитини він дізнався нещодавно, близько 3 місяців тому. Адже ОСОБА_1 підійшла до його матері та прохала надати матеріальну допомогу, оскільки отримала травму, при цьому повідомила, що батьком дитини ОСОБА_4 є він. Відповідач зауважив, що він з позивачем знайомі з дитинства, проте почали зустрічатись лише в 2009 році. На даний час у нього уже є двоє дітей від зареєстрованого шлюбу.

Від представника третьої особи Валківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане 06.10.2010 року Гонтовоярською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 05.

Як вбачається з вказаного свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_4 записані ОСОБА_11 та ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 2 від 04.04.2024 року, відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до довідки №01-22/90 виданої 04.03.2024 року Валківським ліцеєм імені О. Масельського Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_4 є ученицею 7-Г класу Гонтів`ярської філії Валківського ліцею імені О. Масельського. Форма навчання дистанційна.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Позивач стверджує, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 .

Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтею 125 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно частини другої статті 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі вище перераховані докази в сукупності.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_2 є її сином, а батьки ОСОБА_1 є їх кумами. Свідок проживає в АДРЕСА_1 . Дитина ОСОБА_4 часто до неї приходить по молоко та вона часто її бачить на вулиці. Про те, що дитина дуже схожа на їх сім`ю вона помітила дуже давно. Свідку ОСОБА_5 відомо, що один час її син ОСОБА_12 та ОСОБА_1 зустрічались, проте вона була проти цього, оскільки на той час він навчався в інституті та має серйозніше відноситись до навчання. Про те, що дитина ОСОБА_1 ОСОБА_13 від її сина ОСОБА_9 , вона дізналась рік назад, коли в родини ОСОБА_14 трапилось горе.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав пояснення, що він є батьком ОСОБА_2 та з батьками позивача ОСОБА_1 підтримують дружні стосунки. Про те, що ОСОБА_4 є дитиною ОСОБА_15 свідок дізнався, коли ОСОБА_1 отримала травму та прийшла до них за допомогою.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як докази для встановлення батьківства в суді можуть бути досліджені зокрема: листи, телеграми відповідача, в яких він повідомляє про можливість народження чи народження його дитини певною жінкою; заява відповідача за місцем роботи про надання йому відпустки у зв`язку з народженням дитини; показання свідків про виявлення відповідачем турботи про дитину та її матір, обрання імені дитини тощо.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, але передумовою звернення до суду в справах про встановлення батьківства є, зокрема, наявність кровного споріднення між особою, яку позивач просить визнати батьком, і дитиною.

Для з`ясування батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням статті 89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Верховний Суд в своїй постанові від 15.04.2021 у справі №361/2653/15-ц вказав, що доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після.

Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття.

Доказами батьківства також можуть бути фото, електронні повідомлення. Проте основним доказом в таких спорах залишається експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України.

Під час розгляду даної справи жоден з учасників судового розгляду клопотання про призначення експертизи не заявив.

Судом неодноразово роз`яснювалось право учасників справи щодо подання клопотання про призначення експертизи.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що немає потреби в призначенні експертизи, оскільки дитина ОСОБА_16 на його інших дітей.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачена рівність прав учасників справи щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, передбачених Законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд та отримуючи професійну правничу допомогу від адвоката з часу подачі даного позову до суду та протягом всього часу розгляду справи у суді першої інстанції не скористалася своїм правом на подання належних та достатніх доказів обґрунтованості вимог її заяви, у тому числі, заявлення клопотання про призначення відповідної експертизи для підтвердження батьківства.

Самостійно постановити ухвалу про призначенні відповідної експертизи суд позбавлений можливості, оскільки у цивільному судочинстві судово-біологічні (судово-генетичні) експертизи проводяться за рахунок коштів учасників справи. Обставини обов`язкового призначення експертизи судом, передбачені у ст. 105 ЦПК України, в судовому засіданні не встановлені.

За положеннями ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Представником позивача до суду було надано дві фотокартки із зображенням двох дітей, як повідомив представник, на одній з фотокарток дитина відповідача ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а на другій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте вказані фотокартки ні окремо, ні в їх взаємозв`язку з іншими доказами, які були надані позивачем, не можуть підтвердити батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 .

Отже, суд не приймає до уваги надані представником позивача фотокартки, оскільки суд не може встановлювати спорідненість між особами по фотокартках за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів.

Суд критично відноситься до пояснень позивача, які були надані нею в судовому засіданні, оскільки вони є досить суперечливими та позивач весь час плуталась в своїх поясненнях.

При цьому, покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , які є заінтересованими особами, в сукупності з іншими доказами, не можуть слугувати безспірними доказами того, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність беззаперечних доказів на підтвердження кровного споріднення відповідача з ОСОБА_4 та відсутність висновку ДНК експертизи або молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до висновку, що сукупність зібраних по справі доказів не підтверджують обставини зазначені в позові.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову про визання батьківства, в зв`язку із недоведеністю вимог.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року в справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) вказано, що «відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову».

Суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (постанова Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19, провадження № 61-2251св22).

Як вже було встановлено, підстави для задоволення позову відсутні, а тому суд не бере до уваги факт визнання позову відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 273, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Валківський відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

- третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Валківський відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: Харківська область, м. Валки, просп. Героїв Чорнобиля, 2, .

Повне рішення складено 26.06.2024 року.

Суддя А.М. Левченко