Справа № 177/1257/24
Провадження № 2/177/752/24
У Х В А Л А

25.06.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою суду від 17.06.2024 відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду без виклику учасників. Роз`яснено право на подання заяв по суті справи. 17.06.2024 АТ «Українська залізниця» отримала копію ухвали про відкриття провадження.

24.06.2024 на адресу суду надійшла заява представника АТ «Українська залізниця» про залишення без руху позову ОСОБА_1 , з підстав невідповідності вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме що в позовні заяві в даних щодо відповідача вказано не характерні для юридичної особи відповідача РНОКПП, та не вірну електронну адресу відповідача.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Так, вимоги до змісту позовної заяви визначені ст. 175 ЦПК України. В позові, серед іншого має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як слідує зі змісту позову, він містить найменування відповідача, дані про його місце знаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, дані про наявність у відповідача електронного кабінету.

Норми ЦПК України визначають, що особа має зазначити електронну пошту відповідача, якщо вона йому відома.

Отже, не зазначення в позові електронної пошти відповідача, а також помилкове внесення представником позивача до графи з даними відповідача власного РНОКПП та електронної пошти, з підтвердженням дотримання всіх інших вимог ст. 175 ЦПК України, не може бути достатньою підставою для залишення позову без руху.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати надмірного формалізму (рішення від 26.07.2007 у справі «Волчлі проти Франції»). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звернутися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.1998 у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії).

Беручи до уваги зміст позову, зазначення позивачем у позові всіх обов`язкових елементів позовної заяви, не суттєвість недоліків на які звертав увагу представник відповідача, суд вважає відсутніми підстави для залишення без руху позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк