УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 489/1647/23

провадження № 61-16454ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, направив на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги у розмірі 536,80 грн та уточнити вимоги прохальної частини

в частині конкретизації результату розгляду його касаційної скарги та викласти

її відповідно до статті 409 ЦПК України, і надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала Верховного Суду від 08 грудня 2023 року отримана заявником

18 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням

про вручення поштового відправлення № 812 .

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 18 січня 2024 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані

із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати

всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк