Справа № 583/2771/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участі секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 справу № 583/2771/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право власності,видане 11.05.2006 Комісією про приватизацію житлового фонду ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» .

Вимоги мотивує тим, що 11 травня 2006 року Комісією по приватизації житлового фону «ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» видано свідоцтво про право власності, згідно якого заявницею ОСОБА_3 та членами її сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 набуто право спільної часткової власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі, з метою внесення даних щодо права власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявниця звернулася до державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради та надала відповідний пакет документів. Однак, заявниці було відмовлено у проведенні реєстраційний дій, оскільки в наданому свідоцтві про право власності виявлено розбіжності в написанні імені заявниці. Так, в свідоцтві про право власності від 11.05.2006 року ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 ».

Оскільки помилка в написанні імені заявниці була допущена комісією по приватизації житлового фону ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», заявниця в досудовому порядку зверталася до підприємства із заявою про внесенні виправлення у свідоцтво про право власності. Однак до теперішнього часу заява по суті не розглянута та фактично проігнорована, помилка не виправлена.

Заявниця позбавлена можливості в позасудовому порядку виправити помилку в свідоцтві про право власності від 11.05.2006 року. Факт, який просить встановити ОСОБА_1 , має для неї юридичне значення, оскільки в подальшому надасть можливість внести дані про право власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та уникнути будь яких сумнівів щодо належності майна саме заявниці.

11.06.2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд дослідив докази у справі та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові заявниці має написання ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 20.08.2016, дошлюбне прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_9 ( а.с. 8).

Згідно із свідоцтвом про народження ім`я заявниці записано як ОСОБА_8 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 11.05.2006, виданого Комісією по приватизації житлового фону «ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», набуто право спільної часткової власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ., ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ( а.с. 9)

Як вбачається з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , зазначені власники, в тому числі і ОСОБА_9 ( а.с. 10).

Заявниця зверталася до Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» із заявою про внесення виправлень у свідоцтво про право власності серія НОМЕР_3 від 11.05.2006, яке посвідчено Комісією по приватизації житлового фону «ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» ( а.с.11 зворот).

ОСОБА_1 зверталася до державного реєстратора з метою внесення даних щодо права власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак отримала відмову через невідповідність імені в документах ( а.с. 9 зворот).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Обґрунтовуючи вимоги за заявою, заявниця посилається на те, що встановлення факту надасть можливість внести дані про право власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та уникнути будь яких сумнівів щодо належності майна саме заявниці.

З матеріалів справи вбачається, що при народженні заявниця отримала ім`я « ОСОБА_8 », про що зазначено в свідоцтві про народження та в подальшому і в свідоцтві про шлюб, а також правильно вказано в паспорті громадянина України, однак помилково зазначено ім`я « ОСОБА_7 » у свідоцтві про право власності.

Отже, перепоною для внесення даних щодо права власності на квартиру до Державного реєстру речових прав є неправильне зазначення ім`я заявниці, що могло бути викликане різними варіантами його перекладу з російської мови на українську, оскільки всі інші анкетні дані особи співпадають з тими даними, що містяться в паспорті громадянина України.

Таким чином, у зв`язку з допущеною помилкою у написанні імені, заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право власності, а тому доцільно захистити права заявниці, задовольнивши її вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 89, 247, 258-259, 265, 293-294, 315, 354,355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності, видане 11.05.2006 Комісією про приватизацію житлового фонду ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства», серія ЯЯЯ №614505 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області , юридична адреса : Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства», юридична адреса: Донецька область, Бахмутський район, смт. Ньо-Йорк, вул. Квіткова, 1, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА