Справа № 159/1948/24
Провадження № 2/159/771/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

У березні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами в загальні сумі 36918,17 грн.

Позов мотивовано тим, що 01.02.2023 між ТОВ « Фінансова Компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78553866. Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача.

14.06.2021 року між «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників № 8 від 08.03.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 , Тов «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача № кредитного договору в сумі 21856,01 грн., з яких: 8930,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 12926,01 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача:за кредитним договором № 103651844 в сумі 15062,16 грн., з яких 2998,00- сума заборгованості за основною сумою боргу; 11114,16 грн сума заборгованості за відсотками.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача подала заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі та відповідача, попередньо подала відзив, заперечувала щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія « 1 Безпечне агенство необхідних кредитів»» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78553866. Кредитний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача.

14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників № 8 від 08.03.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 , Тов «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача № кредитного договору в сумі 21856,01 грн., з яких: 8930,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 12926,01 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Згідно акту прийому передачі Реєстру Боржників №8 за Договором Факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» Реєстр Боржників № 8 кількістю 6178 передав в повному об`ємі відповідно до умов Договору Факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, про що було підписано сторонами, що підтверджує факт переходу правової вимоги заборгованості.

06.02.2023 року між ТзОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № . Кредитний договір укладено в електронній формі та підписаний відповідачем.

28 вересня 2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 28092023 за яким Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників № 2 передав в повному об`ємі відповідно до умов Договору Факторингу № 28092023 від 28 вересня 2023 року, про що було підписано сторонами, що підтверджує факт переходу правової вимоги заборгованості. ТзОВ "МІЛОАН" набуло права грошової вимоги до відповідача № 103651844 кредитного договору в сумі 15062,16 грн., з яких: 2998,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 11114,16 грн.- сума заборгованості за відсотками.

Відповідачем будь-яким чином вказаний розрахунок не спростовано.

Згідно із статтею 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату(у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як зазначено в ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумнийстрокдоказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідачем не спростовується обставина про обізнаність обов`язку повернення позивачу грошових коштів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК Українид оказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявляючи позовні вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що між фінансовими установами та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, шляхом підписання електронним підписом позичальника, відповідно до яких було надало відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.

На підтвердження умов договору надано суду також розрахунок заборгованості.

Вказані документи підтверджують погодження між сторонами умов кредитування.

Матеріали справи містять підтвердження, що саме ці Умови кредитування розумів Відповідач, був ознайомлений і погодився з ними, підписуючи договори своїм одноразовим електронним підписом, а також те, що вказані документи на момент отримання Відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані Банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування.

За наведених обставин є підстави вважати, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як клієнт за договором факторінгу набув право вимоги за вищенаведеними кредитними зобов`язаннями до відповідача на умовах визначених договорами кредитування.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено упункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним з основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено упункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

Дослідивши надані «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунки заборгованості, суд встановив, що заборгованість за кредитними договорами складає 36918,17 грн.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, отже Позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Дослідивши розрахунок позивача, щодо заборгованості та нарахованих процентів, суд констатує, що відповідачем не надано доказів на спростування зазначеного розрахунку, у правильності якого у суду відсутні сумніви.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» фактично отриману та неповернуту суму кредитних коштів та процентів в розмірі 36918,17 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, суд покладає витрати по сплаті судового збору повністю на відповідача.

Керуючись ст.258-268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: згідно договору позики №78553866 сума 21856,01 грн., згідно кредитного договору № 103651844 - сума 15062,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.06.2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса реєстрації юридичної особи: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30.

представник позивача адвокат Грибанов Денис В`ячеславович, місце знаходження: вул.Лісова, буд.2 поверх №4, м. Бровари, Київська область, 07400,

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 15.03.2000 року, місце проживання: АДРЕСА_1

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН