Справа № 527/2840/23
провадження № 2-др/527/3/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», яка подана представником заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява, яка 14 грудня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана судді Мицик С.А.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Глобинського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 за №91 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №527/2840/23, провадження 2-др/527/3/24, у зв`язку з припиненням ОСОБА_3 повноважень судді Глобинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 справа передана судді Левицькій Т.В. для розгляду.

В своїй заяві представник позивача зазначив, що заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 11.12.2023 позов ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 4460,80 грн.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

Заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 11.12.2023 позов ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 4460,80 грн та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено в ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд у постанові від 07 вересня 2020 року у справі №910/4201/19 зазначив, що договір про надання правової допомоги та подані на підтвердження його виконання докази, повинні бути пов`язаними з розглядом конкретної судової справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Судом встановлено, що до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу додано Договір про надання правничої допомоги від 09 серпня 2022 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» та адвокатом Кшуташвілі Вікторією Олексіївною (а.с.11-12).

Відповідно до Акту про прийняття-передачі наданих послуг від 30 жовтня 2023 року, адвокат Кшуташвілі Вікторія Олексіївна надала ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» послуги у виді складання позовної заяви, вартістю 2500,00 грн (а.с.14).

З матеріалів цивільної справи № 527/2840/23 вбачається, що позовну заяву було підписано та подано представником позивача ОСОБА_1 , будь-які відомості стосовно того, що адвокат Кшуташвілі Вікторія Олексіївна надавала правову допомогу ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги те, що оскільки доказів фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом саме даної справи адвокатом Кшуташвілі В.О. та у заявленому розмірі представник позивача суду не надав, заява представника про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», яка подана представником заявника Горбань Анастасією Григорівною про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Левицька