Справа № 441/2178/23 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/3866/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року у справі за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та її повернення, зустрічного позову ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду первісний позов Городоцької міської ради Львівської області задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності орієнтовною площею 36 кв. м., що є суміжною до земельної ділянки площею 0.0602 га кадастровий номер :29:015:0164, що за адресою АДРЕСА_1 , привести її у придатний для використання стан шляхом знесення встановленої на ній огорожі за власний рахунок та повернути її у комунальну власність Городоцької міської ради Львівської області.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Городоцької міської ради Львівської області 2684 гривні судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про встановлення земельного сервітуту відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, виходячи із характеру спірних правовідносин, за наявності первісного та зустрічного позову, зважаючи на оскарження апелянтом рішення суду в повному обсязі, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 5 636 грн. 40 коп. (2684 грн. + 1073,60 грн. * 150% = 5 636,40 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета