справа № 523/1254/24
провадження № 2-о/492/35/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 грудня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці заявниці адвоката Шидерової Наталі Сергіївни про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про встановлення факту родинних відносин.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 19 грудня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснювався за адресами, вказаними у матеріалах справи.

02 грудня 2024 року до суду від представниці заявниці адвоката Шидерової Н.С. надійшло клопотання, в якому просила суд про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, посилаючись на те, що заявницею направлено документи на розгляд до Міністерства оборони України для отримання одноразової грошової допомоги після загибелі її сина ОСОБА_2 .

Заявниця та її представниця, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, але до суду від представниці заявниці надійшла заява, в якій просила суд про розгляд справи за її відсутності та за відсутності заявниці.

Представники заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України у судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 19 грудня 2024 року, не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних документів, що в силу пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судові виклики вручені представникам заінтересованих осіб належним чином. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заперечення на заяву до суду не подали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 712/13263/17.

Згідно з положенням частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Тобто, за змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Суд вважає за необхідне застосувати саме вказану норму ЦПК України при розгляді клопотання про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, оскільки в силу положень частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Надане заявниці право на подання клопотання про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду не залежить від думки інших учасників справи, і суд не зобов`язаний при розгляді вказаного клопотання щодо залишення зазначеної заяви без розгляду з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотиви, у зв`язку з якими таке клопотання подане.

Закріплене за заявницею право на подання клопотання про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (подібний висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити заявниці, яка просить не розглядати заявлені нею вимоги по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 09 травня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку окремо провадження (а. с. 45).

02 грудня 2024 року до суду від представниці заявниці адвоката Шидерової Н.С. надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про встановлення факту родинних відносин без розгляду (а. с. 80).

Повноваження представниці заявниці адвоката Шидерової Н.С. на подання до суду клопотання про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, відповідно до ордеру серії ВН № 1383353, не обмежені (а. с. 52, 57, 81).

Судом встановлено, що представниця заявниці звернулась до суду із клопотанням про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представниця заявниці до початку розгляду справи по суті звернулась до суду із клопотанням про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, оскільки заявниця скористалась своїм процесуальним правом, на порядок реалізації якої воля інших учасників справи не поширюється.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці її право, передбачене частиною 2 статті 257 ЦПК України, на повторне звернення із зазначеною заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі залишення заяви без розгляду, однак крім випадків, коли така заява залишена без розгляду за заявою заявника.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заявницею не було сплачено судовий збір за подання до суду заяви про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись статтями 133, 247, 257, 258-261, 294, 353 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Клопотання представниці заявниці адвоката Шидерової Наталі Сергіївни про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.