Провадження № 2-п/461/39/24
У Х В А Л А

25.06.2024 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №466/12705/23 від 17.04.2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа Ольга Орестівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа Ольга Орестівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17.04.2024 позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 21.08.2023 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепою Ольгою Орестівною та зареєстрований в реєстрі за №987, про звернення стягнення на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», модель GL500, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, тип загальний легковий універсал, колір сірий, державний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 13.10.2021 належить на праві власності ОСОБА_2 . Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

22.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №466/12705/23 від 17.04.2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа Ольга Орестівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа, яким направлялась вищевказана ухвала відповідачу ОСОБА_1 , така доставлена на електронну адресу останнього, яку він зазначив у заяві про перегляд заочного рішення, 27.05.2024.

Окрім цього, така ухвала скеровувалася на адресу проживання відповідача, яка зазначена ним у заяві про перегляд заочного рішення, та була отримана останнім 06.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки відповідачем не виконано вимоги ст.185 ЦПК України та не усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення, виявлені при зверненні до суду, її необхідно повернути відповідачу.

У відповідності до ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.ст.185, 258-261, 285, 383 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №466/12705/23 від 17.04.2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепа Ольга Орестівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кротова О.Б.