Справа № 177/2654/23
Провадження № 2-о/177/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кри16 січня 2024 рокувому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд встановити факт родинних відносин, а саме що він є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті брата відкрилася спадщина, що складається із житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті брата, але отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні по-батькові спадкоємця та спадкодавця, йому рекомендовано з цим питанням звернутися до суду.

Ухвалою суду від 27.12.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання та витребувано докази.

Витребувані докази надані до суду.

Заявник та його представник, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник заявника через канцелярію суду надала заяву про проведення судового засідання з розгляду справи за її відсутності та відсутності заявника, а також зазначила, що наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, при розгляді справи покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Набережне Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , виданого Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.06.2020 року (а.с. 5).

За життя ОСОБА_2 був власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2014 року, та земельної ділянки, розташованої за вищевказаною адресою, кадастровий номер :03:001:0696, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Договором купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою від 07.11.2014р. ( а.с.6-9).

Як слідує з матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , на день відкриття спадщини ОСОБА_2 був зареєстрований один (а.с. 43 зворот).

Також, відповідно до спадкової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рідний брат померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 син померлого ОСОБА_2 , кожен окремо, 02.11.2020 року надали заяви про відмову від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , рідного брата померлого ОСОБА_2 . ( а.с. 34-42).

Єдиним спадкоємцем за законом, який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 є його рідний брат, заявник по справі ОСОБА_1 (а.с.30-31).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області від 19.04.2021 року ОСОБА_5 , як представнику ОСОБА_1 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із наявністю розбіжностей у написані по-батькові спадкоємця та спадкодавця, що унеможливило встановлення родинних відносин як між рідними братами ( а.с.10, 51).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Замостьє Волинської області народився « ОСОБА_6 » (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу 10.02.1957 року ОСОБА_6 (українською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_7 , уклав шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.14).

Факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є рідним братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10 , підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 батьками зазначені - (мовою оригіналу рос.) мати « ОСОБА_8 », батько « ОСОБА_9 », а в свідоцтві про народження ОСОБА_2 батьками зазначені - (мовою оригіналу рос.) мати « ОСОБА_8 », батько « ОСОБА_6 » (а.с.11-12).

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1445-m від 06.12.2023 року розбіжності в написанні по батькові спадкоємця та спадкодавця виникли внаслідок фіксації в офіційних документах імені по батькові від розмовного варіанта офіційного особового імені Єрмолай (Ярмолай) рос. Ермолай-Ярмол або ОСОБА_10 і зумовлені особливостями адаптації імені в говіркових середовищах, де зроблені відповідні записи (а.с.16).

Вищевказані докази в своїй сукупності підтверджують той факт, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки вони були народжені в шлюбі ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , а розбіжності в написанні по батькові їх батька, зумовлені особливостями адаптації імені « ОСОБА_10 » та «Єрмолай» в певному розмовному середовищі.

Відповідно до ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки той факт, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджений сукупністю доказів досліджених судом, від встановлення вказаного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , як між рідними братами.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.В. Березюк