Справа № 577/1249/24
Провадження № 2/577/536/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2024 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря судового засідання Рябовол А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 12 320 грн 35 коп, -
В С Т А Н О В И В:
АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 червня 2019 року в розмірі 12 320 грн 35 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 05 червня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання останнім анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «Monobank» був укладений договір про надання банківських послуг. На підставі вказаного договору ОСОБА_1 був відкритий поточний рахунок та встановлений кредитний ліміт. Свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 червня 2019 року АТ «Універсал Банк» виконало. За умовами вказаного договору ОСОБА_1 брав на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання ним банківських платіжних карток та сплачувати щомісячні обов`язкові платежі на погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитними коштами. Проте свої зобов`язання за договором від 05 червня 2019 року ОСОБА_1 не виконував належним чином, у зв`язку з чим станом на 05 грудня 2023 року за ним утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 12 320 грн 35 коп. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 червня 2019 року АТ «Універсал Банк» змушене звернутися з позовом до суду.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2024 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.52).
Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мешнік К.І. (а.с. 35) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 40).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 63-65), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши надані докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Встановлено, що 05 червня 2019 року ОСОБА_1 була підписана анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (а.с. 13).
Вказаною анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг «Monobank» АТ «Універсал Банк та ОСОБА_1 погодили відкриття відповідачу у АТ «Універсал Банк» поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту у сумі, визначеній у додатку (а.с. 13).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 червня 2019 року АТ «Універсал Банк» виконало, відкривши ОСОБА_1 поточний рахунок та встановивши йому кредитний ліміт (а.с.7-12)
Однак взяті на себе за договором від 05 червня 2019 року зобов`язання відповідач не виконував належним чином, останній платіж був внесений ним 18 жовтня 2022 року (а.с. 11 зв.).
Станом на 05 грудня 2023 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 червня 2019 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 12 320 грн 35 коп (а.с. 7-12).
За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 червня 2019 року, яка утворилася станом на 05 грудня 2023 року, в розмірі 12 320 грн 35 коп.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп ( а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 599, 612, 625,626, 628, 629, 634? 639, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280 -284, 353, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05 червня 2019 року, яка утворилася станом на 05 грудня 2023 року, в розмірі 12 320 грн 35 коп (дванадцять тисяч триста двадцять грн 35 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп), всього 15 348 грн 35 коп (п`ятнадцять тисяч триста сорок вісім грн 35 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», , юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54 кв. 19.

відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ярмак О. М.