Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8833/23
Провадження №6/711/83/24
У Х В А Л А

02.04.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання про виправлення помилки у судовому наказі від 04.12.2023 по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 , звернулося у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у судовому наказі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2023 у справі № 711/8833/23, вказавши вірно РНОКПП боржника « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 », оскільки ця описка унеможливлює виконання судового рішення.

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

У судове засідання представник заявника та боржник не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Між тим, враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися судом належним чином про день, час, місце розгляду справи, з врахуванням положень, згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Питання про виправлення помилки у виконавчому документі розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи думку представника заявника, дослідивши матеріали справи № 711/8833/23, на підставі їх повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 29.11.2023 Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

04.12.2023, за результатами розгляду вказаної вище заяви видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення, що утворилась за період з 01.09.2022 по 01.11.2023 (особовий рахунок № НОМЕР_3 ), у сумі 3 177 грн. 43 коп. Крім того, стягнуто з боржника на користь заявника судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 07.02.2024 та 12.02.2024 виданий для пред`явлення до примусового виконання.

Між тим, встановлено, що при виготовленні цього судового наказу допущено помилку, а саме, у першому та третьому абзацах резолютивної частини помилково зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 », враховуючи відомості, які зазначені заявником у заяві про видачу судового наказу, а також отримані судом з Єдиного державного демографічного реєстру за № 341312 від 30.11.2023.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

За приписами ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку у написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку у написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суд вважає, що помилка у судовому наказі від 04.12.2023 щодо зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_1 , має місце, а тому підлягає виправленню.

На думку суду, такі виправлення у судовому наказі жодним чином не змінюють його суть і не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 173, 258-261, 431, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі № 711/8833/23, виданому 04.12.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, а саме: у першому та третьому абзацах резолютивної частини вказати вірно: «РНОКПП НОМЕР_1 », замість помилково вказаного: «РНОКПП НОМЕР_2 ».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька