Справа № 577/2964/24
Провадження № 2-о/577/212/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2024 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Рідзевської І.О.,

присяжних Клименка І.Г., Шаповаленка І.В.,

при секретарі Олійник В.П.,

з участю: представника

заявника ОСОБА_1 ,

захисника Мусієнко О.В.,

представника

заінтересованої особи Ільїнської Л.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

04.06.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду у порядку окремого провадження на 12.06.2024. Однак розгляд справи не відбувся, оскільки представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляд справи, з метою уточнення інформації чи перебуває ОСОБА_3 у медичному закладі на лікуванні, оскільки це впливає на підсудність. Суд задовольнив клопотання представника заявника ОСОБА_1 та відклав судовий розгляд справи на 20.06.2024.

20.06.2024 року до початку розгляду справи по-суті від представник заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області , оскільки згідно довідки № 01-55/3961 від 12.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує лікуватися в КНП СОР «ОКСЛ» м. Ромни ( а.с.34).

Беручи до уваги наведені вище обставини, виходячи із характеру спору доходжу висновку, що матеріали цивільної справи слід направити за належною підсудністю для розгляду по суті.

Так, підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно ст. 295 УПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Підсудність справ про обмеження цивільної дієздатності чи визнання недієздатним громадянина України, який проживає за її межами, визначається за клопотанням заявника ухвалою судді Верховного Суду.

Так, ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. The Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Відповідно до ст. 1 ЦПК України цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства

В Цивільному процесуальному кодексі України наявна глава 2 під назвою «Цивільна юрисдикція, яка в свою чергу розподіляється на параграфи, а саме: «Предметна та суб`єктна юрисдикція», «Інстанційна юрисдикція», «Територіальна юрисдикція (підсудність)».

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на лікуванні в КНП СОР «ОКСЛ» м. Ромни ( а.с. 35).

Отже, з огляду на зазначене, вважаю, що матеріали цивільної справи слід передати до Роменського міськрайонного суду сумської області за підсудністю.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За нормами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 353-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника - адвоката Юсан Інни Олександрівни задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки передати на розгляд за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовленоо 25 червня 2024 року .

СуддяІ. О. Рідзевська