Справа № 404/5037/21
Номер провадження 8/404/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за його позовом до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (, вул. Сергія Гришина, 23/16, м. Кропивницький), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» (, вул. Металургів, 5А, кв. 70, м. Кропивницький) про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2021 у задоволенні позову відмовлено, та залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій.

12.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вимог посилається на те, що виявилась нова обставина, яка не досліджувалась судом, а саме, що відповідач приховав від Держави 173 новостворених робочих місць, е виконавши обов`язок повідомити про наявність вакансій Державний центр зайнятості та особисто від нього приховав 79 нових робочих місць при звільненні.

Відповідач надіслав письмові пояснення, в яких заяву не визнав, зазначивши, що під час розгляду справи всі обставини судом досліджені, підстави для задоволення заяви відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Проаналізувавши докази, суд приходить до висновку, що відсутні обставини, які б могли бути оцінена як істотна обставина, що не була встановлена судом і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Всі зазначені обставини досліджувались в судовому засіданні.

За таких обставин, немає підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, тому заява задоволенню не підлягає.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за його позовом до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» (, вул. Сергія Гришина, 23/16, м. Кропивницький), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову первинна профспілкова організація «Техніка і право» (, вул. Металургів, 5А, кв. 70, м. Кропивницький) про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 11.12.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна