Дата документу 06.05.2024 Справа № 335/1049/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/1049/24 Головуючий у 1-й інстанції: Соболєва І.П.
Провадження № 22-ц/807/1203/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо відмови відновлення послуг газопостачання/розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити за рахунок підприємства газопостачання природного газу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір на користь держави у сумі 1211,20 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

26 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №335/1049/24 щодо стягнення витрат на правничу допомогу, подана заявником через систему «Електронний суд» 25 березня 2024 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2024 року в задоволенні зазначеної заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 23 квітня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 26 квітня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2024 року матеріали справи № 335/1049/24 витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

01 травня 2024 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України та подана у строки, встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С,Суддя Гончар М.С.Суддя Кочеткова І.В.