Ухвала

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 705/3701/19

провадження № 61-3601 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану його представником - адвокатом Лютою Віталіною Василівною, на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: 1) визнати недійсним договір факторингу № 20/05/2019, укладений 20 травня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінстрим»; 2) визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, укладений 20 травня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінстрим»; 3) визнати недійсним договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення, від 20 травня 2019 року, укладений між ТОВ «Фінстрим» та громадянином України ОСОБА_2 ; 4) визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, укладений 20 травня 2019 року між ТОВ «Фінстрим» та громадянином України ОСОБА_2 , предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

2. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року позов задоволено. Визнано недійсним договір факторингу № 20/05/2019, укладений 20 травня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінстрим». Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, укладений 20 травня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінстрим», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О. І. за реєстром № 774. Визнано недійсним договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення від 20 травня 2019 року, укладений між ТОВ «Фінстрим» та громадянином України ОСОБА_2 . Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, укладений 20 травня 2019 року між ТОВ «Фінстрим» та громадянином України ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О. І. за реєстром № 776. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача АТ «УкрСиббанк» адвоката Юрченко С. задоволено, рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінстрим», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 610,39 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 305,20 грн.

4. У березні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «УкрСиббанк», подана його представником - адвокатом Лютою В. В., на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року, в якій скаржник просить змінити оскаржуване судове рішення, виключивши з її мотивувальної частини висновки суду про укладення між АТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Фінстрим» договору купівлі-продажу майнових прав від 20 травня 2019 року.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

7. Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у зв`язку з чим певні статті ЦПК України були викладені в редакції вказаного Закону.

8. Так, частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (частина шоста статті 14 ЦПК України).

10. Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

11. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (частина восьма статті 14 ЦПК України).

12. В порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у його представника - Лютої В. В. , яка є адвокатом, та яка згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України є особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

13. Таким чином, недоліки касаційної скарги повинні бути усунені в такий спосіб: 1) у разі наявності у адвоката Лютої В. В. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати відомості про наявність у неї електронного кабінету; 2) у разі відсутності у адвоката Лютої В. В. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - зареєструвати такий кабінет та подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати відомості про його наявність. Виконуючи зазначені вимоги скаржнику також необхідно вказати інформацію за якою факт наявності чи відсутності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може бути перевірений судом, а саме - реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката, за його наявності, або номер і серія паспорта, у разі відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

14. Також оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, заявник у касаційній скарзі порушує питання про поновлення такого строку.

15. Підставою для поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, те, що згідно з інформації Єдиного державного реєстру судових рішення (далі - ЄДРСР), оскаржувана постанова апеляційного суду від 12 лютого 2024 року була оприлюднена 29 лютого 2024 року, повний текст якої на момент складання касаційної скарги Банку не надійшов.

16. За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

17. Також частиною третьою статті 272 ЦПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

18. У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

19. Проте заявником не надано доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення йому копії оскаржуваного судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, а також не надано жодних доказів на підтвердження об`єктивних перешкод для отримання ним копії такого рішення та подання касаційної скарги в передбачений ЦПК України строк, оскільки з оскаржуваної постанови апеляційної інстанції вбачається, що представник відповідача АТ «УкрСиббанк» була присутня в судовому засіданні 12 лютого 2024 року.

20. Пунктом 6 частини сьомої статті 265 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності в резолютивній частині вказується про дату складення повного судового рішення.

21. Доводи заявника щодо ознайомлення з постановою суду лише 29 лютого 2024 року, після оприлюднення її тексту в ЄДРСР викликає обґрунтований сумнів, оскільки в ЄДРСР відсутня вступна та резолютивна частини постанови. Крім цього оскаржувана постанова не містить жодних посилань на дату складення її повного тексту.

22. Відтак, заявнику необхідно подати до суду нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року разом із доказами, що підтверджують порушення Київським апеляційним судомпорядку вручення оскаржуваної постанови від 12 лютого 2024 року, а також обґрунтувати, з наданням належних та допустимих доказів, підстави які об`єктивно перешкоджали заявнику отримати копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та подання касаційної скарги в передбачений ЦПК України строк, або докази наявності інших об`єктивних та поважних причин пропуску такого строку.

23. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

24. Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк», подану його представником - адвокатом Лютою Віталіною Василівною, на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк