Справа № 212/8933/21
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого Чайкіна І.Б. за участю секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, без фіксування технічними засобами в порядку ст. 247 ЦПК України в.о. начальника ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА) Швуім Ярослави щодо роз`яснення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява про роз`яснення рішення суду в цивільній справі 212/8933/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказана заява обґрунтована тим, що 15.06.2024 року до їх відділу звернулася ОСОБА_1 із заявою щодо виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Ртогу Дніпропетровської області від 29.11.2021 року в цивільній справі № 212/8933/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Під час перевірки відділом було встановлено, що мається актовий запис про шлюб № 1107 від 28.10.1983, складений Жовтневим районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , перший примірник якого зберігається в архіві, відмітки про розірвання шлюбу зазначений актовий запис не містить. При цьому рішенням суду від 29.11.2021 року ухвалено розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 жовтня 1983 року ЖОВТНЕВИМ ВІДДІЛОМ РАЦСу, актовий запис № 1130 розірвати та після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». З викладеного вбачається, що номер та дата актового запису про шлюб, складеного щодо ОСОБА_1 , який зберігається в архіві не співпадає з номером та датою актового запису про шлюб, який розірвано на підставі рішення суду. В той же час, вказане не виключає наявність помилок в свідоцтві про шлюб серії Серії НОМЕР_1 від 29.10.1983 року, копія якого була надана до суду. Враховуючи вказані обставини та з метою забезпечення можливості виконання рішення просять роз`яснити порядок виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2021 року в цивільній справі № 212/8933/21.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року вказану заяву про роз`яснення рішення прийнято до розгляду та призначено засідання на 26.06.2024 року о 13.10 годині без повідомлення та виклику учасників справи.

Щодо роз`яснення рішення суду, то слід зазначити наступне.

За правилами ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 жовтня 1983 року ЖОВТНЕВИМ ВІДДІЛОМ РАЦСу, актовий запис № 1130.

До суду надано копію свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 6) та з якого вбачається, що актовий запис про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено 29 жовтня 1983 року, номер актового запису 1130.

Начальник ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ДНІПРО) Ельтерман О. 17.01.2022 року до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме просила зазначити: «дату складення актового запису 28 жовтня 1983 року під номером 1107», замість зазначеного в рішенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 номер актового запису 1130» (а.с. 38).

Ухвалою суду від 19.01.2022 року витребувано від ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ДНІПРО) актового запису про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.10.1983 року складений за № 1107 (а.с. 41), яка направлена 21.01.2022 року (а.с. 42), однак до суду вказані докази не надано, ухвала суду не виконана.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року заяву начальника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ДНІПРО) Ельтерман О. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без задоволення, оскільки судом оглянуто оригінал свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що актовий запис про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено 29 жовтня 1983 року, номер актового запису 1130. Доказів на підтвердження обставин щодо дати складення актового запису про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 під номером 1107" ПОКРОВСЬКИМ РАЙОННИМ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ДНІПРО) суду не надано (а.с.44-45).

Позивачка ОСОБА_1 має оригінал свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 в якому зазначено, що актовий запис про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено 29 жовтня 1983 року, номер актового запису 1130. Вказаний оригінал свідоцтва про шлюб було оглянуто у судовому засіданні, позивачка зверталася до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання начальника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ДНІПРО) Ельтерман О. про виправлення описки в рішенні суду, а саме дати і номеру складання актового запису про шлюб, оскільки в рішенні суду зазначено номер актового запису про шлюб та дата у відповідності до оригіналу свідоцтва про шлюб, яке вона має і яке їй видавалося (а.с.43)

Представниця заявника не виключає наявність помилок в свідоцтві про шлюб наданого заявницею та просить роз`яснити можливість проставляння відмітки про розірвання шлюбу до актового запису про шлюб № 1107 від 28 жовтня 1983 року.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення можливості виконання судового рішення та права особи на розірвання шлюбу, суд вважає заву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконуючої обов`язки начальника ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА) Ярослави Швуім щодо роз`яснення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Роз`яснити порядок виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року у справі № 212/8933/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зокрема: можливість проставлення відмітки про розірвання шлюбу до актового запису про шлюб № 1107 від 28 жовтня 1983 року, складеного ЖОВТНЕВИМ ВІДДІЛОМ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 26.06.2024 року

Суддя І. Б. Чайкін