Справа № 212/5177/23
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником в цивільній справі № 212/517723, боржник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 вищевказана заява в якій просила замінити вибулого стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - доньку Волошину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому листі на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2023 року, ухваленого за наслідками розгляду справи № 212/5177/23 за позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Мотивуючи свою заяву тим, що 02.10.2023 року в цивільній справі № 212/5177/23 за позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я, залишеним постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.01.2024 року без змін, вимоги задоволено частково, стягнуто з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_2 120 000 грн. 00 коп.. Виконавче провадження за вищевказаним рішенням суду не відкривалось. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Вона є спадкоємцем першої черги та на її ім`я видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається із права відшкодування моральної шкоди завданої АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» у розмірі 120 000 гривень . З метою забезпечення реального виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області є необхідність замінити у виконавчому листі вибулого стягувача на його правонаступника.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року заяву прийнято до розгляду.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, повідомлена про день, час та місце розгляду заяви належним чином, надала заяву про розгляд у її відсутності.

АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» вважається повідомленим належним чином про день, час та місце судового засідання, через канцелярію суду 06.06.2024 представницею ОСОБА_3 подано заперечення в яких просила відмовити в заяві про заміну сторони у виконавчому провадження, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у зв`язку з чим у суду не має підстав для задоволення вказаної заяви. Посилалася на висновок Верховного суду у постановах від 16.05.2023 року у справі № 420/288/21 та від 27.09.2023 року у справі № 420/16546/21.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2023 року цивільній справі № 212/5177/23 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково та стягнуто на його користь з АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» в рахунок відшкодування моральної шкоди 120 000 гривень.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.01.2024 року вказане рішення залишено без змін та присуджено ОСОБА_2 120 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с. 114-121).

Рішення суду від набрало законної сили 18.01.2024 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть складено 01.11.2023 року за № 1195 (а.с. 139).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

Державним нотаріусом П`ЯТОЇ КРИВОРІЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ видано свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_2 , 1953 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з права відшкодування моральної шкоди завданої АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» у розмірі 120 000 гривень, без утримання податку доходу фізичних осіб, на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2023 року справа № 212/5177/23 та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.01.2024 року, яким рішення залишено без змін (а.с. 140).

Частинами 1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Обов`язки спадкодавця, як і його права, за правилами правонаступництва переходять безпосередньо до спадкоємців.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є юридичні факти (пункт 4 частина друга статті 11 ЦК України).

Таким юридичним фактом є прийняття спадщини спадкоємцями померлої особи.

Відповідно до статті 1268 ЦК України здійснення права на спадкування реалізується особою шляхом прийняття спадщини.

Статтею 124 Конституції України проголошено: судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення сфера регулювання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 р. у справі «Войтенко проти України», в якому ЄСПЛ зазначив, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні п.1 ст.1 Протоколу №1).

Відповідно до статті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, оскільки рішення було винесено за життя позивача ОСОБА_2 , суд вважає обґрунтованими вимоги заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником в цивільній справі № 212/5177/23, боржник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»- задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 212/5177/23 за позовом ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 27.06.2024 року.

Суддя І. Б. Чайкін