Справа №485/2355/24
Провадження № 2/485/637/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2024 року позивач Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 06 грудня 2016 року у розмірі 11 397,33 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку

Ухвалою судді від 25 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Тригуб Д.Г. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 06 грудня 2016 року (вх.№8624/24-вх. від 23.12.2024).

Відповідач про причини неявки суд не повідомила.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню за такого.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Врахувавши викладене, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

Враховуючи викладене, оскільки поточну заборгованість за кредитним договором б/н від 06 грудня 2016 року відповідачка сплатила добровільно, на даний час між сторонами не залишилося неврегульованих питань, предмет спору припив своє існування, що підтверджено представником позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Тригуб Д.Г. задовільнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка