overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/928/24
Провадження № 2-о/309/58/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду Ольга Іванівна, де зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 12.03.2024 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Положеннями п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

24.06.2024 року на адресу Хустського районного суду Закарпатської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №214. Відтак наявні підстави для відновлення провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.252, 253, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гайду Ольга Іванівна, де зацікавлена особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 16 липня 2024 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа №441/315/21
Провадження №2/944/139/24
УХВАЛА

25.06.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника відповідача - адвоката Купець О.І. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Городоцького районного суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Представник відповідача - адвокат Купець О.І. скерував на електронну адресу суду письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Судове засідання, яке призначене на 14год. 30хв. 26 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Купець Олега Ігоровича -задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, яке призначене на 14год. 30хв. 26 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2024 року

справа № 752/25326/23

провадження № 22-ц/824/7572/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2024 року о 13 год 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву про виправлення описки в судовому наказі №766/19733/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дітей,

встановив:

27.10.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено судовий наказ по справі №766/19733/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.10.2018 року до досягнення дітьми повноліття.

17.06.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, а саме: невірно зазначено дату народження дитини - ОСОБА_4 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявник в судове засідання не з`явилася. Її неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2018 року.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі по справі №766/19733/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, вказавши вірно дату народження дитини ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 645/6097/23
Провадження № 2/645/421/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , додаткові витрати на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 147 185 (сто сорок сім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Мартинова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2024 року Справа № 629/3617/24
Номер провадження 2-н/629/912/24
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/554/1206/2024
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лазоренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд зазначає, що до суду 14 травня 2024 року в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи без участі з проханням задовольнити клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи. Однак клопотання не підлягає розгляду, оскільки повноваження адвоката Шейко Т.В. не підтверджено відповідно до вимог ст.ст.60,62 ЦПК України. Крім того, воно містить прохання про розгляд справи без участі, що є окремим клопотанням, а також про призначення молекулярно-генетичної експертизи, яка не містить жодного обґрунтування, закладу до якого необхідно спрямувати матеріали, питання які необхідно поставити, гарантії оплати.

Керуючись ст. 197, 212, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 25 липня 2024 року на 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 747/319/24
Провадження№ 2-о/747/13/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.06.2024 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 , заінтересовані особи територіальна громада в особі Талалаївської селищної ради, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку окремого провадження. Після усунення недоліків встановлено, що заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до ст. 177 ЦПК, справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Згідно ч. 3,4 ст. 94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної та територіальної юрисдикції Талалаївського районного суду Чернігівської області, тому наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 190, 293, 294, 315, 316, 353- 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи територіальна громада в особі Талалаївської селищної ради, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 15 липня 2024 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (вул. Центральна, 38 с-ще Талалаївка).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3921/23
Провадження № 2-во/935/12/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем- Криворучко Я.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шень Катерини Федорівни про виправлення описки у справі № 935/3921/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником та діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Шень К.Ф. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року у цивільній справі № 935/3921/23, а саме судом не вірно зазначено особу з якої слід стягнути судові витрати: « ОСОБА_3 », замість вірної « ОСОБА_2 » .

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року у цивільній справі № 935/3921/23, судом помилково зазначено про стягнення судових витрат з ОСОБА_3 и, замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 547 грн.53 коп. сплаченого судового збору, по 2 500 грн. витрат на проведення експертизи та по 2 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу з кожної.», що опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року у цивільній справі №935/3921/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником та діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та серед іншого вважати правильним написання у резолютивній частині рішення суду: «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 547 грн. 53 коп. сплаченого судового збору, по 2 500 грн. витрат на проведення експертизи та по 2 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу з кожної.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1127/24 Справа № 703/2169/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новіков О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Предметом апеляційного перегляду є ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2024 року про повернення заяви про встановлення факту.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 03 липня 2024 року на 16:45 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков