ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3897/23 Провадження 2-во/636/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Чугуєві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сніжко Павла Володимировича, про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сніжко П.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2024 по справі №636/3897/23 (н/п 2/636/363/24) та у виданому 21.05.2024 на його підставі виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої недоотриманої пенсії, а саме: у рішенні та у відповідному виконавчому листі невірно зазначено по-батькові померлого ОСОБА_2 , в саме невірно вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

При огляді матеріалів цивільної справи судом встановлено наступне.

Згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2024 (а.с.91-95) позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, задоволено частково: стягнуто з ГУ ПФУ в Харківській області недоотриману пенсію, яка була нарахована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 287294.14 грн. та судові витрати у сумі 2298.41 грн., судовий збір. У вказаному рішенні допущено описку, а саме по-батькові померлого у резолютивній частині ріщшення зазначено як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

21.05.2024 на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, та відповідно до рішення наявна аналогічна описка.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сніжко Павла Володимировича, про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2024 по справі №636/3897/23 (н/п 2/636/363/24), зазначивши вірним по-батькові ОСОБА_5 як « ОСОБА_4 » та викласти другий абзац резолютивної частини рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2024 по справі №636/3897/23 (н/п 2/636/363/24) в наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області )) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриману пенсію, яка була нарахована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , у сумі 287294 (двісті вісімдесят сім тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 14 коп.»

Виправити описку, допущену на першій сторінці виконавчого листа про стягнення з ГУ ПФУ в Харківській області недоотриману пенсію, виданого 21.05.2024 на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2024 по справі №636/3897/23 (н/п 2/636/363/24) та вважати вірним по-батькові ОСОБА_5 як « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Золотоверха