Справа №461/4032/24
пр.№ 2/464/1484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

секретар судових засідань - БРИНОШ А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з участю третіх осіб Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про встановлення батьківства, померлого ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_3 , а також просить зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №7147 від 29 вересня 1976 року, зазначивши в графі батько « ОСОБА_4 », уродженець с.Явленка, Північно-Казахстанської області, Республіка Казахстан.

В ході судового розгляду представник позивача заявила клопотання про призначення посмертної молекулярно-гететичної експертизи для з`ясування питання про те, чи ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконання експертизи просить доручити КЗ ЛОР ЛОБСМЕ. А також витрати за проведення експертизи просить покласти на позивача. Окрім цього, просить вирішити порядок отримання та передавання біологічного матеріалу ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в архіві патологоанатомічного віділення КНП ЛОР «ЛОКЛ» для проведення експертизи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, остання подала заяву в якій наполягла на клопотанні про призначення експертизи та просила розглянути таке у їхній відсутній.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - Баюш Л.В. в судове засідання не з`явилася, подала заперечення щодо призначення експертизи, покликаючись на те, що таке заявлено поза межами процесуального строку, оскільки ще на підготовчому судовому засіданні неюзаявлялися сумніви щодо допустимості та достовірності доказів позивача, експертних досліджень в розумінні ч.11 ст.83 ЦПК України, враховуючи обставини його отримання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про таке повідомлялися належно та вчасно.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про призначення посмертної молекулярно-гететичної експертизи, врахувавши заперечення представника третьої особи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти РФ №3451/05,§ 34,від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно із ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом позову є встановлення факту батьківства, а також те, що одним із основних доказів по справі про встановлення батьківства є висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до висновку про доцільність призначення у справі посмертної молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, а відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд відхиляє доводи представника третьої особи, оскільки при вирішенні питання про призначення експертизи обґрунтованість позовних вимог та достатність наданих позивачем доказів не встановлюється, а лише вирішується питання про наявність чи відсутність підстав для призначення експертизи.

Щодо клопотання представника позивача в частині вирішення питання про порядок отримання та передавання біологічного матеріалу ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в архіві патологоанатомічного віділення КНП ЛОР «ЛОКЛ» для проведення експертизи, суд зазначає наступне.

У п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №1950/5 зазначено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Оскільки суд не є фахівцем з питань генетики, а тому не може заздалегідь знати, які саме біологічні матеріали необхідні для проведення такої експертизи. Це можливо зробити лише з допомогою експерта.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявний висновок спеціаліста №5/2024мг за наслідком проведення судово-медичного дослідження, який виготовлено спеціалістом Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, а також беручи до уваги доводи представника третьої особи щодо сумнівів в достовірності та допустимості вказаного доказу, враховуючи обставини його отримання, суд приходить до висновку, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська, буд.4).

Також, суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі справа №509/105/14-ц провадження №61-13577св18) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на те, що експертиза буде проводитись поза судом, що пов`язано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,105,108,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про призначення посмертної молекулярно-гететичної експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з участю третіх осіб Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини посмертну молекулярно-гететичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул.Докучаєвська, буд.4).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи є ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В розпорядження експертів направити копію ухвали, матеріали цивільної справи №461/4032/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Еспертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК