Справа №359/4297/24
Провадження №2/359/2122/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 29 квітня 2001 року вона уклала шлюб з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_1

ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання. Зі змісту телефонограми, отриманої від позивача, вбачається, що ОСОБА_2 підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що 29 квітня 2001 року ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_1 шлюб, зареєстрований у ВРАГС Ленінградського РУЮ у м. Києві, про що в Книзі реєстрації актів про одруження був складений відповідний запис за №376. Після одруження ОСОБА_4 було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Ці обставини підтверд-жуються копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 29 квітня 2001 року (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 6 травня 2010 року (а.с.8).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ні ОСОБА_2 , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Адже примушування їх до шлюбу не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_1 , належить розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Це підтверджується відповідним платіжним документом (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 29 квітня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі реєстрації актів громадян-ського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації актів про одруження був складений відповідний запис за №376, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець