Дата документу 20.06.2024
Справа № 501/1997/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнов В.В.

присяжних: Духновської О.В., Казакова Ю.Я.

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про заміну опікуна,

В С Т А Н О В И В:

І. стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд: звільнити ОСОБА_1 , 1962 року народження, від повноважень опікуна Стоцького Вячеслава Вікторовича та призначити його опікуном ОСОБА_2 ,1983 року народження.

Заяву мотивує тим, що вона, згідно рішення Іллічіського міського суду Одеської області від 18.03.2024р. призначена опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_3 .. Однак, вона тяжко переживала хворобу та смерть свого чоловіка, постійний стрес від життя у воєнні часи, призвели до погіршення її фізичного та психологічного здоров`я. Вона пенсіонерка, отримує пенсію 2300,0 грн., яких недостатньо для того щоб забезпечити брата. Її син ОСОБА_2 погодився взяти на себе опіку над ОСОБА_3 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 , 10.06.2024 р. через канцелярію суду, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.37).

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначив, що згоден буди опікуном ОСОБА_3 , з правами та обов`язками опікуна ознайомлений.

Представник заінтересованої особи Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

IIІ. Процесуальні дії у справі

13.05.2024 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.27).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 (змінила прізвище зі « ОСОБА_4 » в зв`язку з одруженням) приходиться рідною сестрою ОСОБА_3 (а.с.11,12,13).

Згідно довідки (а.с.6) ОСОБА_3 особа з інвалідністю другої групи з дитинства.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 березня 2024р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном його рідну сестру ОСОБА_1 (а.с.4-5).

ОСОБА_2 приходиться сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с.14).

ОСОБА_3 приходиться рідним дядьком ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 працює в ТОВ «Буденергоремонткомплект» з 01.03.2007р., на теперішній час займає посаду директора, що підтверджується довідкою від 29.04.2024р (а.с.17).

Згідно висновку про стан здоров`я (а.с.18), ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном.

ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.20).

У ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у шлюбі народились літи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.21-23).

Згідно посвідчення НОМЕР_1 виданого відділом у справах сім`ї, молоді та спорту Чорноморської міської ради (а.с.19), ОСОБА_2 та ОСОБА_5 отримали статус багатодітної сім`ї.

Згідно акту від 28.04.2024р., згідно якого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтверджують, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , який є інвалідом з дитинства, повністю займається його життєвою діяльністю (16).

Рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №222 від 04.06.2024р. вирішено подати до Іллічівського міського суду Одеської області кандидатуру опікуна ОСОБА_2 до недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34).

ОСОБА_5 надала суду заяву в якій вказала, що вона надає згоду своєму чоловіку ОСОБА_2 на оформлення опіки над його дядьком ОСОБА_3 (а.с.42).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території України станом на 09.05.2024р. до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналіточної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (а.с.48)

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст..55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст..58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.2,3,4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнаний рішенням суду недієздатним, ОСОБА_1 , яка призначена його опікуном просить звільнити її від повноважень опікуна та призначити опікуном ОСОБА_11 , який надав свою згоду на призначення його опікуном, то суд дійшов висновку, що заяви обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 9, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про заміну опікуна.

Звільнити ОСОБА_1 , 1962 року народження, від повноважень опікуна Стоцького Вячеслава Вікторовича та призначити його опікуном ОСОБА_2 ,1983 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Смирнов

Присяжні: О.В. Духновська

Ю.Я. Казаков