Справа № 303/7371/23
Провадження № 22-ц/4806/602/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рижикова Віталія Геннадійовича на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоцянівська Олена Миколаївна про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

01 червня 2024 року через засоби поштового зв`язку Рижиков Віталій Геннадійович подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року у справі №303/7371/23.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Подана апеляційна скарга Рижикова Віталія Геннадійовича не може прийнята до розгляду судом з огляду на таке.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

За змістом частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Адвокат або законний представник самостійно без представництва фізичної або юридичної особи не може бути стороною у цивільному процесі.

Подана апеляційна скарга підписана адвокатом Рижиковим Віталієм Геннадійовичем, який є представником відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак ним у порушення вимог ст. 356 ЦПК України не конкретизовано кого саме він представляє, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, а з її змісту не можливо однозначно встановити кого саме представляє останній.

Крім цього, в апеляційній скарзі Рижиков Віталій Геннадійович вказує про наявність у нього електронного кабінету та офіційної електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, у порушення п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України не вказує свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити наявність у Рижикова Віталія Геннадійовича зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та вручити у відповідності до частини сьомої статті 14 ЦПК України будь-які документи у справі в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.

Таким чином, Рижикову Віталію Геннадійовичу необхідно надати уточнену редакцію апеляційної скарги з чіткою вказівкою про те, інтереси якої сторони/сторін спору (ПІБ) він представляє у суді апеляційної інстанції, а також зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків для перевірки наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рижикова Віталія Геннадійовича на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом її оформлення відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подання або надіслання уточненої редакції скарги до апеляційного суду разом із копією для учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга