АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

м. Чернівці

справа № 714/464/24

провадження 822/592/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Собчук І.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Герцаївської міської ради,

апеляційна скарга скаргою ОСОБА_2 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 травня 2024 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Костишин Н.Я.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Посилався на те, що з 2022 року проживає однією сім`єю із ОСОБА_2 та разом виховують її доньку від попереднього шлюбу. Батько дитини ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між заявником та ОСОБА_2 21 лютого 2024 року зареєстровано шлюб. Вони спільно проживають, дитина вважає його батьком, він має дохід та бажає її усиновити. Йому відомі наслідки усиновлення. Його фінансовий стан, умови проживання дають змогу виховувати дитину та піклуватися про неї.

Просив суд, дозволити, йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 травня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не старше п`ятнадцяти років від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому не може бути її усиновлювачем, згідно з ст.211 СК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 травня 2024 року скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини.

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції, при ухваленні рішення про відмову у задоволенні заяви, допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що різниця у віці між усиновлювачами та дитиною не належить до ключових критеріїв, що впливають на їх обов`язок щодо виховання дітей.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З паспорта заявника ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина. Усиновлення дитини проводиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 СК України усиновленою може бути дитина. Згідно зі статтею 6 Сімейного Кодексу України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Крім того, відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 211 СК України - усиновлювачем дитини може бути дієздатна особа віком не молодша двадцяти одного року, за винятком, коли усиновлювач є родичем дитини.

Згідно з ст. 217 СК України, усиновлення дитини здійснюється за вільною згодою її батьків. Згода батьків на усиновлення може бути дана ними лише після досягнення дитиною двомісячного віку. Письмова згода батьків на усиновлення засвідчується нотаріусом. Мати, батько дитини мають право відкликати свою згоду на усиновлення до набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що вирішуючи заяву по суті, суд зобов`язаний перевірити наявність передбачених законом підстав для усиновлення, зокрема: чи дали батьки дитини згоду на це (якщо вона необхідна); чи може заявник бути усиновлювачем; чи є дитина відповідно до законодавства суб`єктом усиновлення і чи виконано вимоги ч. 1 - 3 ст. 218 СК щодо наявності згоди дитини; чи відповідають висновок органу опіки та піклування і дозвіл на усиновлення уповноваженого органу виконавчої влади необхідним вимогам.

Так, з матеріалів справи вбачається, що різниця у віці між усиновлювачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитиною, яку останній бажає усиновити - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить 14 років, 4 місяці, 27 днів, що є меншою за встановленою законом різницею у віці.

За вказаних обставин, висновок Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області №01.2.13/365 від 29 березня 2024 року про доцільність усиновлення, є помилковим, оскільки не відповідає вимогам вищезазначеної норми закону.

Сімейний кодекс України є спеціальним Законом, який регулює сімейні правовідносини, в тому числі усиновлення, та не містить норми, яка передбачає можливість зменшення різниці у віці між усиновителем та дитиною.

Норма ст. 211 СК України є імперативною, не містить виключень та застережень, та не може слугувати підставою для скасування рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про усиновлення, що спростовує доводи апелянта про те, що різниця у віці між усиновлювачами та дитиною не належить до ключових критеріїв, що впливають на їх обов`язок щодо виховання дітей.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 01 липня 2024 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: І.Б. Перепелюк

Н. Ю. Половінкіна