Справа № 132/1750/24
Ухвала

Іменем України

05 червня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 20.05.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , опікунами над недієздатною ОСОБА_2 .

Однак, до матеріалів заяви не долучено належним чином засвідченої копії рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20.05.2024, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Положення ст. 300 ЦПК України, не передбачають призначення судом судово-психіатричної експертизи після отримання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Виходячи зі змісту положень ст. 300 ЦПК України, висновок експертизи повинен долучатися до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною саме заявником на підтвердження викладених в клопотанні обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В порушення вказаної вимоги заявником до заяви не додано відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Крім того, зі змісту поданої заяви слідує, що заявник заявляє клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення його опікуном. Разом з тим, в прохальній частині клопотання заявник фактично просить суд повторно визнати його доньку ОСОБА_2 недієздатною та повторно призначити його опікуном. Тобто, у поданій заяві заявлені вимоги, які підлягають розгляду у порядку ст. 297-299 ЦПК України, тоді як мотиви заяви пов`язані саме з ч.8 ст.300 ЦПК України.

Також слід зазначити, що вже існує рішення суду про визнання вказаної фізичної особи недієздатною і призначення їй опікуна, тому дана заява подана про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України встановлює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Отже, з моменту постановлення вказаного рішення суду минуло більше трьох років, що вказує на пропущення заявником ОСОБА_1 строку, передбаченого ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Однак заявник ОСОБА_1 в заяві не ставить питання про поновлення йому пропущеного строку для звернення із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Пропущений процесуальний строк на подання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підлягає поновленню.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Частинами 4 та 5 статті 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження судом розглядається з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185ЦПК України суд, встановивши, що заява подано без додержання вимог передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. А відповідно до ч. 3 цієї статті, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

В зв`язку з викладеним вище, слід надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, залишивши заяву без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, 258-260, 294, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко