Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 Справа №607/24741/23 Провадження №2/607/851/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ)звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01 серпня 2021 року о 02 годині 23 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Sorento, н.з НОМЕР_1 , вулицею Чехова, 6, у м. Тернополі, здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, що спричинило його наїзд на припаркований автомобіль марки Toyota Prius, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року по справі № 607/13994/21, провадження № 3/607/6329/2021, яка не оскаржувалася і набрала сили 13 жовтня 2021 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Правовідносини, які виникли в даному випадку між відповідачем та МТСБУ, спір про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Дані ЄЦБД МТСБУ (http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п. 13.1 ст. 13 Закону №1961, немає.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/201942426 (дія з 03 лютого 2021 року по 02 лютого 2022 року), страховик АСК «ОМЕГА», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , який є представником власника КТЗ Toyota Prius, н.з. НОМЕР_2 , Департаменту патрульної поліції (Довіреність № 1867/41/45/01-2021 від 27 січня 2021 року) на підставі ст. ст. 33, 35, п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV, звернулася до МТСБУ: 1) з повідомленням про ДТП від 06 серпня 2021 року та зареєстровано справу МТСБУ: 78247; 2) з заявою на виплату страхового відшкодування від начальника Департаменту патрульної поліції від 18 жовтня 2021 року.

В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ФОП ОСОБА_4 .

Про огляд пошкодженого автомобіля Toyota Prius, н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 сповіщався електронним повідомленням № 000275 (Специфікація замовлення № 104587). 19 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_4 , представника власника КТЗ ОСОБА_3 . ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з`явився.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля TOYOTA PRIUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 13 вересня 2021 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 233 757,30 грн; вартість відновлювального ремонту складає 4 211,40 грн; коефіцієнт фізичного зносу 0,6357; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 4 211,40 грн.

25 листопада 2021 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 4 211,40 грн, що підтверджується Довідкою позивача про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 25 листопада 2021 року.

29 листопада 2021 року, МТСБУ, на підставі ст. 41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 3.1/9198 від 28 грудня 2021 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування Департаменту патрульної поліції в сумі розмірі 4 211,40 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому, Департаменту патрульної поліції, суму відшкодування у розмірі 4 211,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1107535 від 30 листопада 2021 року.

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 78247 в сумі 1 330,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1104926 від 23 вересня 2021 року.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 5 541,40 грн. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до ОСОБА_1 з листом-попередженням з вимогою про сплату боргу від 29 листопада 2021 року за № 3-01-б/43209, про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 5 541,40 грн, що підтверджується даним листом, однак попередження з вимогою залишилась ним без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ.

МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги (регресу).

На підставі викладеного МТСБУ просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 5 541,40 грн страхового відшкодування в порядку регресу та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року відкрито провадження в справі № 607/24741/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

08 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на належного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 .

Протокольною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні 18 березня 2024 року замінено первісного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на належного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 .

Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, разом із позовною заяво подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав суду.

Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/13994/21 від 07 вересня 2021 року, ОСОБА_1 01 серпня 2021 року о 02 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем марки КІА Соренто, номерний знак НОМЕР_5 , вулицею Чехова, 6 у м. Тернополі, здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, що спричинило його наїзд на припаркований автомобіль марки Тойота Пріус номерний знак НОМЕР_2 , належний Департаменту патрульної поліції. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави. Постанова набрала законної сили 13 жовтня 2021 року та не оскаржувалася.

За змістом положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 15 грудня 2016 року, транспортний засіб Toyota Prius, н.з. НОМЕР_2 , належить Департаменту патрульної поліції.

Станом на 01 серпня 2021 року вказаний автомобіль був застрахований на підставі поліса №201942426 у АСК «Омега», що вбачається з поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Поліс на транспортний засіб Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 , не знайдено.

06 серпня 2021 року Департамент патрульної поліції листом № 6104/41/33/01-2021 від 06 серпня 2021 року звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП. До повідомлення додавалися копії схеми ДТП; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №201393 від 01 серпня 2021 року; копія довіреності щодо повноваження представника ОСОБА_3 ; копія посвідчення водія ОСОБА_2 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota Prius, н.з. НОМЕР_2 ; довідка про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника командира роти № 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП; копія полісу № 201942426.

13 серпня 2021 року ОСОБА_1 було надіслано повідомлення МТСБУ про необхідність надання чинного на дату ДТП договору обов`язкового страхування цивільного-правової відповідальності, укладеного по відношенню до керованого ним транспортного засобу.

Згідно специфікації замовлення № 104687, електронного повідомлення № 000275, ОСОБА_4 повідомляла ОСОБА_1 про те, що 19 серпня 2021 року об 10 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , відбудеться огляд транспортного засобу Toyota Prius, н.з. НОМЕР_2 .

19 серпня 2021 року складено протокол огляду транспортного засобу Toyota Prius, н.з. НОМЕР_2 , де зафіксовано пошкодження автомобіля. Під час складання вказаного акту був присутній представник власника ОСОБА_3 .

Із звіту про оцінку автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виготовленого 13 вересня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності, приватним підприємцем ОСОБА_4 вбачається, що ринкова вартість (С) автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає: 233 757,30 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 з включенням в розрахунку ПДВ, складає: 4 211,40 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного складників автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з включенням в розрахунку ПДВ складає: 4 211,40 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без включення в розрахунку ПДВ складає: 4211,40 грн. Коефіцієнт фізичного зносу (Ез) автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає: 0,6357.

Згідно платіжної інструкції № 1104926 від 23 вересня 2021 року МТСБУ переказало на рахунок ФОП ОСОБА_4 1 330,00 грн, призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 78247, згідно рах. № 51 від 13 вересня 2021 року, т.з. 113320.

18 жовтня 2021 року начальник Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Богдан Шевчук звернувся листом № 8118/41/33/01-2021 до генерального директора МТСБУ Володимира Шевченка із заявою, у якій просив відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті ДТП, яка мала місце 01 серпня 2021 року в м. Тернополі по вул. Чехова, 6, за участю автомобіля Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка полягає у пошкодженні останнього автомобіля.

Згідно з наказом МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Департамент патрульної поліції», Номер справи 78247, довідкою № 1 від 25 листопада 2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжною інструкцією №1107535 від 30 листопада 2021 року, Департаменту патрульної Поліції відшкодовано шкоду у розмірі 4 211,40 грн.

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 було надіслано повідомлення МТСБУ про необхідність компенсації витрат у розмірі 5 541,40 грн, як залишене відповідачем без реагування, що і стало причиною звернення МТСБУ до суду за захистом своїх прав.

За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року, вбачається, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано відповідача ОСОБА_1 .

Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На момент дорожньотранспортної пригоди цивільноправова відповідальність відповідача застрахована не була.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньотранспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно з ч. 39.2.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Частина 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільноправову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільноправову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з наказом МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Департамент патрульної поліції», Номер справи 78247, довідкою № 1 від 25 листопада 2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжною інструкцією № 1107535 від 30 листопада 2021 року, Департаменту патрульної Поліції відшкодовано шкоду у розмірі 4 211,40 грн.

Згідно платіжної інструкції № 1104926 від 23 вересня 2021 року МТСБУ переказало на рахунок ФОП ОСОБА_4 1 330,00 грн, призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 78247, згідно рах. № 51 від 13 вересня 2021 року, т.з. 113320.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.

Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будьякі фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як убачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ураховуючи, що винним у вчиненні дорожньотранспортної пригоди, яка мала місце 01 серпня 2021 року визнано відповідача та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода в загальному розмірі 4 211,40 грн, і ця сума виплачена МТСБУ, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Також МТСБУ здійснило оплату послугФОП ОСОБА_4 за надання послуг оцінки вартості (розміру) збитків, в розмірі 1 330,00 грн.

Отже, загальний розмір витрат позивача склав суму 5 541,40 грн.

На адресу відповідача 29 листопада 2021 року направлялося повідомлення МТСБУ про необхідність компенсації витрат у розмірі 5 541,40 грн, яке ОСОБА_1 не виконано.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині позову, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у сумі 5 541,40 грн (4 211,40 грн - відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою + 1 330,00 грн - вартість послуг оцінювача).

Судовий збір суд стягує із відповідача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 206, 258268, 273,280-283, 352355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Моторно (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі 5 541 (п`ять тисяч п`ятсот сорок одну), 40 грн (4 211,40 грн - відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою + 1 330,00 грн - вартість послуг оцінювача), та2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири),00 грн сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса місцезнаходження: Русанівський бульвар 8, м. Київ, 02154.

Відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.