Справа № 202/6841/24
Провадження № 2/202/3846/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 202/6841/24 за позовом

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 , адреса: м. Полтава,

до

ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

третя особа Акціонерне товариство «Приватбанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д,

про визнання платіжної операції щодо переказу коштів нечинною та зобов`язання повернути безпідставно отримані кошти,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Приватбанк», про визнання платіжної операції щодо переказу коштів нечинною та зобов`язання повернути безпідставно отримані кошти.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Виходячи з підстав та предмету позову суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також враховуючи приписи ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство «Приватбанк», про визнання платіжної операції щодо переказу коштів нечинною та зобов`язання повернути безпідставно отримані кошти, до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. року у залі суду Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, 84, у яке викликати учасників справи.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання пояснення на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії позовної заяви з додатками. Пояснення подається на підставі ст. 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко