Справа № 358/941/18 Провадження № 2-р/358/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ящука Л.А. про роз`яснення рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року у цивільній справі № 358/941/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості від 08.08.2013, визнання недійсним додатку до інвестиційного договору складеного 25.06.2016, скасування державної реєстрації права власності на об`єкта нерухомого майна, визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року у цивільній справі № 358/941/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено:

«Скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: кафе-бар швидкого харчування, загальною площею 794,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, номер запису про право власності: 16125266.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 30000 (тридцять тисяч) гривень за спричинену моральну шкоду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 80 копійок.»

Постановою Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2024 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ящук Леонід Адамович, залишено без задоволення, рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року залишено без змін.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року набрало законної сили 26 січня 2023 року.

28 травня 2024 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ящука Л.А., в якій заявник просить роз`яснити рішення Богуславського районного суду Київської області від 13.06.2022 року у справі №358/941/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності, розірвання договору, визнання права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: кафе-бар швидкого харчування, загальною площею 794,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, номер запису про право власності: 161225266 та визнати його таким, що підлягає виконанню на весь об`єкт нерухомого майна:206, у тому числі і відносно номеру запису про право власності: 16125405.

Обгрунтовучи свою заяву представник позивача вказує на те, що ухвалюючи рішення про скасування державної реєстрації права власності на весь об`єкт нерухомого майна, суд у рішенні не зазначив номер запису про право власності: 16125405, тобто на 1/2 частку за ОСОБА_2 . Як наслідок, виникла необхідність у роз`ясненні рішення Богуславського районного суду Київської області від 13.06.2022 року у справі №358/941/18 та визнання його таким, що підлягає виконанню на весь об`єкт нерухомого майна: 206, у тому числі і відносно номеру запису про право власності:16125405.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення вищезазначеного судового рішення суд враховує наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне роз`яснити рішення Богуславського районного суду Київської області від 13.06.2022 року у справі №358/941/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності, розірвання договору, визнання права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди про скасуванння державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: кафе-бар швидкого харчування, загальною площею 794,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, номер запису про право власності: 161225266 та визнати його таким, що підлягає виконанню на весь об`єкт нерухомого майна:206, у тому числі і відносно номеру запису про право власності: 16125405.

Так, з мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд прийшов до висновку про скасування державної реєстрації права власності на весь об`єкт нерухомого майна: кафе-бар швидкого харчування, загальною площею 794,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 206 від 25.08.2016 вбачається, що 25 серпня 2016 року на підставі інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості від 08.08.2013 року, додатку до інвестиційного договору складеного 25.06.2016, декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 07.07.2016, за ОСОБА_1 (Інвестором) та ОСОБА_2 (Забудовником) зареєстровано за кожним по 1/2 (одній другій) частці права спільної часткової приватної власності на Кафе бар швидкого харчування, загальною площею 794,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0011, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,3018 га; номер запису про право власності за ОСОБА_1 161225266, за ОСОБА_2 16125405 (том 1 а.с. 20-22).

За наведених обставин заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ящука Л.А. про роз`яснення рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року у цивільній справі № 358/941/18 підлягає до задоволення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ящука Л.А. про роз`яснення рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року у цивільній справі № 358/941/18.

Роз`яснити рішення Богуславського районного суду Київської області від 13.06.2022 року у справі №358/941/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності, розірвання договору, визнання права власності, стягнення матеріальної та моральної шкоди про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: кафе-бар швидкого харчування, загальною площею 794,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, номер запису про право власності: 161225266 та визнати його таким, що підлягає виконанню на весь об`єкт нерухомого майна:206, у тому числі і відносно номеру запису про право власності: 16125405.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов