справа № 752/3411/23
головуючий у суді І інстанції Машкевич К.В.
провадження № 22-ц/824/2846/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лісового Романа Олеговича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про виділ в натурі нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , у якій просить суд:

припинити спільну часткову власність на земельну ділянку 0,0781 га, кадастровий номер :79:312:0004, розташовану у АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах;

припинити спільну часткову власність на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах;

виділити на праві приватної власності ОСОБА_1 житловий будинок, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно загальною площею 36,3 кв.м, житловою площею 20,1 кв.м, що складається з таких приміщень: підсобне 4,3 кв.м, кухня 6,8 кв.м, житлова кімната 12,1 кв.м, житлова кімната 8,0 кв.м, веранда 5,1 кв.м в АДРЕСА_1 ;

виділити на праві приватної власності ОСОБА_2 житловий будинок, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 25,5 кв.м, що складається з таких приміщень: коридор 7,7 кв.м, житлова кімната 10,4 кв.м, житлова кімната 15,1 кв.м, комора 1,7 кв.м, санвузол 3,8 кв.м, кухня 6,1 кв.м, навіс Д, навіс Е, сарай Ж в місті Києві, вулиця Снайперська, 25;

виділити на праві приватної власності земельну ділянку ОСОБА_1 у межах 0,0781 га, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно при житловому будинку загальною площею 36,3 кв.м, житловою площею 20,1 кв.м, яка фактично знаходиться в її користуванні в АДРЕСА_1 ;

виділити на праві приватної власності земельну ділянку ОСОБА_2 у межах 0,0781 га, як окреме індивідуально визначене нерухоме майно при житловому будинку загальною площею 44,8 кв.м, житловою площею 25,5 кв.м, яка фактично знаходиться в її користуванні в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за указаним позовом за правилами загального позовного провадження. Справа призначена до судового розгляду у підготовчому судому засіданні на 02 травня 2023 року (а.с. 32,33).

ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі №752/3411/23. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з жовтня 2022 року у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва у судді Колдіної О.О. перебуває цивільна справа №752/14388/22 за його позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, про визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна подружжя. На сьогоднішній день не вирішено питання щодо кола осіб, які є співвласниками спірного майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та дійсності договору дарування на підставі, якого позивач у цій справі ОСОБА_1 набула право власності на спірне майно. Вважає, що вказані обставини є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки вказане рішення може вплинути на спір у цьому провадженні.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року зупинено провадження у справі №752/3411/23 до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі № 752/14388/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С., про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна подружжя.

Суд першої інстанції мотивував постановлену ухвалу тим, що вирішення Голосіївським районним судом міста Києва цивільної справи № 752/14388/22 може вплинути на правовідносини у цьому спорі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 -адвокат Лісовий Р.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року та направити справу до Голосіївського районного суду міста Києва для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у справі № 752/3411/23 та у справі № 752/14388/22 знаходяться правовстановлюючі документи, які підтверджують, що на теперішній час земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та нерухомим майном, яке розташоване на ній, володіють у рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказує, що позивач ОСОБА_1 набула майно, яке знаходиться у її приватній власності, на законних підставах, відсутні кримінальні провадження, докази незаконності нотаріальної дії, крім позиції ОСОБА_3 , який оспорює договір дарування.

Вказує, що ОСОБА_4 , колишня дружина ОСОБА_3 , набула у власність частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі безоплатні приватизації, а частини будинку - на підставі договору дарування, перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_3 , і подарувала належне особисто їй майно своїй доньці ОСОБА_1 . ОСОБА_3 вважає, що має право на приватизовану земельну ділянку і на отриману на підставі договору дарування частину будинку.

Під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено самочинне будівництво, право власності на яке не зареєстровано.

Вказує, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначає, що ОСОБА_3 у справі № 752/3411/23 та у справі № 752/14388/22 не надано доказів, що самочинне будівництво є новим будинком, натомість ОСОБА_1 надала докази, що її право власності зареєстровано і набуто на підставі закону і на теперішній час її право ніким не спростовано.

Від представника ОСОБА_3 - адвоката Агбонгале Л.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому вона просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Відзив обґрунтовано тим, що 09 вересня 2021 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, однак між ними не було вирішено питання про поділ спільного майна подружжя.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 подав позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С., про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна подружжя.

У проваджені Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа №752/14388/22 за указаним позовом ОСОБА_3 , розгляд якої розпочато раніше, а саме: провадження відкрито 17 жовтня 2022 року.

Вказує, що вирішення спору у справі № 752/3411/23 об`єктивно не можливо до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 , оскільки не вирішено питання щодо кола осіб, які є співвласниками спірного майна, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо дійсності договору дарування, на підставі якого ОСОБА_1 володіє спірним майном.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У постанові від 25 травня 2022 року у справі № 759/7515/21 (провадження № 61-17497св21) Верховний Суд зазначив, що пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду потрібно у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Наведені обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Із матеріалів справи вбачається, що у лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про припинення спільної часткової власності на земельну ділянку та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та виділення вказаного майна в натурі.

Позовні вимоги у справі № 752/3411/23 обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить частини земельної ділянки та частини житлового будинку за вказаною адресою, що набуті нею на підставі договору дарування вказаного майна від 22 вересня 2023 року. Інші частини земельної ділянки та частини житлового будинку за вказаною адресою належать відповідачу у справі. Вже багато років і земельна ділянка і житловий будинок фактично поділені між співвласниками, мають окремі загальні і житлові площі, які ізольовані, тобто фактично складають два окремих об`єкти нерухомого майна, але юридично знаходяться у спільній частковій власності. У зв`язку з цим, позивач просила припинити спільну часткову власність на вказане майно та виділити його кожному із співвласників в натурі.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 752/3411/23 за указаним позовом.

Разом з тим, судом встановлено, що 17 жовтня 2022 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі №752/14388/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 .

Відповідно до поданої заяви, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач ОСОБА_3 просить суд:

визнати недійсним договір дарування від 22 вересня 2022 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ,

визнати домоволодіння, яке складається з частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, будівельних матеріалів вартістю 2 881 294 грн, які були використані під час будівництва будинку (літ. Е-ІІ) та частини земельної ділянки з кадастровим номером :79:312:0004, площею 0,0781 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - спільним сумісним майном колишнього подружжя, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_3 в особисту власність частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, частину будівельних матеріалів вартістю 1 440 647 грн, які були використані під час будівництва будинку (літ. ЕІ-І), та частини земельної ділянки з кадастровим номером :79:312:0004, площею 0,0781 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_4 в особисту власність частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, частину будівельних матеріалів вартістю 1 440 647 грн, які були використані під час будівництва будинку (літ. Е-ІІ), та частини земельної ділянки з кадастровим номером :79:312:0004, площею 0, 0781 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви у сумі 13 482 грн 60 коп.

Підсумовуючи вище встановлене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, між справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що ОСОБА_3 у межах справи № 752/14388/22 оспорюється законність набуття на підставі договору дарування від 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 права власності на частини земельної ділянки та житлового будинку, на які вона просить припинити право спільної часткової власності та виділити спірне майно в натурі у справі № 752/3411/23. Розгляд справи № 752/14388/22 за позовом ОСОБА_3 розпочато раніше (17 жовтня 2022 року).

Таким чином, оскаржувана ухвала, якою суд першої інстанції зупинив провадження у справі № 752/3411/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/14388/22, - є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лісового Романа Олеговича залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська