Справа № 359/4444/24
Провадження № 2/359/2154/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства Комерцій-ний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріаль-ного округу Журавльової Лариси Михайлівни про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

01 травня 2024 року від представника позивачів ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської областінадійшов позов, яким просить суд : визнати іпотеку нерухомого майна, а саме : земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0025 та об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 27 липня 2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», який посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою JI.M., такою, що припинена; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової JI.M. про державну реєстрацію заборон на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 5386629), підстава обтяження : договір іпотеки від 27 липня 2007 року №443; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової JI.M. про державну реєстрацію заборон на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 5386684), підстава обтяження : договір іпотеки від 27 липня 2007 року №443.

02 травня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 574869 на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце прожи-вання позивача, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

02 травня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру надійшли відповіді № 574878 та №574872 на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання позивачів, згідно якої встановлено, що інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 відсутня.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікацій-ний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивач не дотримався вищезазначених вимог, а саме не вказав : поштові індекси, відомі номери засобів зв`язку, номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти свої та відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивач не дотримався вищезазначених вимог, а саме не надав доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів третій особі, а саме приватному нотаріусу КМНО Журавльовій Л.М.

Крім того, представником позивача до позовної заяви не додано ордер №АІ 1582876 від 03 квітня 2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на це, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна- залишити без руху.

Встановити строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з даним позовом після усунення підстав, що зумовили її повернення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.