Справа № 545/785/24
Провадження № 2/545/1002/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

з участю секретаря Делії Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.03.2021 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 701, за яким відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 15 000 грн., який в подальшому було збільшено до 35 000, 00грн.Також, 19.10.2021 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , за яким відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 14 700 грн. Зазначив, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитними договорами станом на 31.12.2023 складає 75402,72 грн., з яких: за кредитним договором № 701 від 13.03.2021 року 54 423,62 грн., з яких: 34984,32 грн. заборгованість за кредитом; 19439,3 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором № від 19.10.2021 року 20979,10грн., з яких: 14695,52 грн. заборгованість за кредитом; 2,63 грн. заборгованість процентами; 6280,95 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 31.12.2023 склала 75402,72гривень. Таким чином, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 75402,72 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

16.04.2024 року відповідачем було подану заяву про ознайомлення, у зв`язку з чим розгляд справи призначений на 16.04.2024 року відкладений.

23.05.2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи, що призначена на 23.05.2024 року на 08-40 год. для укладення договору з адвокатом.

На розгляд справи, що призначено на 25.06.2024 року на 08-50 год. відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки суду не відомі, заяв про відкладення та відзива на позовну заяву не надходило.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився, зважаючи, що з дати подання клопотання про ознайомлення відповідача з матеріалами справи минуло понад два місяці, а тому такі дії відповідача суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами направленими на затягування розгляду справи, а тому суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що 13.03.2021 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 701, за яким відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 15 000 грн., який в подальшому було збільшено до 35 000грн.

Згідно з заявою №701 від 13.03.2021 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспортом споживчого кредиту банк надав позичальнику кредит у розмірі 15 000 грн,який в подальшому було збільшено до 35000грн. Строк кредиту 12 місяців зі сплатою 47,88% річних (процентна ставка).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачем було здійснено останній платіж по погашенню кредитної заборгованості за договором №701, 31.10.2021 в сумі 893,32 грн.

Крім того, 19.10.2021 Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , за яким відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 14 700 грн.

Згідно з заявою № від 19.10.2021 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспортом споживчого кредиту банк надав позичальнику кредит у розмірі 14 700 грн.Строк кредиту 24 місяців з процентною ставкою 0,01% річних та щомісячною комісією за обслуговування кредиту 2,99%.

02.01.2024 позивачем було направлено відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №701 від 13.03.2021 та за кредитним договором № від 19.10.2021, а також про дострокове повернення кредиту, однак на даний час заборгованість відповідачем не погашено.

Таким чином, станом на 31.12.2023 у відповідача виникла заборгованість:

1) за кредитним договором № 701 від 13.03.2021 у розмірі 54 423,62грн., з яких: 34 984,32 грн. заборгованість за кредитом; 19 439,3 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією;

2) за кредитним договором № від 19.10.2021 у розмірі 20 979,10грн., з яких: 14 695,52 грн. заборгованість за кредитом; 2,63 грн. заборгованість процентами; 6280,95грн. заборгованість за комісією.

Отже, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.12.2023 становить 75 402,72 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 кредитних договорів, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цими договорами.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитними договорами, який не спростовано відповідачем.

Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наведені вище розрахунки, або зобов`язання по сплаті нарахованих сум, відповідачем не надано.

За таких обставин, позовна заява АТ "ПУМБ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 75 402,72грн. та 2 422,40грн. судового збору, а всього 77 825,12грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Потетій