Справа № 308/6484/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі представника відповідача Белякова А.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Ужгородська окружна прокуратура про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного реєстратора,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

20.02.2024 адвокат Кукарека К.С., діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до відповідача Ужгородської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування в частині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов третьої особи підтримала, зазначила, що станом на момент прийняття спірних рішень земельна ділянка належала на праві власності ОСОБА_3 .

Представник відповідача заперечив щодо прийняття заяви третьої особи.

Ознайомившись з матеріалами справи, зокрема первісною та позовною заявою третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК).

У відповідності до вимог п. 4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

У правових висновків Великої палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18, зазначено наступне.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами.

Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Судом встановлено, що позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами заявлені щодо предмету спору - визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, прийнятих відповідачем, та які, на думку третьої особи, порушують право власності такого на земельну ділянку.

З даного слідує, що вимоги третьої особи з самостійними вимогами виникли в межах безпосереднього предмету спору, а тому, можуть бути прийняті до спільного розгляду, а відтак залучення ОСОБА_3 як третьої особи з самостійними вимогами є доцільним.

У зв`язку з наведеним суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3 до участі в справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Положення статей 193 і 194 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частиною 2 ст. 193ЦПК України визначено, що позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки позовні вимоги можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову, та їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 52, 258, 247, 260, 261,353 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Ужгородська окружна прокуратура про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного реєстратора як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування в частині прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надіслати відповідачу, роз`яснивши право надати відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відзив на позов подається п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України:

https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов