Єдиний унікальний номер справи 628/4843/21
Провадження № 2/183/512/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Чабаненка Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із зазначеним вище позовом, у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 квітня 2008 року у розмірі 7471,91 грн. та судові витрати у справі.

В обґрунтування позову, позивач указав на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24 квітня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банку стало відомо, що позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що позичальник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на дату смерті мав заборгованість у розмірі 7471,91 грн. Посилаючись на ст.ст. 1218, 1219 ЦК України, позивач зазначив, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Позивач вважає, що відповідач є спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 , а тому просить стягнути з відповідача заборгованість у вищезазначеному розмірі.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у справі з її розглядом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2022 року клопотання позивача задоволено, витребувано докази.

Розпорядженням Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

04 квітня 2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ця цивільна справа. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є. Указану цивільну справу передано головуючому судді 05 червня 2023 року.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майної Г. Є. від 05 червня 2023 року прийнято цю справу до свого провадження з її розглядом в порядку загального позовного провадження, скільки спір у ній стосується спадкування. Позовну заяву залишено без руху.

15 серпня 2023 року недоліки позовної заяви усунено і призначено підготовче засідання.

Усною ухвалою суду від 04 грудня 2023 року підготовче провадження закрито і призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом установлено, що 24 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з умовами якої було відкрито картковий рахунок на ім`я позичальника.

У заяві зазначено, що позичальник ОСОБА_2 згоден з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

До позовної заяви банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивач надав суду Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 ; виписку про рух коштів за картковим рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_2 ; Витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за вказаним кредитним договором станом на дату смерті позичальника становить 7471,91 грн., яка складається зі заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 7471,91 грн.

Отже, позичальником ОСОБА_2 були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, наданого суду у засвідченій позивачем копії, позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було зроблено актовий запис № 16933 від 22 листопада 2019 року.

За даними спадкової справи № 71/2020, заведеної після смерті позичальника, з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, спадкоємці не зверталися. Спадкову справу заведено на підставі претензії кредитора.

Згідно з повідомленням Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 17-10/847 від 26 січня 2022 року станом на час відкриття спадщини 20 листопада 2019 року разом з ОСОБА_2 була зареєстрована відповідач ОСОБА_1 (а.с. 110).

Відповідно до положень статті 1216 та 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України).

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач у справі є спадкоємцем позичальника. Сам по собі факт реєстрації місця проживання за однією адресою відповідача та позичальника не зумовлює виникнення у відповідача ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Як убачається з повідомленням Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 17-10/847 від 26 січня 2022 року,наданої у відповідь на запит суду, за місцем проживання станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано дві особи: ОСОБА_2 (померлий); ОСОБА_1 , 1952 р.н. (а.с. 110).

Отже, позивачем не доведено як факту прийняття відповідачем ОСОБА_1 спадщини після ОСОБА_2 , так і не доведено, що відповідач є родичем позичальника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити у повному обсязі, у зв`язку з безпідставністю.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у позові, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено і підписано 24 червня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна