Справа № 183/5331/24
№ 2-во/183/83/24

У Х В А Л А
20 червня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 03 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, -
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року прийнята до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинудійсним та відкрито провадження у справі.
19 червня 2024 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки, в якій позивач просить виправити описку в ухвалі суду, та вказати в першому абзаці описової частини рішення фразу «просить визнати недійсним договір дарування нерухомого майна від 16 січня 2024 року укладений між позивачем та відповідачем» змінивши на фразу «просить визнати договір дарування нерухомого майна від 16 січня 2024 року укладений між позивачем та відповідачем дійсним», та в абзаці першому резолютивній частині ухвали вказати вірну фразу «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинудійсним», замість «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом установлено, що в описовій частині ухвали від 03 червня 2024 року в 1 абзаці судом помилково зазначено що позивач «просить визнати недійсним договір дарування нерухомого майна від 16 січня 2024 року укладений між позивачем та відповідачем» замість «просить визнати договір дарування нерухомого майна від 16 січня 2024 року укладений між позивачем та відповідачем дійсним», та в абзаці першому резолютивної частини рішення вказати вірну фразу «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинудійсним», замість «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину», а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні.
Зазначені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року у цивільній справі № 183/5331/24, провадження 2/183/2836/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, а саме:
- у 1 абзаці описової частини ухвали замість помилково зазначеної фрази: «просить визнати недійсним договір дарування нерухомого майна від 16 січня 2024 року укладений між позивачем та відповідачем» вказати «просить визнати договір дарування нерухомого майна від 16 січня 2024 року укладений між позивачем та відповідачем дійсним».
- у 1 абзаці резолютивної частини ухвали замість помилково зазначеної фрази «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину» вказати вірну - «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинудійсним».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 20 червня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко