Справа № 645/2288/24
Провадження № 2-с/645/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 травня 2024 року виданого, за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУЛИНИЧІ-1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків з утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

03 травня 2024 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУЛИНИЧІ-1» видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУЛИНИЧІ-1», , що знаходиться за адресою: 61026, м. Харків, вул. Грищенка, 18, заборгованість по оплаті внесків з утримання будинку та прибудинкової території за період з грудня 2022 року по березень 2024 року у розмірі 3922 грн. 30 коп. та суму судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

25 червня 2024 року ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 03 травня 2024 року. Обгранковуючи заяву ОСОБА_2 вказу, що про існування оскаржуваного наказу їй стало відомо 21 червня 2024 року через застосунок «Приват24» де побачила, що в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі оскаржуваного судового наказу, на її банківські рахунки накладено арешт, при цьому, будь-яких рішень суду, копії наказу постанови про відкриття виконавчого провадження, або інших документів не отримувала. Окрім того, повідомила, що з дня повномасштабного вторгнення військ рф на територію України 24.02.2024 перебуваючи у власному дачному будинку поблизу с. Руська Лозова, Харківського району, Харківської області опинилась під окупацією, яка тривала до кінця травня 2024 року, після чого виїхала до с. Водяна Балка, Валківської ОТГ, Богодухівського району, Харківської області, де зареєструвалась як внутрішньо переміщена особа. Також, зазначила, що вимоги ОСББ «КУЛИНИЧІ-1» є незаконними, оскільки про створення ОСББ «КУЛИНИЧІ-1» не повідомлялась, участі у його обранні та встановленні тарифів не приймала, вимог про погашення наявної заборгованості не отримувала та фактично з 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. Окрім того, заперечувала проти суми заборгованості за несплату внесків на утримання будинку, оскільки здійснювала відповідну сплату. На підставі викладеного ОСОБА_2 просить суд поновити її строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова 03 травня 2024 року оскільки існує спір про право.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ та додані до нього матеріали приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 судовий наказ від 03 травня 2024 року разом з копією заяви з доданими до неї документами отримані не були, про що свідчить поштовий конверт з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернулось на адресу суду 27 травня 2024 року, про наявність судового наказу дізналась лише 21 червня 2024 року. Відповідно до довідки від 03 червня 2022 року взята на облік внутрішньо переміщений осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску заявником строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та вважає необхідним його поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а отже судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 травня 2024 року виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУЛИНИЧІ-1» та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті внесків з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Судовий наказ (справа № 645/2288/24, провадження № 2-н/645/502/24), виданий 03 травня 2024 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУЛИНИЧІ-1», за яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є власником та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУЛИНИЧІ-1», , що знаходиться за адресою: 61026, м. Харків, вул. Грищенка, 18, стягнуто заборгованість по оплаті внесків з утримання будинку та прибудинкової території за період з грудня 2022 року по березень 2024 року у розмірі 3922 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. -скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова