ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/2554/23Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В. В.
Провадження № 22-ц/817/192/24 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Жук В.М.

позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 599/2554/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року (ухвалене суддею Снігурським В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що з 31 травня 2015 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок різних характерів сімейне життя не склалося, у зв`язку із чим вони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги один до одного, між ними існують особисті неприязні стосунки. Зазначила, що шлюб носить формальний характер, в зв`язку із чим подальше його збереження є неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам.

У зв`язку з наведеним просила суд позов задовольнити та розірвати шлюб між сторонами.

02 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав до місцевого суду заяву, згідно якої позов визнав, просить справу розглянути без його участі та зазначив, що не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 травня 2015 року виконавчим комітетом Кабарівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №02. Залишено позивачці прізвище ОСОБА_1 . Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд безпідставно дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки не встановлено час та причини фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Також судом не наведено мотиви, з яких суд визнав, що збереження сім`ї є неможливим та не вжито заходів до примирення подружжя.

У зв`язку з викладеним просить рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників по справі до суду не надходив.

01 лютого 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, яка мотивована тим, що сторони примирилися та бажають збереження сім`ї.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подану заяву про відмову від позову не підтримала, проти апеляційної скарги заперечила та просила рішення суду залишити без змін.

Апелянт ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 31 травня 2015 року, про що зроблено актовий запис за №02 Виконавчим комітетом Кабарівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, яким 31 травня 2015 року видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

У даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_5 , що стверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 11 вересня 2015 року Беримівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №03.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи апеляційний суд виходить з наступного.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до частини шостої статті 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом указаної норми заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком.

Частиною першою статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що йдеться у статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» у ч.1 підпункту «с» - «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Таким чином, примушування до перебування у шлюбі одного з подружжя, який проти цього заперечує, буде порушувати його законні права та інтереси і суперечити вимогам закону.

Вирішуючи спір у даній справі суд першої інстанції встановив, що позивачка не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, сторони сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, а його збереження суперечитиме інтересам позивачки. Виходячи із наведеного суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційний суд зазначає, що позивачка категорично настоює на розлученні, про що вказала у позовній заяві, та в судових засіданнях 07 березня 2024 року, 03 квітня 2024 року, що в свою чергу, свідчить про стійке бажання розлучитися і не мати сімейних (шлюбних) стосунків із відповідачем.

Крім того, заява від 02 листопада 2023 про визнання позову та апеляційна скарга від 04 грудня 2023 року мають ознаки суперечливої поведінки зі сторони відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що з 23 жовтня 2023 року до теперішнього часу позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відмова в його розірванні буде примушуванням до перебування у шлюбі, що є неприпустимим.

За таких обставин висновок суду про наявність підстав для розірвання шлюбу є правильним, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не враховано наявність у сторін малолітньої доньки, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки це не може бути підставо. Для відмови в задоволенні позову. Крім цього, позивачка категорично настоює на розлученні, що, у свою чергу, свідчить про стійке бажання розлучитися і не мати сімейних (шлюбних) стосунків із відповідачем.

Твердження апелянта про те, що суд не вживав заходів до примирення подружжя апеляційний суд не приймає, оскільки у справі про розірвання шлюбу суд може, а не зобов`язаний зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення (ч.7 ст.240 ЦПК України). При цьому заява ОСОБА_2 від 02 листопада 2023 про визнання позову свідчить про незгоду останнього на вжиття заходів до примирення подружжя.

Доводи апелянта про необхідність збереження шлюбу заради малолітньої доньки, колегія суддів відхиляє, оскільки положеннями ст.141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновку суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, а зводяться до власного тлумачення характеру спірних правовідносин та до переоцінки доказів.

У відповідності до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Задовольняючи позов, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 08 квітня 2024 року.

Головуючий: О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома