Справа № 185/6638/24
Провадження № 2-з/185/68/24
25 червня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, відділ Донецької державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, відділ Донецької державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що її слід направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно із ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року справу за вищезгаданим позовом направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду.
Враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана заявником разом із позовною заявою, яка відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року року передана за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, то заява про забезпечення позову також має бути передана до вказаного суду для розгляду по суті.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 260, 261, 353 ч.1 п.9 ЦПК України, суд, -
Передати справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, відділ Донецької державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про забезпечення позову - за підсудністю на розгляд до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Суддя С. Г. Юдіна