Справа № 229/2866/24
Провадження № 2/229/1268/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 червня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 02 жовтня 2019 року між ними зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу подружжя не має спільних дітей. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з дружиною, окреме місце проживання, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки він є військовослужбовцем, у зв?язку з цим наполягає на його розірванні.

Представник позивача ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі та за відсутністю позивача, оскільки він є діючим військовослужбовцем. Також зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на розірванні шлюбу. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 , яка про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2019 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис № 385. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

З матеріалів справи видно, що при укладенні шлюбу відповідач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В свою чергу, враховуючи, що відповідачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_5 ».

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Костопіль Костопільського району Рівненської області, громадянином України) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт Миронівський Бахмутського району Донецької області, громадянкою України), зареєстрований 20 жовтня 2019 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 385 розірвати.

Прізвище відповідача ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р. Є. Дубовик