Єдиний унікальний номер судової справи: 150/365/24
Номер провадження: 2-о/150/43/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 . Вказана заява мотивована тим, що у свідоцтві про народження заявника прізвище матері зазначено як « ОСОБА_3 ». Втім, у паспорті громадянина України та усіх подальших документах матері, її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». Вказані обставини призводять до того, що заявник не може підтвердити своїх родинних стосунків з матір`ю з метою оформлення догляду за нею.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Заінтересованою особою теж було подано до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Також зазначила, що просить суд задоволити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до виписки по домогосподарству за 1986-1989 роки на голову двору ОСОБА_7 слідує, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою голови двору, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 онуком голови двору.

Втім, при видачі паспорта громадянина України, було допущено помилку в написанні прізвища матері заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 », що в подальшому призвело до того, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 його матері теж було видано на прізвище « ОСОБА_4 ».

Суд, оцінюючи зазначені вище судом докази, надані заявником на підтвердження доводів заяви про встановлення факту родинних відносин, зауважує про чітке прослідковування допущення помилки в написанні прізвища його матері повноважними органами, що призвело до того, що дані щодо прізвища матері у свідоцтві про народження заявника та паспорті, пенсійному посвідченні матері містять невідповідність у одній букві. Тому, на даний час без встановлення факту родинних відносин завник невзмозі оформити догляд за матір`ю, яка є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я потребує такого догляду.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки, необхідне з метою реалізації права на оформлення догляду за матір`ю, яка є інвалідом 2 групи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності відповідно до вимог ст.ст. 77-79 ЦПК України, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази беззастережно підтверджують факт того, що ОСОБА_2 являється рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 77-79, 259, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) являється рідним сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН