Єдиний унікальний номер справи 183/2966/23
Провадження № 2/183/364/24

У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду питання про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 11950-06/2021 від 18 червня 2021 у розмірі 16 256,25 грн., яка утворилася станом на 29 грудня 2021 та складається з: 5100,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 11 156,25 грн. сума заборгованості за відсотками, також відшкодування справленого судового збору в розмірі 2 684,00 грн., а всього 18 940 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 25 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, 07 травня 2024 року адвокат Оверченко О. А., в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернулась на адресу Дніпровського апеляційного суду із відповідною апеляційною скаргою (а.с. 142-144). 31 травня 2024 року цю цивільну справу було направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду (а.с. 155).

Ухвалою Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року було повернуто вищезазначену справу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виправлення описки у вступній частині рішення суду від 09 квітня 2024 року, оскільки судом першої інстанції у вступній частині рішення зазначено, що відповідачем ОСОБА_2 , тоді як з матеріалів справи убачається, що відповідачем є ОСОБА_1 (а.с. 136-138). Справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20 червня 2024 року та передана головуючому судді 21 червня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов такого висновку.

Суд установив, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як наведено в постанові Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року у цивільній справі № 183/2966/23 позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 11950-06/2021 від 18 червня 2021 у розмірі 16 256,25 грн., яка утворилася станом на 29 грудня 2021 та складається з: 5100,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 11 156,25 грн. сума заборгованості за відсотками, також відшкодування справленого судового збору в розмірі 2 684,00 грн., а всього 18 940 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 25 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням останньою взятих на себе зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту № 11950-06/2021 від 18 червня 2021 року, тому саме ОСОБА_1 є відповідачем у цій цивільній справі.

Крім того, суд вирішуючи позовні вимоги позивача, в мотивувальній частині рішення, на підставі досліджених доказів установив, що ОСОБА_1 прийняла умови та правила надання банківських послуг, однак у порушення умов договору не виконала своїх зобов`язань щодо повернення кредиту у розмірах та на умовах, визначених укладеним правочином, презумпція правомірності якого не спростована.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року, із зазначенням правильного прізвища, ім`я та по батькові відповідача, до якого позивач звернувся з цим позовом, а саме до « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року у цивільній справі № 183/2966/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильне прізвище, ім`я та по батькові відповідача, до якого позивач звернувся з цим позовом, а саме до « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 27 червня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна