Номер провадження 2-п/404/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/10602/23, номер провадження 2/404/2667/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЖД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2024 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЖД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЖД» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2023 року в сумі 11 708,84 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 684 грн.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 18 березня 2024 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви посилалась на те, що 07 березня 2024 року отримала SMS-повідомлення з Кіровського районного суду м. Кіровограда на свій мобільний телефон з номером НОМЕР_1 з повісткою про виклик в судове засідання на 20 травня 2024 року о 12 год. 20 хв. Ознайомившись з матеріалами справи 15 березня 2024 року, дізналась, що викликалась у судове засідання на 27 лютого 2024 року об 11 год. 15 хв., проте ні копії ухвали про відкриття провадження, ні позовної заяви з додатками, ні повістки не отримувала. Не мала можливості подати відзив та пояснення у справі. Вважає, що ОСББ «УЖД» у даному випадку не має правових підстав бути позивачем про стягнення заборгованості з відповідача по внескам на утримання будинку та прибудинкової території. Крім того, вона не погоджується з розміром заборгованості, яку просить позивач стягнути з неї.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд скасувати заочне рішення.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 , 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст.288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не мала можливості надати докази, які можуть мати суттєве значення для вирішення спору, що можливо встановити лише під час розгляду справи в суді першої інстанції, суд вважає, що з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2024 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЖД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території скасувати.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 22 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, буд.7 (зал № 16).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова