Справа № 342/523/24
Провадження № 2/342/340/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позиції сторін по справі.

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 30 835 грн. додаткових витрат, фактично понесених нею на розвиток особливих здібностей неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу. В позові позивачка покликається на те, що з відповідачем по справі вони одружилися ІНФОРМАЦІЯ_2 . У шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 , яка є неповнолітньою, проживає з позивачкою та перебуває на її вихованні і утриманні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого рішенням Городенківського районного суду від 21.06.2023 шлюб між ними було розірвано. Неповнолітня донька ОСОБА_4 проживає з позивачкою. За рішенням Городенківського районного суду від 05.09.2022 відповідач сплачує аліменти на утримання доньки у мінімальному розмірі однієї чверті його доходу. Їхня донька ОСОБА_4 виявила бажання займатися танцями. З 01.09.2022 позивачка віддала доньку на навчання у хореографічну студію «Тріумф». Викладач студії ОСОБА_5 виявила у їхньої доньки талант до танцю, гарну пластику, відчуття ритму. На фестивалі «Буковинський зіркафест» у червні 2023 року та на турнірі «Dreams come true» у жовтні 2023 року група ОСОБА_4 завоювала перші місця, Після успішної участі у кількох конкурсах ОСОБА_4 висловлює бажання розвивати свої хореографічні здібності. Заняття в студії передбачають 8 тренувальних занять на місяць та участь у танцювальних конкурсах. Для тренувань придбано спеціальний костюм та танцювальне взуття. Для участі у конкурсах придбано концертні костюми. Тренувальний одяг та сценічні костюми відшиваються на замовлення батьків учнів майстром, яка самостійно закуповує тканину та фурнітуру на загальну кількість дітей. Понесені позивачкою витрати за розвиток хореографічних здібностей доньки є наступними: 1) вартість навчання в студії становить 600 грн. на місяць. Відповідно за весь період навчання позивачкою сплачено 12000 грн ( за 4 місяці 2022 року - 2400 грн, за 12 місяців 2023 року 7200 грн, за 4 місяці 2024 року 2400 грн); 2) вартість придбання тренувального одягу та взуття 2000 грн; 3) вартість пошиття концертних костюмів 6000 грн (4 костюми по 1500 грн); 4) вартість участі у змаганнях 2000 грн ( участь у одному змаганні, що включає вартість проїзду та внесок за участь, становить 500 грн, ОСОБА_4 приймала участь у чотирьох змаганнях. Загальна сума витрат за 2022-2024 роки становить 22000 грн, половину якої 11000 грн повинен нести відповідач.

Також, їхня донька ОСОБА_4 навчається в центрі раннього розвитку «Мудрик», вихованців якого навчають досягти стабільного прогресу у володінні англійською мовою, розвитку мовлення, логічного мислення, вивчення букв та читанні, комунікації із соціумом, проявах творчих здібностей. Протягом 25.09.2022 01.09.2023 донька відвідувала дві освітні програми «Англійська мова» вартість 950 грн. на місяць, де опановує іноземну мову та «Мудрики» вартість 900 грн на місяць, де освоює навики читання, мовлення, логічного мислення, проходить підготовку до школи. Протягом 01.09.2023 01.03.2024 донька відвідує дві освітні програми «Англійська мова» вартістю 950 грн на місяць та «Підготовка до шкоди» вартістю 1350 грн на місяць. З 01.03.2024 вартість навчання зросла: «Англійська мова» - 1200 грн на місяць, «Підготовка до школи» - 1560 грн. Всього позивачкою оплачено на навчання у центрі 39 670 грн., половину цієї суми в розмірі 19835 грн повинен нести відповідач.

Згідно довідки центру розвитку «Мудрик» ОСОБА_4 зарекомендувала себе, як впевнена в собі, дисциплінована та відповідальна. Дівчинка навчається зацікавлено, має гарну фантазію та здібності творчо, креативно, нестандартно мислити і генерувати оригінальні ідеї, особливих успіхів досягла у вивченні англійської мови. ОСОБА_4 захоплена навчанням у центрі, де активно розвивають її творчі та розумові здібності, продовження навчання відповідає якнайкращим інтересам дитини. Відповідач обмежується виключно сплатою аліментів на утримання ОСОБА_4 . При цьому, на жаль, він не цікавиться розвитком особливих здібностей доньки, навіть не вітає доньку з її досягненнями та родинними святами. Відповідач працездатний, фізично здоровий, матеріально забезпечений, отримує доходи. Інших утриманців немає.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини. Зазначив, що починаючи з вересня 2022 року він справно сплачує аліментні кошти на утримання їхньої дитини згідно судового рішення. Щомісячна сума аліментів становить 2500 грн. Із вказаного позивачка усунула його від спілкування з дитиною, вирішення всіх питань щодо її виховання, навчання, розвитку приймає самостійно. Додаткові витрати на утримання дитини - це не додаткові кошти, які слід стягувати з платника аліментів через те, що сума аліментів не покриває всіх необхідних витрат на дитину, які включають в себе, зокрема, придбання одягу, взуття, іграшок, продуктів харчування, підручників, оплату навчання в школі, дошкільному навчальному закладі, проведення дозвілля дитини, тощо. У такому разі потрібно вирішувати питання про збільшення розміру аліментів. Питання щодо додаткових витрат неодноразово розглядалися ВСУ і на даний час є судова практика, в якій зазначено, що не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, а саме: витрати одного із батьків на відвідування дитиною спортивної секції та дитячого гуртка; витрати на відвідування дитиною приватного дитячого садка; придбання шкільного одягу взуття та шкільного приладдя. Ціну позову складають суми, визначені позивачкою за навчання доньки ОСОБА_4 в центрі раннього розвитку «Мудрик» м. Городенка та хореографічній студії «Тріумф» м. Городенка. Не може вважатися розвитком особливих здібностей дитини та, відповідно, бути особливими обставинами в розумінні ст..185 СК України, навчання Владислави в центрі раннього розвитку «Мудрик» чи хореографічній студії «Тріумф». Дочка ОСОБА_4 відвідує садочок «Зірочка» в м. Городенка, де навчання проводять досвідчені педагоги, в тому числі належна навчальна підготовка дітей до шкоди та ведення танцювального гуртка. На даний час у відповідача склалися життєві обставини так, що він не має постійного місця роботи. А за рахунок періодичних підробітків, він справно сплачує аліменти. Також, позивачкою не надано суду жодного чеку, квитанції про оплату послуг (пошиття одягу тощо), придбання тренувального одягу, участь в змаганнях та підтвердження транспортних витрат. Натомість, в матеріалах справи є тільки довідки від імені керівників приватних навчальних закладів, що не підтверджують фінансові витрати позивачки на дитину. Відповідач вважає, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів щодо обґрунтованості вимог про стягнення з нього суми додаткових витрат на дитину.

Позивачкою подано відповідь на відзив, в якому позивачка зазначила, що відповідач повідомив суду неправдиві відомості про те, що вона усунула його від спілкування з дитиною та всі рішення щодо її виховання приймає самостійно. Прийняття позивачкою деяких самостійних рішень викликано тим, що відповідач самоусунувся від свого обов`язку приймати участь у вихованні дитини, розвитку її здібностей, підготовці до самостійного життя, обрання в майбутньому спеціальності та професії. Він обмежується виключно сплатою аліментів, не цікавиться реальними потребами дитини та необхідними для цього витратами. Позивачка особисто телефонувала відповідачу з приводу того, що дитина хоче займатися танцями, а також щодо влаштування її в школу раннього розвитку «Мудрик», на що отримала відповідь «роби що хочеш». Відповідач не надав жодних доказів того, які заходи він вживав з приводу того, що позивачка ніби то усунула його від спілкування з донькою, в які органи звертався. Відповідач не має вад здоров`я, які б могли завадити йому отримувати доходи або потребували додаткових витрат. У нього немає інших дітей, яким би він платив аліменти, непрацездатних родичів, які потребують утримання, а також стосовно відповідача не здійснюється стягнення за виконавчими документами, що доводиться долученою ним до відзиву відповіддю. Майнове становище відповідача дозволяє забезпечити сплату додаткових витрат на дитину у заявленому розмірі без покладення на нього надмірного тягаря. Тоді, як їхня донька проявляє особливі здібності у хореографії та вивчені іноземної мови, які в послідуючому можуть стати її професією. Бездоказовим є твердження відповідача про те, що в садочку «Зірочка» навчання проводять досвідчені педагоги, ведеться підготовка дітей до школи, є танцювальний гурток. Очевидно, таке твердження продиктоване тим, що відповідач ніколи не був у садочку, щоб дізнатися про виховання та розвиток доньки. Інакше б знав, що в садочку діти граються, малюють, харчуються, сплять згідно графіка. Танцювального гуртка там нема, і дошкільні заняття не проводяться. При цьому, їхня донька виявляє надмірну допитливість та бажання вчитися, особливо вивчати іноземну мову. Щодо ненадання позивачкою чеків чи квитанцій про оплату послуг та придбання тренувального одягу та концертних костюмів, то у позовній заяві позивачка пояснила, що пошиття костюмів, організація поїздок для участі в танцювальних змаганнях проводиться групою батьків, які здають кошти керівнику гуртка, яка в свою чергу замовляє придбання тканин та фурнітури оптом та пошиття костюмів для всієї групи. В такий же спосіб організовується поїздка. В такий же спосіб організовуються поїздки.

Позивачка в судове засідання не прибула, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Також, в матеріалах справи є договір про надання правової допомоги укладений 08.03.2024 між адвокатом Левенець Л.В. та ОСОБА_1 , копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Згідно даного договору - даний договір, якщо він достроково не буде припинений з ініціативи клієнта, діє до 30.04.2024. Інших доказів на повноваження адвоката по даній справі учасниками справи не надано.

Відповідач в судові засідання призначені по справі не прибув, в поданому до суду відзиві просить розгляд справи проводити без нього та ухвалити судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України. Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, також беручи до уваги заяву позивачки про розгляд справи без її участі, підстав для визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою, як просила позивачка у поданій відповіді на відзив немає, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи і заперечення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Фактичні обставини встановлені судом.

Позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі із 15.08.2016, який було розірвано 21.06.2023 за рішенням суду.

У них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно рішення суду від 05.09.2022 із відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 .

Позивачка понесла витрати на дитину в період часу від 01.09.2022 до квітня 2024 в сумі 22 000 грн., в приватному закладі хореографічна студія «Тріумф», де дитина займається танцями.

Також позивачка витратила в період часу від 25.09.2022 по квітень 2024 року 39 670 грн. на навчання дитини в приватному закладі «Мудрик», де дитина навчається за напрямом «Англійська мова» та напрям «Мудрики», а з 01.09.2023 напрям «Підготовка до школи».

Дані факти ніким не спростовано під час розгляду справи.

Також позивачкою не спростовано твердження відповідача, яке ним зазначено у відзиві про відвідування їх дочкою дошкільного закладу «Зірочка» в м.Городенка. Та не спростовано його твердження, про те, що він не погоджувався добровільно на понесення додатково витрат на дитину для її відвідування закладів «Тріумф» та « ОСОБА_6 ».

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Додаткові витрати на утримання дитини - це не додаткові кошти, які належить стягувати з платника аліментів через те, що сума аліментів не покриває всіх необхідних витрат на дитину, які включають в себе, зокрема, придбання одягу, взуття, іграшок, продуктів харчування, підручників, оплату навчання в школі, проведення дозвілля дитини.

Додаткові витрати повинні бути зумовлені особливими обставинами. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті) (постанова Верховного Суду від 4 грудня 2019 у справі № 320/383/19, постанова Верховного Суду від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/20).

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 до особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, які спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини, витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, якщо дитина потребує навчання сааме у цьому навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття; висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

У постанові від 4 грудня 2019 року у справі № 320/383/19 Верховний Суд зробив висновок, що додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно.

У постанові від 31 січня 2020 року у справі № 484/2230/17 Верховний Суд вказав, що придбання шкільного одягу, взуття та шкільного приладдя не належить до додаткових витрат, зумовлених особливими обставинами. Ці витрати поглинаються аліментними виплатами того з батьків, хто не проживає з дитиною.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто наявність додаткових витрат на дитину має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Оскільки тягар доказування покладено на позивача, то заявляючи додаткові витрати, позивач в будь-якому випадку повинен їх обґрунтувати та надати беззаперечні докази на їх підтвердження. Дані додаткові витрати, на відміну від аліментів, мають бути викликані саме особливими обставинами.

Якщо стягнення аліментних зобов`язань викликане необхідністю дитини у харчуванні, одязі та забезпеченні елементарних умов життя, то додаткові витрати заявляються саме у зв`язку з хронічними або разовими проблемами зі здоров`ям дитини, або у разі обставин, які пов`язані з розвитком здібностей дитини.

Тому, заявляючи вимоги про одноразове стягнення додаткових витрат на дитину, необхідно надати докази усієї суми фактично понесених витрат, в той час, як заявляючи про періодичні або постійні витрати, позивач повинен довести їх необхідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Під час розгляду справи позивачкою не доведено, що донька сторін страждає на будь-яку важку хворобу чи має відхилення у розвитку. Тобто, наявність особливих обставин, які б надавали підстави вважати, що дитина сторін потребує додаткових витрат, не доведена.

Також позивачкою не надано доказів про придбання нею речей, які б істотно впливали на розвиток малолітньої дочки сторін, а сам факт відвідування додатково, окрім дитячого садочку «Зірочка» в м.Городенка, про що зазначено відповідачем у відзиві і не спростовано позивачкою, приватних закладів «Тріумф» та « ОСОБА_6 », на які позивачкою добровільно понесено певні витрати, не є доказом витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Судом враховується і те, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів того, що саме виключно в цих платних приватних закладах «Тріумф» та « ОСОБА_6 », які дочка сторін 2018 року народження відвідує від вересня 2022 року по даний час, з ініціативи позивачки, оскільки нею не доведено надання згоди батька на це, може навчатись дочка сторін із оплатою наданих послуг цими закладами в тому розмірі, що зазначено в позові починаючи із вересня 2022 до моменту звернення до суду із цим позовом.

Висновки суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, фактично понесених позивачкою, оскільки позивачкою не доведено належними та допустимими доказами, що нею понесено витрати на дочку, та частину яких вона хоче стягнути із відповідача, а саме в сумі 30 835 грн., що викликані особливими обставинами.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК.

На підставі ст.ст. 180-182, 185 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Гайдич Р. М.