ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року в цивільній справі номер 201/10379/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився позивач АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2024 року цивільна справа №201/10379/23витребувана з суду першої інстанції.

29 березня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі позивачем АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року. В клопотанні зазначено, що позивачем раніше подавалась апеляційна скарга на це рішення, проте ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2024 року була повернута.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначене клопотання повинно бути залишено без задоволення, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 06 грудня 2023 року.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що копію цього повного судового рішення отримав 11 грудня 2023 року.

Подання ним 01 січня 2024 року апеляційної скарги, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2024 року повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 11 березня 2024 року, тобто з пропущенням встановленого у статті 354 ЦПК України строку.

Інших причин поважності пропуску строку в апеляційній скарзі не зазначено.

Отже, з огляду на наведене, вважаю, що клопотання, заявлене в апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року не може бути задоволено з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська