Єдиний унікальний номер судової справи: 945/689/23
Номер провадження 22-ц/812/2084/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2024 року, ухвалене по справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду України,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2024 року позовні вимоги Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду України задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» 23 268 грн. шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду України. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне,

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Згідно ч. 4 ст. 287 та ч. 3 ст. 288 ЦПК України лише після розгляду такої заяви та у разі залишення її без задоволення, а також у випадку постановлення повторного заочного рішення відповідач має право на його апеляційне оскарження та перегляд безпосередньо судом апеляційної інстанції.

З Комп`ютерної програми Д-3 вбачається, що 14 листопада 2024 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення по даній справі.

ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення не зверталась та судове рішення за наслідками її розгляду не ухвалювалось.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_1 порушено встановлений законом спеціальний порядок перегляду в апеляційній інстанції заочного рішення, її апеляційна скарга на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2024 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 листопада 2024 року, ухвалене по справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду України, повернути особі яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Судді: Т.В. Крамаренко

О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова