Провадження № 2/679/391/2024
Справа № 679/835/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 20.03.2021-100001715 від 20.03.2021 укладеним з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», правонаступником прав та обов`язків якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР»

Ухвалою судді від 23.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.06.2024 копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу ОСОБА_1 особисто.

12.06.2024 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Титаренка В.М. про залишення позовної заяви ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та повернення судового збору.

Вивчивши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що заява не порушує інтереси сторін та підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача правові підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» - адвоката Титаренка Володимира Миколайовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» - адвоката Титаренка Володимира Миколайовича про повернення позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк