overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/5125/24
Провадження №2-н/592/1418/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2019 р. по 29.02.2024 р. у сумі 21496 грн. 66 коп. та судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має перед КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2019 р. по 29.02.2024 р. у сумі 21496 грн. 66 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість.

Подання заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не може використовувати згідно з частиною другою статті 264 ЦК України з метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи її частиною.

На підставі припису частини другої статті 264 ЦК України переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції та інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Новий перебіг позовної давності (після його переривання) починається наступного дня після пред`явлення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у видачі судового наказу та роз`яснює право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КИЄВА
Провадження №: 2-н/752/467/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВСЕРВІС-ГОЛОСІЇВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.
Частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.
У статті 322 ЦК України зазначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).
Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись статтями 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
Судовий наказ видано «___» __________________ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя А.О. Митрофанова
На підставі пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О. Митрофанова
Провадження №2/369/3322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 березня 2024 року сторонам було надано строк на примирення, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити справу до розгляду на 06 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 676/3778/24
Номер провадження 2-н/676/768/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 473/2361/24
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., присяжних Усікової К.О., Бойка В.В., за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А., заявника ОСОБА_1 , представниці заінтересованої особи Бузилової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки

ВСТАНОВИВ

в травні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок загального захворювання, за станом здоров`я не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та контролю, оскільки самостійно підтримувати своє життєзабезпечення не може. ОСОБА_2 проживає разом з заявником.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Згідно п. 24 ч. 1ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Таким чином, зважаючи на викладене, відсутність у ОСОБА_2 адвоката, залученого на договірній основі, суд вважає за необхідне залучити адвоката з метою представництва інтересів останнього через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 293, 299, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає справу про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати адвоката з`явитися в судове засідання на 12 год. 30 хв. 28 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан

Присяжні К.О.Усікова

В.В.Бойко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення справи, не з`явилися.

При цьому від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеними обставинами та враховуючи, що звернення до суду за захистом має ґрунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу передбачене частиною другою статті 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, що обумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України

постановив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 931/375/24 Провадження № 6/931/7/24
УХВАЛА

про витребування доказів

24.06.2024 смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у відділі ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження № 52538942 по виконанню виконавчого документа - виконавчого листа Локачинського районного суду Волинської області № 2-179/09 від 18.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" боргу в розмірі 275976, 30 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Отримання заявником клопотання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування виконавчого провадження підтверджується довідкою від 05.06.2024 року про доставку електронного документу в електронний кабінет ТОВ «ФК "Довіра та гарантія".

Представники ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, клопотання представника боржника про витребування доказів слід задовольнити, у зв`язку з чим розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділі ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження № 52538942 по виконанню виконавчого документа - виконавчого листа Локачинського районного суду Волинської області № 2 179/09 від 18.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" боргу в розмірі 275976, 30 грн. .

Розгляд справи відкласти на 15:30 06.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа №348/3022/23

Номер провадження 2/348/236/24

20 червня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання 05.03.2024, 28.03.2024, 09.05.2024, 27.05.2024 та 20.06.2024 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації. Судові повістки повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, ОСОБА_1 є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
УХВАЛА

Справа № 495/5878/24

Номер провадження 2/495/3369/2024

25 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області Анісімова Н.Д.,дослідивши матеріали цивільної справи за позовом :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.4,5,6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У відповідності до частин п`ятої та сьомої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 274 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у якості третьої особи - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Д. Анісімова
Справа № 727/6323/24
Провадження № 2-о/727/281/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву про повернення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

24 червня 2024 року до канцелярії суду ОСОБА_1 подано клопотанняпро повернення заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надішле заяву про відкликання поданої заяви.

Таким чином, враховуючи те, що заявником до відкриття провадження по справі подано заяву про повернення заяви, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей повернути заявнику .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Танасійчук Н.М.