overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/7-107
№ провадження 2-во/646/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Білінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2003 у цивільній справі №2/7-107 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2003 у цивільній справі №2/7-107 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , в якій посилається на те, що у описовій та мотивувальній частинах рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2003 допущені описки, а саме: у абзаці четвертому зазначено номер будинку АДРЕСА_1 , коли вірно номер будинку АДРЕСА_2 , а також у абзаці сьому зазначено прізвище сина заявниці « ОСОБА_3 » в той час коли вірно « ОСОБА_3 ».

Суд, проаналізувавши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2003 у справі № 2/7-107 заяву ОСОБА_1 було задоволено та визнано недієздатним її сина ОСОБА_2 .

У третьому та четвертому абзаці мотивувальної частини рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2003 допущено описки, а сме: у абзаці четвертому зазначено номер «будинку АДРЕСА_1 , коли вірно номер «будинку АДРЕСА_2 », а також у абзаці сьому зазначено прізвище сина заявниці « ОСОБА_3 » в той час коли вірно « ОСОБА_3 ».

Вказана обставина вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Червонозаводським РВ ГУМВС України в Харківській області 02.01.2002 року, місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Крім того, з копії паспорту № НОМЕР_2 від 27.10.2022 вбачається, що прізвище сина заявниці - ОСОБА_2 .

Положеннями ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення у судовому рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2003 по цивільній справі №2/7-107.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.01.2003 у цивільній справі №2/7-107 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

У четвертому абзаці мотивувальної частини рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2003 р. зазначити номер будинку АДРЕСА_1 .

У сьомому абзаці мотивувальної частини рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2003 р. зазначити прізвище сина заявниці « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Білінська
Справа №591/3414/24
Провадження № 2/591/589/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, просить змінити спосіб стягуємих аліментів, визначивши їх у частці від заробітку в розмірі 1/3 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3 та стягнути додаткові витрати, пов`язані з лікуванням сина.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2024 року о 10 год. 30хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 131/801/24
Провадження № 2/131/200/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Шелюховського М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 червня 2024 року представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій вказано, що відповідачем заборгованість сплачена повністю, що свідчить про відсутність предмету спору, отже є підстава для закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та додані суду докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору;

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача ТОВ «Споживчий центр» про закриття провадження по даній цивільній справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Номер провадження 2/676/598/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

03 червня 2024 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7973/23

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 22 серпня 2021 року-житлового будинку з відповідними будівлями до нього загальною площею 36,5 кв.м., житловою 14,6 кв.м., верандою 4,6 кв.м., прихожою 7,1 кв.м., житловою кімнатою 14,6 кв.м., кухнею 10,2 кв.м., гаражем під літ.Б, огорожею під літ. N, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1259 га, кадастровий номер :01:002:0008, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянином Російської Федерації, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 939/1512/24
УХВАЛА

24 червня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і визначити місце проживання дитини з батьком ОСОБА_1 . Крім того, просив шлюб із ОСОБА_2 розірвати.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (позбавлення батьківських прав і розірвання шлюбу), то до неї повинно бути додано документ про сплату судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Однак, всупереч вказаним вимогам позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1 211 гривень 20 копійок, а отже йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання нею копії ухвали.

СуддяМ. Герасименко
Справа №592/7199/24
Провадження № 2-н/592/1837/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2024року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/7559/23

Провадження № 2/712/323/24

25 червня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Мельник А.П.

представника позивачки адвоката Буджерака М.Р.

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи адвоката Євтушенка М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Третя особа: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )
н/п 2-н/490/917/2024
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/3626/24
08 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з вимогами ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. На підставі до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 296/5875/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"25" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Лісової Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 представник позивача Лісова В.Ю. звернулася до суду в інтересах Акціонерного товариства «ОТП Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.06.2043, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Підстави, передбачені ч. 1, 4 і 9 ст. 185 та ч. 1 ст. 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Лісової Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 25 липня 2024 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №332.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря