МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.05.2024 Справа № 370/1075/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прокопенка Максима Сергійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18.04.2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прокопенка М.С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі, а справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

29.04.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Прокопенко М.С., через канцелярію суду подав заяву, в якій, посилаючись на вимоги ч.1 ст.206 ЦПК України, зазначив про відмову позивачки від позову, оскільки остання примирилась зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , вони бажають надалі проживати однією сім`єю та виховувати спільних дітей у повноцінній сім`ї, а тому потреба у даному позові відпала.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, а саме те, що сторони примирились та бажають зберегти сім`ю, суд приймає відмову позивача від позову і клопотання у зв`язку із цим визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі вказаного позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції №2206-1519-0822-1284 від 18.04.2024 року ТАСКОМБАНК, половину з яких слід повернути з Державного бюджету позивачці, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору згідно квитанції №2206-1519-0822-1284 від 18.04.2024 року ТАСКОМБАНК, що становить 605,60 грн.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.05.2024 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Косенко