Справа № 206/5932/23
Провадження № 2-во/192/4/24
Ухвала

09 травня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Сафонової Р.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулось до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості у загальному розмірі 51057,22 грн, у тому числі:

за кредитним договором № 5567948 у розмірі 23721,22 грн, з яких: 6650,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17071,22 грн сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 2845783 у розмірі 27336,00 грн, з яких: 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 21336,00 грн сума заборгованості за відсотками.

17 січня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська постановив ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області. В ухвалі суд, зокрема, зазначив, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

28 березня 2024 року суддею Солонянського районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за вказаним позовом. В ухвалі при зазначенні прізвища відповідача допущену описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлення в ухвалу без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в ухвалі допущено описку при зазначенні прізвища відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_2 », тоді як правильним є « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року, а саме замість помилково зазначеного прізвища відповідача: « ОСОБА_2 », правильним вважати: « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук