Справа № 632/599/24
провадження № 2/632/444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про уточнення даних одного із позивачів, прийняття відзиву та встановлення часу для подання відповіді на відзив та заперечення

26 червня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

представниці відповідача за ордером адвоката Оріщенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку об`єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року даним складом суду було відкрито провадження в 14 цивільних справах з одним і тим самим складом учасників справи та предметом позову та об`єднано вказані справи в одне провадження, наданий відповідачеві час для подання відзиву на заявлені позовні вимоги усіх позивачів, здійснено виклик учасників справи у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року за клопотанням представниці відповідача вказаному представнику надана можливість участі у справі в режимі відеоконференцзв`язку.

26.06.2024 року суд отримав з боку відповідача направлені засобами Електронного суду 25.06.2024 року відзив щодо усіх заявлених позовних вимог, в якому сторона відповідача проти задоволення заявлених позовних вимог заперечувала у повному обсязі з мотивів їх безпідставності.

Представник позивачів та усі 15 позивачів (в одній позовній заяві були зазначені дві позивачки) у судове засідання не прибули, причини неявки не повідомляли, будь-яких клопотань не заявляли, про день час та місце судового засідання повідомлялися засобами Електронного суду через свого представника адвоката Харченко Костянтина Сергійовича у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України (т.3, а.с.4-5).

Представниця відповідача у судовому засіданні 26.06.2024 року підтримала прийняття відзиву на усі заявлені вимоги до розгляду та не мала інших клопотань на адресу суду.

Третя особа по справі в особі свого представника у судове засідання не прибула, надавши 13.06.2024 року заяву, в якій заперечувала проти залучення її у якості третьої особи у справі, оскільки усі земельні ділянки знаходяться на території Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області (т.3, а.с.10-11).

Вислухавши представницю відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд первинно уточнює дані позивачки ОСОБА_15 , яку представник позивача адвокат Харченко К.С. в Електронному суді зазначив як іншу особу, хоча вона є співпозивачем по справі разом із ОСОБА_14 відносно земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0006, що потребує уточнення.

По-друге, суд приймав як заяву по суті позову з боку відповідача відзив відносно усіх заявлених вимог, у зв`язку з чим на підставі п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлює стороні позивача та відповідачу час для подання відповіді на відзив та заперечення, враховуючи об`єм даної справи та кількість поданих сторонами доказів у позовній заяві та відзиві.

Нарешті, по-третє, суд встановлює першу неявку без поважних причин у судове засідання позивачів та їх представника та роз`яснює кожному із позивачів та їх представнику, що повторна неявка без поважних причин у підготовче судове засідання в даній справі буде мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки від сторони позивачів не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності, а призначення справи відбулося у день, коли представник позивачів не мав призначених засідань станом на час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-198, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відзив відповідача в даній справі як заяву по суті позову, встановивши для позивачів кожного окремо або разом строк для подання відповіді на відзив на протязі 15 днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету їх представника адвоката Харченко Костянтина Сергійовича в Електронному суді, а відповідачеві товариству з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро» строк для подання заперечення на протязі 15 днів з дня отримання відповіді на відзив від позивачів або їх представника, який у порядку ч.7 ст.14 ЦПК України повинен надавати усі документи по справі як користувач Електронного суду виключно засобами Електронного суду.

Підготовче провадження в об`єднаній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості, відкласти на 01.08.2024 року на 15 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Позивачів про вказану ухвалу повідомити через їх представника адвоката Харченко Констянтина Сергійовича у порядку ч.5 ст.130 та ч.7 ст.272 ЦПК України.

Представників сторін, відповідача та третю особу про наступну дату судового засідання у підготовчому провадженні повідомити засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України. Вказані особи мають доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.

Роз`яснити кожному із позивачів та їх представнику адвокату Харченко Костянтину Сергійовичу, що їх повторна неявка у підготовче провадження у даній справі без поважних причин буде мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду на стадії підготовчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя - Олег КОЧНЄВ