Провадження № 6/357/76/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С.,розглянувши у відкритому судовому заяву Київського обласного центру зайнятості в особі Білоцерківської філії Київського обласного центру зайнятості, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2023 представник заявника, за довіреністю - Філіцька Наталія Павлівна, звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що рішенням суду від 05.04.2021 були задоволені в повному обсязі позовні вимоги Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості. На виконання зазначеного рішення, Білоцерківським міськрайонним судом у Київській області видано виконавчий лист №2/357/739/21 від 11.05.2021, яким суд зобов`язав стягнути з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості незаконно одержану допомогу по безробіттю у розмірі 4470,55 грн, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №65859053. Постановою державного виконавця Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) від 29.09.2023 по виконавчому провадженні №65859053, виконавчий лист №2/357/739/21 від 11.05.2021 повернуто стягувачу. За даним виконавчим провадженням стягувачем є Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості (), який відповідно до наказу Міністерства економіки України від 20 жовтня 2022 року №4050 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості», базовий центр зайнятості - Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості (код згідно з ) реорганізовано шляхом його приєднання до Київського обласного центру зайнятості (02100, м. Київ, вул. Будівельників, 5а, код згідно з ), та на виконання наказу Державного центру зайнятості від 08 грудня 2022 року №129 «Про примірну організаційну структуру», наказу Київського обласного центру зайнятості від 19 грудня 2022 року № 362/01-28.01 «Про створення Білоцерківської філії Київського обласного центру зайнятості та затвердження її положення», створено Білоцерківську філію Київського обласного центру зайнятості. Тож, на виконання Наказу №129 відбулася процедура реорганізації стягувача - Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості (). Зазначеним наказом також встановлено, що Київський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків базових центрів зайнятості. Враховуючи вищевикладене, діяльність юридичної особи в особі Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості () була припинена шляхом реорганізації натомість був створений структурний підрозділ Київського обласного центру зайнятості - Білоцерківська філія Київського обласного центру зайнятості, яка в свою чергу не має статусу юридичної особи, не має окремого балансу та окремих рахунків в банківських установах. Наразі стягувачем у виконавчому провадженні виступає Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості (), який юридично припинив свою діяльність, а Київський обласний центр зайнятості не наділений правами та обов`язками сторони виконавчого провадження, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження». У зв`язку з цим просила замінити стягувача у виконавчому провадженні Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості на Київський обласний центр зайнятості (, місцезнаходження: 02100, м. Київ, пров. Будівельників, 5 а).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, 28.12.2023 представник заявника подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без участі представника центру, заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05.04.2021 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, задоволено в повному обсязі (а.с. 51-55, 61-63), а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості незаконно одержану допомогу по безробіттю у розмірі 4470,55 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Рішення набрало законної сили 07.05.2021.

28.05.2021 на виконання вказаного рішення суду 05.04.2021 було видано стягувачу - Білоцерківському міськрайонному центру зайнятості виконавчий лист по справі №357/11845/20, провадження №2/357/739/21, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 57, 64), на підставі якого було відкрито виконавче провадження №65859053.

29.09.2023 постановою державного виконавця Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Карпенко Н.В. у ВП №65859053 виконавчий лист №357/11845/20, провадження №2/357/739/21від 11.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості незаконно одержаної допомоги по безробіттю у розмірі 4470,55 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн, повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до наказу Міністерства економіки України від 20 жовтня 2022 року № 4050 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» (далі Наказ №4050) (а.с. 66-67), базовий центр зайнятості, зокрема, Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості (код згідно з ) реорганізовано шляхом його приєднання до Київського обласного центру зайнятості (02100, м. Київ, вул. Будівельників, 5а, ).

Згідно п. 6 Наказу №4050 встановлено, що Київський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків, зокрема, базового центру зайнятості - Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості.

Встановлено, що згідно наказу Київського обласного центру зайнятості від 19.12.2022 № 362/01-28.01 «Про створення Білоцерківської філії Київського обласного центру зайнятості та затвердження її положення» (а.с. 69) було створено Білоцерківську філію Київського обласного центру зайнятості та затверджено її положення.

Згідно наказу Київського обласного центру зайнятості від 30 грудня 2022 року № 376/01-28.01 «Про зміни в організації правці Київської обласної служби зайнятості» (а.с.68), з метою виконання наказу від 08 грудня 2022 року №129 «Про примірну організаційну структуру» та зокрема, наказу Київського обласного центру зайнятості та затвердження її положення» від 19.12.2022 № 362/01-28.01, було введено в дію організаційні структури, зокрема, Білоцерківську філію Київського обласного центру зайнятості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відбулася процедура реорганізації стягувача - Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості (), а саме діяльність юридичної особи в особі Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості була припинена шляхом реорганізації натомість був створений структурний підрозділ Київського обласного центру зайнятості - Білоцерківська філія Київського обласного центру зайнятості, яка згідно п. 1.4, 1.5 Положення (затверджено наказом Київського обласного центру зайнятості від 19.12.2022 № 362/01-28.01) не має статусу юридичної особи, не має окремого балансу, окремого рахунку в установах банків та підпорядковується Київському обласному центру зайнятості, йому підзвітна.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження Київського обласного центру зайнятості стала реорганізація базових центрів зайнятості, одним з яких був Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості.

Наявність судового рішення про задоволення вимог, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін, тому заміна стягувача у зобов`язанні шляхом правонаступництва, яке відбулося, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин та можливе на будь-якій стадії процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, на підставі ст. 442 ЦПК України, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» регулює загальні строки виконавчого провадження, а стаття 12 - строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку. Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок правонаступництва допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Заміна сторони виконавчого провадження, як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням суду у справі №357/11845/20, провадження №2/357/739/21 від 05.04.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості незаконно одержану допомогу по безробіттю у розмірі 4470,55 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн, рішення суду набрало законної сили 07.05.2021, 28.05.2021 Київський обласний центр зайнятості в особі Білоцерківської філії отримав виконавчий лист №2/357/739/21 щодо виконання рішення суду від 05.04.2021 та вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у відділі ДВС, тому, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа стягувачем не пропущено.

Отже, враховуючи, що до суду надано належні та достатні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин в підтвердження заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заява Київського обласного центру зайнятості в особі Білоцерківської філії Київського обласного центру зайнятості, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Київського обласного центру зайнятості (, місцезнаходження: 02100, м. Київ, пров. Будівельників, 5а) в особі Білоцерківської філії Київського обласного центру зайнятості (місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 36), заінтересована особа: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача - Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості на його правонаступника - Київський обласний центр зайнятості у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2021 у справі №357/11845/20, провадження №2/357/739/21, на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості незаконно одержаної допомоги по безробіттю у розмірі 4470,55 грн та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 18.01.2024.

Суддя О. В. Бондаренко