Справа № 493/1793/23
Провадження № 2/493/63/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторінв залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області про скасування наказу та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області, відділу освіти Балтської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання виплатити середній заробіток(а.с.1-3).

Ухвалою судді від 07.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.17-18).

17 листопада 2023 року на виконання ухвали судді від 07.11.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жмурко С.Л. подала до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» заяву про усунення недоліків (а.с.20).

Ухвалою судді від 21.11.2023 відкрите провадження в даній цивільній справі, постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.28-29).

06 грудня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача відділу освіти Балтської міської ради Одеської області (а.с.39-40).

Ухвалою судді від 07.12.2023 відзив відповідача відділу освіти Балтської міської ради Одеської області було залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків, якою попереджено відповідача, що у випадку невиконання ним даної ухвали його відзив не може бути досліджений судом під час розгляду справи, а справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами (а.с.41-42).

24 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жмурко С.Л. подала до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» заяву про уточнення позовних вимог (а.с.52).

11 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жмурко С.Л. подала до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» заяву про уточнення позовних вимог, в якій було виключено з відповідачів відділ освіти Балтської міської ради Одеської області та уточнено зміст позовних вимог (а.с.68).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 01.09.2012 працює на посаді вчителя фізики в Березівському ліцеї Балтської міської ради Одеської області. 25 лютого 2022 року позивач був мобілізований на службу до Збройних Сил України у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, який на даний час перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 .

Наказом Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області№79-К від 18.07.2022 «Про припинення виплати середнього заробітку» позивачу з 19.07.2022 було припинено виплату середнього заробітку відповідно до пп.17 п.1 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» №2352-ІХ від 01.07.2022, а саме були внесені зміни до ч.3 ст.119 КЗпП України, де слова «зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток» замінено словами «зберігаються місце роботи і посада».

Позивач не був вчасно ознайомлений з оскаржуваним наказом, копію якого адвокат Жмурко С.Л. як представник позивача отримала лише 23.10.2023, тому позивач не звернувся до суду з даним позовом в установлені законодавством строки.

Позивач вважає, що вказаний наказ підлягає скасуванню, оскільки ч.2 ст.57 ЗУ «Про освіту» (в редакції на дату прийняття оскаржуваного наказу) визначено, що у разі проходження військової служби за призовом під час мобілізації педагогічного чи науково-педагогічного працівника, на особливий період, або військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період за таким працівником зберігається середній заробіток.

Оскільки норми ч.3 ст.119 КЗпП України є загальними, а норми ч.2 ст.57 ЗУ «Про освіту» (в редакції на дату прийняття оскаржуваного наказу) спеціальними, які стосуються виключно педагогічних чи науково-педагогічних працівників, яким є позивач, тому представник позивача вважає, що ОСОБА_1 має право на отримання середнього заробітку за час перебування на військовій службі під час мобілізації, на особливий період, на підставі ч.2 ст.57 ЗУ «Про освіту» (в редакції на дату прийняття оскаржуваного наказу), а саме за період з моменту припинення нарахування позивачу середнього заробітку на підставі наказу №79-К від 18.07.2022 до 31.12.2022, так як в грудні 2023 року відповідач провів розрахунок з позивачем за весь період 2023 року.

В судове засідання, призначене на 20.06.2023, позивач та його представник не з`явилися, однак 20.06.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жмурко С.Л. до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи у відсутності особи, яка бере участь у справі (а.с.99-100).

У своїй заяві про уточнення позовних вимог позивач просить суд поновити йому процесуальний строк на звернення до суду з даним позовом, скасувати наказ Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області№79-К від 18.07.2022 «Про припинення виплати середнього заробітку», стягнути з відповідача Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області на його користь середній заробіток на підприємстві з 19.07.2022 до 31.12.2022 в сумі 50994,88 грн, судові витрати покласти на відповідача, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», та стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Представник відповідача Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської областів судові засідання не з`явився.

30 листопада 2023 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, які надсилалися відповідачу рекомендованим листом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про поштового відправлення. Про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач був повідомлений належним чином шляхом надіслання йому судових повісток на його електронну адресу, зазначену в позові, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.83, 95).

Про поважність причин своєї неявки в судові засідання відповідач суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, крім того від нього не надходили будь-які заяви чи клопотання.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки позивача серії ЖЕ №306842 від 01.09.1997 ОСОБА_1 01.09.2012 прийнятий на посаду вчителя фізики Березівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Балтської районної ради Одеської області, яка 05.07.2022 була перейменована на Березівський ліцей Балтської міської ради Одеської області(а.с.7-10).

З 25.02.2022 ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки військової частини від 22.10.2023 №3307 (а.с.12).

Згідно копії витягу з наказу Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області від 18.07.2022 №79-К «Про припинення виплати середнього заробітку» ОСОБА_1 , вчителю фізики, припинено з 19.07.2022 виплату середнього заробітку на період проходження військової служби відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 №2352-ІХ та внесеним змін до ч.3 ст.119 КЗпП (а.с.11).

З відповіді Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області від 06.11.2023 №45/01-24 на адвокатський запит вбачається, що в ліцею відсутні підстави для скасування наказу №79-К від 18.07.2022 (а.с.15)

З копії довідки Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської областівбачається, що розмір середньої одноденної заробітної плати мобілізованого вчителя ОСОБА_1 становить 432,16 грн (а.с.70).

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, введено в Україні воєнний стан.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року, оголошено та проведене загальну мобілізацію.

Згідно ч.3 ст.119 КЗпП України (в редакції на дату прийняття оскаржуваного наказу) за працівниками, призваними на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб підприємців, у яких вони працювали на час призову.

Позивач працює вчителем у відповідача. Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти регулюються спеціальним Законом України «Про освіту».

Частиною 2 статті 57 цього Закону (в редакції на дату прийняття оскаржуваного наказу) визначено, що у разі проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, за педагогічним працівником зберігається попередній середній заробіток.

КЗпП України не передбачено пріоритетність його норм над нормами інших законів.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби, яким в ч.2 ст.39 (в редакції на дату прийняття оскаржуваного наказу) зазначено, що громадяни України, призвані військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, користуються гарантіями, передбаченими ч.3 ст.119 КЗпП України, а також ч.2 ст.57 ЗУ «Про освіту».

ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» №2352-ІХ від 01.07.2022 були внесені зміни до ч.3 ст.119 КЗпП України, зокрема, слова «зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток» замінено словами «зберігаються місце роботи і посада», при цьому на дату прийняття оскаржуваного наказу ним не були внесені зміни до ч.2 ст.57 ЗУ «Про освіту», під дію якого підпадають відносини між позивачем та відповідачем.

А оскільки ч.2 ст.57 ЗУ «Про освіту» на дату прийняття оскаржуваного наказу не передбачала положень щодо застосування ч.3 ст.119 КЗпП України, в яку вже були внесені зміни Законом №2352-ІХ від 01.07.2022, тому позивач як педагогічний працівник мав право на виплату йому попереднього середнього заробітку до кінця грудня 2023 року, так як проходив військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Спеціальні норми мають перевагу над загальними, тому прийняті пізніше в часі загальні норми не скасовують спеціальні, а у випадку наявності колізії між спеціальним законом та загальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, які мають перевагу над загальними нормами.

Отже відповідач, приймаючи 18.07.2022 на підставі Закону України №2352-ІХ від 01.07.2022 наказ №79-К, яким припинив з 19.07.2022 виплату вчителю ОСОБА_1 середнього заробітку як військовослужбовцю, увільненому від роботи, який був призваний на військову службу, не врахував, що зазначеним Законом не внесені зміни до ч.2 ст.57 ЗУ «Про освіту», норми якого є спеціальними та мають перевагу над КЗпП України та Законом №2352-ІХ від 01.07.2022.

Тому позивач відповідно до ч.2 ст.57 ЗУ «Про освіту» (в редакції на дату прийняття оскаржуваного наказу), який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, як педагогічний працівник має право на виплату йому середнього заробітку в період з 19.07.2022 до 31.12.2022 в сумі 50994,88 грн, згідно наведеного позивачем в уточненій заяві розрахунку, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 233 КЗпП України визначено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст.233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (ст.116), минуло не більше одного року (ст.234 КЗпП України).

Враховуючи норму ст.234 КЗпП України, суд знаходить підстави для поновлення позивачу процесуального строку на звернення до суду з позовною заявою до Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області про скасування наказу та стягнення середнього заробітку, яка надійшла до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 06.11.2023, оскільки з дня, коли представник позивача дізналася про оскаржуваний наказ не минуло більше одного року, крім того від відповідача не надходили заяви про відмову у позові у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктами 1, 12 частиною 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Абзацом 2 пп.1 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Зі змісту ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті,в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору.

Позивач звернувся до суду з позовом в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», а оскільки його позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, тому, враховуючи норму ч.6 ст.141 ЦПК України, та керуючись ч.2, 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача слід стягнути судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 858,88 грн (2684,00 ? 0,4 ? 0,8).

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн, то дана вимога задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до абз.1 та 2 ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жмурко С.Л. надала суду копію Договору №210 про надання правничої допомоги від 15.10.2023, укладеного та підписаного між нею та ОСОБА_1 .

Зі змісту п.4 зазначеного договору вбачається, що сторони договору досягли домовленості щодо порядку оплати послуг адвоката, які становлять 4000,00 грн. Клієнт оплачує послуги адвоката згідно домовленого попереднього графіку платежів. Перший платіж в сумі 4000,00 грн оплачується при підписання договору (а.с.90-91).

Однак представник позивача не надала суду доказів, на підставі яких суд може встановити, що позивач ОСОБА_1 сплатив узгоджений з адвокатом платіж в сумі 4000,00 грн, який позивач мав сплатити при підписанні Договору №210 про надання правничої допомоги від 15.10.2023.

Тому в задоволенні вимог позивача щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 5 ЗУ «Про судовий збір», ст.57 ЗУ «Про освіту», ст.39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.119, 233, 234 КЗпП України, ст.12, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області про скасування наказу та стягнення середнього заробітку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з позовною заявою до Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області про скасування наказу та стягнення середнього заробітку.

Скасувати наказ Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області №79-К від 18.07.2022 «Про припинення виплати середнього заробітку» в частині припинення ОСОБА_1 , вчителю фізики, виплати середнього заробітку на період проходження військової служби з 19.07.2022.

Стягнути з Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області (, місцезнаходження: вул. Шкільна, 1, с. Березівка Подільського району Одеської області, 66146) на користь вчителя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток на підприємстві з 19 липня 2022 року до 31 грудня 2022 року в сумі 50994,88 грн.

Стягнути з Березівського ліцею Балтської міської ради Одеської області (, місцезнаходження: вул. Шкільна, 1, с. Березівка Подільського району Одеської області, 66146) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 858,88 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 25 червня 2024 року.

СУДДЯ