Справа № 214/1696/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лисечко І.В. звернулася до суду з поданням 21 лютого 2024 року, в якому просить суд: оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що у відділі ДВС на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження ВП №58529194 з примусового виконання судового наказу №2-н/214/220/18 від 21 березня 2018 року, виданого 15 січня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з 20 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Боржник ОСОБА_1 інформацію про місце роботи не повідомляє, на виклики державного виконавця не з`являється, добровільно судове рішення не виконує. Протягом всього часу перебування виконавчого листа на виконанні державний виконавець неодноразово здійснювала виходи за адресою проживання боржника ( АДРЕСА_1 ), однак двері ніхто не відчинив, доступ для приміщення квартири задля проведення опису майна боржника не надано. У ході вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання судового рішення, керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем неодноразово направлялися виклики за адресою місцем проживання боржника, проте на прийом до державного виконавця боржник не з`явився. За відомостями з ПФУ, Державної фіскальної служби України, МВС України ОСОБА_1 офіційних доходів не має, зареєстрованих за ним на праві власності транспортних засобів не обліковується. 21 вересня 2022 року в порядку ст.56, ч.2, ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та зареєстровано обтяження рухомого та нерухомого майна боржника у відповідних реєстрах; постанову про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, керуванні транспортними засобами тощо. Станом на 01 лютого 2024 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів склала 228 845 грн. 41 коп. Станом на момент звернення до суду з поданням судове рішення боржник не виконує, жодна інформація про можливе місце мешкання боржника ні стягувачу, ні будь-якій іншій особі, залученій державним виконавцем для проведення виконавчих дій, не відома, що в сукупності визначає необхідність оголошення боржника в розшук.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, викликалися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_4 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення подання ДВС та оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 не заперечувала. Зазначила, що за останніми відомими їй даними ОСОБА_1 мешкав у м. Київ, зв`язок з ним підтримувала за номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Дійсне місце перебування їй не відоме, участі у вихованні сина та сплаті аліментів він не бере.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за можливе розглянути подання державного виконавця за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для цього.

Суд, дослідивши вимоги подання, додані до нього письмові матеріали, врахувавши позицію заінтересованої особи (стягувача), дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі №214/1696/18 (2-н/214/220/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання їх сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20 березня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ набрав законної сили 21 березня 2018 року, заяв про його перегляд за нововиявленими обставинами від боржника до суду не надходило.

Судовий наказ перебуває на примусовому виконанні у Саксаганському відділі ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 05 березня 2019 року, де постановою державного виконавця від 05 березня 2019 року відкрито виконавче провадження № 58529194 з його примусового виконання.

Боржником в рамках виконавчого провадження визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України і Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ЄСПЛ у справі «Хорнсбі проти Греції» («Hornsby v. Greece») від 19 березня 1997 року (п.40). Європейський суд з прав людини вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (ZHOVNER v. UKRAINE, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Як слідує з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість оголошення в розшук боржника лише в разі відсутності відомостей про його місцеперебування та неможливість їх встановлення обсягом вжитих державним виконавцем заходів.

Так, в обґрунтування вимог подання щодо необхідності оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , державний виконавець посилається на неможливість встановлення його місцезнаходження, оскільки боржник на виклики державного виконавця не з`являється, місце перебування не повідомляє, за останньою відомою адресою проживання ( АДРЕСА_1 ) відсутній. Крім того, з відповідей Державної фіскальної служби України та Пенсійного Фонду України слідує, що боржник пенсію не отримує, офіційно не працює, будь-якого доходу, рухомого та нерухомого майна у власності не має.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем вжито достатньо заходів щодо своєчасного, повного та неупередженого виконання судового рішення про стягнення аліментів, накладено арешт на майно боржника та зареєстровано обтяження рухомого та нерухомого майна боржника у відповідних реєстрах на підставі постанови від 21 вересня 2022 року. Крім того, постановами від 21 вересня 2022 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлено обмеження у праві полювання, користування зброєю, керування транспортними засобами (тощо. Таким чином, державним виконавцем вчинено ряд необхідних можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, однак боржник продовжує свідомо не виконувати належні до виконання зобов`язання в повному обсязі. Свідченням цьому є наявність заборгованості зі сплати аліментів, розмір якої станом на 01 лютого 2024 року склав 228 845 грн. 41 коп. відповідно до наданого державним виконавцем розрахунку.

Отже, не зважаючи на обсяг вжитих державним виконавцем заходів, встановити місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника не вдалося. У зв`язку з викладеним, враховуючи, що останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та проведення розшуку доручити відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353-355, 375, 438 ЦПК України, ст.ст.18, 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

При встановленні місця проживання (перебування) боржникаОСОБА_1 повідомити Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 08.04.2024.

Суддя О.І. Євтушенко