Справа № 456/4008/23
Провадження № 2/456/150/2024
РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Кравцов І.В. звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.11.2004 Дулібською сільською радою Стрийського району Львівської області, про що був зроблений актовий запис № 23. Зазначив, що від даного шлюбу сторони мають синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини між подружжям не склалися, вони фактично припинили спільне проживання однією сім`єю з липня 2022 року, спільне господарство не ведуть. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що в них різні характери, погляди та судження, що породжувало взаємне незадоволення один одним, загострювало їхні відносини, що в кінцевому результаті призвело до повного розриву відносин. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, 05.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивач просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Кравцов І.В. в судове засідання не з`явився, однак 06.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Кравцова І.В., в якому він просить проводити розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак 15.03.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, в якому він просить строк на примирення не надавати, позов задоволити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про шлюб, повторно виданого 23 березня 2024 року Галицьким відділом державної реєстрації акті цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2004 року, актовий запис № 23.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати однією сім`єю. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, про що свідчать заяви, подані до суду.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 листопада 2004 року Дулібською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис № 23.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача адвокат Кравцов Ігор В`ячеславович, РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя В. Л. Бучківська