Єдиний унікальний номер: 379/426/24
Провадження № 2-з/379/9/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву представника заявника ПОСП "НИВА" Пєнязькової Ольги Олександрівни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2024 представник заявник ПОСП "НИВА" Пєнязькова О.О. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , його працівникам, а також підприємствам, установам організаціям за цивільними та/або господарськими договорами, що укладені із ФОП ОСОБА_9 з метою проведення сільськогосподарських робіт, у тому числі, боронування, дискування, культивування, орання, сіяння, внесення будь-яких мінеральних чи органічних добрив, засобів захисту рослин або проведення інших сільськогосподарських робіт до вирішення справи по суті на земельних ділянках, що розташовані на території Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області:

- з кадастровим номером :02:006:0017, загальною площею 3,12 га.;

- з кадастровим номером :02:006:0023, загальною площею 3,1200 га.;

- з кадастровим номером :02:005:0021, загальною площею 4,927 га.;

- з кадастровим номером :02:002:0014, загальною площею 3,4806 га.;

- з кадастровим номером :02:002:0015, загальною площею 3,4899 га.;

- з кадастровим номером :03:002:0136, загальною площею 3,1202 га.;

- з кадастровим номером :03:002:0026, загальною площею 3,21 га.;

- з кадастровим номером :02:001:0021, загальною площею 3,12 га.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Як передбачено ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 361/6799/14-ц у своєму рішенні від 10 листопада 2021 року вказав, що при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні: належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме :

-у порушення вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України заява не містить реєстраційні номери облікових карток платників податків (для фізичних осіб) за їх наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі адреси електронної пошти (інших осіб);

-у порушення вимог п.7 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява не містить обгрунтування, що підтверджується доказами , що на земельних ділянках, які належать орендодавцям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будуть вчинятися дії спрямовані до фактичної втрати заявником сільськогосподарського урожаю. Крім того, долучені до заяви докази не свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Також, в заяві не обґрунтовано та не надано належних доказів проведення 03.04.2024 ОСОБА_9 на земельних ділянках з кадастровими номерам:02:006:0017, загальною площею 3,12 га та :02:006:0023загальною площею 3,1200 га., використовуючи трактор маркиТ-15ОК д.н.з. НОМЕР_1 , дискування сільськогосподарських культур, якимибули засіяні зазначені земельні ділянки, таким чином здійснив пошкодженняпосіяних сільськогосподарських культур.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. Однак в заяві не обгрунтовано необхідності вжиття таких заходів.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ПОСП "НИВА" Пєнязькової Ольги Олександрівни про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Разгуляєва