УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 18.04.2024 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 115).

Ухвалою суду від 09.07.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 141)

В судове засідання, призначене на 18.11.2024, позивач та її представник не з`явилися, хоча були повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в тому числі згідно ч. 5 ст. 130 та п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 163, 165), про причини неявки суд не повідомили. тому судовий розгляд було відкладено на 19.12.2024.

Жоден з учасників судового розгляду в судове засідання 19.12.2024 не з`явився.

В судове засідання 19.12.2024 позивач та її представник не з`явилися повторно, хоча були повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, в тому числі згідно ч. 5 ст. 130 та п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 169, 170, 171), про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, його представник, адвокат Воронцова О.В., подала до суду заяву, відповідно до якої, у зв`язку із повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання, просить позовну заяву залишити без розгляду. Судове засідання 19.12.2024 просить проводити за відсутності відповідача та його представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча третя особа повідомлена судом про дату, час та місце проведення судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 28.03.2023 по справі № 711/7486/19 наголосив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, що бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вказані наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути і поважними. Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Вказані висновки неодноразово підтверджені Верховним Судом, зокрема у постановах від 07.08.2020 в справі № 405/8125/15-ц, 22.03.2021 в справі № 757/43966/16-ц, 05.04.2021 в справі № 524/3347/18, 19.04.2021 в справі № 675/1714/19.

Тобто повторність неявки належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача є обов`язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Будь-яких перешкод для явки позивача в судове засідання чи подання нею заяви про розгляд справи за її відсутності судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач та її представник, будучи повідомленими про судові засідання належним чином та завчасно, повторно не з`явилися до судового засідання, заяв про розгляд справи по суті за відсутності позивача та його представника до суду не надходило, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 128, 223, 257, 279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з заявленими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.12.2024.

Суддя: