ЄУН №336/5475/21
пр. № 2-др/336/18/2024
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Щасливої О.В.,
розглянувши заяву представника заявника Моторне (транспортне) страхове бюро України за довіреністю ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №336/5475/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду від 09.12.2021 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 101 600 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2023 року у задоволенні заяви позивача про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 05.12.2023 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Ухвалою суду від 14.02.2024 року заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.
Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги щодо оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2023 року, оскільки це питання не було вирішено при постановлені ухвали після її скасування апеляційною інстанцією.
В силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи в судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не викликались.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Ухвалення додаткового рішення внормовано статтею 270 ЦПК України, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Як випливає із змісту ст. 265 ЦПК України, яка регламентує вимоги до змісту рішення, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносяться витрати і витарти зі сплати судового збору.
Суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат зі сплати судового збору, лише за умови їх фактичної сплати, яка повинна бути підтверджена відповідними фінансовими документами..
Однією з засад цивільного судочинства в силу ст. 2 ЦПК України є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За змістом частини 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), а докази витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Заяву про ухвалення додаткового рішення з підстав стягнення витрат зі сплати професійної правничої допомоги разом з доказами цих витрат надано суду у межах строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, якою передбачено подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Підстав для залишення означеної заяви без розгляду судом немає.
В матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 978125 від 30.10.2023 року про сплату судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. (а.с. 108).
У зв`язку з викладеним суд вважає доведеною цю суму видатків.
Вирішуючи питання про покладення означених видатків на відповідача, суд враховує положення ст. 141 ЦПК України про те, що у разі задоволення вимог судові витрати покладаються на відповідача.
У зв`язку з викладеним, констатуючи, що позов заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволена, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 137, 141, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідно до якого:
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення.

Суддя О.В. Щаслива