Справа №303/6291/23
2/303/947/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовном ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , (третя особа - Управління міського господарства Мукачівської міської ради) про визнання об`єкта будівництва самочинним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.07.2023 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання об`єкта будівництва самочинним та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 07.09.2023 року до участі в справі у якості третьої особи залучено Управління міського господарства Мукачівської міської ради, призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 25.06.2024 року провадження у справі поновлено.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик в судове засідання експерти ОСОБА_7 для роз`яснення висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №646/09-23 від 03.04.2024 року та клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Управління архітектури і містобудування Мукачівської міської ради.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 підтримав подані ним клопотання та просив їх задовольнити, проти закриття підготовчого засідання не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає клопотання необґрунтованими, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справо до розгляду по суті.

Представник третьої особи ОСОБА_3 залишила вирішення клопотань на розсуд суду.

Клопотання задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 239 ЦПК України ля роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Твердження адвоката Сабова про те, що висновок експерта у цій справі не відповідає вимогам повноти та ясності є непереконливими.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Твердження пана Сабова про те, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін Управління архітектури і містобудування Мукачівської міської ради є безпідставним, оскільки воно не є власником земельної ділянки, на якій розташовано спірні будівлі.

Водночас безпідставне розширення кола учасників процесу ускладнить судовий розгляд.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 91, 197, 198, 199, 200, 233, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представник позивача ОСОБА_1 про виклик експерта до суду та залучення третьої особи відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа: Управління міського господарства Мукачівської міської ради про визнання об`єкта будівництва самочинним та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 30 хв., 25 червня 2024 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Літуна А., буд.13.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Юрій Мирошниченко