Справа № 716/2498/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
секретаря судових засідань Якимик К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.12.2003 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №78. У вказаному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що причиною фактичного розпаду їх сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, відсутність взаємоповаги та любові, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Впродовж 3 останніх років вони проживають окремо, не мають спільного побуту, взаємних прав та обов`язків. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, їх шлюб розпався, тому просила його розірвати та після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату від нього не надходило.
Враховуючи наведене, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася.
Суд, врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.12.2003, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , повторно виданим 21.12.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області (а.с.7). У вказаному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подружні стосунки між сторонами погіршилися та вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , повторно виданого 21.12.2023, вбачається, що позивачка під час реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.7).
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд, керуючись вимогами ст. 113 СК України, вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 235, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12.12.2003 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом №78.
Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу - залишити без змін.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Повне найменування учасників судового процесу:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 19.12.2003 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області, РНОКПП: НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 .

Дата складення повного судового рішення: 08.04.2024.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ