Справа № 559/1364/24
Провадження № 2/559/502/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 червня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом адвоката Ходака Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник посилається на те, що позивач з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду від 18.12.2013 розірвано. Від шлюбу у них є син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Дубенського міськрайонного суду від 18.04.2019 збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання сина з 500 грн. до 2000 грн. щомісячно, а також визначено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в розмірі 1500 грн. Крім того, рішенням Дубенського міськрайонного суду від 26.05.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 62 790,40 грн., суму інфляційних витрат за заборгованість зі сплати додаткових витрат на дитину у розмірі 2491,46 грн. та 3% річних за прострочення сплати додаткових витрат у розмірі 1996,94 грн. Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів на час звернення до суду становить 72 000 грн. за період з квітня 2021 року по березень 2024 року. Загальна сума пені за прострочення сплати аліментів становить 390 800,00 грн. Враховуючи вимоги ст.. 196 СК України, вважає, що є усі підстави для стягнення з відповідача пені у розмірі 100% розміру заборгованості, а саме у розмірі 72000 грн.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 19.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду з повідомленням сторін.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки адвокат Ходак С.К. подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою пошти «За вказаною адресою адресат відсутній». Крім того, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який рішенням Дубенського міськрайонного суду від 18.12.2013 розірвано. Від шлюбу у них є син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, з матеріалів справи слідує, що з відповідача стягуються аліменти на утримання сина, починаючи з 16.10.2013 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно рішення Дубенського міськрайнного суду від 18.04.2019 збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на утримання сина з 500 грн. до 2000 грн. щомісячно, а також визначено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в розмірі 1500 грн. (а.с.6-8).

На виконання вказаного рішення Дубенський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 21.06.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.18).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 26.05.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 62 790,40 грн., суму інфляційних витрат за заборгованість зі сплати додаткових витрат на дитину у розмірі 2491,46 грн. та 3% річних за прострочення сплати додаткових витрат у розмірі 1996,94 грн. (а.с.9-10).

Згідно розрахунку Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 за період з квітня (включно) 2021 року по березень (включно) 2024 року становить 72 000 грн. (в.с.11-12).

Згідно розрахунку позивачки, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з квітня (включно) 2021 року по березень (включно) 2024 становить 390 800,00 грн. (а.с.13-17).

IV. Норми права, які застосував суд.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Відповідно до ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак, таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки, аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Вказаний висновок, який викладений у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18), враховується судом в порядку ч.4 ст.263 ЦПК України.

Стаття 196 СК України обмежує розмір неустойки (пені) 100 відсотками заборгованості. Таким чином, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати відповідачем аліментів на утримання неповнолітнього сина, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 відповідно до закону становить 72 000 грн.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Вирішуючи питання щодо стягнення пені за несплату аліментів, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до рішення суду, зобов`язаний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання сина, починаючи з 16.10.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_2 станом на березень 2024 року становила 72000 грн., зазначена заборгованість виникла з вини відповідача, оскільки він не довів, що заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів, як стимул належного виконання обов`язку. Разом з тим, стаття 196 СК України обмежує розмір неустойки (пені) 100 відсотками заборгованості. Таким чином, розмір неустойки (пені) за прострочення сплати відповідачем аліментів на утримання неповнолітнього сина, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 відповідно до закону становить 72 000 грн.

В підсумку суд позовні вимоги задовольняє.

Щодо розподілу судових витрат, згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки, позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, із відповідача слід стягнути судовий збір у дохід держави у розмірі 1211,20.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 133, 137, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 184, 192 СК України, ст.ст. 4, 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Ходак Сергій Костянтинович, адреса вул. Забрама, 6, м. Дубно, рівненської області, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О.Ю. Жуковська