Справа № 202/336/24
Провадження № 2/202/2724/2024
21 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відповідно до якої просила суд: стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на 1-му курсі Дніпровського фахового коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури, в розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення ОСОБА_3 навчання чи до досягнення двадцяти трьох років у зв`язку з тим, яка з цих подій настане першою.
Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 з 2003 року по 02 квітня 2008 року перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .. Від цього шлюбу сторони у справі мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Наразі син навчається на першому курсі Дніпровського фахового коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури за спеціальністю «Будівництво та цивільна інженерія», форма навчання денна, фінансування здійснюється за рахунок видатків місцевого бюджету, термін навчання для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра 2025 рік. Насичена програма навчання не дозволяє сину працевлаштуватися та отримувати будь-яких дохід, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює на посаді вантажника на підприємстві ТОВ «Торговий Дім Хлібозавод № 10», отримує стабільний заробіток, та може мати мінливий заробіток або тимчасовий заробіток, у зв`язку з чим має можливість надавати допомогу в утриманні їх спільної з позивачем повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, але добровільно сплачувати аліменти не бажає.
З метою захисту порушених прав та інтересів, позивач обрала судовий захист відновлення таких прав, що і зумовило її звернутись до суду з відповідною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2024 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 07 березня 2024 року у зв`язку із отриманням відповіді про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
02 квітня 2024 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача ОСОБА_3 .
Позивач в судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, яка повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України особа вважається повідомленою. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи без його участі та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 02 квітня 2008 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 17).
Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 25 листопада 2005 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 16).
На момент звернення ОСОБА_1 до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття.
Відповідно до довідки ТОВ «Торговий Дім Хлібозавод № 10» від 25.02.2022 року за № 4962, ОСОБА_2 працює на посаді вантажника (ніч) (а.с. 11).
Відповідно до довідки № 1354 від 01 вересня 2023 року, виданої директором коледжу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 дійсно є студентом 1 курсу, групи СТС-23 1/11 Дніпровського фахового коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури, спеціальність «Будівництво та цивільна інженерія», форма навчання денна (а.с. 19).
Термін навчання для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра 2025 рік, про що свідчить копія договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти № 228 від 16.08.2023 року (а.с. 18).
На даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто із позивачем у справі, що підтверджено довідкою про склад сім`ї та витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 14, 15).
Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).
Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що повнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, знаходиться на утриманні своє матері, тобто позивача у справі.
Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина на період навчання не надає.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, про обґрунтованість вимог позивача про стягнення аліментів з відповідача на час навчання сина.
При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Суд враховує, що спільна дитина позивача та відповідача продовжує навчання, відсутність у відповідача інших утриманців, та визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви, а саме з 10 січня 2024 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2025 року.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої, у зв`язку із тим, що позивача на підставі Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.
Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст.16, 182, 191, 198, 199, 200, 201 СК України та керуючись ст.ст.12, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 10 січня 2024 року і до закінчення строку навчання, тобто до 30 червня 2025 року, але не більш ніж до досягнення 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.
Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцяти денний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 21 червня 2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар