Справа № 283/1582/24
провадження №2-з/283/12/2024
У Х В А Л А

26 червня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича

про забезпечення позову у цивільній справі №283/1582/24 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/1582/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія» Женева», товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова (Маржина) Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

24.06.2024 представник позивача адвокат Яресько Т.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1634227 від 21.06.2024, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що 22.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №7892. Разом з цим, даний виконавчий напис на думку позивача вчинено безпідставно, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

26.01.2020 приватним виконавцем Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження №61073884 на підставі виконавчого напису №7892 від 22.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» кредитної заборгованості у розмірі 32658,03 грн.

26.01.2020 приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

03.03.2020 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

На підставі вищезазначеної постанови здійснюються відрахування із доходів боржника у розмірі 20%, відрахування із заробітної плати. Загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням №61073884 складає 36323,83 грн.

16.03.2021 приватним виконавцем винесено постанову про замін сторони виконавчого провадження, а саме: ТОВ «ФК «Женева» на ТОВ «Вердикт Капітал».

07.12.2023 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Платіжною інструкцією №6851 від 04.03.2024 підтверджується стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 4564,82 грн. на виконання виконавчого провадження.

20.12.2023 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Таким чином, у зв`язку з тим, що приватним виконавцем вчиняються активні виконавчі дії, пов`язані з примусовим стягненням з ОСОБА_1 грошових коштів, а також у зв`язку з тим, що примусове виконання спірного виконавчого напису до ухвалення судового рішення порушує права позивача, а невжиття таких заходів може істотно ускладнити/унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, представник позивача просить зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 22.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А., який зареєстровано в реєстрі за №7892 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду у пункті 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника), покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із вимогою позову, суд приходить до висновку про доцільність задовольнити заяву про забезпечення позову, а саме вжити захід забезпечення позову, передбачений пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України, як достатній на даній стадії судового розгляду для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє здійснення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду питання по суті.

Керуючись ст.ст. 149,150,153 Цивільно-процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича про забезпечення позову у цивільній справі №283/1582/24 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження №61073884, яке відкрито приватним виконавцем Волковою Євгенією Олегівною на підставі виконавчого напису від 22 листопада 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною та зареєстрованого в реєстрі за №7892, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Женева» заборгованості за кредитним договором до вирішення справи по суті.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є.О. (10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5 офіс 2.8).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя