Провадження 2-п/127/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 року у справі №127/26003/23,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася 30.05.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 року у справі №127/26003/23.

Заява мотивована тим, що 31.10.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області, було ухвалено заочне рішення по справі № 127/26003/23 за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, згідно якого з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.07.2021 року по 30.06.2022 року включно, в розмірі 12 164,90 грн. та 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення суду відповідачем отримано лише 21.05.2024 року.

Вказує на те, що прийняття рішення було передчасним, є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

07 вересня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , солідарно за спожиті послуги централізованого постачання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення заборгованості в сумі 12 164,90 грн. та 248,10 грн. судового збору, на який ОСОБА_1 була подана заява про скасування судового наказу, до якої нею були надані вичерпні пояснення по справі, підтверджені відповідними доказами, що і послугувало підставою для скасування судового наказу. ОСОБА_1 зазначає, що споживачем зазначених послуг не являється, оскільки з 01.08. 2017 року по даний час, вона з огляду на сімейні обставини, покинула м. Вінниця, де була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та протягом майже всього часу, фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначену обставину підтверджує актами про місце проживання та реєстрації отриманими мною за місцем проживання у Тетіївській міські раді та Збаржівському старостинському окрузі, довідками за місцем роботи, та записами в трудовій книжці, в період коли вона мала можливість працювати офіційно, а також особовою справою учениці та характеристикою наданою учбовим закладом ОСОБА_4 , яка відвідувала Тетіївську НВК «ЗОНІ 1-111 ступенів». Протягом майже всього часу повномасштабної агресії рф проти України, в 2022 році, вона знаходилась на території Республіка Польща, що підтверджується копією закордонного паспорта з відмітками про в`їзд, виїзд за межі території України. Після повернення до України, початок 2023року, ОСОБА_1 проживала, в с. Збаржівка, Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією довідки КЗ «Борщагівський ліцей Погребищенської міської ради» Вінницького району Вінницької області де навчається її дочка. В 2023 році ОСОБА_1 знову покинула межі країни та перебувала в Республіці Польща фактично до недавнього часу, що підтверджується відмітками в закордонному паспорті.

Крім того, вказує на те, що позивачу було відомо про те що ОСОБА_1 фізично не могла користуватись зазначеною у позовній заяві послугою з огляду на її відсутність протягом останніх кількох років (саме період який зазначається у позовній заяві) не тільки в м. Вінниці, але в значній мірі і за межами України.

ОСОБА_1 також вказує на те, що не підписувала договір про надання вищезазначених послуг, немає жодних домовленостей з власником помешкання про її участь у відшкодуванні витрат, вона не проживала за адресою надання таких послуг, та відповідно не могла ними скористатись, тому вважає вимоги адресовані до неї стягувачем в частині стягнення за спожиті комунальні послуги централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення заборгованість, безпідставними.

Наведені обставини на переконання відповідача є порушенням рівності прав учасників справи, а докази, на які вона посилається, та доводи які вона наводить мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року, поновлено заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення суду у її відсутності, підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення з підстав, що викладено в заяві та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» Коренюк М.В. в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, заперечень щодо заяви про скасування заочного рішення суду не висловив, лише зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

31.10.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області, було ухвалено заочне рішення по справі № 127/26003/23 за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, згідно якого з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.07.2021 року по 30.06.2022 року включно, в розмірі 12 164,90 грн. та 2 684 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі належним чином повідомлялися про розгляд справи, викликався до суду шляхом направлення судових повісток на адресу, яку було зазначено позивачем у позовній заяві, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.36-37).

Суд переконаний, що заочне рішення 31.10.2023 року у справі №127/26003/23 було ухвалено судом за дотримання всіх вимог закону про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Таким чином суд вважає, що ним належно виконано вимоги процесуального закону, щодо вжиття заходів, спрямованих на повідомлення учасника справи про день, час та місце її розгляду.

Крім того, суд наголошує на тому, що правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати рівні умови і можливості для реалізації прав всіх учасників справи.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Крім того, заявник відповідач, в заяві вказує на те, що 07 вересня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області вже було видано судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , солідарно за спожиті послуги централізованого постачання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення заборгованості в сумі 12 164,90 грн. та 248,10 грн. судового збору, на який ОСОБА_1 була подана заява про скасування судового наказу, до якої нею були надані вичерпні пояснення по справі, підтверджені відповідними доказами, що і послугувало підставою для скасування судового наказу. ОСОБА_1 зазначає, що споживачем зазначених послуг не являється, оскільки з 01.08. 2017 року по даний час, вона з огляду на сімейні обставини, покинула м. Вінниця, де була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та протягом майже всього часу, фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначену вище обставини заявником підтверджується документально, а саме: актами про місце проживання та реєстрації отриманими мною за місцем проживання у Тетіївській міські раді та Збаржівському старостинському окрузі, довідками за місцем роботи, та записами в трудовій книжці, в період коли вона мала можливість працювати офіційно, а також особовою справою учениці та характеристикою наданою учбовим закладом ОСОБА_4 , яка відвідувала Тетіївську НВК «ЗОНІ 1-111 ступенів» (а.с. 57-70).

Крім того, заявницею підтверджено те, що протягом майже всього часу повномасштабної агресії рф проти України, в 2022 році, вона знаходилась на території Республіка Польща, а саме копією закордонного паспорта з відмітками про в`їзд, виїзд за межі території України Після повернення до України, початок 2023року, ОСОБА_1 проживала, в с. Збаржівка, Вінницького району Вінницької області, що підтверджується копією довідки КЗ «Борщагівський ліцей Погребищенської міської ради» Вінницького району Вінницької області де навчається її дочка. В 2023 році ОСОБА_1 знову покинула межі країни та перебувала в Республіці Польща фактично до недавнього часу, що підтверджується відмітками в закордонному паспорті (а.с. 71-82).

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали суду від 13.03.2023 року судовий наказ у цивільній справ № 127/18351/22 щодо стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», за заявою ОСОБА_1 було скасовано із підстав на які посилається і ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду, а тому твердження останньої підтверджують той факт, що позивачу було відомо про те що ОСОБА_1 фізично не могла користуватись зазначеною у позовній заяві послугою з огляду на її відсутність протягом останніх кількох років (саме період який зазначається у позовній заяві) не тільки в м. Вінниці, але в значній мірі і за межами України (а.с. 11)

Заявницею ставиться під сумнів укладення із нею договору про надання вищезазначених послуг, а також стверджується, що немає жодних домовленостей з власником помешкання про її участь у відшкодуванні витрат, вона не проживала за адресою надання таких послуг, та відповідно не могла ними скористатись, тому вважає вимоги адресовані до неї стягувачем в частині стягнення за спожиті комунальні послуги централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення заборгованість, безпідставними.

Докази, які подані позивачем на підтвердження заборгованості відповідач вважає неналежними, разом з цим вона була позбавлена можливості заявити про це, оскільки участі у розгляді справи не приймала. Крім того, заявниця зазначає, що вона була позбавлена можливості заявляти будь-які клопотання та надавати докази в судовому засіданні, задля захисту своїх прав та законних інтересів, що в свою чергу могло б вплинути на інший результат розгляду справи та ухвалення відповідного рішення суду.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

З огляду на те, при розгляді справи по суті відповідач не прибула в судове засідання у справі з поважних причин суд приходить до висновку, що вона була позбавлена можливості викласти (висловити) свою позицію по справі, внести на розгляд суду відповідні клопотання, та скористатись іншими правами, що надані їм Цивільним процесуальним законом. На переконання суду доводи відповідача ОСОБА_1 , що наведені в заяві про перегляд заочного рішення потребують перевірці.

Судом встановлено, що доводи на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 року у справі №127/26003/23, і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, враховуючи положення ст. 19, 274 і п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 258-261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 року у справі №127/26003/23 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цивільній справі №127/26003/23, від 31.10.2023 року за позовом за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 21 серпня 2024 року у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 37.

Запропонувати відповідачам надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: