24.06.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3535/24
Провадження № 2/644/2225/24
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2024 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Позивач, через свого представника адвоката Шматько Т.М. звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом в якому просила усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом його вселення, визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 4/15 спірної квартири.

В обґрунтування позову зазначила, що його матір ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася з 4/15 частин у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . 05.11.2021 р. у зв`язку з наявністю арешту на квартиру поставною державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того після смерті матері у спірній квартирі проживає сестра матері ОСОБА_2 , яка теж звернулася з заявою про прийняття спадщини і не надає доступу позивачу до квартири.

Ухвалою суду від 30.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю у п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Проаналізувавши доводи заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку, що мотиви викладені в ухвалі від 30.05.2024, позивач не врахував.

Із позовної заяви вбачається, що вартість 4/15 частин квартири, з аналізу проведеного представником за допомогою системи OLX складає 235888,00 грн., при цьому обґрунтований розрахунок суми вартості майна відсутній, з посиланням на утримання документів відповідачем та відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності.

Як було зазначено в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову, що складається з вартості майна, визначеної у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Документом, що підтверджує вартість майна та виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна, висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною (стаття 12 Закону).

Ціна позову ОСОБА_1 так і не визначена.

Способами усунення недоліків позовної заяви є подання уточненої позовної заяви, однак позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків, з зазначенням додаткових даних, які фактично дублюють текст первісної позовної заяви, проте уточненої позовної заяви не надано, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ЦПК України.

Часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Отже, позовну заяву у відповідність до вимог чинного процесуального законодавства не приведено.

Суд зазначає, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету - приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, не виходили за межі вимог до позовної заяви, встановлених статтею 175 ЦПК України, були співмірними й не на стільки великими, щоб унеможливлювати виконання ухвали. Позивач мав реальну можливість усунути ці недоліки, однак вимоги суду не виконав, що стало перешкодою для відкриття провадження у справі, і тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 190, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про усунення перешкод у користуванні майном, визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: