УХВАЛА

02 травня 2024 року

м. Київ

справа № 624/456/23

провадження № 61-5130 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Тарасенко Вірою Юріївною, на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 992 400 грн без стягнення податків та обов`язкових платежів, в рахунок відшкодування моральної шкоди.

2. Кегичівський районний суд Харківської області рішенням від 18 січня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

3. Харківський апеляційний суд постановою від 27 березня 2024 року (повний текст якої був виготовлений 01 квітня 2024 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником Тарасенко В. Ю. залишив без задоволення, а рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року - без змін.

4. В квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана засобами поштового зв`язку 03 квітня 2024 року її представником - адвокатом Тарасенко В. Ю., на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, в якій скаржниця просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. Як на підстави касаційного оскарження скаржниця посилається на пункти 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

11. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Тарасенко Вірою Юріївною, на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.

2. Витребувати з Кегичівського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 624/456/23.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ Є. В. Петров

/підпис/ О. М. Ситнік