Єдиний унікальний номер 725/4436/24
Номер провадження 2-о/725/394/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою окремого провадження про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви посилався на те, що він та заінтересована особа перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.12.2022 року.

У даному шлюбі у них народилися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначив, що після розірвання шлюбу неповнолітню дочку залишено проживати разом із батьком, а сина разом із матір`ю.

Вказував, що з дочкою проживає по АДРЕСА_1 та дочка перебуває на його одноособовому утриманні та вихованні у зв`язку із чим виникла необхідність в юридичній фіксації даного факту для можливості отримання допомоги на дитину яка виховується одним із батьків, отримання додаткової оплачуваної відпустки, отримання першочергового права на поліпшення житлових умов та можливості переміщення разом із дитиною без згоди матері.

Враховуючи викладене, з посиланням на норми процесуального права просив встановити факт самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини.

В судове засідання заявник не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти поданої заяви не заперечувала та підтвердила, що ОСОБА_1 самостійно опікується дитиною.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються в тому числі справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що встановлення даного факту необхідно йому з метою можливості отримати допомогу на дитину, отримання додаткової оплачуваної відпустки, отримання першочергового права на поліпшення житлових умов та можливості переміщення разом із дитиною без згоди матері.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.12.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Неповнолітню ОСОБА_3 залишено проживати разом із батьком, а неповнолітнього ОСОБА_4 з матір`ю.

Відповідно до довідки від 15.05.2024 р. виданої ОСББ «Сонячне містечко» ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_3 проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином факт проживання дитини з батьком, утримання та самостійного вихованням батьком дочки повністю підтверджується наданими доказами.

Крім того зазначене не заперечувалось та визнано матір`ю дитини, що у свою чергу також підтверджує факт здійснення батьком самостійного виховання неповнолітньої дитини та її перебування на повному утриманні батька.

Враховуючи викладене суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи перш за все із інтересів дитини вважає, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки іншим чином встановити факт, що батько ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує дитину, без участі матері, чинним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що батько ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) самостійно виховує та утримую неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун