Єдиний унікальний номер 205/3243/24
Єдиний унікальний номер 205/3243/24
Провадження № 2/205/2283/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради та Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2024 року поштою направила до суду позов до відповідача Маріупольської міськради Донецької області, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міськради та Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності, який надійшов до суду 21 березня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням п. 3 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 02 квітня 2024 року поштою було направлено уточнену позовну заяву.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору відмовлено і відстрочено його сплату.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року ОСОБА_1 у строк по 15 травня 2024 року було відстрочено сплату судового збору у розмірі 13 640 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Копію ухвали про відмову у звільненні позивача від сплати судового збору від 17 травня 2024 року та копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків від 17 травня 2024 року було направлено позивачеві на адресу електронної пошти, зазначеної нею у позовній заяві, які було доставлено 21 травня 2024 року, але у встановлений в ухвалі від 17 травня 2024 року строк недоліки в усунуто не було, судовий збір у розмірі 13 640 грн. не сплачений.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 136 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

П. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України, про виконання яких судом зазначено в ухвалі від 17 травня 2024 року, копію якої отримано позивачем 21 травня 2024 року, судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, ст. 136, п. 8 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради та Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя