Справа № 750/2747/24
Провадження № 2/750/926/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у підготовчому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження в справі в частині вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівської міської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівської міської ради, в якому просить скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:5681, з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0571 га, розташовану на території Чернігівської міської ради, власником якої є ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:5676, з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,03 га, розташовану на території Чернігівської міської ради, власником якої є ОСОБА_3 ; скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:5380, з цільовим призначенням 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0839 га, розташовану на території Чернігівської міської ради, власником якої є ОСОБА_4 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження в справі в частині вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Чернігівської міської ради, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачі внесли виправлення до технічної документації.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення сповіщалися завчасно і належним чином.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо можливості закриття провадження у справі із зазначеної підстави при відсутності предмета спору як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення висловився Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20.

Також, частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3663 грн. 60 коп. за три вимоги немайнового характеру, що підтверджується фікальним чеком.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру, а провадження в частині двох із них підлягає закриттю, а тому позивачу слід повернути судовий збір, сплачений нею за ці дві немайнові вимоги в сумі 2422 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, керуючись статями 13, 255, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Чернігівської міської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок в частині вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Чернігівської міської ради, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2422 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно фіскального чеку від 16 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя