Провадження №2/748/1120/24
Єдиний унікальний № 748/4313/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Костюкової Т.В.

за участі секретаря судового засідання Проненко К.С.

представника позивача - адвоката Левошко Я.В.

представника відповідача - адвоката Рябініна Д.Д.

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом виділу в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та виділений об`єкт та припинення спільної часткової власності на майно

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ майна за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виділу в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та виділений об`єкт та припинення спільної часткової власності на майно.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.10.2024 року відкрито провадження по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Рябінін Д.Д. клопотав про призначення комплексної судово будівельно -технічної та оціночно -будівельної експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача -адвокат Левошко Я.В. підтримала клопотання про призначення експертизи.

Під час підготовчого засідання серед інших питань суд вирішує питання про призначення експертизи.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, з урахуванням положень ст.12 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення у справі комплексної судово будівельно -технічної та оціночно -будівельної експертизи, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Чернігів, вул. Експертна, 23)

З урахуванням того, що проведення експертизи займає значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 104, 107, 108, 109, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна шляхом виділу в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та виділений об`єкт та припинення спільної часткової власності на майно, комплексну судово будівельно - технічну та оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Чернігів, вул. Експертна, 23)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи?

-Чи є технічна можливість здійснити поділ в натурі нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками так, щоб ці частини були ізольованими одна від одної, відповідно до часток співвласників, а саме ОСОБА_1 якому належить 92/200 та 8/100 частки та ОСОБА_2 , якому належить 92/200 частки?

-Якщо технічно можливо здійснити поділ в натурі нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками так, щоб ці частки були ізольованими одна від одної , відповідно до часток співвласників , а саме ОСОБА_1 якому належить 92/200 та 8/100 частки та ОСОБА_2 , якому належить 92/200 частки, то які варіанти поділу ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 748/4313/24.

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Зобов`язати сторін, у день та час, визначений експертом, надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В. Костюкова