Справа № 484/2875/22
Провадження № 2/484/307/24
У Х В А Л А

про призначення судової технічної експертизи документів

08.05.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську клопотання адвоката Сікорського Миколи Миколайовича про призначення судової технічної експертизи документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 484/2875/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ боргу подружжя.

Представник відповідачки - адвокат Сікорський М.М., через канцелярію суду, надав клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, яке обґрунтував наступним чином.

ОСОБА_3 отримав від сина, ОСОБА_4 у борг грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, для придбання квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується написаною Позивачем власноруч розпискою від 15.10.2018 року. Проте, вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки жодних грошових коштів ОСОБА_1 від ОСОБА_4 не отримував та не було будь-якої необхідності в отриманні вказаних грошових коштів у борг від даної особи, оскільки вказана квартира була придбана Позивачем та Відповідачемза їх спільні кошти та сумісними зусиллями, в період перебування у шлюбі (08.07.2016 року 31.05.2019 рік).

ОСОБА_5 вважає, що надана до суду письмова розписка про одержання Позивачем в борг заявленої до стягнення половини суми грошових коштів не може бути належним і допустимим доказом, оскільки вона не складалася в день її написання (15.10.2018 року), а лише написана після виникнення спору у справі № 504/3938/19, що знаходилась в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, тому дана розписка складена в 2021 році виключно з метою штучного створення боргу саме подружжя та незаконного збагачення ОСОБА_1 .

Крім того, вказує, що 08.02.2024 року відбудеться перше судове засідання, де розгляд справи буде проходити за участю представника відповідачки - адвоката Сікорського М.М. Попередній представник - ОСОБА_6 , перебуваючи у справі, більше висловлював свої міркування та доводи, без надання інших вагомих доказів і документів. Тому, ОСОБА_2 , маючи право на захист своїх прав та користуючись правом на правову допомогу, ураховуючи сталу судову практику про належне надання правової допомоги, звернулась до іншого адвоката.

У зв`язку з цим, адвокат Сікорський М.М. вважає за необхідне та можливим призначення проведення судової технічної експертизи документів .

Зазначену експертизу позивач просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, попередивши експертів про відповідальність.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як було встановлено судом, представник відповідачки просить доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) з подальшим розподілом відповідно до закону.

Зазначені обставини свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104, 258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ боргу подружжя судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає час виконання рукописної боргової розписки, написаної власноруч ОСОБА_1 про отримання в борг коштів в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, датованої 15.10.2018 року, вказаній у розписцідаті, а саме15.10.2018 року?

- Якщо не відповідає, то в який період (час, абсолютний час) даний борговий документ бувстворений?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) з подальшим розподілом відповідно до закону.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 484/2875/22 з оригіналом розписки.

Надати дозвіл експертам на пошкодження досліджуваного документу боргової розписки, в межах, передбачених методиками досліджень.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя