overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/364/24
Провадження № 22-ц/801/1242/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

02 травня 2024 рокуСправа № 147/364/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2024 року про повернення заяви про забезпечення доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2024 року про повернення заяви про забезпечення доказів.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

У п. 3 ч. 2ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 не зазначено у скарзі всіх учасників справи, а саме відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не надано для них копії скарг та доданих письмових матеріалів для всіх учасників справи.

Також скаржнику у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України слід зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак, всупереч положенням п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга взагалі не містить жодного обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме:

-подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій усунути недоліки вказані в цій ухвалі.

- відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України додати копії нової редакції скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості усіх учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2024 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин
Справа № 676/3550/24
Номер провадження 2-н/676/748/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 279/5912/23
Провадження № 2/279/83/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

24.06.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/5912/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області, про виключення запису про батька дитини, з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області, про виключення запису про батька дитини, з актового запису про народження.

В судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача, адвокат Дубенчук М.В., подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій одночасно зазначив, що заявлені вимоги підтримує і просить задоволити.

Представник 3 особи також повідомив про розгляд справи у його відсутності.

Причини неявки відповідача ОСОБА_2 не відомі.

Враховуючи, що перша неявка в судове засідання сторони є підставою для відкладення судового засідання, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи №279/5912/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області, про виключення запису про батька дитини, з актового запису про народження на 11:00 годин 13.08.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : О.М.Шульга
Єдиний унікальний номер 728/1569/24
Номер провадження 2/728/453/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

24.06.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана представником позивача адвокатом Кухтою В.Б. через електронний кабінет, однак до неї не додано доказу надсилання відповідачці копій поданих до суду документів.

Також, у підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо того, що неповнолітня дитина сторін проживає разом з позивачем, до позовної заяви не додано жодного доказу (довідка про те, з ким проживає дитина, довідка про склад сім`ї тощо).

При цьому, адреси проживання позивача та відповідачки у позовній заяві є ідентичними, натомість до позовної заяви додано Витяг з реєстру територіальної громади №2022/001882754 від 07.12.2022, з якого вбачається, що місце проживання неповнолітньої дитини сторін зареєстроване за адресою, яка не є адресою місця проживання ні позивача ні відповідачки.

До того ж, згідно з інформацією Державної міграційної служби за посиланням за вказаним на ньому QR-кодом станом на 24.06.2024, тобто на дату подання даної позовної заяви, вказаний витяг є НЕДІЙСНИЙ, а тому не може належним чином підтверджувати місце проживання особи, у відношенні якої він виданий і не може бути взятий судом до уваги.

Таким чином, позивачу та його представнику у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, слід привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.177 ЦПК України, шляхом надання доказів проживання неповнолітньої дитини сторін разом з позивачем та доказів надсилання відповідачці копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 367/4672/24
Провадження №2/367/4050/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачці надано строк п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була доставлена позивачу 27 травня 2024 року до його електронного кабінету.

Станом на дату постановлення ухвали, зі сплином наданого строку на усунення недоліків позовної заяви недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв від позивача та його представника до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вище, вказана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.П. Одарюк
Єдиний унікальний номер №943/875/24
Провадження №2/943/751/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката КАДУК Вікторії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку судового засідання, позивач подав письмову заяву з проханням справу залишити без розгляду у зв`язку із примиренням.

Сторони в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з відсутністю сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката КАДУК Вікторії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 766/531/22
УХВАЛА

15 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Херсона в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, належно повідомлялася про час і місце судового засідання. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надійшло.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцем його перебування. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Треті особи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа №705/3430/24
2/705/1875/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/3430/24 (провадження 2/705/1875/24), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 577/3398/24
Провадження № 2-о/577/268/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" червня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідна до ст. 316 ЦПК України, підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявників та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною особою.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 червня 2024 року о 10:00 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особю відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати КНП КМР «Конотопська міська лікарня» надати на адресу суду амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № № 336/7020/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 11.04.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів одержаних за недійсним правочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів одержаних за недійсним правочином.

Ухвалою суду від 11.04.2024 року провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору. Повернуто позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви в сумі 5973 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 00 копійок, за квитанцією № від 18.07.2023.

Однак, в ухвалі суду помилково зазначена сума сплаченого судового збору: 5983,00 грн., замість правильної: 5973,00 грн.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про можливість виправлення помилки в рішенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2024 року по цивільній справі № 336/7020/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів одержаних за недійсним правочином, вказавши суму сплаченого судового збору, який підлягає поверненню «5973,00 грн.», замість помилково зазначеної «5983,00 грн.».

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2024 року по цивільній справі № 336/7020/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів одержаних за недійсним правочином, вказавши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суму сплаченого судового збору, який підлягає поверненню «5973,00 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 00 копійок », замість помилково зазначеної «5983,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Суддя: Ю.В. Ковальова