Провадження № 6/229/253/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі судового засідання Терещенко С.В.,

розглянувши заяву ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 27 травня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/11174/21 провадження №6/219/240/2021 за заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

встановив:

28 травня 2024 року в провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Худіної О.О. надійшла ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 27 травня 2024 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/11174/21 провадження № 6/219/240/2021 за заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого лист.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 травня 2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 червня 2024 року розгляд справи було відкладено.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.ст.488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст.493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Так, у зв`язку з надходженням до Дружківського міського суду Донецької області заяви приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа від 25.01.2022 року, суддею Дружківського міського суду Донецької області Рибкіною Н.М. 27 травня 2024 року було ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 219/11174/21.

Як вбачається з вищевказаної ухвали, то відповідно до листа №04-36/153/2024 від 27.05.2024 року судова справа № 219/11174/21 за заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до Дружківського міського суду Донецької області з Артемівського міськрайонного суду Донецької області не передавалася. Однак, після відкриття провадження 13 червня 2024 року суддею Худіною О.О. було зроблено запит до канцелярії Дружківського міського суду про надання інформацію стосовно того, чи передавалась з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа ЄУН № 219/11174/21 (провадження № 6/219/240/2021).

21 червня 2024 року судді Худіній О.О. канцелярією Дружківського міського суду Донецької області була передана справа ЄУН № 219/11174/21 (провадження № 6/219/240/2021) за заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Суддя ознайомившись з матеріалами справи дійшов висновку, що ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 27 травня 2024 року не може бути виконана, адже недоцільним буде відновлення судового провадження, з огляду на те, що дана справа зберігається в архіві Дружківського міського суду, а відтак не потребує відновлення.

Керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 219/11174/21, провадження № 6/219/240/2021 за заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Худіна О.О.