Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/592/24
Провадження № 2/506/195/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.12.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати з Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер орієнтовно ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті останнього, а також, у разі її відкриття її належним чином посвідченої копії. На думку позивача, інформація, яка може міститися в зазначених доказах, має значення для розгляду даної справи, однак самостійно позивач їх отримати не може.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, судове засідання проведено у її відсутність.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому, згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу будинку, укладеного між нею та ОСОБА_3 дійсним. При цьому, відповідачем в даній справі позивач зазначила ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який був її чоловіком, та прийняла спадщину після його смерті.

Таким чином, докази, які просила витребувати позивач, мають значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду справи, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування вказаних доказів.

У зв`язку з витребуванням доказів, відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.84, 189, 240, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орієнтовна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Ананьївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер (орієнтовно) ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, у разі її відкриття її належним чином посвідчену копію.

Витребувані докази слід надати протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.01.2025 року до 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко