Справа № 390/1561/22
Провадження № 2/390/222/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

"30" квітня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Петренко В.Р.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма «Гаївське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

Представником відповідача до суду подане клопотання, в якому просить призначити у цивільній справі додаткову посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ. На вирішення експертизи поставити питання:

«Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у договорі оренди землі від 02 грудня 2013 площею 9.2393 га, кадастровий номер :02:000:2154, укладений ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «Гаївське», підпис в акті приймання-передачі об`єкта оренди до вказаного договору, та підпис в Акті визначення меж земельної ділянки до договору, примірник якого надав відповідач «Агрофірма «Гаївське», самою ОСОБА_4 або іншою особою?».

«Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в угоді від 26 листопада 2015 року про зміни і доповнення до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 06.04.2014 площею 9.2393 га, кадастровий номер :02:000:2154, укладену між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «Гаївське», примірник якою надав відповідач ТОВ «Агрофірма «Гаївське», самою ОСОБА_4 або іншою особою?».

В обґрунтування клопотання зазначає, що за результатами судового допиту експерта ОСОБА_5 , яка склала 12.12.2022 висновок почеркознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/10017-ПЧ (далі - висновок експерта) підписів та почерку ОСОБА_4 . представник відповідача вважає за необхідне провести додаткову експертизу, оскільки експерт не надала вичерпних відповідей на всі поставлені судом та стороною відповідача запитання під час допиту, а також нею взагалі не досліджено докази, які сторона позивача не надала при замовленні експертизи та які не були предметом дослідження і порівняльного матеріалу, що не може бути усунуто шляхом допиту експерта, оскільки для цього потрібне додаткове дослідження.

Зокрема, це оригінали документів, де містяться підпису та почерку ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів цієї справи, а саме: договір оренди землі від 02.12.2013, площею 9.2393 га, кадастровий номер :02:000:2154, на 9 аркушах, разом з додатками до нього: акт приймання - передачі об`єкта оренди, акт визначення меж земельної ділянки, ситуаційна схема (план земельної ділянки) як додаток до акту визначення меж земельної ділянки; видатковий касовий ордер від 23.09.2016, на 1 аркуші; видатковий касовий ордер від 05.10.2016, на 1 аркуші; видатковий касовий ордер від 29.12.2016, на 1 аркуші; видатковий касовий ордер від 31.05.2018, на 1 аркуші; видатковий касовий ордер від 14.11.2018 на 1 аркуші; відомість на виплату грошей за грудень 2018 року, на 1 аркуші; видатковий касовий ордер від 21.03.2019 на 1 аркуші; видатковий касовий ордер від 11.10.2019 на 1 аркуші; відомість на виплату грошей за грудень 2019 року, на 1 аркуші; Видатковий касовий ордер від 26.11.2020, на 1 аркуші.

Так, в матеріалах даної справи міститься висновок експерта ОСОБА_5 яка склала 12.12.2022 висновок почеркознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/10017-ПЧ підписів та почерку ОСОБА_4 . З цим висновком представник відповідача не погоджується та відповідно він не може бути використаний як доказ у цій справі, оскільки він зроблений з порушенням норм ЦПК України, Інструкції про призначення та проведення судових та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Як вбачається з висновку експерта ОСОБА_5 від 12.12.2022 вона проводила експертизу підпису ОСОБА_4 в угоді про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки від 26.11.2015 без самого дослідження порівняльного матеріалу, а саме оригіналів: договору оренди землі від 02.12.2013; акта приймання-передачі об`єкта оренди; акта визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) до вказаного договору, видаткових касових ордерів, що є порушенням вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Із висновку експерта вбачається, що експерту не було надано замовником в необхідній кількості порівняльний матеріал, в т.ч. оригінали документів вказаних вище, що є порушенням вимог п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Крім того, експертиза проводилася за замовленням сторони позивача після відкриття провадження у даній справі і сторона відповідача була позбавлена права надати вказані документи для дослідження. Вільні зразки підпису ОСОБА_4 містилися лише на 3-ох документах на 4-ах аркушах замість необхідних 15-ти документах, до того ж вони не пов`язані з договором оренди землі від 02.12.2013, як це передбачено п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових та експертних досліджень.

Враховуючи викладене, представник відповідача вважає вказаний висновок експерта неповним та сумнівним.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача не заперечувала щодо призначення експертизи.

Крім того, за клопотанням представника позивача було витребувано додаткові матеріали для проведення експертного дослідження.

Дослідивши обґрунтування поданого представником відповідача клопотання, заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача частково.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частинами 1, 3 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи висновку експерта № СЕ-19/112-22/100017-ПЧ від 12.12.2022 він проведений на замовлення ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи надано: угоду про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 06.04.2014 від 26.11.2015, укладеної між ОСОБА_4 та ТОВ «АФ «Гаївське». В якості порівняльного матеріалу надані зразки підпису ОСОБА_4 :

-вільні, виконані барвником синього кольору, розташовані в: графі «підпис 21.12.2018№ додатку № 1 до договору про користування електричною енергією № 091902176 від 21.12.2018 на 1 арк; в графі «Споживач» додатку № 2 до договору про користування електричною енергією № 091902176 від 21.12.2018 на 1 арк; розділі «Термін дії Договору» пункту 30 та колонки «Споживач ОСОБА_4 » в графах «підпис» та «розшифрування підпису» на 2-х арк.

На вирішення експертизи поставлено питання: Чи виконано підпис, розташований у графі « ОСОБА_4 » на першій сторінці угоди про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 06.04.2014, від 26.11.2015 ОСОБА_4 чи іншою особою?

Відповідно п. 1.2.13. інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Враховуючи, що експертиза № СЕ-19/112-22/10017-ПЧ від 12.12.2022 проводилася на замовлення представника позивача та досліджувався підпис ОСОБА_4 на екземпляру угоди про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки від 26.11.2015 сторони позивача, а представник відповідача просить провести експертизу підпису ОСОБА_4 на екземплярах договору та угоди, які надані стороною відповідача, суд вважає, що експертиза про проведення якої просить представник відповідача не є додатковою, а первісною.

Представником позивача до матеріалів справи долучено оригінал угоди про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 06.04.2014 від 26.11.2015, який містить зразок підпису ОСОБА_4 , однак суд не визнає зразок підпису ОСОБА_4 у вказаній угоді вільним зразком підпису, оскільки стороною позивача заперечується, що остання підписувала зазначену угоду.

Враховуючи, що для вирішення зазначених в клопотанні представника відповідача питань, необхідні спеціальні знання, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи з дотриманням вимог щодо строків судового розгляду, суд вважає необхідним призначити по справі посмертну судову - почеркознавчу експертизу,проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.103-104, 109, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення додаткової посмертної почеркознавчої експертизи, - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма «Гаївське» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, посмертну судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(вул. Героїв-рятувальнків, 13Г, м. Кропивницький).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

«Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у договорі оренди землі від 02 грудня 2013 площею 9.2393 га, кадастровий номер :02:000:2154, укладений ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «Гаївське», підпис в акті приймання-передачі об`єкта оренди до вказаного договору, та підпис в Акті визначення меж земельної ділянки до договору, примірник якого надав відповідач «Агрофірма «Гаївське», самою ОСОБА_4 , або іншою особою?».

«Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в угоді від 26 листопада 2015 року про зміни і доповнення до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 06.04.2014 площею 9.2393 га, кадастровий номер :02:000:2154, укладену між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма «Гаївське», примірник якою надав відповідач ТОВ «Агрофірма «Гаївське», самою ОСОБА_4 або іншою особою?».

У розпорядження експерта надати: об`єкти дослідження угода про зміни та доповнення до договору оренди земельної ділянки зареєстрованого 06.04.2014 від 26.11.2015; договір оренди землі від 02.12.2013 (т.1 а.с.137); акт приймання передачі об`єкта оренди (т.1 а.с.138); акт визначення меж земельної (т.1 а.с.139).

В якості вільних зразків надати видатковий касовий ордер від 23.09.2016, на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 05.10.2016, на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 29.12.2016, на 1 арк; видатковий касовий ордер від 31.05.2018, на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 14.11.2018 на 1 арк.; відомість на виплату грошей за грудень 2018 року, на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 21.03.2019 на 1 арк.; видатковий касовий ордер від 11.10.2019 на 1 арк.; відомість на виплату грошей за грудень 2019 року, на 1 арк; видатковий касовий ордер від 26.11.2020, на 1 арк. (т.1 а.с. 147-156); заяву ОСОБА_4 подану директору територіального центру соціального обслуговування; цивільно-правовий договір на надання послуг № 49 від 02.10.2017; посадову інструкцію ОСОБА_4 ; заяву ОСОБА_4 про реєстрацію місця проживання, яка знаходиться на 224 арк архівної справи "Томі 1 "Заяв реєстрації місця проживання та необхідні відповідні копії документів квитанцій за 2016 рік".

Також надати в якості вільних зразків підпису ОСОБА_4 документи надані стороною позивача, а саме: додаток №1 до договору про користування електричною енергією № 091902176, додаток № 2 до договору про користування електричною енергією № 091902176, договір про користування електричною енергією № 091902176.

Крім того, надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 390/1516/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,для виконання, а сторонам та їх представникам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко