Справа № 709/893/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 червня 2024 року призначено справу до судового розгляду.

24 червня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що в даний час на розгляді у Чорнобаївському районному суді Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого відкрито виконавче провадження, у якому заявник ТОВ «Дебт форс» просить замінити стягувача.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Дебт Форс» не з`явився, у заяві просив розгляд даної справи проводити за його відсутності.

У судове засідання представники заінтересованих осіб ТОВ «Вердикт капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» та заінтересовані особи приватний виконавець Юхименко О.Л., ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

У цій справі в порядку ст. 442 ЦПК України розглядається питання про заміну стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні

№ 58426046, відкритому на підставі виконавчого напису № 15 про звернення стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів.

Для встановлення наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, необхідним є встановлення факту отримання права вимоги до боржника за кредитним договором тією особою, яка просить замінити первісного стягувача на належного.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Вирішення питання заміни стягувача виконавчого провадження не зумовлено об`єктивною неможливістю його вирішення до набрання законної сили судовим рішенням у судовій справі, де вирішуються спір про дійсність виконавчого напису на підставі якого відкрито це виконавче провадження, оскільки предмет доведення у даній справі є лише підстави переходу прав вимоги до боржника за кредитним договором від однієї особи до іншої. Навіть у разі задоволення чи відмови у задоволенні позову у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вимоги ТОВ «Дебт Форс» залишаться. Тобто, вирішення питання заміни чи незаміни стягувача у виконавчому провадженні не залежить від визнання чи невизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. У разі ж визнання виконавчого документу (виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню) замінена сторона стягувача всерівно не матиме підстав для стягнення, якщо виконавчий напис буде скасовано.

Крім цього, заінтересованою особою ОСОБА_1 на підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі не надано жодного судового рішення, яке б свідчило що справа за її позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню перебуває на розгляді в суді, зокрема де позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, тому підстави передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні,

Керуючись ст.ст. 251, 258 - 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова