Провадження №2-о/748/72/24
Єдиний унікальний № 748/2197/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2024 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді - Меженнікової С.П.,

при секретарі - Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 04 березня 1982 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Білорусь Гомельської області. 04.03.1982 року він влаштувався на роботу на підприємство в Республіці Білорусь, на якому було заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 та в яку в подальшому вносились записи про періоди роботи на різних підприємствах за період з 04.03.1982 рік до 15.05.2012 рік. У 2012 році переїхав до України, оселився в с. Киїнка, Чернігівського району, де проживає до даного часу. 25.10.2012 року отримав від Управління Державної міграційної служби України безстрокову посвідку на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_2 . В зв`язку із досягненням пенсійного віку звернувся до Головного управлінні Пенсійного фонду України у Чернігівській області (далі Управління) з приводу призначення пенсії за віком. У березні 2024 року Управлінням йому було відмовлено в призначенні пенсії та повідомлено, що трудова книжка містить помилку в його прізвищі. Так, на першій сторінці трудової книжки помилково зазначено його прізвище « ОСОБА_2 » (рос.мов.) замість правильного « ОСОБА_3 » (рос.мов.), що в перекладі на українську мову буде « ОСОБА_4 ». Вважає, що причина неправильного написання його прізвища є технічною помилкою, пов"язаною з неуважністю працівника який її заповнював. У зв`язку з наявністю помилки в прізвищі управлінням Пенсійного фонду ставиться під сумнів, ще зазначена трудова книжка належить саме йому. В позасудовому порядку заявник вирішити дане питання не має можливості, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Чернігівського районного Чернігівської області від 15 травня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Заявник в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримує.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання явку свого представника не забезпечило, надавши клопотання про розгляд заяви без участі представника управління. ( а.с. 22).

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд заяви без участі представника управління та пояснення по справі ( а.с. 25-29). В поданих поясненнях зазначають, що заява ОСОБА_1 від 12.02.2024 про призначення пенсії за віком, відпрацьовувалась по принципу "єдина черга" та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.02.2024 № 43 заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком. До страхового стажу не зараховані періоди роботи від 04.03.1982, оскільки на першій ( титульній) сторінці трудової книжки зазначене прізвище « ОСОБА_5 » ( російською мовою) не відповідає зазначенням даних у військовому квитку НОМЕР_3 ( це єдиний наданий документ, у якому зазначено прізвище на російській мові) - « ОСОБА_4 » (російською мовою). ( а.с. 30-34)

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у с. Лоєв Речицького району Гомельської області Республіка Білорусь, має посвідку на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_2 , видану 25.10.2012 Управлінням Державної міграційної служби в Чернігівській області згідно якої, місце його реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.8). Термін дії посвідки на проживання безстроковий. ( а.с.8)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 04.12.1963 р., паспорта громадянина Російської Федерації 64№ НОМЕР_5 від 20.06.2012 (строк дії якого до 20.06.2017), прізвище заявника зазначено на російській мові як " ОСОБА_4 ". (а.с.7,11)

Згідно військового квитка серії НОМЕР_6 від 25.04.1983, який виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище заявника зазначено на російській мові як "ОСОБА_4 ". ( а.с. 12).

З трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.03.1982, копія якої знаходиться в матеріалах справи, встановлено, що вона заповнена російською мовою на ім"я «ОСОБА_6 » із зазначенням дати народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , що збігається із датою народження заявника ( а.с. 4-6).

Крім того, зазначені в трудовій книжчі періоди несення служби в лавах ОСОБА_7 в період з 27.04.1983 по 01.07.1985 збігаються із записами увійськовому квитку, виданому 25.04.1983 на ім"я "ОСОБА_6 " (мовою оригіналу), а серія та номер документу на підставі якого внесено даний запис відповідає серії та номеру військового квитка, наданого заявником.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком за трудовою книжкою НОМЕР_1 від 04.03.1982, в зв"язку з допущеною у ній помилкою у прізвищі заявника. (а.с.10).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або погоджується.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що трудова книжка НОМЕР_1 від 04.03.1982 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки з його встановленням пов`язана можливість реалізації його права на пенсійне забезпечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256,315, 294 259, 315 - 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 04 березня 1982 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна, 26.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, , місце знаходження: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-А.

Суддя: С.П. Меженнікова