23.12.2024 Суддя Паляничко Д. Г.
Провадження № 2/644/4413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Рибалка В.О.,

одноособово, розглянуто у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, через систему «Електронний суд», звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивачка), в особі представника ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру від 27.11.2024 серії АХ № 11223345, з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі за текстом ОСОБА_2 /відповідач) предметом якої є: розірвання шлюбу зареєстрованого 24.04.1993 Шевченківський районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 24.04.1993.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що склалися відносини, які перешкоджають подальшому існуванню сім`ї з відповідачем. Сформувалися різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, через відсутність взаєморозуміння сторони перестали поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, ОСОБА_1 не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини. Неповнолітніх дітей вони не мають. На примирення позивачка не згодна.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 27.11.2024, справа № 644/10436/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 7)

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, також зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 від 24.04.1993 у строк до 20.12.2024.

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 23.12.2024, викликалися належним чином.

16.12.2024 на поштову адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від адвоката Гончарова Романа Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , на підставі ордеру від 27.11.2024 серії АХ № 11223345, про залучення оригіналу свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 24.04.1993, на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 02.12.2024 (а.с. 14-16).

20.12.2024 через систему «Електронний суд» до Орджонікідзевського районного суду м. Харкові надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Гончарова Р.О., про розгляд справи без участі позивачки та її представника. У заяві відсутні заперечення щодо ухвалення заочного рішення у справі та зазначено про підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 20-21).

Інших заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, позивачка до суду не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання на 23.12.2024 о 10 год 30 хв за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, про що свідчить особистий підпис відповідача на рекомендованому зворотньому поштовому повідомленні (а.с. 19) .

Відповідач ОСОБА_2 заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, до суду не подавав.

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Отже, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 02.12.2024 (а.с.9-11), не подав.

Суд звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 липня 2022 року у справі № 918/539/16.

За вказаних обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності відповідача та ухвалення судового рішення немає.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник адвокат Гончаров Р.О. не висловили заперечень щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судових засідань, тобто без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 02.12.2024, а позивачка ОСОБА_1 не висловила заперечень щодо ухвалення заочного рішення, то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Отже, на підставі викладеного та керуючись ст.280-281,258,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко