Справа № 674/710/24
Провадження № 2/674/405/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне Товариство "УКРСИББАНК" звернувся до суду зурахуванням заяви про збільшення позовних вимог та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 3 % річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 19234, 12 дол. США за період прострочення з 02.04.2017 по 23.02.2022 року.

В обгрунтування позовних вимог вказав, що АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту №0 від 12.03.2007 року з додатковою угодою №1 від 30.01.2009 року, за яким відповідачка отримала кредит в іноземній валюті у сумі 175000,00 дол США, що остання зобов`язалася повернути не пізніше 12.03.2018 року.

30 січня 2009 року між сторонами укладено Додаткову угоду №2, про зміну схеми погашення кредиту, а саме відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного плажу, розмір якого складає 1925,00 США 13 числа кожного місяця та подовжено строк повернення кредиту до 13.12.2021 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором була прийнята порука ОСОБА_2 згідно з умов договору поруки з додатковою угодою №1 від 24.02.2009 року.

17 жовтня 2018 року загальними зборами акціонерів банку назва АКІБ «Укрсиббанк» змінена на Акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"(рахунок № НОМЕР_3 а АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12.03.2007 року в сумі - 130 807.78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.02.2014р. становить 1 045 546.58 грн.( один мільйон сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок шість), з яких: 106 006.78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.02.2014р становить 847 312.19 грн. кредитна заборгованість; 24 801.00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.02.2014р становить 198 234.39 грн. заборгованість по процентам, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів в сумі 4 093.21 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.02.2014р становить 32 717.04 грн. (тридцять дві тисячі сімсот сімнадцять гривень). Рішення набрало законної сили 20.08.2014 року.

Станом на 18.04.2024 року заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду залишається не виконаним, позивач на підставі ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідачів 3 % річних від простроченої суми заборгованості у сумі 19234, 12 дол. США за період прострочення з 02.04.2017 по 23.02.2022 року.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2024 року прийнято заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача Акціонерне Товариство "УКРСИББАНК" в судове засідання не з`явився, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, не скористалися своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 12 березня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 та додаткову угоду №1 від 30 січня 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 12 березня 2007 року відповідно до якого остання отримав кредит у сумі 175000,00 дол. США, що еквівалентно 883 750,00 грн. за курсом НБУ на день укладення договору на строк до 12.03.2018 року зі сплатою 12,5 % річних протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту.

30 січня 2009 року між сторонами укладено Додаткову угоду №2, про зміну схеми погашення кредиту, а саме відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного плажу, розмір якого складає 1925,00 США 13 числа кожного місяця та подовжено строк повернення кредиту до 13.12.2021 року.

12 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, а 24.02.2009 укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №101184 від 12.03.2007 року відповідно до яких, останній зобов`язався відповідати перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов`язань перед кредитором, що виникли з договору споживчого кредиту №0 від 12 березня 2007 року.

17 жовтня 2018 року загальними зборами акціонерів банку назва АКІБ «Укрсиббанк» змінена на Акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2014 року справа №674/297/14 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"(рахунок № НОМЕР_3 а АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12.03.2007 року в сумі - 130 807,78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.02.2014 року становить 1 045 546,58 грн. (один мільйон сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок шість), з яких: 106 006.78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.02.2014р становить 847 312,19 грн. кредитна заборгованість; 24 801,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.02.2014р становить 198 234,39 грн. заборгованість по процентам, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів в сумі 4 093,21 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06.02.2014 року становить 32 717,04 грн. (тридцять дві тисячі сімсот сімнадцять гривень). Рішення набрало законної сили 20.08.2014 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 12.03.2007 року станом на 18.04.2024 року відповідачі мають заборгованість за кредитом 106 006,78 доларів США та заборгованість за відсотками в розмірі 164 936,06 доларів США.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Також відповідно до ч.5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи ст. 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Згідно правової позицією викладеної Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 8 листопада 2019 року в справі № 127/15672/16-ц, аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Положеннями статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 23 лютого 2022 року, відповідачі мають невиконанні зобов`язання за кредитним договором №0 від 12 березня 2007 року згідно рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2014 року у справі №674/297/14 перед позивачем, а тому Акціонерного Товариства "УКРСИББАНК" відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних за період з 01.08.2017року по 23.02.2022 року, які становлять 19234, 12 дол. США

Розрахунок 3% річних здійснено за формулою: (сума боргу 130807,78 доларів США х 3% : 365 х 1789 (кількість днів прострочення за період з 02.04.2017 по 23.02.2022 року).

Відповідачі не скористалися своїм правом та не подали до суду відзиву на позовну заяву, не спростували розрахунки заборгованості.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в квітні 2024 року, період нарахуванням 3% річних становить з 01.08.2017 року по 23.02.2022року включно.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 127/15672/16-ц дійшла висновку, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України. Постановами КМУ строк дії карантину неодноразово продовжувався і тривав до 30.06.2023 року.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. Отже, всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Крім того, пунктом 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, також передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні було введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні».

В подальшому, відповідно до Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» неодноразово були внесені зміни щодо продовження строку дії воєнного стану в Україні та проведення мобілізації. На даний час строк дії воєнного стану в України продовжено.

Таким чином, з огляду на приписи статей 256, 257, 264 ЦК України, на встановлений Кабінетом Міністрів України карантин з 12 березня 2020 року, та набрання чинності Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину - 02 квітня 2020 року, пункти 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, а також на встановлені судом обставини, а саме, дату звернення позивача з позовом до суду, період нарахування останнім заборгованості, трирічний строк позовної давності щодо вимог у даній справі позивачем не пропущено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства "УКРСИББАНК" 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 19234, 12 дол. США .

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленому ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєсрації: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного Товариства "УКРСИББАНК" (код 09807750, місце знаходження: 04070, м.Київ вул.Андріївська,2/12) 3 % річних у сумі 19234, 12 дол. США за період прострочення з 02.04.2017 по 23.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєсрації: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного Товариства "УКРСИББАНК" ( код 09807750,місце знаходження: 04070, м.Київ вул.Андріївська,2/12) судові витрати у виді судового збору у розмірі 11725 грн. 75 коп. в рівних частках, тобто по 5862 грн.75 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

позивач - Акціонерне Товариство "УКРСИББАНК" (код 09807750, місце знаходження: 04070, м.Київ вул.Андріївська,2/12)

відповідачка ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєсрації: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 20 грудня 2024 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова