УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 757/30987/15-ц

провадження № 61-8953св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Правекс Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року, у складі судді Матійчук Г. О., постанову Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Правекс Банк» (далі - АТ «Правекс Банк») про стягнення грошових коштів у розмірі 39 128 249,66 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року заяву АТ «Правекс Банк» про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Правекс Банк» в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 94 073,63 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , у червні 2023 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження представник заявника посилається на неврахування апеляційним судом правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 757/15700/16-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 591/678/16-ц, від 27 квітня 2022 року у справі № 321/1260/19, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц, від 05 червня 2019 року у справі № 757/32522/17-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 359/8114/17, від 11 січня 2020 року у справі № 335/11482/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У серпні 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , у червні 2023 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у заяви АТ «Правекс Банк».

Підставою касаційного оскарження зазначає порушення судом норм матеріального права та неврахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах: від 14 січня 2019 року у справі № 927/26/18, від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 27 листопада 2020 року у справі № 911/4242/15, від 12 листопада 2020 року у справі № 910/3233/18, від 20 листопада 2018 року у справі № 910/23210/17, від 18 березня 2021 року у справі № 910/15621/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що судом порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

У вересні та жовтні 2023 року АТ «Правекс Банк», в інтересах якого діє адвокат Гловацький О. С., подали до Верховного Суду відзиви на касаційні скарги ОСОБА_1 , в яких зазначили про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 19 червня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року. Надано сторонам строк для подання відзивів на касаційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 21 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року та надано сторонам строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

У жовтні 2023 року матеріали справи № 757/30987/15-ц надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Щодо клопотання ОСОБА_1 та АТ «Правекс Банк» про розгляд справи за участю їх представників

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просила розглядати справу за участю її представника.

АТ «Правекс Банк», в свою чергу, у прохальній частині відзиву клопотав про проведення касаційного розгляду справи за участі їх представника.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та АТ «Правекс Банк» про розгляд справи за участю їх представників необхідно відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю її представника.

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Правекс Банк» про розгляд справи за участю їх представника.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк» про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 03 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник