Справа № 199/3758/23
(2/199/1417/24)
РІШЕННЯ

іменем України

16.12.2024

м. Дніпро

справа №199/3758/23

провадження № 2/199/1417/24

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 04.11.2019 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір № 014-RO-82-38175407, відповідно до умов якого, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 72 094,06 грн., а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 04.11.2025 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 49,9 %.

Додатковою угодою №014-RO-82-38175407/81-1/33736 від 04.05.2020 за взаємною згодою були частково змінені умови кредитного договору, а саме строк користування кредитними коштами встановлено до 04.05.2026.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

30.11.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до Договору відступлення права вимоги, у т.ч. за кредитним договором № 014-RO-82-38175407 від 04.11.2019, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 05.04.2023 виникла заборгованість перед банком в розмірі 203 923,20 грн., з яких: 87024,14 грн. - заборгованість за основним боргом; 106786,38 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 10112,68 грн. - заборгованість за відсотками згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), яку позивач, а також суму судових витрат у розмірі 3058,85,00 грн. та 20000 грн. витрат на правову допомогу, просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 05.05.2023 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.02.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято свого провадження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.02.2024 поновлено ОСОБА_1 строк подачі заяви про скасування заочного рішення суду. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задоволено. Скасовано заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.05.2024 закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача адвокат Іванова О.М. позов визнала частково, підтримавши наданий відзив на позов. Просила звернути увагу на погашення відповідачем частини боргу, а також на те, за період перебування відповідача у лавах ЗСУ позивачем нараховано проценти у розмірі 10112,68 грн., що протирічіть чинному законодавству. Також просила суд зменшити розмір витрат на правову допомогу до 2422,40 грн.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.11.2019 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір № 014-RO-82-38175407, відповідно до умов якого, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 72 094,06 грн., а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 04.11.2025 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 49,9 %.

Додатковою угодою №014-RO-82-38175407/81-1/33736 від 04.05.2020 за взаємною згодою були частково змінені умови кредитного договору, а саме строк користування кредитними коштами встановлено до 04.05.2026.

30.11.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами.

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до Договору відступлення права вимоги, у т.ч. за кредитним договором № 014-RO-82-38175407 від 04.11.2019, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Згідно копії паспорта кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 01.11.2019 ОСОБА_1 було надано кредит під 49,86 відсотків річних.

Враховуючи положення ст. ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № № 014-RO-82-38175407 від 04.11.2019.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із наданих розрахунків заборгованості, внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 05.04.2023 виникла заборгованість перед банком.

Заборгованість за основним боргом становить 87024,14 грн., що визнано сторонами по справі.

Що стосується боргу в розмірі 106786,38 грн., що складає заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, то такий борг існує. Водночас, під час розгляду справи відповідачем сплачено на рахунок позивача коштів у розмірі 12500 грн., стягненню підлягає заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 94286,38 грн. (106786,38 грн. 12500 грн.).

Позовні вимоги в частині стягнення боргу у виді заборгованості за процентами нарахованими з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості в розмірі 10112,68 грн. задоволенню не підлягають, оскільки нараховані під час перебування відповідача в лавах ЗСУ у період з 17 січня 2023 року по 30 липня 2023 року, що передбачено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ( п.15 ст.14 Закону).

За встановлених обставин, позовні вимоги підлягають ждо часткового задоволення, а саме - з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» слід стягнути заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-38175407 від 04.11.2019, яка виникла станом на 05.04.2023, та складається з - 87024,14 грн. - заборгованість за основним боргом; 94286,38 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, а всього в розмірі 181 310 грн. 52 коп.

Відповідно ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок судових витрат судовий збір у розмірі 2719,65 грн. (3 058,85 грн. х 181310,52 грн. : 203923,20 грн.).

Що стосується стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 20000 грн., то суд зазначає наступне.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023, заявку на надання юридичної допомоги № 45 від 05.03.2023, витяг з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 09.03.2023, платіжне доручення. Водночас, з витягу з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 09.03.2023 вбачається, що правова допомога по справі з відповідачем ОСОБА_1 складає 8000 грн., а не 20 000 грн., як заявлено у позовній заяві.

Представник відповідача адвокат Іванова О.М. у відзиві на позов зазначила про не співмірність витрат враховуючи категорію справ.

Підсумовуючи наведене, керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності досудової підготовки, підготовки заяв з процесуальних питань, які було подано до суду, беручи до уваги складність справи, характер виконаної адвокатом роботи, її обсяг та витрачений ним час, їх пропорційність до предмета спору, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,19,141, 258,259,263,264,265,268,272,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-38175407 від 04.11.2019, яка виникла станом на 05.04.2023, та складається з - 87024,14 грн. - заборгованість за основним боргом; 94286,38 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, а всього в розмірі 181 310 (сто вісімдесят одна тисяча триста десять) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2719 грн. 65 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., а всього в розмірі 7719 (сім тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 65 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 20 грудня 2024 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , місцезнаходження вул. Мечнікова,3, офіс 306, м. Київ, 01133.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б.Подорець