Справа № 541/1510/24
Провадження № 2/525/246/2024
У Х В А Л А

24.06.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Калафута Дарія Володимирівна, до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2024.

При зверненні до суду позивач просила суд витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни документів, що слугували підставою для видачі виконавчого напису від 11.02.2019 №3584 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 19159 грн. 26 коп.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, у позовній заяві позивач просила проводити розгляд справи без її участі.

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки у підготовчому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, суд, вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк підготовчого провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 197, 198, 200, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни документи, що слугували підставою для видачі виконавчого напису від 11.02.2019 №3584 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 19159 грн. 26 коп.

Витребувані судом докази надати на адресу суду в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали суду або у 5-денний строк повідомити про неможливість надати зазначені докази на адресу суду письмово.

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Калафута Дарія Володимирівна, до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, на тридцять днів.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 08 год. 00 хв. 20 серпня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол