Провадження № 2/947/1328/24
УХВАЛА

10.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 ) третя особа відділ опіки та піклування Хаджибейськох районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з нього аліментів на утримання сина у твердій грошовій сумі щомісячно до досягнення сином повноліття у розмірі 5000 гривень, до суду звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 20.12.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року суд зобов`язав Службу у справах дітей Одеської міської ради розробити проект щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язав Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування, розглянути відповідний проект, затвердити його та надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою суду від 14.03.2024 на час розробки проекту та надання суду відповідного висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою суду від Ухвалою суду від 20.05.24 року, беручи до уваги клопотання представника позивача про заміну третьої особи, поновлено провадження у справі.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 10.06.24 року, здійснено заміну третьої особи з Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування на Хаджибейську району адміністрацію Одеської міської ради як органу опіки та піклування, у зв`язку з чим слід внести зміни щодо виконавця ухвали суду про витребування доказів, а саме надання суду висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 251,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Хаджибейську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування, надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копії ухвали направити до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, для виконання.

На час отримання судом відповідного висновку, провадження у справі зупинити.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.