СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/515/24

Провадження № 2/684/181/2024

20 грудня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

установив:

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що 06 вересня 2024 Старосинявським районним судом Хмельницької області був виданий судовий наказ у справі №684/432/24 яким було стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначив, що розмір нарахованих аліментів призначених судовим наказом буде становити близько 23780,50 гривень щомісячно та збільшуватися постійно, оскільки він перебуває на військовій службі і розмір його грошового забезпечення в період воєнного стану постійно збільшується, а тому сплата аліменті в такому розмірі для нього є надмірним тягарем. Крім того, він має на утриманні чотирьох непрацездатних осіб (дружину ОСОБА_4 , їх спільного сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою з інвалідністю третьої групи, матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсіонерку).

Також просив врахувати, що з урахуванням наявності у позивача ще одну неповнолітню дитину, справедливим розміром аліментів, з урахуванням положень СК України та положень ЦПК України щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів (на двох і більше дітей стягуються аліменти у розмірі частки доходу) є стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/30 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням і до досягнення повноліття сином ОСОБА_8 , або зміни спосіб стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , стягнувши їх в твердій грошовій сумі в розмірі 1 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням і до досягнення повноліття старшим сином ОСОБА_8 . Саме такий розмір аліментів забезпечить справедливий баланс щодо рівного забезпечення з утримання всіх дітей позивача. Крім того просив врахувати, що він самостійно надавав кошти на утримання сина, що підтверджується чеками.

Ухвалою суду від 08.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

29.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25.11.2024 вирішено проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 02.12.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву у якій просив суд справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник відповідача - адвокат Кочин Сергій Сергійович приймає участь у справі в режимі ВКЗ, однак на зв`язок встановити не вдалось, ризик технічної неможливості участі в відеоконференції несе особа, яка подавала таке клопотання, тому суд розглянув справу без його участі. У відзиві представник відповідача висливив заперечення проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову, оскільки жодних обставин, передбачених ст.192 СК України, які б давали підстави для зменшення розміру аліментів позивачем не наведено. Також вказав на наявність судових витрат позивача на професійну правничу допомогу та заявив про неможливість подати такі докази до ухвалення рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29.01.2016.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

06 вересня 2024 року Старосинявським районним судом Хмельницької області у справі №684/432/24 виданий судовий наказ, яким стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

24 липня 2020 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 15.02.2022 ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно довідки про доходи №679/184/пс від 20.08.2024, що видана ВЧ НОМЕР_2 , ОСОБА_1 військовослужбовець, за шість місяців з лютого 2024 року по липень 2024 року отримав заробітну плату у розмірі 570732,17 гривень.

Згідно довідки від 21.08.2024 № 150/789 та витягу із наказу від 13.10.2024 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 .

У відповідності до довідки від 29.07.2024 №171 Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , братом - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , виданого 28.02.2017, та довідки МСЕК від 18.03.1992, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є особою з інвалідністю третьої групи, довічно.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 , виданого 26.08.2011, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 є пенсіонером за віком.

Відповідно дублікатів чеків від 25.09.2024 ОСОБА_14 переводив грошові кошти ОСОБА_2 : 09.01.2024 в сумі 6030,15 гривень, 02.02.2024 в сумі 10056 гривень, 05.02.2024 в сумі 6030,15 гривень, 09.03.2024 в сумі 6030,15 гривень, 13.04.2024 в сумі 6030,15 гривень, 06.05.2024 в сумі 6030,15 гривень, 12.06.2024 в сумі 6030,15 гривень, 21.05.2024 в сумі 10000 гривень, 04.07.2024 в сумі 6030,15 гривень, 09.01.2024 в сумі 3000 гривень, 08.02.2024 в сумі 1000 гривень, 15.02.2024 в сумі 3000 гривень, 02.03.2024 в сумі 1000 гривень, 13.04.2024 в сумі 1000 гривень, 06.03.2024 в сумі 200 гривень, 04.05.2024 в сумі 1000 гривень, 12.04.2024 в сумі 1000 гривень, 04.07.2024 в сумі 1000 гривень.

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 29.09.2024 ОСОБА_1 в реєстрі боржників не значиться.

Застосовані норми права.

Приписами статті 51 Конституції України, ст.180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви, з яких виходить суд.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є незмінним та у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів той з батьків, з яким проживає дитина, може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Отже при вирішенні питання щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів з`ясуванню підлягає чи змінився матеріальний і сімейний стан, стан здоров`я як платника, так і стягувача аліментів, дитини, на користь якої присуджені аліменти, у порівнянні із станом, який існував на момент призначення таких аліментів.

Позивач не надав відповідних змін матеріального становища позивача в сторону погіршення з часу видачі судового наказу Старосинявським районним судом Хмельницької області від 06.09.2024 у справі №684/432/24, яким був визначений розмір аліментів, що підлягають стягненню з позивача на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що дійсно, при видачі відповідного судового наказу, судом, в силу особливостей порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, не враховувався і не досліджувався сімейний стан платника аліментів, зокрема наявність у нього ще однієї неповнолітньої дитини.

Разом з цим, самі по собі ці обставини, не свідчать про значне погіршення матеріального стану платника аліментів та відповідно його неспроможність сплачувати аліменти у визначеному цим судовим наказом розмірі. Доказів таких обставин стороною позивача суду не надано.

Натомість з матеріалів справи встановлено, що позивач проходить військову службу та отримує офіційний і стабільний дохід. Сукупний місячний дохід позивача дозволяє останньому сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_8 у визначеному судовим наказом від 06.09.2024 розмірі, а також надавати відповідне матеріальне утримання своєму неповнолітньому сину від другого шлюбу.

Також не містять матеріали справи і належних доказів того, що батьки позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають на утриманні позивача. При цьому сама по собі наявність втрати працездатності, з урахуванням того, що останні отримують пенсійне забезпечення, факту перебування їх на утриманні позивача не доводить.

Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що доходи позивача, з урахуванням його сімейного стану, не дозволяють останньому сплачувати аліменти на утримання першої дитини (сина ОСОБА_8 ) у розмірі частки від його заробітку.

Доказів нецільового витрачання аліментів ОСОБА_2 , як особою, на користь якої такі аліменти стягнуті, позивачем суду не представлені.

Отже позивачем не доведено належними і допустимими доказами обставини для зменшення розміру аліментів, які передбачені ст.192 СК України.

З огляду на викладене в позові ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання, АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: Кочин Сергій Сергійович, місце знаходження: АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення складено 20.12.2024.

Суддя Роман ВОЛОШИН