Справа №345/1452/24
Провадження № 2-о/345/66/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що вона 09.02.2024 звернулася у відділ обслуговування громадян № 7 (сервісний центр, м.Калуш) головного управління ПФУ в Івано-Франківській області для призначення пенсії за віком. Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області 16.02.2024 прийнято рішення про відмову заявниці у призначенні пенсії. Однією з причин відмови є: на сторінці 1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.08.1979 вказано прізвище на російській мові « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним, так як на російській мові мало б писати « ОСОБА_2 ». У зв`язку з цим, заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10.08.1979.

Ухвалою суду від 06.03.2024 провадження по справі відкрито, справу призначено для розгляду по суті на 10.00 год. 08.04.2024, з викликом учасників процесу.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити її.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника управління, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області також у судове засідання не з`явився, однакподав пояснення по справі, в яких зазначено, що для призначення заявнику пенсії за віком на пільгових умовах необхідне встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10.08.1979 ОСОБА_1 . Розгляд справи просить проводити без участі представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Cудом встановлено, що Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області 16.02.2024 прийнято рішення про відмову заявниці у призначенні пенсії. Однією з причин відмови є: на сторінці 1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.08.1979 вказано прізвище на російській мові « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним, так як на російській мові мало б писати « ОСОБА_2 » (а.с.10-11).

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , який виданий 23.02.1996 Калуським РВ УМВС в Івано-Франківській області, ім`я заявника « ОСОБА_1 » (а.с.6-7).

До матеріалів справи додана копія трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10.08.1979 на ім`я « ОСОБА_3 » (а.с.4-5).

Судом встановлено, що приналежність заявниці вищезазначеної трудової книжки та підтверджується матеріалами справи, а саме паспортом заявника.

Суд вважає, що помилка при оформленні трудової книжки могла мати місце з вини осіб, які оформляли даний правовстановлюючий документ та допустили помилку, а в подальшому не виправили її у визначеному законодавством порядку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вищезазначена трудова книжка серії НОМЕР_1 , заведена 10.08.1979, справді належить заявниці ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином, дана категорія справ розглядається в порядку окремого провадження.

Оскільки факт належності трудової книжки заявниці встановлений в судовому засіданні, іншим способом вона не має можливості усунути недоліки правовстановлюючих документів, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10.08.1979 року з усіма записами в трудовій книжці, заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий