БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/620/24
Провадження №2/730/215/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" червня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника позивача адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки об`єкта нерухомого майна, -

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить виділити їй в натурі належний їй як окремий цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до якого відносяться приміщення по житловому будинку А з прибудовою а та тамбуром а2: 1 коридор площею 8,8 кв.м., 2 кухня площею 10,4 кв.м., 3 житлова кімната площею 18,7 кв.м., 4 передпокій площею 7,7 кв.м., 5 житлова кімната площею 14,6 кв.м., 6 кладова площею 3,9 кв.м., I тамбур площею 4,5 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., загальною площею 68,6 кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай Б, сарай В, погріб П2, ворота з хвірткою №3 та огорожу №1.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником частини житлового будинку у АДРЕСА_1 . Власником іншої частини є ОСОБА_2 . Позивачка користується вищевказаними приміщеннями і належна їй частина за технічними показниками є відокремленою, має окремий вхід, окреме інженерне обладнання і може бути виділена в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна за окремою адресою. Ураховуючи, що між нею та відповідачкою вже склався певний порядок користування спільним майном, з метою реалізації її права на вільне користування ним, просить виділити частку із спільної часткової власності, як окремий обєкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, але своїм правом на участь у розгляді справи не скористалася, у підготовче судове засідання подала заяву у якій просить провести судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Крім того, пояснила, що позивачці не вдалося вирішити питання поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності з відповідачкою у позасудовому порядку, шляхом укладення нотаріально посвідченого договору, оскільки остання не бажає нести витрати пов`язані із його укладенням. Водночас ОСОБА_1 , без виділення своєї частки, не може розпоряджатися належним їй нерухомим майном самостійно, без згоди іншого співвласника. У з в`язку з чим ОСОБА_1 була вимушена звернутися до суду

Відповідачка ОСОБА_2 була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження, у справі призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.06.2024 закрите підготовче провадження справа призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, за наявності до того підстав зі згоди позивача, суд постановив про заочний розгляд справи.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд установив, що відповідно до копії Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Борзнянської міської ради народних депутатів 26.06.1981, частина житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_2 належить колгоспному двору головою якого є ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно довідки Борзнянської міської ради №1481 від 07.08.2023, станом на 15.04.1991 року за адресою АДРЕСА_3 ніхто не був зареєстрований.(а.с. 5)

Згідно копії Технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, до будинку за адресою АДРЕСА_1 відносяться приміщення по житловому будинку А з прибудовою а та тамбуром а2: 1 коридор площею 8,8 кв.м., 2 кухня площею 10,4 кв.м., 3 житлова кімната площею 18,7 кв.м., 4 передпокій площею 7,7 кв.м., 5 житлова кімната площею 14,6 кв.м., 6 кладова площею 3,9 кв.м., I тамбур площею 4,5 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., загальною площею 68,6 кв.м., господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай Б, сарай В, погріб П2, ворота з хвірткою №3 та огорожею №1. (а.с.6-13).

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22558286 від 23.04.2009 у спільній частковій власності ОСОБА_2 перебуває частина житлового будинку по АДРЕСА_1 . (а.с.16).

Відповідно до Довідки про оціночну вартість майна, а саме житлового будинку по АДРЕСА_1 , його вартість становить 130968,10 грн. (а.с.27-29).

Згідно висновку щодо технічної можливлсті виділу внатурі частки об`єкта нерухомого майна №157 від 12.03.2024, за технічними показниками частина об`єкту є відокремлена, має окремий вхід, окреме інженерне обладнання і може бути виділена в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна вцілому за аресою АДРЕСА_1 . (а.с. 15)

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частина третя вказаної статті предбачає, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з вимогами ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п. 6, 7 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 04.10.1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Також в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Таким чином, позивачка, будучи власником частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , має право на виділ у натурі належної їй частки житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що перебуває у спільній частковій власності, однак вона позбавлена можливості поділити таке майно у натурі за домовленістю з іншим співвласником, оскільки відповідачка ухиляється від такого поділу.

Обставини належності сторонам у справі по частці житлового будинку по АДРЕСА_1 підтверджені належними доказами, при цьому, наявна можливість виділу кожній із сторін відокремленої частини будинку з самостійним виходом (квартиру).

Всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України ОСОБА_2 не надала до суду жодних доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виділення їй внатурі частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що перебуває у спільній часткові власності є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

При цьому в силу вимог ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України для ОСОБА_1 право спільної часткової власності на вищевказане майно припиняється, вона набуває право власності на виділене майно і таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1309,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись 319, 321, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки об`єкта нерухомого майна задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у натурі у рахунок належної їй частки майна, що є у спільній частковій власності, а саме житловий будинок загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., який складається з приміщення по житловому будинку А з прибудовою а та тамбуром а2: 1 коридор площею 8,8 кв.м., 2 кухня площею 10,4 кв.м., 3 житлова кімната площею 18,7 кв.м., 4 передпокій площею 7,7 кв.м., 5 житлова кімната площею 14,6 кв.м., 6 кладова площею 3,9 кв.м., I тамбур площею 4,5 кв.м.; господарсько-побутові будівлі та споруди: сарай Б, сарай В, погріб П2, огорожа №1, ворота з хвірткою №3 вартістю 130968,10 грн., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1309,50 грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, I АДРЕСА_4

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Данько