Справа № 209/1719/24
Провадження № 2-с/209/232/24
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

17.06.2024 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить суд скасувати судовий наказ від 04.04.2024 року, виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з нього заборгованості за період з 23 жовтня 2021 року по 09 січня 2024 року у розмірі 18811,04 грн., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 18235,54 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 575,50 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що постановлений судовий наказ він дізнався 12.06.2024 року із застосунку "Дія" та 13.06.2024 року він отримав його копію у приміщенні суду. Він не погоджується ані з розміром стягнутої заборгованості, ані з самим фактом наявності заборгованості.

Як встановлено судом, 04.04.2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської область було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 23 жовтня 2021 року по 09 січня 2024 року у розмірі 18811,04 грн., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 18235,54 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 575,50 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.04.2024 року у справі № 209/1719/24 (провадження №2-н/209/1131/24), виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 23 жовтня 2021 року по 09 січня 2024 року у розмірі 18811,04 грн., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 18235,54 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 575,50 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик