Справа №339/98/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

представник третьої особи виконавчого комітету Болехівської міської ради, як органу опіки та піклування Досяк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Болехівської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 26 січня 2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб, в якому народилися їхні діти.

Рішенням Болехівського міського суду від 07 вересня 2015 року шлюб між ними припинено, малолітніх дітей залишено на проживання з позивачем та встановлено, що відповідач не бере участі у вихованні та спілкуванні із малолітніми дітьми.

Така поведінка відповідача по відношенню до дітей прожовжує існувати і надалі, оскільки він повністю самоусунувся від виховання та спілкування зі своїми дітьми, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей, не спілкується з ними, не відвідував їх вдома, в навчальних закладах, не вітає їх з днем народження, не передає подарунків на свята і дні народження, тобто не дбає про їх нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Дочка ОСОБА_3 є особливою дитиною, про яку необхідно не тільки піклуватися, а ще вона потребує лікування, оскільки хворіє на ДЦП з дитинства. Однак від батька вона не отримує жодної підтримки, в тому числі матеріальної, оскільки лікування є дороговартісне. Відповідач, скориставшись тим, що дочка є інвалідом, єдиний раз попросив зустрічі із нею щоб з її допомогою скористатися виїздом за кордон України, де й зараз перебуває (в якій точно країні, їй невідомо, оскільки з ними не спілкується, створив нову сім`ю).

Діти підтримують її вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав щодо них та знаходяться на повному її утриманні.

Всі питання щодо виховання дітей вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.

15 березня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

02 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідач в судові засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов про дату, час і місце цього засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.36, 38, 45,54).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи згоду позивача, суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача в якості свідка, свідка ОСОБА_5 , повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які народилася в шлюбі, укладеному ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6-9).

Рішенням Болехівського міського суду від 07 вересня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, а дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено на проживання з матір`ю (а.с.10-11).

Відповідно до частини першої статті 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Як передбачено частиною першою статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною;4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Статтею 166 СК України, закріплено, що позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як вбачається з обставин справи, звернувшись до суду, позивач ОСОБА_1 стверджувала про ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, надавши наступні докази.

Так, розриваючи шлюб між сторонами, суд в рішенні від 07 вересня 2015 року встановив, що відповідач не бере участі у вихованні та спілкуванні з малалітніми дітьми.

Будучи допитаною як свідок, позивач вказала на те, що відповідач свєї поведінки по відношенню до дітей не змінив, оскільки з часу розірвання шлюбу не проявляє жодної ініціативи до дітей у вихованні, уникає зустрічі та спілкуванні з ними. Зокрема, щодо дочки ОСОБА_6 , яка хворіє з приводу ДЦП, відповідач вважає, що немає необхідності її лікувати, через те, що в неї таке життя. Коли дочці потрібно було поставити брекети на зуби і вона звернулася до батька, щоб надав частину коштів, він відмовився і сказав, що їй це не потрібно. Відповідач вважає, що держава надає допомогу його дочці через хворобу, вона отримує пенсію по інвалідності, цих коштів є достатньо і він не зобов`язаний її утримувати. Відповідач не цікавиться навчанням дітей, не вітає з днем народження, не відвідує їх. Коли розпочалася війна, то відповідач зателефонував до неї і запитав чи може вона дати дочку ОСОБА_3 , яка є інвалідом, щоб він скористався цим і в супроводі дочки -інваліда виїхав за кордон.

Мати позивача, яка працює в Республіці Чехія несла 80% витрат за лікування дочки, коли вона не працювала та здійснювала догляд за дітьми.

За час шлюбу її та дітей утримувала мама, оскільки чоловік зловживав спиртними напоями і грав в азартні ігри.

У сина ОСОБА_7 в травні було день народження, але відповідач навіть його не привітав. Діти мають телефони і до них можна зателефонувати і зустрітися, вона не чинить перешкоди батькові у спілкуванні з дітьми.

Свідок ОСОБА_5 також підтвердила про те, що відповідач не бере участі в утриманні та вихованні дітей і будь-яких перешкод від позивача у нього немає.

Свідок зазначила, що дуже спілкується з родиною позивачки та діти жалілися їй з приводу того, що батько не хоче з ними спілкуватися. Вона особисто приїхала в м. Прагу, щоб відмітити день ОСОБА_8 , приїхав навіть його хресний батько. В той час, як рідний батько ОСОБА_2 , який також в той момент був у м. Празі не привітав сина.

Особисто вона спілкувалася з відповідачем з приводу його відношення до рідних дітей, але він відповів, що прийде час і якщо буде можливість, то він допоможе дітям.

Пояснення свідків узгоджуються з матеріалами справи.

Так, з виписки з історії хвороби ОСОБА_6 вбачається, що вона хворіє та проходила 18 курс інтенсивної нейрофізіологічної реабілітації за системою ОСОБА_9 з 12 липня 2021 року по 23 липня 2021 року. Діагноз: 80/1 ДЦП, спастична диплагія,в стадії самостійної ходи, в фазі самостійного вставання. Рухові порушення ІІ рівня за класифікацією GMFCS. Функції руки ІІ рівня за класифікацією MACS.

Рекомендовано: спостереження у невролога, ортопеда, педіатра за місцем проживання. Консультація логопеда. Масаж курсами 3-4 раз на рік, лікувальна фізкультура за методикою центру постійно. Плавання, гідрокінезотарапія 2-3 рази в рік. Апітерапія, механотерапія, іпотерапія, дельфінотерапія, вібротерапія. Курс реабілітації за місцем проживання. Повторно курс реабілітації в МРКК м.Трускавця через 3-4 місяці (а.с.12).

З акту обстеження матеріально-побутового стану сім`ї від 03 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 разом з дітьми: дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в будинку матері по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 часто виїжджає за кордон.

Зі слів ОСОБА_1 , її колишній чоловік ОСОБА_2 не бере участі у вихованні та утриманні дітей. Батько більше року з дітьми не спілкується, не зустрічається, не телефонує, не допомагає матеріально, не телефонує, купує одяг, взуття, продукти харчування. В навчальних закладах проведені заходи не відвідує.

Сусіди ОСОБА_5 та ОСОБА_10 підтвердили, що ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. Коштів на лікування ОСОБА_3 та утримання дітей не надає, з ними не зустрічається та не спілкується. (а.с.27).

З акту обстеження матеріально-побутового стану сім`ї від 21 лютого 2024 року, вбачається, що батько дітей ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, більше року з дітьми не спілкується, не зустрічається, не телефонує, не допомагає матеріально, не купує одяг, взуття, продукти харчування, гігієнічні набори. Сусідка ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. Вже більше року з дітьми не спілкується, не зустрічається, коштів на утримання та лікування не надає (а.с.26).

З довідки факультетської початкової школи Педагогічного факультету Карлового університету в м.Прага від 15 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_11 є учнем школи з 01 вересня 2016 року та навчається у 8 класі. При спілкуванні зі школою враховуючи освітні потреби дитини вони завжди мають справу з матір`ю, яка добре працює в ролі матері і чудовий посередник між школою і сім`єю. Вона дуже сумлінно ставиться до успішності та шкільних питань. Побачитися з батьком не було можливості, оскільки він не зв`язався з ними. Усі шкільні питання вирішує мама (а.с.29-30).

З довідки початкової школи м.Брандіс від 05 березня 2024 року вбачається, що при спілкуванні зі школою, враховуючи освітні потреби ОСОБА_12 завжди мають справу лише з матір`ю, яка добре працює в ролі матері і чудовий посередник між школою і сім`єю. Вона дуже сумлінно ставиться до успішності та шкільних питань і дуже дбайливо і з любов ю піклується про дочку ОСОБА_3 . Побачитися з батьком не було можливості, оскільки він не зв`язався з ними. Усі шкільні питання вирішує мама (а.с.31-32).

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Згідно ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сімї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сімї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її виховання, місця проживання.

Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

З цією метою заслухана думка неповнолітнього ОСОБА_7 , який пояснив, що останній раз бачив батька 4 роки тому в Україні. З того часу батько з ним не спілкується, не телефонує, не цікавиться ним та не вітає з днем народження. Він просив у батька гроші на лікування, написав йому на телефон повідомлення, але батько не відписав йому та не дав коштів. Мама не забороняє спілкуватися з батьком, а навпаки, говорить, щоб телефонував батьку. З сестрою ОСОБА_6 батько також не спілкується. Вважає, що батька слід позбавити батьківських прав.

З огляду на стан здоров"я дитини ОСОБА_6 , стосовно якої виник спір між батьками, допитати її в судовому засіданні не вбачається можливим.

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради дійшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який затверджений рішенням № 99 від 25 квітня 2024 року (а.с.47-49).

Таким чином, аналіз вищевикладених обставин, наводить суд до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки він свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, взагалі не спілкується з дітьми, не проявляє щонайменшої батьківської турботи без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з інтересів дітей, суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки під час розгляду справи було достеменно встановлено факт умисного ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Розподіл судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 141 ЦПК України: у разі задоволення позову на відповідача покладаються витрати, пов"язані з розглядом справи, що в даному спорі становлять 1211.20 грн (за сплату судового збору).

На підставі викладеного, ст.150,164 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 258-259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Орган опіки та піклування виконкому Болехівської міської ради місцезнаходження площа Івана Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківська область, .

Дата складання повного тексту рішення 26 червня 2024 року

Суддя Головенко О.С.