УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/2310/23

провадження № 22-ц/4809/1148/24

справа № 401/2310/23

провадження № 22-ц/4809/1148/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до «Укртелеком» м. Кропивницький та область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебтфорт Україна» про встановлення відсутності зобов`язань, відшкодування моральної шкоди, накладення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч викладеному, скаржником у апеляційній скарзі не зазначено правильного повного найменування відповідача 1. Так, підприємство з найменуванням «Укртелеком» м. Кропивницький та область в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) не значиться. Натомість, за вказаним у апеляційній скарзі кодом в ЄДР міститься інформація про припинення Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком». У зв`язку з викладеним, не відповідає дійсності також наведена в апеляційній скарзі інформація про місцезнаходження сторони у справі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені також клопотання особи, яка подала скаргу (п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

У п.п. 3, 4, 5 прохальної частини апеляційної скарги позивач просить :

-відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 2220,86 грн, у розмірі матеріальної шкоди, яку нараховує безпідставно та протизаконно відповідач Укртелеком м. Кропивницький та область;

- за порушення законодавства про захист прав споживачів, відмову позивачу у реалізації права на розірвання договору надання послуг накласти на відповідача штрафні санкції у десятикратному розмірі від суми 2220,86 грн.;

-за обмеження та відмову в реалізації права позивача як споживача, установленого ч.2 ст.17 цього Закону, накласти на відповідача штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, у порушення принципу диспозитивності цивільного процесу, скаржник не конкретизував до кого саме з відповідачів у справі адресована кожна із зазначених вимог апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційним судом враховано, що позивач, як споживач у правовідносинах з відповідачем 1, звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, зазначена пільга стосується виключно позовних вимог позивача до відповідача 1, оскільки саме між цими сторонами існують правовідносини, що регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, дія Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється на правовідносини між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебтфорт Україна», а тому за позовною вимогою, пред`яленою позивачем до відповідача 2 (про встановлення відсутності зобов`язань), підлягає сплаті судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі.

Стаття 133 ЦПК України закріплює, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведених вимог Закону та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2023 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у частині пред`явленої до відповідача 2 вимоги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 1 610,40 грн: 2 684,00 грн х 0,4 х 150% = 1610,40 грн.

Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі скаржником до апеляційного суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;

- копії (примірники) виправленої апеляційної скарги для всіх учасників справи;

- докази сплати судового збору у сумі 1610,40 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич :