Справа №932/1852/24
Провадження №2/932/963/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Дубовик К.В.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів», ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подане клопотання про витребування доказів копії наказу №67-к від 07.03.2024 року про прийняття на роботу ОСОБА_3 та посадової інструкції Начальника дослідно-технологічного виробництва формової та неформової техніки ТОВ «УНДКТІ «ДІНТЕМ», чинну станом на дату початку виконання ОСОБА_3 обов`язків Начальника дослідно-технологічного виробництва формової та неформової техніки.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані документи мають значення для справи, адже можуть підтвердити відсутність реальних змін в організації виробництва та праці, а саме, що функції, права та обов`язки начальника дослідно-технологічного виробництва формової та неформової техніки відповідають тим самими функціям, правам та обов`язкам посади, яка була скорочена (заступника директора з виробництва). Тобто, ці докази можуть підтвердити, що у дійсності відбулась лише зміна назв посад, а тому, Позивача було неправомірно звільнено у зв`язку із скороченням.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача-1 та відповідач-2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий,ф неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як передбачено ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 107, 116-118, 258-261ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науководослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» (49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Кротова Бориса, будинок 24А) :

копії наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» №67-к від 07.03.2024 року про прийняття на роботу ОСОБА_3 ;

посадової інструкції Начальника дослідно-технологічного виробництва формової та неформової техніки ТОВ «УНДКТІ «ДІНТЕМ», чинну станом на дату початку виконання ОСОБА_3 обов`язків Начальника дослідно-технологічного виробництва формової та неформової техніки.

Копію ухвали надіслати для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науководослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» (49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Кротова Бориса, будинок 24А).

Витребувані документи надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.І. Цитульський