Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8788/23
Провадження № 2/644/312/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Жигун Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1063-5575 від 30.06.2022 в розмірі 21846 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.06.2022 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1063-5575.

Своїх зобов`язань за договором ОСОБА_1 не виконав, в зв`язку з чим станом на 27.11.2023 має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором в розмірі 59388 грн., з яких 8400 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 50988 грн. сума простроченої заборгованості за нарахованими відсотками.Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 14.11.2023 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача при подачі позову просив проводити розгляд справи за їх відсутності. Відповідачем було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, просив врахувати часткове добровільне погашення заборгованості з урахуванням розрахунку заборгованості станом на 24.06.2024 року.

Суд, з урахуванням наведеного, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 30.06.2022 за допомогою Веб-сайту https://creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1063-5575, який разом із Правилами надання грошових коштів у кредит складає єдиний договір, в якому визначаються всі істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно зі ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А406 для підписання кредитного договору № 1063-5575 від 30.06.2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач використав кредитні кошти, однак, умов договору не виконав і не погасив борг.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

29.05.2024 року відповідачем подано заяву про витребування оновленого розрахунку заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.05.2024 року було витребувано інформацію: Чи надходили грошові кошти від ОСОБА_1 на погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1063-5575 від 30.06.2022 року за період з 13.11.2023 року по 29.05.2024 року?; Яка сума заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1063-5575 від 30.06.2022 року?

Представником позивача 24.06.2024 року надано заяву на виконання ухвали суду.

Відповідно до наданої довідки про укладений договір заборгованість за договором №1063-5575 від 30.06.2024 року станом на 24.06.2024 року становить 18646 грн., яка складається з простроченої заборгованісті за нарахованими відсотками.

У порушення зазначених норм законодавства та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 24.06.2024 має заборгованість у розмірі 18646 грн., яка складається з простроченої заборгованісті за нарахованими відсотками.

За правилами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1063-5575 від 30.06.2022, що підлягає стягненню з відповідача, становить 18646 грн.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачем частково погашена заборгованість, позивачем заяв про зменшення розміру позовних вимог до суду не надходило, вимоги позову були підтримані.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно згідно до задоволених вимог, а саме, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2147,20 гривень, за заявлені позовні вимоги на загальну суму 21846,00 гривень, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог на загальну суму 18646,00 гривень, тобто з урахуванням наведеного, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1832,67 грн, пропорційно задоволеним вимогам (18646,00х2147,20/21846,00).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625-629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за договором № 1063-5575 від 30.06.2022 року в розмірі 18646 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133) сплачений судовий збір в розмірі 1832 (одна тисяча вісімсот тридцять дві) гривні 67 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера