Справа № 309/2697/19
Провадження № 6/309/174/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі:головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Габор Ярослава Іванівна де стягувач ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп», де заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Габор Я.І., звернулася до суду із заявою де стягувач ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп», де заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого листа, який видав Хустський районний суд по справі № 2-194/2011 р. таким, що не підлягає до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 25.09.2019р. Хустським районним судом винесено ухвалу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», де зацікавлена особа Хустський районний відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про заміну сторони у виконавчому провадженні. Даною ухвалою заяву задоволено: замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія «Укрфінанс груп»;видано дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Хустського районного суду від 31.01.2011p. по справі № 2-194/2011;поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Хустського районного суду від 31.01.2011p. по справі № 2- 194/2011.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.02.2022р. вказана вище ухвала Хустського районного суду скасована і прийнято нове рішення, яким ТзОВ «Фінансова компанія «УкрфінансГруп» відмовлено. Однак виконання виконавчого листа приватним виконавцем Лукеча О.В. не припинилося, та на сьогоднішній день з ОСОБА_1 стягуються кошти на підставі виконавчого листа, який фактично є недійсним.

Заявник у даній справі посилається на те, що відповідно до ст.. 512 Цивільного кодексу України та згідно умов договору відступлення права вимоги від 27.06.2019р. заявник набув статус нового кредитора за кредитним договором №014/03-3/212-М від 07.08.2008р. та права іпотекодержателя за договором іпотеки №014/03-3/212-Z/1 від 08.08.2008р. та за договором іпотеки № 014/03-3/212-Z/2 від 08.08.2008р.

Однак, рішенням Хустського районного суду від 31.01.2011р. договір кредиту № 014/03-3/212-М від 07.08.2008р. розірвано, а відповідно право вимоги згідно цього договору не могло бути відступлено.

Проте, незважаючи на те, що ухвала суду про видачу дублікату виконавчого листа скасована, виконавче провадження по даній справі не припинено, виконавцем продовжується здійснення виконавчих дій по ньому. Тому ОСОБА_1 вважає, що вищевказаний виконавчий лист № 2-194/2011 від 14.11.2019р. має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 та її адвокат Габор Я.І. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили .

Представник стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінансгруп`в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомлено.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович в судове засідання не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2019р. Хустським районним судом винесено ухвалу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», де зацікавлена особа Хустський районний відділ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Даною ухвалою замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»; видано дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Хустського районного суду від 31.01.2011p. по справі № 2-194/2011; поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Хустського районного суду від 31.01.2011p. по справі № 2- 194/2011.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16.02.2022р. вказана вище ухвала Хустського районного суду скасована (а.с.7-12).

Виконання виконавчого листа приватним виконавцем Лукеча О.В. не припинилося, та на сьогоднішній день з ОСОБА_1 стягуються кошти на підставі виконавчого листа, який фактично є недійсним, що підтверджується постановами про арешт коштів від 23.11.2022 року, 04.04.2023 року та постановою про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію стипендію та інші доходи боржника від 31.05.2023року (а.с.14-16).

З огляду на вищевикладене, виконавчий лист не підлягає виконанню з причин, того, що рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист, скасовано судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за наведеними положеннями ЦПК України є: 1) виконавчий лист було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.

Крім того, згідно з Узагальненням практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015, звернуто увагу на те, що у зв`язку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у ч. 4 ст. 369 ЦПК України (ч. 2 ст. 432 ЦПК України), у суддів виникали труднощі під час її застосування. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд вважає, що виконавчий лист, виданий Хустським районним судом 14.11.2019 р. по справі № 2-194/2011 р. на виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст..ст. 259-261, 354,355,ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Габор Ярослава Іванівна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню -задоволити.

Визнати таким , що не підлягає виконанню виконавчий лист, який видав Хустський районний суд 14.11.2019 р. по справі № 2-194/2011 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ « Райффайзен Банк «Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 896676,80 грн. та 1870 грн. судових витрат, де ухвалою Хустського районного суду від 25 вересня 2019 року , яка набрала законної сили 16 жовтня 2019 року замінено стягувача на ТзОВ « «Фінансова компанія «Укрфінансгруп».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.01.2024року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.