Справа № 565/1468/24
Провадження № 2/565/412/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Незнамової І.М.,
з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
12.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить змінити (зменшити) розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.06.2016 року, у справі №565/460/16-ц, з 1/2 на 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25.07.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 09 год. 30 хв. 30.08.2024 року.
У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 30.08.2024 року, позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, конверт із судовою повісткою про виклик позивача у судове засідання та ухвалою про відкриття провадження у справі, адресований за зазначеною в позові адресою проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), повернутий до суду поштовою службою з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
З причин неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 03.12.2024 року.
У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 03.12.2024 року, позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, конверт із судовою повісткою про виклик позивача у судове засідання, адресований за зазначеною в позові адресою проживання ОСОБА_1 , повернутий до суду поштовою службою з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
З причин неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, розгляд справи відкладено на 08 год. 30 хв. 25.12.2024 року.
У судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 25.12.2024 року, позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, конверт із судовою повісткою про виклик позивача у судове засідання, адресований за зазначеною в позові адресою проживання ОСОБА_1 , повернутий до суду поштовою службою з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 , представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Зіброва М.О., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися.
Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 223 ЦПК України є свого роду формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод.
Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані не те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.
Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися у судове засідання без поважних причин.
Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, при цьому, не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Разом з цим, суд наголошує, що залишення заяви без розгляду не порушує право позивача на судовий захист, оскільки відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж позовною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257,260,352,353,354 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий суддя І.М.Незнамова