overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/420/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 рокуШевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря: Яцишина А.О.

заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Горлівка, Донецької області, Україна, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження: с. Цицеруха, Рамешковського району Калинінської області.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , 04107, м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року

м. Харків

справа № 639/5476/23

провадження № 22-ц/818/1521/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Харківська міська рада,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 січня 2024 року, постановлене під головуванням судді Труханович В.В.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 333/1095/24
Провадження № 2/333/2191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року до суду надійшов позовна заява АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 230,00 грн., а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлена. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надала, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа №735/789/24р.
Провадження по справі 2-о/735/73/2024р.
УХВАЛА

24 червня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Грушко О.П., присяжних Пелюх Л.І. та Мельник М.Ю., адвоката Зощенка В.В., при секретарі Хілько Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмацька міська рада, Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Понорницький психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Понорницької селищної ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 вказуючи на те, що вона перебуває в Понорницькому психоневрологічному інтернаті з 28.04.2023 року, являється інвалідом 2-ї групи.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною потрібне заявнику для встановлення над нею опіки.

Також просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні адвокат Зощенко В.В. не заперечив проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічну хворобу ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може остання усвідомлювати свої дії, або керувати ними, потребує спеціального пізнання в області психіатрії, суд, керуючись ст.ст. 252, 259, 260, 298 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмацька міська рада, Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, Понорницький психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Понорницької селищної ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я особисто дати пояснення в судовому засіданні.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_2 , що знаходиться в Понорницькому психоневрологічному інтернаті.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: О.П.Грушко

Присяжні: 1___________________

2___________________
Справа № 758/4535/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають одну дитину, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Дана справа відповідно до ч. 4 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачами сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 16 липня 2024 року о 11:45 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

4. Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

7.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

8.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

9.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

10.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

12.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

13.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/482/23
Провадження № 2/273/83/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Ухвалою судді Самойленко Л.М. від 12.01.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 22.02.2024.

13.06.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення вищезазначеної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, права та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/961/23

провадження № 22-ц/4809/1013/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Мурашка С. І., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - Знам`янська окружна прокуратура Кіровоградської області в інтересах держави,

відповідачі - Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2024 року у складі судді Максимович І. В.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2024 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 513/513/24
Провадження № 2-о/513/73/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

24 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника заявника адвоката Вельчевої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2-13, 19, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Фараонівка Саратського району Одеської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 28 березня 2002 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Вельчева Наталя Михайлівна, РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 004529 від 27 серпня 2021 року, видане Радою адвокатів Одеської області, адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженец с. Фараонівка Саратського району Одеської області, паспорт НОМЕР_4 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 02 квітня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса місцезнаходження: вул. Захисників України, буд. 2, селище Сарата, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 539/2689/22
Провадження № 6/539/74/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Савинської Н.Ю.

заінтересована особа ОСОБА_2

представник заінтересованої особи -Самохвал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 у справі №539/2689/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Сердолік ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 7178,45 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку заробітної плати у сумі 10 000,00 гривень,

установив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №539/2689/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Сердолік ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 7178,45 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку заробітної плати у сумі 10 000,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. В. Просіна
Єдиний унікальний номер 599/1226/24
Номер провадження 2/599/466/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"25" червня 2024 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г., секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер 599/1226/24 та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, о 10.00 год 02 липня 2024 року. У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.