Справа № 194/588/24
Номер провадження № 2/194/376/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 червня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0187/82/0138780, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 65106,48 грн. на споживчі потреби, а саме на придбання товарів у розмірі 52643,84 грн., на сплату страхового платежу у розмірі 6406,48 грн. та на погашення заборгованості позичальника перед кредитором в розмірі 6056,16 грн. за кредитним договором № 014/0187/82/0121956 від 16 червня 2017 року. Кредит надано строком на 72 місяці, процентна ставка становить 38,3% річних. З метою зменшеннч фінансового навантаженння на позичальника банком неодноразово реструктурізація та капіталізація кредиту № 014/0187/82/0138780 від 21 вересня 2018 року. 09 квітня 2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги, у тому числі і за договором № 014/0187/82/0138780 від 21 вересня 2018 року. 23 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань №23-06/21-F, за яким право вимоги за кредитними договорами перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» , зокрема й за договором № 014/0187/82/0138780 від 21 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Райффайзен Банк Аваль". Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, тому станом на 15 березня 2024 року заборгованість відповідача перед кредитором становить 88347,73 грн., з яких: 80852,40 грн. основна заборгованість станом на 11 березня 2024 року, 7495,33 грн. - заборгованість за відсотками станом на 11 березня 2024 року. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № № 014/0187/82/0138780 від 21 вересня 2018 року у розмірі 88347,73 грн.; та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач не з`явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін