overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1697/24
Провадження № 2/720/600/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області до Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка розташована в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою з вимогою про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Чернівецької області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М. та ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4853/23

провадження № 22-ц/4809/706/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Кулінка Л. Д.) від 30.01.2024 […]

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2024 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2024 р. Справа № 185/6436/24
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/5816/24
Номер провадження 2-о/725/639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заявник: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 306 ЦПК України, підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці , підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання на 23.07.2024 року на 12 год. 00хв. Першотравневого районного суду м. Чернівці і за адресою: вул. Головна. 105, м. Чернівці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 206/1807/24
Провадження № 2/206/877/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська Прінь у складі головуючого судді Прінь І.П. розглянувши усне клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником позивача, до початку розгляду справи по суті, заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо руху коштів на картковому рахунку відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 .

Представник відповідача проти клопотання заперечує, вказує на те, що воно подано з пропуском встановлено судом строку на подачу таких клопотань. Інформація, яку просить представник витребувати містить банківську таємницю, а тому її помжливо отримати тільки звернувшись до суду із позовом про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені у клопотанні про витребування доказів документи.

Відповідно до ч.ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ( ; 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: надати суду інформацію про рух коштів на картковому рахунку по банківській картці № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якщо такий був відкритий, за період з 26.02.2021 року по 01.03.2021 року.

Інформацію надати у строк до 26.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/459/23 Головуючий суддя І інстанції Масло С. П.
Провадження № 22-ц/818/987/24, 22-ц/818/1445/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Березюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргі представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» - адвоката Гіля Євгена Вікторовича на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року та на додаткове рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року, по справі №611/459/23, за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» - адвоката Гіля Євгена Вікторовича задовольнити.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року скасувати.

Додаткове рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» судові витрати у розмірі 10222 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2450,23 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді - О.В.Маміна

О.Ю.Тичкова
Провадження № 2/522/5704/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Одеської Нової Біржи, Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Одеської Нової Біржи, Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Так, звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивач заявлено дві немайнові вимоги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичною особою з позовною заявою немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем не сплачено судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру, а відтак Позивачу необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за дві вимоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання (направлення) суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Одеської Нової Біржи, Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 356/55/24
Провадження № 2/539/606/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лубнах цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

13.06.2024р. від позивача надійшла заява з проханням залишити вищевказаний позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що маються підстави для залишення позову без розгляду, оскільки розгляд даної справи не розпочато.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»(адреса місця знаходження: м.Київ, вул. автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/333/24
Провадження № 2/528/251/24
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовом подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11-00 год. 07 травня 2024 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Витребувати з АТ «ТАСКОМБАНК» (, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів з рахунків ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» () та зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема: банківську виписку, що підтверджує переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 ; платіжні доручення/інструкції на підтвердження переказу грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , або інші прирівняні до них документи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 185/6612/24
Провадження № 2-о/185/286/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Мінастерства юстиції (м. Одеса), про надання права на шлюб, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про надання права на шлюб.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Мінастерства юстиції (м. Одеса), про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд по справі на 17 липня 2024 року о 10:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський