Справа №359/7287/22
Провадження №2-зз/359/23/24
УХВАЛА

1 серпня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про поділ квартири, земельних ділянок та гаражу, а також стягнення грошової компенсації вартості частки в транспортному засобі,

встановив:

Наприкінці червня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 травня 2024 року з відповідача на користь ОСОБА_3 була стягнута грошова компенсація вартості 1/2 частки в транспортному засобі в розмірі 290610 гривень 00 копійок. У зв`язку з тим, що 13 червня 2024 року ОСОБА_4 сплатив позивачу грошові кошти в означеному розмірі, потреба в арешті транспортного засобу припинилась. Тому ОСОБА_2 просить суд скасувати захід забезпечення позову у виді арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , що був вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року.

ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та не повідомила про своє ставлення до поданої заяви. Вона у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріа-лах цивільної справи.

ОСОБА_4 також не з`явився у судове засідання. Його представник ОСОБА_5 обмежився поданням клопотання, в якому він не заперечує проти скасування заходу забезпечення позову та просить розглянути заяву в його відсутності та відсутності його довірителя ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали цивільної справи та письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду позов, в якому вона просила стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «Volkswagen Passat», 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , в розмірі 322900 гривень 00 копійок, а також визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 частку в земельній ділянці площею 0,0662 га з кадастровим номером :04: 003:0182 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибній ділянці), розташованій на території Велико-олександрівської сільської ради Бориспільського району, 1/2 частку в гаражі та земельній ділянці площею 0,0031 га по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року, з метою забезпечення пред`явленого позову був накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , а також на квартиру АДРЕСА_3 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст.158 ЦПК України за результатом розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 травня 2024 року позов, пред`явлений ОСОБА_3 , був задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача грошову компенсацію вартості 1/2 частки в автомобілі марки «Volkswagen Passat», 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , в розмірі 290610 гривень 00 копійок, а також визнано за кожною стороною право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_3 . У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

У зв`язку з тим, що жодна зі сторін не подала апеляційну скаргу, рішення суду набрало законної сили 13 червня 2024 року. В той же день ОСОБА_4 сплатив позивачу грошові кошти в розмірі 290610 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією №800Т-1Е21-8МСТ-ЗР7Т від 13 червня 2024 року. Ці обставини свідчать про те, що потреба у подальшому арешті транспортного засобу припинилась.

З огляду на це суд вважає, що належить скасувати захід забезпечення позову у виді арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , що був вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайон-ного суду від 19 квітня 2023 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Захід забезпечення позову у виді арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , що був вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 19 квітня 2023 року, скасувати.

Повний текст ухвали суду складений 1 серпня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець