ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2034/23
Провадження №2/477/413/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

за участю: представника позивача не з`явився,

відповідачки ОСОБА_1 (не з`явилася),

розглянувши в м. Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк Глобус до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року акціонерне товариство Комерційний банк Глобус (далі Банк або АТ КБ Глобус) звернулося до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 грудня 2018 року в загальній сумі 80 909 грн 43 коп, який складається з наступного: борг за кредитом в сумі 46434 грн 19 коп та борг за процентами вс умі 34475 грн 24 коп.

В обґрунтування свого позову зазначало, що 03 грудня 2018 року між Банком та нею був укладений зазначений договір кредиту на суму 47000 грн, зі сплатою відсотків за користування ним, з кінцевим терміном повернення 01 грудня 2022 року.

Однак позичальниця ОСОБА_1 виконала не всі умови кредитного договору, зокрема в частині вчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним, в зв`язку з чим за нею виникла зазначена заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному розмірі.

В судове засідання представниця позивача не з`явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням здійснити розгляд справи за її відсутності, а позов задовольнити з можливістю заочного розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позову через закінчення строків давності, а також через безпідставне нарахування процентів у такому великому розмірі.

Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 та ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 3 ч.1 ст 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (ч. 2 ст 1067 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2018 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву № 13/697 про приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку на обслуговування платіжної картки АТ КБ Глобус, за змістом якої вона погодилася з умовами договору на отримання кредиту в сумі 47 000 грн, строком на 12 місяців, але з можливістю його продовження, з умовою його щомісячного повернення та сплати процентів в розмірі 42% річних.

Згідно наданого Банком розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку ОСОБА_1 в порушення взятих на себе зобов`язань не перераховувала платежі на погашення кредитної заборгованості несвоєчасно, у зв`язку з чим станом на 01 червня 2023 року за нею утворилася заборгованість в загальній сумі в загальній сумі 80 909 грн 43 коп, який складається з наступного: борг за кредитом в сумі 46434 грн 19 коп та борг за процентами в сумі 34475 грн 24 коп.

На спростування цієї заборгованості відповідачкою доказів належних не подано. Суд не приймає посилання її про необхідність застосування строків позовної давності, оскільки кредит надавався на 12 місяців з можливістю його продовження, про що вона погодилася, підписавши заяву-анкету.

За встановлених обставин суд вважає доведеним позивачем зазначеної кредитної заборгованості відповідачки станом на 01 червня 2023 року, яка підлягає стягненню з нею відповідно до положень ст.ст. 526, 549, 550, 611, 1054 ЦК України.

Заяву відповідачки з проханням відстрочити та розстрочити стягнення боргу суд вважає можливим задовольнити частково. Вона посилалася як на підставу для цього на тяжку хворобу своєї дочки, на підтвердження чого надала відповідні документи, які суд вважає обгрунтованими. Згідно з положеннями ст. 435 ЦПК України, виходячи з розміру боргу суд вважає, що недоцільно розстрочувати його, оскільки розмір боргу є великим, а строк, на який можливо його розстрочення не може перевищувати один рік. Проте суд, виходячи з матеріалів, наданих відповідачкою, вважає можливим її борг відстрочити на один рік.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову, в сумі 2684 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 258-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк Глобус задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства Глобус загальну заборгованість за кредитним договором від 03 грудня 2018 року в сумі в 80 909 (вісімдесят тисяч дев`ятсот дев`ять) грн 43 коп, який складається з борг за кредитом в сумі 46434 (сорок шість тисяч чотириста тридцять чотири) грн 19 коп та боргу за процентами в сумі 34475 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн 24 коп. а також судовий збір в сумі 2684 (дві шістсот вісімдесят чотири) грн.

Відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення кредитного боргу строком на дванадцять місяців з часу набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко