Справа № 153/301/24
Провадження № 22-ц/801/1347/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 рокуСправа № 153/301/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

розглянув у порядку письмового провадження справу № 153/301/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.04.2024, постановлену у складі судді Гаврилюк Т. В. в приміщенні суду в м. Ямпіль, -

в с т а н о в и в :

26.02.2024 ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому просила : визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести відповідні зміни до актового запису № 37 від 6.03.2019, який складений Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про народження ОСОБА_3 , де в розділі «батьки» в графі «батько» зробити запис ОСОБА_2 , громадянин України; внести зміни до актового запису № 37 від 6.03.2019, який складений Ямпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про народження ОСОБА_3 де в розділі «Прізвище» (дитини) ОСОБА_3 зробити запис «Прізвище дитини» вказати як ОСОБА_4 ..

22.04.2024 ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подано клопотання (вх № 2518) про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Клопотання обґрунтовано тим, шо ОСОБА_2 не може з`являтися в судові засідання та приймати участь у розгляді справи, оскільки 23.11.2023 зарахований до списків Військової частини НОМЕР_1 , згідно наказу №329. Старший солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі відповідно до Указу Президента України про загальну мобілізацію № 69/2022 від 24.02.2022 у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою форми № 5 від 8.04.2024, виданою Військовою частиною НОМЕР_1 , у якій зазначено, що старший солдат ОСОБА_2 , гранатометник дійсно в період з 24.08.2022 по 02.10.2022, з 9.11.2022 по 23.11.2022, з 26.11.2022 по 25.12.2022, з 4.01.2023 по 13.01.2023, з 1.02.2024 по 26.02.2024, з 26.02.2024 по 9.04.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в місті Миколаїв Миколаївської області, в місті Новогродівка Донецької області, що підтверджено довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, що видана 9.04.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 .

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.04.2024 клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі № 153/301/24 до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі. Роз`яснено ОСОБА_2 про необхідність повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цивільній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (вх. № 2883 від 3.05.2024), в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що довідка форми № 5 від 8.04.2024, видана військовою частиною НОМЕР_1 не містить відомостей про те, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан і, що саме відповідач бере безпосередню участь у виконанні бойових завдань. Введення воєнного стану не є перешкодою для сторін брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позов у даній справі заявлено з метою стягнення з відповідача аліментів на дитину в подальшому, у зв`язку із зупиненням провадження у справі питання сплати аліментів на утримання дитини не буде вирішено, а тому будуть порушені інтереси дитини щодо належного фінансового забезпечення.

Суд першої інстанції не врахував правові позиції, викладені в постанові ВС від 21.12.2022 по справі № 456/2541/19, в ухвалі ВС від 29.08.2022 по справі № 461/5209/19, в постанові ВС від 9.11.2022 по справі № 753/19628/17.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.04.2024.

Копію ухвали суду від 27.05.2024 надіслано відповідачу рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 054, а також отримано представником відповідача ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» 27.05.2024.

У строк встановлений судом відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Справа розглядається в порядку частини другої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 оскаржується ухвала місцевого суду про зупинення провадження у справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зі змісту ст. 251 ЦПК України вбачається, що вона спрямована на те, щоб обставини, що об`єктивно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства у певній справі і мають об`єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених цим Кодексом та сприяє тому, щоб свавільно не створювалися перешкоди для доступу до суду.

Зупинення провадження- це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З огляду на предмет спору визнання батьківства; ускладнення розгляду справи без проведення судово генетичної експертизи, де явка відповідача є обов`язковою; не заперечення позивачкою у суді першої інстанції щодо зупинення розгляду справи, а також зважаючи на надані відповідачем належні та допустимі докази перебування його у складі Збройних Сил України та взяття ним участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, а також періодичного виконання ним бойових завдань у місті Миколаїв Миколаївської області, в місті Новогродівка Донецької області, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі.

Аргументи апеляційної скарги про те, що довідка форми № 5 від 8.04.2024, видана військовою частиною НОМЕР_1 не містить відомостей про те, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан і, що саме відповідач бере безпосередню участь у виконанні бойових завдань, колегія суддів відхиляє, оскільки представником відповідача з клопотанням про зупинення провадження у справі було надано довідку до довідки в/ч НОМЕР_1 від 9.04.20-24 № 940/22602 про безпосередню участь старшого солдата ОСОБА_2 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

У постанові від 29.03.2023 року у справі № 756/3462/20 Верховний Суд визначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ є наказ по особовому складу.

У довідці від 08.04.2024 року міститься посилання на наказ № 329 від 23.11.2023 року про зарахування ОСОБА_2 до списків військової частини.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позов у даній справі заявлено з метою стягнення з відповідача аліментів на дитину в подальшому, у зв`язку із зупиненням провадження у справі питання сплати аліментів на утримання дитини не буде вирішено, а тому будуть порушені інтереси дитини щодо належного фінансового забезпечення, колегія суддів відхиляє, оскільки предметом спору у даній справі є вимоги про визнання батьківства, а не про стягнення аліментів на дитину. Вимогу про стягнення аліментів у даній справі позивачем не заявлено. Підстав вважати, що зупинення провадження у справі призведе до порушення прав дитини апеляційний суд не вбачає.

Крім того, колегія суддів враховує, що за нинішньої редакції п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у суду наявний імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО. За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження у сімейних справах, де однією із сторін є військовослужбовець.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції не врахував правові позиції, викладені в постанові ВС від 21.12.2022 по справі № 456/2541/19, в ухвалі ВС від 29.08.2022 по справі № 461/5209/19 та постанові ВС від 9.11.2022 по справі № 753/19628/17, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на предмет спору даної справи та об`єктивної неможливості відповідача приймати участь у судовому провадженні, у тому числі при проведенні судово генетичної експертизи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильні висновки суду першої інстанції, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, підстав для розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 374, 379, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.04.2024 у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський