Справа № 473/2698/24
УХВАЛА

"27" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., присяжних Солощенко Н.О., Мазілкіної Л.І., за участю: секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки

ВСТАНОВИВ

в травні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (його мати), є особою з інвалідністю першої «А» групи внаслідок загального захворювання, в зв`язку з чим за станом здоров`я не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та контролю, оскільки самостійно підтримувати своє життєзабезпечення не може. Заявник здійснює постійний догляд за матір`ю та є єдиним хто виявив бажання та має можливість виконувати обов`язки опікуна.

Посилаючись на вказані обставини, заявник ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , його представниця адвокат Вуїв О.В. не з`явилися, остання надала заву про проведення засідання за їх відсутності, клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підтримала.

Представниця заінтересованої особи ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представниця ОСОБА_2 адвокат Кудіна Т.М. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення по вказаній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 298 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Суд у справах про визнання фізичної особи недієздатною, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням цих обставин, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 , 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Липів Ріг Нежинського району Чернігівської області.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

а) чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

б) чи здатна ОСОБА_2 внаслідок вказаного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Липів Ріг Нежинського району Чернігівської області, а також надати:

- матеріали цивільної справи №473/2698/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки;

- загальну амбулаторну картку ОСОБА_2 ;

- амбулаторну картку ОСОБА_2 , заведену лікарем психіатром;

-справу Обласного Центру медико-соціальної експертизи стосовно встановлення ОСОБА_2 першої «А» групи інвалідності.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан

Присяжні Н.О.Солощенко

Л.І.Мазілкіна