Справа № 130/2532/23
Провадження № 22-ц/801/1547/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

27 червня 2024 рокуСправа № 130/2532/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ «Поділля Агропродукт» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Поділля Агропродукт» залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали; документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 3 028 грн.

21 червня 2024 року від ТОВ «Поділля Агропродукт» надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3 028 грн та в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ТОВ «Поділля Агропродукт» посилалося на те, що копію оскарженої ухвали отримано товариством в електронному кабінету в системі «Електронний суд» 29 травня 2024 року, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2024 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

25 червня 2024 року від ТОВ «Поділля Агропродукт» надійшла заява на виконання вимог вказаної ухвали із доказами на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 22.05.2024, дата складення повного тексту не зазначена, відтак, останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги припадав на 06.06.2024.

Копію оскаржуваної ухвали отримано ТОВ «Поділля Агропродукт» в підсистемі «Електронний суд» 29.05.2024, що підтверджується карткою руху документа.

Апеляційну скаргу ТОВ «Поділля Агропродукт» подано засобами поштового зв`язку 12.06.2024, тобто протягом визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає поважними, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Недоліки, про які вказано в ухвалах апеляційного суду від 14 червня та 25 червня 2024 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» строк на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №130/2532/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк