Справа № 203/7384/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСББ «Славутич» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням ціни позову та ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивач за подачу позову з вимогою майнового характеру мав сплатити судовий збір в сумі 3028 грн.

До позовної заяви долучено платіжну інструкцію №843 від 07.08.2024 року про сплату позивачем судового збору в сумі 3028 грн.

Проте, згідно акту канцелярії суду від 13.12.2204 року вказана платіжна інструкція раніше була зареєстрована в обліково-статистичній картці по цивільній справі №203/5339/24, в рамках якої позов ОСББ «Славутич» було повернуто ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2024 року.

Таким чином, вказаний платіжний документ не може вважатись належним доказом сплати позивачем судового збору за пред`явлення нового позову, а питання щодо повернення судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №843 від 07.08.2024 року має вирішуватись в передбаченому ст.7 Закону України «Про судовий збір» в рамках цивільної справи №203/5339/24.

Крім того, в позовній заяві позивач посилався на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Проте, у відповідності до вимог п.8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України не зазначив та не додав до позову докази, що підтверджують цю обставину.

В зв`язку з цим, позовна заява, як така, що не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175, ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання позивачем доказів належності нерухомого майна відповідачу, платіжного документу про сплату судового збору в сумі 3028 грн., який підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004631 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСББ «Славутич» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних витрат та трьох відсотків річних залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак