Справа № 404/944/24
УХВАЛА

26.06.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

за участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про поділ спільного майна подружжя до відповідача ОСОБА_2 , яка, в свою чергу, звернулась в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року позови об`єднані в одне провадження.

30.04.2024 року позивачем подане клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи щодо визначення можливих варіантів поділу квартири АДРЕСА_1 між співвласниками вказаної квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокрема, можливість виділення в натурі квартири між співвласниками, яка є предметом спору позивача, підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Суд з урахуванням обставин справи має право визнати чи експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК).

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Суд, вважає за доцільне доручити проведення експертизи ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБуд Експертиза».

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБуд Експертиза» (25006 м. Кропивницький вулиця В.Чорновола, 30).

На вирішення експерту поставити питання :

1.Які є можливості та межі поділу в натурі квартири за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками цієї квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають рівні долі у праві власності на вказану квартиру?

Надати експерту матеріали цивільної справи № 404/944/24 провадження № 2/405/434/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко