Справа № 522/626/24-Е
Провадження № 2/522/2225/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача - адвоката Ягунова Д. В.,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Ковальчука Д. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виклик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Офісу Генерального прокурора, Адміністрації Державної прикордонної служби, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), про відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ягунов Д. В., подала до суду заяву про виклик свідків, в якій просить викликати та допитати як свідків осіб, які виготовляли підроблені документи на ім`я ОСОБА_2 на так званий «пором ОСОБА_3 ».

У судовому засіданні представник позивача адвокат Ягунов Д. В. указану заяву підтримав та просив викликати у судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Зазначив, що указані особи є прокурорами та позивач вважає, що вони, діючи спільно за попередньою домовленістю, у 2017 році виготовили спільно з іншими особами підроблені документи на ім`я ОСОБА_2 на так званий «пором ОСОБА_3 ». Тому на підтвердження чи спростування цих обставин просить викликати та допитати у судовому засіданні зазначених осіб як свідків.

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_10 проти задоволення заяви заперечував, зазначив, що обставини, на підтвердження яких позивач просить викликати та допитати указаних посадових осіб як свідків, не підлягають встановленню в порядку цивільного судочинства, оскільки обставини щодо підроблення документів мають встановлюватися в порядку кримінального судочинства. Вважав, з огляду на предмет позову, виклик таких осіб та допит їх як свідків, безпідставним.

Представник Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши представників учасників справи, дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

За правилами ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як слідує з позовної заяви предметом позову у даній справі є вимога про відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, зважаючи на положення ч. 2 ст. 78 ЦПК України, яка визначає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, ураховуючи мотивування заяви, предмет позову, та обставини, на підтвердження яких позивач просить викликати указаних осіб як свідків, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 259-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА