Справа № 677/732/24
Провадження № 2-о/677/53/24
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Красилівської міської ради Хмельницької області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою Красилівської міської ради Хмельницької області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою були визначені присяжними для розгляду даної справи Сичук О.О. та Єфремов В.Г .

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року у вказаній цивільній справі було відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

Присяжний Сичук О.О. 14 червня 2024 року надіслав до суду заяву про неможливість виконання обов`язків присяжного при розгляді даної справи у зв`язку з його перебуванням у відпустці.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Нормами ч. 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до статті 127 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України від 02.06.2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII) судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до ч. 3 ст. 5, ч. 1 ст. 15 Закону №1402-VIII народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Статус та гарантія прав присяжного визначені в ст.ст. 63, 68 Закону №1402-VIII, відповідно до яких присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Законодавство України, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України, не регулює питання заміни присяжного у разі його відсутності.

Водночас, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно засад використання автоматизованої системи документообігу, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

З огляду на зазначене та з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжного Сичука О.О. шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із списку присяжних, який дійсний на теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності заміни присяжного Сичука О.О.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити заміну, раніше визначеного автоматизованою системою, присяжного Сичука Олександра Олександровича, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», через неможливість останнього взяти участь у розгляді справи та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя