провадження № 22-ц/824/6145/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 , який зареєстровано 06 червня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції у м. Києві, актовий запис №1013.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 заявила клопотання про надання сторонам шестимісячного строку для примирення, посилаючись на те, що відповідач бажає зберегти сім`ю.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. Надано сторонам строк для примирення строком на три місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та постановити нове судове рішення, яким надати сторонам строк на примирення шість місяців.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач вказує про те, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано обставини справи та взаємовідносини сторін, а тому наданий строк на примирення три місяці є недостатнім, а мав бути встановлений строк на примирення на шість місяців. В обґрунтуваннях позовних вимог позивач зазначає, що шлюбні відносини між ним та відповідачем були припинені, спільне господарство та спільний бюджет не ведеться. Разом з тим, відповідач вказує, що вони ніколи не обговорювали питання розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами був укладений у 2014 році, сторони прожили 8 років разом та від якого у сторін є спільна дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жодних проблем у відносинах між подружжям та дитиною не було до виїзду відповідача з дитиною за кордон. Позов про розірвання шлюбу є для відповідача неочікуваним та дивним. Відповідач вважає, що спільно із позивачем мають вжити всіх заходів щодо збереження сім`ї, адже у них є спільна малолітня дитина. Відповідач вважає, що визначений судом першої інстанції строк у три місяці для примирення є коротким, як наслідок не дасть сторонам бажаного результату по примиренню.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, прийнятою згідно норм чинного законодавства, а наданий судом першої інстанції сторонам термін достатнім для примирення та вжиття всіх заходів щодо збереження сім`ї. При цьому, жодних заходів, дій, телефонних розмов, смс-повідомлень тощо, ні з сторони позивача, ні з сторони відповідача не вживалося не тільки з моменту винесення судом ухвали, а з червня 2023 року коли позивач повідомив відповідачу про те, що подаватиме позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 3, 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та тим, що відповідач хоче зберегти сім`ю, у сторін по справі є неповнолітня донька, відсутні суттєві підстави для розірвання шлюбу.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Суди повинні використовувати надану законом можливість вживати заходів для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Про зазначене також роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем та наполягає на можливості збереження шлюбу та примирення між сторонами.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Строки на які зупиняється провадження у справі визначені статтею 253 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини справи та фактичні взаємини подружжя, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про надання строку для примирення та у зв`язку з цим зупинення провадження по справі, зважаючи на наявність у подружжя неповнолітньої доньки, заперечення позовних вимог відповідачем ОСОБА_1 та її бажання зберегти сім`ю.

Доводи апеляційної скарги, щодо того, що судом першої інстанції не враховано обставин справи, апеляційним судом відхиляються з огляду на те, що надати строк для примирення - це право, а не обов`язок суду. Суд виходив виключно з обставин справи, в даному випадку, врахувавши заперечення позивача, які виразились і у відзиві на апеляційну скаргу.

Крім того, позов подано у червні 2023 року, що з урахуванням розгляду судом першої інстанції, оскарження зупинення провадження у справі та повернення справи для розгляду судом першої інстанції, вже буде становити термін більше ніж шість місяців, які відповідач не була позбавлена можливості використати задля примирення сім`ї. При цьому, доказів щодо вчинення відповідачем будь-яких дій задля примирення сторін матеріали справи не містять.

Враховуючи зазначене, висновки суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі відповідають фактичним обставинам справи, судом дотримано норми процесуального права, що у відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 252, 374, 379, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.