Єдиний унікальний номер 317/2341/24
Провадження № 2/317/795/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів. Позивач просить витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. матеріали нотаріальної справи, а також документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане позивачкою клопотання не містить відомостей, передбачених п. 2-4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Позивачкою не враховано, що згідно загальнодоступних відомостей приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.припинила діяльність з 02.11.2021 та згідно з актом приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 27.05.2022 документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Грисюк О.В. за 2018-2021 роки передано на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: вул. Северинівська, 34, м. Ірпінь, Київська область, 08200.

Врахувавши вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивачки та витребування доказів від нотаріуса, який припинив діяльність та передав документи нотаріального діловодства до архіву.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян