Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1905/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 77 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у цивільній справі № 278/1905/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 січня 2024 року

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кирилюк В.Л., звернувся до суду із названим позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 від 21.03.2023 року № 02-14-к;

- поновити ОСОБА_1 у Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Житомирській області на рівнозначній посаді виконуючого обов`язки начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області;

- стягнути з Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01.04.2023 року по дату ухвалення рішення по справі, виходячи із розрахунку середньоденної заробітної плати, яка становить 1285,16 грн (на дату звернення до суду 93816,68 грн);

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 місяць;

- визнати незаконним та скасувати наказ «Про скорочення чисельності та штату працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування та працівників управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» від 16.01.2023 №9-ОД;

-вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було враховано того, що ПФУ є правонаступником Фонду соціального страхування, отже відбулася реорганізація юридичної особи, а не ліквідація. Фонд соціального страхування України повинен був звільнити ОСОБА_1 у зв`язку із переведенням до ПФУ, а не у зв`язку із скороченням на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, тому наказ про звільнення є незаконним.

До початку перегляду справи апеляційним судом Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області подало клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №712/4776/23.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить із такого.

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 , який до звільнення перебував

у трудових відносинах з Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, не будучи державним службовцем, просить поновити його на посаді аналогічній або рівнозначній тій, з якої його було звільнено, у Пенсійному фонді України.

За результатами аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень,

у провадженні судів вже перебуває значна кількість справ, пов`язаних з визнанням незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов?язаних із набранням з 01 січня 2023 року чинності Законом України від 21 вересня 2022 року № 2620-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким вирішено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року.

Встановлено винесення судами касаційної інстанції суперечливих судових рішень у питанні, що стосується юрисдикції спірних правовідносин, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку із відсутністю правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо такого роду питань.

У зв`язку із наведеним, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2024 року справу № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №712/4776/23.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №712/4776/23.

Керуючись ст.ст. 252, 259, 268, 367, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 278/1905/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Віталій Леонідович до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 712/4776/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та з цього дня може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: