Справа № 939/1019/24
УХВАЛА

24 червня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Бородянка, судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування у порядку суброгації у розмірі 82 869 гривень 98 копійок.

Ухвалою суду від 03 травня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

24 червня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Конюшка Д.Б. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із перебуванням відповідача на військовій службі у відповідній військовій частині. Вказує, що відповідач безпосередньо приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

У даній справі, до поданого клопотання про зупинення провадження представником відповідача надано: копію довідки командиру військової частини № НОМЕР_1 , в якій зазначено, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині з 28 січня 2023 року і по теперішній час; копію довідки командира військової частини від 25 вересня 2023 року, в якій зазначено, що солдат ОСОБА_1 у період з 10 червня 2023 року по 01 вересня 2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

Норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, задля вирішення питання щодо зупинення провадження у даній справі необхідно з`ясувати чи перебуває на даний час ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, та чи виконує вказана військова частина бойові завдання у зоні бойових дій, а також чи призвів його призов на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до об`єктивної неможливості відповідача приймати участь у судовому провадженні або надати свої пояснення по суті справи.

Надані представником відповідача докази не містять відомостей про те, що на даний час військова частина, у якій відповідач перебуває на службі, виконує бойові завдання у зоні бойових дій, та про те, що особисто відповідач не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій.

Надана копія довідки № 1281/6 не містить дати її видачі, а тому неможливо встановити чи перебуває відповідач на військовій службі на теперішній час. Крім того, довідка від 25 вересня 2023 року засвідчує лише той факт, що відповідач виконував бойові завдання у період з 10 червня 2023 року по 01 вересня 2023 року, проте така довідка не підтверджує виконання бойових завдань станом на теперішній час.

До того ж, з долучених до клопотання документів вбачається, що згідно копії ордеру серії АВ № 1119027 від 19 червня 2024 року інтереси ОСОБА_1 у Бородянському районному суді Київської області представляє адвокат Конюшко Д.Б.; обмеження щодо повноважень адвоката відсутні. Отже, позицію щодо розгляду вказаної справи може бути висловлено його представником.

Таким чином, оскільки матеріалами справи не доведено, що військова частина, у якій відповідач перебуває на службі, переведена на воєнний стан, а також, що на території де перебуває на військовій службі відповідач, ведуться бойові дії, тому відсутні підстави для задоволення поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

При цьому, відповідач або його представник не позбавлені права повторно звернутись із клопотанням про зупинення провадження, після надання доказів зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

СуддяМ. Герасименко