САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1760/24
Провадження №2-о/726/89/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

26.06.2024 Садгірським районним судом м. Чернівці отримано заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Шалар Іон Васильович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, у якій представник заявника просить суд:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити по справ судово-психіатричну експертизу з метою визначення здатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

3. Доручити Виконавчого комітету Чернівецької міської ради як органу опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо погодження призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання її недієздатною.

4. Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Така заява того ж дня передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 26.06.2024.

Перевіряючи отриману заяву на відповідність вимогам ЦПК України, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, а тому порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із положеннями частин 1, 2 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Частина 1статті 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, з метою забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Так, всупереч вищезазначеним вимогам закону представником заявника до заяви не додано доказів звернення заявника до органу опіки та піклування з клопотанням про призначення його опікуном над недієздатними фізичними особами.

Окрім того, в заяві заявник просив доручити Виконавчого комітету Чернівецької міської ради як органу опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо погодження призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання її недієздатною.

Однак, заява не містить посилання на обставини, чи зверталися заявники із відповідною заявою самостійно до органу опіки та піклування щодо отримання висновку (подання) про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи складалось відповідне подання органу опіки та піклування, та докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного звернення.

Таким чином, заявником до заяви не додано як висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою, так і доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

За наведених обставин, заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Також у випадку залишення позовної вимоги про призначення опікуна слід зазначити, що згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Однак Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про призначення опікуна.

Згідно із вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IXз 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. 00 коп.

Таким чином, до матеріалів позову не доданий оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. за заявлену вимогу.

Також окремо слід зауважити, що заява підписана та подана представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Шалар І.В. однак у заяві не зазначено про наявність у адвоката електронного кабінету.

Згідно із п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Більше того, згідно із ч.6 ст. 14 ЦПК України, адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіряючи заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам ЦПК України було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому таку заяву, на підставі ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, слід залишити без руху та надати заявнику строк 5 (п`ять) днів для усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику чи його представнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 175 - 177, 185, 260, 261, 293, 315-316, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Шалар Іону Васильовичу строк 5 (п`ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахувати з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо у встановлений строк вказані в ухвалі недоліки не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев