Справа № 296/1398/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

присяжних: Черних Ж. А., Вознюк Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, за участю представника ОСОБА_2 - адвоката Остапенка Сергія Олександровича,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 16.02.2024 ОСОБА_1 (заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 .

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ

2. 16.04.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , 1948 року народження, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, провадження у справі на час виконання експертизи зупинено.

3. На виконання ухвали суду від 16.04.2024 матеріали справи направлено на адресу Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, однак 15.05.2024 останні повернуто до суду без вручення адресату.

4. 23.05.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

5. Заявник подав до суду клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд вказаного клопотання просив проводити за його відсутності.

6. Представник ОСОБА_3 адвокат Остапенко С. подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заявника не заперечував, розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

7. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не прибув, повідомлявся про судове засідання в порядку, передбаченому Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

8. Відповідно до частини першої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

9. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 ст. 85 Цивільного процесуального кодексу України).

ІV. МОТИВИ СУДУ

10. Оскільки медична документація, яка стосується ОСОБА_2 , яку просить витребувати заявник, необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи та містить охоронювану законом таємницю, а тому не можуть бути отримана заявником самостійно, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання заявника про витребування доказів.

Керуючись статтями 85, 261, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради медичну картку амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Копію ухвали направити Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (Житомирська обл., с.Зарічани, Шосе Бердичівське, 3) для виконання.

4. Витребувані документи мають бути направлені до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Особи, які не мають можливості подати документи, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі документи у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати документи, витребувані судом, а також за неподання таких документів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені законом.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА

Присяжні Жанна ЧЕРНИХ

Наталія ВОЗНЮК