Справа № 452/1900/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

13 червня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

присяжних Монастирського Н.М.,

Романюка М.С.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Дик С.І.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Стецяк В.М.,

представника заінтересованої особи Кутюк Ю.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2023 року заява надійшла до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Заявник ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 є рідним онуком ОСОБА_4 , останній є інвалідом 1 підгрупи «Б», не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду, оскільки інвалідність встановлена безстроково. Одночасно заявник прохає призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він має повну цивільну дієздатність, належний стан здоров`я та фінансову спроможність для здійснення обов`язків опікуна (а.с.1-2).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2023 року дану справу передано судді Корольчук Н.В. (а.с.22).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 травня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку окремого провадження на 23 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. із викликом сторін (а.с.24).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у цивільній справі зупинено на час її проведення (а.с.38).

08 серпня 2023 року до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов висновок експерта №659 від 30 червня 2023 року (а.с.43-45).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2023 року поновлено провадження у справі та проведення судового засідання призначено певну дату (а.с.50).

Разом з тим, на підставі Розпорядження керівника апарату Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року №16 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Корольчук Н.В. та головуючим суддею у справі визначено суддю Кущ Т.М. (а.с.55).

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М. від 02 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки прийнято до свого провадження та залишено дану заяву без руху (а.с.56-57).

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року призначено розгляд даної справи до розгляду по суті повторно на 01 квітня 2024 року, який було відкладено в судовому засіданні на 29 травня 2024 року у зв`язку із неявкою заінтересованої особи ОСОБА_2 (а.с.123-124).

Розгляд справи, призначений на 29 травня 2024 року не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді Кущ Т.М. у нарадчій кімнаті по кримінальній справі з 16 год. 00 хв. 28 травня 2024 року по 14 год. 00 хв. 04 червня 2024 року (а.с.131). В подальшому, розгляд справи по суті було призначено на 13 червня 2024 року о 10 год.00 хв..

Разом з тим, 30 травня 2024 року через канцелярію суду заявником ОСОБА_1 до суду було подано письмове клопотання про відмову від заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки та закриття провадження у справі (а.с.136).

В судове засідання, призначене на 13 червня 2024 року, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ленько М.Ю., а також заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.133,134), кожен окремо подали до суду заяву з проханням провести розгляд справи без їх участі (а.с.137,138).

Відповідно до ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України).

З урахуванням думки учасників справи, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ленько М.Ю. та заінтересованої особи ОСОБА_3 , котрі про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала подану через канцелярію суду заяву про відмову від заявлених вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки та закриття провадження у справі, усно підтвердивши, що наслідки відмови від заявлених вимог та закриття провадження у справі їй відомі.

В судовому засіданні всі учасники справи не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від заявлених вимог та закриття провадження у справі, у разі прийняття такої відмови судом.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ленько М.Ю. в письмовій заяві, поданій через канцелярію суду, повідомила про підтримання заяви ОСОБА_1 , прохала клопотання останньої задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в письмовій заяві, поданій під час судового засідання його представником адвокатом Стецяк В.М., вказав, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від заявлених вимог та закриття провадження у справі.

Суд, прийнявши та оцінивши подану заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позицію всіх учасників справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною першою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача (заявника) від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

За правилами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови ОСОБА_1 від заяви судом не встановлено.

Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 від заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікине суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та законних інтересів заявника і заінтересованих осіб, підстави для неприйняття такої відмови від заяви судом не встановлено, наслідки відмови від заяви заявнику ОСОБА_1 зрозумілі, зважаючи на те, що судом прийнято заяву про відмову від поданої

заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись стст.206,255,256,258, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви та закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, - закрити у зв`язку з відмовою заявника від заяви та прийняття її судом.

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ