Номер провадження: 22-ц/813/4485/24
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Артема Караченцева на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Не погодившись з заочним рішенням суду уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Караченцев А. звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження заочного рішення.

Однак, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений не був, оскільки ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення та роз`яснено право на апеляційне оскарження заочного рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 22 лютого 2024 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, не порушуючи 30-денний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Крім того,апелянт надав суду клопотання у якому просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі, посилаючись на відсутність можливості своєчасно сплатити судовий збір, оскільки майновий стан АТ «Банк Форвард» перешкоджає сплаті судового збору у зв`язку з ліквідацією банку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження зазначених в клопотанні відомостей, апелянтом надано рішення правління Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Банк Форвард», а також рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк Форвард».

Слід наголосити, що звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов`язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Караченцева А. та відстрочити сплату судового збору але не пізніше ніж до ухвалення рішення по справі.

Отже, апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Артема Караченцевапро відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Артему Караченцевусплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2023 рокуу розмірі 1610,40 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок, на строк до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Артема Караченцева на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Зупинити дію заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2023 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________Є.С. Сєвєрова