МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.05.2024 Справа № 370/1008/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13.04.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

30.04.2024 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій просить повернути вказану позовну заяву у зв`язку з її відкликанням на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Вирішуючи дане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвалою суду від 24.04.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення позову у зв`язку з його відкликання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Поряд з тим, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову і закриває провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі вказаного позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції №ВР0М-ЕА5С-С640-СА6Н від 15.04.2024 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», половину з яких слід повернути з Державного бюджету позивачці, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору згідно квитанції №ВР0М-ЕА5С-С640-СА6Н від 15.04.2024 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що становить 605,60 грн.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2024 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Косенко