Справа № 333/1012/22
Провадження № 2/333/212/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в особі представника Владка Романа Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагорочних Микита Андрійович, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 року до суду надійшла заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в особі представника Владка Р.О. про заміну сторони вибулого стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» у виконавчому проваджені по справі № 333/1012/22 на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2022 року позов ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» суму заборгованості в розмірі 27 842 грн. 46 коп. за договором № 0026 оренди майна з правом викупу від 20.05.2021 року, та судовий збір в розмірі 922 грн. 77 коп.

Виконавчі документи на виконанні перебувають у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А., виконавчі провадження: № 71343086 та № 71346461.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором № 0026 від 20.05.2021 року новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

На підставі викладеного, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчих провадженнях по справі № 333/1012/22.

Ухвалою судді від 12.01.2024 року заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві прохання розглядати заяву про зміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від неї не надходило.

Представник ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2022 року позов ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» суму заборгованості в розмірі 27 842 грн. 46 коп. за договором № 0026 оренди майна з правом викупу від 20.05.2021 року, та судовий збір в розмірі 922 грн. 77 коп.

На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи.

Зазначені виконавчі листи перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А., виконавчі провадження: № 71343086 та № 71346461.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором № 0026 від 20.05.2021 року новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», через що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в особі представника Владка Романа Олеговича про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: первісний стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагорочних Микита Андрійович задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 426) у виконавчому провадженні по справі № 333/1012/22 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, адреса: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик