Справа №295/4667/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2024 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на частину квартири АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

В частині 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1, 2 статті 355 ЦК України визначено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, він є співвласником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Водночас, всупереч положенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє посилання на те, кому на праві власності належить інша половина зазначеної квартири.

До позовної заяви не долучений повний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - на квартиру АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті дружини - ОСОБА_3 в 1/6 частині та на підставі свідоцтва про право власності від 18.04.2006 року, належним чином засвідчена копія якого не долучена до матеріалів справи.

Крім того, в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач не є співвласником спірної квартири, разом з тим, відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане позивачу ОСОБА_1 після смерті дружини - ОСОБА_3 , іншим спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , окрім позивача, є її син - ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, яка належить йому з моменту відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавиці, що передбачено ст.ст. 1220, ч.5 1268 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про витребування доказів.

За правилами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, у разі неможливості надати докази самостійно, відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, позивач має право одночасно з позовною заявою подати клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнений позов з урахуванням вказаних недоліків та докази на їх підтвердження, а в разі неможливості подати такі докази самостійно, долучити до позовної заяви клопотання про витребування доказів, яке за формою і змістом повинно відповідати вимогам ст.ст. 83, 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185, 187України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька