Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3506/21
Номер провадження 2/711/1299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого судді:

Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача згідно доручення адвоката Нікітюк А.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів згідно ордеру адвоката Кучер Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький Володимир Володимирович, Перша черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький В. В.., Перша черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 07.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, у праві призначено підготовче судове зсідання.

Ухвалою суду від 29.07.2022 задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 08.11.2022 задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 05.12.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено до розгляду у судовому засіданні по суті.

Ухвалою суду від 24.10.2023 у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 06.12.2023 поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта щодо проведення призначеної судової експертизи.

Ухвалою суду від 05.02.2024 скасовано ухвалу Придніпровського районного суду від 24.10.2023 про призначення судової посмертної судово-психіатричної експертизи та позовну заяву ОСОБА_1 за її заявою залишено без розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 09.04.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Кучер Ю.В. задоволено, ухвалу суду від 05.02.2024 скасовано, а вказану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2024 цивільна справа № 711/3506/21 (провадження № 2/711/1299/24) для продовження розгляду передано судді Кондрацькій Н.М.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 04.06.2024 задоволено клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання від 04.06.2024 про закриття провадження у справі, про що надала відповідну заяву, у якій відмовляється від позовних вимог у повному обсязі та просить закрити провадження у справі. При цьому зазначає, що наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

У судовому засіданні 06.06.2024 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Нікітюк А.М. підтримали клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та просили його задовольнити у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат та стягнення з позивачки на користь ОСОБА_2 понесених витрат на правову допомогу у загальному розмірі 30000 грн. заперечують, та просили відмовити у повному обсязі, оскільки у договорі про надання правової допомоги не зазначено гонорар адвоката є фіксованим чи погодинним, що суперечить постанові Верховного Суду від 26.11.2020, а також на підтвердження вказаного розміру не надано акту та переліку виконаних робіт,

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Кучер Ю.В. не заперечувала щодо закриття провадження у справі. При цьому, адвокат Кучер Ю.В. просила вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема відшкодування витрат понесених відповідачкою ОСОБА_2 у загальному розмірі 30 000 грн., який складається з гонорару - 10000 грн., визначеного у договорі про надання правової допомоги № 51 від 11.06.2021, 5000 грн. за розгляд справи понад шість місяців, про що вказано у цьому ж договорі та 12 000 грн., які були сплачені відповідно до додаткової угоди до договору № 51 про надання правової допомоги, що 03.06.2024 була укладена між адвокатом Кучер Ю.В. та ОСОБА_5 .В враховуючи довготривалий розгляд справи.; а також 3000 грн. за розгляд справи у апеляційній інстанції.

Треті особи - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький В.В., та представник Першої черкаської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явились, до початку подали заяви, у яких розгляд справи просили проводити без їхньої у часті, у вирішенні спору покладалися на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Пунктом 1 частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, за ч.2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26 лютого 2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30 березня 2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Аналогічні положення передбачено ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року. Зазначено, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Суд враховує позицію Великої Палати ВС, висловлену у зазначеній справі № 904/4507/18, де зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. ВП ВС наголосила, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначити розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, до матеріалів справи стороною відповідача додано копію договору про надання правничої допомоги № 51 від 11.06.2021, укладеного між адвокатом Кучер Ю.В. та ОСОБА_2 , згідно п. 4.1 якого за правову допомогу клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. Також передбачено, у разі, якщо розгляд справи триватиме більше ніж 6 місяців з дня відкриття провадження у справі, клієнт зобов`язаний здійснити доплату у розмірі 5000 грн. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт (т.1 а.с. 88-90).

Також додано копію квитанції до прибуткового касового ордера від 11.06.2021 про сплату коштів у сумі 10000 грн. згідно договору № 51 від 11.06.2021 (т.1 а.с. 91).

Крім того, в ході розгляду справи до матеріалів справи за клопотанням сторони відповідача було приєднано квитанцію до прибуткового касового ордеру від 03.06.2024 про сплату коштів у сумі 5000 грн. на підставі договору про надання від 11.06.2021 за розгляд справи понад шість місяців з дати відкриття провадження у справі.

Одночасно до матеріалів справи приєднано копію додаткової угоди до договору № 51про надання правової допомоги від 03.06.2024, у якій сторони погодили, враховуючи довготривалий розгляд судової справи № 711/3506/21, ОСОБА_2 здійснює додаткову оплату (гонорар) за надану правову допомогу у розмірі 12000,00 грн. в день укладання даної додаткової угоди. На підтвердження сплати додано копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 03.06.2024 на суму 12000 грн.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд, враховує заперечення сторони позивача щодо розміру витрат на правничу допомогу, однак суд не може втручатися у відносини між адвокатом і клієнтом, визначені в укладеному ними договорі про надання правничої допомоги, які можуть бути змінені лише за їх взаємною домовленістю, що узгоджується з висновками Верховного суду.

Відтак, у п. 127 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зауважує, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі N 910/12876/19).

Разом з цим, Верховний Суд у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 поміж іншого вказав, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів.

До того ж, при вирішенні питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009 року, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014 року, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, у матеріалах справи міститься договір № 405 про надання правової допомоги від 26.02.2024, згідно якого клієнт доручає та оплачує, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу та здійснювати представництво інтересів клієнта в Черкаському апеляційному суді у справі № 711/3506/21 про визнання заповіту недійсним. За правову допомогу клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) у розмірі 3000 грн. у день укладання договору, про сплату якої додано квитанцію до прибуткового касового ордера від 26.02.2024 на суму 3000 грн. (т.4. а.с. 52-55)

З огляду на вказане вище, враховуючи зміст поданих документів на підтвердження понесених відповідачкою ОСОБА_2 судових витрат за надання правової допомоги під час розгляду даної справи Придніпровським районним судом м. Черкаси, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем сума витрат на правничу допомогу у розмірі 30000 грн. підлягає до часткового відшкодування за рахунок позивача у розмірі 27000 грн., що підтверджено відповідними документальними доказами.

Що стосується відшкодування витрат у розмірі 3000 грн. за надану правову допомогу у апеляційній інстанції, на думку суду, указане питання не може бути вирішено Придніпровським районним судом м. Черкаси, як судом першої інстанції, враховуючи окремий договір про надання правової допомоги № 405 від 26.02.2024 щодо представництва інтересів ОСОБА_2 у Черкаському апеляційному суді.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц та від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, згідно якої питання про відшкодування судових витрат не може вирішуватись іншим судом або шляхом пред`явлення позову в іншій справі.

Крім того, як вбачається зі змісту постанови Черкаського апеляційного суду від 09.04.2024 винесеної у даній справі, клопотання про відшкодування витрат у розмірі 3000 грн. за надану правову допомогу у апеляційній інстанції відповідачкою ОСОБА_2 та її представником адвокатом Кучер Ю.В. не було заявлено та не було предметом розгляду відповідного суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст 133, 137, 141, 142 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький Володимир Володимирович, Перша черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецький Володимир Володимирович, Перша черкаська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Повний текст буде виготовлено 12.06.2024.

Головуючий: Н. М. Кондрацька