УХВАЛА

Справа № 495/9725/24

Номер провадження 6/495/210/2024

24 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міскрайонний суд Одеської області у складі:

судді Боярського О.О.

при секретарі Червинській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в міста Білгород-Дністровський, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», за участю боржника: ОСОБА_1 , приватного виконавця Парфьонова Г.В., третя особа: ТОВ «Ел.Ен.Груп» про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

Приватний нотаріус КМНО Золотих О.О. видано виконавчий напис № 1250 від

22.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК

«Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

Слід підкреслити, що вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні

Приватного виконавця Парфьонова Г.В. у рамках виконавчого провадження

№ 67926683 (копія постанови про відкриття виконавчого провадження додається).

13.06.2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено

Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової

вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової

вимоги за Кредитним договором № 010/0821/82/0252477 від 07.02.2017 року до ТОВ

«ФК «СОНАТІ».

Таким чином, ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за

вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх

платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло

статусу нового Стягувача за виконавчим написом № 1250 від 22.09.2021 року

про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК

«Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошову кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувана поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувана - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої Судової палати Касаційного цивільного Суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Керуючись ст.ст. 1077,512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», за участю боржника: ОСОБА_1 , приватного виконавця Парфьонова Г.В., третя особа: ТОВ «Ел.Ен.Груп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 1250 від 22.09.2021

року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК

«Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК

«Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ» ідентифікаційний

код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя