Справа № 354/639/24
Провадження № 2/354/286/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яремчанська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.06.2024 року від представника позивача адвоката Свинтицького І.К. надійшла заява про заміну первісного позивача у справі Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області на належного відповідача- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду клопотання про проведення судового засідання у відсутності позивача та його представника. Від представника Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними у матеріалах справи документами. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Яремчанської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось у зв`язку із неявкою учасників справи.

Дослідивши подане клопотання про та його мотиви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.п.4,10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.ч.1-2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , від імені якої діє як представник адвокат Свинтицький І.К., 27.03.2024 року звернулася до суду із позовом до Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з часу набрання рішення суду законної сили.

Як вбачається із отриманих у ході підготовчого провадження у даній справі матеріалів спадкової справи, після смерті матері позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Яремчанською міською державною нотаріальною конторою 08.12.2020 року була заведена спадкова справа №174/2020 року за заявою, яка надійшла від дочки померлої ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою с. Новошин Долинського району Івано-Франківської області про прийняття спадщини за законом. Син померлої ОСОБА_4 05.03.2024 року подав у нотаріальну контору заяву, в якій вказав, що спадщину після смерті матері не прийняв та на спадкове майно не претендує, із завою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини звертатись не буде. 18.03.2024 року у нотаріальну контору надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом після смерті матері, якій постановою нотаріуса від 18.03.2024 року за вих.№146/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, який знаходиться у с. Микуличин уч. Країщі Надвірнянського району Івано-Франківської області у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

При вирішенні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача суд враховує те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Разом з тим, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до правовоих позицій Верховного Суду належними відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За таких обставин, зважаючи на наявність у померлої ОСОБА_3 спадкоємця за законом, яка після її смерті прийняла спадщину за законом, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача слід задовольнити та замінити первісного відповідача у даній справі Яремчанську міську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області на належного відповідача- ОСОБА_2 .

У силу п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.48, 51, 189, 197-198, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Свинтицького Івана Каземировича про заміну відповідача -задовольнити.

Замінити сторону у цивільній справі №354/639/24 за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яремчанська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: первісного відповідача Яремчанську міську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області на належного відповідача- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 26 серпня 2024 року на 09 год.

Зобов`язати позивача направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали суду подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук