Провадження № 2/686/384/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Нагорна Тетяна Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Нагорна Тетяна Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності. Просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя №1145 , що видане 23.05.2023 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Тетяною Володимирівною на ім`я ОСОБА_3 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , що внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №67711381 від 23.05.2023р. прийнятого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Тетяною Володимирівною (номер відомостей про речове право 50365002 в Державному реєстрі речових прав).

На обґрунтування свого позову вказала, що відповідно до довідки приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Т.В. від 03.11.2023р. №111/01-16, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється спадкоємцем майна ОСОБА_5 , 1972 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_5 зазначеним нотаріусом 27.07.2022р. було заведено спадкову справу №23/2022р.

Інших спадкоємців як за заповітом так і за законом немає. Копія довідки додається.

Однак незважаючи на те, що вона є єдиним спадкоємцем майна померлого, вона не може успадкувати в цілому квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ - 01), яка належала на момент смерті її батькові.

Як стало відомо, в нотаріуса Нагорної Т.В., колишня дружина спадкодавця ОСОБА_3 17.08.2022 року звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя на вказану вище квартиру.

23.05.2023 року у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Нагорної Т.В. - ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна в ДРРПНМ - 01) та відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67711381 від 23.05.2023р., нотаріусом було зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на вказану частку квартири, яка належала на момент смерті спадкодавцю позивачки.

Як з`ясувалось у нотаріуса, ОСОБА_3 приховала від неї відомості про наявність шлюбного договору між нею та спадкодавцем позивачки ОСОБА_5 , що був укладений ними 06.07.2018р. та посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Твердохліб Галиною Григорівною, реєстраційним номер 1712.

Відповідно до п.1.1 цього договору сторони змінили правовий режим майна набутого під час шлюбу та узгодили, що майно придбане подружжям під час зареєстрованого шлюбу, є особистою приватною власністю того із подружжя, на чиє ім"я це майно придбано та зареєстровано.

Наведене спонукає її звертатись із позовом до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частки вказаної вище квартири та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на 1/2 частку вказаної квартири, яке ОСОБА_3 отримала у нотаріуса 23.05.2023р. приховавши від нотаріуса відомості про наявність шлюбного договору та достовірно знаючи, що не має права на зазначену частку квартири.

На даний час їй стало відомо, що ОСОБА_3 зламала двері до квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ - 01), замінила там замки і здійснює пошук покупця частки нерухомого майна та показ об`єкта для продажу. ОСОБА_3 умисно хотіла швидко відчужити належну на даний час їй частку у квартирі, оскільки 01 листопада 2023 року Хмельницький апеляційний суд відмовив їй у задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частки автомобіля набутого із спадкодавцем позивачки ОСОБА_5 у шлюбі. Суд відмовив з тих підстав, що подружжя врегулювало майнові відносини шлюбним договором від 06.07.2018р., який ОСОБА_3 також приховала, коли звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом у справі №686/2204/23 до ОСОБА_1 .

У зв`язку із наведеним вона до подання даної позовної заяви звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2023р. у справі №686/29345/23 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 01.

На даний час квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна в ДРРПНМ - 01) знаходиться у власності ОСОБА_3 у частці 1/2, а інша її 1/2 частки зареєстрована за її батьком (спадкодавцем) ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і перебуває під обтяженням у виді арешту майна згідно зазначеної вище ухвали суду. Наведене підтверджується відомостями інформаційної довідки № від 08.11.2023р. із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що додається.

У зв`язку наявністю державної реєстрації права власності на 1/2 частку квартири за відповідачкою, вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 в цілому, тобто у частці 1/1.

Наведене підтверджується змістом копії заяви ОСОБА_3 до нотаріуса, що була подана 17.08.2022 року в межах спадкової справи №23/2022 та зареєстрована за №52, копія якої додається. У вказаній заяві відповідачка приховала від нотаріуса про той факт, що 06.07.2018р. вона уклала шлюбний договір із спадкодавцем позивачки ОСОБА_5 та використовуючи факт перебування у шлюбі із ОСОБА_5 в період із 2012 по 2018 роки, повідомила недостовірну інформацію про належність їй квартири на праві спільної сумісної власності станом на 17.08.2022р.

У статті 60 СК України закріплено принцип спільності майна подружжя. Сторони шлюбного договору мають можливість домовитися про непоширення на майно, набуте ними за час шлюбу, положень статті 60 СК України. Тобто, сторони шлюбного договору можуть домовитися, що: майно, набуте за час шлюбу, але після укладення шлюбного договору, буде набуватися сторонами на праві спільної часткової власності; режим спільності майна (стаття 60 СК України) може бути змінений за домовленістю сторін на режим роздільності (постанови Верховного Суду від 10 травня 2022 року в справі № 755/5802/20 (провадження № 61-17477св21), від 01 червня 2022 року у справі № 759/23521/20 (провадження № 61-20508св21) та від З0 листопада 2022 року у справі № 334/7687/21 (провадження N61-10300св22).

6 липня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі уклали шлюбний договір, яким, з поміж іншого, погодили наступне, що: (п.1.1) Майно, яке не підлягає державній реєстрації та підлягає державній реєстрації, що буде придбане подружжям під час зареєстрованого шлюбу, є особистою приватною власністю того з подружжя, на чиє ім`я придбано та зареєстровано рухоме або нерухоме майно, так як буде вважатися, що таке майно придбане за особисті кошти, тобто на таке майно не поширюється положення ст.60 Сімейного кодексу України.

(п.1.2) Грошові кошти у сумі 733000,00 грн. являються особистою приватною власністю ОСОБА_3 .

(п.1.3) У випадку набуття ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , вона буде рахуватись придбаною за особисті кошти ОСОБА_3 та буде являтись особистою приватною власністю ОСОБА_3 відповідно до ст..57 СК України, не буде являтися спільною сумісною власністю подружжя і на вказану квартиру не будуть поширюватися положення статті 60 СК України.

(п.1.4 договору) Майно, яке придбане до реєстрації шлюбу, буде являтись особистою власністю того з подружжя на чиє ім`я було придбане.

(п.1.5 договору) На момент посвідчення договору будь-яких майнових претензій та невиконаних зобов`язань по відношенню один до одного ОСОБА_3 і ОСОБА_5 не мають.

До одержання відповідачкою свідоцтва про право на частку у спільному майні подружжя на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , вказана квартира належала спадкодавцю позивачки ОСОБА_5 в цілому (в частці 1) на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Нагорною Т.В. за р/н264 та рішення про державну реєстрацію прав №29000689 від 29.03.2016р., що підтверджується відомостями інформаційної довідки №322996081 від 15.02.2023р. із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що додається.

Як слідує із спадкової справи, №23/2022, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Таким чином одержання відповідачкою, як колишньою дружиною, свідоцтва на право власності на 1/2 частки квартири, яка належала спадкодавцю позивачки на праві особистої приватної власності та подальша державна реєстрація за нею речових прав на зазначене нерухоме майно суперечать вимогам законодавства.

Відомості про реєстрацію спадкової справи №69516667 (у спадковому реєстрі) та №23/2022 (у нотаріуса) підтверджуються витягом №69590107 від 27.07.2022р. зі спадкового реєстру.

Наявність родинного зв`язку першого ступеня споріднення та належність позивачки до спадкоємців першої черги за законом, підтверджуються копіями свідоцтва про народження сер. НОМЕР_2 від 30.11.2022р. та свідоцтва про шлюб сер. НОМЕР_3 від 01.09.2015р. (в частині зміни прізвища).

Відомості про видане відповідачці свідоцтво про право власності на 1/2 частку у спільному майні (квартиру),його номер, дата видачі та особа що видала підтверджуються відомостями Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 353505101 від 08.11.2023р., а також можуть бути підтверджені матеріалами спадкової справи №23/2022, що заведена приватним нотаріусом Нагороною Т.В.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили.

Третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Нагорна Тетяна Володимирівна до суду не з`явилася, про час та місце слухання повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 14 грудня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №2169. Вказаний шлюб було розірвано, про складено актовий запис №365 від 28.09.2018 року.

29 березня 2016 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до якого придбання вказаної квартири за цим договором вчиняється за письмовою згодою дружини ОСОБА_5 ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 60 СК України, вважається, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

П.21 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року визначено, що вклади, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім`я з подружжя вони внесені, відповідно до ст. 61 СК України є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Відповідно до частини четвертої статті 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Згідно з ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

06 липня 2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено шлюбний договір. Відповідно до якого, сторони уклали цей договір про таке: майно, яке не підлягає державній реєстрації та підлягає державній реєстрації, що буде придбане подружжям під час зареєстрованого шлюбу, є особистою приватною власністю того з подружжя, на чиє ім`я придбано та зареєстровано рухоме або нерухоме майно, так як буде вважатися, що таке майно придбане за особисті кошти, тобто на таке майно не поширюється положення ст.60 Сімейного кодексу України (п.1.1); Грошові кошти у сумі 733000,00 грн. являються особистою приватною власністю ОСОБА_3 (п.1.2); У випадку набуття ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_2 , вона буде рахуватись придбаною за особисті кошти ОСОБА_3 та буде являтись особистою приватною власністю ОСОБА_3 відповідно до ст..57 СК України, не буде являтися спільною сумісною власністю подружжя і на вказану квартиру не будуть поширюватися положення статті 60 СК України (п.1.3); Майно, яке придбане до реєстрації шлюбу, буде являтись особистою власністю того з подружжя на чиє ім`я було придбане (п.1.4); На момент посвідчення договору будь-яких майнових претензій та невиконаних зобов`язань по відношенню один до одного вони не мають (п.1.5). Цей шлюбний договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення. Вказаний договір зареєстрований в реєстрі за №1712.

Стаття 9 СК України визначає загальні межі договірного регулювання відносин між подружжям, а саме: така домовленість не повинна суперечити вимогам СК України, іншим законам та моральним засадам суспільства.

Договори про регулювання сімейних (родинних) відносин, про які йдеться у частині другій статті 9 СК України (у тому числі й шлюбний договір - глава 10 СК України), є цивільно-правовими договорами, щодо яких норми сімейного законодавства визначають лише окремі особливості правового режиму.

Договір, в тому числі шлюбний договір, насамперед є категорією цивільного права, то відповідно до статті 8 СК України у випадках договірного регулювання сімейних відносин повинні застосовуватися загальні норми статей 3, 6 ЦК України щодо свободи договору, а також глав 52, 53 ЦК України щодо поняття та умов договору, його укладення, зміни і розірвання.

У статті 64 СК України передбачено право дружини та чоловіка на укладення договорів між собою. Так, дружина і чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватно власністю, так і щодо майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 92 СК України визначено, що шлюбний договір може бути укладено особами, які подали заяву про реєстрацію шлюбу, а також подружжям. На укладення шлюбного договору до реєстрації шлюбу, якщо його стороною є неповнолітня особа, потрібна письмова згода її батьків або піклувальника, засвідчена нотаріусом.

Згідно частини 1 статті 93 СК України шлюбним договором регулюються майнові відносини між подружжям, визначаються їхні майнові права та обов`язки.

Відповідно до статті 94 СК України шлюбний договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 2 ст. 631 ЦК України передбачено, що договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Ч.3 ст. 640 ЦК України передбачено, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Пунктами 1.1, 1.4 шлюбного договору, який укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 сторони визначили, що: майно, яке не підлягає державній реєстрації та підлягає державній реєстрації, що буде придбане подружжям під час зареєстрованого шлюбу, є особистою приватною власністю того з подружжя, на чиє ім`я придбано та зареєстровано рухоме або нерухоме майно, так як буде вважатися, що таке майно придбане за особисті кошти, тобто на таке майно не поширюється положення ст.60 Сімейного кодексу України. На момент посвідчення договору будь-яких майнових претензій та невиконаних зобов`язань по відношенню один до одного вони не мають.

Зважаючи на викладене, посилання позивача на те, що квартира АДРЕСА_3 не належала ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності подружжя, станом на 17.908.2022 року, не відповідає дійсності, оскільки шлюбний договір набирає чинності з моменту його укладення, тобто 06.07.2018 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визначили на майбутнє, що майно, яке не підлягає державній реєстрації та підлягає державній реєстрації, що буде придбане подружжям під час зареєстрованого шлюбу, особистою приватною власністю того з подружжя, на чиє ім`я придбано та зареєстровано рухоме або нерухоме майно, так як буде вважатися, що таке майно придбане за особисті кошти, тобто на таке майно не поширюється положення ст.60 Сімейного кодексу України. Спірна квартира придбана до укладення шлюбного договору.

Вказаний шлюбний договір не визнаний не дійсним.

Таким чином, квартира

АДРЕСА_1 , з врахуванням умов шлюбного договору (оскільки вона придбана до укладення шлюбного договору та врахуванням п. п.1.1, 1.5 Шлюбного договору та вимог Сімейного кодексу України, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.

Після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. заведено спадкову справу №23/2022

Заяву про прийняття спадщини щодо майна померлого до нотаріуса подала ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя.

23 травня 2023 року приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Нагорна Т.В. видала свідоцтво про право власності, яким посвідчила, що ОСОБА_3 , яка згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу мерії НОМЕР_4 , є тим з подружжя, яка пережила колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить ? частка у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відсутні підстави для визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки в задоволенні позову відмовлено судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.8,9, 60,61, 64, 65, 68, 92-94 СК України, ст.ст. 627, 631,640 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 77, 81,141,247,258,259,263-265, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Нагорна Тетяна Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає в АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає в АДРЕСА_5 ;

Третя особа: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Нагорна Тетяна Володимирівна , АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення складено 19.06.2024 року.

Суддя: О.В.Мазурок