Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-252/09
Провадження №2-зз/552/13/24
У Х В А Л А

іменем України

25.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У своїй заяві зазначив, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у реєстрі значиться запис про обтяження №8563017 від 20.03.2009, яке було накладено на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №9317002 від 20.03.2009 року Київським ВДВС Полтавського МУЮ на виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави №2-4191 від 24.09.2008 р.

На його звернення до відділу ДВС з питання скасування арешту він отримав відповідь, що арешт накладено на виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави від 25.08.2008 про накладення арешту на майно ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

На даний час заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» відсутня.

Тому заявник просив суд скасувати арешт нерухомого майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 , який було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №9317002 від20.03.2009 р. Київського ВДВС Полтавського МУЮ, реєстраційний номер обтяження: 8563017 від 20.03.2009 року з виконання ухвали№2-4191 від 25.09.2008, виданої Київським районним судом м. Полтави про накладення арешту на майно ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

В день розгляду представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про скасування арешту за його відсутності.

Сторони та державний виконавець в судове засідання не з`явились.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступних висновків.

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа №2-4191/08 (номер після перереєстрації 2-252/09) за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.02.2006 року у розмірі 6883,64 грн.

За заявою позивача з метою забезпечення позову ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2008 року у даній справі №2-4191/2008 накладено арешт на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на суму 6883,64 грн. Виконання ухвали доручено Київському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (а.с. 14).

На виконання вказаної ухвали суду про накладення арешту державним виконавцем відкрито виконавче провадження №9317002, у якому винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.03.2009 року, реєстраційний номер обтяження: 8563017.

Виконавши таким чином ухвалу суду про накладення арешту, державний виконавець 24.03.2009 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час винесення даної постанови), тобто у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.

Також судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2009 року позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6883 грн. 64 коп.

Як підтверджується довідкою, виданою 30.04.2024 АТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 станом на 30.04.2024 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.43).

Таким чином встановлено, що заборгованість за кредитним договором, що була стягнута з ОСОБА_1 рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16 березня 2009 року у цивільній справі №2-4191/08 (номер після перереєстрації -2/252/09), сплачена.

Фактично рішення суду виконано.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено відсутність підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову. Тому необхідно скасувати арешт, що був накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2008 року у справі №2-4191/2008 на майно ОСОБА_1 на суму 6883,64 грн.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений виключний перелік підстав для зняття арешту державним виконавцем.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки судом встановлено, що арешт державним виконавцем накладено на виконання ухвали суду про забезпечення позову, як захід забезпечення позову арешт суд вирішив скасувати, тому і підстави для подальшого збереження арешту майна, накладеного у виконавчому провадженні №9317002 постановою державного виконавця від 20.03.2009 року також відсутні, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , а саме зняття арешту з належного заявнику майна.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт, що був накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2008 року у справі №2-4191на майно ОСОБА_1 на суму 6883,64 грн.

Скасувати арешт нерухомого майна, що перебуває у власності ОСОБА_1 , який було накладено на підставі постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, що винесена у виконавчому провадженні ВП №9317002 від 20.03.2009 року Київського ВДВС Полтавського МУЮ, реєстраційний номер обтяження: 8563017 від 20.03.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова