Справа № 302/326/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

11.06.2024 року смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний нотаріус Міжгірської державної нотаріальної контори, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять встановити факт проживання спадкодавця - ОСОБА_5 та спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 однією сім`єю з реєстрацією шлюбу з 17 січня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті ОСОБА_5 ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 справа №309/326/24 розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. від 27.03.2024 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження з додержанням правил, встановлених ст.294 ЦК України, призначено судове засідання з викликом сторін та залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.31-33).

16.04.2024 року заінтересованою особою ОСОБА_3 до суду подано заяву-заперечення на заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в якій заінтересована особа ОСОБА_3 просить врахувати те, що вона оспорює ті обставини, що заявники ОСОБА_6 , ОСОБА_2 проживали спільно, більше шести місяців, за однією адресою, разом з її батьком ОСОБА_5 , до дня його смерті, та вважає, заявників такими, що не прийняли спадщину до майна померлого її батька, тому на підставі наведеного та вимог ч.4 ст.315 ЦПК України, просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.47-50).

24.04.2024 року заінтересованою особою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Гренджа В.Ю., до суду подано клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , поданої в порядку окремого провадження. У клопотанні просить врахувати те, що вона ОСОБА_4 оспорює ті обставини, що заявники ОСОБА_6 , ОСОБА_2 проживали спільно, більше шести місяців, за однією адресою, разом з моїм батьком ОСОБА_5 , до дня його смерті, та вважає, заявників такими, що не прийняли спадщину до майна померлого її батька, тому на підставі вищенаведеного та відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.58-62).

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. від 24.04.2024 року по справі № 302/326/24 заявлено самовідвід у даній справі та який ним задоволений (а.с.68-69).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року, дана цивільна справа розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.05.2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 302/326/24 (провадження №2-о/302/30/24) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний нотаріус Міжгірської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.74).

В судове засідання заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх представник адвокат Леньо Н.В. до зали судового засідання повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку sms-повідомлень на номер засобу зв`язку, зазначений представником заявників у пред`явленій нею заяві (а.с.76,85), однак про причини неявки суду не повідомлено, відповідних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заяв про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не подано.

В судове засідання заінтересована особа державний нотаріус Міжгірської державної нотаріальної контори Дунаєва О.І. не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте державним нотаріусом подано до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутністю.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 , не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки на адресу суду не подано, заяв про розгляд справи у її відсутність, суду не надано.

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат Гренджа В.Ю. в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом своєчасно, належним чином і в установленому законом порядку, проте до суду надійшла 27.05.2024 року заява від представника заявника, відповідно до якої представник просить суд розглянути справу без її участі та участі ОСОБА_4 та постановити ухвалу про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду, оскільки наявний спір про право та підтримують раніше подане клопотання про залишення заяви без розгляду з цих підстав.

Вивчивши матеріали справи №302/326/24, повно та всебічно оцінивши наявні у справі документи, суд вважає що подану ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю, слід залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

Як вбачається з поданих заінтересованими особами у справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяв, останні фактично заперечують проти заяви ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , як заперечують і спосіб, ними обраний для захисту свого права. Окрім того, спір про право вбачається і зі змісту самої заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З вищенаведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду, у зв`язку з існуванням спору про спадкове право, враховуючи намір заявників прийняти спадщину.

При цьому, як наголошено у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, із заявлених заявниками ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю слід залишити без розгляду та водночас суд роз`яснює заявникам, що вони не позбавлені права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважають порушеними, не визнаними чи оспореними, із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства, в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.293, 294, 315, 353 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний нотаріус Міжгірської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх право подати до суду позов на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення їм повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі ст.273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО