УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/2546/24

провадження № 22-ц/4809/1140/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційний суд зауважує, що розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у справі є триваючим до тих пір, поки судове рішення у ній не буде виконане у порядку, передбаченому законом.

Провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі, у якій провадження за скаргою не відкривається (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц).

У разі звернення особи зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, така скарга підлягає розгляду судом у порядку судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VII ЦПК України).

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частина 1 ст. 448 передбачає, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З аналізу наведених норм матеріального та процесуального права чітко вбачається склад учасників судового провадження за скаргою, поданою у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а саме: стягувач у виконавчому провадженні, боржник у виконавчому провадженні та посадова особа органу державної виконавчої служби або приватний виконавець, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

У свою чергу, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 як боржник у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення, винесеного Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, звернувся до цього суду зі скаргою на рішення державного виконавця дії Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, керувався, зокрема, ст.ст. 447-451 ЦПК України, тобто процесуальними нормами, які регламентують здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Наведене свідчить, що у апеляційній скарзі скаржником неправильно визначено склад учасників даного провадження, якими фактично є: стягувач ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 та посадова особа, рішення якої оскаржується - державний виконавець Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У результаті викладеного, наведена в апеляційній скарзі інформація не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

До того ж, скаржник допустив порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не надав копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

У пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою, що складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За висновками суду касаційної інстанції, викладеними, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, постанові Верховного Суду від 15 червня 2022 року у справі № 280/4372/18 за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Виходячи із викладеного, за подання скаржником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі підлягає сплаті судовий збір у сумі 605,60 грн: 3028,00 грн х 0,2 = 605,60 грн.

Однак, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі скаржником до суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2024 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону

- копії (примірники) виправленої апеляційної скарги з доданими документами для всіх учасників справи;

- докази сплати судового збору у сумі 605,60 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич