Єдиний унікальний номер 341/932/24
Номер провадження 2/341/389/24
13 червня 2024 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., секретаря Габлей А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов обґрунтований тим, що між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № НОМЕР_1. 24 листопада 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНАС» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «ФК ЄАПБ») укладено договір факторингу № 24/11-22/2, за яким, ТОВ «ІНФІНАНАС» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНАС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24/11-22/2 від 24.11.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 86 327,18 грн. з яких: - 7 319,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 79 008,18 грн - сума заборгованості за відсотками.
На даний час відповідачка свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконала, внаслідок чого відповідачка має заборгованість за вказаними кредитними договорами, яку і просить стягнути позивач, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно відповіді на запит суду від УДМС України в Івано-Франківській області надійшла інформація, що ОСОБА_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання по Івано-Франківській області не значиться, крім того, згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 знята з реєстрації 21.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК, суд здійснив виклик відповідачки у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідачка у судове засідання не з?явилася, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України; не повідомила суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надала. Крім того, суд намагався повідомити відповідачку про дату та час судового засідання шляхом передання телефонограми. Однак, за номером телефону, який вказаний в кредитних договорах, ОСОБА_1 не прийняла дзвінок, згідно повідомлення мобільного оператора мобільний телефон НОМЕР_1 не є дійсним. /а.с.98/.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.
Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору.
Ознайомлення відповідача з умовами кредитування підтверджується паспортом споживчого кредиту, з електронним підписом відповідача /а.с.8/.
Перерахування кредитних коштів в сумі 7 319,00 грн, підтверджується наданою квитанцією, яка наявна в матеріалах справи /а.с.14/.
24 листопада 2022 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК ЄАПБ») та ТОВ «Інфінанс» укладено договір факторингу № 24/11-22/2, за яким, ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.15-16/.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 86 327,18 грн з яких: 7 319,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 79 008, 18 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.18./
У зв`язку з невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань, її заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1/2 від 06 липня 2021 року, згідно розрахунку позивача, становить 86 327,18 грн /а.с.19/.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 3 800,00 грн, строком на 24 дні, тобто до 03.07.2021 року, зі сплатою 2,5 % на добу за користування кредитом.
Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору.
19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК ЄАПБ») укладено договір факторингу № 19042022-Г, за яким, ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.26-28/.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 485,00 грн з яких: 3 800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 685, 00 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с. 29/.
Відповідно до п. 1.3. за користування кредитом клієнт сплачує товариству 328,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,90% (процентів) на добу.
Крім того, у договорі вказано, що ОСОБА_1 прийняла правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», розміщені у відкритому доступі на сайті /а.с.35/.
Додатковими угодами строк кредитування неодноразово продовжувався, востаннє до 07.02.2022 року, сума відсотків за користування кредитом встановлена - 2 562,30 грн./а.с.38/.
31 січня 2023 року між ТОВ «ФК ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено договір факторингу № 31012023, за яким, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.44-46/.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 234,50 грн з яких: 3 900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 334,50 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.48./
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15).
Таким чином, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Вимоги позивача в цій частині є доведеними, а тому підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками за кредитними договорами суд зазначає, що позивач не надав суду жодних розрахунків на підтвердження заявлених сум відсотків за користування кредитом. Так, надані позивачем документи лише констатують суми основного боргу і відсотків у розмірах, які позивач отримав в порядку передання права вимоги, однак розрахунки цих сум, з яких можливо було би встановити порядок і період нарахування відсотків, позивач не надав.
Крім того, досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом включає період, який виходить за межі строку кредитування.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
З огляду на закінчення строку кредитування, нарахування позивачем процентів після спливу визначеного договором строку кредитування не відповідає положенням закону.
Як вбачається з матеріалів справи, договір позики № НОМЕР_1/2 від 06 липня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНАС» та ОСОБА_1 укладено на 30 днів, тобто на період з 06 липня 2021 року до 04 серпня 2021 року, з відсотковою ставкою в розмірі 1,75 % на добу. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 3 842, 47 грн: а саме, 7 319,00 грн (борг) х 1,75 % (відсотки) х 30 днів - строк кредитування, які і підлягають стягненню.
Крім того, відповідно до заявки ОСОБА_1 на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту від 19.07.2021 року, згідно із додатковою угодою № 3, строк дії кредитного договору було пролонговано до 25.07.2021 року.
В подальшому, відповідно до заявки ОСОБА_1 на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту від 29.07.2021 року, згідно із додатковою угодою № 3, строк дії кредитного договору було пролонговано до 04.08.2021 року.
Надалі, відповідно до заявки ОСОБА_1 на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту від 31.07.2021 року, згідно із додатковою угодою № 3, строк дії кредитного договору було пролонговано до 06.08.2021 року.
12.08.2021 року ОСОБА_1 подала заявку на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, згідно із додатковою угодою № 3, строк дії кредитного договору було пролонговано до 18.08.2021 року
20.09.2021 року ОСОБА_1 подала заявку на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, згідно із додатковою угодою № 3, строк дії кредитного договору було пролонговано до 03.10.2021 року
10.12.2021 року ОСОБА_1 подала заявку на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, згідно із додатковою угодою № 3, строк дії кредитного договору було пролонговано до 07.02.2022 року
Таким чином, за вказаний період розмір відсотків становить 8 213, 40 грн, а саме: 3 900,00 грн (борг) х 0,90% (відсотки) х 234 дні (строк кредитування) - тобто заборгованість за процентами за період з 18 червня 2021 року по 07 лютого 2022 року.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачкою надано не було.
Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 815,12 грн, виходячи з розрахунку: 29 354,87 грн (розмір задоволених позовних вимог)*3028,00 грн. (сума сплаченого судового збору) / 109 046,68 грн (розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.
- за договором позики № НОМЕР_1/2 від 06 липня 2021 року в розмірі 11 161,47 (одинадцять тисяч сто шістдесят одна гривня 47 коп.) з яких: 7 319,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 842,47 грн - сума заборгованості за відсотками;
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 13.06.2024 року.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА