Справа № 946/6227/21
Провадження № 2-п/946/16/24
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 березня 2024 року по справі № 946/6227/21 (провадження № 2/946/355/24) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 12 березня 2024 року позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 42065,13 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

15.04.2024 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій заявниця просить скасувати заочне рішення, мотивуючи тим, що про наявність вказаного рішення їй стало відомо 08 квітня 2024 року, під час телефонної юридичної консультації з питання відчуження нерухомості, копію рішення відповідач не отримувала, оскільки проживає за межами України, що підтверджується копією довідки на проживання Республіці Чорногорія. Окрім того, її представництво та захист інтересів здійснював адвокат Щербаков С.Ю. та у грудні 2023 року вона з`ясувала, що адвоката Щербакова С.Ю. було мобілізовано 26 лютого 2022 року до лав Збройних сил України, через що вона не була повідомлена і про дату, час і місце наступних судових засідань в тому числі і те і конституційне право на участь у судовому розгляді. Також вона була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд. Особливою умовою для ухвалення заочного рішення є повторна неявка в судове засідання відповідача. Особливо важливі обставини, які вказують на факт, що відповідач не сповіщався належним чином: в матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщений належним чином та не з`явився до суду; на адресу відповідача не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду вказаної справи. Вважає, що відзив на позовну заяву не був поданий нею з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для перегляд заочного рішення. Вона була позбавлена можливості дати пояснення по суті позовних вимог та довести суду переконливість своїх доводів та заперечень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте її представник адвокат Кофман А.І. надала заяву про проведення судового засідання без її участі, просила заяву про скасування заочного рішення задовольнити з підстав, викладених у цій заяві.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши заявника, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не була присутньою у судових засіданнях під час розгляду справи по суті, не надавала свої заперечення, пояснення, відзив, клопотання. Дані про отримання відповідачем судових викликів відсутні.

Також судом враховується, що викладені у заяві обставини із наданими доказами свідчать про незгоду відповідачки з позовними вимогами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ознайомившись з заявоювідповідача про перегляд заочного рішення та доказами на які він посилається, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду на загальних підставахв порядку спрощеного провадження.

Керуючись 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 березня 2024 року по справі № 946/6227/21 (провадження № 2/946/355/24) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення суду від 12 березня 2024 року по справі № 946/6227/21 (провадження № 2/946/355/24) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Клушина, №2, (2-й поверх) на 13.08.2024 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов