Справа № 462/1550/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Шостак К.Р.,

справа № 462/1550/24

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту,

за участю представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - Полуліх Надії Ігорівни,

встановив:

представник заявника звернувся в суд із заявою, у якій просить встановити факт належності заявнику військового квитка НОМЕР_1 , виданого 01.06.1983 р. та архівної довідки про те, що ОСОБА_1 проходив службу з 23 травня 1984 року по 30 травня 1986 року на посаді старшого механіка, у військовому званні «єфрейтор» (номер довідки згідно штрих коду 81).

Покликається на те, що заявнику належить військовий квиток, в якому ім`я по батькові записано із помилкою та вказано ОСОБА_1 , а правильно - ОСОБА_1 . На підставі військового квитку видана архівна довідка, в якій вказано з помилкою його ім`я по батькові ОСОБА_1 . Вважає, що помилка в написанні прізвища виникла через неточний переклад з російської мови виконавцем, який вписав невірно ім`я по-батькові у військовий квиток. Заявник звернувся в управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі з метою здійснення розрахунку пенсійних виплат, де йому повідомили, що не можуть врахувати стаж проходження військової служби, оскільки ім`я по-батькові заявника різниться із даними вказаними в паспорті. Заявнику необхідно встановити, що військовий квиток та архівна довідка дійсно належать йому. Зазначає, що тримати новий військовий квиток та архівну довідку з виправленим ім`ям по-батькові неможливо, оскільки такої військової частини не існує, а архівні дані внесені на підставі військового квитка.

Ухвалою від 25.03.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та до суду подано заяву на усунення недоліків заяви.

01.04.2024 року ухвалою судді заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі відзиву на заяву не подала.

22.05.2024 року до суду подано пояснення Головного управління ПФУ України у Львівській області.

Ухвалою від 20.06.2024 року до участі у справі було залучено Головного управління ПФУ України у Львівській області як заінтересовану особу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримав із підстав викладених у заяві. Пояснив, що звернувся до управління Пенсійного фонду за призначенням пенсії, однак йому було відмовлено у зарахуванні періоду проходження військової служби.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ України у Львівській області Полуліх Н.І. у судовому засіданні зазначила, що належною заінтересованою особою у даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, якому було скеровано копію заяви ОСОБА_1 із додатками, на що управлінням було подано до суду пояснення. Пояснила, що заявник дійсно звертався до управління Пенсійного фонду із відповідною заявою та йому було відмовлено, оскільки є розбіжності у написанні його по-батькові у паспорті та у архівній довідці, яку він подав.

Заслухавши вступне слово заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Суд вправі розглядати справи в окремому провадженні про встановлення юридичних фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,

тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих

чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх

встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити

загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має

юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням

спору про право.

Згідно копії паспорта громадянина України, виданого 09.04.1996 року, копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 24.12.1963 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львові та його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.5,8-10).

На підтвердження доводів своєї заяви ОСОБА_1 долучив копію відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області №4601.04-01-2470/46.1-24 від 16.02.2024 року, відповідно до якої згідно обліків ЄІАС УМП Державної міграційної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 09.04.1996 Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, копію заяви ОСОБА_1 від 8.04.1996 року про видачу паспорта, отримання 9.04.1996 року паспорта та копію картки фізичної особи платника податків, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний номер (а.с.4, 6).

Відповідно до копії військового квитка НОМЕР_1 , такий виданий 01.06.1983 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м.Львів, який призваний на військову службу та скерований в частину 22.05.84 року, 31.05.1986 року звільнений (демобілізований) в запас і скерований в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Найменування військової частини проходження служби НОМЕР_4 , посада та військове звання - механік рядовий, старший механік ефрейтор. В розділі 12 сімейний стан - склад сім`ї зазначено батько ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 , адреса сім`ї - АДРЕСА_1 . В розділі 20 присвоєння військових звань - військове звання рядовий (наказ від 23.05.84 №111)(а.с.11-15).

Виходячи із змісту копії архівної довідки, виданої Львівським територіальним архівним відділом галузевого державного архіву Міністерства оборони України, така видана ОСОБА_1 про те, що за архівними документами військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) встановлено, що ОСОБА_1 (прізвище, ім`я та по-батькові дано мовою оригіналу, російською, так в наказі) проходив службу з 23 травня 1984 року (наказ від 23 травня 1984 року №111) по 30 травня 1986 року (наказ від 30 травня 1986 року №122) на посаді старшого механіка, у військовому званні «ефрейтор», звільнений з військової служби у запас і направлений на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

Виходячи із змісту рішення Головного управління ПФУ в м.Києві о/р №05 від 01.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про допризначення у зв`язку із наданими документами. До заяви долучено архівну довідку від 01.02.2024 року №179_2/ВихЗВГ/156, видану Територіальним архівним відділом Галузевого державного архіву Міністерства оборони України. У зазначеній довідці вказано, що гр. « ОСОБА_1 » (прізвище, ім`я по батькові зазначено російською мовою) проходив військову службу з 23.05.1984 по 30.05.1986. Згідно з наданим паспортом громадянина України ПІБ заявника російською мовою: « ОСОБА_1 ». У зв`язку із виявленими розбіжностями в ПІБ у наданих документах (« ОСОБА_1 »-« ОСОБА_1 »), зарахувати період проходження військової служби на підставі архівної довідки від від 01.02.2024 року №179_2/ВихЗВГ/156 можливості немає (а.с.40).

Оригінали зазначених документів оглянуті у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи із змісту п.12 роз`яснень Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.2 ст.5 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці, а саме: рішення від 13 травня 1980 року в справі «Артіко проти Італії» (п. 35), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32), визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Виходячи із досліджених судом копій документів, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 у період з 23 травня 1986 року по 30 травня 1986 року проходив військову службу на посаді старшого механіка у військовому званні єфрейтор, в архівній довідці від 01.02.2024 року №179_2/ВихЗВГ/156, виданій за архівними документами військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) по-батькові заявника значиться « ОСОБА_1 », від встановлення факту належності заявнику цієї архівної довідки залежить виникнення у ОСОБА_1 права на зарахування періоду проходження військової служби на підставі архівної довідки при призначенні пенсії, заявник не має іншої можливості встановити цей факт, встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право - Головне управління Пенсійного фонду України в цій частині заперечень суду не подало, судом не встановлено осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені внаслідок встановлення факту.

Таким чином, суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 архівної довідки про те, що за архівними документами військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_1 проходив службу з 23 травня 1984 року по 30 травня 1986 року на посаді старшого механіка, у військовому званні «ефрейтор».

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому військового квитка, то у задоволенні такої слід відмовити, оскільки такі факти не можуть бути встановлені судом. Крім цього, суд зауважує, що рішенням Головного управління ПФУ м.Києва від 01.04.2024 року вказано на розбіжність у по батькові заявника в архівній довідці та у паспорті громадянина України, а не у військовому квитку.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 слід задоволити частково.

Керуючись ст. ст. 5, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту - задоволити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 01.02.2024 року №179_2/ВихЗВГ/156, виданої Територіальним архівним відділом галузевого державного архіву Міністерства оборони України про те, що за архівними документами військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_1 проходив службу з 23 травня 1984 року (наказ від 23 травня 1984 року №111) по 30 травня 1986 року (наказ від 30 травня 1986 року №112) на посаді старшого механіка, у військовому званні «ефрейтор».

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );

заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова (місце знаходження - м.Львів, вулиця Городоцька, будинок 172, );

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місце знаходження - м.Львів, вулиця Митрополита Андрея, будинок 10, ).

Повний текст судового рішення складено 26 червня 2024 року.

Суддя: І.С. Мруць