Провадження №2/367/5723/2024
20 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Шаповала О.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачкою по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 листопада 2004року одружилися, про що, було зроблено відповідний актовий запис за № 9121 та видано свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1 .
Зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилися діти: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказав, що з 08 лютого 2024року шлюбні відносини з відповідачкою по справі фактично припинені, разом не проживають. На сьогодні, як чоловік і дружина не проживають, почуття любові втратилось, спільне господарство не ведуть. За його глибоким переконанням зберегти сім 'ю не можливо, так як, кожен з них має протилежні погляди на життя та сім ю.
Зазначив, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини у них немає.
В зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб, укладений між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 листопада 2004року Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області, про що було зроблено відповідний актовий запис за №121 та видано свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_1 .
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просив розглянути справу без його участі; позов підтримує просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток, довідкою про доставку SMS повідомлення, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.11.2004, шлюб зареєстрований Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23 листопада 2004 року зроблено запис за № 121, та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .(а.с.7).
Також встановлено, що від даного шлюбу сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 10.12.2002 Горошинською сільською радою Семенівського району Полтавської області; та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 13.09.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області.(а.с.4-5)
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений 23 листопада 2004 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Виконкомом Бучанської селищної ради, м. Ірпінь, Київської області, Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23 листопада 2004 року зроблено запис за № 121, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.С. Кухленко