Справа № 369/1947/24
Провадження № 2-о/369/197/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.

при секретарі: Соловюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивував тим, що він звернувся до ГУ ПФУ у Київській області з заявою про призначення пенсії, яка опрацьовувалася за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Чернігівській області, але отримав відмову в призначенні пенсії, крім іншого, і у зв`язку з невірним заповненням трудової книжки в частині виправлення помилки в написанні його прізвища з посиланням на Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 за №162.В даний час через таку розбіжність, він не може отримати пенсію, тому вважає своє право порушеним.

Просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 13.12.1983 року, з усіма записами в трудовій книжці.

У судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про слухання справи у їх відсутність, просила заяву задоволити.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України розгляд справи провів у відсутність сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів належності особі документів.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , який є внутрішньо переміщеною особою, 11.12.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області за призначенням пенсії за віком. Заява розглядалася за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Але ОСОБА_1 отримав повідомлення про відмову у призначенні пенсії. При цьому у листі вказано, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи за записами в трудовій книжці в зв`язку з виправленням в прізвищі без посилання на документ, його номер і дату, що є порушенням вимогІнструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 за №162.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Усунути даний недолік по трудовій книжці ОСОБА_1 немає можливості, архіви підприємств, в яких працював заявник знаходяться в місті Донецьку та місті Макіївка, які є зонами ОРДЛО. В рішенні про відмову в призначенні пенсії від 13.12.2023 зазначається, що довідки видані такими підприємствами не створюють правових наслідків та є недійсними відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Частиною 1 ст.319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно правовій позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 21.02.2018 року по справі № 687/975/17, зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Також Верховний Суд у цій постанові погодився з позиціє викладеною судами першої і апеляційної інстанції, де зазначено, що:

«Відсутність посилання чи неточних записів у документах по обліку трудового стажу, неналежним чином оформлена трудова книжка, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, оскільки заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації, з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком».

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту належності трудової книжки необхідне заявнику для отримання пенсії.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 суд в порядку встановлення фактів належності правовстановлюючих документів може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військових комісаріатів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами воєнного часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Інформація, яка міститься в трудовій книжці підтверджується, паспортними даними, свідоцтвом про народження, довідкою про взяття на облік ВПО, дипломом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру військовим квитком, а також випискою Форма РС- право із страхового стажу, яка надана Пенсійним фондом. Зокрема у виписці зазначене вірне прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

У ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов до висновків, що знайшли своє підтвердження факт належності трудової книжки заявнику. Зазначені факти підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі свідоцтвом про народження, паспортом, тощо, дослідженими судом під час розгляду справи, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт належності документу і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню ним пенсії у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.

Відтак, сплачений ОСОБА_1 при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Керуючисьст.ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 13.12.1983 року, з усіма записами в трудовій книжці.

Інформація про заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання:АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20 травня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ