Справа № 545/563/24
Провадження № 2/545/938/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Щербанівської громади в особі Щербанівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду 07.03.2024 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення доказів є, в тому числі витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначаються, між іншим, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно ч.3 ст.117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Проте, представником позивача не додано до заяви про забезпечення доказів документ, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім того, звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, представник позивача посилається на те, що відповідно до постанови №20/02-31 від 19.01.2024 року приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Л.В. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину вбачається, що за спадкуванням після смерті ОСОБА_2 до приватного нотаріуса звернулись ще декілька спадкоємців із заявами про відкриття спадкової справи, проте дані вказаних осіб нотаріус не повідомила.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника не достатньо обґрунтовано та доведено необхідність забезпечення доказів до подачі позову, та те, що наявні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю.

Разом з тим, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- не зазначено обсяг спадкової маси, з метою визначення підсудності справи з урахуванням вимог ст.30 ЦПК України,

- яким чином Щербанівська громада в особі Щербанівської сільської ради порушує права позивача, спосіб усунення порушених прав позивача відповідачем.

Разом з тим, суд має встановити, між ким існує спір, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом (норми ЦК України), який би оспорював право заявника на прийняття спадщини, оскільки існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним (див. постанови Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц, від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20), від 15 листопада 2021 року у справі № 554/10125/20 (провадження № 61-12758св21), від 03 серпня 2022 року у справі № 759/12740/21 (провадження № 61-126св22)).

З огляду на вищевазане, позивачем не зазначені підстави подачі заяви про встановлення юридичного факту в позовному провадженні, з огляду на той факт, що позивач не зазначив обставин існування спору та не вказав осіб, з якими такий спір існує.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з продовженням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петька А.В. про забезпечення доказів - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до Щербанівської громадив особі Щербанівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин протягом 5-ти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя: О. Г. Путря