Справа № 296/9423/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

встановив:

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 50 104,62 грн, та витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, споживачами яких є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказує, що в період з 01 листопада 2014 року по 01 серпня 2023 року відповідачі не в повному обсязі сплачують кошти за надані послуги, внаслідок чого у них утворилась заборгованість, яка становить 50 104,62 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відмовлено у задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні.

23 листопада 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від відповідачки ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить залишити позовну заяву без задоволення. В обґрунтування поданого відзиву на позовну заяву відповідачка ОСОБА_3 вказала, що суб`єктом договору про надання послуг з централізованого теплопостачання від 16.03.2013 є лише ОСОБА_1 , оскільки з іншими відповідачами таких договорів укладено не було. Також зазначила, що вона не проживає за вказаною в позовній заяві адресою з 30 листопада 2020 року, відтак додана позивачем до позовної заяви довідка про склад сім`ї не є дійсною, а тарифи, що були нараховані після цієї дати не можуть бути до неї застосовані.

10.11.2023 від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій зазначає, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 1 групи і не може самостійно пересуватись, а тому опікується ОСОБА_1 . Також просила врахувати, що в країні військовий стан і борг не може стягуватися за спірний період.

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подавала. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вручені особисто відповідачці.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16 березня 2013 року між Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, в особі директора підприємства Рогожина Дмитра Володимировича, та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_2 .

Положеннями п.1.1 розділу 1, п.3.1 та 3.4 розділу 3 вищевказаного договору від 16.03.2013 передбачено наступне: виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором; розрахунковим періодом є календарний місяць; за централізоване опалення квартири плата справляється за нормативами (нормами) споживання та додатково за перевищення розрахованої потужності приладів опалення (радіаторів) згідно акту обстеження та розрахунку виконавця.

Згідно довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово - комунальні послуги, виданої начальником відділу збуту Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради від 10.08.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , надаються послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії.

У відповідності до інформаційних довідок №340123312 від 24.07.2023 та №357278592 від 06.12.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що відомості щодо права власності та інші речові права на квартиру АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , відсутні.

Згідно копії рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів від 22.04.1993 №246 вбачається, що в АДРЕСА_5 .

У відповідності до відомостей ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області, наданих на запити суду, відповідачі по справі ОСОБА_1 з 10.07.1992, а ОСОБА_2 з 21.04.2009, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач по справі ОСОБА_3 30.11.2020 знята з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 .

Згідно із наявними у матеріалах справи розрахунками заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), з урахуванням заяви про усунення недоліків (описки), за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01 листопада 2014 року по 01 серпня 2023 року утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, в розмірі 50 104,62 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Положеннями частини першої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частини третьої споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Таким чином, незважаючи на укладення чи не укладення споживачем договору на теплопостачання місць загального користування, за умови отримання ним відповідних послуг, він несе обов`язок щодо оплати отриманої теплової енергії.

Пунктом 18 Правил надання послуги з постачання теплової енергії визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до статей 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (ч.3 ст.9 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Як передбачено ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання, згідно із ч.1 ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_3 , де зареєстровані та проживають відповідачі забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, а доказів протилежного суду не надано, натомість відповідачі порушували свій обов`язок щодо оплати наданих послуг, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог комунального підприємства.

Разом з цим, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.09.2010 та знята з реєстрації з 30.11.2020.

Отже, заборгованість з неї підлягає стягненню за період з 01.11.2014 по 30.11.2020 та становить 19 120,09 грн згідно наявного розрахунку в справі.

Відповідачка ОСОБА_2 заявила про застосування строку позовної давності.

Статтею 257 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з пунктами 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Крім цього, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681,728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів України прийнято 11.03.2020 постанову «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» за №211, якою установлено із 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин. У подальшому Кабінет Міністрів України неодноразово продовжував карантин на території України та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 такий відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.

Також, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який востаннє продовжено Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом за період з 01.11.2014 по по лютий 2017 року включно, відтак задоволенню підлягають вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за період з 01.03.2017 по 01.08.2023, яка згідно із виписки по особовому рахунку становить 44 269,80 грн ((50 104,62 грн 5 834,82 грн (заборгованість з листопада 2014 року по лютий 2017 року)).

За наведених обставин, суд дійшов висновку про стягнення в солідарному порядку з відповідачів по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, в розмірі 13 285,27 грн (19 120,09 грн -5 834,82 грн) та в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 решту заборгованості в сумі 30 984,53 грн (44 269,80 грн - 13 285,27 грн).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі по 829,89 грн з кожної та з відповідачки ОСОБА_3 в сумі 711,66 грн.

Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Цивільний позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (м. Житомир, вул. Київська, 48, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії, за період з 01 березня 2017 року по 30 листопада 2020 року в розмірі 13 285,27 грн (тринадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять грн 27 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії, за період з 01 грудня 2020 року по 01 серпня 2023 року в розмірі 30 984,53 грн (тридцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири грн 53 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 829,89 грн (вісімсот двадцять дев`ять грн 89 коп.) судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 829,89 грн (вісімсот двадцять дев`ять грн 89 коп.) судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 711,66 грн (сімсот одинадцять грн 66 коп.) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12.11.2024.

Головуючий суддя М. В. Петровська