У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою судді від 29.12.2022 року позовну заяву було залишено без руху та визначено позивачці термін для усунення викладених недоліків.

09.01.2023 року позивачкою на виконання вимог вищевказаної ухвали було надано інформацію про повну дану народження відповідачки.

Ухвалою судді від 27.02.2023 року позовну заяву було залишено без руху та визначено позивачці термін для усунення викладених недоліків.

13.03.2023 на виконання вищевказаної ухвали позивачем було усунуто зазначені недоліки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2023 року вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до судовго розгляду. Одночасно було витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірені копію паспорту та РНКОПП ОСОБА_2 .

19.04.2023 на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду надійшла відповідь, зі змісту якої вбачається, що банк не можна надати витребувану судом інформацію.

Ухвалою суду від 11.05.2023 по клопотанню представника позивачки - адвоката Білана В.І. було витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію стосовно власника банківської картки № НОМЕР_1 .

29.05.2023 та 26.06.2023 від Банку надійшли листи про неможливість виконання ухвали суду, оскільки вказаний номер рахунку не обслуговується в Банку.

Представником позивачки - адвокатом Біланом В.І. через канцелярію суду було подано повторну заяву про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію стосовно власника банківської картки № НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_2 із зазначенням повних її даних (ІПН, дати народження) та адреси мешкання, для повернення останньою коштів, які були зараховані ОСОБА_1 на її банківську картку в період часу з 05.10.2018 року по 01.09.2019 року.

Ухвалою суду від 29.11.2023 по клопотанню представника позивачки - адвоката Білана В.І. було витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» вищевказану інформацію.

04.01.2024 на адресу суду надійшла витребувана інформація.

В судовому засіданні від 08.04.2024 представником позивачки - адвокатом Біланом В.І. подано суду клопотання про витребування інформації від Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у вигляді копії актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи сповіщалася судом належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлене представником позивачки клопотання про витребування доказів відповідає засадам цивільного судочинства, сприятиме з`ясуванню обставин справи, а тому підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином посвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Оголосити перерву в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 28 травня 2024 року.

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: 02225 м.Київ, пр. Червоної Калини,5-в, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж до 20 травня 2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: