Справа№592/4283/24
Провадження №2/592/1248/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Онайка Р.А, за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роменський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який 31.03.2024 уточнив та просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн та матеріальну шкоду в розмірі 7265,53 грн згідно чеків на лікування.

В обґрунтування позову зазначає, що 03.04.2021 о 00:30 на 94 км. а/д -61 «Батурин-Конотоп-Суми» водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Opel Astra д/н НОМЕР_1 , під час руху був неуважний перебував в нетверезому стані, не витримав безпечної дистанції, та допустив наїзд на транспортний засіб Opel Astra G НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспорті засоби отримали механічні пошкодження, після чого зник з місця ДТП, в ході розшукових заходів було встановлено особу причетну до ДТП. Постановою Зарічного районного суду м Суми від 12 травня 2021 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КупАП України. Дана подія була зареєстрована в ЄО ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП № 708, 710 від 03.04.2021 року та розглянуті працівниками відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Позивач в той час перебував, як пасажир на передньому сидінні автомобіля Opel Astra НОМЕР_2 . При зіткненні транспортних засобів отримав струс головного мозку, забій, а потім його було госпіталізовано до Сумської обласної клінічної лікарні. Після даної події в нього значно погіршився стан мого здоров`я, що вплинуло на його працездатність, а також тривалий термін на відновлення свого стану здоров`я, проходження відповідних медичних процедур з реабілітації. У зв`язку з чим звертається до суду з зазначеним позов та просить відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду, вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою суду від 02.04.2024 позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначено на 10:00 21.05.2024.

Протокольною ухвалою суду від 21.05.2024 за клопотанням позивача слухання справи відкладено на 10:00 20.06.2024.

У судове засідання призначене на 20.06.2024 позивач не з`явився, надав до суду клопотання про долучення документів зі страхової компанії, щодо виплати страхового відшкодування, відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, будь-яких клопотань щодо розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за потрібне провести заочний розгляд справи, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 03.04.2024 о 00:30 на 94 км. а/д -61 «Батурин-Конотоп-Суми» водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Opel Astra д/н НОМЕР_1 , під час руху був неуважний перебував в нетверезому стані, не витримав безпечної дистанції, та допустив наїзд на транспортний засіб OpeL Astra G НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспорті засоби отримали механічні пошкодження, після чого зник з місця ДТП, в ході розшукових заходів було встановлено особу причетну до ДТП. У вчиненні порушенні п.п.13.1, 2,3б, 2.10а ПДР України та вчиненні адміністративнох правопорушень передбачених ст.122-4, 124 КУпАП визнано винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №2897 (а.с.10) ОСОБА_1 03.04.2021 надійшов до стаціонару нерохірургічного відділення 03.04.2021 з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин лобно-тім`яної ділянки.

Згідно відповіді СК «Європейський страховий альянс» від 09.08.21, де була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , т/з Opel Astra д/н НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 зазначений як потерпіла від ДТП особа та останньому призначено страхове відшкодування у розмірі 6888,43 грн, що складається з витрат на лікування у розмірі 4359,64 грн, недоотриманий дохід в розмірі 2200,77 грн та моральної шкоди у розмірі 328,02 грн (а.с.36).

Крім того, після виписки позивач неодноразово проходив лікування, зокрема і щодо наслідків отриманих травм після ДТП 03.04.2021, на підтвердження чого надані наступні виписки:

-виписка від 06.09.2022-14.09.2022 (діагноз поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та поперекового відділів, нестабільність С3-С4, С4-С5, протрузії МХД С4-С5, С5-С6, L3-L4, L5-S1, деформуючий спондильоз, спондилоартроз, вторинний радикулярний помірний больовий синдром з синдромом вегетативної дисфункції, стадія загострення. Наслідки перинатального ураження ЦНС, ЗЧМТ, струсу головного мозку (від 03.04.2022) з стійким астено-цефалгічного синдромом. Арахноїдальна кіста правої скроневої ділянки без об`ємної дії. Міопія слабкого ступеню. Складний міопічний астигматизм. Ангіоспазм сітківки обох очей). Згідно зазначеної виписки проведено лікування: магнія сульфат, омепразол, ортофен, фармаліпон, алсокам, вітацетрін, армадін, мускомед, масаж, лфк, фізпроцедури. Після виписки рекомендовано: динамічний нагляд у невролога за місцем проживання, лфк, масаж, плавання, уникнення фізичних перевантажень, переохолоджень, різких рухів, розчин флексогіал 1 пак 1 раз на добу 2-3 міс (тобто до 14.12.2022), т.нейровітамін 1 таб.2 рази на добу 1 міс. ( тобто до 14.10.2022), саше Дексалгін при болях (а.с.14).

На підтвердження понесеної матеріальної шкоди у зв`язку з лікуванням у зазначений період позивачем надано наступні чеки: чек від 12.09.2022, згідно якого за призначенням придбано на суму 28,37 грн, вітаміни нейронорм; чек від 11.09.2022, згідно якого за призначенням придбано на суму 396,72 (фармаліпон, алсокам, вітацетрин, армадін, мускомед, пакет); чек від 10.09.2022 на суму 85,31 грн (армадін); чек від 12.09.2022 на суму 479,62 грн ( фармаліпон, алсокам, вітацетрин, армадін, мускомед, пакет); чек від 10.09.2022 на суму 331,84 грн (призначалося фармаліпон, алсокам, вітацетрин, армадін, мускомед); чек від 10.09.2022 на суму 18,45 грн (алсокам); чек від 06.09.2022 на суму 481,42 грн (фармаліпон, алсокам, вітацетрин, армадін, мускомед, пакет); чек від 09.09.2022 на суму 403,12 грн (армадін, мускомед, вітацетрин, алсокам, фармаліпон, пакет); чек від 13.09.2022 на суму 400,00 ( фармаліпон, пакет, вітацетрин, алмадін, мускомед); чек від 14.09.2022 на суму 436,97 грн ( вітацетрин, фармоліпон, мускомед, армадін) (а.с.19-23).

-виписка від 24.04.2023-27.04.2023 (діагноз поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та поперекового відділів, нестабільність С3-С4, С4-С5, протрузії МХД С4-С5, С5-С6, L3-L4, L5-S1, деформуючий спондильоз, спондилоартроз, вторинний полірадикулярний больовий синдром, з синдромом вегетативної дисфункції. Наслідки перинатального ураження ЦНС, ЗЧМТ, струсу головного мозку (від 03.04.2022) у вигляді лейкоареозу, двобічної пірамідної недостатності, стійкого астено-цефалгічного синдрому, з легкою лобною атаксією, когнітивними розладами. Арахноїдальна лікворна кіста правої скроневої ділянки). Згідно зазначеної виписки проведено лікування: ібупрофен, максгалін, армадин, тризипін, диклофенак, нообут, фізіотерапевтичні процедури, ЛФК, масаж. Після виписки рекомендовано: динамічний нагляд у невролога, сімейного лікаря, консультація психотерапевта та психіатра амбулаторно, носіння комірця Шанца, мрт головного мозку, т.Нообут ІС 1 таб.2 рази на добу 3 тижні (тобто до 18.05.2023), т.Ексіб 60мг. 1 таб.1 раз на добу 3 тижні (тобто до 18.05.2023), т. неовітам по 1 т.2 рази на добу 1 місяць (тобто до 27.05.2023), питний розчин Когнітіум 1 ам.2 рази на добу 2 тижні (тобто до 11.05.2023), ЛФК (а.с. 11-12).

На підтвердження понесеної матеріальної шкоди у зв`язку з лікуванням у зазначений період позивачем надано наступні чеки: чек від 30.04.2023, згідно якого за призначенням придбано на суму 130,95 грн нообут.

-виписка від 16.06.23 - 23.06.2023 (діагноз поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та поперекового відділів, нестабільність С3-С4, С4-С5, протрузії МХД С4-С5, С5-С6, L3-L4, L5-S1, деформуючий спондильоз, спондилоартроз, вторинний полірадикулярний больовий синдром, з синдромом вегетативної дисфункції. Наслідки перинатального ураження ЦНС, ЗЧМТ, струсу головного мозку (від 03.04.2022) у вигляді лейкоареозу, двобічної пірамідної недостатності, стійкого астено-цефалгічного синдрому, з легкою лобною атаксією, когнітивними розладами. Арахноїдальна лікворна кіста правої скроневої ділянки). Згідно зазначеної виписки проведено лікування: армадін, тризипін, алсокам, мускамед, вітацетрин, нообут, ЛФК. Після виписки рекомендовано: динамічний нагляд у невролога, сімейного лікаря, консультація психотерапевта та психіатра, окуліста амбулаторно, носіння комірця Шанца, мрт головного мозку в динаміці, т.нообут по 1 таб. 2 рази на добу 3 тижні (тобто до 14.07.2023), при болях саше Дексалгін, ЛФК (а.с.13).

На підтвердження понесеної матеріальної шкоди у зв`язку з лікуванням у зазначений період позивачем надано наступні чеки: чек від 17.06.2023 армадін, вітацетрин, тризипін, система ПР, алсокам мускомед, шприц на суму 497,00 грн.

-виписка від 17.10.2023-03.11.2023 (діагноз поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та поперекового відділів, нестабільність С3-С4, С4-С5, протрузії МХД С4-С5, С5-С6, L3-L4, L5-S1, деформуючий спондильоз, спондилоартроз, вторинний полірадикулярний больовий синдром, з синдромом вегетативної дисфункції. Наслідки перинатального ураження ЦНС, ЗЧМТ, струсу головного мозку (від 03.04.2022) у вигляді лейкоареозу, двобічної пірамідної недостатності, стійкого астено-цефалгічного синдрому, з легкою лобною атаксією, когнітивними розладами. Арахноїдальна лікворна киста правої скроневої ділянки). Згідно зазначеної виписки проведено лікування: заняття з фізичним терапевтом, лікувальна фізкультура для м`язів шиї, спини, попереку, масаж м`язів ділянки комірця вздовж хребта, заняття з ерготерапевтом, апаратна фізіотерапія:ампліпульс, магнітотерапія, ультразвук з гіоксизоновою маззю на ділянку попереку. Зайняття з психологом, психотерапевтом. Після виписки рекомендовано: дані рекоендації з рухового режиму, дозування фізичних навантажень, носіння напівжорсткого підтримуючого комірця та ортопедичного пояса при виконанні тяжкої фізичної роботи, спостереження сімейного лікаря, невролога.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи встановлення вини відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої було завдано матеріальних збитків позивачу, надані чеки на підтвердження понесення матеріальних витрат на лікування у зв`язку з отриманими під час ДТП травмами, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3689,77 грн, що підтверджується доданими до заяви чекми.

Суд не може прийняти як доказ понесення позивачем матеріальної шкоди внаслідок ДТП долучені ним чеки: чек від 01.11.2023 на суму 130,60 грн; чек від 01.10.2022 на суму 264,46 грн, чек з АТБ Маркету від 02.01.; чек від 26.01.2023 на суму 83,22 грн; чек від 12.02.2022 на суму 84,00 грн, чек на німід, який не читається та не призначався; чек від 05.01.2022 на суму 73,00 грн; чек від 30.04.2023 в частині придбання ацитілсаліцилової кислоти, цитрамон Д; чек від 21.04.2022 на суму 221,50 грн; чек від 22.04.2022 на суму 168,80 грн; чек від 12.09.2022; чек від 11.09.2022; чеки від 13.09.2022, оскільки придбані згідно них ліки та речі або не призначалися позивачу згідно наданих медичних документів, або придбавалися поза строком перебування на лікування та поза строком призначеного лікування.

Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування вимог про стягнення моральної шкоди з відповідача у розмірі 10000,00 грн позивачем зазначено що після ДТП в нього значно погіршився стан здоров`я, що вплинуло на його працездатність, а також знадобився тривалий термін на відновлення стану здоров`я та проходження відповідних медичних процедур з реабілітації.

Згідно з положеннями частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою прийнято розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі протиправними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, у справах про відшкодування моральної шкоди повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з і чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

На підтвердження заподіяної моральної шкоди позивач додає до матеріалів позову копії медичних виписок, згідно яких вбачається, що останній протягом трьох років після ДТП з періодичністю проходить лікування зокрема і щодо наслідків отриманих ушкоджень внаслідок ДТП.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

За змістом ст. 76, 80, 229 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок доказування покладається на сторін.

Вирішуючи дану позовну вимогу, суд виходить з того, що відшкодування моральної шкоди повинно бути спрямоване на досягнення сатисфакції і не може бути джерелом збагачення позивача, а розмір морального відшкодування в розмірі 5000,00 грн на думку суду, відповідає принципу справедливості та розумності, враховуючи обставини завдання шкоди позивачу, тривалість зусиль для відновлення своїх порушених прав. При цьому суд враховує, що це відшкодування має виключно компенсаційний, а не каральний, обтяжуючий або запобіжний характер. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом враховується те, що не можна відшкодувати моральну шкоду в повному обсязі, так як не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою особи. У будь якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватний нанесеній моральній шкоді.

При визначенні суми відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд враховує відшкодування частини заподіяної моральної шкоди СК «Європейський страховий альянс» у розмірі 328,02 грн (а.с.36).

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 615,87 грн (3689,77*1211,20/7265,53); враховуючи що позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роменський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду спричинену дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 3689,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 4671,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 615,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 20.06.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 .

Третя особа: Роменський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області, адреса м. Ромни, вул. Коржівська, 7.

Суддя Р.А. Онайко