Справа № 127/601/24
Провадження 2/127/91/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/601/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лещенко С.В. заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Чопенко С.А. заперечували проти задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки матеріали справи містять Звіт № 002/М/2023 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки (моделі) RENAULT MEGANE, 2005 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали справи та клопотання сторони позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, вислухавши думку сторони відповідача, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим; ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди; якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з викладеним необхідне визначення ринкової вартості спірного транспортного засобу після спірної дорожньо-транспортної пригоди, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає за необхідне за заявою сторони позивача призначити судову автотоварознавчу експертизу.

При цьому, Звіт № 002/М/2023 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки (моделі) RENAULT MEGANE, 2005 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , не відповідає вимогам до висновку експерта, визначеним ст. 106 ЦПК України (зокрема, у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно зі ст. 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 106, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 127/601/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки (моделі) RENAULT MEGANE, 2005 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2023 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Приватного підприємства «Експертно-науково-дослідний центр «ЕКСПЕРТИЗА» (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу судового експерта, у тому числі транспортний засіб.

Попередити про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали та цивільну справу № 127/601/24 направити до Приватного підприємства «Експертно-науково-дослідний центр «ЕКСПЕРТИЗА» (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23А) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя