Справа № 585/2862/24
Номер провадження 2/585/829/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого дія як представник адвокат Яцун Оксана Петрівна, до ТОВ «Райз-Схід», третя особа: ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, інфляційного збільшення боргу, пені та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Яцун О.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою до ТОВ «Райз-Схід», третя особа: ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, інфляційного збільшення боргу, пені та трьох відсотків річних.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не зазначена ціна позову, оскільки позовна заява містить дві позовних вимоги, майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви видно, що позивач звертаючись до суду заявив одну вимогу немайнового характеру - про розірвання договору оренди землі, та вимогу майнового характеру про стягнення орендної плати, інфляційного збільшення боргу, пені та трьох відсотків річних.

Таким чином, з урахуванням двох заявлених вимог, позивач при звернені до суду мав сплатити судовий збір за вимогу про розірвання договору оренди у розмірі 1211,20 грн., а за вимогу про стягнення стягнення орендної плати, інфляційного збільшення боргу, пені та трьох відсотків річних - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При звернені до суду представник позивача надав докази про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн., проте не зазначено ціни позову, тим самим суд позбавлений можливості визначити 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також якими міркуваннями керувалась сторона позивача, сплачуючи судовий збір у визначеному нею розмірі.

Окрім вказаного, не у повній мірі дотримано вимогу п. 6 ч. 3 ст. 176 ЦПК України, оскільки позов містить вимогу про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати за минулий час, однак позовна заява містить лише відомості про звернення до відповідача із вимогою про стягнення орендної плати, хоча оскаржуваний договір у ХІІ розділі містить застереження про можливе його припинення за взаємною згодою сторін.

Крім того, всупереч п. 9 ч. 3 ст. 176 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат в частині витрат на правову допомогу, оскільки довідка про оплату юридичних послуг позивачем також розрахунку не містить, як і сама позовна заява.

Недотримання вказаного, крім іншого, порушує право відповідача, передбачене п. 7 ч. 3 ст. 178 ЦПК України, щодо викладення у відзиві заперечень щодо заявлених розглядом судових витрат.

Враховуючи викладене, згідно ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дія як представник адвокат Яцун Оксана Петрівна, до ТОВ «Райз-Схід», третя особа: ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, інфляційного збільшення боргу, пені та трьох відсотків річних - залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб