Провадження № 2/359/360/2024
Справа № 359/6755/23
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача адвоката Онишко В.М., представника відповідача адвоката Рудюк А.С.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Онишко Вікторії Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.АЙ» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської областіперебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

27 травня 2024 року від представника позивача адвоката Онишко В.М. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просила суд витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.АЙ» : документально підтверджену інформацію про те, чи повідомляв ОСОБА_1 третю особу Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.АЙ» про дорожньо транспортну пригоду, яка сталась 14 жовтня 2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Щорса, 3 за участі ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; документально підтверджену інформацію про те, чи повідомляв ОСОБА_2 третю особу Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.АЙ» про дорожньо транспортну пригоду, яка сталась 14 жовтня 2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Щорса, 3 за участі ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 18 квітня 2024 року представником позивача адвокатом Сациком Р.В. подано адвокатський запит № 1241 до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» з проханням надати вищевказані документи. Однак, ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» досі не надала відповідь на адвокатський запит, тому існують об`єктивні перешкоди у отриманні даних доказів та поданні їх до суду.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши подане представником позивача клопотання, а також матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрун-тує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.АЙ» : документально підтверджену інформацію про те, чи повідомляв ОСОБА_1 третю особу Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.АЙ» про дорожньо транспортну пригоду, яка сталась 14 жовтня 2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Щорса, 3 за участі ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; документально підтверджену інформацію про те, чи повідомляв ОСОБА_2 третю особу Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.АЙ» про дорожньо транспортну пригоду, яка сталась 14 жовтня 2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Щорса, 3 за участі ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Онишко Вікторії Михайлівни про витребу-вання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.АЙ» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.АЙ» :

1)документально підтверджену інформацію про те, чи повідомляв ОСОБА_1 третю особу Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.АЙ» про дорожньо транспортну пригоду, яка сталась 14 жовтня 2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Щорса, 3 за участі ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ;

2)документально підтверджену інформацію про те, чи повідомляв ОСОБА_2 третю особу Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕЙ.АЙ» про дорожньо транспортну пригоду, яка сталась 14 жовтня 2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Щорса, 3 за участі ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26 червня 2024 року.

Суддя Яковлєва Л.В.