Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4480/24
Провадження № 2/644/2511/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Юр`єва Є.Д.,

розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати у розмірі 21 841, 33 грн. та судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.03.2021 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспортного засобу № 912/21-Т/ЗП114, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «CHEVROLET EQUINOX», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 01.07.2021 року в смт Кирилівка, на а/д Т-0820, по вул. Нова, сталася ДТП за участю автомобіля «CHEVROLET EQUINOX» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 12.08.2021 року (справа № 330/1609/2), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також, постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 12.08.2021 року (справа № 330/1606/2), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Отже, у зазначеній події наявна обопільна вина, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «CHEVROLET EQUINOX», д/н НОМЕР_1 були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Згідно до звіту про проведення оцінки колісного транспортного засобу «CHEVROLET EQUINOX», д/н НОМЕР_1 , №498 від 12.08.2021 р., наданого СПД ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту складає 127 655,60 грн., при цьому вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 0,4012, складає 82 845, 57 грн. Згідно виставленого рахунку-фактури №Д-00000047 від 17.07.2021 р. наданого ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 124 763,50 грн. Відповідно до умов Договору , а саме п. 27.25, в якому зазначається, що Страховик має право здійснити виплату страхового відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем та сплаченим страховим платежем. Таким чином, страховий платіж за даним Договором становить 19 891,50 грн. Страхувальником було сплачено частину у розмірі 9 946 грн., таким чином несплаченою частиною страхового платежу залишається 9 945, 50 грн. У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, Страхового акту №006.01428321-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило на рахунок ФОП ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 114 818 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 45947545 від 13.08.2021 р. Отже, відповідно до умов Договору, з урахуванням взаємозаліку в рахунок несплачених страхувальником страхових платежів у розмірі 9 945,50 грн. позивач поніс збитки в розмірі 124 763, 50 грн. Оскільки, відповідальними за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП визнано двох осіб, тобто наявна обопільна вина, то розмір матеріального збитку повинен ділитись на кількість винних осіб, тобто по 50% матеріального збитку покладається на 2 осіб ( 124 763,50:2=62 381,75). Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_2 застрахована АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» останнє сплатило на рахунок ПрАТ «СК Арсенал Страхування» частку у розмірі 40 540,42 грн. з урахуванням застосування коефіцієнту зносу на запасні частини, які підлягають заміні відповідно до Звіту про проведення оцінки колісного транспортного засобу № 498 від 12.08.2021 р., що підтверджується платіжною інструкцією №241430 від 24.09.2021 р. Таким чином, невиплаченою залишається частина у розмірі 21 841 грн. 33 коп.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

25.07.2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, просив у позові відмовити в повному обсязі, оскільки вважає, що є неналежним відповідачем у даній справі, при цьому посилався на те, що на момент настання ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована (автомобіль «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_2 - поліс № 203450218) в ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС». Відповідно, всі питання, в межах страхового ліміту, повинні вирішуватись зі страховою компанією.

25.07.2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС».

Ухвалою суду від 26.08.2024 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено, залучено до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхову компанію «БРОКБІЗНЕС»

Представник позивача Пиріг К. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25.03.2021 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспортного засобу № 912/21-Т/ЗП114, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «CHEVROLET EQUINOX», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

01.07.2021 року в смт Кирилівка, на а/д Т-0820, по вул. Нова, сталася ДТП за участю автомобіля «CHEVROLET EQUINOX» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 12.08.2021 року (справа № 330/1609/21), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 12.08.2021 року (справа № 330/1606/21), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 12.08.2021 року по справі № 330/1606/21 та з постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 12.08.2021 року справа № 330/1609/21, вбачається вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху України.

Отже, у зазначеній події наявна вина обох учасників ДТП, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «CHEVROLET EQUINOX», д/н НОМЕР_1 були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток.

Згідно до звіту про проведення оцінки колісного транспортного засобу «CHEVROLET EQUINOX», д/н НОМЕР_1 , №498 від 12.08.2021 р., наданого СПД ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту складає 127 655,60 грн., при цьому вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 0,4012, складає 82 845, 57 грн.

Згідно виставленого рахунку-фактури №Д-00000047 від 17.07.2021 р. наданого ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 124 763,50 грн.

Відповідно до умов Договору , а саме п. 27.25, в якому зазначається, що Страховик має право здійснити виплату страхового відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем та сплаченим страховим платежем. Таким чином, страховий платіж за даним Договором становить 19 891,50 грн. Страхувальником було сплачено частину у розмірі 9 946 грн., таким чином несплаченою частиною страхового платежу залишається 9 945, 50 грн.

У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, Страхового акту №006.01428321-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило на рахунок ФОП ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 114 818 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 45947545 від 13.08.2021 р.

Отже, відповідно до умов Договору, з урахуванням взаємозаліку в рахунок несплачених страхувальником страхових платежів у розмірі 9 945,50 грн. позивач поніс збитки в розмірі 124 763, 50 грн.

Оскільки, відповідальними за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП визнано двох осіб, тобто наявна вина обох учасників ДТП, то розмір матеріального збитку повинен ділитись на кількість винних осіб, тобто по 50% матеріального збитку покладається на 2 осіб ( 124 763,50:2=62 381,75).

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «PORSCHE CAYENNE» д/н НОМЕР_2 застрахована АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», останнє сплатило на рахунок ПрАТ «СК Арсенал Страхування» частку у розмірі 40 540,42 грн. з урахуванням застосування коефіцієнту зносу на запасні частини, які підлягають заміні відповідно до Звіту про проведення оцінки колісного транспортного засобу № 498 від 12.08.2021 р., що підтверджується платіжною інструкцією № 241430 від 24.09.2021 р.

Таким чином, невиплаченою залишається частина у розмірі 21 841 грн. 33 коп.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Страхувальник пошкодженого автомобіля «CHEVROLET EQUINOX», д/н НОМЕР_1 скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», подав заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.

Відповідно до ст..11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У ч. 1ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2.ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 993 ЦК України до страховщика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із положеннями ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача ПАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог у сумі 21 841 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,81,141,259,263,264,265, 281,282, 284 ЦПК,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму завданої майнової шкоди в розмірі 21 841 грн. 33 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.12.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, місцезнаходження: вул. Борщагівська, б. 154, м. Київ, 03056).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк