overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/547/24
Провадження № 2/519/347/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

за участю представника позивача адвоката Єгорова О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Єгорова О.О. до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Передати цивільну справу № 519/547/24 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Єгорова О.О. до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судді Южного міського суду Одеської області Барановській З.І. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 519/650/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали та її проголошення 26.06.2024 о 9.15 год.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/562/24
Провадження № 2-о/499/45/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 зацікавлена особа - Іванівська селищна рада Березівського району Одеської області (смт.Іванівка, вул.Центральна 93 А Березівського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернувся до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на обставини неможливості вирішити дане питання в досудовому порядку.

У встановлений судом строк заявник усунув недоліки заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення факту. Особливості розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначаються главою 6 розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

В силу положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України цивільна справа підсудна цьому суду. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб. Підстави для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 187, 258-261, 294, 353-355 ЦПК України,

постановив :

Прийняти до судового розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Іванівська селищна рада Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 липня 2024 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук
Провадження 2/127/1999/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав, не заперечував щодо закриття підготовчого засідання. Заяв, клопотань суду не надав.

Представник відповідача Перша вінницька державна нотаріальна контора в підготовче засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин. Заяв, клопотань суду не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що строк на подання відзив закінчився, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність представників відповідачів.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Судом встановлено порядок дослідження доказів, а саме: вступне слово позивача, відповідача, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2024року о 10.00год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5596/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши заяву, без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - задовільнити.
- заборгованість за фактично спожиту електричну енергію, за період з 01.01.2024 по 01.05.2024 в сумі 4063 (чотири тисячі шістдесят три) гривні 92 копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», ід.код №42095943;
- судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривені 80 копійок на р/р № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», ід.код №42095943.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Корольовського районного суду м.Житомира. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________20_____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20____ року.
Суддя: В. М. Шкиря
Справа №504/2652/23
Провадження №2/504/784/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

13.06.2024смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, справу за позовною заявою представника позивача адвоката Аруцевої Ірини Григорівни подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_3 ), про усунення від права спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у червні 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.06.2023 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Його правонаступником за наданими доказами, які досліджені судом, є його дружина ОСОБА_3 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.03.2024 року ОСОБА_3 залучено в якості правонаступника ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні сторони просили суд закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.03.2024 року закрито підготовче засідання справу призначено до судового розгляду

У червні 2024 року адвокат Олійник О.О. в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 84 ЦПК України подала клопотання про витребування медичної документації померлої ОСОБА_4 .

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 84 ЦПК України).

Таким чином суд залишає клопотання адвокат Олійник О.О. про витребування доказів без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Олійник О.О. про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 643/6474/24
Провадження №2-н/643/1450/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 5966грн. 86 коп. за період з 02.07.2021 року по 31.05.2024року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,96,167,168,169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9259/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`ятий вал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`ятий вал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`ятий вал»:

- заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2021 по 31.07.2024 у розмірі 7 557,89 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 75,58 грн;

- 3% річних у розмірі 439,91 грн;

- судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, разом - 11 101,38 грн.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`ятий вал», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд. 9-В.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Маркєлова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/431/24 Справа № 199/8043/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. щодоухвалення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кустова Сергія Володимировича - задоволено частково. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року - скасоване в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння та в частині розподілу судових витрат між сторонами і в цій частині ухвалене нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 300,50 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 2 000,00 грн.. В іншій частині рішення залишене без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 950,75 грн..

26 червня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Кустова Сергія Володимировича про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння в натурі та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння призначити до судового розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 01 липня 2024 року о 10:00 год..

Розгляд справи здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 25 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

10.06.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 03.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомялися про час та місце розгляду справи.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заяви по телефону про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та місцезнаходженням в Одеській області.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.00 год. 18.07.2024 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.