Справа № 214/3276/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 грудня 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що він досяг повноліття, навчається на денній формі за державним замовленням у Відокремленому структурному підрозділі «Криворізький фаховий коледж Національного авіаційного університету», строк навчання в якому встановлений до 30 червня 2025 року, проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, має необхідність періодичних обстежень та лікування в офтальмологічному центрі з приводу вродженої патології зору, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки заробітку його матері не вистачає на його утримання, при цьому відповідач є його рідним батьком та зобов`язаний надавати йому матеріальну допомогу, тому він просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача щомісяця до закінчення ним навчання.

Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, але надав до суду відзив на позов, в якому просив суд розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 16,7% від його заробітку (доходу) щомісяця, позаяк 07 серпня 2009 року він уклав шлюб із ОСОБА_3 , від якого є двоє дітей: неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на його утриманні.

Позивач, у свою чергу, надав до суду клопотання про витребування відомостей щодо виїзду за кордон колишньої дружини його батька та їх спільних дітей та відомостей щодо їх утримання, у задоволенні якого суд вважає за необхідне відмовити, позаяк позивач не обгрунтував того, яким чином перетин кордону колишньої дружини його батька та їх спільних дітей впливає на необхідність та можливість утримання дітей.

Інших клопотань сторонами у справі заявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається зі змісту позову, матеріалів справи та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є повнолітнім сином відповідача у справі, навчається на денній формі за державним замовленням у Відокремленому структурному підрозділі «Криворізький фаховий коледж Національного авіаційного університету», строк навчання в якому встановлений до 30 червня 2025 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що у позивача є право на отримання аліментів, позаяк він продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення дитиною 23-х років за умовами, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Верховний Суд в постанові від 13.04.2021 року у справі №308/4214/18 при вирішенні спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зауважив про дію рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 5,6,7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, з урахуванням усіх обставин, які мають істотне значення, а саме: матеріального становища позивача, який навчається за державним замовленням, у зв`язку з чим безпосередніх витрат на оплату навчання не несе та який за умови успішної здачі сесії не позбавлений права на отримання стипендії, а також того, що на підтвердження витрат, які, як стверджує позивач, несе його матір у зв`язку з його навчанням ним не було надано жодного доказу, а відтак не доведено того, що він потребує стягнення з відповідача аліментів саме у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, з урахуванням матеріального становища платника аліментів, який має ще одну неповнолітню дитину та одну малолітню дитину, яких він також зобов`язаний утримувати до їх повноліття, а також згоду відповідача сплачувати аліменти на утримання позивача у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, суд визначає розмір аліментів, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, який продовжує навчання саме у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

Разом з тим, визначаючи строк, з якого і до якого стягуються аліменти, суд виходить з норм ч. 1 ст. 191 СК України та ч. 2 ст. 199 СК України, відповідно до яких аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, право на утримання припиняється у разі припинення дитиною навчання, але не більш, ніж до досягнення нею 23-х років, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання з 08 квітня 2024 року, тобто з дня пред`явлення даного позову до суду та стягувати їх до закінчення позивачем навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-х років.

Окрім того, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183, 191, 198-200 СК України, ст. ст. 3, 4, 5, 10-13, 19, 23, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 08 квітня 2024 року і до закінчення ним навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23-х років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.