головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
провадження № 22-ц/824/7562/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з указаним позовом, в якому просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) за період з 01 травня 2015 року по 01 червня 2023 року основного боргу у розмірі 34 589 грн 14 коп., інфляційних втрат у розмірі 6 748 грн 47 коп., 3% річних у розмірі 2 362 грн 95 коп.

Позов обґрунтовано тим, що позивач з 01 травня 2015 року по теперішній час надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у буд. АДРЕСА_1 .

Власником особового рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), кв. АДРЕСА_2 відповідно до довідки Комунального концерну «Центр комунального сервісу» №02/01/05-261 від 07 вересня 2023 року є ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власниками кв. АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі і споживають послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає позивач.

Тобто, між позивачем та співвідповідачами встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання таких послуг.

Співвідповідачі знехтували обов`язком щодо укладення письмового договору з позивачем, тому відповідно до статті 633 ЦК України діє уніфікований публічний договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (публікація в ЗМІ - Газета Київської міської ради «Хрещатик» № 9 (4695) від 14 липня 2015 року).

Тому співвідповідачі зобов`язані сплатити позивачеві за надані послуги.

Станом на час звернення до суду за квартирою співвідповідачів наявна заборгованість за надані позивачем послуги за період з 01 травня 2015 року по 01 червня 2023 року, яка становить 43 700 грн 56 коп. та складається з:

основного боргу - 34 589 грн 14 коп.;

інфляційних втрат - 6 748 грн 47 коп.;

3 % річних - 2 362 грн 95 коп.

Зазначені вище обставини були встановлені рішеннями Голосіївського районного суду міста Києва, які було ухвалено у справах №№752/718/22; 752/10652/22; 752/8611/22; 752/7902/22; 752/263 52/18.

Посилаючись на це, позивач зазначив, що указані обставини відповідно до частин 4, 5 статті 82 ЦПК України не потребують доказування.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні позову КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва».

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що суду не надано доказів того, що позивач є підприємством, яке надавало чи продовжує надавати житлового-комунальні послуги, в буд. АДРЕСА_1 , чи інші послуги на утримання вказаного будинку та прибудинкової території, чи є балансоутримувачем цього будинку, чи нараховував та збирав відповідну квартирну плату з мешканців цього житлового фонду, чи поніс і відшкодовував відповідні комунальні та експлуатаційні витрати утримання цього будинку та його прибудинкової території, внаслідок укладення договорів з іншими суб`єктами господарювання на виконання статті 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Будь-які установчі документи на КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» в матеріалах справи відсутні, так само як докази розрахунків та затвердження в установленому законом порядку тарифів на заявлені в позові житлово-комунальні послуги.

На доданому позивачем до матеріалів справи розрахунку боргу, особовий рахунок: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), проставлено печатку КК «Центр комунального сервісу», та підписано вик. ОСОБА_3 , а не посадовими особами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва».

Також суду не надано доказів того, що позивачем щомісячно направлялись квитанції з сумою боргу, вручалися приписи та претензії з повідомленням про існуючу заборгованість та обов`язок її погасити відповідачам, тощо.

Крім того, позивачем не надано підтверджень, що згідно зі статтями 19, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між сторонами в справі в сфері житлово-комунальних послуг здійснюються на договірних засадах, відповідний договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , відсутній, або ж вчинення дій відповідачами, які б свідчили про їх небажання укласти такий договір, тобто, що між сторонами наявні фактичні договірні відносини.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції залишено поза увагою те, що одним з переліків документів та інших доказів, що додавались до позовної заяви був електронний доказ - Статут позивача, відповідно до якого підприємство створене з метою виконання робіт та надання послуг по утриманню та обслуговуванню житлових та нежитлових будинків, прибудинкових територій територіальної громади міста Києва й інших форм власності.

На виконання взятих на себе зобов`язань з утримання та обслуговування житлового і нежитлового фонду, позивачем укладаються (укладалися) відповідні договори з виробниками житлово-комунальних послуг: вивіз сміття, вивіз листя та снігу, електропостачання, обслуговування ліфтів тощо, які надаються споживачам поряд з іншими послугами.

Апелянтом вказано перелік договорів, укладених КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» для забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань:

Договір № 354 від 30 грудня 2016 року «Послуги з технічного обслуговування телекомунікаційного обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту ОДС)» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11-18-000370-Ь;

Договір № 17195-Т117/350 від 16 грудня 2016 року «Про закупівлю електричної енергії» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-12-15-000265-c;

Договір № 17195-Т118/587 від 13 грудня 2017 року «Про закупівлю електричної енергії» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-12-05-000083-c;

Договір № 2 від 05 січня 2017 року «Про надання послуг з дератизації та дезинсекції» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-11 -25-000091-Ь;

Договір № 3 від 10 січня 2017 року «На виконання послуги з обслуговування димовентиляційних каналів» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-l 1-28-000069-Ь;

Договір № 13 від 20 січня 2017 року «Про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2016-12-23-000251-а;

Договір № 2 від 09 січня 2018 року «Послуги з технічного обслуговування ліфтів» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-11-17-000302-Ь;

Договір № 85 від 05 квітня 2017 року «Про надання послуг» https://prozorro.gov.ua/tender/UA- 2017-03-02-001673-а;

Договір № 216 від 26 липня 2017 року «Про надання послуг з дератизації та дезинсекції» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-07-26-000455-c;

Договір № 2146 від 11 серпня 2017 року «Перевірка вентиляційних систем https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-07-ll-000652-b;

Договір від 12 вересня 2017 року № 301 «Про надання послуг дератизації та дезинсекції» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-08-07-000020-а;

Договір № 438 від 06 листопада 2017 року «Про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-09-28-001058-а;

Договір № 569 від 27 грудня 2017 року «Послуги з технічного обслуговування телекомунікаційного обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту ОДС)» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-ll-20-000802-a;

Договір № 2 від 09 січня 2018 року «Про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-l 1-17-000302-Ь;

Договір № 4 від 10 січня 2018 року «Послуги з передачі даних» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-11-17-000191-Ь;

Договір № 37 від 07 лютого 2018 року «Про надання послуг з дератизації та дезинсекції» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-12-28-000483-Ь;

Договір № 54 від 12 лютого 2018 року «Про надання послуг з вивезення побутових відходів» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-12-20-002949-с:

Договір № 836 від 18 грудня 2018 року «Технічне обслуговування димовентиляційних та вентиляційних каналів» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-l 1-16-002182-а;

Договір № 114 від 02 березня 2018 року «Послуги з обробки даних (Виконання роботи з актуалізації бази даних кінцевих споживачів для отримання оплати за надані послуги Замовника безпосередньо кінцевим споживачам в тому числі ведення прийому з питань послуг Замовника)» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-02-19-000894-а;

Договір № 35 від 06 лютого 2018 року «Технічне обслуговування димовентиляційних та вентиляційних каналів» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-01 -04-000528-а;

Договір № 821 від 12 грудня 2018 року «Послуги з технічного обслуговування телекомунікаційного обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту ОДС)» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-ll-09-000017-a;

Договір № 840 від 21 грудня 2018 року «Послуги з дезінфікування та дератизування міських і сільських територій (Послуги з дератизації та дезінсекції)» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-ll-09-000016-a;

Договір № 844 від 26 грудня 2018 року «Повне технічне обслуговування ліфтів» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-10-25-000460-а;

Договір № 17 від 10 січня 2019 року «Послуги з обробки даних(Виконання роботи з актуалізації бази даних кінцевих споживачів для отримання оплати за надані послуги Замовника безпосередньо кінцевим споживачам в тому числі з питань послуг Замовника)» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-12-29-000633-c;

Договір № 20114011 ПВ від 04 січня 2019 року «Про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-01-10- 006251-а;

Договір № 136 від 13 березня 2019 року «Послуги з обробки даних (Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об`єднаних диспетчерських систем)» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-02-01-002899-b;

Договір № 540 від 16 грудня 2019 року «Повне технічне обслуговування ліфтів» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-10-07-000226-а;

Договір № 543 від 16 грудня 2019 року «Послуги з технічного обслуговування та ремонту ОДС» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-l 1-12-000316-а;

Договір № 562 від 19 грудня 2019 року «Послуги з технічного обслуговування та ремонту ОДС» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-l 1-15-000330-а;

Договір № 835-Д/528 від 11 грудня 2019 року «Послуги по дератизації та дезінсекції» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-11 -07-000356-а;

Договір № 10 від 11 січня 2020 року «Про надання послуг» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-12-10-000873-с;

Договір № 294 від 16 жовтня 2020 року «Вивезення та утилізація відходів рослинного походження» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-09-08-001335-c;

Договір № 1021-Д/390 від 10 грудня 2020 року «Послуги по дератизації та дезінсекції» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-23-000301-b;

Договір № 421 від 21 грудня 2020 року «Вивезення та утилізація відходів рослинного походження» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-09-000337-a;

Договір № 427 від 23 грудня 2020 року «Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об`єднаних диспетчерських систем» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020- 10-06-001875-с;

Договір № 428 від 23 грудня 2020 року «https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-ll-12-002109-Ь;

Договір № 90 від 10 березня 2020 року «Послуги операційно-диспетчерського обслуговування об`єднаних диспетчерських систем» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-01-10-001629-c;

Договір № 454 від 31 грудня 2020 року «Послуги з актуалізації даних споживачів, нарахування і обліку сплати населенням за послуги з застосуванням програмно-апаратного комплексу, послуги комплексного обслуговування споживачів за принципом «єдиного вікна» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-12-18-004986-c;

Договір № 1021-Д/390 від 10 грудня 2020 року «Послуги по дератизації та дезінсекції» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-23-000301-Ь;

Договір № 376 від 16 вересня 2021 року «Вивезення та утилізація відходів рослинного походження» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021 -08-02-000998-а;

Договір № 568 від 28 грудня 2021 року «Вивезення та утилізація відходів рослинного походження» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-14-003637-a;

Договір № 570 від 28 грудня 2021 року «Послуги по дератизації» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-05-001469-Ь;

Договір № 589 від 30 грудня 2021 року «Послуги з актуалізації даних споживачів, нарахування і обліку сплати населенням за послуги з застосуванням програмно-апаратного комплексу, послуги комплексного обслуговування споживачів за принципом «єдиного вікна» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021 -12-09-000202-Ь;

Договір № 33 від 25 січня 2021 року «Повне технічне обслуговування ліфтів» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-10-19-00133 8-е;

Договір № 75 від 12 березня 2022 року «Послуги операційно - диспетчерського обслуговування об`єднаних диспетчерських систем» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022- 03-12-000384-с;

Договір № 99 від 30 травня 2022 року «Повне технічне обслуговування ліфтів» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-03-23-001808-a;

Договір № 101 від 31 травня 2022 року «Послуги з операційно - диспетчерського обслуговування особових рахунків об`єднаних диспетчерських систем житлових будинків Голосіївського району м. Києва» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-06-02-003597-a;

Договір № 199 від 19 серпня 2022 року «Вивезення та утилізація відходів рослинного походження» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-07-12-005202-a;

Договір № 309 від 05 грудня 2022 року «Повне технічне обслуговування ліфтів» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-l 1-09-011509-а;

Договір № 1251 -Д/372 від 30 грудня 2022 року «Послуги по дератизації та дезінсекції» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-12-l 1-001506-а;

Договір № 362 від 30 грудня 2022 року «Комплексне обслуговування Споживачів (населення) Замовника, за принципом «єдиного вікна» https://prozorro.gov.ua/tender/UA- 2023-01-03-001897-а;

Договір № 363 від 30 грудня 2022 року «Послуги з операційно - диспетчерського обслуговування особових рахунків об`єднаних диспетчерських систем будинків Голосіївському районі м. Києва» https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-01-04-000117-а.

Зазначає, що послуги обслуговуючою організацією КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» з 01 травня 2015 року по буд. АДРЕСА_1 надавалися відповідно до норм та стандартів, структури, періодичності та строків виконання встановлених законодавством, фактів перерви в наданні послуг, їх ненадання або надання не в повному обсязі не встановлено.

Належним чином оформлені акти-претензії від мешканців будинку про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі до позивача не надходили.

Витрати та структура на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховувалися по кожному будинку окремо.

Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджений Постановою КМУ від 01 червня 2011 року № 869 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Витрати та структура витрат на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються позивачем для здійснення розрахунків із споживачем по буд. АДРЕСА_1 становлять: послуги з прибирання прибудинкової території - 1,9779 грн, прибирання сходових клітин - 0,7702 грн, технічне обслуговування ліфтів - 0,7600 грн, обслуговування систем диспетчеризації -0,1194 грн, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання, централізованого опалення та зливової каналізації - 0,5178 грн, дератизації - 0,0096 грн, дезінсекції - 0, 0107 грн, обслуговування димовентиляційних каналів 0,0454 грн, технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності - 0,2113 грн, поточний ремонт конструктивних елементів, будинку, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків) - 0,4581 грн, поливання дворів, клумб і газонів - 0,0364 грн, прибирання снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проїзду протиожеледними сумішами - 0,2853 грн, освітлення місць загального користування - 0,3179 грн, енергопостачання ліфтів - 0,2975 грн, прибуток - 0,6981 грн, загалом - 7, 82 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири за місяць, крім квартир першого поверху (копію витрат та структуру витрат на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій додано до апеляційної скарги).

Послуги з прибирання прибудинкової території (здійснюється працівниками з комплексного обслуговування позивача, структурним підрозділом ЖЕД 107 та включено в дану складову тарифу заробітну плату працівника та витрати на інвентар, спецодяг), прибирання сходових клітин (здійснюється працівниками з комплексного обслуговування, структурним підрозділом ЖЕД 107 та включено в дану складову тарифу заробітну плату працівника та витрати на інвентар, спецодяг, спеціальні миючі засоби), на підтвердження надаємо копії Актів підписаних майстром технічної дільниці ОСОБА_4 та мешканцями будинку у червні 2019, липні 2019, серпні 2019, лютому, серпні, грудні 2020 травні, серпні, листопаді 2021, січні, вересні, жовтні 2022, червні, серпні, вересні 2023.

На виконання послуги з технічного обслуговування ліфтів Позивач надає договори, укладені з ТОВ «МП Промкомплекс», а на підтвердження проведення робіт з технічного обслуговування ліфтів надає копії Актів приймання виконаних підрядних робіт з технічного обслуговування ліфтів.

На виконання послуги з дератизації та дезінсекції Позивачем укладалися договори з ТОВ «Емпекс» та з ТОВ «Нано Фреш».

На підтвердження проведення робіт з дератизації та дезінсекції та з обслуговування димовентиляційних каналів позивач надає копії актів здачі-приймання робіт.

На виконання послуг з освітлення місць загального користування та енергопостачання ліфтів Позивачем укладено додаткову угоду про закупівлю електричної енергії на умовах універсальної послуги від 01 січня 2020 року №20114011ПУ-Т120 з ТОВ «Київські енергетичні послуги», в 2021- №20114011ПУ-Т122 від 30 грудня 2021 року з ТОВ «Київські енергетичні послуги».

Відповідно до Актів прийняття-передавання товарної продукції за жовтень 2020 № 20114011/10/1, травень 2021 № 20114011/5/1 від 31 січня 2011 року, за грудень 2022 № 8308-1 позивач постійно отримував і сплачував за використану електроенергію з освітлення місць загального користування та енергопостачання ліфтів.

Щодо доданого до справи розрахунку заборгованості апелянт зазначає, що він виготовлений Комунальним концерном «Центр комунального сервісу», підписаний виконавцем і має печатку підприємства, оскільки саме концерн займається нарахуванням квартирної плати відповідно до укладеного з позивачем договору.

Між Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» укладений договір про надання послуг № 362 від 30 грудня 2022 року, подібні договори відповідно до чинного законодавства укладаються кожного року.

Відповідачі, у визначений ухвалою суду строк, не скористалися процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направили.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, ця справа є справою незначної складності, а тому справа розглядається судом апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла таких висновків.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач посилався на те, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у буд. АДРЕСА_1 , відповідачі є споживачами указаних послуг, однак не виконують свій обов`язок щодо сплати за спожиті послуги.

На підтвердження указаних доводів до позовної заяви надано суду:

довідку Комунального Концерну «Центр комунального сервісу», у якій зазначена інформація щодо власника особового рахунку - ОСОБА_1 , зареєстрованих у квартир осіб, площі квартири (а.с. 5);

розрахунок заборгованості (а.с. 6);

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 346388186 від 13 вересня 2023 року, відповідно до якої власниками по 1/3 частці квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 7).

Також у позовній заяві наявне посилання на електронний доказ - статут КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», який знаходиться у відкритому доступі в мережі Інтернет.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2, 4 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством

Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

Оскільки позивачем у порушення вимог процесуального права не виконано свого обов`язку в частині доказування того, що ним надавалисяжитлового-комунальні послуги в будинку АДРЕСА_1 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Сам лише наданий розрахунок заборгованості та статут КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» не можуть бути достатніми доказами обставин, на які посилається позивач у позовній заяві.

В апеляційній скарзі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» детально описано усі договори, укладені позивачем, з іншими підприємствами з метою забезпечення надання житлово-комунальних послуг у буд. АДРЕСА_1 , за період нарахованої заборгованості, питання про стягнення якої порушується у позові.

На підтвердження цих доводів апеляції позивачем до апеляційної скарги додано копії документів, що стосуються надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з прибирання сходових клітин, з технічного обслуговування ліфтів, з обслуговування систем диспетчеризації, послуг з дератизації та дезінсекції, послуги з обслуговування димовентиляційних каналів, послуг з освітлення місць загального користування та енергопостачання ліфтів.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК України).

Згідно з частиною 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, єдиний винятковий випадок, коли є можливим прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого процесуальним законом строку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи, у цьому випадку на відповідача.

Пунктом 6 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційний скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Системний аналіз змісту пункту 6 частини 2 статті 356, частин 1-3 статті 367 ЦПК України вказує на те, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі подання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем не заявлене клопотання про долучення указаних доказів та не надано доказів неможливості подання таких у порядку та строк, передбачений статтею 83 ЦПК України, до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, у зв`язку з чим апеляційним судом такі не приймаються та підлягають залишенню без розгляду, як подані після закінчення процесуальних строків.

Таким чином позивач, зазначаючи в апеляційній скарзі нові обставини, що підлягають встановленню, не надав на їх підтвердження доказів, які б були подані у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку та могли б бути прийняті апеляційним судом до уваги.

Апеляційний суд зауважує, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія апеляційного суду вважає, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, судове рішення залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення, то судовий збір за подання апеляційної скарги не відшкодовується та покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 367, 369, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська