Справа № 317/3494/24
Провадження № 6/317/432/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Демко К.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №317/3494/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19.11.2024 ухваленого у цивільній справі №317/3494/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, у зв`язку із складним матеріальним становищем. На теперішній час заявник є безробітною особою та не має постійного доходу.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.12.2024 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19.11.2024 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит грошові кошти в загальному розмірі 24650,00 грн. та 6266,31 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, судом встановлено те, що відповідач ОСОБА_1 на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має недостатній рівень доходу.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і осадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року за № 14, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не намагається уникнути виконання судового рішення, однак його матеріальне становище не дає можливості одноразовим платежем оплатити заборгованість за ним, що ускладнює виконання ним судового рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 , шляхом розстрочки виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19.11.2024, на 10 (десять) місяців із сплатою рівними частинами по 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. щомісячно до 25 числа кожного місяця, починаючи з січня 2025 року і до повної сплати суми заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-260,354,435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату заборгованості за Договором за споживчий кредит №4860737 від 25.10.2021 у сумі 24650 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп., яка стягнута рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19.11.2024 у справі 317/3494/24 на 10 (десять) місяців із сплатою рівними частинами по 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. щомісячно до 25 числа кожного місяця, починаючи з січня 2025 року і до повної сплати суми заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Мінгазов