Справа № 452/2873/24
Провадження № 2/455/506/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»»,

до відповідача ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 115424,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ ТА ОБГРУНТУВАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»»(далі за текстом - Позивач), звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача та користь Позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 115424,18 грн.

В обґрунтування позову Позивач вказує, що між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та Відповідачем у справі укладено наступні кредитні договори: 1) №R01.00603.006301738 від 31.01.2020, за яким Банком Відповідачу надано кредит у сумі 12218,19 грн.; 2) №R01.00603.006302165 від 31.01.2020, за яким Банком Відповідачу надано кредит у сумі 16022,94 грн.; 3) №R01.00603.006302180 від 31.01.2020, за яким Банком Відповідачу надано кредит у сумі 24969,15 грн.

Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі за текстом - Банк) зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами виконано в повному обсязі, однак Відповідач свої зобов`язання за такими договорами належним чином не виконує довготривалий строк, у зв`язку з чим, станом 19.12.2023 у останнього за цими договорами утворилась заборгованість у загальному розмірі 115424,18 грн та складається з заборгованості:

1) по кредитному договору від 31.01.2020 №R01.00603.006301738 26056,55 грн., з яких: 12029,80 грн. заборгованість за кредитом; 14026,75 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками;

2) по кредитному договору від 31.01.2020 №R01.00603.006302165 35565,19 грн., з яких: 15787,11 грн. заборгованість за кредитом; 19778,08 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками;

3) по кредитному договору від 31.01.2020 №R01.00603.006302180 53802,44 грн., з яких: 24676,44 грн. заборгованість за кредитом; 29126,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

За договорами факторингу, укладеними між ПАТ "Ідеа Банк" і ТОВ ""Оптима Факторинг" від 19.12.2023 та між ТОВ "Оптима Факторинг"і Позивачем від 22.12.2023 - Позивач набув прав вимоги до Відповідача за вищевказаними кредитними договорами.

За викладеного, Позивач звернувся до суду із позовом у цій справі.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку, в судові засідання 04.11.2024 та 18.12.2024 Відповідач не з`явився, причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на 04.12.2024 року, однак 26.11.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката Гусєва П.В., в якій останній повідомив про те, що він представляє інтереси Відповідача у справі. у зв`язку з чим, просив надати йому доступ до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

Вказане клопотання було задоволено судом, адвокату Гусєву П.В. було надано доступ до матеріалів справи в підсистемі "Електронний суд" та з метою надання можливості адвокату здійснити ознайомлення з матеріалами справи - 04.11.2024 судовий розгляд було відкладено на 18.12.2024, про що представник Відповідача був повідомлений 05.12.2024 засобами підсистеми "Електронний суд".

Однак станом на 18.12.2024 від Відповідача або його представника заяв по суті, інших клопотань інших або документів до суду не надійшло.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Кредитний договір №R01.00603.006301738 від 31.01.2020 (далі за текстом - Кредитний договір №1)

31.01.2020 року між Банком та Відповідачем укладено Кредитний договір №1, на виконання умов якого, Банком Відповідачу було 31.01.2020 видано кредит у сумі 12218,19 грн. строком на 36 місяців, розмір процентної ставки 35,33% річних від залишкової суми кредиту; а Відповідач зобов`язався повернути кредит разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами договору.

Наведені обставини підтверджуються копією Кредитного договору №1, паспортом споживчого кредиту до договору, заявою Відповідача про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк», випискою по банківському рахунку Відповідача.

Як вбачається з розрахунку заборгованості Відповідача за Кредитним договором №1 від 31.01.2020, станом на 19.12.2023 така заборгованість складає 26056,55 грн, з яких: 12029,80 грн. заборгованість за кредитом; 14026,75 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Відомостей про належне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором №1 - матеріали справи не містять.

Кредитний договір №R01.00603.006302165 від 31.01.2020 (далі за текстом - Кредитний договір №2)

31.01.2020 року між Банком та Відповідачем укладено Кредитний договір №2, на виконання умов якого якого, Банком Відповідачу було 31.01.2020 видано кредит у сумі 16022,94 грн. строком на 36 місяців, розмір процентної ставки: 37,96% річних від залишкової суми кредиту; а Відповідач зобов`язався повернути кредит разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами договору.

Наведені обставини підтверджуються копією Кредитного договору №2, паспортом споживчого кредиту до договору, заявою Відповідача про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк», випискою по банківському рахунку Відповідача.

Як вбачається з розрахунку заборгованості Відповідача за Кредитним договором №2 від 31.01.2020, станом на 19.12.2023 така заборгованість складає 35565,19 грн., з яких: 15787,11 грн. заборгованість за кредитом; 19778,08 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Відомостей про належне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором №2 матеріали справи не містять.

Кредитний договір №R01.00603.006302180 від 31.01.2020 (далі за текстом - Кредитний договір №3)

31.01.2020 року між Банком та Відповідачем укладено кредитний договір №3, на виконання умов якого, Банком Відповідачу було 31.01.2020 видано кредит у сумі 24969,15 грн. строком на 42 місяці, розмір процентної ставки: 35,76% річних від залишкової суми кредиту; а Відповідач зобов`язався повернути кредит разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами договору.

Наведені обставини підтверджуються копією Кредитного договору №3, паспортом споживчого кредиту до договору, заявою Відповідача про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк», випискою по банківському рахунку Відповідача.

Як вбачається з розрахунку заборгованості Відповідача за Кредитним договором №3, станом на 19.12.2023 така заборгованість складає 53802,44 грн., з яких: 24676,44 грн. заборгованість за кредитом; 29126,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Відомостей про належне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором №2 матеріали справи не містять.

Перехід прав вимоги

19.12.2023 було укладено Договір факторингу №19/12-2023, відповідно умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» право вимоги до боржників, в тому числі і до Відповідача за Кредитними договорами №1, №2 та №3.

22.12.2023 було укладено договір факторингу №22/12-2023, відповідно умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ»» право вимоги до боржників позичальників, в тому числі і до Відповідача за Кредитними договорами №1, №2 та №3.

Таким чином Позивач за низкою вищевказаних договорів факторингу набув прав вимоги до Відповідача за Кредитними договорами №1, №2 та №3.

ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА

Цивільні права і обов`язки, договір

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (частина 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України)).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК України).

Кредитний договір

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина 1 статті 1055 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абзац 2 частини 1 статті 1046 ЦК України).

Засади цивільного судочинства, докази

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та диспозитивність (пункти 4 та 5 частини 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, (далі за текстом - ЦПК України)).

Змагальність сторін полягає, зокрема, в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 3 та 4 статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 77 та частина 1 статті 79 ЦПК України).

МОТИВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Представленими суду Позивачем доказами підтверджується факти укладення між Банком та Відповідачем Кредитних договорів №1, №2 та №3 та виконання Банком своїх обов`язків за такими договорами, зокрема, щодо надання Відповідачу кредитів у відповідних, обумовлених кредитними договорами сумах, а також обставини того, що Відповідач свої зобов`язання щодо повернення отриманих в кредит грошових коштів належним чином не виконав, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість Відповідача перед Позивачем у розмірі 115424,18 грн.

Відповідачем, в свою чергу, доводи позовної заяви, надані Позивачем докази, а також розмір заборгованості, заявлений Позивачем до стягнення - не спростовано, доказів на підтвердження належного виконання Відповідачем умов укладених кредитних договорів суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з Відповідача та користь Позивача грошових коштів у розмірі 115424,18 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Склад судових витрат

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи - зокрема, витрат на професійну правничу допомогу (частина 1 та пункт 1 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, серед іншого, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (пункти 1 та 2 частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Судовий збір

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини 1 та 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на задоволення позовних вимог, документально підтверджені судові витрати Позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн. - підлягають стягненню на його користь з Відповідача.

Професійна правнича допомога, порядок розподілу витрат

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України передбачено положеннями статті 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Право на професійну правничу допомогу полягає у гарантованій державою можливості будь-якої особи незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує. Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо (рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №7559215/15).

З представлених суду документів вбачається, що між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» укладено договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021, на виконання умов якого, Позивачу надані послуги з надання усної консультації з вивченням документів, підготовки пропозиції та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду. Вартість наданих Позивачу послуг з надання правничої (правової) допомоги становить 21000,00 грн.

Відповідач наведений розмір судових витрат Позивача не оспорював, клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не заявляв.

За таких обставин, судові витрати Позивача на правничу допомогу у вищевказаному, з урахуванням задоволення позовних вимог, підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

РІШЕННЯ СУДУ

Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»» заборгованість за кредитними договорами: № R01.00603.006301738 від 31.01.2020; № R01.00603.0.01.2020 та № R01.00603.006302180 від 31.01.2020, у розмірі 115424,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21000,00 грн.

Інформація про учасників справи

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»», адреса: м. Київ, пр-т. Ю. Гагаріна, будинок №23 а/с 57, поштовий індекс 02094, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення підписано без його проголошення у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. Повний текст рішення складено 26.12.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Титов А.О.