Провадження № 6/742/109/24
Єдиний унікальний № 742/5705/13-ц
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 , стягувач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку про заміну сторони позивача та стягувача, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву про заміну сторони позивача та стягувача, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подану заяву мотивує тим, що 28.02.2014 рішенням Апеляційного суду Чернігівської області у цивільній справі №742/5705/13-ц, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" задоволено. Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.11.2013 змінено, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: "Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" 23 495 грн. 97 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 234 грн. 96 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат". Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" 117 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи, 270 грн. судових витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_1 . Відповідно до інформації з ЄДРСР, рішення набрало законної сили 28.02.2014. Стягувачу Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчі листи №742/5705/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00013641/1 від 02.04.2012 у сумі 23 495,97 грн., судових витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи у сумі 234,96 грн., та судових витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_1 у сумі 270,00 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 №50 "Про віднесення ПАТ «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Імексбанк", з 27.05.2015 почато процедуру ліквідації АТ «Імексбанк». 31.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00013641/1 від 02.04.2012, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт». Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020, таким чином, ПАТ «Імексбанк» відступило права вимоги за кредитних договором №999-00013641/1 від 02.04.2012, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 25.08.2020 року №1579 з 31.08.2020 відкликано повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», делеговані Матвієнку Андрію Анатолійовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.06.2020 №1177 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «Імексбанк». Ліквідація АТ «Імексбанк» здійснюється Фондом безпосередньо. 17.05.2022 рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №341 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «ІМЕКСБАНК». Згідно з частиною третьою статті 53 Закону з моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна процедура банку вважається завершеною. В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», у цивільній справі №742/5705/13-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Крім того, від попереднього стягувача ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «ФК «Фінрайт» виконавчі листи №742/5705/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00013641/1 від 02.04.2012 у сумі 23495,97 грн., судових витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи у сумі 234,96 грн., та судових витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_1 у сумі 270,00 грн., не передавався. За інформацією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку, яка надійшла на наш запит листом №078-60-38/24 від 07.03.2024, інформація про надходження на адресу ПАТ «Імексбанк» виконавчих листів №742/5705/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00013641/1 від 02.04.2012 у сумі 23 495,97 грн., судових витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи у сумі 234,96 грн., та судових витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_1 у сумі 270,00 грн., у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб відсутня. За інформацією Прилуцького ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного МУМЮ, яка отримана Стягувачем 12.04.2024, листом №27.15-32/35994 від 229.03.2024, заяви про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів №742/5705/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00013641/1 від 02.04.2012 у сумі 23495,97 грн., судових витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи у сумі 234,96 грн., та судових витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_1 у сумі 270,00 грн., не надходили та виконавчі листи на виконанні не перебували. 26.04.2024 на адресу ТОВ «ФК «Фінрайт» надійшов лист Національного банку України №24-0006/29114 від 15.04.2024, про відсутність, серед документів переданих на архівне зберігання від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, кредитної та судової справи на ім`я ОСОБА_1 . Також повідомляється про знищення документів АТ «Імексбанк» відповідно до актів №1 від 15.09.2022 та №2 від 22.03.2023 за 1997-2020 роки, не внесені до Національного архівного фонду, (в тому числі: "Листування з правоохоронними органами, судовими і контролюючими органами з основних питань діяльності банку (постанови про накладання/зняття арешту)", "Справи з юридичного оформлення рахунків (поточних, карткових, депозитних) фізичних та юридичних осіб "Кредитні справи", "Копії документів (позовні заяви, акти, доручення, апеляційні скарги, довідки, доповідні записки, характеристики тощо), що подаються до судових органів; копії рішень, вироків, окремих ухвал, постанов", "Позовні заяви та судові рішення на предмет іпотеки (копії)" за 2002 - 2019 роки), були вилучені та знищені в установленому порядку в зв`язку із закінченням строку їх зберігання, який становить п`ять років.

Згідно діючого, на час набрання законної сили рішення суду, законодавства, строк пред`явлення виконавчих листів №742/5705/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00013641/1 від 02.04.2012 у сумі 23495,97 грн., судових витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи у сумі 234,96 грн., та судових витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_1 у сумі 270,00 грн., до виконання, становив включно до 01.03.2015 року.

Копії виконавчих документів не збереглись, відомості щодо підтвердження отримання або виконавчого документа попереднім стягувачем ПАТ «Імексбанк» або відправлення виконавчого документа на виконання відсутні. Згідно інформації Державної виконавчої служби, стягнення боргу з боржника не здійснено.

Оскільки виконавчі листи №742/5705/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00013641/1 від 02.04.2012 у сумі 23495,97 грн., судових витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи у сумі 234,96 грн., та судових витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_1 у сумі 270,00 грн., не надійшов до Державної виконавчої служби на виконання, а також взагалі відсутні відомості щодо отримання ПАТ «Імексбанк» виконавчого документа по справі, обґрунтовано вважаємо, що виконавчі листи №742/5705/13-ц було втрачено при їх пересиланні з суду на адресу попереднього Стягувача ПАТ «Імексбанк».

На даний час боржник ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором та добровільно не сплачує наявну суму заборгованості. Враховуючи все вищевикладене, вважають причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа поважною та обґрунтованим звернення про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчих листів №742/5705/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00013641/1 від 02.04.2012 у сумі 23495,97 грн., судових витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи у сумі 234,96 грн., та судових витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_1 у сумі 270,00 грн., тому представник заявника звернувся з даною заявою до суду та просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі з ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт»; видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2024 року прийнято до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відкладене до 20 грудня 2024 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд заяви здійснити без участі представника заявника. Заявлені вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через не вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду без вручення за адресою його місця проживання, вказаного в позовній заяві. Крім того, про судове засідання, яке призначено на 20.12.2024 ОСОБА_1 повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку, в судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб щодо розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 19 листопада 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області ухвалено заочне рішення у справі №2/742/1479/13 (№742/5705/13-ц), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Імексбанк заборгованість по кредитному договору №999-00013641/1 від 02 квітня 2012 року в сумі 13 373 грн. 99 коп., а також 229 грн. 40 коп. судових витрат по справі. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 28 лютого 2014 року заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 листопада 2013 року змінено, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: «Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Імексбанк 23 495 грн. 97 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 234 грн. 96 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Імексбанк 117 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи, 270 грн. судових витрат, пов`язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили 28.02.2014 (а.с.5,6,зворот).

З матеріалів провадження №2/742/1479/13 (№742/5705/13-ц) вбачається, що 13 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області направив два виконавчі листи до ПАТ «Імексбанк».

31 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення права вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00013641/1 від 02.04.2012 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (а.с.22-26).

Відповідно до копії інформаційного листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку від 07 березня 2024 року встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25.08.2020 №1579 з 31.08.2020 відкликано повноваження ліквідатора АТ «ІМЕКСБАНК», делеговані Матвієнку Андрію Анатолійовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.06.2020р. №1177 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК». Відповідно до зазначеного рішення управління майном (активами) АТ «ІМЕКСБАНК» та задоволення вимог його кредиторів здійснюється Фондом безпосередньо на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів. 17 травня 2022 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №341 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури АТ «ІМЕКСБАНК». Згідно з частиною третьою статті 53 Закону з моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна процедура банку вважається завершеною. На виконання приписів статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» АТ «ІМЕКСБАНК» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи Банку за 1993-2019 роки та частину документів за 2020 рік, а також довідковий апарат до них. Відтак, у Фонді відсутні всі первинні документи АТ «ІМЕКСБАНК» зокрема і щодо кредитного портфелю Банку. Даним повідомляють, що інформація щодо надходження на адресу АТ «ІМЕКСБАНК» виконавчих листів №742/5705/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00013641/1 від 02.04.2012 року та судового збору за період з 28.02.2014 року по теперішній час у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «ІМЕКСБАНК» відсутня (а.с.8).

Згідно копії листа Національного банку України від 15 квітня 2024 року щодо надання інформації про отримання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» виконавчих листів, в тому числі №742/5705/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до Актів від 15.09.2022 №1 та від 22.03.2023 №2 «Про вилучення для знищення документів АТ «Імексбанк» за 1997-2020 роки, не внесені до Національного архівного фонду», документи, у тому числі: "Листування з правоохоронними органами, судовими і контролюючими органами з основних питань діяльності банку (постанови про накладання/зняття арешту)", "Справи з юридичного оформлення рахунків (поточних, карткових, депозитних) фізичних та юридичних осіб "Кредитні справи", "Копії документів (позовні заяви, акти, доручення, апеляційні скарги, довідки, доповідні записки, характеристики тощо), що подаються до судових органів; копії рішень, вироків, окремих ухвал, постанов", "Позовні заяви та судові рішення на предмет іпотеки (копії)" за 2002 - 2019 роки, були вилучені та знищені в установленому порядку в зв`язку із закінченням строку їх зберігання, який становить 5 та 3 роки відповідно (а.с.9, зворот).

Відповідно до копії інформаційного листа Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29 березня 2024 року за №27.15-32/35994, за результатами моніторингу Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00013641/1 від 02.04.2012 року в сумі 23 495,97 грн., судових витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи у сумі 270,00 грн. на користь ПАТ «Імексбанк», станом на 29.03.2024 на виконанні у Прилуцькому відділі державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебували (а.с.7).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 18 ЦПК України і статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно до пп.17.4 п.17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом даної правової норми єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Предметом доказування у даному випадку є факт втрати виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Здійснення процесуального правонаступництва визначається особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах.

Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі №910/2954/17.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 січня 2022 року у справі №34/425 (провадження №12-69гс21), при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки поза межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте, стягувач який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 433 ЦПК України).

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2020 року в справі №27/2-3538/10 поважними є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Тобто, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними та допустимими засобами доказування.

Згідно до п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Вказані строки встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що виконавчі листи по цивільній справі №742/5705/13-ц (провадження №2/742/1479/13), дійсно було втрачено.

Водночас строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно до діючого на той час законодавства, становив один рік, тобто до 28 лютого 2015 року.

Отже, на час укладення договору про відступлення права вимоги №126 від 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт», строк пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі №742/5705/13-ц, сплинув і ТОВ «ФК «Фінрайт», виходячи, зокрема і з положень ч.2 ст. 55 ЦПК України, мав розуміти ризики цієї угоди.

Крім того, як свідчать матеріали справи, після укладення договору відступлення 31.03.2020 року, заявник почав здійснювати заходи щодо розшуку виконавчих листів, лише у 2024 році.

Отже, фактичні обставини справи свідчать про пасивну позицію ПАТ «Імексбанк» (як первісного стягувача), який протягом тривалого часу байдуже ставився до своїх процесуальних прав і обов`язків як сторони виконавчого провадження, несумлінно користувався усіма наданими йому правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, не вжив достатніх заходів щодо виконання рішення суду.

При цьому, судом враховується передбачене законодавством право сторони судового провадження здійснювати контроль щодо виконання судового рішення та його обов`язок сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами та суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Враховуючи, що заміна сторони виконавчого провадження та дублікат виконавчого листа, видається лише в межах строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то відмова у поновленні строку є підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа.

Згідно з ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Враховуючи те, що строк пред`явлення вказаних виконавчих документів до виконання сплив, заявником не доведено наявність поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим, відсутні підстави для його поновлення, тому суд дійшов висновку, що вимоги заявника щодо заміни сторони виконавчого провадження, видачі дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення його до виконання задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Фінрайт».

Керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник ОСОБА_1 , стягувач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Імексбанк» з ринку про заміну сторони позивача та стягувача, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА