Справа № 301/1930/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі судових засідань Сатін Н.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Попик В.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Попик В.В. звернулася до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.09.2011 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Від указаного шлюбу у позивача та відповідача народилося двоє дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як повідомила позивач протягом трьох останніх років сімейне життя між не відповідачем поступово погіршувалося, через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя, різні інтереси та уподобання, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Протягом трьох останніх років відповідач проживає у Чеській Республіці, має нову сім`ю та не планує повертатися в Україну.

Подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. На думку позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому примирення між ними не може бути, оскільки, між подружжям немає почуттів поваги та любові.

Шлюб позивач та відповідач розривають вперше.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Попик В.В. в судове засідання не з`явилися, представником було подано до суду заяву в якій останній позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а справу просив розглянути без участі позивача та без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, натомість подав до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, справу просив розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між сторонами зареєстровано шлюб 03.09.2011 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області під актовим записом № 32.(а.с.13)

Від указаного шлюбу у позивача та відповідача народилося двоє дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як повідомила позивач протягом трьох останніх років сімейне життя між не відповідачем поступово погіршувалося, через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, різні погляди на сімейне життя, різні інтереси та уподобання, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

Протягом трьох останніх років відповідач проживає у Чеській Республіці, має нову сім`ю та не планує повертатися в Україну.

Подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. На думку позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому примирення між ними не може бути, оскільки, між подружжям немає почуттів поваги та любові.

Шлюб позивач та відповідач розривають вперше.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст.4, 12,19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст.105, 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Попик В.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, укладений 03.09.2011 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 , який був зареєстрований виконкомом Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області під актовим записом № 32 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суму сплаченого судового збору в розмірі 969,00 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень, 00 копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. А. Даруда