Справа № 149/1661/24
Провадження №2/149/585/24
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику в залі суду цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Івашко Б.П. до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення фвктів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка проживала у селі ЖуравнеЛітинського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Журавненської сільської ради 09 грудня 2014 року.

Після смерті ОСОБА_3 до успадкування залишилася земельна ділянка, площею 1,8740 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовувалася на території Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області (на даний час Хмільницька міська рада) та належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 188501 від 19 жовтня 2004 року.

21 лютого 2012 року ОСОБА_3 було складено заповіт, відповідно до змісту якого земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8740 га, розташовану на території Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області, вона заповіла дочці (матері ОСОБА_1 ) ОСОБА_4 .

З 2011 року та до дня смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживала разом із нею по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Хмільницької міської ради за № 155-02/20-05 від 23 квітня 2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, ОСОБА_4 спадщину після смерті своєї матері, прийняла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 також померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12 липня 2022 року.

В свою чергу, на час смерті ОСОБА_4 разом із нею по АДРЕСА_2 були зареєстровані її сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Являючись спадкоємцем за законом після смерті матері, ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса, де дізнався про неможливість видачі йому у нотаріальному порядку свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яку вона успадкувала після смерті ОСОБА_3 , з причин відсутності реєстрації ОСОБА_4 за місцем проживання спадкодавиці.

Окрім того, виявилося, що у свідоцтві про смерть баба позивача зазначена як ОСОБА_3 , в той час як й свідоцтві про народження його матері як ОСОБА_3 . І також, не у повній мірі прослідковуються його родинні відносини із матір`ю, оскільки у свідоцтві про смерть її прізвище зазначено як ОСОБА_5 , в той час як у свідоцтві про розірвання шлюбу Оліцька (після розірвання шлюбу ОСОБА_6 ійчук), а у свідоцтві про народження ОСОБА_1 Олицкая (російською мовою). За таких обставин, ОСОБА_1 вимушений звертатися до суду із позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Позивач та його представник адвокат Івашко Б.П. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їхню відсутності, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник відповідача - Хмільницької міської ради Вінницької області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення за наявними матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задовлення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Журавненської сільської ради 09 грудня 2014 року(а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_3 до успадкування залишилася спадщина: земельна ділянка, площею 1,8740 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовувалася на території Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області (на даний час Хмільницька міська рада) та належала їй на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 188501 від 19 жовтня 2004 року(а.с. 6).

Ще за життя, 21 лютого 2012 року ОСОБА_3 було складено заповіт, відповідно до змісту якого земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8740 га, розташовану на території Журавненської сільської ради Літинського району Вінницької області, вона заповіла дочці (матері ОСОБА_1 ) ОСОБА_4 , що підтверджується копією заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 28, посвідченого секретарем виконкому Журавненської сільської ради, Літинського району Вінницької області Л. Гуменюк, заповіт ні ким не скасований і ні ким не змінений (а.с.7).

З 2011 року та до дня смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживала разом із нею по АДРЕСА_1 , підтверджується довідкою виконавчого комітету Хмільницької міської ради за № 155-02/20-05 від 23 квітня 2024 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12 липня 2022 року.

В свою чергу, на час смерті ОСОБА_4 разом із нею по АДРЕСА_2 були зареєстровані її сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Факт, що ОСОБА_3 , яка проживала у селі Журавне Літинського району Вінницької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , частково підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Журавненської сільської ради 09 грудня 2014 року ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 21.06.1954 року ОСОБА_4 , свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 26.11.1998 року ОСОБА_7 та свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 12.07.2022 року (а.с. 5-10).

Також цей факт підтверджується витягами з погосподарських книг Журавненської сільської ради за 1961-1963 роки, 1971-1973 роки та за 2011-2015 роки, а також копією складеним заповіту ОСОБА_3 саме на ім`я дочки, зареєстрованого в реєстрі за №28, посвідченого секретарем виконкому Журавненської сільської ради, Літинського району Вінницької області ОСОБА_8 , заповіт ні ким не скасований і ні ким не змінений (а.с.13-15, 7)

Факт, що ОСОБА_4 , яка проживала у місті Києві та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір`ю ОСОБА_1 , підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 12.07.2022 року ОСОБА_4 , свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 26.11.1998 року ОСОБА_7 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 30.04.1982 року ОСОБА_1 (а.с.8,10,16).

Встановлення факту родинних відносин необхідно для зміни особистих майнових прав позивача, а саме можливості прийняття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню, у зв`язку зі тим, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження з матеріалів справи. Її задоволення не суперечить правам та інтересам відповідачів, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та законних інтересів заінтересованих осіб.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт постійного проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , із матір`ю ОСОБА_3 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі ЖуравнеЛітинського району Вінницької області, була матір`ю ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ