ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-59/08 Провадження № 6/636/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.04.2008 року у цивільній справі № 2-59/08 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» та на його користь стягнута з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/1932/74/70487 від 30.06.2006 року в розмірі 20674,98 доларів США та 6920 грн., що в перерахунку на національну валюту України складає 111328,66 грн. та судові витрати в розмірі 1143,29 грн. Згідно договору відступлення прав вимоги № 114/2-60-1 від 28.04.2023 року АТ «Оксі Банк» відступив ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» свої права вимоги за № 014/1932/74/70487 від 30.06.2006 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 . В свою чергу АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк». 10 травня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 143, на підставі якого було відступлено право іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідчений 30 червня 2006 року Великодним О.Б приватним нотаріусом Великобурлуцького нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 543, укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 . В свою чергу, АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги на підставі договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2923 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 142. Заявник вказує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. перебуває виконавче провадження № 57000049 щодо виконання виконавчого листа № 2-59/08, виданого 23.05.2008 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області, за яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу в розмірі 1057338,33 грн.

На підставі викладеного заявник просить замінити сторону вибулого стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення № 2-59/2008 від 08 квітня 2008 року, виданим Великобурлуцьким районним судом Харківської області, з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по кредитному договору № 014/1932/74/70487 від 30 червня 2006 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Неявка учасників справи та інших осіб, в розумінні ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно приписів ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 ).

Між тим у наданих заявником матеріалах справи відсутні відомості та не надано відповідних доказів на їх підтвердження про те, що вищезазначене рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.04.2008 року по справі № 2-59/2008 набуло законної сили, та на підставі цього рішення первісному стягувачу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ( позивачу у справі) були видані виконавчі листи. Також заявником не вказано чи ці виконавчі листи були пред`явленні до виконання, чи відкривалося на підставі цих виконавчих документів виконавче провадження органами виконавчої служби, чи існує відкрите виконавче провадження на момент звернення ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, або заявник просить заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України.

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. перебуває виконавче провадження № 57000049 щодо виконання виконавчого листа № 2-59/08, виданого 23.05.2008 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області, за яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу в розмірі 1057338,33 грн.(аркуш 1 зворотня сторона заяви). Однак вказана особа не є учасником справи.

Даних про те, чи єна примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. відкрите виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-59/08, виданого 23.05.2008 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 014/1932/74/70487 від 30 червня 2006 року, надані заявником матеріали не містять.

Згідно висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (аналогічна за змістом норма закріплена у статті 442 ЦПК України), з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу (аналогічна за змістом норма закріплена у статті 55 ЦПК України). У такому випадку приписи статті 334 ГПК України (статті 442 ЦПК України), що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу (статті 55 ЦПК України). Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України (статті 55 ЦПК України). У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 ГПК України (частині п`ятій статті 442 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не доведені заявлені вимоги, суд відмовляє у їх задоволенні, однак суд роз`яснює, що така відмова не позбавляє останнього звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) з наданням заявником відповідних доказів.

Керуючись ст. 84, 247, 258-261, 353-354, 442, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Карімов