overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/193/24
Провадження № 2/516/155/24
У Х В А Л А

"26" червня 2024 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, відповідно до ст. 27 ЦПК України, тобто справа розглядається за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 12263,78 грн..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Справа про стягнення боргу за кредитним договором є справою не значної складності, а тому визнається судом малозначною.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними комп`ютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Перше судове засідання призначити на 23 липня 2024 року о 10:15 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 20 липня 2024 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2661/24
Провадження №2-н/751/803/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого гарячого водопостачання і централізованого опалення, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води/послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 по 31.01.2024 у розмірі 1924 (одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири) грн 98 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/782/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Діброви О.В.,

присяжних: Кучер Т.М., Бурмистрової Т.П.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши клопотання представника особи щодо, якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Барановської Людмили Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Кованка Коростенського району Житомирської області, недієздатним, та призначити його опікуном останнього.

До початку проведення судового засідання від представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Барановської Л.М., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, з мотивів неможливості прибути в судове засідання через віддаленість Народицького районного суду Житомирської області від постійного місця знаходження представника.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання представника особи щодо, якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Барановської Л.М. задовольнити.

Керуючись статтями 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Барановської Людмили Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання щодо проведення розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Словечанська сільська рада, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначене на 14 годину 00 хвилин 27 червня 2024 року, проводити за участю представника особи щодо, якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Барановської Людмили Михайлівни у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника особи щодо, якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Барановської Людмили Михайлівни на 14 годину 00 хвилин 27 червня 2024 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Присяжні: Олександр ДІБРОВА Тамара КУЧЕР Тетяна БУРМИСТРОВА
Справа № 524/4958/24
Провадження № 2-н/524/1922/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2024 року м. Кременчук
суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 1050 грн. 13 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, статей 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Провадження №: 2/336/2565/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 28 червня 2024року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позиви до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, як вбачається із матеріалів справи, адреса проживання боржника - АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді № 665025 від 27.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації відповідача - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПКУкраїни суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати вищевказану справу на розгляд іншому суду (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача) Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження №: 2-о/755/434/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні , -

в с т а н о в и л а:

18 червня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до заявлених вимог, заявниця просить суд встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що впродовж періоду часу з квітня 2015 року по теперішній час заявник проживає однією сім`єю із ОСОБА_2 , яка від свого попереднього шлюбу має малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з січня 2022 року заробітна плата заявника є єдиним доходом сім`ї. Встановлення даного факту необхідне в тому числі з метою оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в порядку статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Вивчивши зміст заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для подальшого залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до положень ст. 293, 294 ЦПК України, справа підлягає розгляду в окремому провадженні у спрощеному порядку із викликом учасників судового розгляду.

Крім того, враховуючи мету встановлення відповідного факту (оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації в порядку статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію), суд вважає, що до участі у справі слід залучити в якості заінтересованої особи: Міністерство оборони України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи:

- Міністерство оборони України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 31 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованим особам, заявнику надіслати копію ухвали.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яровенко Н.О.
Провадження № 2-о/161/400/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/11715/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків піклувальника та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від обов`язків піклувальника та призначення піклувальника.

24 червня 2024 року представник заявника подала до суду заяву про відкликання заяви.

Заява адвоката Давидова Олександра Вячеславовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник заявника подала до суду заяву про відкликання заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення заяви про звільнення від обов`язків піклувальника та призначення піклувальника.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Давидова Олександра Вячеславовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення виконавчого комітету Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків піклувальника та призначення піклувальника повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3599/24
Провадження №:2/332/1984/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»( місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.32) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за договором позики-

в с т а н о в и в:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2024 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 189/3542/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

встановив:

24.06.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кулакової К.Р. про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду для вирішення питання про внесення виправлень у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розгляд питання про виправлення описки у виконавчому листі призначити на 28.06.2024 року о 11.55 год. та здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 337/1936/24
Номер провадження 2/337/1124/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», представник позивача: Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 60567,56 грн., судовий збір у розмірі 1578,92 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., а всього 67146,48 ( шістдесят сім тисяч сто сорок шість грн 48 коп.) грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан