Справа№592/4176/24
Провадження №2/592/1232/24

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача Коваленко Яни Олегівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та свої вимоги мотивує тим, що 31.08.2022 між сторонами укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1081-3932. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4 700,00грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 11 днів; знижена % ставка - 2,50% в день; стандартна % ставка - 3,00% в день. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит разом з процентами, визначеними умовами кредитного договору, про що засвідчив своїм підписом. У порушення зазначених умов договору відповідач своє зобов`язання не виконала належним чином. Станом на 23.01.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 23 500,00 грн., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 4 700,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 18 800,00 грн. Просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Кредитним договором №1081-3932 від 31.08.2022 року в розмірі 23 500,00 грн. та судовий збір.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 31.08.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1081-3932, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 4 700,00 грн., строком на 300 днів зі сплатою відсотків, базовий період -11 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день (а.с.22-32)
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4 700,00грн. підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту №1081-3932 від 31.08.2022 року (а.с.64), розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 23.01.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 23 500,00 грн., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 4 700,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 18 800,00 грн.
Окрім того, відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1081-3932 від 31.08.2022 року, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи вищевикладене, судом в процесі розгляду справи встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за договорами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в загальній сумі 23 500,00 грн.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. сплачений при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-286 ЦПК України, суд,-
Позов представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором №1081-3932 від 31.08.2022 року у розмірі 23 500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумської апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М. Катрич