УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 442/6010/22

провадження № 61-4511ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди у розмірі 781 940,00 грн.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 02 червня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , відмовлено.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 02 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 781 940,60 грн заподіяної майнової шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте представник заявника оскаржив у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції не переглядалась по суті в апеляційному порядку, тому оскаржуване рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктами 1, 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 рокув справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська