УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Мукачево Справа №303/5241/24

2/303/986/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що за загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України).

В свою чергу, згідно з приписами частин першої та другої ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, яка регулює питання альтернативної підсудності, позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 9 та 10 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Фактичний аналіз змісту позовних матеріалів свідчить про те, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами юрисдикційних повноважень Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно з даними відповіді Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області на адвокатський запит Рижикова В.Г. від 04.06.2024 №02-10/3482/01.20.1/24, Захраві Ахмед значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 до 30.04.2024 року, знятий з реєстрації місця проживання за заявою власника житла.

Поряд з цим, зареєстрованим місцем проживання позивача також є АДРЕСА_1 .

Посилання позивача про те, що наразі вона проживає з дітьми в с.Іванівці Мукачівського району Закарпатської області, а тому може бути застосовано альтернативну підсудність не відповідає законодавчим приписам.

Відповідно до п. 10 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ у Київській області утворено Фастівський район (з адміністративним центром у місті Фастів) у складі територій Бишівської сільської, Боярської міської, Гатненської сільської, Глевахівської селищної, Калинівської селищної, Кожанської селищної, Томашівської сільської, Фастівської міської, Чабанівської селищної територіальних громад.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р «Про визначення адміністративних центів та затвердження територій територіальних громад Київської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Київської області, у свою чергу, м.Боярка Боярської територіальної громади увійшло до Фастівського району Київської області із центром у місті Фастів.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів, №2808-ІХ від 01 грудня 2022 року до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, м. Боярка Фастівського району (до того Києво-Святошинський район) Київської області належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Також, слід констатувати, що станом на 25.06.2024 Києво-Святошинський районний суд Київської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, а також на зареєстроване місце проживання позивача (у випадку застосування альтернативної підсудності), не зупиняв своєї діяльності та продовжує здійснювати правосуддя.

При цьому, жодних інших правових моментів, які б свідчили про наявність процесуальної можливості розглядати даний спір саме Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, позовні матеріали не містять.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до вимог статті 378 Цивільного процесуального кодексу України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У відповідності до п. 1 частини першої ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з метою забезпечення принципу розгляду справи незалежним і безстороннім судом визначеним законом, цивільну справу №303/5241/24 слід передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, який в даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №303/5241/24 за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость