Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/927/24
Провадження № 2-н/935/188/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9994,16 грн.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Згідно з ч.1 ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п.4, п.5 ч.2 ст.163ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, в тому числі, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру від 18.03.2024 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 03.04.1995 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .. Водночас відомості про назву населеного пункту розміщення квартири за вулицею вказаної у даному свідоцтві відсутні.

При цьому заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ лише щодо одного співвласника ОСОБА_1 до заяви не подано до суду доказів того, що лише ОСОБА_1 має зобов`язання по сплаті заборгованості, яка виникла за спожитий природний газ.

Крім того у заяві приєднання до умов природного газу побутового споживача від 29.09.2021 року адреса об`єкта споживача ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_2 . Відомостей про населений пункт за яким надаються послуги з постачання природного газу вказана заява також не містить.

Таким чином, в порушення вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.163ЦПК України заявником в заяві не зазначені обставини, на яких ґрунтується вимога щодо стягнення заборгованості лише з ОСОБА_1 за надані послуги споживання природного газу. Відповідного витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на підтвердження виду права спільної власності на квартиру споживача послуг за адресою: АДРЕСА_2 , не надано. Тоді як законодавством передбачено стягнення боргу в частках зі всіх співвласників квартири у випадку належності їм на праві спільної часткової власності.

Вказані обставини не свідчать про безспірність вимог заявника.

Пунктом 1 частини 1 статті 165ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9 994,16 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО