Справа № 170/618/23 Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С. П.
Провадження № 22-ц/802/1199/24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Данилюк В. А.,

з участю:

секретаря судового засідання Власюк О. С.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , поданим в її інтересах представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про припинення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Із зустрічним позовом звернулась ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про припинення земельного сервітуту.

В ході розгляду справи адвокат Лавренчук О.В. - представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 подав письмове клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року в даній справі призначена судова земельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1. Який фактичний порядок, площа та межі (конфігурація) користування земельними ділянками ОСОБА_5 (кадастрові №№ :03:001:0644, :03:001:0904), зокрема суміжними із сервітутними користувачами: ОСОБА_2 (кадастровий № :03:001:0536 (членами її сім`ї), ОСОБА_4 (кадастровий № :03:001:0535) (членами її сім`ї), ОСОБА_6 (кадастровий № :03:001:0880), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , первинний кадастровий номер :03:001:0112, щодо частини яких рішенням Шацького районного суду Волинської області від 16.04.2013 року у справі № 0317/993/2012 встановлено безоплатний безстроковий земельний сервітут на право проходу та проїзду транспортними засобами ОСОБА_2 та ОСОБА_7 довжиною 102,0 м, шириною 3,0 м, загальною площею 0,0306 га, та яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акта на праві приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 030810, виданого 26.12.2002, зареєстрованого за № 386?

2. Чи має можливість ОСОБА_5 безперешкодно (з урахуванням сервітуту та його користувачів) користуватись належною їй на підставі державного акта на праві приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 030810, виданого 26.12.2002 року, зареєстрованого за № 386, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства?

3. Чи є ознаки, якщо є, то які, якого характеру, в яких межах та якою вартістю - втрати якості земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акта на праві приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 030810, виданого 26.12.2002 року, зареєстрованого за № 386, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, що пов`язано з встановленням сервітуту та діяльністю його користувачів?

4. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів та конфігурації розміщень в натурі земельних ділянок, належних ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - для облаштування проходу та проїзду транспортними засобами ОСОБА_2 (членами її сім`ї), ОСОБА_4 (членами її сім`ї), ОСОБА_6 (членам її сім`ї) поза межами земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акта на праві приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 030810, виданого 26.12.2002 року, зареєстрованого за № 386, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства?

5. Якщо є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів та конфігурації розміщень в натурі земельних ділянок, належних ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , - для облаштування проходу та проїзду транспортними засобами ОСОБА_2 (членами її сім`ї), ОСОБА_4 (членами її сім`ї), ОСОБА_6 (членам її сім`ї) поза межами земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акта на праві приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 030810, виданого 26.12.2002 року, зареєстрованого за № 386, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, то які варіанти технічно можливі для такого облаштування?

6. Якщо технічної можливості немає, відповідно до вимог нормативно-правових актів та конфігурації розміщень в натурі земельних ділянок, належних ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , - для облаштування проходу та проїзду транспортними засобами ОСОБА_2 (членами її сім`ї), ОСОБА_4 (членами її сім`ї), ОСОБА_6 (членам її сім`ї) поза межами земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акта на праві приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 030810, виданого 26.12.2002, зареєстрованого за № 386, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, то які варіанти та в яких конкретних межах, конфігурації найбільш доцільно закріпити для спільного користування землекористувачами спільного сервітуту для заподіяння найменшої шкоди приватній власності та якості земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акта на праві приватної власності на землю серії ІІІ-ВЛ № 030810, виданого 26.12.2002 року, зареєстрованого за № 386, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Липинського, 54, м. Львів, Львівської області, 79000). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи покладено на відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 . Надано експертам матеріали цивільної справи № 170/618/23, провадження № 2/170/26/24.

Не погодившись із постановленою судом ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд, задовольнивши клопотання про призначення експертизи, не з`ясував усіх обставин щодо необхідності її проведення. В ухвалі судом не вказано нових обставин справи, які є підставою для проведення даної земельно-технічної експертизи щодо встановлення земельного сервітуту, оскільки раніше вже були встановлені такі обставини рішенням Шацького районного суду Волинської області від 16 квітня 2013 року у справі №0317/993/2012, які ніким не заперечуються. Вказує, що судом не зазначено обставин, які викликають сумнів у правильності попереднього висновку експерта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Представник відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги заперечив та просив її відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції дійшов висновку, що для належного з`ясування обставин, що мають значення для даної справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_5 про припинення сервітуту, клопотання слід задовольнити.

З такими висновками суду колегія суддів погоджується.

Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Експертному висновку, як і решті доказів, мають бути притаманні належність, допустимість, достовірність і достатність.

Відповідно до частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних в експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина 1 статті 103 ЦПК України).

За положеннями частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Верховний Суд 13 серпня 2021 року в справі № 917/1196/19 наголосив, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Матеріалами справи судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за первісним позовом та щодо припинення земельного сервітуту - за зустрічним позовом.

Як слідує зі змісту зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 про припинення земельного сервітуту, встановленого щодо неї судовим рішенням від 16.04.2013 р. у справі № 0317/993/2012, вона обґрунтовує свої вимоги п.б ч.2 ст.102 ЗК України, зокрема тим, що встановленим земельним сервітутом унеможливлюється використання її земельної ділянки, щодо якої встановлено цей сервітут, за її цільовим призначенням.

Мотивуючи доводи клопотання, представник відповідачки Лавренчук О. В. зазначав, що для з`ясування всіх обставин справи та постановлення обґрунтованого рішення у справі виникла необхідність проведення зазначеної експертизи. Вказував, що у ОСОБА_5 відсутня можливість отримати доступ до приватних земельних ділянок позивачів за первісним позовом та обстежити їх при самостійному замовленні такого виду експертизи. Крім того, необхідне залучення сертифікованого спеціаліста, який володіє знаннями у сфері земельно-технічної експертизи.

Крім того, вказував, що поставлені питання експерту дадуть можливість як найефективніше вирішити спір, що виник між сторонами.

Верховний Суд України у постановах від 29 лютого 2012 року в справі № 6-9цс12, від 17 вересня 2014 року в справі № 6-131цс14 та Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 листопада 2019 року в справі № 496/4851/14-ц та інших неодноразово наголошували на тому, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, або коли наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання представника відповідачки Лавренчука О. В. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Таким чином, зі змісту доводів апеляційної скарги вбачається, що скарга є необґрунтованою, а правильне застосування судом норм процесуального права не спростоване позивачем та не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та помилковості ухвали суду.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя

Судді