Справа № 539/1155/22
Провадження № 4-с/539/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Ковтун І.О.

боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, стягувач - Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, в якій, уточнивши заявлені вимоги, просив визнати бездіяльність приватного виконавця Скрипника В.Л. стосовно надсилання документів виконавчого провадження щодо проведення оцінки майна неправомірною; зобов`язати приватного виконавця Скрипника В.Л. надіслати йому документи щодо оцінки майна, розташованого по вул.Драгоманова, 32.

В обґрунтування скарги боржник вказав, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження з виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.03.2023 у справі №539/1155/22 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном. 05.05.2023 приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. У липні 2023 виконавець направив йому повідомлення про визначення вартості майна боржника від 05.07.2023. При цьому виконавцем вказано, що ознайомитись зі звітом №375 про оцінку майна сторони мають право за адресою: АДРЕСА_1 . На клопотання надіслати йому матеріали оцінки майна приватний виконавець Скрипник В.Л. повторно відмовився виконати вимоги, передбачені ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», мотивуючи це економією часу та коштів.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі вимоги скарги, просив її задовольнити. Додатково суду пояснив, що ідентифікатор для доступу до матеріалів виконавчого провадження, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, йому було надіслано приватним виконавцем разом з постановою про відкриття виконавчого провадження. Також державний виконавець надіслав йому повідомлення про визначення вартості майна боржника від 05.07.2023. При цьому приватний виконавець не надіслав йому, зокрема, і на його запит додатки до звіт про оцінку майна та додатки до нього, як це передбачено ст.28 Закону України «Про виконавче провадження». Не заперечує, що має доступ до матеріалів виконавчого провадження, які наявні у автоматизованій системі виконавчого провадження, за допомогою ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, але зазначене не звільняє приватного виконавця від обов`язку надсилати йому як боржнику матеріали виконавчого провадження, зокрема, і на його запит. Додатки до звіту про оцінку майна були завантажені до автоматизованої системи виконавчого провадження тільки 24.07.2023, тобто в той день, коли приватний виконавець надав йому відповідь на запит про направлення йому додатків до звіту. Звертає увагу, що для оскарження результатів оцінки майна, на що законом надано 10-тиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення, йому необхідно було мати достатній рівень обізнаності про виконавче провадження, зокрема, інформацію, збережену в документах щодо проведення оцінки майна. Відсутність документів про оцінку майна є перешкодою для прийняття рішення щодо оскарження дій виконавця, що є правом сторони виконавчого провадження. Станом на дату звернення до приватного виконавця із запитом він не мав електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, зареєструвався тільки у серпні або вересні 2023 року, точно не пам`ятає.

У судовому засіданні представник стягувача Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Півнюк К.М. просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що приватний виконавець діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Зазначив, що боржник в повній мірі міг ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, зокрема, і зі звітом про оцінку майна та додатками до нього, оскільки має ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження, а відповідно і доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження. Також боржник міг приїхати до офісу приватного виконавця, де ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

У судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. присутній не був. Надіслав до канцелярії суду відзив на скаргу, в якому просив розглянути скаргу у його відсутність та відмовити у її задоволенні. У відзиві на скаргу, зокрема, послався на те, що сторона виконавчого провадження вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Тобто на виконавця покладається обов`язок направити сторонам саме повідомлення про результати визначення вартості майна, а не звіт про оцінку. Сторони виконавчого провадження, зокрема, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, який забезпечується з використанням ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження та який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, боржником було отримано постанови про відкриття виконавчих проваджень з ідентифікатором доступу, відповідно він має можливість в режимі онлайн за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження переглядати матеріали виконавчого провадження, зберігати та друкувати їх. Враховуючи наявність у боржника безпосереднього доступу до матеріалів виконавчих проваджень, в тому числі, до звіту про оцінку майна, з метою економії часу та коштів виконавчого провадження, дотримуючись прав та інтересів боржника, користуючись можливостями автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідні додатки до звіту про оцінку майна №375 були завантажені до системи. Тому боржник мав та має досі можливість в будь-який час переглянути, завантажити, зберегти та роздрукувати звіт про оцінку майна з додатками, про що боржнику було роз`яснено у відповідному листі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення боржника, представника стягувача, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебувало зведене виконавче провадження №71746360, до складу якого входили: - виконавче провадження №71737442 з примусового виконання виконавчого листа №539/1155/22 від 26.04.2023, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області збитків за користування безпідставно набутим майном в розмірі 690799,16 грн.; - виконавче провадження №71737342 з примусового виконання виконавчого листа №539/1155/22 від 26.04.2023, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 10362,00 грн.

05.05.2023 приватним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначених виконавчих листів, копії яких було направлено боржнику ОСОБА_1 разом із зазначенням ідентифікатору доступу до матеріалів виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, а також роз`яснено, що сторони виконавчого провадження мають право ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет за відповідним посиланням. Зазначені постанови було отримано боржником, що ним не заперечувалось.

На адресу боржника ОСОБА_1 приватним виконавцем Скрипником В.Л. було направлено повідомлення про визначення вартості майна боржника від 05.07.2023 та роз`яснено, що ознайомитись зі звітом №375 про оцінку майна сторони мають право за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник отримав зазначене повідомлення, що ним не заперечувалось.

24.07.2023 боржник ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця Скрипника В.Л. із запитом, в якому просив надати йому електронною поштою для ознайомлення всі додатки до Звіту про оцінку майна №375.

З відповіді приватного виконавця Скрипника В.Л. від 24.07.2023 на запит ОСОБА_1 вбачається, що боржнику повідомлено наступне: як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ним було отримано постанови про відкриття виконавчих проваджень з ідентифікатором доступу, відповідно він має можливість в режимі онлайн за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження переглядати матеріали виконавчих проваджень. З метою економії часу та коштів виконавчого провадження, дотримуючись прав та інтересів боржника, користуючись можливостями автоматизованої системи виконавчого провадження, повідомлено, що відповідні додатки до звіту про оцінку майна №375 були завантажені до системи, за таких умов боржник в будь-який час в режимі онлайн може ознайомитись з ними. Зазначену відповідь боржник отримав, що ним не заперечувалось.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. При цьому, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується, зокрема, надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; виготовлення документів виконавчого провадження; централізоване зберігання документів виконавчого провадження; реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження. Відповідно до п.2 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу. Відповідно до п.2 розділу VII зазначеного Положення доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується з використанням, зокрема, ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України. Система забезпечує в тому числі доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження. Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Відповідно до ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Судом встановлено, що на виконання вимог ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем Скрипником В.Л. на адресу боржника ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про визначення вартості майна боржника від 05.07.2023 та роз`яснено, що ознайомитись зі звітом №375 про оцінку майна сторони мають право за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено обов`язку приватного виконавця надсилати на адресу боржника разом з повідомленням про визначення вартості майна звіт про оцінку майна та додатки до нього. У відповіді від 24.07.2023 на запит ОСОБА_1 про надання електронною поштою для ознайомлення додатків до звіту про оцінку майна приватний виконавець повідомив боржнику про можливість за допомогою наявного у нього ідентифікатора доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження в будь-який час з режимі онлайн ознайомитись з відповідними додатками до звіту про оцінку майна, які завантажені до автоматизованої системи виконавчого провадження. Судом також встановлено і не заперечувалось в судовому засіданні боржником ОСОБА_1 , що ним з постановами про відкриття виконавчих проваджень було отримано ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження, внесених до автоматизованої системи виконавчого провадження, а також, що він користується таким доступом. Правом ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження у письмовому вигляді за місцезнаходженням приватного виконавця боржник не скористався. Посилання боржника на те, що приватний виконавець в порушення вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» не надіслав йому документи щодо оцінки майна (звіт про оцінку майна та додатки до нього), не свідчать про порушення приватним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи передбачене законодавством право сторони виконавчого провадження знайомитись з матеріалами виконавчого провадження як у письмовому вигляді так і через безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження, передбачений статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім того, суд зазначає, що з метою захисту прав сторін виконавчого провадження ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач чи боржник мають право подати скаргу на дії (бездіяльність) виконавця по виконанню рішення або відмову в здійсненні вказаних дій. При цьому маються на увазі виконавчі дії, здійснені при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Однак ненадіслання приватним виконавцем на адресу боржника копій матеріалів виконавчого провадження щодо оцінки майна (звіту про оцінку майна та додатків до нього) не є виконавчими діями в розумінні ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», щодо яких до суду подається скарга в порядку Розділу 7 ЦПК України. За таких обставин відсутні підстави вважати, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. було допущено бездіяльність по виконанню судового рішення або відмову в здійсненні вказаних дій. З огляду на викладене суд приходить висновку про те, що у задоволенні скарги належить відмовити. Документально підтверджені судові витрати у цій справі, які підлягають розподілу у відповідності до ст. 452 ЦПК України, відсутні. Керуючись статтями 258, 260, 261, 353-354, 450-451 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, стягувач - Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала у повному обсязі складена та підписана 09.04.2024.

Суддя О.Л. Овчаренко