Справа № 2-7371/11
Провадження № 6/638/410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Кордіварової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа,-

встановив:

До суду надійшла заява представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в якій просить внести виправлення у дублікат виконавчого листа, виданого 29.11.2023 року Дзержинським районним судом м.Харкова по справі №2-7371/11, а саме зазначивши правильний зміст резолютивної частини судового рішення, що підлягає виконанню від 09.11.2011 року, замість помилково зазначеного змісту судового рішення від 24.10.2023 року.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.11.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення з позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії у м. Харкові до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №68708С26 від 24.07.2008 року та договором поруки №68708Р18 від 24.07.2008 року у сумі 412049, 04 доларів США основного боргу та 384808,42 грн. пені за прострочку виконання зобов`язання. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії у м. Харкові заборгованість у сумі 3671187,47 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії у м. Харкові судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. по 850,00 грн. з кожного боржника, судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120,00 грн. по 60,00 грн. з кожного боржника. Стягнути з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь держави додатково судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1255,00 грн по 627,50 грн. з кожного боржника.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року заяву АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі №2-7371/11 існує помилка у змісті резолютивної частини.

Враховуючи викладене, встановлено, що судом було допущено помилку у виконавчому документі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.431, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа задовольнити.

Внести виправлення у дублікат виконавчого листа №2-7371/11 від 29.11.2023 року, зазначивши резолютивну частину ріщення суду від 09.11.20211 року «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії у м. Харкові заборгованість у сумі 3671187,47 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії у м. Харкові судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. по 850,00 грн. з кожного боржника, судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120,00 грн. по 60,00 грн. з кожного боржника. Стягнути з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь держави додатково судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1255,00 грн по 627,50 грн. з кожного боржника».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: