Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/4874/23
Провадження № 22-ц/812/1429/24
У Х В А Л А

19 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бородіним Дмитром Вікторовичем на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , який навчається на першому курсі інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10.12.2023 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 , діючи через адвоката Бородіна Д.В. засобами поштового зв`язку подав на нього апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційне провадження по ній не може бути відкрите, так як для перегляду заочних рішень передбачений спеціальний порядок, визначений статтею 284 ЦПК України.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковою.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до норм чинного законодавства, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

В апеляційній скарзі не зазначено, що апелянтом подавалася до суду першої інстанції заява про перегляд вказаного заочного рішення.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідне судове рішення про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відсутнє.

Отже, відповідач не дотримався спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, у той час як повинен був попередньо подати заяву про перегляд цього заочного рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив.

За таких обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите, а апеляційну скаргу належить повернути відповідачу на підставі частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 284, 287, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бородіним Дмитром Вікторовичем на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк