Справа №274/899/24 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Талько О.Б.

розглянувши відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року у справі за клопотанням третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 про прийняття до розгляду позовної заяви із зміненими та уточненими позовними вимогами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна подружжя, визнання майна особистою власністю подружжя, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення ціни квартири, визнання квартири купленої за особисті кошти позивача, повернення боргу та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року відмовлено у прийнятті до розгляду позовної заяви з уточненими та зміненими позовними вимогами, в редакції від 03.09.2024 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визначення ціни квартири, визнання квартири купленої за особисті кошти позивача, повернення боргу та визнання права власності. Повернуто ОСОБА_3 позовну заяву із уточненими та зміненими позовними вимогами в редакції від 03.09.2024, разом із долученими документами.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року та призначено її до розгляду.

23 грудня 2024 через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , у якому просить постановити рішення про скасування ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року по справі №274/899/24, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 360 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку що відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо незгоди з ухвалою суду першої інстанції, з проханням її скасувати підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Колегія суддів роз`яснює, що у відповідності до частини 1 статті 352 ЦПК України, ОСОБА_1 у випадку незгоди з ухвалою суду першої інстанції має право оскаржити її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідатиме статті 356 ЦПК України чи у відповідності до ст. 363 ЦПК України подати приєднання до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 183, 360, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо незгоди з ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року, її скасування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді