Справа № 2-1098/11
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1098/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали судді від 08.04.2024 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

30.04.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків..

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2024 відкрито провадження щодо розгляду питання відновлення втраченого судового провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Одночасно суддею було витребувано від Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 від 07.06.2013.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження учасники справи неодноразово викликались, проте останні в чисельні судові засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з Довідкою від 24.12.2020, складеною завідувачем архіву суду ОСОБА_2 про те, що цивільна справа № 2-1098/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена за строком зберігання, в наряді судових рішень за 2011 рік міститься лише оригінал ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2011 року та Акт про виявлення відсутності оригіналу документу від 24.12.2020 року.

Крім того, на вимогу суду Деснянським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) було надано належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 від 07.06.2013, з якої вбачається, що на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження.

У вказаному зведеному виконавчому провадженні міститься виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м.Києва від 15.10.2012 у цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно постанови Старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. від 10.06.2020 поновлено вчинення виконавчих дій за вказаним виконавчим листом.

Разом з тим, а ні матеріали справи, а ні матеріали виконавчого провадження не містять оригіналу чи належним чином засвідченої копії рішення суду, сторонами у справі також його копії надано не було.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів справи.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За правилами, визначеними статтею 490 ЦПК України відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до апеляційної або касаційної інстанцій.

Проаналізувавши надані стороною заявника копії документів та належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження у зв`язку з тим, що наданих матеріалів недостатньо для задоволення такої заяви.

Крім того в порушення вказаних вимог заявник не вказав в якій частині необхідно відновити втрачене судове провадження, не зазначив документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1098/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє учасників справи права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до відома сторін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2024.

Суддя: Т.А.Зотько