№ провадження 2-з/208/67/24
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П розглянув клопотання представника позивача Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» - Торішньої Г.А., «про витребування доказів» суд,-

встановив:

У листопаді 2023 року до провадження Заводського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення».

До судового засідання, призначеного на 02 квітня 2024 року представник позивача Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» - Торішня Г.А. через систему «Електронний суд» подала клопотання «про витребування доказів». Згідно до заявлених вимог просить:

-Витребувати у відповідачів оригінал письмового доказу, а саме: паспорту ОСОБА_1 для виїзду за кордон.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У судовому засіданні 02 квітня 2024 року представник позивача Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» - Торішня Г.А. зазначила, що не має необхідності витребувати паспорт ОСОБА_1 для виїзду за кордон.

Враховуючи те, що представник позивача у судовому засіданні відмовилась від необхідності розгляду клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» - Торішньої Г.А., «про витребування доказів» - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.