УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 275/829/23

провадження № 61-4560ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження заборони у виїзді за кордон, заінтересовані особи: Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування обмеження заборони у виїзді за кордон, застосоване згідно з ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року в справі № 275/147/17.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2023 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

27 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (пункт 31-1 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвала суду першої інстанції щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України після її перегляду апеляційним судом касаційному оскарженню не підлягає.

Ураховуючи викладене, ухвала Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2023 року та постанова Житомирського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 31-1 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 лютого

2024 року за заявою ОСОБА_1 про скасування обмеження заборони у виїзді за кордон, заінтересовані особи: Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська