Номер провадження: 22-з/813/220/24
Справа № 947/8064/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.06.2024 року м. Одеса

Одеський Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Стахової Н.В., Карташова О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України) заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки, арифметичної помилки в постанові Одеського апеляційного суду від 11 березня 2024 року у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 08 серпня 2023 року позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив.

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 11 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 307456 (триста сім тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 45 копійок. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 3212 (три тисячі двісті тринадцять) гривень 48 копійок.

ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою, зазначивши, що в мотивувальній частині постанови вказано про стягнення на користь ОСОБА_1 1312,71 грн за подання апеляційної скарги та 85,62 грн за подання заяви про перегляд заочного рішення, хоча фактичні витрати встановили 605,60 грн, проте резолютивна частина судового рішення вказаного не містить.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 11.03.2024 року зазначено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 5486,96 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ZZ423B1R23 від 23.02.2023 року.

Враховуючи те, що позовна заява підлягала задоволенню частково, то з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» підлягав стягненню судовий збір у розмірі 4611,81 грн за подання позовної заяви.

Відповідачем за подання заяви про перегляд заочного рішення сплачено судовий збір 536,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією на переказ готівки № ПН4463515 від 14.09.2023 року.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 5487 грн, що підтверджується платіжною інструкцією на переказ готівки № ПН4479807 від 08.11.2023 року.

Разом з тим, у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги, з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 підлягав стягненню судовий збір у розмірі 1312,71 грн за подання апеляційної скарги та 85,62 грн за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 10 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи положення ч. 10 ст. 141 ЦПК України, колегія судів дійшла висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» судового збору у розмірі 3213,48 грн, проте в постанові Одеського апеляційного суду від 11.03.2024 року під час проведення розрахунку судового збору допущено арифметичну помилку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.03.2024 року позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 307456 (триста сім тисяч чотириста п`ятдесят шість) гривень 45 копійок, що становить 84,05 % від заявлених вимог.

Як вже зазначалось, за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 5486,96 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позовної заяви з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4611,79 (5486,96 грн * 84,05%) за подання позовної заяви.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 5487 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 підлягав стягненню судовий збір у розмірі 875,18 грн (5487 грн х 15,95% (100% - 84,05%)) за подання апеляційної скарги та 85,62 грн (536,80 грн х 15,95% (100% - 84,05%)) за подання заяви про перегляд заочного рішення. Всього 960,80 грн (875,18 грн + 85,62 грн).

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 підлягав стягненню на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4611,79 грн, а з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» підлягав стягненню на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 960,80 грн за подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, тому для взаєморозрахунку сторін ураховуючи положення ч. 10 ст. 141 ЦПК України колегія суддів вважала за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір.

Однак під час здійснення арифметичного розрахунку судового збору, який підлягав стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» апеляційним судом допущено арифметичну помилку.

Отже, судовий збір, який підлягав стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» складає 3650,99 грн (4611,79 грн - 960,80 грн), замість неправильного 3212,48 грн.

З урахуванням зазначених вище обставин та наведеного розрахунку, апеляційний суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку у абзаці шостому резолютивній частині та абзаці восьмому розділу «Щодо судових витрат» постанови Одеського апеляційного суду від 11.03.2024 року в частині зазначення остаточного розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» за розгляд справи судом як першої, так і апеляційної інстанції та замість суми 3212,48 грн вважати правильною 3650,99 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 11 березня 2024 року задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку у абзаці шостому резолютивній частині та абзаці восьмому розділу «Щодо судових витрат» постанови Одеського апеляційного суду від 11.03.2024 року, а саме замість суми 3212,48 грн вважати правильною 3650,99 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.А. Коновалова

Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов