МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа 521/386/24
Провадження 2/521/2471/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення додаткових витрат на утриммання дитини

ВСТАНОВИВ :

Позивачзвернулася до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року шлюб між сторонами розірваний.

Дитина постійно проживає із матір*ю, знаходиться на її утриманні.

Позивач одноособово бере участь у додаткових витратах на доньку.

Так, дитина займається в спортивній школі, має особливості зору.

На придбання спортивного інвентаря та форми для спортивних занять позивачем витрачені 3809 грн., на медичні обстеження з зору, придбання окулярів та контактних лінз 16046 грн.

Окрім того, позивач стверджувала, що для навчання у школі, організацію навчального процесу дитині придбані ноутбук та навушники вартістю 15198 грн.

Спірні кошти на загальну суму 35053 грн. позивач просила стягнути з відповідача за судовим рішенням.

Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала.

Відповідач скористався процесуальним правом надання відзиву, позов визнав частково та вважав можливим стягнення фактично понесених позивачем коштів з урахуванням належних доказів на придбання спортивного інвентаря та медичне дослідження доньки 4607 грн. 50 коп.

В решті позову ОСОБА_2 вважав позов недоведеним, зокрема, щодо факту об`єктивної необхідностіорганізації навчального процесу дитині шляхом придбані ноутбуку та навушників, постійності щомісячних витрат в 3000 грн. до досягнення дитиною повноліття, відповідності наданих позивачем доказів про витрати вимогам процесуального закону.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 , актовий запис № 497.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року шлюб між сторонами розірваний.

Рішення набрало законної сили.

На час вирішення спору дитина постійно проживає із матір`ю, самостійного доходу, який би забезпечив її потреби Агата не має.

Відповідач участі в утриманні дитини не бере.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси 21.02.2023 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі 5000 грн. щомісячно з 14.09.2023 року до 26.05.2028 року включно.

Рішенням відповідачем не виконується як добровільно, так і в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Факт заборгованості по аліментах підтверджується розрахунком державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Гарантуючи право дитини на достатній життєвий рівень, чинне законодавство визначає обов`язок батьків забезпечити дітям гідні умови життя.

Правове регулювання обов`язку батьків утримувати дитину не обмежується лише сплатою аліментів, а й включає участь у додаткових витратах на дитину.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Перелік таких обставин не є вичерпаним, вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку, їх визначення закон відносить до компетенції суду.

Особливості стану здоров`я, додаткове навчання, заняття спортом можуть бути особливими обставинами, які потребують додаткових матеріальних затрат окрім сплати батьками аліментів.

Наявність витрат, їх розмір має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат.

Так, Агата є ученицею «Одеського ліцею «Маріїнський» ОМР, відвідує КЗ СПО «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву ім. Літвака Б.Д.».

Вказані обставини підтверджуються довідкам та не заперечуються відповідачем.

Агата має особливості зору, що також підтверджується медичним дослідженням та визнано відповідачем.

На придбання інвентаря та форми для спортивних занять позивачем витрачені 3809 грн., на медичні обстеження з зору, придбання окулярів та контактних лінз 16046 грн. (висновки, квитанції, чеки).

Надані позивачем докази відповідають вимогам процесуального закону.

Обставин, які б перешкоджали відповідачу брати участь у додаткових витратах на доньку судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, визначеного законом обов`язку батьків брати участь в утриманні дитини в рівних частках, суд вважає можливим стягнення з відповідача додаткових витрат в розмірі від вищевказаних витрат, фактично понесених позивачем, що становить - 9 927 грн. 50 коп.

Надана відповідачем виписка з банку вище встановлених судом обставин не спростовує.

Суд погоджується із доводами відповідача, що не всі бажання того з батьків, із ким проживає дитина, можна вважати додатковими витратами на дитину.

В даному випадку обов`язкова необхідність використання у загальноосвітній школі особистого портативного ноутбука, навушників, позивачем не доведена (довідка зі школи, тощо відсутні), їх вартість між батьками не погоджувалась.

Окрім того, є об`єктивно неможливим встановлення судом, що Агата щомісячно до досягнення повноліття буде продовжувати навчання в КЗ СПО «Спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву ім. Літвака Б.Д.» та матиме особливості зору, які потребуватимуть додаткових витрат позивача на постійній основі, що не виключає права матері на звернення із позовами про стягнення фактично понесених витрат.

На час вирішення спору в цій частині право позивача не є порушеним.

Судовий збір підлягає присудженню з відповідача в дохід держави в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) фактично понесені додаткові витрати на дитину 9 927 грн. 50 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 4.04.2024 року.

21.03.24