САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2196/15-ц
Провадження №6/726/24/24
УХВАЛА

27.06.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., при прийнятті матеріалів справи № 726/2196/15-ц (провадження № 6/726/24/24) за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

26.06.2024 на адресу суду, через систему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження у якій заявник просить суд замінити сторону боржника у виконавчому провадженні та встановити порядок виконання виконавчого листа.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2024 цивільну справу передано судді головуючому судді Асташеву С.А.

Ознайомившись в процесі прийняття матеріалів справи до провадження із матеріалами цивільної справи, суддя вважає необхідним заявити самовідвід від розгляду вказаної справи на підставі п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Відповідно до п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність влади» № 8 від 13.06.2007 наголошується, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У статті 15 Кодексу суддівської етики України, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, зазначається, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, відповідно до положень якої питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Так, в даному конкретному випадку, суддя вважає, що є достатньо підстав для самовідводу у вказаній справі, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, з тих підстав, що суддя Асташев С.А. розглядав справу № 726/2166/19 із винесенням рішення від 29.04.2022, що стосувалася визнання припиненим іпотечного договору із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б. 17.07.2007 за № 7284, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку житловий будинок, з належними до нього спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 312 кв.м., в тому числі житловою 110,70 кв.м.

Також у цій справі суддею переглядалася правомірність укладення договорів дарування від 24.07.2017 року згідно із яким ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 , спірне нерухоме майно, договір іпотеки, серія та номер: реєстр. 2546, виданий 17.10.2017, відповідно до якого було передано в іпотеку спірне нерухоме майно, договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: реєстровий № 461, виданий 07.02.2018, укладений між ОСОБА_3 (іпотекодавець) та ОСОБА_2 (іпотекодержатель), згідно якого було відчужено спірне нерухоме майно, а саме: житловий будинок під номером АДРЕСА_2 , загальною площею 312,00 кв.м., житловою площею 110,70 кв.м.

В даному випадку заявником порушується питання неможливості виконання рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та стосується того ж майна за іпотечним договором та правомірність відчуження якого ОСОБА_2 перевірялася суддею Асташевим С.А. у межах судової справи № 726/2166/19. Останній висловив свою думку з приводу цього питання.

Вказане може бути сприйняте сторонами як можлива неупередженість судді у розгляді справи та поставити під сумнів здійснені у ній дії та прийняті рішення суддею.

Крім того, суддя вже заявляв відвід від розгляду вказаної справи щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (провадження № 6/726/22/24).

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору. Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, а також для попередження виникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді, що в подальшому може негативно вплинути на об`єктивність постановленого рішення у справі, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню самовідвід від розгляду цивільної справи № 726/2196/15-ц (провадження № 6/726/24/24) за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 36, 40, 41, 260, 268, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. по справі № 726/2196/15-ц (провадження № 6/726/24/24) за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу № 726/2196/15-ц (провадження № 6/726/24/24) за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , інші особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження - скерувати в канцелярію Садгірського районного суду м. Чернівці для повторного розподілу та визначення судді для розгляду справи за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев