№ 2/183/969/24

У Х В А Л А
20 грудня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження клопотання Директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Купріянової Анастасії Олександрівни та експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Кравченка Олега Григоровича, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та дійсним, стягнення спричиненої матеріальної шкоди, неустойки за невиконання зобов`язань та моральної шкоди,
у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Постановленою судом ухвалою від 14 листопада 2024 року у справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено. Для проведення експертизи справу направлено до експертної установи.
06 грудня 2024 року до суду в електронному виді надійшло клопотання Директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Купріянової А. О. про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, обґрунтоване завантаженістю експертної установи та перебуванням у провадженні експертів понад десяти експертиз різної категорії.
06 грудня 2024 року до суду в електронному виді надійшло повідомлення Директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Купріянової А. О. про необхідність оплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з відповідним рахунком.
06 грудня 2024 року до суду в електронному виді надійшло клопотання експерта Кравченка О. Г., у якому експерт просить:
- керуючись вимогами ст. 72 ЦПК України, п.2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 для проведення зазначеної судової експертизи:
1. Надати для огляду об`єкт дослідження - автомобіль DAF CF 85.340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в не відновлювальному стані, з пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 листопада 2022 року з реєстраційними документами для ідентифікації і визначення технічного стану, необхідних для відповіді на поставлені питання;
- в зв`язку з тим, що в питанні ухвали Новомосковськом міськрайонного суду Дніпропетровської області, головуючого судді Парфьонова Д. О., від 14 листопада 2024 року не визначена дата, на яку треба визначити розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу DAF CF 85.340, реєстраційний номер НОМЕР_1 :
2. Вказати дату, на яку треба визначити розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу DAF CF 85.340, реєстраційний номер НОМЕР_1 і надати для огляду пошкоджені деталі, які були замінені і перелічені замовником згідно з документами, долученими до справи 30 жовтня 2024 року (т.2 а.с.24-49), оригінали яких долучено до справи в окремому конверті.
Вказує, що дату і час огляду транспортного засобу можна погодити в робочому порядку після оплати експертизи за вказаним телефоном.
18 грудня 2024 року матеріали справи отримано судом та постановленою судом ухвалою від 18 грудня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання для вирішення клопотань.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотань повідомлений.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. надав заяву про відкладення розгляду справи.
Враховуючи кількість та обсяг питань, поставлених на обговорення експертами, відсутність доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідача, позицію сторін, висловлену при обговоренні питання щодо призначення експертизи, мотивувальну та резолютивну частини ухвали суду про призначення експертизи, матеріали справи, суд висновує, що неявка сторін та їх представників не є підставою для не розгляду клопотання експерта та відкладення розгляду справи.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглядаючи заявлені клопотання, суд висновує таке.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації).
Згідно з п. 1.9 Інструкції у випадках, передбачених законодавством, експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень).
За змістом п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
Так, питання щодо оплати вартості вирішено ухвалою суду від 14 листопада 2024 року без визначення терміну такої оплати, внаслідок чого суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, встановивши відповідний термін для оплати відповідачем вартості експертизи.
Також, ураховуючи обсяг питань, поставлених на дослідження, вивчивши зміст клопотання, враховуючи відсутність заперечень сторін, отриманих судом, суд вважає необхідним погодити запропоновані строки проведення експертизи, понад 90 днів.
За п.2.1 Інструкції експерт має право, в тому числі, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Постановленою судом ухвалою від 14 листопада 2024 року на дослідження експерта поставлено, в тому числі питання:
- Який характер та обсяг фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу DAF CF 85/340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2004 року випуску, проведених у березні 2023 року в результаті пригоди 05 листопада 2022 року?
- Встановити шляхом безпосереднього огляду транспортного засобу DAF CF 85/340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2004 року випуску, чи замінені деталі перелічені замовником згідно з документами, долученими 30 жовтня 2024 року /т.2 а.с.24-49/, оригінали яких долучено в окремому конверті?
Для проведення експертизи зобов`язано ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) надати доступ експертам до транспортного засобу марки DAF CF 85/340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2004 року випуску, за вимогою.
За ч. 1, 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
Згідно з п. 2.3 глави 2 розділу IV Методики на дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання. У разі потреби виклик зацікавлених осіб на технічний огляд КТЗ здійснюється замовником експертизи із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду (після їх узгодження з експертом). У разі потреби виклик зацікавлених осіб на технічний огляд КТЗ здійснюється замовником експертизи із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду (після їх узгодження з експертом).
За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оскільки експертом заявлено клопотання про надання об`єкту дослідження для огляду в не відновлювальному стані, з пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а сторонами в судовому засіданні повідомлено, що автомобіль DAF CF 85.340 відновлено, судом на дослідження судової експертизи поставлено питання, в тому числі, для з`ясування відповідності проведених відновлювальних робіт реального стану транспортного засобу, вартості такого ремонту, експертом в іншій частині клопотання заявлено про необхідність надання для огляду пошкоджених деталей, що були замінені і перелічені замовником згідно з документами, долученими до справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта в цій частині частково та: зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ експертам до транспортного засобу марки DAF CF 85/340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2004 року випуску у дійсному (після проведення заміни деталей) стані та з реєстраційними документами для ідентифікації і визначення технічного стану, необхідних для відповіді на поставлені питання; зобов`язати ОСОБА_1 надати для огляду пошкоджені деталі, які були замінені і перелічені замовником згідно з документами, долученими до справи 30 жовтня 2024 року; погодити з експертом дату і час огляду транспортного засобу за телефоном, указаним експертом.
Розглядаючи клопотання експерта в частині визначення дати, на яку треба визначити розмір матеріального збитку, суд виходить з такого.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є транспортний засіб марки DAF CF 85/340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 . Підставою позову є, в тому числі, посилання на матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем транспортному засобу.
Судом на дослідження експерта поставлено, в тому числі, питання визначення вартості матеріального збитку у виді матеріальної шкоди, нанесеного власнику автомобіля, пошкодженого внаслідок пригоди 05 листопада 2022 року з урахуванням фактичного фізичного зносу транспортного засобу.
Оскільки питання визначення розмір збитків, що підлягають відшкодуванню визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, надані в справу докази свідчать про відновлення транспортного засобу в період з 01 лютого по 27 березня 2023 року, суд висновує про необхідність визначення розміру матеріального збитку станом на дату закінчення робіт 27 березня 2023 року та на момент проведення експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи, що клопотання експерта та директора розглянуто, суд вважає за потрібне провадження по справі зупинити та направити справу, додані матеріали експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 14 листопада 2024 року.
Також, суд вважає за необхідне повторно роз`яснити сторонам наслідки ухилення від виконання ухвали про проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103-104, 107, 109, 139, 197, 252, 260 ЦПК України, суд
Клопотання Директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Купріянової Анастасії Олександрівни задовольнити.
Погодити строки проведення експертизи, понад 90 днів.
Зобов`язати ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в строк до 12 січня 2025 року здійснити оплату вартості судової транспортно-товарознавчої експертизи за рахунком на оплату № 813 від 28 листопада 2024 року.
Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Кравченка Олега Григоровича задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ):
Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 20 грудня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов