Справа № 214/2053/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сотнікової А.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Дербіна Д.О. ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі №214/2053/24 за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Дербіна Дмитра Олександровича до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дербін Д.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою 01.03.2024, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між рідними донькою та матір`ю.

Ухвалою суду від 07.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 04.04.2024 задоволено заяву представника позивача про виклик свідків.

Ухвалою суду від 04.04.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів - із П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчених копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 . Затребувані відомості надійшли до суду 22.04.2024.

22.04.2024 від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 30.04.2024 частково задоволено клопотання відповідача про витребування доказів - з Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

07.05.2024 через канцелярію від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, в якому вона просить суд витребувати: 1) з управління освіти та з гуманітарних питань Очаківської міської ради Миколаївської області документи про навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в Школі-інтернаті м. Очакова Миколаївської області за період з 01.09.1964 до 31.05.1971; 2) з відділу освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради документи про навчання та закінчення 8 класів Криворізької восьмирічної школи №21 Центрально-Міського району навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обґрунтування вимог клопотання відповідач зазначила, що вважає себе неналежним відповідачем, так як 01.08.2023 у нотаріальній конторі вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , у зв`язку з виявленням розбіжностей в персональних даних іншої спадкоємиці - ОСОБА_1 та неможливістю встановлення наявності між нею та спадкодавицею родинних відносин, що виключає можливість безспірного встановлення кола спадкоємців. Вказану постанову відповідач вважає протиправною. Зауважила, що ОСОБА_1 являється сестрою по материнській лінії їх померлої матері ОСОБА_4 , оскільки у них різні батьки. При цьому, на думку відповідача, саме ОСОБА_1 створює їй перешкоди в оформленні спадщини після смерті матері, умисно не надавши нотаріусу оригінал свідоцтва про народження на підтвердження родинних відносин зі спадкодавицею. Відповідачеві достеменно відомо, що ОСОБА_1 з І класу, а саме, з 01.09.1964 до 31.05.1971, навчалась у Школі-інтернаті м. Очакова Миколаївської області, а з 1971 до 1972 р.р. навчалась у Криворізькій восьмирічній школі №21 Центрально-Міського району, де отримала свідоцтво про закінчення 8 класів. Документи, що стосуються навчання ОСОБА_1 , нададуть можливість встановити її дійсну дату народження, що матиме істотне значення для вирішення спору. Самостійно надати такі докази відповідач не має можливості з огляду на обмеженість доступу до них та допустимість витребування лише в судовому порядку.

Присутня в підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дербін Д.О. заперечували проти задоволення клопотання відповідача та витребування заявлених доказів. Позивач зазначила, що вона дійсно народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хирівка Казанківського р-ну Миколаївської обл., на підтвердження чому у справі достатньо доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, врахувавши позицію учасників справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України регламентовано, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10).

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, який стосується встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між рідними донькою та матір`ю, та виявлення розбіжностей у персональних даних позивача (даті народження), суд вважає, що витребування копій документів з матеріалів особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, та інших документів, наявних у розпорядженніуправління освіти та з гуманітарних питань Очаківської міської ради Миколаївської області та відділу освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, в яких міститься інформація про її дату та місце народження, матиме значення для вирішення спору. Відтак, клопотання відповідача в цій частині слід задовольнити. Що стосується витребування безпосередньо документів про навчання та здобуття освіти позивачем, то відповідачем не аргументовано, яким чином такі докази матимуть значення для вирішення спору, як і не деталізовано чітко, які конкретно документи вона має на увазі в аспекті з предметом спору та характером спірних правовідносин (журнали, табелі обліку, атестати тощо).

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких ускладнює подальше підготовче провадження у справі, а також з урахуванням клопотання представника позивача про надання часу для надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне питання закриття підготовчого провадження залишити відкритим.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі №214/2053/24 - задовольнити частково.

Витребувати з управління освіти та з гуманітарних питань Очаківської міської ради Миколаївської області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Соборна, 7-А, електронна пошта ):

-належним чином засвідчені копії документів з матеріалів особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інших документів, наявних у розпорядженні управління відносно вказаної особи за період її навчання з 01.09.1964 до 31.05.1971 в Школі-інтернаті м. Очакова Миколаївської області, в яких міститься інформація про її дату та місце народження.

Витребувати з відділу освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Свято-Миколаївська, 27, електронна пошта ):

-належним чином засвідчені копії документів з матеріалів особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, та інших документів, наявних у розпорядженні відділу відносно вказаної особи за період її навчання у Криворізькій восьмирічній школі №21 Центрально-Міського району м. Кривого Рогу (орієнтовно 1971-1972 р.р.).

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13.30 год. 11 липня 2024 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити для виконання, а учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.06.2024.

Суддя О.І. Євтушенко