Справа №: 343/2422/24
Провадження №: 2/343/790/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2024 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi судді Монташевич С. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/2422/24 за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позицій сторін:
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.05.2021 ОСОБА_1 подала до АТ "КБ "Глобус" заяву-анкету про приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус", чим акцептувала публічну пропозицію АТ "КБ "Глобус".
Підписанням паперової або електронної заяви-анкети на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтвердив, що на момент укладення договору він ознайомився з повним текстом договору з додатками, повністю зрозумів його зміст та погодився з усіма умовами договору та тарифами, чинними на дату укладення цього договору.
Відповідно до графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 1 числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 660,12 грн.
Пунктом 2.1.15 додатку до договору визначено, що проценти за користування споживчим кредитом та комісії встановлюються у фіксованому розмірі і підлягають сплаті клієнтом з урахуванням таких положень: при простроченні повернення основної суми боргу за споживчим кредитом проценти за користування простроченими до повернення сумами нараховуються щоденно та повинні сплачуватись одночасно з поверненням споживчого кредиту (п. 2.1.15.2.1); у випадку невиконання клієнтом вимоги про дострокове виконання зобов`язань за договором банк має право стягувати у встановленому чинним законодавством України порядку всю заборгованість за договором (п. 2.1.15.3); комісія за сервіс смс інформування щодо кредитної заборгованості встановлюється за послуги банку щодо надання сервісу смс інформування щодо кредитної заборгованості за споживчим кредитом (п. 2.1.15.6); разова комісія розраховується у відсотках від суми товару, який оформлюється за рахунок споживчого кредиту та включається в суму споживчого кредиту (п. 2.1.15.7); комісія за порушення термінів погашення щомісячного платежу нараховується наступного робочого дня після строку сплати (терміну погашення) щомісячного платежу. Сума нарахованої комісії за порушення термінів погашення щомісячного платежу визначається тарифами, що є чинними на дату її нарахування (п. 2.1.15.8).
Відповідачка не здійснила погашення (повернення) грошових коштів відповідно до графіку платежів та договору, тобто порушила умови договору.
Позивач відповідно до тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб "Кредит на товари" не здійснював нарахування комісії за порушення термінів погашення щомісячного платежу.
Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, які відповідно відображаються у процентах (%), пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості, юридичне оформлення тощо. Тобто вказаним Законом передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Представник позивача безпосередньо в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.
Відповідачка була повідомлена про відкриття провадження та розгляд справи у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.
Спір між сторонами не вирішений.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
суд на підставі ухвали від 11.11.2024 відкрив провадження по справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавала, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку про розгляд справи, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 58), яке вона отримала 21.11.2024, про що свідчить дані відстеження із сайту Укрпошта про вручення поштового відправлення (а.с. 61, 62).
Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на те, що відповідачка, хоча і була належним чином повідомлена про розгляд справи, відзив на позов не подавала, представник позивача просив справу розглядати у відсутності сторін, а тому суд з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "КБ "Глобус" та ознайомилася із основними умовами кредитування у вказаному Товаристві, про що свідчить підписаний нею Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (а.с. 32).
Позивач до матеріалів позову долучив також Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус", Додаток 1 до договору про надання комплексних послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "КБ "Глобус", а також Тарифи на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб "Кредит на товари" (а.с. 6-23, 24-29, 37). Проте суд звертає увагу, що вказані докази не містять підпису відповідачки, а тому нема підстав вважати, що саме на зазначені у них умови кредитування пристала остання, а відтак при вирішенні спірних питань суд бере до уваги тільки ті умови надання та отримання кредиту, з якими ОСОБА_1 ознайомилася та беззаперечено погодилася, підписавши їх.
У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору позивач направляв на адресу відповідачки вимогу за № 1-2898 від 14.09.2023, в якій просив погасити наявну заборгованість по договору про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб шляхом підписання заяви-анкети № 41027032 від 05.05.2021 на приєднання до договору (а.с. 35, 36). Однак, як указано в позовній заяві, така вимога залишилась без виконання. За час перебування справи у провадженні суду будь-яких заяв, які б свідчили про виконання зобов`язання, не поступило.
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного зобов`язання, непогашення відповідачкою заборгованості за ним, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Оцінка суду:
суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з такого.
Як установлено судом, 05.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до АТ "КБ "Глобус" з метою отримання кредитного продукту, у зв`язку з чим, попередньо ознайомившись із умовами кредитування, підписала заяву-анкету № 41027032. В анкеті чітко прописані умови надання кредиту, графік платежів та їх розмір, реквізити для погашення заборгованості, з чим відповідачка погодилася, підписавши їх.
При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як визначено в положеннях ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
У даному випадку застосувалась конструкція договору приєднання, його умови розроблені АТ "КБ "Глобус".
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Підтвердженням того, що відповідач ОСОБА_1 ознайомилася із умовами кредитування та погодилася на них, слугує описана вище заява-анкета № 41027032 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 05.05.2021.
Вказане свідчить про існування між ОСОБА_1 та АТ "КБ "Глобус" кредитних правовідносин, які виникли на підставі кредитного договору, а відтак до цих правовідносин суд застосовує вимоги ст. 509, 626, 628, 1054 ЦК України.
Так, у частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як визначено ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", нарахування комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо, включається до загальних витрат за споживчим кредитом.
Тобто нарахована позивачем комісія за управління кредитом, нарахування якої було здійснено після пільгового періоду (з 06.04.2022), відповідає визначеним у заяві-анкеті № 41027032 від 05.05.2021 умовам кредитування, з якими відповідачка погодилася, та не суперечить вимогам Закону України "Про споживче кредитування".
ОСОБА_1 , у свою чергу, не спростувала належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у вказаному вище розмірі, будь-якого контррозрахунку заборгованості вона суду не надала, як і не заперечила щодо складових суми заборгованості, порядку та підставності їх нарахування.
Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 4).
Беручи до уваги, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн сплаченого судового збору.
Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 6000 гривень надав такі документи:
- договір № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024, укладений між адвокатом Прохоренком В.П. та АТ "КБ "Глобус", в якому визначено умови та порядок надання правової допомоги, а також зазначено, що ставка гонорару адвоката за послуги за 1 годину роботи складає 1500 грн (а.с. 40);
- довіреність з дією до 05.12.2025, якою АТ "КБ "Глобус" уповноважує адвоката Прохоренка В.П. представляти інтереси, у тому числі, в усіх судах України (а.с. 41);
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3352 адвоката України Прохоренка В.П. (а.с. 42);
- акт № 41027032 прийому-передачі послуг від 29.10.2024 за договором № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 (а.с. 43), в якому міститься розрахунок наданих адвокатом послуг, із зазначенням виду послуг та їх вартості, всього на 6000 гривень, акт підписаний сторонами, що свідчить про їх згоду з ним;
Зі вказаних вище документів суд встановив, що позивач уклав договір про надання професійної правничої (правової) допомоги з адвокатом Прохоренком В.П., в якому вони визначили обсяг адвокатських послуг та їх вартість. Згідно з актом, зобов`язання адвокатом виконані належним чином та своєчасно. Відповідно до платіжної інструкції, АТ "КБ "Глобус" сплатило кошти за виконану роботу адвокату в сумі 6000,00 гривень.
Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. Повноваження адвоката підтверджені довіреністю, що відповідає вимогам ЦПК України. При цьому, відповідачка не заявляла клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, не навела також і обставин, за яких, на її думку, заява не підлягала би до задоволення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату послуг адвоката, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, із складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання.
Тому, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
На підставі викладеного, ст. 509, 626, 628, 634, 641, 1054 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", керуючись ст. 259, 264-265, 268, 280-283, 356 ЦПК України, суд
позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня підписання рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус", місцезнаходження: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич