Справа № 191/5395/24
Провадження № 2-о/191/171/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Форощука О.В.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУПФ України в Дніпропетровській області в особі управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 26 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.11.2024 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він ОСОБА_1 , звернувся до Пенсійного фонду України ГУ ПФУ в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №26 (сервісний центр) із заявою щодо призначення пенсії.

01.01.2024 року прийнято рішення про відмову в призначені пенсії № 43 від 25.11.2023 року, причиною якого стало те, що до страхового стажу згідно наданих документів не враховані періоди роботи згідно трудової книжки від 01.09.1979 серія НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки дата народження особи не відповідає паспортним даним; період роботи з 06.07.1987 року по 01.08.1993 року, згідно довідки від 18.12.2023 З О-114, з 02.08.1993 року по 14.08.1997 року, згідно довідок від 18.12.2023 №О-120, №О-117, №О-119, оскільки не повністю зазначено ПІБ заявника.

Помилки в документах були виявленні при оформленні ОСОБА_1 пенсії.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду.

Просить суд, встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , документів, а саме: трудової книжки від 01.09.1979 серія НОМЕР_3 , архівної довідки від 18.12.2023 № О-118, архівної довідки від 18.12.2023 № О-114, архівної довідки від 18.12.2023 №О-119, архівної довідки від 18.12.2023 №О-117, архівної довідки від 18.12.2023 №О-120, архівної довідки від 18.12.2023 №О-115, архівної довідки від 18.12.2023 №О-116.

Заявник ОСОБА_1 до початку проведення судового засідання надав суду заяву про підтримання заяви та розгляд справи без його участі.

Представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Подоляк Т.Ю. до початку проведення судового засідання надано суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов до наступного.

Згідно копії трудової книжки від 01.09.1979 року серії НОМЕР_1 , на її титульній сторінці зазначена дата народження ОСОБА_1 є не читабельною та з якої встановити правильну дату народження заявника не можливо.

Також, на даний час існує перешкода у реалізації заявником пенсійного права, оскільки архівні довідки від 18.12.2023 року за № О-118, № О-114, № О-119, № О-117, № О-120, № О-115, № О-116 не повністю повного зазначення ПІБ заявника.

На підтвердження свої вимог, заявником надано суду копію паспорта громадянина України Серії НОМЕР_4 , виданого 18 лютого 2009 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де його прізвище, ім`я, по батьків, дата та місце народження вказані як « ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області», копію ІПН: НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Разом з тим, Згідно п. 11 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженому наказом Міністерства юстиції України 02.03.2015 № 295/5, прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах».

З огляду на викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку про належність трудової книжки від 01.09.1979 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та архівних довідок від 18.12.2023 року за № О-118, № О-114, № О-119, № О-117, № О-120, № О-115, № О-116, оскільки відомості, які вони містять, повністю відповідають даним, які внесені до трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 , узв`язку із чим його вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись 4, 81-83, 89, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , документів, а саме: трудової книжки від 01.09.1979 серія НОМЕР_3 , архівної довідки від 18.12.2023 № О-118, архівної довідки від 18.12.2023 № О-114, архівної довідки від 18.12.2023 №О-119, архівної довідки від 18.12.2023 №О-117, архівної довідки від 18.12.2023 №О-120, архівної довідки від 18.12.2023 №О-115, архівної довідки від 18.12.2023 №О-116.

Апеляційна скарга подається на рішення суду до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Форощук