Справа № 308/3205/24
Провадження № 22-ц/4806/702/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2024 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19 червня 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2024 року, повний текст якого складено 21 травня 2024 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з вступної частини апеляційної скарга така подається у справі №308/3205/24, натомість у описовій та прохальній частині апелянтом зазначається, що предметом оскарження є рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2024 року у справі №308/3208/24, однак таке відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Водночас з такого вбачається, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення, зміст якого викладено у апеляційній скарзі, 08 травня 2024 року у справі №308/3205/24.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно уточнити єдиний унікальний номер судової справи, в якій було ухвалено оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Окрім того, відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: «Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2024 року у справі №308/3208/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до мене Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог». Однак апелянтом не конкретизовано, що саме він просить в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

У зв`язку з цим, апелянту необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, а саме, що просить апелянт в апеляційного суду зробити із заявленим позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті апелянтом, шляхом оформлення апеляційної скарги із урахуванням наведених вимог та подачі уточненої редакції апеляційної скарги до апеляційного суду разом із копією відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) визначено, що при поданні позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1059800 грн.

Позивачем у суді першої інстанції було заявлено 1 вимогу майнового характеру (про стягнення заборгованості за кредитним договором).

Таким чином, за подання позовної заяви у суді першої інстанції необхідно було сплатити 3028 грн (37764 грн х 1,5%

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 4542 грн (3028 грн х 150%) та з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 3633,60 грн, сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 908,40 грн (4542 грн - 3633,60 грн), який має бути внесено або перераховано апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а також оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подання або надіслання уточненої редакції скарги до апеляційного суду разом із копією для учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга