Справа № 333/5607/24
Провадження № 2-з/333/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 адвокат Кошліченко Н.В., якай діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко О.В. матеріали спадкової справи після померлого ОСОБА_2 , який є її рідним братом, для встановлення особи спадкоємця за заповітом, до якого нею має бути пред`явлений позов про визнання заповіту недійним.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , виданого 13.051987 року виконкомом Новоіванівської сільради Оріхівського району, актовий запис № 6, та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 виданого 23.10.1979 року, актовий запис № 2167.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11.01.2024 року було видано свідоцтво про смерть, актовий запис № 29.

17.11.2017 року ОСОБА_2 залишив заповіт, яким розпорядився на випадок своєї смерті заповісти ОСОБА_1 всю належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталею Олександрівною, зареєстровано в реєстрі за № 559.

11.04.2024 рок після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак спадкова справа заведено 12.01.2024 року у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксани Володимирівни за заявою невідомих їй сторонніх осіб на підставі заповіту, який не на користь ОСОБА_1 та посвідчений значно пізніше, ніж попередній.

Надати інформацію щодо даних особи, за заявою якої відкрито спадкову справу, нотаріус не має права в силу Закону України «Про нотаріат», оскільки такі відомості містять нотаріальну таємницю.

У ОСОБА_1 відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред`явлений позов про визнання заповіту недійним.

Зазначену заяву передано у провадження судді Михайлової А.В.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.84 ч.4 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 -118 ЦПК України.

Згідно з ч. 1ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст.116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 має намір подати до суду позовну заяву про визнання заповіту недійсним.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_1 відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред`явлений позов про визнання заповіту недійсним.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. ст.116-118,247,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кошліченко Ніни Валеріївни про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксани Володимирівни, адреса: АДРЕСА_1 , копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова