УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа № 369/328/19

провадження № 61-8474ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ ТРЕЙДЕР», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Михайла Костянтиновича, третя особа - Київський державний нотаріальний архів, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просила визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,9698 га, кадастровий номер :07:003:0052, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим М. К. від 25 вересня 2014 року за реєстровим № 858; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,91 га, кадастровий номер :07:003:0064, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим М. К. від 25 вересня 2014 року за реєстровим № 861; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,9698 га, кадастровий номер :07:003:0052, та земельну ділянку площею 1,91 га, кадастровий номер :07:003:0064.

Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 15 серпня 2023 року позов задовольнив частково. Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,9698 га, кадастровий номер :07:003:0052, та земельну ділянку площею 1,91 га, кадастровий номер :07:003:0064, що розташовані на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. вирішив питання щодо розподілу судових витрат. В решті позовні вимоги залишив без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, адвокат Богонос А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд постановою від 11 квітня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Богоноса А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишив без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2023 року в оскарженій частині - без змін.

07 червня 2024 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати суду інформацію про ціну позову в частині оскаржуваної вимоги майнового характеру (станом на дату подання позову до суду), а також самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши такий розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно вартості двох земельних ділянок станом на дату подання позову до суду), та у разі необхідності доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року та рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2023 року в частині задоволених позовних вимог і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 та постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 16 серпня 2023 року у справі № 201/1669/21.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/328/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТ ТРЕЙДЕР», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Михайла Костянтиновича, третя особа - Київський державний нотаріальний архів, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов