КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/6762/20
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,-

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано звернутись до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропущеного строку.

На виконання ухвали суду представником ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження на електронну пошту Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року заяву представнику ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження повернуто та продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропоновано скаржнику подати заяву про усунення недоліків або у паперовій формі (із зазначенням наявності електронного кабінету), або через підсистему «Електронний суд».

12 грудня 2024 року на виконання ухвали суду представник ОСОБА_1 повторно направив заяву про поновлення строку апеляційного оскарження на електронну пошту Київського апеляційного суду.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху апеляційний суд виходив із того, що скаржником не долучено до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

12 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 повторно звертається до суду з тією ж самою заявою про усунення недоліків шляхом направлення на електронну пошту Київського апеляційного суду. У заяві про усунення недоліків зазначає, що він являється зареєстрованим користувачем електронного кабінету та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що вищевказану заяву слід повернути представнику ОСОБА_1 без розгляду, оскільки адвокатом подано заяву про усунення недоліків на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі "Електронний суд".

Адвокат, має подавати відповідні документи або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Скаржник таким правом не скористався та не усунув недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року.

Колегія суддів звертає увагу, що лише для фізичної особи, яка не має обов`язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду.

Відтак, у ОСОБА_1 та його представника була можливість звернутись до Київського апеляційного суду із заявою усунення недоліків шляхом подання відповідних документів до суду в паперовій формі.

Станом на 17 грудня 2024 року недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, оскільки скаржником в зазначений строк не подано заяву із зазначенням поважних причин пропущення строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2024 року, яка зареєстрована 12 грудня 2024 року за вх. № 154448 повернути представнику ОСОБА_1 без розгляду.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді: