Справа № 369/5838/24
Провадження №2-о/369/300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

присяжних: Мунтяну Ю.В., Салівоненко С.І.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі № 369/5838/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/5838/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про усиновлення дитини.

30.05.2024 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про усиновлення дитини - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та громадянку України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) усиновлювачами дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 69 від 22 листопада 2022 року, складеного Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, а саме:

змінити прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » по батькові « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »;

місце народження «м. Боярка Фастівського району Київської області Україна» на «с. Святопетрівське Бучанського району Київської області Україна».

Дату народження залишити без змін.

Вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказати матір`ю дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим у було допущено описки, а саме не вірно зазначено - «Відповідно до висновку Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області № 3/02-990 від 29.03.2024 року про доцільність усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідність цього усиновлення інтересам дитини визнано доцільним усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 », замість вірного - «Відповідно до висновку Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області № 3/02-990 від 29.03.2024 року про доцільність усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідність цього усиновлення інтересам дитини визнано доцільним усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2024 року у справі № 369/21991/23 описку, зазначивши вірно - «Відповідно до висновку Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області № 3/02-990 від 29.03.2024 року про доцільність усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідність цього усиновлення інтересам дитини визнано доцільним усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 », замість не вірно зазначеного - «Відповідно до висновку Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області № 3/02-990 від 29.03.2024 року про доцільність усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідність цього усиновлення інтересам дитини визнано доцільним усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко

Основні присяжні: Ю.В. Мунтяну

С.І. Салівоненко