Справа № 2-4444-2009
Провадження № 6/229/153/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участі секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка Донецької області заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, стягувач - ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, боржник - ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, по цивільній справі № 2-4444-2009 за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-4444-2009 від 24 листопада 2021 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Артемівського відділення Донецької обласної Дирекції суму боргу за кредитним договором у розмірі 3 145,29 грн, з яких: 1 414,69 грн прострочена заборгованість за кредитом; 800,47 грн прострочена заборгованість за відсотками; 930,13 грн пеня, а також стягнути судовий збір у розмірі 93 грн 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

В судове засідання заявник, стягувач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, не з`явився, до суду заяв, клопотань не подавали.

Боржник ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Дружківського міського суду Донецької області: http://dr.dn.court.gov.ua, у судове засідання не з`явилася за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2009 року по справі № 2-4444-2009, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Артемівського відділення Донецької обласної Дирекції суму боргу за кредитним договором у розмірі 3 145 (трьох тисяч ста сорока п`яти) гривень 29 копійок, з яких: 1 414 (одна тисяча чотириста чотирнадцять) гривень 69 копійок прострочена заборгованість за кредитом; 800 (вісімсот) гривень 47 копійок прострочена заборгованість за відсотками; 930 (дев`ятсот тридцять) гривень 13 копійок пеня, а також стягнути судовий збір у розмірі 93 (дев`яносто трьох) гривень 58 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

З автоматизованої програми документообігу Артемівського міськрайонного суду Донецької області «Д-3» видрукувано: ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2021 року (справа № 2-4444-2009; провадження № 6/219/134/2021), щодо заміни стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2009 року у справі № 2-4444-2009 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0022/82/151164 від 22 жовтня 2007 року.

З автоматизованої програми документообігу Артемівського міськрайонного суду Донецької області «Д-3» видрукувано: ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області 26 жовтня 2021 року (справа № 2-4444-2009; провадження № 6/219/234/2021) щодо видачі замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2-4444-2009 від 15 липня 2009 року, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, його дублікат на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду від 15 липня 2009 року по справі № 2- 4444-2009 за позовною заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» пропущеного строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа по справі № 2-4444-2009 від 15 липня 2009 року до виконання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. від 17 грудня 2021 року відкрите вказане виконавче ВП №67927324 провадження за заявою ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» з виконання виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 24 листопада 2021 року у справі № 2-4444-2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" суму боргу за кредитним договором у розмірі 3 145,29 грн., з яких: 1 414,69 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 800,47 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 930,13 грн. - пеня, а також стягнути судовий збір у розмірі 93,58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн, що підтверджується відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження (посилання https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що ВП №667927324 має статус відкритого.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, за даними Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа № 2-4444-2009 за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Дружківського міського суду Донецької області не передавалася.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, для розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-4444-2009, суддя за власною ініціативою вважає за необхідне вирішити питання щодо відновлення судового провадження у справі № 2-4444-2009 провадження №6/219/134/2021 та провадження № 6/219/234/2021 за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд справи за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-4444-2009 є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, необхідно зупинити провадження у справі до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 442, 489 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-4444-2009 (провадження №6/219/134/2021) за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-4444-2009 (провадження № 6/219/234/2021) за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Передати до канцелярії Дружківського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільних справ про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-4444-2009 провадження №6/219/134/2021 та провадження № 6/219/234/2021 за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-4444-2009 за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зупинити до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та до набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О.С. Конопленко