Справа № 641/1297/24
Провадження № 2/643/2140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. дослідивши позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа №641/1297/24 за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року про передачу цієї справи на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2024 року позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання: надання копії угоди про надання споживчого кредиту №630551841 від 24.08.2023; зазначення обґрунтування розміру позовних вимог із зазначенням їх складових, порядку нарахування та необхідності стягнення, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору.

Від представника позивача 03.04.2024 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши зміст заяви та матеріали позову, суд дійшов такого висновку.

Так, підставою для залишення позовної заяви без руху стало те, що відповідно до позову ОСОБА_1 та "Альфа Банк" 24.08.2023 уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630551841, однак в додатках до позовної заяви договір за вказаними реквізитами був відсутній.

Звертаючись до суду із заявою про усунення недоліків, представник позивача зазначив, що 16.01.2017 ОСОБА_1 уклав з АТ "Альфа Банк" угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630551841, однак в додатках до позовної заяви договір за реквізитами №630551841 відсутній, до заяви на усунення недоліків він також не долучений.

Більше того, залишаючи позов без руху суд вказав, що у позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір позовних вимог (заборгованості за кредитним договором) із зазначенням їх складових (відсотків, комісії, інших платежів), порядку їх нарахування та необхідності стягнення, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору.

У заяві на усунення недоліків представник позивача вказує, що заборгованість відповідача становить 123 261.24 грн, з яких: 76,853.71 грн - прострочене тіло кредиту - 13,075.90 грн - відсотки за користування кредитом - 31,528.79 грн - тіло кредиту - 1,802.84 грн - овердрафт (несанкціонована заборгованість).

Разом з цим, з позовної заяви та доданого розрахунку заборгованості вбачається, що розмір заборгованості становить 134 532, 67 грн, при цьому іншого розрахунку представником позивача не надано.

Таким чином суд доходить до висновку, що недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були. Зазначені у заяві на усунення недоліків обставини, не дають підстав дійти висновку про те, що відповідні недоліки було усунуто.

Отже, суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» до розгляду, оскільки її прийняття до провадження не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що зумовить у подальшому розгляд такої справи з порушенням норм права.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви не усунені, враховуючи вимоги ст.185 ЦПК України, позовна заява АТ «СЕНС БАНК» вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 354 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Осадчий