Справа № 302/2011/23
Провадження № 2-п/302/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Царь О.В,

за участю представника позивача - адвоката Рішка С.І.,

представника відповідача адвоката Демченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника відповідача: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Демченко Тетяна Сергіївна, про перегляд заочного рішення від 21 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради Закарпатської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2024 року Міжгірським районним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення у справі № 302/2011/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради Закарпатської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

30.05.2024 до Міжгірського районного суду Закарпатської області звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Демченко Т.С., із заявою про перегляд заочного рішення від 21 березня 2024 року по справі № 302/2011/23, та у поданій заяві просить: 1) прийняти заяву про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.03.2024 року у справі №302/2011/23; 2) скасувати заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.03.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради Закарпатської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини; 3) призначити справу до розгляду (а.с.136-140).

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.03.2024 року відповідачка ОСОБА_1 не отримувала. Про існування вказаного рішення відповідачка випадково дізналася лише у травні 2024 року, після цього звернулася за правовою допомогою до адвоката. 24.05.2024 року представник відповідача адвокат Демченко Т.С. ознайомилася з матеріалами справи № 302/2011/23, та отримала в електронному виді заочне рішення по справі № 302/2011/23. У поданій заяві сторона відповідача зазначає, що винесення рішення без участі відповідача позбавило її права на подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. А відтак, такі потребують всебічного, повного та об`єктивного розгляду дослідження справи та в судовому засіданні за участю відповідача. Посилаючись на зазначені обставин, відповідач просить скасувати заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.03.2024 року.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.05.2024 року прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Демченко Т.С., про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 302/2011/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради Закарпатської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини. Призначено судове засідання по розгляду заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2024 року по цивільній справі № 302/2011/23, з викликом (повідомленням) учасників справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Демченко Т.С. підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення від 21 березня 2024 року по цивільній справі № 302/2011/23 та просить заяву задовольнити за наведеними у ній підставами та обґрунтуваннями, також вказує, що відповідачка ОСОБА_1 , має намір в подальшому приймати участь у розгляді даної справи, подавати докази в обґрунтування заперечень проти позову, оскільки була позбавлена такої можливості у зв`язку з необізнаністю перебування в провадженні суду позову про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Рішко С.І. заперечує проти задоволення заяви відповідачки ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність та необґрунтованість поданої заяви, вказує на відсутність у заяві посилань на докази, які мають істотне значення для вирішення спору.

Вислухавши пояснення представників сторін за поданою представником відповідача заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 302/2011/23, суд вважає, що подана представником відповідача адвокатом Демченко Т.С. заява про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.03.2024 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Судом встановлено, що 21.03.2024 року Міжгірським районним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення у справі № 302/2011/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради Закарпатської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.122-130).

Згідно положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з приписами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку шляхом направлення SMS-повідомлення на зазначений у позовній заяві номер мобільного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку адресату SMS повідомлення 29.12.2023 року (а.с.67), 30.01.2024 року (а.с.83), 07.03.2024 року (а.с.104), проте, про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки, на адресу суду не подано. Відзив на позовну заяву у встановленому законом порядку відповідачкою не надано, заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог, суду не представлено.

Суд вважає, що причина неявки у судові засідання відповідача ОСОБА_1 є поважною, враховуючи ті обставини, що відповідачка на час розгляду справи знаходилася за межами України, що підтверджено сторонами, також в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачкою позовної заяви з додатками до позову, оскільки до суду повернулися вказані матеріали без вручення з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою", а отже з об`єктивних причин відповідачка не могла брати участь у розгляді справи. Також в судовому засідання представником відповідача наведені суттєві обставини по справі, які окремо підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Згідно зі статею 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заявлені обставини щодо визначення місця проживання малолітньої дитини підлягають повному та всебічному дослідженню по справі, з урахуванням також думки малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 43, 49, 127, 182, 259, 263-265, 268, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Демченко Т.С., про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.03.2024 року у цивільній справі №302/2011/23 (провадження №2/302/50/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради Закарпатської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини - скасувати.

Розгляд цивільної справи №302/2011/23 проводити за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, представників сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 09 липня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка, буд.99).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, представників сторін та осіб, які беруть участь у справі, викликати їх в підготовче судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача, відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановити третій особі Службі у справах дітей Міжгірської селищної ради Закарпатської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання письмових пояснень за пред`явленим ОСОБА_2 позовом.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО