overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/793/24
Номер провадження 2/699/339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , адреса для листування: Київська обл., м. Бровари вул. Лісова буд. 2, поверх 4.) в інтересах якого діє Кожухівський Ярослав Ігорович (код: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий 01.08.12р, код: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Представник позивача у позові просив розглядати справу без його участі, відповідач причину неявки суду не повідомив.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України .

Суд дійшов висновку необхідності відкладення судове засідання, повторно викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст.247 ч.2, 279 ч.1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , адреса для листування: Київська обл., м. Бровари вул. Лісова буд. 2, поверх 4.) в інтересах якого діє Кожухівський Ярослав Ігорович (код: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий 01.08.12р, код: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06.08.2024 р. о 15-00 годині, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Номер провадження: 22-ц/813/5510/24
Справа № 501/700/23
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у справі №501/700/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 квітня 2024 року у складі судді Пушкарського Д.В., -

в с т а н о в и в :

В порядку статті 33 ЦПК України для розгляду справи №501/700/23 визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Вадовської Л.М., суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2024 року).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 травня 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 квітня 2024 року.

31 травня 2024 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Вадовської Л.М., Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С. з підстав пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України.

Відвід мотивовано тим, що колегія суддів розглядала справу №501/699/23, з огляду на результат розгляду у якій заявник відводу вважає, що судді упереджені.

Відвід суддів є необґрунтованим з огляду на наступне.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі №501/699/23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка має інвалідність 2 групи, скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини в розмірі 2000,00 грн., щомісячно, починаючи з 23 лютого 2023 року на час інвалідності ОСОБА_2 .

Отже, справа №501/699/23 є справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справа №501/700/23 є справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

За положеннями частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з рішенням суддів в іншій справі не може бути підставою для відводу.

Отже, незгода ОСОБА_1 з рішенням у справі №501/699/23 не може бути підставою для відводу суддів у справі №501/700/23 у розумінні частини 4 статті 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 40, 261, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відвід суддів Вадовської Л.М., Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С. визнати необґрунтованим.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення заяви про відвід суддів в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

20 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 562/3640/23

Провадження № 22-ц/4815/570/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи апеляційну скаргу Здолбунівської міської ради Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Здолбунівська міська рада Рівненської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

Керуючись ст. 367,374,375,382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Здолбунівської міської ради Рівненської області залишити без задоволення.

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 591/3231/24
Провадження № 2-н/591/1515/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 квітня 2024 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2811/21
Провадження № 2/553/57/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду.

19 січня 2022 року стороною відповідача подано відзив на позов та ряд клопотань про витребування доказів у справі..

В свою чергу стороною позивача подано відповідь на відзив.

В судове засідання призначені на 10 травня 2024 року та 20 червня 2024 року не з`явились сторони по справі, незважючи на отримання рекомендованих повідомлень про вихнання явки останніх обов`язковою в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки сторін по справі, оскільки пояснення безпосередньо сторін є важливими для встановлення дійсних та фактичних обставин справи та поставлення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку сторін по справі в судове засідання призначене на 17 вересня 2024 року на 15 год. 30 хв.- позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»», відповідача ОСОБА_1 - обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 204/5951/24
Провадження № 2/204/2840/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 , через представницю, звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу, який передано судді працівниками апарату суду 17 червня 2024 року.

Так, при вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позов до суду подано з недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення позовної заяви без руху, надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження № 22-ц/812/1135/24
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/1574/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншим учасникам справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2024 року.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/1574/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 12 липня 2024 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 548/1453/24
Провадження №2-н/548/246/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.06.2024 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

24.06.2024 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Провадження №2-др/752/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ліщишин ІгоряВіталійович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестстандарт»звернувся до суду міста з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Частиною 3 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням наведеного заява про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат призначити до розгляду на 24.07.2024 в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а.

Роз`яснити учасникам справи, що заява про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7757/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.01.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/7757/23 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутність, подавши письмову заяву, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 21.02.2024 року 09:20 год., викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/641/175/2024 Справа № 641/261/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю представника позивача адвоката Овсяника С.А.,

представника відповідача адвокат Агафонова Т.А.,

представника відповідача адвоката Гагарського А.П.,

секретаря Литвиненко А.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному майні відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2

Третя особа Харківська міська рада, м. Харків, майдан Конституції, 7

Повний текст рішення буде проголошений 20.06.2024 року о 15:00 год.

Суддя: О. О. Маньковська