УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Копайгородська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із вказаною заявою.

Проте заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умови, що заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (пункт 1-4 Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення").

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини (пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Таким чином, справи про встановлення фактів розглядаються судом за умови, що заявник не має іншої можливості підтвердити факт у позасудовому порядку.

У заяві ОСОБА_1 вказав, що просить встановити факт постійного проживання з померлим ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою оформлення спадщини, і вказав, що нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Однак у заяві не вказано, коли саме було видано письмову постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, чи вмотивована відмова нотаріуса, доказів звернення до нотаріуса і відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку заявник не надав.

Крім того, заявник зазначив, що є єдиним спадкоємцем п`ятої черги, однак не вказав, якими саме доказами підтверджується відсутність спадкоємців перших чотирьох черг і спадкоємців за заповітом.

У заяві також не вказано, на яких підставах мало місце спільне проживання заявника з померлим за відсутності реєстрації місця проживання.

Вищезазначене є істотною перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи зазначене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Копайгородська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подання нової редакції заяви, у якій слід зазначити наступні відомості, із посиланням на докази, якими підтверджуються зазначені відомості, зокрема:

коли саме було видано письмову постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, чим вмотивована відмова нотаріуса,

якими саме доказами підтверджується відсутність спадкоємців перших чотирьох черг і спадкоємців за заповітом,

на яких підставах мало місце спільне проживання заявника з померлим за відсутності реєстрації місця проживання.

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН