Дата документу 08.04.2024 Справа № 2-66/11
Єдиний унікальний № 2-66/11
Провадження № 22-ц/807/963/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), - про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 2-0827/66/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року задоволено заяву.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, 18 березня 2024 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Є.М. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, в яких зазначає, що в ході ознайомлення з матеріалами справи № 336/771/22 за позовом ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 , за результатом розгляду якої з нього стягнуто в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 489574,77 грн, дізнався про існування цивільної справи № 2-66/11 (2-0827/66/2011) за позовом ПАТ «Банк «Форум», правонаступником якого у подальшому стало ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 488664,77 грн, в межах якої прийнято оскаржувану ухвалу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. На підтвердження ознайомлення з матеріалами справи № 336/771/22, під час розгляду якої він дізнався про існування оскаржуваної ухвали, скаржник надав роздруківку заяви про ознайомлення з матеріалами справи та сканкопію оскаржуваної ухвали (а.с. 163, 166-168)

За приписами ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1844цс16, висновок про відсутність у особи права на оскарження рішення суду першої інстанції на тій підставі, що суд не вирішував питання про його права та обов`язки, може бути зроблений лише після з`ясування, яким чином вказане рішення впливає на обсяг прав, інтересів чи обов`язків особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, згідно із частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У пункті 8 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року, заява № 23805/94, ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Аналогічні правові висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах містяться в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року в справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

Враховуючи поважність причин пропуску строку, подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з ухвалою суду, враховуючи, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356-361 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича строк на апеляційне оскарження рішення ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), - про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 2-0827/66/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 травня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: