РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

20 грудня 2024 року

Справа №451/1370/24
Провадження № 2/451/462/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/1370/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Описова частина рішення: 01.10.2024 до Радехівського районного суду Львівської надійшла позовна заява від представника позивача Акціонерного товариства товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та позиції (заперечень) відповідача

В обгрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що 22.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 22.03.2019. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - договір). Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору про надання банківських послуг «Мonobank» відповідач отримав кредит у розмірі 70 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. AT «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 03.01.2024 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 03.01.2024 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 05.08.2024 становить 107 978,25 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 107 978,25 грн.; заборгованість за пенею 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. Просять позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Заяви (клопотання) учасників справи

01.10.2024 разом із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.1).

Процесуальні дії у справі

02.10.2024 суддею Радехівського районного суду Львівської області постановлено ухвалу про залишення матеріалів позовної заяви без руху, 03.10.2024 представником позивача такі усунуті.

03.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 825181 від 03.10.2024 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

03.10.2024 суддею Радехівського районного суду Львівської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28.10.2024 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попереджено відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

11.11.2024 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попереджено відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання. Скеровано запит щодо уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.11.2024 від селищного голови О.Микитин надійшла відповідь №03/09-855 від 20.11.2024 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

28.11.2024 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.12.2024 на 12 год. 00 хв.

09.12.2024 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попереджено відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання вдруге не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подавав.

20.12.2024 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що 22.03.2019 відповідач ОСОБА_2 звернувся до позивача із анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг, а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтверджує і зобов`язується його виконувати. Відповідно до анкети-заяви до договору про надання банківських послуг відповідач також своїм підписом погодився, що підписанням цього договору підтверджує, що ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники у мобільному додатку. На підставі укладеного договору про надання банківських послуг «Мonobank» відповідач отримав кредит у розмірі 70 000 грн. (а.с.18).

Як вбачається із довідки про наявність рахунку від 02.10.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритий рахунок № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , тип рахунку - чорна картка, статус карти - активна до 10/24 (а.с.54;145).

Довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту АТ «Універсал Банк» повідомлено про розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_2 (а.с.53;146).

Судом досліджено виписку з особового рахунку відповідача за період з 22.03.2019 по 05.08.2024 з якої вбачається, що ОСОБА_2 користувався кредитними коштами, здійснюючи операції щодо зняття кредитних коштів та поповнення картки (а.с.56-99; 122-144).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 22.03.2019, укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_2 станом на 05.08.2024, констатовано, що загальна сума заборгованості становить 107 978,25 грн. (а.с.8-17).

Разом із позовною заявою, крім вищезазначеного, позивач подав до суду такі документи: умови і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при надінні банківських послуг щодо продуктів monobank| Universal Bank (а.с.19-31), витяг з тарифів за чорною карткою Monobank (а.с.32-33), паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank (а.с.34-36), копія паспорта відповідача та ідентифікаційного номера (а.с.37-39), копія довіреності (а.с.40), копія банківської ліцензії №92 від 10.10.2011 (а.с.41), копія виписки з ЄДРЮОФОП (а.с.42), Статут АТ «Універсал Банк» (а.с.43-44).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дійсно у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами

Суд, в порядкуст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача в користь АТ «Універсал Банк» 3028,00 грн судового збору.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 211, 247, 263-265, 280-286 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

задовольнити позов.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк», , місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 22.03.2019 у розмірі 107 978,25 (сто сім тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень, 25 копійок) станом на 05.08.2024, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 107 978,25 грн.; заборгованість за пенею 00 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк», , місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , адреса: 04114, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19;

Представник позивача: Мєшнік Констянтин Ігорович, адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47/12;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 20.12.2024.

Головуючий суддяПатинок О. П.