Провадження № 22-з/801/60/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 рокуСправа № 127/19863/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Міхасішина І. В., Стадника І. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Вінниці заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про стягнення судових витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за договором № 3818527 про надання споживчого кредиту від 14 березня 2021 року в розмірі 14 760,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10 260 грн. - заборгованість за відсотками; а також 2481,00 грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2000,00 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» відмовити повністю, зазначивши, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції неповністю з`ясував обставини справи, що мають значення для справи, а висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

30 квітня 2024 року представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвокат Крюкова М. В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в апеляційній інстанції у розмірі 8000,00 грн.

В заяві вказала, що апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 не вирішено питання щодо розподілу витрат на правову допомогу в апеляційній інстанції. Такі витрати на правову допомогу в апеляційній інстанції були заявлені представником позивача у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . На підтвердження понесених витрат і його розміру було надано: звіт про надання правової допомоги; платіжну інструкцію в національній валюті від 21 березня 2024 року № 3791 на оплату правової допомоги: отримувач - адвокат Крюкова М. В., платник - ТОВ «ФК «Фінтрас Україна» (том 2 а. с. 51). Відповідно до наданого у додатку до відзиву на апеляційну скаргу звіту вартість послуг адвоката за цим договором складає 8000,00 грн. (том 2 а. с. 50).

До матеріалів справи представником позивача також надано ордер серії АН № 1075167 від 13 лютого 2024 року на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» у Вінницькому апеляційному суді адвокатом Крюковою М. В. (том 2 а. с. 49); договір про надання правової допомоги № 07/07-2022 від 07 липня 2022 року, укладений ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з адвокатом Крюковою М. В. (том 1 а. с. 41-42); свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5127, видане 29 серпня 2018 року, згідно якого Крюкова М. В. має право на заняття адвокатською діяльністю (том 1 а. с. 47).

Від відповідача ОСОБА_1 і його представника - адвоката Слободянюка М. В. заперечень на заяву представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвоката Крюкової М. В. не надійшло.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін та їх представників у судове засідання, оскільки не вбачає необхідності їх виклику в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2024 року; на адресу позивача надіслана копія ухвали суду і копія апеляційної скарги і роз`яснено позивачу право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 21 березня 2024 року (том 2 а. с. 13). Згідно довідки про доставку електронного листа, копія апеляційної скарги і копія ухвали суду про відкриття провадження доставлені позивачу 12 березня 2024 року (том 2 а. с. 16-зворот, 17).

22 березня 2024 року позивач через систему «Електронний суд» надіслав відзив на апеляційну скаргу, отриманий судом в цей же день - 22 березня 2024 року. У відзиві позивач просив поновити строк на подання цього відзиву, зазначивши причину пропуску строку - стан здоров`я представника позивача - адвоката Крюкової М. В. (том 2 а. с. 19-25, 52).

Відповідно до частин 1 і 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2).

Позивач у визначений законом термін - до закінчення встановленого судом строку, не подав до суду заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом.

За правилами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1). Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

З огляду на викладене відзив позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» залишений без розгляду, про що вказано в постанові Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2024 року.

Представником позивача у визначений законом строк подано до суду апеляційної інстанції відповідні докази на підтвердження розміру витрат, понесених позивачем за надання правової допомоги адвокатом, у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно абзацу 2 частини 8 статті 141 ЦПК України такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З урахуванням викладеного і того, що судові дебати у справі в суді апеляційної інстанції не проводилися, але позивач зробила відповідну заяву щодо судових витрат та їх розміру у відзиві на апеляційну скаргу, який залишений судом без розгляду, що свідчить про відсутність виконання позивачем умови абзацу другого частини 8 статті 141 ЦПК України, заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката, до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни про стягнення судових витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
І. М. Стадник