КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8885/2024
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Паруль Юлії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 26 лютого 2024 року адвокатом Паруль Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Одночасно з поданням апеляційної скарги адвокатом Паруль Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 2 статті 365 ЦК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини 1 цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, питання за клопотанням представника скаржниці про допит свідків підлягає вирішенню з урахуванням міркувань та заперечень інших учасників справи.

25 березня 2024 року на адресу суду одночасно із заявою на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху від адвоката Паруль Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про приєднання письмових доказів, а саме:

- копію акту про непроживання особи за місце реєстрації від 27 лютого 2024 року;

- копію акту про непроживання особи за місце реєстрації від 07 березня 2024 року;

- копію акту про непроживання особи за місце реєстрації від 14 березня 2024 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із поданих актів про непроживання особи за місце реєстрації убачається, що такі складено після ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Клопотання про приєднання письмових доказів у справі не містить обґрунтованих підстав щодо їх долучення до матеріалів справи під час апеляційного розгляду та неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від заявника, тому у прийнятті зазначених доказів слід відмовити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Паруль Юлії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року.

Відмовити адвокату Паруль Юлії Олегівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у прийнятті письмових доказів, поданих із заявою від 25 березня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України, а також подання своїх міркувань та заперечення з приводу клопотання про свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова