Справа № 206/5579/23
Провадження № 2/206/268/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Малихіної В.В., за участю секретаря судового засідання Тимченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Дніпровської міської ради, третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є бабусею ОСОБА_1 23 березня 2022 року позивачка подала заяву до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 . Від державного нотаріуса дізналась, що 17 лютого 2022 року Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 131/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі заяви спадкоємця ОСОБА_4 про прийняття спадщини за законом. Постановою державного нотаріуса Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в неї відсутні відповідні документи на право власності на вищевказану квартиру. Просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , право власності на частку, врозмірі 1/2, квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 28.11.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

14.12.2024 року від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків. Недоліки позивачем усунуті.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі та витребувано копію спадкової справи №131/2022.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.05.2024 року до канцелярії суду представник позивачки подав заяву про залучення належного відповідача ОСОБА_2

21.05.2024 року ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська виключено із складу учасників Дніпровську міську раду, замінено на належного відповідача ОСОБА_2 та розпочато розгляд зі стадії підготовчого провадження.

07.06.2024 року до канцелярії суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_2 , в якій вона просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти задоволення.

11.06.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання, в якому представник позивачки просить за результатами розгляду справи по суті судовий збір стягнути з позивачки.

12.06.2024 року ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.03.2022 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №1287 (а.с.5).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №3 від 14.11.2023 року, що 04.02.1977 року ОСОБА_5 розірвала шлюб з ОСОБА_6 , про що Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 54. Після державної реєстрації розірвання шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 6-7).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №3 від 14.11.2023 року, що 30.09.1980 року ОСОБА_8 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 », про що Амур-Нижньодніпровським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 1257 (а.с. 8-9).

Постановою державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Єремеєвої А. від 10.10.2023 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки вони не підтвердили відповідними документами право власності на спадкову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 22.11.2023 року, відомості щодо зареєстрованого права власності на квартиру на підставі дубліката свідоцтва про права власності, б/н, виданого 16.01.2006 власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3 (а.с. 13-14).

Як зазначено в «довідці про народження № НОМЕР_2 , в єдином державном рестре записів актів цивільного стану є запис акта про народження №69 від 01.08.1960 року, який склала Білявська сільська Рада депутатів трудящих Конишівського району, ОСОБА_10 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком записаний ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_5 » (а.с.15).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , повторно виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 08.12.2006 року, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено актовий запис №816 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 10.09.1981 року, в якому зазначено що « ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровано РАГСом Самарського району». Батьком записаний ОСОБА_10 , матір`ю ОСОБА_12 (а.с.17) .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 19.10.2001 року, яким підтверджено зареєстрований шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська зроблено відповідний актовий запис № 376. Прізвище позивачки після реєстрації шлюбу « ОСОБА_15 » (а.с.18).

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позивачці було відмовлено у прийнятті спадщини за законом, у зв`язку з тим, що відсутні документи на підтвердження права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивачкою доведено належними та допустимими доказами, що набула право власності на частку, в розмірі , квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Малихіна