Справа № 674/1644/24
Провадження № 2-о/674/135/24
РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника заявниці адвоката Алексєєвої М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області про встановлення факту належності заповіту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 та відкрилась спадщина на належне йому майно. ОСОБА_2 залишив заповіт, згідно якого все майно заповів ОСОБА_1 , яка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті батька та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. Однак, після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, що належало його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої за заповітом був ОСОБА_2 . Згідно постанови державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф. №99/02-31 від 26.09.2024 заявниці відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю встановлення факту належності заповіту померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.10.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник заявниці адвокат Алексєєва М.А. в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак направив відзив, в якому проти задоволення заяви не заперечує та просить розглядати її без участі представника.

З Хмельницького обласного державного нотаріального архіву до суду надійшла копія витребуваної спадкової справи №7-2004, заведеної після померлого ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

17.02.1982 ОСОБА_3 склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за №16 посвідчений секретарем виконавчого комітету Голозубинецької сільської Ради народних депутатів Дунаєвецького району Хмельницької області, згідно якого все майно заповіла ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно повідомлення Хмельницького обласного державного нотаріального архіву №2918/01-18 від 26.11.2024 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №79286674 від 25.11.2024 спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не заводилася.

16.10.1995 ОСОБА_2 склав заповіт, зареєстрований реєстрі за №2-2044 посвідчений державним нотаріусом Дунаєвецької державної нотаріальної контори, згідно якого все своє майно заповів ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті батька та отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна.

Зазначене підтверджується копією спадкової справи №7-2004, заведеної після померлого ОСОБА_2 .

Також після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, що належало його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої за заповітом був ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, зокрема, на право на земельну частку (пай) Рачинецької спілки селян с. Рачинці, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0256144 від 06 лютого 1997 року на ім`я ОСОБА_3 (виправлене).

Згідно постанови державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Магери Н.Ф. №99/02-31 від 26.09.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої за заповітом був ОСОБА_2 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, у зв`язку з неможливістю встановлення факту належності заповіту померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Невідповідність полягає у тому, що заповіт від 17.02.1982 складений від імені ОСОБА_3 , а згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 .

Те, що заповіт від 17.02.1982 зареєстрований в реєстрі за №16 належить ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами, а саме: копією актового запису про народження №28 від 26.06.1929 року ОСОБА_4 , копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0256144 виданий на ім`я ОСОБА_5 , в кому міститься виправлення ім`я та по батькові особи, а саме виправлено на ОСОБА_3 та скріплено печаткою, підписом.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожна окремо пояснили, що в с. Рачинці, Дунаєвецького району жила ОСОБА_3 , яку ще називали ОСОБА_8 , жила вона з сином ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, залишивши заповіт. Заявниця ОСОБА_1 спадщину прийняла. Вказали, що в с. Рачинці іншої особи на ім`я ОСОБА_9 з таким прізвищем немає.

Враховуючи, що допущена в заповіті помилка в написанні імені померлої позбавляє заявницю можливості в повній мірі реалізувати свої права, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заявлений в ній факт встановленню.

Таким чином, факт належності заповіту померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення якого має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкове майно, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений 17.02.1982 року, зареєстрований в реєстрі за №16 посвідчений секретарем виконавчого комітету Голозубинецької сільської Ради народних депутатів Дунаєвецького району Хмельницької області, згідно якого вона заповіла все майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області (місцезнаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50, ).

Суддя О.М.Сосна