Справа №: 398/1325/20
провадження №: 2-с/398/55/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/1325/20 за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

25.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»заборгованості спожитий природний газ, виданого 11.06.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/1325/20.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №398/1325/20 (провадження №2-н/398/187/20), суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що 11 червня 2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованості за спожитий природний газ за об`єктом розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 червня 2017 року до 31 жовтня 2018 року в розмірі 18 844 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 98 коп., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний наказ боржником отримано в Олександрійському відділі Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20 червня 2024 року.

З заявою про скасування судового наказ боржник звернувся в суд 25 червня 2024 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а відтак відсутні підстави для поновлення строку.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Заявником до заяви про скасування судового наказу додано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №39079703, відповідно до якого з 15.06.2015 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 . Тобто, на момент подачі до суду заяви про видачу судового наказу та протягом періоду за який здійснено стягнення заборгованості власником об`єкту, за яким утворилась заборгованість за спожитий природний газ, була ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/1325/20 за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газзадовольнити.

Скасувати судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року у справі №398/1325/20 (провадження №2-н/398/187/20) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (адреса місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Володарського, буд. 67, , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у філії Кіровоградське регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованість за спожитий газ за період з 01 червня 2017 року доо 31 жовтня 2018 року в розмірі 18 844 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 98 коп., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко