КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ішуніна Л.М.
Єдиний унікальний номер справи № 760/8513/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4847/2024
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

08 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-В», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, до якої додав клопотання про поновлення пропущеного строку.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 10 лютого 2023 року. Дата виготовлення повного тексту рішення не вказана.

У матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення. Разом з цим, апелянт вказує, що ознайомився із повним текстом рішення 07 серпня 2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, після його оприлюднення. Докази, що спростовують вказану обставину у матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу направлено до суду 01 вересня 2024 року.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити інстанції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: