Дата документу 25.06.2024
Справа № 203/6617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК»

предмет та підстави позову: про визнання недійсним правочину

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» 06.02.2024 звернувся до суду із заявою про закриття провадження (а.с.88-90), посилаючись на те, що договір поруки ОСОБА_1 укладено для забезпечення виконання основного зобов`язання між юридичними особами, тому вважає, що даний спір виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Представник ОСОБА_1 23.05.2024 надав до суду заперечення на заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду з позовом, спрямованим на захист його порушених прав введенням його в оману щодо підписання правочину, а не оскарження умов виконання забезпечувального зобов`язання (поруки) до кредитної угоди з юридичною особою, тому вважає, що такий позов слід розглядати саме за правилами цивільного судочинства.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились, що не перешкоджає суду розглянути дане клопотання без участі сторін на підставі документів, наявних в матеріалах даної цивільної справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали даної цивільної справи, суд керується наступним.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці (п.1 ч.1 ст.20 ГПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Разом із цим критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, так і на відповідний суб`єктний склад учасників у цій справі.

Згідно матеріалів даної цивільної справи, вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, спрямованим на захист його порушених прав введенням його в оману щодо підписання правочину (поруки), а не оскарження умов виконання забезпечувального зобов`язання (поруки) до кредитної угоди з юридичною особою.

Таким чином, аналізуючи доводи сторін по справі, враховуючи суб`єктний склад сторін, суд приходить до висновку про те, що позов слід розглядати саме за правилами цивільного судочинства.

Отже, підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 255, 256, 260 ЦПК України, ст.20, 179 ГК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про закриття провадження у даній цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко