Справа № 128/95/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі

прокурора ОСОБА_1 , представника особи, в інтересах якої заявлено позов, ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , адвоката Кислова Ю.А.

розглядаючи у відкритому судовомузасіданні цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення ради, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа, згідно якої позивач просить усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:005:0600 шляхом скасування рішення Агрономічної сільської ради від 25.01.2022 №1648, скасування деожавної реєстрації права власності ОСОБА_3 на дану земельну ділянку та шляхом зобов`язання ОСОБА_3 повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області дану земельну ділянку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, представник відповідача, адвокат Кислов Ю.А. у судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого представник відповідача просить зупинити розгляд даної цивільної справи до вирішення іншої цивільної справи № 128/1916/24 за позовом ОСОБА_4 до ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України, Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про скасування державного акту на право постійного користування землею. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 оспорює актуальність державного акту на право постійного користування землею, на який посилається перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури, як на основний доказ своїх позовних вимог, тому розгляд даної справи об`єктивно неможливий до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 128/1916/24.

Прокурор Онищук О.А. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження згідно поданих письмових заперечень, в яких вказує, що у справі № 128/1916/24 створено штучний спір щодо скасування державного акта на право постійного користування землею площею 1 229, 6 га. від 05.04.1996 серії І-ВН №001263 з метою зупинення та затягування провадження у даній справі № 128/95/24 та інших 14 подібних справах, які перебувають на розгляді Вінницького районного суду, та заявлено спосіб захисту, який не є ефективним, не призведе до захисту і відновлення прав його довірителя, а також не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України, тому прокурор просила в задоволенні клопотання відмовити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судовому засіданні просив клопотання про зупинення провадження в справі задовольнити, оскільки в справі № 128/1916/24 оспорюється основний доказ, яким прокурор обгрунтовує позовні вимоги, та вважає, що заявлені в позові в справі № 128/1916/24 вимоги підлягають до задоволення.

Представник відповідача Агрономічної сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча сільська рада повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом доставки судової повістки про виклик до суду до Електронного кабінету.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, НААН України, в судове засідання не з`явився, хоча третя особа повідомлена про двту, час та місце проведення судового засідання у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Врахувавши позицію учасників справи, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно клопотання, представник відповідача просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Сторонами не заперечується, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області дійсно перебуває цивільна справа № 128/1916/24 за позовом ОСОБА_4 до ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України, Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про скасування державного акту на право постійного користування землею.

Та враховуючи підстави та предмет заявленого позову в межах даної справи № 128/95/24, не вбачається обставин, що вказують на неможливість вирішення даної справи до вирішення справи № 128/1916/24, оскільки обставини, які є підставою даного позову та заперечень проти нього, не є предметом дослідження в справі № 128/1916/24, в якій оспорюється доказ, на який в даній справі посилається прокурор, та оцінка судом доказів в справі, якими обгрунтовуються позовні вимоги по суті, при вирішенні заявленого клопотання є неможливою.

Так, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, з огляду на різні обставини, що підлягають встановленню при розгляді вказаних спорів, тобто стосуються різних правовідносин, що не є взаємовиключними, та такі обставини можуть бути встановлені до вирішення іншої справи № 128/1916/24, що розглядається Вінницьким районним судом Вінницької області, враховуючи також різний склад учасників даних справ, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 210, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Кислова Юрія Анатолійовича, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.06.2024.

Суддя: