Справа № 373/1444/24
Номер провадження 2-з/373/15/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Овсієнка Юрія Андрійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Представник заявниці звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити майбутній позов, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62948014, відкритому 04.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 25.08.2020 за №21126, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», яка, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій, складає 78547,55 грн.

Посилається на те, що до військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу заявник, у квітні 2024 року надійшла постанова зазначеного приватного виконавця від 12.03.2024 у вказаному виконавчому провадженні про звернення стягнення на його заробітну плату.

Заявник договірних відносин із зазначеним товариством не має, листів-повідомлень про наявність боргових зобов`язань йому не надходило.

З метою захисту своїх прав заявник має намір подати до суду позов про визнання таким, що не підлягає виконанню вказаний вище виконавчий напис. Для цього необхідний час, щоб зібрати необхідні письмові докази, тому заявник вимушений звернутись із заявою про забезпечення позову, оскільки наступне відрахування із його грошового забезпечення буде здійснене найближчим часом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, вставленими цим Кодексом для відповідного позову.

З огляду на позицію заявника щодо застосування підсудності за вибором позивача на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України у контексті місця виконання виконавчого напису за місцем проживання боржника (знаходження його майна, на яке звертається стягнення) наявні підстави для розгляду цієї заяви Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, оскільки з довідки про зареєстроване місце проживання заявника вбачається, що воно за адресою: АДРЕСА_1 .

За обставин, наведених представником заявника, які підтверджені наданими ним доказами вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вищезазначеному виконавчому провадженні, яке матиме тимчасовий характер, може унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

На підставі ст. 149 153, 157 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Овсієнка Юрія Андрійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62948014, відкритому 04.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 25.08.2020 за №21126, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»», яка, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій, складає 78547,55 грн.

Роз?яснити заявнику, що він повинен пред`явити позов до суду протягом десяти днів з дня подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам та відповідальним за її виконання органам.

Суддя: Д. В. Свояк