overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25.06.2024

Справа № 522/3450/24

Провадження № 2-о/522/217/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі - Кніш Д.А., розглянув клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , загиблого під час бойових дій 16.08.2023 відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.03.2024 відкрито окреме провадження.

11.03.2024 представник заявника - адвокат Дворніченко О.О. подав заяву про залишення заяви про встановлення факту без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 353, 354 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення батьківства, заінтересовані особи Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 645/2639/24
Провадження № 2/645/1506/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.04.2023 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №50.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/3898/24
Номер провадження: 2/511/983/24
25 грудня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Степанівської сільської ради Одеської області, в інтересах малолітнього - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, Постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 4,18,19,76-81,95,141, 206,211,247,258-259,263-265,280-284,288,289ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Степанівської сільської ради Одеської області, в інтересах малолітнього - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Залишити дитину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ї опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь опікуна на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 11.10.2024 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 3028 грн.
У відповідно до ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя С. І. Гринчак
Березівський районний суд Одеської області
27.06.2024
Справа № 494/1453/21
Провадження № 2-о/494/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №494/1453/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Березівська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року від Одеського апеляційного суду до Березівського районного суду Одеської області після скасування ухвали, надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Березівська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2024 р справу предано судді Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, для подальшого розгляду.

Відповідно частини третьої статті 294 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено: «Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду…».

За таких обставин, з огляду на те, справу передано для продовження розгляду , а тому визнаю за необхідне справу за цією заявою прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського , частини Лиманського та Березівського районів, згідно графіку, а також з запланованою у серпні початок вересня місяці 2024 р щорічною відпусткою, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України, тому справа призначається за можливістю на 24.09.2024 р

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14,187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №494/1453/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Березівська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 24.09.2024 рік на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 346/6475/23
Провадження № 22-ц/4808/950/24
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Костромін Наталії Романівни на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Коломийської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Коломийської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 червня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Костромін Н. Р. на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2024 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Костромін Наталії Романівни на рішення Коломийського міськрайонного суду від 24 квітня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11.00 год 18 липня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступної та резолютивної частини)

"25" червня 2024 р. Справа № 596/483/24

Провадження № 2-о/596/52/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

присяжних Івасюк О.Д.

Стебелецька У.А.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Печінки П.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_6,

розглянувши у закритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_3 про усиновлення дітей, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє адвокат Печінка Павло Володимирович (на підставі ордера серії ВО № 1047282), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), Орган опіки і піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області (48240, м. Хоростків, вулиця Кн.Володимира, 17, Чортківського району Тернопільської області, ) про усиновлення дітей - задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), оголосити усиновителем дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , видане Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області).

Внести зміни до актового запису №23 від 16 травня 2007 року, складеного Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, в графі батько вказати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Внести зміни до актового запису №33 від 22 червня 2009 року, складеного Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме, в графі батько вказати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Елла МИТРАЖИК

Присяжні Оксана ІВАСЮК

Уляна СТЕБЕЛЕЦЬКА
Провадження № 2/734/787/24 Справа № 734/2708/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Кіптівської сільської ради (Чернігівська область, Чернігівський район, с. Кіпті, вул. Слов`янська, буд. 51) про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12.30 год. 23.07.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу її право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/3538/23

провадження № 22-ц/4809/1005/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2024 року у складі головуючого судді Мельничик Ю. С.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Філоненко Олександр Валентинович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2024 року, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни вибулого стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк. Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 605,60 грн, за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, Ідентифікаційний код: 37918230, Рахунок:UA0011567, КБКД:22030101, Призначення платежу: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи;Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення __від __, Кропивницький апеляційний суд.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати представнику заявника протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
Справа № 168/510/24
Провадження № 2/168/236/24
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

25 червня 2024 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

секретар с/з - Таксюк О.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Романіка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви, кожен зокрема про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи наведені норми, а також те, що предметом спору в даній справі є визнання права власності на спадкове майно за заповітом, рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки спадкоємиці ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а тому суд вважає за доцільне залучити її в якості третьої особи до участі у справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із вступом у справу третьої особи, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.197, 198,200,258,260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Романіка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на 11 год. 00 хв. 24 липня 2024 року.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали та позовної заяви та роз`яснити право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О.Сухоручко