overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2029/24
Провадження № 2-о/715/238/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , звернулася в суд із даною заявою.

20 червня 2024 року судом винесено ухвалу, якою залишено дану заяву без руху та надано термін для усунення недоліків.

26 червня 2024 року до відкриття провадження, заявниця подала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав суду заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Сучевенська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 344/9827/24
Провадження № 2/344/2721/24
26 червня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Антоняка Т.М.
секретаря Мрічко Н.І.,
позивачів: ОСОБА_1 , Денисюк О.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про стягнення коштів за туристичні послуги, у порядку захисту прав споживачів,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про стягнення коштів за туристичні послуги, у порядку захисту прав споживачів.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про стягнення коштів за туристичні послуги, у порядку захисту прав споживачів та призначити до судового розгляду по суті на 20.08.2024 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 490/7121/24
н/п 2-н/490/1990/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1291/22

Номер провадження 2/184/778/24

25 червня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Касьян Микола Степанович до Грушівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, надали заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Касьян Микола Степанович до Грушівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 02 вересня 2024 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Номер провадження 6/229/268/2024

У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2024 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Шемчука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву АТ «Державний ощадний банк України» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась, між тим відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання заінтересованої особи ОСОБА_1 щодо якої відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

відкласти розгляд справи до 11 липня 2024 року, о 09 год. 10 хв., судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 червня 2024 року

м. Харків

справа № 643/2633/24

провадження № 22-ц/818/2784/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2024 року у складі судді Скотаря А.Ю. по справі за позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2024 року у складі судді Скотаря А.Ю. по справі за позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 12 вересня 2024 року о 12 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Ю.М.Мальований
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/3269/21

провадження № 22-ц/4809/1253/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Моторне (транспортне) страхове бюро України на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІПерехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 389/3269/21, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1068/24
Провадження по справі № 2/514/386/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 19 червня 2024 року була залишена без руху.

25 червня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, однак, судом встановлено, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі від 19 червня 2024 року в повному обсязі усунуто не було.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи, те, що позивач недоліки не усунула, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, що знаходиться за адресою: 65023, місто Одеса, вулиця Садова, 1-А, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , суму сплаченого нею судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок за квитанцією № 6 від 19.06.2024 року, одержувач: ГУК в Одеській області /смт Тарутине/, код отримувача: 37607526, банк одержувача: Казначейство України, рахунок одержувача: UA 0015728.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 522/7638/24
Провадження №2/522/4872/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25 червня 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси:

головуючого-судді: Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Звонецька І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

З відповіді № 592436 від 15.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції Суворовсього районного суду м. Одеси, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Суворовсього районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 669/344/24
Провадження № 2-сз/669/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бараболі Н.С.,

з участю: секретаря судового засідання Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року ТОВ «Діджи фінанс» звернулися до Білогірського районного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» із заявою про повернення судового збору сплаченого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» відповідно до платіжної інструкції №7500 від 19.03.2024 року, оскільки ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20.05.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» повернуто.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Діджи фінанс» не зявився.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено наступне.

З платіжної інструкції №7500 від 19.03.2024 року вбачається, що ТОВ «Діджи фінанс» сплачено судовий збір за подання позову у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 (сорок) коп.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20.05.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» повернуто позивачу.

Роз`яснено ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина 5 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в цьому випадку наявні підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст.133, 260, 352, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», судд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №7500 від 19.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 953/5106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.06.2024 о 09 год 30 хв.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від відповідача повернувся конверт з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи за неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд -

постановив :

Відкласти підготовче засідання на 15 липня 2024 року о 10 год 00 хв.

Викликати в судове засідання всіх сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко