У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 Справа №607/9837/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Братасюка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Тинкалюк Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права на майно в порядку спадкування, та позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Великогаївської сільської ради Тернопільського району про визнання права на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 24.04.2024 року в задовленні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права на майно в порядку спадкування - відмовлено. Позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Великогаївської сільської ради Тернопільського району про визнання права на майно в порядку спадкування - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках в користь ОСОБА_3 1945,50 гривень сплаченого судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

02.05.2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_3 адвоката Сампари Н.М. надійшла заява про стягнення судових витрат, з посиланням на те, що при вирішенні спору судом не було розподілено понесених ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень.

Вирішуючи заяву суд наголошує на наступному.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати.

Представник ОСОБА_3 адвокат Сампара Н.М. просить поновити строк звернення із заявою про стягнення витрат на правову допомогу, стягнути з відповідачів 20000 гривень на професійну правничу допомогу. Заяву мотивує тією обставиною, що між ОСОБА_3 та адвокатом Сампарою Н.М. було укладено Договір про надання правової допомоги від 22.06.2023року, вартість правничої допомоги встановлюється за домовленістю сторін та складає 20000грн, відповідно до наданого до заяви про стягнення судових витрат Акту виконаних робіт від 01.05.2024 року.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 137 ЦПК встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як свідчать матеріали справи, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права на майно в порядку спадкування, та позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Великогаївської сільської ради Тернопільського району про визнання права на майно в порядку спадкування розглянута судом по суті 24.04.2024 року за наявними у справі матеріалами за участі ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 . Оголошено вступну резолютивну частину рішення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 24.04.2024 у справі №607/9837/23 питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Сампари Н.М. під розгляду справи не вирішувалось так як відповідної заяви ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат не подано, як і не надано таких доказів до закінчення судових дебатів.

Матеріали справи свідчать, що представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 виключно при подані заперечення на позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права на майно в порядку спадкування, зазначено, що ОСОБА_3 понесено витрати на правову допомогу у розмірі 20000грн.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернулася із заявою про стягнення судових витрат лише 02.05.2024року надавши в якості доказів понесених витрат: договір про надання професійної правничої допомоги від 22.06.2023, акт виконаних робіт від 01.05.2024. Поряд з цим у заяві міститься прохання поновити строк звернення із заявою про стягнення витрат на правову допомогу, проте не вказано будь-яких причин, які можна було б вважати поважними для пропущення строку звернення із заявою про стягнення судових витрат та надання доказів понесених витрат, тому обґрунтованих підстав поновлювати такий строк у суду немає.

Таким чином, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 був порушений встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України строк та порядок для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі.

Керуючись ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката Сампари Н.М. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В. М. Братасюк