Справа № 183/9384/23
№ 2/183/669/24

У Х В А Л А
18 червня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Коваленко Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного реєстратора, суд, -
ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, поданим представником позивача адвокатом Кур`ян Катериною Ігорівною до ОСОБА_2 ,в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В. від 24 вересня 2018 року за індексним номером 43178639, яким було зареєстровано право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна: нежитлові будівлі загальною площею 2973,7 кв.м.: склад «А» загальною площею 2403,9 кв.м., склад «Б» загальною площею 569,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
- стягнути з відповідачів судові витрати.
Ухвалою від 18 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та наданий час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
08 вересня 2023 року на виконання ухвали про залишення позову без руху, подана нова редакція позовної заяви.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрите загальне провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах необхідних для розгляду вказаного клопотання, дійшов до наступних висновків, а саме.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач,особи,яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача адвоката Кур`ян Катерини Ігорівни про витребування доказів у справі задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 18 червня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко