Справа № 214/2606/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Фартушній Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу № 214/2606/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та стягнення компенсації вартості частини автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

27 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р. № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а внесену заяву слід залишити без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 200, 255, 257-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та стягнення компенсації вартості частини автомобіля - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 , шляхом накладення арешту на транспортний засіб Kia Stonic тип кузова Body type номер шасі VIN- НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2018 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати..

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г.Ковтун