Справа № 579/806/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Моргуна О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на її користь судового збору в розмірі 840 грн. за рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 4 лютого 2020 року у цивільній справі № 579/806/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, що набрало законної сили на підставі постанови Верховного Суду від 21.04.2021 року, у зв`язку з втратою його оригіналу.

Стягувач і боржник, належним чином повідомлені місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися (а.с. 32, 33).

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 4 лютого 2020 року у цивільній справі № 579/806/19 2/579/15/20 позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумигаз», яке змінило назву на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов?язано акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» виключити з бази даних присвоєний ОСОБА_1 ЕІС-код, штрих-код, десятизначний рахунок споживачів.

Зобов`язано акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» вести облік, всю необхідну документацію стосовно ОСОБА_1 як побутового споживача за прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем проживання.

Стягнуто з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на користь держави судові витрати у розмірі по 384 грн. 20 коп з кожного.

Постановою Сумського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» задоволено частково.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 4 лютого 2020 року скасовано в частині зобов?язання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» виключити з бази даних присвоєний ОСОБА_1 штрих-код, десятизначний рахунок споживачів та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін (т.2 а.с.52-55).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року в частині позовних вимог про зобов`язання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» виключити з бази даних присвоєний ОСОБА_1 штрих-код, десятизначний рахунок споживачів скасовано.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 4 лютого 2020 року в зазначеній частині залишено в силі. В іншій частині постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року залишено без змін.

Стягнуто з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. (т.2 а.с.232-240).

На підставі вказаного рішення видано 2 виконавчі листи про стягнення з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. та про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. (а.с.251).

За змістом заяви ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на її користь судового збору в розмірі 840 грн було втрачено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 579/806/19 про стягнення з ТОВ «Сумигаз Збут» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 840 грн. до Зарічного відділу ДВС у м. Суми не надходив, на виконанні не перебуває (т. 3 а.с. 38).

Частиною першою ст. 433 ЦПК України передбачено, що в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказане свідчить про те, що виконавчий лист № 579/806/19 було втрачено .

Враховуючи вищевикладене, заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки наявні дані щодо його втрати з поважних причин, а відсутність виконавчого листа перешкоджає виконанню рішення суду.

Таким чином, заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 247, 260, 261 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення пропущеного строку виконавчого документа задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 579/806/19, виданого Кролевецьким районним судом Сумської області, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №579/806/19, виданого Кролевецьким районним судом Сумської області, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 25 грудня 2024 року.

СуддяО. В. Моргун