Справа №760/6505/21 6/760/626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю секретаря судового засідання Отруби В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Горячева Артема Віталійовича про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом міста Києва 28 травня 2024 року, у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

25 жовтня 2022 року рішенням Солом`янського районного суду міста Києва позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 37 171,63 грн та 2 270 грн судового збору.

28 травня 2024 року на виконання вищевказаного рішення Солом`янським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист.

11 червня 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, яка відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2024 року, була передана на розгляд судді Ішуніній Л. М.

В заяві вказує на те, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку та на першій сторінці виконавчого листа допущено помилку в зазначенні суми заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, а саме, зазначено «31 171,63» замість «37 171,63», тому просить виправити вказані описку та помилку, оскільки їх наявність унеможливлює належне виконання ухвали суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України та частини третьої статті 432 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду та помилку, допущену у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в першому абзаці описової та в резолютивній частинах рішення, шляхом правильного зазначення суми грошових коштів, що підлягає стягненню «37 171,63 грн» замість неправильної «31 171,63 грн», а також шляхом правильного зазначення в резолютивній частині рішення словесного виразу суми грошових коштів, що підлягає стягненню - «тридцять сім тисяч сто сімдесят одна гривня 63 коп.» замість неправильного «тридцять одна тисяча сто сімдесят одна гривня 63 коп.».

Згідно з частинами першою, четвертою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа було допущено помилку, а саме, на першій сторінці неправильно зазначено суму заборгованості «31 171,63 грн (тридцять одна тисяча сто сімдесят одна гривня 63 коп.)» замість правильної «37 171,63 грн (тридцять сім тисяч сто сімдесят одна гривня 63 коп.)».

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи суд вважає можливим виправити помилку допущену при видачі виконавчого листа та зазначити на першій сторінці «Стягнути…37 171,63 грн (тридцять сім тисяч сто сімдесят одна гривня 63 коп.)…» замість неправильного «Стягнути…31 171,63 грн (тридцять одна тисяча сто сімдесят одна гривня 63 коп.)…».

Керуючись статтею 260, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці описової та резолютивній частинах рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року, шляхом правильного зазначення суми грошових коштів, що підлягає стягненню «37 171,63 грн» замість неправильної «31 171,63 грн», а також шляхом правильного зазначення в резолютивній частині рішення словесного виразу суми грошових коштів, що підлягає стягненню - «тридцять сім тисяч сто сімдесят одна гривня 63 коп.» замість неправильного «тридцять одна тисяча сто сімдесят одна гривня 63 коп.»

Виправити помилку допущену у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом міста Києва 28 травня 2024 року у справі № 760/6505/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, шляхом зазначення на першій сторінці «Стягнути…37 171,63 грн (тридцять сім тисяч сто сімдесят одна гривня 63 коп.)…» замість неправильного «Стягнути…31 171,63 грн (тридцять одна тисяча сто сімдесят одна гривня 63 коп.)…».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ішуніна