Справа № 450/6182/23 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н. Б.
Провадження № 22-ц/811/3667/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 грудня 2024 року м.Львів

Справа № 450/6182/23

Провадження № 22-ц/811/3667/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколота Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 11 березня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

в с т а н о в и в:

11 березня 2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут» 1 483,23 грн. основного боргу за спожитий природний газ; 44,15 грн. інфляційних втрат та 9,18 грн. - 3 % річних, а також 268,40 грн. судового збору, сплаченого заявником при подачі заяви.

2 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про скасування судового наказу від 11 березня 2024 року, у якій просить на підставі ст.170 ЦПК України скасувати судовий наказ від 11 березня 2024 року у справі № 450/6182/23.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження відповідно до статті 359 ЦПК України суд виходить з наступного.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно із частиною третьою статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування наказу до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу щодо стягнення аліментів.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику право на звернення з позовом (частина 3 статті 171 ЦПК).

Процесуальним законом передбачено спеціальний (а не апеляційний) порядок скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України), що є окремою стадією судового процесу, дотримання якої для боржника є обов`язковим.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції та окремо від рішення суду - ухвали лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (частини перша і друга статті 352 ЦПК України).

Аналіз частини третьої статті 167 та частини другої статті 352 ЦПК України свідчить, що оскарження судового наказу у порядку не передбачено.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується, зокрема, до апеляційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті, зокрема, норми внутрішнього законодавства.

Суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню (пункт 1 частини першої статті 358 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження щодо оскарження судового наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року необхідно відмовити, оскільки оскаржене судове рішення не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.

Частина перша статті 353 ЦПК України містить перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, зокрема пункт 6 наведеної норми процесуального права визначає право оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення заяви.

ОСОБА_1 скористався своїм правом на подання заяв про скасування судового наказу, за наслідками розгляду яких Пустомитівський районний суд Львівської області постановив ухвали від 8 жовтня та 25 листопада 2024 року про повернення заяв заявникові. Судом першої інстанції роз`яснено заявникові право оскарження ухвал про повернення заяв.

У цьому випадку заявник міг оскаржити ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 8 жовтня та 25 листопада 2024 року про повернення заяв про скасування судового наказу, що передбачено частиною першою статті 353 ЦПК України, а не сам судовий наказ, перегляд в апеляційному порядку якого процесуальним законом не передбачено.

Оскільки судовий наказ Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року апеляційному оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування такого належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 258 - 261, п.1 ч.1 ст. 358, ст.ст. 388 - 391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року у провадженні за заявою ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, інфляційних втрат, процентів та судових витрат відмовити.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити ОСОБА_1 , копії ухвали направити до суду першої інстанції та ТОВ «Львівгаз збут».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 9 грудня 2024 року.

Головуючий - Т.І.Приколота

Судді_____________Ю.Р.Мікуш__________________Р.В.Савуляк