Дата документу 02.04.2024Справа № 2-3284/11
Провадження № 6/554/128/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3284/11 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3284/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, яку мотивувала тим, що на даний момент їй не відомо місце проживання та місце роботи відповідача ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що останнє відоме місце роботи відповідача ВЧ НОМЕР_1 , з якої він звільнився у 2018 році. На її звернення до військової частини відповіді не отримує.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності учасників справи, що передбачено вимогами ч.3 ст.433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 20211 року по цивільній справі № 2-3284/11 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 13 квітня 2001 року і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с.27-28).

З матеріалів цивільної справи № 2-3284/11 вбачається, що 26 вересня 2011 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист.

З копії листа командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 № 85 від 15.01.2019 , адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що військовослужбовця ОСОБА_2 виключено зі списків військової частини НОМЕР_1 25.09.2018 р. (а.с.34).

З копії повідомлення начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасенко О. від 26.02.2024 р. № 31154 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 47795704 з примусового виконання виконавчого листа від 26.09.2011 № 2-3284/11 виданого Октябрським районним судом міста Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 %, прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.04.2011 року стягнення з 14.04.2011 року та продовжувати стягнення до досягнення старшою дитиною повноліття . 26.10.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження » (попередній Закон, що втратив чинність ) у зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС (а.с.46).

З повідомлення начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марценюк А. від 10.03.2024 Вих. № 25.1/16245 вбачається, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 20.03.2024 на виконанні у Конотопському ВДВС СХ МРУМЮ виконавчий лист № 2-3284/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей не перебуває (а.с.53).

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2019 в справі № 2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

До того ж при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ було втрачено, повноліття діти не досягли, а тому рішення суду повністю не виконане.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду, тобто судді зобов`язані застосовувати рішення Європейського суду з прав людини» як джерело права на всіх етапах провадження нарівні з Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства Права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження», визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 р. (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з тих підстав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, діти заявника не досягли повноліття, заявником було доведено, що оригінал виконавчого документа втрачено з незалежних від неї причин, а судом встановлено, що рішення суду про стягнення аліментів не є виконаним.

Керуючись пп.9 п.1,п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3284/11 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3284/11 від 26 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 13 квітня 2001 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко