Провадження № 2/204/4609/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

23 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Вказана справа була передана судді канцелярією суду 20 грудня 2024 року.

У позовній заяві позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить гараж Г-4 за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 . Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської Марії Вікторівни від 15 грудня 2021 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на вищевказаний гараж та 1/3 частину вищезазначеної квартири у зв`язку з тим, що у спадкоємця ОСОБА_1 відсутні документи, які б підтверджували наявність або відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України. Позивач просить скасувати зазначену постанову, оскільки вона є протиправною, не відповідає вимогам закону та порушує права спадкоємця.

Згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

За правилами виключної підсудності ці позови пред`являються за місцезнаходженням нерухомого майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно роз`яснень у п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. У пункті 42 вказаної постанови Пленуму роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним, про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

У вказаній справі предметом спору є постанова приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, до складу якої входить нерухоме майно.

При цьому, вирішення цього спору матиме безпосередній вплив на реалізацію спадкоємцем свого права на прийняття спадщини, яке прямо пов`язане з нерухомим майном.

У зв`язку з викладеним, позов про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом належить до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, а отже і підсудність справи має визначатися за правилами статті 30 ЦПК України.

Спадкове нерухоме майно 1/3 частина квартири, знаходиться у місті Павлоград, що належить до підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Спадковий гараж Г-4 по АДРЕСА_1 , що належить до підсудності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 мають розглядатись судом за правилами виключної підсудності, враховуючи, що основна частина спадкового нерухомого майна, вартість якого є найвищою (1/3 частина квартири) знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/12539/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез