Справа № 761/4501/21
Провадження № 2/761/6264/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

за участю секретаря Решти Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Друга Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірина Олексіївна про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

11.06.2024 року на адресу суду від судового експерта Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання щодо надання вільних (в тому числі виконаних в період з 2011- 2013 роки), умовно-вільних та експериментальних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали суду від 11.06.2024 року поновлено провадження у вищезазначеній справі та призначено судове засідання.

В судове засідання відповідачі та треті особи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо відкладення судового засідання, оскільки останній перебуває на лікуванні.

Суд зауважує, що відклавши судове засідання на іншу дату, клопотання експерта не буде виконано у визначений ним строк, відповідно ухвала суду від 22.05.2024 року повернется без виконання. Крім того, суд зауважує, що у випадку неможливості з`явитися у судове засідання відповідач мав можливість забезпечити явку свого представника, який представляв його інтереси до направлення справи на новий розгляд, при цьому доказів того, що останній наразі припинив представляти інтереси відповідача, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання.

Частиною 3 ст.72 ЦПК України встановлюється, що експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Пунктом 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, передбачено, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На виконання клопотання експерта, в судовому засіданні було відібрано експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на п`яти аркушах формату А4, у вигляді повного написання призвища, імені та по батькові, а також підпису.

Окрім того, позивачем було надано оригінали документів, в яких містяться його вільні зразки підпису та почерку, а саме: Чекова книжка для отримання готівки, Квитанція від 04.12.2008р., Квитанція №155, Звіт суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку за другий квартал 2010 року, Звіт суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи -платника єдиного податку за третій квартал 2010 року, Звіт суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи -платника єдиного податку за четвертий квартал 2010 року, Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014 рік, Податкова декларація платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2014 рік, Заява ОСОБА_1 від 10.06.2016р., Заява ОСОБА_1 від 20.06.2012 року, Заява ОСОБА_1 від 04.07.2011 року, Заява ОСОБА_1 від 04.07.2013 року, Заява від 09.12.2014 року.

Вказані документи необхідно направити до Київського науково - дослідного експертно -криміналістичного центру МВС України упакованими у спеціальний конверт, разом з матеріалами цивільної справи.

Щодо надання умовно-вільних зразків підпису та почерку позивача, то суд зазначає наступний перелік документів, які містяться в матеріалах справи: Клопотання (а/с 1-2, том 4), Клопотання (а/с 45-46, том 4), Відзив на касаційну скаргу (а/с 40-45, том 3), Заява (а/с 56, том 3), Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а/с 108, том 3), Розписка (а/с 187, том 2), Заява (а/с 217, том 2), Позовна заява (а/с 2-7, том 1), Заява (а/с 31, том 1), Розписка (а/с 36, том 1), Заява про усунення недоліків (а/с 37, том 1), Заява про забезпечення позову (а/с 54-55, том 1), Розписка (а/с 70, том 1), Розписка (а/с 100, том 1), Розписка (а/с 119, том 1).

Відповідно до ст.252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.72, 252, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Надати на експертне дослідження оригінали документів, які були відібрані в судовому засіданні та знаходяться в спеціальному упакованому конверті: експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на п`яти аркушах формату А4, а також оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Чекова книжка для отримання готівки, Квитанція від 04.12.2008р., Квитанція №155, Звіт суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку за другий квартал 2010 року, Звіт суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи -платника єдиного податку за третій квартал 2010 року, Звіт суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи -платника єдиного податку за четвертий квартал 2010 року, Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014 рік, Податкова декларація платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця за 2014 рік, Заява ОСОБА_1 від 10.06.2016р., Заява ОСОБА_1 від 20.06.2012 року, Заява ОСОБА_1 від 04.07.2011 року, Заява ОСОБА_1 від 04.07.2013 року, Заява від 09.12.2014 року.

Надати для експертного дослідження матеріали цивільної справи №761/4501/21, визначивши наступний перелік документів, які містяться в матеріалах справи та надаються експерту для виконання експертого дослідження: Клопотання (а/с 1-2, том 4), Клопотання (а/с 45-46, том 4), Відзив на касаційну скаргу (а/с 40-45, том 3), Заява (а/с 56, том 3), Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а/с 108, том 3), Розписка (а/с 187, том 2), Заява (а/с 217, том 2), Позовна заява (а/с 2-7, том 1), Заява (а/с 31, том 1), Розписка (а/с 36, том 1), Заява про усунення недоліків (а/с 37, том 1), Заява про забезпечення позову (а/с 54-55, том 1), Розписка (а/с 70, том 1), Розписка (а/с 100, том 1), Розписка (а/с 119, том 1).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.06.2024р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА