Справа №: 398/5630/21
провадження №: 2/398/144/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" квітня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання представника позивача адвоката Ковальова Андрія Ігоровича про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державна казначейська служба, про відшкодування шкоди, завданої незаконним кримінальним переслідуванням та притягненням до кримінальної відповідальності,

учасники: представник позивача адвокат Ковальов А.І., представник відповідача Державної казначейської служби Іванець Д.М., представник відповідача Кіровоградської обласної прокуратури - прокурор Олександрійської окружної прокуратури Поташенко А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державна казначейська служба, про відшкодування шкоди, завданої незаконним кримінальним переслідуванням та притягненням до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державна казначейська служба, про відшкодування шкоди, завданої незаконним кримінальним переслідуванням та притягненням до кримінальної відповідальності та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Ковальов А.І. подав клопотання про призначення судової психологічної експертизи щодо визначення розміру моральної шкоди заподіяної ОСОБА_1 його незаконним кримінальним переслідуванням в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28 травня 2014 року за № 0001072.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ковальов А.І. просив клопотання про призначення судової психологічної експертизи, задовольнити.

Представник відповідача Державної казначейської служби Іванець Д.М. у судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

Представник відповідача Кіровоградської обласної прокуратури - прокурор Олександрійської окружної прокуратури Поташенко А.В., у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень викладених в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 р., суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Моральна шкода - це негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв`язку з посяганням на її права та інтереси.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При оцінці обґрунтованості вимог позивача у справах про відшкодування моральної шкоди необхідно керуватися принципом розумності, тобто виходити з об`єктивно передбачуваних за обставин конкретної справи втілень моральної шкоди. Відповідно, як основний доказ заподіяння моральної шкоди слід розглядати достатньо переконливі з погляду розумності пояснення потерпілої сторони щодо характеру завданих їй немайнових втрат. З огляду на моральну зумовленість виникнення інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності.

Відповідно ч.1ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки для з`ясування обставин по справі, а саме: для визначення розміру моральної шкоди заподіяної ОСОБА_1 його незаконним кримінальним переслідуванням в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28 травня 2014 року за № 0001072, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.89, 103, 104, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі №398/5630/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, Державна казначейська служба, про відшкодування шкоди, завданої незаконним кримінальним переслідуванням та притягненням до кримінальної відповідальності, судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Який розмір моральної шкоди заподіяний ОСОБА_1 його незаконним кримінальним переслідуванням в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28 травня 2014 року за №0001072.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25031, місто Кропивницький, вул. Волкова, 13Г), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №398/5630/21.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА