Справа 201/3521/24
Провадження 2/206/921/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості надійшла для розгляду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2024 року. У прохальній частині позову представник просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму зкборгованості в розмірі 58011,62 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 18492,30 грн.; заборгованості за відсотками 6471,25 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 24234,97 грн.; заборгованості за 3% річних за користування кредитом 1811,26 грн.; заборгованості за інфляційними витратами 7001,83 грн., а також 3028,00 грн. судового збору та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 20.10.2016 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z20.173.76347, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти на поточні потреби в сумі 23900,00 грн., а позичальник зобов`язався одержати кредит та повернути його разом з процентними платежами. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 23900,00 грн. строком до 20.10.2019 року. В свою чергу позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

У зв`язку з неповерненням заборгованості за договором кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості, станом на 03.02.2020 заборгованість ОСОБА_1 становить 49198,52 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 18492,30 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 6471,25 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 24234,97 грн.

Також позивачем здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: заборгованості за 3% річних за користування кредитом 1811,26 грн.; заборгованості за інфляційними витратами 7001,83 грн. Отже, загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.02.2022 року становить 58011,62 грн.

03.12.2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до п.2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», а ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк». ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував належну суму коштів на користь АТ «Ідея Банк», за таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором Z20.173.76347 від 20.10.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банком» та ОСОБА_1 .

Також позивач у позові зазначає, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було здійснено досудове врегулювання спору між ним та відповідачем, шляхом направлення на адресу відповідача досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості від 13.07.2023 року.

Представник позивача разом з позовною заявою просив розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення суду (а.с. 3).

Від відповідача ОСОБА_1 , повідомленої про розгляд справи належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи містить конверт, повернутий поштою з відміткою «повертається, за закінченням терміну зберігання» (а.с. 54). Також суд завчасно (31.05.2024) повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 55). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з вищенаведеним, суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 52).

За правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір Z20.173.76347 (а.с. 6-7).

Відповідно до п. 1 договору банк надає позичальнику грошові кошти на поточні потреби в сумі 23900,00 грн., а позичальник зобов`язався одержати кредит та повернути його разом з процентними платежами. Банк надає кредит у день підписання договору строком на 36 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 1,1700% річних від залишкової суми кредиту. Пунктом 2 договору передбачено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та плптою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 20 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів.

Згідно з доданими до позовної заяви виписки по рахунку ОСОБА_1 та Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № Z20.173.76347 від 20.10.2016 року, заборгованість відповідача станом на 03.12.2020 року складає 49198,52 грн. та складається з: заборгованість за основним боргом 18492,30 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 6471,25 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 24234,97 грн. (а.с. 11-13).

03 грудня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору, а фактор прийняв право грошової вимоги клієнта до боржників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі первинних договорі і підтверджена документацією, строк платежу за якими настав, а також ті, що виникнуть в майбутньому, та в їх оплату зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Право вимоги, які клієнт відступив фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників. Сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення права вимоги по реєстру боржників складає 2300000,00 гривень (а. с. 20-22).

ОСОБА_1 (договір № Z20.173.76347 від 20.10.2016 року) включено у реєстр боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 12/90 від 03 грудня 2020 року (а. с. 23-25).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» сплачено 200000,00 гривень на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» в якості гарантійного внеску згідно договору про участь в торгах, а також 2100000,00 гривень у якості фінансування загальної вартості згідно договору факторингу № 12/90 від 03 грудня 2020 року (а. с. 26-27).

У зв`язку з невиконанням обов`язків ОСОБА_1 за кредитним договором № Z20.173.76347 від 20.10.2016 року та відповідно до наданого представником позивача розрахунку 3% річних та інфляцій втрат, у зв`язку з неповерненням кредитної заборгованості, за період з 03.12.2020 по 23.02.2022, відповідачу нараховано суму 8813,10 грн., яка складається з: 1811,26 грн. - сума заборгованості за ставкою 3% річних на кредитну заборгованість та 7001,83 грн. сума заборгованості за інфляційними втратами.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» 13 липня 2023 року за Вих. №1216/2023 направлено на адресу відповідача досудову вимогу, щодо дострокового стягнення заборгованості у зв`язку з істотним порушення умов договору (а.с. 15-17).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду:

- копію договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року;

- копію додаткової угоди №6 від 12 червня 2023 року до договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року;

- копію акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 11 вересня 2023 року;

- копію акту №16 від 12 червня 2023 року прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 року;

-копію платіжної інструкції №265 від 14 вересня 2023 року на підтвердження оплати понесених витрат на правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 року (а.с. 28-41).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № Z20.173.76347 від 20.10.2016 року. Отже, позовні вимоги, в частині стягнення заборгованість за тілом кредиту у розмірі 18492,30 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 6471,25 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 24234,97 грн., загалом суми 49198,52 грн. підлягє задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки умовами кредитного договору № Z20.173.76347 від 20.10.2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 чітко визначений розмір процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних за користування кредитом у розмірі 1811,26 грн. та заборгованості за інфляційними витратами у розмірі 7001,83 грн. не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, законодавець пов`язує можливість відшкодування витрат на професійну правничу допомогу із здійсненням даних витрат стороною у справі.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» укладено договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року. Відповідно до п.п. 1.1. договору Об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а Клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов Договору.

Сторони в п. 3.1. Договору, з урахуванням додаткової угоди №6 від 12 червня 2023 року до Договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року, визначили, що Клієнт сплачує на користь Об`єднання винагороду, зокрема у розмірі 7000,00 грн., за підготовку та подання 1 (однієї) позовної заяви до суду, згідно реєстру боржників.

Так, на виконання умов визначених розділом 3 Договору складено акт №1 від 11 вересня 2023 року прийоиу-передачі наданої правової допомоги, відповідно до якого, вказується розмір та обсяг наданої правової допомоги із зазначенням вартості. Відповідно до вказаного Акту, вартість наданих послуг із правової допомоги складає 112000,00 грн., в котрий відповідно включено правову допомогу до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № Z20.173.76347 від 20.10.2016 року в розмірі 7000,00 грн., що була сплачена позивачем Об`єднанню в повному обсязі, та підтверджується платіжним дорученням.

Вивчивши надані документи, перевіривши обсяг наданих послуг, суд вважає суму витрат на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. такою, що є співмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та витраченим на це часом, що підтверджується вищевказаними доказами, з урахуванням того, що адвокатом складено типовий позов, справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 133, 137, 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001) заборгованість за кредитним договором № Z20.173.76347 від 20.10.2016 року, в розмірі 49198 (сорок дев`ять тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 52 копійки, яка складається з: 18492,30 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6471,25 грн. - заборгованість за відсотками; 6471,25 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001) витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, рахунок: IBAN № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 25 червня 2024 року.

Суддя А.О. Сухоруков