overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/785/2024
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 грудня 2024 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
представник позивача: адвокат Бабич Анатолій Іванович, адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ,
вимоги позивача: про визнання права власності за набувальною давністю, -
1. ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої діє представник адвокат Бабич Анатолій Іванович, звернулася з позовною заявою до Менської міської ради Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності за набувальною давністю.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бабич Анатолій Іванович, до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 20 січня 2025 року на 08 годину 30 хвилин.
5. Запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2025 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
7. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
8. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 674/718/24
Провадження № 2/674/409/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25 червня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Терещенко В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Терещенко В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Підготовче судове засідання у справі призначено на09 год. 15 хв. 02.07.2024.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Терещенко В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 02.07.2024, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 09 год. 15 хв. 02.07.2024 в режимі відеоконференції з участю представника позивачки адвоката Терещенко В.М.

Копію ухвали негайно надіслати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на електронну адресу з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити для відома представнику позивачки адвокату Терещенко В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 573/386/24
Номер провадження 2/573/151/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду

26 червня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

24.06.2024 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи

Новою суддею по справі визначено суддю Замченко А.О.

З огляду на викладене ввважаю за необхідне прийняти вказану вище справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25.07.2024 о 09:00 з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали, а відповідачу - копію позовної заяви.

Протягом 15 днів, з дня вручення даної ухвали, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3171/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 червня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

установила:

24.06.2024 представник заявника звернулася до суду в електронній формі із зазначеною заявою, згідно з якого просить: встановити особу заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області Україна; встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1 у громадянстві колишнього СРСР; встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 на території України станом на 13.11.1991, тобто на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України».

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

При вивченні матеріалів заяви та долучених до неї документів, встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Так відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте зазначена вище вимога закону заявником не дотримана, до заяви, яка була подана в електронній формі, не додано доказ надсилання листом заінтересованій особі копій поданих до суду документів.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, суд вважає, що заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 177 ЦПК України та наявні підстави для залишення її без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявникові строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявникові, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа №504/4528/23
Провадження №2/504/1048/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

24.06.2024смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.10.2023 подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

28.02.2024 ухвала отримана позивачем особисто про, що стоїть відповідний підпис.

Однак, до теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Зважаючи на викладене суддя вважає, що позивачем в установленому законом порядку не усунуто недоліки позову, а відтак позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів - повернути заявникові.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 346/1434/24
Провадження № 2/346/997/24
(вступна та резолютивна частини)
25 червня 2024 р.м. Коломия Івано - Франківської області
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді: Коваленка Д,С., секретарка судового засідання: Онутчак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, у порядку регресу,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, у порядку регресу, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код: 21647131; адреса місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, б.8) 100022 (сто тисяч двадцять дві) гривні 16 (шістнадцять) копійок у якості відшкодування, у порядку регресу, шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу у вигляді автомобіля марки: «Mercedes-Benz», моделі: «С220», номерний знак: НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У стягненні із ОСОБА_1 у якості відшкодування майнової шкоди, у порядку регресу, грошових коштів у розмірі 3110 (три тисячі сто десять) гривень 40 (сорок) копійок відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код: 21647131; адреса місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар,б.8) судовий збір у розмірі 2936 (дві тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок. У стягненні з ОСОБА_1 91 (дев`яносто одна) гривня 12 (дванадцять) копійок, у якості судового збору - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст буде виготовлено не пізніше 01 липня 2024 року.
Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 383/281/24
Номер провадження 2/383/236/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 червня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.03.2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовані питання підготовки до судового розгляду відповідно до ст.197,198 ЦПК України.

На виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України під час підготовчого провадження судом визначено остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин, виклад пред`явлених позовних вимог.

Від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли клопотання про виклик свідків, а саме:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи відповідність заяв про виклик свідків нормам ст.91 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків.

Крім того, представником відповідача заявлене клопотання про допит як свідка позивача ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_3 надав згоду відповідно до ст.92 ЦПК України про допит його як свідка, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною керуючись ст. 189,196-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позикивикликати свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитати позивача ОСОБА_3 як свідка у вказаній справі.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША
26.06.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4981/24
Провадження № 2/644/2653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом Розумовським О.С., 24.06.2024 року, подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відповідну позовну заяву.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає направленню за підсудністю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією, отриманою судом з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 11.08.2004 року за адресою АДРЕСА_1 , що територіально підсудне Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За ч.3 цієї статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б), за підсудністю. Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2024 року. Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 468/1170/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу по АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

21.06.2024 року до суду надійшло повідомлення відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Баштанської міської ради про те, що згідно даних реєстру територіальної громади та картотеки реєстрації осіб, відомості про місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості, тому вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :