Провадження № 2-о/679/76/2024
Справа № 679/1877/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 грудня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря Гомілко К.Е.,

представника заявниці адвоката Бойка В.Ф.,

представника органу опіки та піклування

виконавчого комітету Нетішинської міської ради - Околот В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин Хмельницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник заявниці заявив клопотання про призначення судово генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_2 біологічною бабусею малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Просив проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В обґрунтування клопотання представник заявниці зазначив, що ОСОБА_4 - біологічний батько малолітнього ОСОБА_5 загинув у березні 2023 року ще до народження останнього. Оскільки батьки дитини не перебували в шлюбі, актовий запис про батька був зроблений зі слів матері. Оскільки ОСОБА_4 загинув, а біологічні зразки у нього не відбиралися, то провести судово генетичну експертизу на предмет його батьківства зараз неможливо. Представник заявниці вважає, що висновок судово генетичної експертизи з використанням ДНК про те, що мати померлого ОСОБА_2 є біологічною бабусею малолітнього ОСОБА_5 підтвердить кровну спорідненість між батьком та сином, а відповідно підтвердить факт батьківства.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради в судовому засіданні підтримала клопотання представника заявниці.

Представник Нетішинського відділу ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Заявниця, ОСОБА_2 та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, потрібні спеціальні знання у галузі медицини, заявницею і заінтересованими особами не наданий відповідний висновок експертизи із цього самого питання, а тому клопотання слід задовольнити та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.89, 103, 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявниці адвоката Бойка В.Ф. про призначення судово -генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 21021, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.Василя Порика, буд.8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , маючи при собі паспорти громадян України та свідоцтво про народження дитини, у визначений експертами час з`явитися до експертної установи для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали надіслати Вінницькому науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 23 грудня 2024 року.

Суддя: О.В. Сопронюк