Провадження №: 2-с/336/34/2024
У Х В А Л А
20 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодна, заборгованість сплатила у відповідності до інформації наданої постачальником послуг після повернення із-за кордону, з наведених у підстав просила скасувати цей наказ, поновити строк на звернення з заявою про скасування судового рішення, а також допустити поворот виконання рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
При вирішенні питання щодо поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу суд виходить з наступного.
Як вже було зазначено судом, судовий наказ видано 20.03.2023 року.
Законом України « Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022 року на території України введено режим воєнного стану у зв`язку з повномасштабним вторгнення російської федерації, строки, які передбачені Цивільно процесуальним кодексом України продовжуються на строк дії воєнного стану.
Тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого ст. 170 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
За нормами статті 444 ЦПК України передбачено, що у разі скасування рішення, суд, вирішує питання про поворот виконання.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.
Згідно судового наказу заборгованість за надані послуги становить 6769 грн. 93 коп., сума судового збору дорівнює 268 грн. 40 коп., загальна сума становить 7038 грн. 33 коп., і саме ця сума підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового наказу.
В матеріалах справи містяться постанова про арешт коштів від 13.06.2024 року, яка винесена в межах виконавчого провадження № 75288755 щодо примусового виконання судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заборгованості за надані послуги з урахуванням витрат виконавчого провадження у розмірі 8211 грн. 16 коп.
Згідно платіжної інструкції від 13.06.2024 року боржником ОСОБА_1 перераховано кошти з урахуванням витрат у виконавчому провадженні та основної винагороди виконавцю.
Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.
Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження та основна винагорода виконавця не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.
За змістом ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відтак, у задоволенні вимог заяви в частині повернення ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 1172 грн. 83 коп., яка була стягнута як витрати виконавчого провадження в порядку виконання судового наказу, слід відмовити (8211 грн. 16 коп. 7038 грн. 33 коп.).
З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення коштів заявнику.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 444 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Допустити поворот виконання судового наказу № 336/2294/23, пр. № 2-н/336/602/2023, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 20.03.2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 151 грн. 40 коп.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива