ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6929/24 Справа № 203/1387/20 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

26 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого- судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат Групп», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання провести демонтаж самочинно побудованого нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та припинення права, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат Групп» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання дійсним іпотечного договору, визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року заяву представника відповідача за первісним позовом представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась Дніпровська міська рада, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2024 року з суду першої інстанції було витребувано виділені матеріали цивільної справи № 203/1387/20 для розгляду вказаної апеляційної скарги.

25 червня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 203/1387/20.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року заяву представника відповідача за первісним позовом представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову

Враховуючи вищевикладені вимоги процесуального закону, вказана ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Підпунктом 15.10 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

За приписами підпункту 15.11 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

З наявної в ЄДРСР інформації вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат Груп», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання провести демонтаж самочинно побудованого нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та припинення права та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат Груп» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання дійсним іпотечного договору, визнання добросовісним набувачем, за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року та витребувано з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 203/1387/20.

В порушення визначеного процесуальним законом порядку, судом першої інстанції до апеляційного суду надіслано всі матеріали справи № 203/1387/20 та не враховано, що в даному випадку подання Дніпровською міською радою апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року про скасування забезпечення позову не повинно перешкоджати касаційному перегляду рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2024 року.

Підстави повернення цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків передбачені частиною 3 ст. 365 ЦПК України, який не є вичерпним. Суд своєю ухвалою повертає справу до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, а також з метою додержання строків розгляду справи цивільну справу № 203/1387/20 слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог підпунктів 15.10, 15.11 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та передання суду апеляційної інстанції копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись частиною 3 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 203/1387/20 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат Групп», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання провести демонтаж самочинно побудованого нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та припинення права, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат Групп» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання дійсним іпотечного договору, визнання добросовісним набувачем, повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про передачу до апеляційного суду копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Надати Кіровському районному суду м. Дніпропетровська строк на виконання ухвали до 15 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта