Дата документу 09.04.2024 Справа № 336/7803/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/7803/20 Головуючий в 1-й інстанції - Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/798/24 Суддя - доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Гончар М.С..,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з червня 2014 року по листопад 2020 року включно в сумі 61784,14 гривень та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2022 позовні вимоги концерну «МТМ» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з червня 2014 року по листопад 2020 року включно в сумі 61784,14 гривні. Позовні вимоги Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання залишити без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позу та відносно ОСОБА_4 закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю останнього.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів по справі, в якому зазначив, що наданий Концерном «МТМ» розрахунок заборгованості містить таку інформацію, стосовно якої виникають сумніви, а саме: у розрахунку (а.с.8 зворот) у стовпчику «Нараховано» за центральне ГВП за грудень 2019 року 36 454,53 грн. Вказана сума і викликає сумніви, оскільки вона є занадто великою порівняно з іншими місяцями.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначав, що участі у розгляді справи не приймав, оскільки про розгляд справи судом першої інстанції не повідомлявся, що унеможливило з`ясувати вказані обставини під час розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення представника апелянта, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити, оскільки вказана інформація має значення для вирішення спору по суті.

Із доданого до позовної заяви особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , станом на грудень 2020 року обліковується заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в загальній сумі 61 784, 14 грн. (а.с.7-8).

Відповідно до інформації, що міститься у вказаному особовому рахунку, за грудень 2019 року за гаряче водопостачання споживачеві нараховано 36 454, 53 грн. (а.с.8 зворот).

Підстави нарахування вказаної оплати, об`єм спожитої гарячої води за грудень 2019 року, тарифи на гарячу воду до розрахунку позивачем не додані, розмір заборгованості не обґрунтований.

В засідання апеляційного суду представник Концерну не з`явився, відзив на апеляційну скаргу не надав. Перевірити доводи відповідача щодо неправильності розрахунку заборгованості за наявними у справі письмовими доказами неможливо, оскільки крім витягу із особового рахунку і Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інших письмових доказів матеріали справи не містять.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян в підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З метою з`ясування обставин справи та визначення суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів по справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Концерну «МТМ» детальний розрахунок нарахованої плати за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання помісячно з 01 червня 2014 по грудень 2020 року,обґрунтування нарахування плати за центральне ГВП за грудень 2019 року у розмірі 36 454, 53 грн. із зазначенням об`єму спожитої гарячої води за грудень 2019 року, тарифів на гарячу воду .

Керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Концерну «МТМ» детальний розрахунок нарахованої плати за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання помісячно з 01 червня 2014 по грудень 2020 року,обґрунтування нарахування плати за центральне ГВП за грудень 2019 року у розмірі 36 454, 53 грн. із зазначенням об`єму спожитої гарячої води за грудень 2019 року, тарифів на гарячу воду.

Копію цієї ухвали направити Концерну «МТМ» (69091, місто Запоріжжя, вул. бульвар Гвардійський, 137, е-адвреса: ) для виконання.

Встановити строк для виконання цієї ухвали апеляційного суду 15 днів з дня отримання її копії.

Слухання справи відкласти на 30 квітня 2024 року на 9 год.40 хв.

Забезпечити явку представника позивача для участі у засіданні апеляційного суду для надання пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: В.Ю. Бєлка

М.С.Гончар