Провадження № 2/641/1176/2024 Справа № 619/545/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Полякової М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради, ОСОБА_3 , у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, та 3% річних за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є позивач. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано. У подальшому ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 та її прізвище було змінено на « ОСОБА_1 », та після розірвання шлюбу позивачу було повернуто прізвище « ОСОБА_1

Також зазначила, що після розірвання шлюбу донька мешкає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, в свою чергу відповідач припинив спілкування зі своєю донькою, жодним чином не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, зовсім спілкуються з дитиною.

Крім того, позивач зазначила, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2010 року за її позовом з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належним чином не виконується, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам. Так з довідки від 06.06.2013 року виданої Комінтернівським ВДВС Харківського міського управління юстиції вбачається, що за період з 01.12.2012 року по 01.06.2013 року позивач аліментів не отримувала. З довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців від 11.10.2021 року № 12568, що видана Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова), підтверджується заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 243 432,95 грн. станом на 01.11.2021 року, яка не погашена по теперішній час та перевищує сукупний розмір заборгованості відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, позивач була вимушена звернутися до суду із позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 13.02.2024 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 26.06.2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки по аліментам в частині вимоги щодо стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені та 3% річних за прострочення сплати аліментів за заявою позивача було закрито.

До судового засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги в частині позбалення відповідача батьківських прав підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав до суду пояснення у справі в яких зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував.

У судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Дергачівської міської ради не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матір`ю якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 24.05.2006 року (а.с. 15).

Згідно до свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 виданого Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 235 від 17.06.2009 року (а.с. 18).

Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 від 11.08.2009 року виданого Черовнозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції підтверджується, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 11.08.2009 року, актовий запис № 291 (а.с. 19).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_4 виданого Комінтернівським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила 28.09.2016 року прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 20).

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2010 року п стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23.07.2009 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 21).

Крім того, з інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 15.01.2024 року вбачається, що на примусовому виконанні Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває ВП № НОМЕР_8 в якому боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувач - ОСОБА_10 .

Також з довідки від 06.06.2013 року виданої Комінтернівським ВДВС Харківського міського управління юстиції вбачається, що за період з 01.12.2012 року по 01.06.2013 року позивач аліментів з виконання виконавчого листа № 2-3833/2010 від 27.09.2010 року не отримувала (а.с. 23).

З довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців від 11.10.2021 року № 12568, що видана Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова), підтверджується заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 243 432,95 грн. станом на 01.11.2021 року, яка не погашена по теперішній час та перевищує сукупний розмір заборгованості відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (а.с. 24).

Відповідно до висновку Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області № 01-17/339 від 28.02.2024 року, Дергачівська міська військова адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Положеннями частин 1,4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16, 17 постанови від 30 березня 2007 року № «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків можливе лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх обов`язків з незалежних від неї причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Отже, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України та зазначених вище роз`яснень Пленуму Верховного Суду України позбавлення батьківських прав можливе лише у разі винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов`язками.

Враховуючи, що позбавлення батьківських прав відповідача буде підставою для визначення статусу дитини та надання їй державних гарантій соціального захисту, виходячи з інтересів дитини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав у відношенні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах пред`явлених позовних вимог підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дергачівської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав у відношенні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Сторони та учасники справи:

Позивач - ОСОБА_10 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

Третя особа - Служба у справах дітей Дергачівської міської ради, юридична адреса: Харківська обл., Харківський р-н., м. Дергачі, пл. Перемоги, 5, код ЄДРПОУ - 44673786.

Третя особа - ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_7 .

Суддя: М. Ю. Онупко