Справа № 643/2708/24
Провадження № 2/643/2038/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року представник ОСОБА_3 адвокат Швець Станіслав Іванович звернувся через систему «Електронний суд» до Московського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_4 , в якому просить: розірвати шлюб, зареєстрований 29 вересня 2003 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №953, між ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду допустивши негайне виконання рішення суду у межах суми за один місяць; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2024 року вищевказана заява була залишена без руху. Для усунення недоліків судом встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення заяви без руху доставлена на офіційну електронну адресу представника позивача (електронного кабінету) 27.03.2024, що відповідно до п.2 ч.6, ч.7 ст.272 ЦПК України є належним врученням судового рішення.

Слід зауважити, що представник позивача є користувачем підсистеми «Електронний суд», яка є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Даний позов був направлений до суду саме через підсистему Електронний суд», яка передбачає отримання її користувачем інформації про стан і результати розгляду справ, в тому числі отримання процесуальних документів по справах. Тобто, представник позивача мав можливість дізнатись стан розгляду позовної заяви, як у суді так і віддалено оскільки є користувачем підсистеми «Електронний суд», однак недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуто не було.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Оскільки, до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуто, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - визнати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Осадчий