УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/1066/23

провадження № 22-ц/4809/1126/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2023 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором від 09 лютого 2019 року у розмірі 70 000,00 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); у задоволенні позовних вимог про стягнення 21833,57 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) відмовлено.

Відповідно до ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду першої інстанції у даній справі відмовлено.

На підставі ч. 4 ст. 287 ЦПК України відповідач оскаржила зазначене рішення суду першої інстанції у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана у даній справі апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Так, п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зазначеної вимоги процесуального закону скаржниця дотримались лише частково, оскільки у апеляційній скарзі відсутня інформація про присвоєний їй реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) або номер і серію паспорта громадянки України.

Крім того, за вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведених вимог Закону, враховуючи ціну позову та розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2023 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржниця мала сплатити судовий збір у сумі 4 026,00 грн: 2684,00 грн х 150% = 4026,00 грн.

Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі до апеляційного суду не надано. Інформації про наявність визначених Законом підстав звільнення скаржниці від сплати судового збору подана апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2023 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону, а також її копію (примірник) для позивача;

- докази сплати судового збору у сумі 4026,00 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду

або

- документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич