24.06.2024 227/984/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Свіонтек В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Притуляку С.А.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2024р. відкрито провадження у цивільній справі в загальному провадженні та призначено проведення підготовчого судового засідання на 27.05.2024р. о 10:00 год., яке не відбулося через перебування судді на лікарняному.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, від представника другого відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, враховуючи такі обставини.

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглядав справу № 227/529/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП щодо ДТП, яка відбулася 28.02.2023 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Саме за наслідками даної ДТП позивач просить стягнути матеріальну та моральну шкоду з відповідача.

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляка С.А. від 27.07.2023року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

При розгляді вказаної справи суддею вже було зроблено висновок про доведеність вини у ДТП, що спричинив позивачеві шкоду, надано оцінку істотним обставинам справи та досліджено письмові докази. Постанова по даній справі додана до даного цивільного позову в якості доказу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою ст.36 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, вважаю, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), який констатує порушення п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17липня 1997року N475/97-ВР (далі - Конвенція), кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.40ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, стосується однієї і тієї самої події, що і у справі про адміністративне правопорушення, в якій суддя Притуляк С.А. надав правову оцінку доказам щодо обставин ДТП та діям водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема, вже сформувалась думка відносно обставин ДТП, а також винуватості учасника справи у порушенні правил дорожнього руху і механізму ДТП, пошкоджень транспортних засобів, розгляд даної цивільної справи суддею Притуляком С.А. може викликати в учасників судового провадження сумніви в його безсторонності, неупередженості чи об`єктивності під час розгляду справи.

Неявка в підготовче судове засідання сторін та їх представників унеможливлює з`ясування їх думки з цього питання, а подальше відкладення проведення підготовчого судового засідання затягуватиме строки розгляду справи.

У зв`язку із наведеним, зважаючи на те, що самовідвід від розгляду справи лише сприятиме уникненню сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, прийняттю законного та об`єктивного рішення у розумні строки, недопущення порушення прав та законних інтересів учасників цивільного провадження, то він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Притуляка С.А. про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 227/984/24 (провадження № 2/227/621/2024) передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Притуляк С.А.