Справа № 346/6734/24
Провадження № 2-з/346/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Левченко Марія Миколаївна у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Левченко Марія Миколаївна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Левченко Марія Миколаївна звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій просить суд: визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 у порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частку за кожним: приватного будинку загальною площею 145,4 м2, житловою площею - 69,2 м2, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер: :04:001:0026, за адресою: АДРЕСА_1 ; на обладнання сонячної електростанції, встановленої на земельній ділянці площею 0,10 га, кадастровий номер: :04:001:0026, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з: 100 сонячних панелей, металевої конструкції під панелі та комунікаційних дротів; інвектора, трьохфазного лічильника до сонячної електростанції; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у розмірі 232 710 грн. в порядку поділу спільного майна подружжя на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 110 CDI, номери НОМЕР_1 , рік випуску 2011; право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 110 CDI, номери НОМЕР_1 , рік випуску 2011, вважати припиненим з моменту сплати вартості його частки; судові витрати покласти на відповідача.

Разом із позовом надійшла заява про забезпечення позовної заяви, в якій позивач покликається на те, що за період перебування у шлюбі з 01.11.2003 року сторонами на праві власності набуто спільне майно, а саме: побудовано приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; сонячна електростанція, встановлена на земельній ділянці площею 0,10 га, кадастровий номер: :04:001:0026, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з: 100 сонячних панелей, металевої конструкції під панелі та комунікаційних дротів; інвектора, трьохфазного лічильника до сонячної електростанції; у 2014 році придбано автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 110 CDI, номери НОМЕР_1 , рік випуску 2011.

Оскільки вже були випадки, коли відповідач без попередження та узгодження дій з позивачкою щодо спільних коштів та спільного майна подружжя робив спроби здійснити дії з предметом позову, є необхідність встановити забезпечення позовної заяви, щоб унеможливити переоформлення спірних об`єктів на сторонню особу без дозволу колишньої дружини. І таким чином зняти загрозу таких дій до вирішення спору у суді.

Просить, заборонити відповідачу ОСОБА_2 , вчиняти будь які дії по відчуженню права власності, зокрема, заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстратора, у тому числі нотаріусам вчиняти будь які реєстраційні дії стосовно: приватного будинку із земельною ділянкою, кадастровий номер: :04:001:0026, за адресою: АДРЕСА_2 ; сонячної електростанції, вста6новленої на земельній ділянці площею 0,10 га, кадастровий номер: :04:001:0026, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонити відповідачу ОСОБА_2 , вчиняти будь які дії по відчуженню права власності, зокрема, заборонити суб`єктвм державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії зі зімни власника автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 110 CDI, номери НОМЕР_1 , рік випуску 2011; допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків .

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Проаналізувавши викладені в заяві про забезпечення позову доводи заявника, зважаючи на вимоги процесуального закону, суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь заявника, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона звернулась до суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.. 152, 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Левченко Марія Миколаївна про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , вчиняти будь які дії по відчуженню права власності, зокрема, заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстратора, у тому числі нотаріусам вчиняти будь які реєстраційні дії стосовно: приватного будинку із земельною ділянкою, кадастровий номер: :04:001:0026, за адресою: АДРЕСА_2 ; сонячної електростанції, встановленої на земельній ділянці площею 0,10 га, кадастровий номер: :04:001:0026, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , вчиняти будь які дії по відчуженню права власності, зокрема, заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати реєстраційні дії зі зміни власника автомобіля марки Mercedes-Benz Vito 110 CDI, номери НОМЕР_1 , рік випуску 2011.

Копію ухвали направити для виконання до Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.