overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 513/644/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року з Саратського районного суду Одеської області до суду Арцизького районного суду Одеської області надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу 25.06.2023 року було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Череватій В.І.

Вказана справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Саратського районного суду Одеської області суду виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали Саратського районного суду Одеської області від 20.05.2024 р., згідно з протоколом щодо неможливості призначення присяжних, призначення присяжних 20.05.2024 року не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Разом з тим, судом встановлено, що на офіційному сайті Білгород-Дністровської районної ради оприлюднено рішення № 309-VIII від 17 травня 2024 р. «Про затвердження списку присяжних Саратського районного суду Одеської області».

Таким чином, на момент постановлення ухвали Саратським районним судом Одеської області були відсутні підстави для передачі вказаної справи до Арцизького районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31, ч.6 та ч.9 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 513/644/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області про оголошення фізичної особи померлою передати за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Суддя В.І. Черевата
Справа № 731/341/24
Номер провадження 2/585/833/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» про стягнення невиплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до ТОВ «Калина» про стягнення невиплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2024 року справу передану на розгляд за територіальною підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

25.06.2024 року вказана справа надійшла до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 6, 10 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не зазначена: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем в позовній заяві не обґрунтоване клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, згідно ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» про стягнення невиплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою - залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Провадження № 2/638/4780/24
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши клопотання адвоката Смірнової Наталії Андріївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про розірвання договору між батьками про проживання та виховання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про розірвання договору між батьками про проживання та виховання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком.

20.06.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Смірнової Н. А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про розірвання договору між батьками про проживання та виховання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком.

Суд ознайомившись з зазначеним клопотанням про повернення позовної заяви зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позивач має право до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Дана заява відповідає вимогам діючого законодавства. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити її, та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката адвоката Смірнової Наталії Андріївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про розірвання договору між батьками про проживання та виховання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про розірвання договору між батьками про проживання та виховання дитини та визначення місця проживання дитини з батьком- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Щепіхіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

26 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2024 року по справі №205/11835/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №205/11835/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 703/3192/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11132/23

Провадження № 22-ц/4820/1158/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи,

у с т а н о в и в :

26.06.2024 на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 3 ст 183 ЦПК України).

Згідно з частиною 8 статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Частинами 1-3 ст 6, ч. 1 ст 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Отже, надсилання до суду документів в електронному вигляді передбачає попереднє скріплення документів електронним цифровим підписом.

Заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи надійшла на електронну пошту Хмельницького апеляційного суду в електронній формі без накладення електронного цифрового підпису, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до ч. 4 ст 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст 183, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1175/24
26.06.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України та п.4 ч.1 ст.ст. 161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.06.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
"26" червня 2024 р. Справа № 752/6708/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Мацьовитій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми боргу,

встановив:

під час розгляду справи, з метою правильного її вирішення, виникла необхідність у витребуванні від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А., належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження № 68454381 відкритого на підставі виконавчого листа № 363/4365/20 виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 20.12.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_3 понесених витрат по виплаті страхового відшкодування в сумі 14213,04 грн., витрат на правничу допомогу в сумі 11863,80 грн. та судового збору в сумі 840, 80 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним з метою своєчасного вирішення справи, повного встановлення всіх її обставин, на підставі ч. 7. ст. 81, ст. 84 ЦПК України, витребувати вказані докази.

На підставі викладеного і керуючись статтями ч. 7 ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А., належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 68454381 відкритого на підставі виконавчого листа № 363/4365/20 виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 20.12.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 понесених витрат по виплаті страхового відшкодування в сумі 14213,04 грн., витрат на правничу допомогу в сумі 11863,80 грн. та судового збору в сумі 840, 80 грн.

Копію ухвали направити до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Я.А. (Київська обл., Броварський р-н., вул. Симоненка Василя, буд. 41/4, оф. 1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/5949/24
Номер провадження 2/725/1141/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 02.08.2024 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя: Іщенко І.В.