2/729/43/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Бойко В.І., за участі секретаря судового засідання - Шлапак Н.А., позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Від позивача 10.01.2024 року надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:витребувати до суду із СВ Бобровицького ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000118(матеріали в 2-х томах); витребувати із архівного відділу всі матеріали, які були предметом розгляду виконавчого комітету Новобасанської сільської ради, в тому числі господарську книгу на будівлю АДРЕСА_1 та матеріали підготовлені Ніжинським міжміським бюро техінвентаризації; витребувати із Новобасанської сільської ради копії складених заповітів у виконкомі сільської ради спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за № 244, 245 від 31.10.2000 року; витребувати із Новобасанської сільської ради матеріали, на підставі яких сільська рада 28.01.1997 року прийняла рішення про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею, 0,4818 га.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги та подане клопотання про витребування доказів підтримав, також додатково просить витребувати із Новобасанської сільської ради довідку про те, хто давав дозвіл на зруйнування, знесення чи продаж будинку за адресою: АДРЕСА_1 та чи надавався дозвіл з відведення земельної ділянки на побудову нового будинку.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, судова повістка повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, розглянувши клопотання позивача, приходить до наступного.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду.

Обов`язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим та підтвердженим.

В силу положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 196 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

В силу ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як встановлено в судовому засіданні, копії складених заповітів у виконкомі сільської ради спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за № 244, 245 від 31.10.2000 року не можуть бути отримані позивачем самостійно, що підтверджується повідомленням Новобасанської сільської ради(а.с.87).

Також, позивач позбавлений можливості самостійно надати матеріали кримінального провадження №0000118 до суду, оскільки вони знаходяться у володінні СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме щодо витребування із Новобасанської сільської ради копії складених заповітів у виконкомі сільської ради спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за № 244, 245 від 31.10.2000 року та витребувати у СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській областіматеріали кримінального провадження №0000118 (матеріали в 2-х томах) для огляду.

Водночас решта вимог позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах клопотання та позовної заяви відсутні відповідні докази того, що позивач самостійно звертався для отримання вказаних документів.

З підстав, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів, слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні. Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76-84, 196, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Клопотанння позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській областіматеріали кримінального провадження №0000118 (матеріали в 2-х томах).

Витребувати із Новобасанської сільської ради копії складених заповітів у виконкомі сільської ради спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за № 244, 245 від 31.10.2000 року.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу в частині витребування доказів направити на виконання начальнику СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та Новобасанській сільській раді .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко