overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/4413/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

адвоката Яцишина В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення від опікунства та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_4 , за участю заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про звільнення від опікунства та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Заявник:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1, )

Повний текст рішення виготовлений 25.06.2024 року.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 309/3157/24
Провадження № 2/309/794/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Хустським районним судом та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві вказано, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідач не зареєстрований в установленому законом порядку в Хустському районі Закарпатської області, розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

З урахуванням того, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не відкрито, розгляд справи не розпочинався, а розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, отже матеріали даної цивільної справи слід передати до відповідного суду, а саме Василівського районного суду Запорізької області, за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Василівського районного суду Запорізької області (вул. Радянська, №2, м. Василівка, Запорізька область, 71600, .).

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/6381/24
Провадження №2-н/369/993/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
_______________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/1304/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі як третіх осіб Органу опіки та піклування Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського районну Вінницької області, Могилів ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, про усунення від управління майном, належним малолітній дитині, зобов`язання вчинення дії, керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі як третіх осіб Органу опіки та піклування Чернівецької селищної ради Могилів - Подільського районну Вінницької області, Могилів ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, про усунення від управління майном, належним малолітній дитині, зобов`язання вчинення дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду у загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено до 01.07.2024 року включно.

Суддя
Справа № 212/5961/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
На підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/302/24

Головуючий у першій інстанції Данько О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/874/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

із секретарем Зіньковець О.О.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

місце ухвалення судового рішення м. Борзна,

час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду 11 год. 17 хв,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції 06 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 01 липня 2024 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 367, 374, ч. 1 ст. 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 травня 2024 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/400/24
Провадження № 2/670/180/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року до суду надійшов позов акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь збитки у сумі 23805 грн. 90 коп. та судовий збір 3028 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування оригіналу письмового доказу - акт про порушення № 000747 від 23.11.2021 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але просить винести ухвалу про витребування у письмовій формі.

Судом встановлено, що позивачем разом з позовною заявою подано копію письмового доказу акту про порушення № 000747 від 23.11.2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, суд відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у позивача акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» оригінал письмового доказу акту про порушення № 000747 від 23.11.2021 року, а тому клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 95, 197, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналу письмового доказу задовольнити.

Витребувати у позивача акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» оригінал письмового доказу акт про порушення № 000747 від 23.11.2021 року.

Витребуваний доказ надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду виготовлена 26.06.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 309/5548/24
Провадження № 2-о/309/512/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

23 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгій Василь Іванович, де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгій В.І., звернувся до Хустського районного суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

Згідно ч.5 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у Галамба М.Ю. адвоката, залученого до участі в справі на договірній основі.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 293 ЦПК України та зважаючи на те, що адвокат у справі не залучений, а участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довгій Василь Іванович, де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа №701/561/24
Провадження №2/701/256/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2024 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Богданова Олександра Олександровича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №701/612/23 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк", представника позивача: Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

26.06.2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Богданова Олександра Олександровича надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/561/24, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Богданова Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/561/24 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/561/24 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк", представника позивача: Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 10 год. 00 хв. 3 липня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 615/960/24
Провадження № 2/615/259/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання відповідача про надання строку для примирення по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюбу, який був зареєстрований між нею та відповідачем 24.04.2015 року Гонтово-Ярською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 02.

Позивач у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні відповідач заперечив щодо задоволення позову.

Судом на обговорення було постановлено питання про надання строку для примирення.

Відповідач не заперечив щодо надання строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що сторони тривалий час знаходяться у шлюбі, а також те, що подружжя має двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 15 липня 2024 року.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 15 липня 2024 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко