overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1388/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мруць І.С.,

секретаря судових засідань Шостак К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви представника АТ «Сенс Банк» - Ременюк Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нецкара Ю.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за матеріалами позовної заяви представника АТ «Сенс Банк» - Ременюк Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 11 год. 00 хв. 22 липня 2024 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 694/577/24
Провадження № 2/710/279/24
УХВАЛА

25.06.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 128, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щербак
Єдиний унікальний номер справи 235/2655/24
Номер провадження 2-н/235/185/24
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7, ст.ст.21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189 VІІІ, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.68 Житлового кодексу України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
- солідарно: заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії станом на 23.02.2022 в сумі 5480 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 20 копійок;
- пропорційно: судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок: по 151 (сто п`ятдесят одна) гривня 40 копійок з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Процесуальні строки, встановлені ЦПК України можуть бути поновлені відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «______» __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «______» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
Справа № 346/1532/24
Провадження № 2/346/1035/24
УХВАЛА

26 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

До суду поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Штепи Д.Ю., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає, що судове засідання, яке призначене на 27.06.2023 року на 08:30 год. слід провести в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Штепою Д.Ю..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, ч. 2 ст.247, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоті за кредитним договором,- яке призначене на 27.06.2023 року на 08:30 год. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Штепою Д.Ю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 296/5878/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 24.06.2024 ОСОБА_1 (заявник) звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий Богунським відділом у м. Житомирі Управління ДМС у Житомирській області - 1836, дата видачі 27.0б.2017, який загинув близько 12 годин 30 хвилин 16.01.2023, в населеному пункті Мар`їнка, Покровського району Донецької області під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2023 для розгляду справи №296/5878/24 визначено головуючого суддю Рожкову О.С. Матеріали справи судді передано 26.06.2024.

3. 25.06.2024 представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рябчук І.В. подав до суду заяву, в якій просив повернути подану ним заяву.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України [...] заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання [...] заяви.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

5. Ураховуючи, що представник заявника ОСОБА_1 адвокат Рябчук І.В. до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення поданої ним заяви, що за своєю суттю є заявою про відкликання заяви, суд вважає, що зазначена заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА
Справа № 496/7634/23
Провадження № 2/496/814/24
У Х В А Л А

26 червня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретарі Рогачко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального судового провадження в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого органу Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області про відібрання дітей від матері, без позбавлення батьківських прав, передачу дітей батькові та визначення місця проживання дітей з батьком,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Позивач в підготовчому судовому засіданні погодився проводити судове засідання за відсутності його представника та не заперечував проти призначення судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Представник третьої особи до суду викликався, але не з`явився, що не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на навантаження на склад суду, враховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, веденням воєнного стану, відключень електропостачання, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, що об`єктивно перешкоджає суду першої інстанції дотриматись строків розгляду справи, передбачених національним законодавством.

Керуючись ст. 189, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2024 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
Провадження № 2-н/522/2283/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2024 року м. Одеса
З відповіді про місце реєстрації боржника вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З доданих до заяви документів вбачається, що між ТОВ «ІНФОКС» в особі філії«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та ОСОБА_1 оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 .
У відповідності дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зіст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно дост. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст.526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (р/р НОМЕР_2 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) судовий збір у розмірі 268,40 гривень.
Суддя Р.Д. Абухін
Згідно зіст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя
Справа № 376/1855/24
Провадження № 2-о/376/220/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Вказана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7-А, Київської області) 15.07.24 на 11:30 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до15.07.24 подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 592/6201/24
Провадження № 2-о/592/132/24
УХВАЛА

про виправлення описки

27 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

22.06.2024 ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернуто її разом з доданими матеріалами. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 302 гривні 80 копійок, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 26.04.2024, АТ КБ «Приват банк».

Судом встановлено, що в ухвали зазначено суму сплаченого судового збору «605 гривні 60 копійок», замість вірної «302 гривні 80 копійок».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/6201/24, вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 22.05.2024 зазначивши суму сплаченого судового збору «302 гривні 80 копійок».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2024 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська рада, про встановлення факту родинних відносин:

- зазначивши суму сплаченого судового збору «302 гривні 80 копійок».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 696/1298/24
Провадження № 2-о/696/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Ніколенко О.Є.,

з участю секретаря - Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 ,-

про визнання особи безвісно відсутньою.

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

08.11.2024 від заінтересованої особи Міністерства оборони України до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, пояснюючи , що згідно з частиною ; статті 293 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про становлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає без розгляду.

23.12.2024 від представника позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в межах даної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки порядок залишення заяви заінтересованої особи без розгляду у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при розгляді даної заяви керується ст. 257 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд знаходить за можливе заяву позивача задовольнити та залишити заяву без розгляду, що не позбавляє позивача права подати таку заяву повторно у випадку, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою -залишити без розгляду.

Заявник по даній справі, мають право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 23 грудня 2024 року.

Суддя: О.Є. Ніколенко
Справа № 524/6116/24
Провадження № 2-н/524/2147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: