Справа № 674/664/24
Провадження № 2-о/674/67/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що він звернувся до Дунаєвецького сервісного центру обслуговування громадян №5 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсійї у зв`язку з тим, що отримує пенсію по інвалідності, а після досягнення пенсійного віку і наявності певного страхового стажу має право на перерахунок пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №6912-5715/В -03/8-2200/24 від 04.04.2024р. заявнику було повідомлено, що до його страхового стажу враховано періоди роботи з 12.12.1983 по 10.01.1984 та з 20.02.1984 по 12.07.1984 рр. згідно довідки №В-133/04-03. До його стажу невраховано періоди роботи у колгоспі «Прогрес» з 1981 року по 1983 рік та Дунаєвецькій районній державній лікарні ветеринарної медицини з 01.12.1987 по 05.10.1992 рр., оскільки у первинних документах, на підставі яких видано довідку №249, зазначено періоди роботи « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 ».

Позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику архівної довідки, неможливо, тому заявник просив задовольнити його заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку.

Ухвалою судді від 29 квітня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Наталюк Н.М. заяву підтримали, обґрунтовуючи її матеріалами справи.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подали до суду письмові пояснення щодо вимог заявника, в яких підтвердили факт звернення останнього до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що отримує пенсію по інвалідності, а після досягнення пенсійного віку і наявності певного страхового стажу має право на перерахунок пенсії, однак йому не врахували певні періоди роботи, у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами та паспортними даними заявника. У поданих поясненнях представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , покладаються на виключну компетенцію суду.

Заслухавши заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Смотрич Дунаєвецького району Хмельницької області та при народженні йому було присвоєно прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 , підтверджується даними паспорта серії НА 464203.

Однак, архівна довідка №249 від 14.02.2024 року, видана Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про роботу заявника у колгоспі «Прогрес» смт. Смотрич Дунаєвецького району з 1981 по 1983 роки, на ім`я ОСОБА_1 (так в документі) та періоди роботи в Дунаєвецькій районній державній лікарні ветеринарної медицини з 01.12.1987 по 05.10.1992 роки на ім`я ОСОБА_1 , що не відповідає паспорту заявника серії НА 464203, а тому вказані вище періоди йому не зараховані до трудового стажу.

Матеріалами справи підтверджується, що 27 лютого 2024 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії.

Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 20 березня 2024 року заявнику було відмовлено у перерахунку пенсії, так як до страхового стажу заявнику неможливо зарахувати періоди: у колгоспі «Прогрес» смт. Смотрич Дунаєвецького району з 1981 по 1983 роки та періоди роботи в Дунаєвецькій районній державній лікарні ветеринарної медицини з 01.12.1987 по 05.10.1992 роки, оскільки у первинних документах, на підставі яких видано довідку №249, зазначено періоди роботи " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 ", що не відповідає паспортним даним.

Наведена обставина стала підставою для звернення заявника до суду.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що заявник ОСОБА_1 працював ветеринарним фельдшером з 1981 року по 1983 роки, а в 1990 роках працював начальником ветеренарної медицини.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на наведене, суд вважає що заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаного правовстановлюючого документу.

В ході судового розгляду встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №249 від 14.02.2024 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про роботу заявника у колгоспі «Прогрес» смт. Смотрич Дунаєвецького району з 1981 по 1983 роки, на ім`я ОСОБА_1 (так в документі) та періоди роботи в Дунаєвецькій районній державній лікарні ветеринарної медицини з 01.12.1987 по 05.10.1992 роки на ім`я ОСОБА_1 (так в документі).

Вказані обставини підтверджуються: паспортом ОСОБА_1 , серії НА 464203 виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 04 лютого 1998 року, трудовими книжками НОМЕР_1 , УКР №0992800, посвідченням водія НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , дипломами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , пенсійним посвідченням серії НОМЕР_6 , показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом із цим, зі змісту у вищеозначених: архівної довідки вбачається, що відомості щодо особи заявника зазначено як ОСОБА_1 (так в документі).неповно по-батькові та ОСОБА_1 (так в документі) тільки вказано ініціали.

У зв`язку з наведеним заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №249 від 14.02.2024 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про роботу заявника у колгоспі «Прогрес» смт. Смотрич Дунаєвецького району з 1981 по 1983 роки, на ім`я ОСОБА_1 (так в документі) та періоди роботи в Дунаєвецькій районній державній лікарні ветеринарної медицини з 01.12.1987 по 05.10.1992 роки на ім`я ОСОБА_1 (так в документі).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_7 ;

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ;

Повний текст рішення складено 21 червня 2024 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова