Провадження № 2/686/5099/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Козубович А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08.11.2019-010000721 від 08.11.2019 року в розмірі 7680 грн. та судові витрати у виді судового збору 2 422,40 грн.

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі - 6000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 08.11.2019.

Строк користування Кредитом: 14 календарних днів з дати отримання.

Проценти: 1 680 грн. 00 коп, що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка). Графік платежів: сума Кредиту 6 000 грн. 00 коп. та проценти 1680 грн. 00 коп. сплачуються до 22.11.2019 включно.

Відповідно до Договору від 08.11.2019 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 6000 грн. строком на 14 днів, ОСОБА_1 08.11.2019 отримано кредитні кошти у розмірі 6000 грн.

Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 21.06.2024, утворилась заборгованість у розмірі

7 680 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 000 грн. та по процентам в розмірі 1 680 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Ухвалою судді від 08 липня 2024 прийнято справу до свого провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, призначено розгляд справи по суті.

Сторони до суду не зявилися, повідомлені в установленому порядку про час та дату судового засідання в установленому порядку. Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримав. Відповідач заперечив позовні вимоги, наявність кредитних зобов`язань перед позивачем;просив відмовити у задоволені позову, подавши суду письмові пояснення через представника ОСОБА_2 . В письмових поясненнях заперечено факт наявності кредитних відносин, видачу кредиту.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід відмовити повністю, виходячи із наступного.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому кредитор вправі обрати спосіб захисту, що наданий йому законом, на власний розсуд.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ст.81 ЦПК).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як передбаченост. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позивач оформив оферту 08.11.2019 року, за якою відповідно до умов кредитного договору№08.11.2019-010000721 від 08.11.2019 року позичальнику ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 6000 грн., зафіксовано проценти 1680 грн., що сплачуються до 22.11.2019 року.

За заявою позичальника про перекредитування/зарахування позичальник просить зарахувати вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 6000 грн. за кредитним договором №08.11.2019-010000721 від 08.11.2019 року в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту розмірі 6000 грн. за кредитним договором 25.10.2019-100007204 від 25.10.2019.Кредитор погоджується на вказане зарахування рівних зустрічних однорідних вимог шляхом припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора Зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором №08.11.2019-010000721 від 08.11.2019 року та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за кредитним договором 25.10.2019-100007204 від 25.10.2019 вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Дана заява є частиною кредитного договору 08.11.2019-010000721.

За матеріалами справи відповідачу видавався кредит у розмірі 6000 грн. по договору 25.10.2019-100007204 від 25.10.2019, що підтверджується фінансовим документом. Докази укладення договору 25.10.2019-100007204 від 25.10.2019 суду не представлено.

В той же час позивач оформив звернення до суду щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №08.11.2019-010000721 від 08.11.2019 року у розмірі 7680 грн. Суду не надано доказів на підтвердження видачі кредиту за договором №08.11.2019-010000721 від 08.11.2019 року у розмірі 6000 грн.

Недоведеність позивачем видачі кредиту обмежує суд у праві стягнення відсотків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем заявлених вимог та підставності пред`явленого позову належними та допустимими доказами.

Недоведеність матеріального обов`язку не передбачає можливості застосування строку позовної давності до спірних правовідносин.

Керуючисьст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265ЦПК, ст.ст.526,1048,1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7680 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», м.Київ, вул.Саксаганського 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст виготовлено 23 грудня 2024 року.

Суддя : З.А.Чевилюк