Справа № 199/8589/24
УХВАЛА

20.12.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Спаї В.В.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою; ухвалою від 29.10.2024 р. справу передано за підсудністю на розгляд до Солом?янського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Солом?янського районного суду м. Києва Аксьонової Н.М. від 18.11.2024 р. про передачу справ на розгляд іншому суду зазначену справу передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська: на переконання судді, оскільки місцем реєстрації заявника є АДРЕСА_1 , указана справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність - це розмежування повноважень судів щодо розгляду справ.

Відповідно до ст. 350 -1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно заяві, заявник зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та саме зазначену адресу ОСОБА_1 залишила для листування.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису подана останньою в порядку окремого провадження (не позовного), розгляд судом справ про видачу і продовження обмежувального припису визначений ст.ст. 350-1, 350-2, 350-3, 350-4, 350-5, 350-6 ЦПК України, зокрема, за ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу, чим керувалася суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В. при постановленні ухвали 29.10.2024 р., яка набрала законної сили 29.10.2024 р.

За нормами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Частинами першою та другою статті 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Посилання судді Аксьонової Н.М. в ухвалі від 18.11.2024 р. на судову практику (Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, зокрема постанову від 24.06.2024 року у справі №554/7669/21), згідно з якою в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення, не спростовує висновків судді Спаї В.В. в ухвалі від 29.10.2024 р.: Верховний Суд у наведеній вище постанові в порядку касаційного провадження розглянув справу позовного провадження (а не справу окремого провадження), зазначив, що положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В даній справі її підсудність визначена ст. 350-1 ЦПК України; положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України не підлягають застосуванню, порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (ст. 378, п. 6 ч. 1 ст. 411 ЦПК України).

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська; допущення спору між судами про підсудність є неприпустимим (постанова Верховного Суду від 02.10.2019 р. у справі №203/2372/18 (провадження №61-5339св19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/85354676)): з огляду на положеннями частини першої статті 32 ЦПК України, її застосування судом першої інстанції можливе лише один раз в одній справі, оскільки суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В. ухвалою від 29.10.2024 р. вже передала цю справу на розгляд до Солом?янського районного суду м. Києва, то її повторна передача на розгляд іншому суду на підставі положень частини першої статті 31 ЦПК України не допускається.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260- 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису передати за підсудністю на розгляд до Солом?янського районного суду м. Києва.

Дата підписання ухвали 20.12.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї