Справа № 574/177/24
Провадження №2/574/138/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.04.2023 року Буринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №23, мотивуючи його тим, що сімейне життя у них не склалося, через війну, сварки, непорозуміння та різні погляди на життя. Посилаючись на те, що сім`я фактично припинила своє існування, просить шлюб між ними розірвати.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 11.03.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони, неодноразово були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання жодного разу не з`явились.

Позивачка ОСОБА_2 у позовній заяві просила справу розглянути в її відсутність та строк для примирення не надавати.

Відповідач про причини неявки жодного разу не повідомив, доказів неможливості його прибуття в судові засідання не надав та правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

24.06.2024 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, пояснивши, що після реєстрації шлюбу сторони виїхали за кордон, де перебували разом декілька місяців. Однак, влітку 2023 року ОСОБА_2 без пояснення причин залишила відповідача та повернулася в Україну, після чого вони спілкувались лише декілька разів в телефонному режимі. Вважає, що така поведінка позивачки та подача позову про розірвання шлюбу без будь-яких для того причин зумовлені наявністю в неї психічного захворювання, в зв`язку з яким вона не здатна усвідомлювати свої дії.

В подальшому після виступу представника відповідача та відхилення судом його клопотань про відкладення судового розгляду та визнання явки позивачки обов`язковою судом було оголошено в судовому засіданні перерву до закінчення, оголошеної на території Сумської області, повітряної тривоги. При цьому, про неможливість свого прибуття до суду після оголошеної перерви представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання не повідомляв.

Однак, після закінчення повітряної тривоги представник відповідача для продовження участі в судовому засіданні не прибув та направив до суду клопотання, в якому знову просив відкласти розгляд справи, покликаючись на його зайнятість в засіданні комісії міської ради. Жодних доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин або інших причин неможливості свого прибуття в судове засідання після закінчення повітряної тривоги представником відповідача не надано, а тому на думку суду вказана процесуальна поведінка представника відповідача спрямована на затягування розгляду справи.

Таким чином, оскільки представник відповідача без поважних причин не з`явився в судове засідання, з врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе завершити розгляд справи без його участі та за відсутності сторін.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що з 12.04.2023 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Буринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Статтею 21 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України).

Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.4 ст.56 СК України).

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідності до положень ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові.

З`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим.

За наведеного, суд не знайшов підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки дітей від шлюбу вони не мають, в позовній заяві позивачка заперечувала проти надання строку на примирення та протягом перебування даної справи на розгляді в суді з 05.03.2024 року про зміну своєї позиції щодо небажання продовжувати шлюбні відносини з відповідачем не повідомляла.

Також, матеріали справи не містять жодних даних, які б свідчили, що відповідачем вживаються будь-які заходи для примирення та збереження сім`ї.

Доводи представника відповідача про наявність у позивачки ОСОБА_2 психічного захворювання, в зв`язку з яким вона не здатна усвідомлювати свої дії, не заслуговують на увагу, оскільки належних та допустимих доказів на їх підтвердження суду не надано.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача повідомив, що ОСОБА_2 у встановленому порядку недієздатною або обмежено дієздатною не визнавалась.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву на позовну заяву не подав та в судове засідання для викладу своїх заперечень проти позову жодного разу не з`явився, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 13, 23, 247, 258, 259, 265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.21, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.04.2023 року Буринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №23.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені по сплаті судового збору, в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено 25.06.2024 року.

Суддя Т.Р. Гук