Єдиний унікальний номер № 741/1298/24
Номер провадження 2-о/741/38/24
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2024 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності документа,

УСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності документа, а саме: встановлення факту, що архівна довідка, видана комунальною установою «Трудовий архів» Носівської міської ради від 07 травня 2024 № 01-21/Р-125 належить йому, ОСОБА_1 . Заінтересованою особою вказано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, роблю висновок, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з нижченаведених підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються в тому числі докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник звернувся до відділу обслуговування громадян № 10 (сервісного центру) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії за віком, де йому повідомили, що до його страхового стажу не буде враховано періоди роботи по архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради від 07 травня 2024 року № 01-21/М-121 за 1988-1998 р. р., оскільки ім`я в архівній довідці не відповідає паспортним даним ОСОБА_1 .

Проте, заявником не додано до заяви письмової відповіді з ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо незарахування до його страхового стажу вищевказаних періодів роботи у зв`язку з розбіжностями в поданих ним документах.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявнику необхідно додати до заяви письмову відповідь ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо незарахування до його страхового стажу періодів роботи по архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради від 07 травня 2024 року № 01-21/М-121 за 1988-1998 р. р. у зв`язку з розбіжностями в поданих документах.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності документа залишити без руху.

Надати заявникові ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявникові, що в разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати заявникові, представникові заявника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Анатолій КРУПИНА