У Х В А Л А

про зупинення провадження

20.06.2024 Справа №607/8631/24 Провадження №2/607/2212/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Іщука К.В.

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника відповідача Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області адвоката Панчук Сергія Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Іщук Костянтин Валентинович до Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Іщук К.В. звернулась до суду з позовом до відповідача Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у даній цивільній справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білецьку сільську раду Тернопільського району Тернопільської області.

23.05.2024 та 19.06.2024 судом зареєстровано подану представником відповідача Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області адвокатом Панчук С.М. заяву про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що предметом оскарження у даній справі №607/8631/24 є наказ про звільнення ОСОБА_1 , підстава розірвання трудового договору п.3 ст.40 КЗпП України. Поряд з цим, у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться справа №607/4255/24 за позовом ОСОБА_1 у якій предметомоскарження є наказ про оголошення ОСОБА_1 догани. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27.05.2024 у справі №607/4255/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, відмовлено у повному обсязі, проте станом на даний час вказане рішення не набрало законної сили. Відтак, враховуючи диспозицію п. 3 ст. 40 КЗпП України та те, що рішення у справі №607/4255/24 може безпосередньо вплинути на рішення у даній справі 607/8631/24, на переконання представника відповідача є об`єктивна неможливість розгляду даної справи №607/8631/24, а тому останній просить суд зупинити провадження у справі 607/8631/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Іщук К.В. до Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішення у справі №607/4255/ за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування наказу про оголошення догани.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Іщук К.В. з приводу задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечили, з підстав того, що на їх переконання наявні у матеріалах справи докази у повному обсязі доводять незаконність наказу Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про звільнення ОСОБА_1 , а відтак рішення у справі №607/4255/24 жодним чином не може вплинути на рішення у даній справі.

Представник відповідача Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник третьої особи Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Ящук Ю.П. у судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання представника відповідача Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області адвоката Панчука С.М. про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку:

За приписами частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 у справі № 308/11448/14-ц, від 31.01.2019 у справі № 405/6312/15-ц, від 14.01.2019 у справі № 619/4812/15-ц.

Так, предметом виниклого між сторонами спору у даній справі №607/8631/24 є визнання незаконним та скасувати наказу Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 18.03.2024 № 11-к про звільнення директора Закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлення на посаді та стягнення з Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Як вбачається із змісту наказу Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 18.03.2024 № 11-к, при його прийняті Відділом освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області було взято до уваги, наказ начальника Відділу освіти № 4-к від 29.01.2024, яким директора Закладу дошкільної освіти ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (оголошено догану) та який зазначений однією із підстав звільнення.

Водночас, у судовому засіданні судом встановлено, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 607/4255/24, за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування наказу Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 4-к від 29.01.2024 «Про оголошення догани директору ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» ОСОБА_1 »

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2024 у справі № 607/4255/24, у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, відмовлено у повному обсязі.

Разом з тим, станом на даний час вказане рішення суду не набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до переконання, що судове рішення, прийняте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/4255/24, підтвердить чи спростує обставини, які мають значення для правильного вирішення даної цивільної справи, а відтак розгляд даної цивільної справи № 607/8631/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Іщук К.В. до Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/4255/24 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у даній справі № 607/8631/24 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/4255/24.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 210, 251, 255, 260, 261, 353,355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області адвоката Панчук Сергія Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі №607/8631/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Іщук Костянтин Валентинович до Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/4255/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування наказу про оголошення догани.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.06.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець