У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Слов`янський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимівідеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку.

10 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 10.06.2024 року між позивачем та відповідачем, що долучена до вказаної спільної заяви та закрити провадження у справі, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору про поділ всього спільного майна подружжя, набутого сторонами під час шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Качмар А.І. підтримали заяву про затвердження мирової угоди від 10.06.2024 року та просили суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала заяву про затвердження мирової угоди від 10.06.2024 року, просила суд затвердити мирову угоду та вказала, що з її змістом ознайомлена в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст спільної заяви та мирової угоди, доходить наступного висновку.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_2 та з другої сторони відповідачем ОСОБА_3 , у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ЦПК України.

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

Заяв про відмову від мирової угоди не надходило.

Зазначена вище підписана сторонами спільна заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Виходячи з викладеного вище, перевіривши, що умови мирової угоди між сторонами стосуються прав та обов`язків сторін та предмета спору і не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, що наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, а також закриття провадження у справі з вказаних підстав відомі та зрозумілі сторонам, суд доходить висновку про наявність підстав згідно ст. 207 ЦПК України для визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із цим, враховуючи, що між сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд доходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду із даним позовом, що становить 7570,00 грн.

Інші судові витрати по справі сторони просили не розподіляти, оскільки розподіл такий здійснений сторонами у мировій угоді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 141-142, 207, 208, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити Мирову угоду, укладену 10 червня 2024 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт у формі ID картки № НОМЕР_2 , виданий 03.11.2020 року органом № 8037, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт у формі ID картки № НОМЕР_4 , виданий 04.05.2017 року органом № 3215, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що є сторонами цивільної справи № 243/3614/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, з метою повного і остаточного врегулювання спору між сторонами відповідно до якої:

1. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт у формі ID картки № НОМЕР_2 , виданий 03.11.2020 року органом № 8037, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

- автомобіль марки RENAULT, модель MASTER, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_6 , білого кольору, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 , виданим ТСЦ 4641 06.03.2024 року;

- корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ВОЛЬТЕН» (Статутний капітал: 50000 грн.), , реєстраційний номер: 0025754, дата реєстрації: 25.12.2013 року, адреса реєстрації 08130, Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26, що підтверджується Статутом ТОВ «НВП «ВОЛЬТЕН», посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Степанчук Н.О. 30.09.2021 року за реєстровим № 2218, Рішенням № 1 засновника від 27.09.2021 року.

2. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт у формі ID картки № НОМЕР_4 , виданий 04.05.2017 року органом № 3215, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 :

- житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами, що відносяться до нього, розташований у АДРЕСА_1 (сто шість) на земельній ділянці земель Слов`янської міської ради площею 0,1000 гектарів, кадастровий №:01:006:0940, реєстраційний № 20431728, житловою площею 52,7 кв.м., загальною площею 98,2 кв.м., що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Бігун В.В. 29.10.2012 року за реєстровим № 6021.

3. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_3 компенсацію вартості спільно нажитого майна кошти в гривнях в розмірі, еквівалентному 69000,00 (шістдесят дев`ять тисяч) доларів США. Сплата компенсації проводиться наступним чином:

- гривневий еквівалент 15000,00 (п`ятнадцяти тисяч) доларів США ОСОБА_2 сплачує протягом 7 (семи) днів з дня затвердження судом даної Мирової угоди;

- решту суми гривневий еквівалент 54000,00 (п`ятдесяти чотирьох тисяч) доларів США ОСОБА_2 сплачує рівними частинами щомісяця протягом 36 (тридцяти шести) місяців з дня затвердження даної Мирової угоди судом щомісяця в сумі, що еквівалентна 1500,00 (однієї тисячі п`ятистам) доларів США до 26 числа кожного наступного календарного місяця.

Зазначені кошти будуть сплачуватись ОСОБА_2 шляхом їх перерахування на поточній (картковий ) рахунок ОСОБА_3 або готівкою під розписку. У разі відсутності ОСОБА_3 на дату чергового платежу, закриття її рахунку або її відмови від одержання компенсації, ОСОБА_2 має право передати відповідну суму в депозит нотаріусу, що буде вважатись належним виконанням Мирової угоди. Усі суми компенсації за цією Мировою угодою мають сплачуватись у відповідному гривневому еквіваленті до долара США за офіційним курсом НБУ на дату оплати відповідного платежу.

Провадження у цивільній справі № 243/3614/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна закрити.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт у формі ID картки № НОМЕР_2 , виданий 03.11.2020 року органом № 8037, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сплаченого ним при поданні позову, на рахунок отримувача UA0005658, отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101, на підставі Квитанції № 51BT-A3X2-KH1M-X458 від 02.05.2024 року, виданої АТ «Універсал Банк», з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дана угода вступає в силу з моменту затвердження Слов`янським міськрайонним судом Донецької області та винесення ухвали про закриття провадження у справі № 243/3614/24 (провадження № 2/243/1088/2024).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко