Справа №705/5939/23
2/705/790/24 УХВАЛА
10 червня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Остропольської О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії (централізоване опалення),
У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою від 19.12.2023 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Ухвалою від 23.02.2024 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 04.04.2024.
29.03.2024 представником Уманського КП «Умавньтеплокомуненерго» в системі «Електронний суд» сформовано заяву, в якій він просив провести судове засідання та розглянути справу за наявними матеріалами у справі без участі позивача (представника позивача). Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні 04.04.2024 визнано явку позивача (представника позивача) обов`язковою.
29.04.2024 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача, вирішено попередити позивача, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за неявку в наступне засідання на позивача може бути накладено штраф, у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.
06.06.2024 представником позивача у системі електронний суд сформовано заяву, в якій він просив прийняти викладені у заяві пояснення та приєднати до матеріалів справи. Зазначив, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі та просять їх задовольнити.
10.06.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення позовної зави без розгляду. У заяві просив позовну заяву по цивільній справі № 705/5939/23 за позовом Уманського КП «Уманьтеплокумуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії (централізоване опалення) залишити без розгляду. У заяві зазначив, що позивач був повідомлений судом про судове засідання, призначене на 04.04.2024, однак не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на 29.04.2024, однак позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин. Оскільки в матеріалах справи багато суперечностей, розгляд справи не можливо провести без позивача, який ігнорує суд, проявляє неповагу та не з`являється на виклики суду. Очевидно позивач втратив інтерес до справи, а тому у суду є всі підстави застосувати ст. 257 ЦПК України та залишити позовну заяву по вказаній справі без розгляду.
У судовому засіданні 10.06.2024 відповідач ОСОБА_2 подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив суд відмовити у задоволенні заяви відповідача, оскільки позивачем не ігноруються виклики до суду, позивачем 29.03.2024 до суду була подана заява про розгляд справи без участі позивача (представника позивача) та після надходження повідомлення про обов`язкову участь представника у судовому засіданні при розгляді справи, представник позивача прибув у судове засідання.
Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
29.03.2024 представником Уманського КП «Умавньтеплокомуненерго» в системі «Електронний суд» сформовано заяву, в якій він просив провести судове засідання та розглянути справу за наявними матеріалами у справі без участі позивача (представника позивача).
04.04.2024 судом відкладено судове засідання у справі у зв`язку з неявкою представника позивача та визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання, призначене на 29.04.2024.
У судове засідання 29.04.2024 представник позивача не з`явився, викликався до суду рекомендованим листом за вих. № 7712 від 05.04.2024. Матеріали справи не містять підтверджуючих документів належного повідомлення позивача про дату та час судового засідання, призначеного на 29.04.2024.
У судове засідання 10.06.2024 представник позивача за викликом з`явився.
Враховуючи відсутність підтвердження повторної неявки позивача Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» у судове засідання, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.І. Єщенко