Справа № 502/2335/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Нікітіної Г.Е., до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення завдатку за договором про надання інформаційних послу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за вказаними позовами.

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, подане на електронну адресу суду, про зупинення провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України, мотивуючи тим, що він наразі перебуває у Німеччині та проходить курс лікування як особа з інвалідністю.

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача подано заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі, у якій зазначено, що відстутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем не надано жодного документу, який би давав суду право зупинити провадження у справі відповідно до п.2 с.1 ст. 250 ЦПК України, а також відповідачем не вказано на який період необхідно зупинити провадження у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до доданих відповідачем до заяви про зупинення провадження у справі доказів встановлено, що ОСОБА_2 наразі перебуває у Німеччині, про що свідчить посвідчення німецькою мовою.

Відповідно до посвідчення серії № ОСОБА_2 є особою з інвалідністю внаслідок війни.

Також до вказаної заяви відповідач додав інші документи, які складені німецькою мовою без перекладу на українську, зміст яких суду невідомий.

Відповідач просить суд зупинити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України, оскільки він наразі перебуває у Німеччині та проходить курс лікування як особа з інвалідністю.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень пункту п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Водночас ст. 253 передбачено строки, на які зупиняється провадження у справі, у випадках, встановлених ст. 251 та 252 ЦПК України, зокрема п.7 вказаної статті передбачено зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

Отже, враховуючи норми процесуального законодавства, відповідачем не надано суду відповідну медичну довідку, яка б виключала можливість його явки до суду протягом тривалого часу із зазначенням часу (терміну) його лікування, відтак суд не має права зупинити провадження у даній справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності здійснення судових проваджень протягом розумного (передбаченого законом) строку. Розумність тривалості провадження, згідно вказаних рішень, має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів. Відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ тощо не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (наприклад рішення ЄСПЛ у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії», «Кудла проти Польщі»).

Згідно п.10 ч.3 ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 354 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Нікітіної Г.Е., до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення завдатку за договором про надання інформаційних послуг, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков