КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/6841/2012
Провадження № 6/488/182/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.12.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щеглової Я.В., при секретарі Чемеровій Н.Ю., без участі учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулося із заявою про виправлення описки в рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.03.2013 у справі № 1414/6841/2012 та у виконавчому листі, виданому на виконання цього судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначав, що у резолютивній частині вказаного судового рішення та у виконавчому листі, видному на його виконання, неправильно зазначене по батькові боржника ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явились та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Згідно з положеннями частин 1, 2, 4 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 432ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на заяву про виправлення описки, додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 1414/6841/2012 встановлено таке.

Згідно з протоколом № 01/08-2018 від 01.08.2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», вказана юридична особа перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»

Оглянувши оригінал судового рішення, який зберігається в матеріалах цивільної справи № 1414/6841/2012 (провадження № 2/488/410/2013) суд встановив, що заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.03.2013 у цивільній справі № 1414/6841/2012 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Постановлено: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № С090004 від 16.11.2006, укладеним між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , станом на 13.11.2012 у сумі 86 228 (вісімдесят шість тисяч двісті двадцять вісім) гривень 38 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» судовий збір 862,28 гривень».

Таким чином, посилання у заяві про виправлення описки на те, що в резолютивній частині рішення неправильно зазначене по батькові відповідача/боржника ОСОБА_1 є безпідставним і заява про виправлення описки в цій частині задоволенню не підлягає.

Водночас, в матеріалах цивільної справи № 1414/6841/2012 (провадження № 6/488/149/20) наявна копія виконавчого листа, виданого 11.04.2013 на виконання вказаного вище заочного рішення (а. с. 75). Таку ж копію долучено до заяви про виправлення описки.

У абзаці першому та другому розділу виконавчого листа, де викладається резолютивна частина рішення, дійсно помилково зазначено по батькові боржника ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_2 » замісті « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Враховуючи викладене суд вважає за належне задовольнити заяву частково та виправити описку допущену в розділі виконавчого листа, виданого 11.04.2013 на виконання заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.03.2013 № 1414/6841/2012 (провадження № 2/488/410/2013) щодо написання по батькові відповідача/боржника в розділі виконавчого листа, де викладається резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 269, 270, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку у абзаці першому та другому розділу виконавчого листа у справі № 1414/6841/2012 (провадження № 2/488/410/2013), у якому викладено резолютивну частину заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.03.2013, вважати правильною наступну редакцію цього розділу:

«Суд вирішив стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № С090004 від 16.11.2006 р., укладеним між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , станом на 13.11.2012 у сумі 86 228 (вісімдесят шість тисяч двісті двадцять вісім) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» судовий збір 862,28 гривень».

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Протягом 15 днів з дня проголошення або складення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Щеглова