печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 2-227/08 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 2-227/08 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості.

Одночасно з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 подано заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-227/08, виданого Печерським районним судом м. Києва 06.12.2010 року, який перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка Максима Валерійовича, в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1. Обгрунтовуючи заяву зазначає, що за рішенням Печерського районного суду м. Києва 21.05.2008 року, на підставі якого 06.12.2010 року було видано виконавчий лист № 2-227/08, відсутній обов`язок боржника, оскільки в межах іншого виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, стягнення за яким було предметом розгляду справи № 2-227/08, було реалізовано належне ОСОБА_1 нерухоме майно, що свідчить про виконання рішення Печерського районного суду м. Києва 21.05.2008 року у справі № 2-227/08 в повному обсязі. Проте, в межах здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яке було відкрите на підставі виконавчого листа № 2-227/08, виданого Печерським районним судом м. Києва 06.12.2010 року, належне боржнику нерухоме майно - 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 , була передана на реалізацію ДП «Сетам», дата проведення аукціону 16.07.2024 року, у зв`язку з чим існує ризик продажу нерухомого майна до завершення розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє виконавчі дії у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову. Необхідність зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом зумовлюється характером та кількістю застосованих до заявника стягнень у виконавчому провадженні та враховуючи, що без застосування такого заходу забезпечення розгляду заяви як зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом, саме по собі розгляд заяви не буде достатньо ефективним засобом юридичного захисту.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, боржником не надано доказів, що у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 здійснюється реалізація належного йому на праві власності майна, а також, що вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 2-227/08 про стягнення з нього заборгованості.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-227/08, виданого Печерським районним судом м. Києва 06.12.2010 року, який перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Борейка Максима Валерійовича, в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 - відмовити.

Суддя Є.С. Хайнацький