Справа № 296/6695/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

під головуванням судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судових засідань Алексеєнко В.В.,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_1

представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_2

представника відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою та зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Житомирської міської ради про захист прав та інтересів малолітньої дитини та усунення перешкод у вихованні дитини до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою ОСОБА_6 , 2019 року народження.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є матір`ю відповідача ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_6 та як бабуся прагне брати участь у вихованні онуки, бажає проводити час з нею, однак відповідачі перешкоджають цьому, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.08.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01.09.2023 подано відзив на позовну заяву (том1, а.с. 68-75) в якому зазначено, що позовні вимоги позивача не визнають повністю, оскільки у відповідачів неприязні стосунки з позивачем у справі. також вказано, що у провадженні суду перебуває справа про виду обмежувального припису відносно ОСОБА_1 , а також сім`я поставлена на облік, як потерпаюча від домашнього насильства.

05.09.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Житомирської міської ради про захист прав та інтересів малолітньої дитини та усунення перешкод у вихованні дитини (том 1, а.с. 26-37) в якій просили суд встановити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з онукою за допомогою телефону та/або програм інтернет телефонії в режимах аудіо- та/або відеозв`язку один раз на місяць тривалістю одна година в перший понеділок місяця з 09-00 години до 10-00 години з урахуванням режиму та можливості і бажання дитини; особистого спілкування з дитиною за участі обох батьків дитини без участі працівників поліції в приміщенні розважального комплексу «Острів розваг» в ТРЦ «Глобал UA» один раз в три місяця: у вівторок кожного третього місяця з 10 години до 12-00 години.

Ухвалою суду від 07.09.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху (том1, а.с. 84-86).

29.09.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (том 1, а.с. 89-93).

Ухвалою суду від 11.10.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Житомирської міської ради про захист прав та інтересів малолітньої дитини та усунення перешкод у вихованні дитини прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою (том1, а.с. 98-99).

26.09.2023 ОСОБА_1 подано заперечення на відзив на позовну заяву (том 1, а.с. 112-113).

20.10.2023 ОСОБА_1 подала відзив-заперечення на зустрічну позовну заяву (том1, а.с. 220-223).

29.01.2024 ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог (том 2, ас.с. 69).

Протокольною ухвалою суду від 25.04.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні первісний позов підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення первісного позову, зазначила, що між сторонами існує міжособистісний конфлікт, який не вирішено, що погано впливає на дитину. Зустрічну позовну заяву просила задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, просив погодити графік спілкування дитини з бабусею по телефону.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (том 2, а.с. 51).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.51Конституції України та ст. 5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (частина друга і третя статті 5 СК України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитинивід 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України27 лютого 1991 року (далі Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно із ч. ч. 8 - 10 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Положеннями ст.257СКУкраїни визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст.263СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом справ даної категорії обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Право на повагу до сімейного життя, гарантоване ст.8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідусями, бабусями та онуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

У пункті 100 рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня2017 року у справі «М. С. проти України» (заява № 2091/13) та у пункті 76 рішення Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383) зазначено, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_9 (том 1, а.с. 8).

Вказане також встановлено рішенням Житомирського районного суду Житомирської області (том 1, а.с. 16-18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_10 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивачу по справі ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.01.2017 року належить квартира АДРЕСА_1 (том1, а.с. 53).

Як вбачається з поданих до суду заперечень на позовну заяву та пояснень у судовому засіданні відповідачі заперечують проти позову.

Отже, аналізуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачі підтвердили свою незгоду на спілкування бабусі з онукою, що, в свою чергу, свідчить про створення ними перешкод у спілкуванні позивача з онукою.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 03.01.2024 № 7 затверджено висновок щодо визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 2, а.с. 53-55). Відповідно до вказаного висновку, виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування, вважає, що визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суперечить інтересам малолітньої дитини та є можливим лише після налагодження міжособистісних стосунків між бабою та батьками дитини.

Суд зазначає, що спір у цій справі стосується чутливої сфери правовідносин, в яких батьки та баба не дійшли спільного рішення щодо участі баби у спілкуванні з онукою та її вихованні, а тому першочергове значення має надаватися саме найкращим інтересам дитини та створенню умов для її духовного та фізичного розвитку.

За таких обставин суд вважає, що різка зміна оточення та місця знаходження може обернутися для малолітньої дитини психологічною травмою. А тому, перебування дитини за місцем проживання позивача, фактично серед незнайомого для дитини оточення, та ще без присутності батьків, може їй зашкодити та завдати психічного дискомфорту.

Суд зазначає, що матеріально-побутове забезпечення бабусі має значення для знаходження малолітньої дитини за місцем її проживання, але не є визначальним у вирішенні питання про способи спілкування з онукою, оскільки суди повинні, перш за все, брати до уваги інші критерії, зокрема ставлення баби до дитини, особисту прихильність дитини до баби, вік дитини, та виходити із якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Із встановлених під час судового розгляду обставин вбачається, що для налагодження довірливих відносин між бабою та онукою необхідний час, протягом якого поступово буде відбуватися налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності дівчинки до бабусі.

Разом з цим, міжособистісні неприязні стосунки між бабою та батьками дитини не дають можливості налагодити фізичний та психологічний контакт бабусі та дівчинки.

У зв`язку із зазначеним суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Житомирської міської ради в частині визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_6 після налагодження міжособистісних стосунків між бабою та батьками дитини, оскільки вказані неприязні стосунки можуть тривати достатньо тривалий час та створюватись штучно з метою перешкоджання у спілкуванні бабусі та онуки.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити позов в частині усунення перешкод зі сторони батьків у спілкуванні баби з онукою та визначення способу участі баби у спілкуванні з онукою, встановивши зустрічі кожної першої та третьої неділі місяця з 11:00 год до 14:00 год. за участю матері або батька дитини, або обох батьків, за адресою місця проживання АДРЕСА_2 , або на нейтральній території у місті Житомирі в місцях, які відповідають віковій категорії дитини, з можливістю зміни графіку зустрічей за домовленістю сторін та стану здоров`я дитини.

Суд зазначає, що визначений цим рішенням порядок участі баби у вихованні онуки та спілкуванні з нею на цей час найбільше відповідає як інтересам самої дитини, так і інтересам позивача та відповідачів, а в подальшому сторони не позбавлені можливості вирішувати питання про зміну графіку зустрічей з дитиною, який буде враховувати інтереси дитини та їх спільні інтереси.

Що ж стосується зустрічного позову в якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили суд: встановити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з онукою за допомогою телефону та/або програм інтернет телефонії в режимах аудіо- та/або відеозв`язку один раз на місяць тривалістю одна година в перший понеділок місяця з 09-00 години до 10-00 години з урахуванням режиму та можливості і бажання дитини; особистого спілкування з дитиною за участі обох батьків дитини без участі працівників поліції в приміщенні розважального комплексу «Острів розваг» в ТРЦ «Глобал UA» один раз в три місяця: у вівторок кожного третього місяця з 10 години до 12-00 години, то суд вважає, шо вказаний спосіб участі не буде відповідати інтересам дитини.

Так, позивачі просили визначити спілкування у будні дні, а саме спілкування у понеділок з 9-00 год. до 10-00 год. та особисте спілкування у вівторок з 10-00 год. до 12-00 години, однак, враховуючи вік дитини, саме у цей період часу вона буде перебувати або може перебувати у дитячому садку або школі, в майбутньому, тому визначений позивачами за зустрічним позовом спосіб участі баби у спілкуванні з онукою не спрямований на реальне його виконання, враховуючи викладене у задоволенні зустрічного позову слід відмовити повністю.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст..7, 10, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 159, 257 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_5 , усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , з малолітньою внучкою ОСОБА_6 , 2019 року народження шляхом визначення способу участі ОСОБА_1 , у спілкуванні та вихованні ОСОБА_6 , встановивши зустрічі кожної першої та третьої неділі місяця з 11:00 год до 14:00 год. за участю матері або батька дитини, або обох батьків, за адресою місця проживання АДРЕСА_2 , або на нейтральній території у місті Житомирі в місцях, які відповідають віковій категорії дитини, з можливістю зміни графіку зустрічей за домовленістю сторін та стану здоров`я дитини.

Зобов`язати ОСОБА_4 , усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , з малолітньою внучкою ОСОБА_6 , 2019 року народження шляхом визначення способу участі ОСОБА_1 , у спілкуванні та вихованні ОСОБА_6 , встановивши зустрічі кожної першої та третьої неділі місяця з 11:00 год до 14:00 год. за участю матері або батька дитини, або обох батьків, за адресою місця проживання АДРЕСА_2 , або на нейтральній території у місті Житомирі в місцях, які відповідають віковій категорії дитини, з можливістю зміни графіку зустрічей за домовленістю сторін та стану здоров`я дитини.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн.

У задоволені решти позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Житомирської міської ради про захист прав та інтересів малолітньої дитини та усунення перешкод у вихованні дитини до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою внучкою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду.

Cуддя Ю. І. Драч