БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3015/23
Провадження № 2/497/197/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Мунтянової В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000.00 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-х років.

Свої вимоги мотивує тим, що їх спільний з відповідачем син ОСОБА_4 є здобувачем освіти 1-го курсу Дунайського інституту водного транспорту Державного університету інфраструктури та технологій, ІV рівень акредитації, денної форми навчання на місці, що фінансується за кошти фізичних та/або юридичних осіб, за спеціалізацією: «Навігація і управління морськими суднами» з 01.09.2022 року (наказ № 509/05-11 від 15.08.2023 року до 30 червня 2027 року). Син повністю знаходиться на утриманні позивача, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. Тому вона вважає, що відповідач має сплачувати аліменти і звертається до суду на підставі ст.ст.184, 185, 199-200 СК України.

17.04.2020 рішенням Болградського районного суду Одеської області шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний.

На даний момент вона, позивач самостійно повністю матеріально забезпечує сина, дбає про його майбутнє, однак вважає, що відповідач на її думку також повинен приймати участь в утримані їх повнолітнього сина на період його навчання у вищому навчальному закладі.

З цих підстав, позивач просила вимоги задовольнити у повному обсязі.

25.12.2023 ухвалою судді Висоцького С.О. було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 11:30 годину 24.01.2024 року (а.с.30-31), про що повідомлено сторін по справі (а.с.32).

01.02.2024 відповідач по справі скористався своїм правом та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково та погодився виплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500.00 гривень, так як перед зверненням позивачки до суду перерахував кошти на утримання сина в сумі 17 000 гривень, та також просив зарахувати 9500.00 гривень з них в рахунок вже сплачених аліментів на користь ОСОБА_1 на період навчання сина у Дунайському інституті водного транспорту починаючи з дати подання позову до суду (а.с.25-29)

22.02.2024 позивач по справі ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про здійснення повторного авто розподілу справи іншому судді зі складу суддів Болградського районного суду Одеської області, у зв`язку з відстороненням головуючого судді Висоцького С.О. (а.с.37)

Вказана справа перебувала на розгляді судді Болградського районного суду Одеської області Висоцького С.О. до винесення рішення від 19.02.2024 року Вищою радою правосуддя про відсторонення його від здійснення правосуддя.

Відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4.13 засад використання АСДС, та на підставі заяви позивача ОСОБА_1 проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Висоцького С.О., у зв`язку з чим вказана справа передана для розгляду головуючому судді Кодінцевій С.В. 27.02.2024 року.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 09:00 годину 18.03.2024 року (а.с.40), про що повідомлено сторін по справі (а.с.41).

В судове засідання 18.03.2024 року:

-позивач прибула, відповідач також прибув;

-третя особа не прибула будь-яких заяв та клопотань до суду не надав.

В зв`язку з цим, суд відклав судове засідання на 01.04.2024 року та повторно повідомив третю особу.

В судовому засідання 01.04.2024 року:

-позивач підтримала вимоги, наполягала на їх задоволенні, надала пояснення з підстав зазначених в позові. Стверджувала, що син ОСОБА_4 навчається на 1-му курсі Дунайського інституту водного транспорту Державного університету інфраструктури та технологій на контрактній формі навчання. Нею, позивачем було сплачено 27 000.00 гривень за перший курс навчання. Окрім цього, син відвідує обов`язкові факультативні заняття, та басейн, що є необхідним для фізичної підготовки. Для цього йому потрібно їздити до м.Ізмаїл, та в зворотному напрямку в с.Криничне Болградського район Одеської області. Усі інші витрати на утримання сина: продукти харчування, одяг, взуття, засоби гігієни, витрати на проїзд, медичні засоби, несе вона самостійно.

Вважає суму 3000 гривень мінімальною, яку відповідач має сплачувати на утримання сина, для забезпечення отримання ним освіти.

Кошти, які відповідач перерахував 17 000.00 гривень це сума аліментів до досягнення сином повноліття.

- відповідач позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що наразі він офіційно не працевлаштований, перебуває в другому шлюбі, на його утриманні перебуває дружина, яка є інвалідом 2 групи і не працює, та малолітня дитина. А тому спроможний виплачувати аліменти в розмірі 1500 гривень та при можливості буде додатково допомагати сину фінансово.

-третя особа повідомлений належним чином, до суду не прибув, подав заяву якою підтримав вимоги позивача та наполягав на їх задоволенні. Судове засідання просив провести у його відсутність.

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов`язані зі стягненням аліментів.

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 17 квітня 2020 року на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 17.04.2020 (а.с.3).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є матір`ю та батьком повнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4), який 16.12.2023 року досяг повноліття.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 04.09.2020 року, справа №497/417/2020, провадження 2/497/365/2020 стягувалися аліменти з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, що підлягає індексації відповідно до закону, в розмірі 1400.00 гривень на місяць, щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду з 24.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.52-53).

На даний час, син сторін по справі ОСОБА_2 з 2023 року навчається, є студентом очної форми навчання 1 курсу Дунайського інституту водного транспорту Державного університету інфраструктури та технологій, денної форми навчання на місці, що фінансується за кошти фізичних та/або юридичних осіб, спеціалізація 271.01 «Навігація і управління морськими суднами», про що свідчить довідка видана директором Дунайського інституту водного транспорту Державного університету інфраструктури та технологій № 733/23 від 14.12.2023 року про те, що ОСОБА_2 дійсно є студентом 1-го курсу. Термін навчання до 30.06.2027 року, яке здійснюється за кошти фізичних осіб, стипендії не отримує (а.с.5).

Зазначене також підтверджується Договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 23-ДС-1-018/Із (а.с.54-55), в якому зазначено плату за навчання: 2023-2024 27000 гривень, 2024-2025 27000 гривень, 2025-2026 27000 гривень, 2026-2027 27000 гривень та Договором про навчання у закладі вищої освіти Державного університету інфраструктури та технологій №23-ДС-1-010/Із (а.с.56-57).

Позивач сплати за 1-ий курс навчання сина в даному вузі двома платежами по 13500.00 гривень (а.с.58).

Повнолітній син позивача станом на час подання позову зареєстрований разом із позивачем - матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто перебуває на її утриманні як студент, згідно інформаційної довідки Криничненської сільської ради Болградського району одеської області від 21.12.2023 року № 1894 (а.с.8).

Відповідач не заперечував даного факту, як і факту, що син є студентом та навчається на контрактній формі.

Позивач зазначила, що їх спільний з відповідачем син перебуває на її повному матеріальному утриманні, вона дбає про його майбутнє, щоб він зміг отримати освіту у вузі, для подальшого його успішного закінчення, а тому забезпечує його всім необхідним для життя та розвитку. Відповідач зазначене не міг простувати, лише стверджував, що окрім аліментів додатково допомагав сину грошима.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що 17 000 гривень які він перерахував 25.08.2023 року позивачу (а.с.33), це частина суми на погашення аліментів до досягнення сином повноліття, решта частка коштів за контракт, який сплатила позивач.

Також судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 , перебуває в іншому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.30), зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів будинок його дідуся, але офіційно не оформив спадщину (а.с.1)

На підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.31) з`ясовано, що відповідач має на утримані неповнолітнього рідного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.31).

Теперішня дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом другої групи безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною комісією серії 12ААГ № 234117 (а.с.32).

Разом з цим, на підтвердження того, що дружина ОСОБА_6 не працює, та потребує стороннього догляду, відповідачем не надано суду.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»):

1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;

2) продовження ними навчання. Сімейний кодекс не конкретизує, в якому навчальному закладі така особа буде продовжувати навчання. Отже для отримання права на батьківське утримання, дитина може навчатися в будь-якому навчальному закладі будь-якої форми власності.

3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі.

4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину.

Право повнолітньої дитини на утримання діє протягом її навчання до 23 років. В разі припинення навчання раніше досягнення цього віку, дитина втрачає право на утримання.

Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову...

Вимогами ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд приймає до уваги:

- актуальну і дійсну потребу повнолітньої особи у наданні їй матеріальної допомоги,

- вартість навчання, вартість підручників і проїзду до навчального закладу, вартість проживання у гуртожитку або орендованій квартирі за місцем знаходження навчального закладу (постанова ВС від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18),

- стан здоров`я платника аліментів, його матеріальний та сімейний стан, наявність у платника аліментів майна, грошових коштів;

- інші обставини, що мають значення.

За загальним правилом суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати

Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку(доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. На що, також звернув увагу Верховний Суд у постанові від 13.04.2021 року у справі №308/4214/18.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом встановлено, що на утримані відповідача ОСОБА_3 перебуває неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто у відповідача є ще неповнолітня дитина, яку він як батько зобов`язаний утримувати. Також на утримані відповідача перебуває і його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом другої групи.

До досягнення сином повноліття відповідач сплачував аліменти в розмірі 1400.00 гривень, при цьому також утримував і дружину-інваліда і сина, а відтак мав таку можливість.

Наразі відповідач не відмовляється від обов`язку утримувати повнолітнього сина та сплачувати аліменти у розмірі 1500.00 гривень.

Відповідач є дорослим, працездатним чоловіком, стан здоров`я дозволяє йому працювати, оскільки протилежного суду не доведено, а відтак має утримувати сина на період його навчання, оскільки повнолітній син який бажає навчатися, має отримати таку освіту, а батьки мають забезпечити такі умови для його освітнього процесу.

Разом з цим, вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить з того, що батьки мають рівні права та рівні обов`язки відносно своєї дитини, та в умовах реального життя, цін на продукти харчування, одяг, взуття, засоби гігієни, тощо, повнолітній особі, яка навчається не можливо фізично прожити в місяць на 3000 гривень, а тому сума аліментів, яку відповідач визнає 1500.00 гривень не є достатньою сумою для утримання дитини.

З цих міркувань, виходячи з принципу справедливості та розумності, суд погоджується з розміром аліментів, який визначений позивачем, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000.00 гривень на період навчання сина.

При визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги й ті обставини, що на утриманні відповідача перебувають неповнолітня дитина та непрацездатна дружина-інвалід, яка має отримувати допомогу по інвалідності від держави (про що відповідач замовчує), а також і те, що відповідач є здоровим працездатним чоловіком, який має і повинен працювати, задля забезпечення своєї сім`ї та повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Обов`язок утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягає до стягнення, суд враховує, що відповідач має можливість надавати допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання, оскільки є фізично здоровим, працездатним, жодних доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання і потребує такої допомоги відповідачем не надано, а також те, що утримання сина на належному рівні законодавцем покладається на обох батьків, мають бути враховані при визначені розміру аліментів, з урахуванням потреб сина та можливостей батька, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 3000.00 гривень щомісячно, починаючи з 22.12.2023 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , а саме до 30.06.2027 року.

Такий визначений судом розмір аліментів буде відповідати принципам справедливості і розумності відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, закріплених у ст.7 СК України.

Відповідно до положень ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Роз`яснити сторонам, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним Кодексом України.

Щодо судового збору:

Відповідно до ст.141 ч.1, ч.6 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А відтак, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211.20 гривень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95,133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 від 01.09.2020, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 12.02.2004, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

аліменти на час навчання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дунайському інституті водного транспорту Державного університету інфраструктури та технологій у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі гривень) щомісячно, починаючи з 22.12.2023 року і до закінчення навчання в цьому університеті 30.06.2027 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 від 01.09.2020, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211.20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.04.2024 року.

Суддя С.В.Кодінцева