справа № 208/6031/21
провадження № 2-с/208/418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6031/21 від 30 липня 2021 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2024 року від боржника ОСОБА_1 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява «про скасування судового наказу». Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий наказ 208/6031/21 від 30 липня 2021 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 51900, м. Кам`янське, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м.Кам`янське, вул.Заводська, 2 ): 13 890 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 82 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020p. по липень 2021 року; 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 00 заборгованість за абонентське обслуговування., та судовий збір у розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що копію судового наказу вона отримала, лише 20.11.2024 року. З вимогами стягувача вона незгоден в повному обсязі, вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, а також зазначила, що нею на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» були сплачені певні кошти, таким чином сума заборгованості нарахована заявником не відповідає дійсності. Стягнення заявленої суми заборгованості призведе до подвійної відповідальності з виконання обов`язку сплати житлово-комунальних послуг. Просить скасувати судовий наказ.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6031/21 від 30 липня 2021 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6031/21 від 30 липня 2021 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/6031/21 від 30 липня 2021 року, виданий суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 51900, м. Кам`янське, мешкають: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м.Кам`янське, вул.Заводська, 2 ): 13 890 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 82 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020p. по липень 2021 року; 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 00 заборгованість за абонентське обслуговування., та судовий збір у розмірі 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана