Справа № 183/2660/24
№ 2/183/2176/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про:

- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви до суду і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 років, за умови її навчання,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року позивач звернулась до суду з цим позовом, який в подальшому уточнила.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила те, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем за позовом. Від цього шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час позивач перебуває в шлюбі з іншим чоловіком, у зв`язку з цим вона змінила прізвище. Донька проживає разом з позивачем. Навчається на денній формі здобуття освіти за спеціальністю 081 Право рівня фахової передвищої освіти «фаховий молодший бакалавр» Новомосковського фахового кооперативного коледжу економіки та права ім. ОСОБА_4 з 01 вересня 2021 року (Наказ про зарахування № 144с від 19 липня 2021 року). Термін навчання: 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року. Навчається на контрактній основі, стипендію не отримує, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Позивач зазначає, що через не надання відповідачем добровільно допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, хоча він працездатний, фізично здоровий, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання, позивач вимушена звернутися з цим позовом до суду.

Постановленою суддею ухвалою від 12 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання.

30 квітня 2024 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову. В обґрунтування заперечень послався на те, що не має можливості утримувати доньку. Так 15 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб. Від шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження. ІНФОРМАЦІЯ_4 дружина ОСОБА_2 померла. Після смерті дружини діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходяться повністю на утриманні та вихованні відповідача. Він разом зі своїми доньками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач перебуває на обліку в Новомосковському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію у зв`язку із втратою годувальника. За період з 01 листопада 2023 року по 30 квітня 2024 року отримав пенсію у розмірі 20 378,84 грн (в середньому на місяць це 3 400,00 грн). Інших доходів, окрім пенсії у ОСОБА_2 немає. ОСОБА_2 є вдівцем, на його утриманні та вихованні знаходяться двоє малолітніх дітей, які потребують постійного догляду, уваги та виховання. Вказує, що дистанційне навчання доньок не дає йому можливості залишити дітей у дитячому садку та школі, а самому працювати, щоб забезпечувати всіх трьох дітей. Кошти, які він отримує ледве вистачає на продукти харчування для родини із трьох чоловік. Крім того, ОСОБА_2 має захворювання очей, на одне око зовсім не бачить, на інше лише частково, потребує операції, визнаний обмежено придатним до військової служби, що підтверджується медичною документацією. Крім того відповідач указує, що позивачка не довела існування всіх юридичних фактів, які у своїй сукупності надають право стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України. Також у відзиві відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Постановленою судом ухвалою від 23 травня 2024 року задоволено клопотання відповідача, витребувано докази у справі, отримані 14 червня 2024 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ураховуючи наданий відповідачем відзив на позовну заяву, повторну неявку позивача в судове засідання, з огляду на надані в справу докази та те, що позов пов`язаний зі стягненням аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін, оскільки сторони реалізували своє право надати відповідні докази та викласти правове обґрунтування своїх позицій в заявах по суті справи. Відповідь на відзив, пояснення третьої особи станом на 18 червня 2024 року до суду не надходили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновує таке.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_10 , що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с.8/. Також установлено, що ЄрмОСОБА_11 досягла повнолітнього віку.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 2-2745/11, яке набрало законної сили 24 червня 2011 року шлюб між сторонами розірвано /а.с.6/.

Згідно з належним чином засвідченою копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 22 вересня 2015 року ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вступили в зареєстрований шлюб, у зв`язку з чим дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_13 » /а.с.7/.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України, наданому суду в засвідченій позивачем копії /а.с.4 зворот/. За вказаною адресою також зареєстрована дочка сторін ОСОБА_3 , що підтверджується належним чином засвідченою копією довідки № 718/21.02.2020 про реєстрацію місця проживання особи /а.с.9/.

Згідно з належним чином засвідченою копією довідки від 20 березня 2024 року № 189 вбачається, що ОСОБА_3 навчається на денній формі здобуття освіти за спеціальністю 081 Право рівня фахової передвищої освіти «фаховий молодший бакалавр» Новомосковського фахового кооперативного коледжу економіки та права ім. С.В. Литвиненка з 01 вересня 2021 року (наказ про зарахування № 144с від 19 липня 2021 року). Термін навчання: з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року. Навчається на контрактній основі, стипендію не отримує /а.с.12/. Вказане також підтверджується наданими суду належним чином засвідченими копіями договору про надання платної освітньої послуги від 22 липня 2021 року № 21-3266-ф та договору про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти від 22 липня 2021 року № 21-3266-д /а.с.10, 11/.

Також судом установлено, що 15 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_2 вступив в зареєстрований шлюб з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_14 », що підтверджується належним чином засвідченою копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 /а.с.37/.

Від шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 народилось двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними належним чином засвідченими копіями свідоцтв про їх народження /а.с.39, 40/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 померла, про що надано суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 /а.с.38/.

З належним чином засвідченої копії інформаційної довідки від 29 січня 2024 року № 42, виданої в.о. старости Орлівщинського старостинського округу № 3 Піщанської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку фактично мешкають без реєстрації разом з батьком ОСОБА_2 його діти, яких він виховує: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.41/.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 26 квітня 2024 року № 376069661 встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належать: земельна ділянка площею 0,1839 га з кадастровим номером :02:011:0011 та житловий будинок. розташований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.43-45/. Вказане також підтверджується дослідженою судом належним чином засвідченою копією рішення сільського голови Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року № 15-29/VIII /а.с.46/.

Відповідно до належним чином засвідченої копії довідки про доходи № 4978 5799 8795 1976 від 22 квітня 2024 року № 633 встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Новомосковському об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію у зв`язку з утратою годувальника. За період з 01 листопада 2023 року по 30 квітня 2024 року розмір пенсії ОСОБА_2 склав 20 378,84 грн, що в середньому на місяць становить 3 396,47 грн /а.с.42/.

Також, на виконання ухвали суду від 23 травня 2024 року суду надана інформація про доходи позивача ОСОБА_1 з якої встановлено, що за період з 01 січня 2023 року по 01 березня 2024 року сукупний дохід позивача складає 161 040,86 грн, що в середньому становить 8 475,83 грн на місяць /а.с.64-65/.

Крім того, судом досліджені надані відповідачем докази щодо стану його здоров`я: протокол лазерної задньої капсулотомії пацієнта ОСОБА_2 /а.с.47/, протокол лазерної коагуляції сітківки пацієнта ОСОБА_2 /а.с.48, 49/, акт № 842/01-02-2024 обстеження стану здоров`я призовника ОСОБА_2 /а.с.50-52/, з яких убачається наявність ускладнень стану здоров`я ОСОБА_2 , пов`язаних із зором.

Таким чином, заяви по суті справи, позиція сторін підтверджують існування між позивачем та відповідачем спору з приводу виду та порядку утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_2 .

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З урахуванням того, що судом установлено проживання повнолітньої дочки сторін ОСОБА_3 з позивачем, суд відхиляє посилання відповідача на недоведеність всіх юридичних фактів, які надають право позивачеві стягувати аліменти на підставі статті 199 СК України, оскільки позивач, в силу ст. 199 СК України також наділена таким правом.

На підставі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Так, судом установлено, що повнолітня дочка відповідача ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, на контрактній основі, стипендію не отримує. Доказів того, що вона має самостійний дохід та, у зв`язку з цим, матеріальної допомоги від батьків не потребує, суду не надано.

За таких обставин суд висновує про існування потреби ОСОБА_3 в утриманні зі сторони відповідача.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи можливість відповідача надавати матеріальну допомогу та розмір такої допомоги, суд висновує таке.

Надані відповідачем матеріали свідчать про наявність ускладнень стану здоров`я ОСОБА_2 , пов`язаних із зором, однак самі по собі не вказують на наявність обмеження можливостей відповідача отримувати дохід. Висновку комісії МСЕК щодо неможливості виконувати роботу взагалі суду не надано. Проживання відповідача з доньками від першого шлюбу, за умови отримання ним доходу у виді пенсії не вказує на відсутність доходу чи неможливість, за умови утримання ще двох дітей, надавати допомогу власній доньці, яка продовжує навчання, тим самим дискримінуючи її у праві на отримання допомоги від батька.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, наведеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 753/20347/20 від 01 грудня 2021 року, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років.

При цьому, надані відповідачем докази щодо стану його здоров`я не вказують на наявність у відповідача інвалідності та відсутність можливості виконувати фізичну працю, а тому суд відхиляє доводи відповідача щодо неможливості надавати матеріальну допомогу дочці, яка продовжує навчання через стан його здоров`я, як такі, що не підтверджені належними доказами. Також, при визначенні розміру аліментів суд ураховує наявність у відповідача на праві приватної власності земельної ділянки та житлового будинку. Таким чином, суд вважає, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу його дочці на час її навчання.

При визначенні необхідності встановлення обов`язку сплати аліментів суд ураховує наявність у відповідача ще двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких відповідач утримує самостійно, розмір офіційного доходу відповідача, який складає приблизно 3 396,47 грн на місяць. Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів від 23 травня 2024 року надано інформацію щодо офіційного доходу позивача, з якої встановлено, що позивач отримує дохід, який в середньому складає 8 475,83 грн на місяць, що перевищує офіційний дохід відповідача, враховується судом за нормами ст. 200 СК України та вказує на можливість і позивача надавати допомогу /а.с.64-65/.

Отже, у зв`язку з наведеним, приймаючи до уваги матеріальне становище дочки відповідача, стан здоров`я відповідача та відсутність доказів на підтвердження неможливості виконувати фізичну працю відповідачем, матеріальне становище відповідача, стан здоров`я та матеріальне становище позивача, суд висновує, що з відповідача слід стягувати аліменти на користь позивача на утримання його дочки, яка продовжує навчання.

Визначаючи розмір аліментів суд ураховує умови навчання ОСОБА_3 , яка навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має змоги працювати, на контрактній основі, стипендію не отримує, стану здоров`я та матеріальне становище відповідача та позивача, відсутність інших доказів, окрім досліджених судом, які впливають на обставини, що враховуються при визначенні розміру аліментів. З урахуванням викладеного та враховуючи подані сторонами докази, суд визначає розмір аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 . Внаслідок чого, ураховуючи, що позивач просила стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Визначаючи дату, з якої слід стягувати аліменти, суд виходить з положень ч. 1 ст. 191 СК України, згідно з якою аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.

Позивач, звернулася з позовом 21 березня 2024 року, відтак саме з цієї дати суд вважає за необхідне присудити аліменти.

Інші доводи та аргументи сторін, заявлені у заявах по суті справи, як самі по собі так і у сукупності не є підставою для задоволення позову чи відмови у ньому, а тому не аналізуються судом під час ухвалення рішення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що судовий збір у розмірі 1 211,20 грн слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі, викладеного, керуючись ст. 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісяця, починаючи стягнення з 21 березня 2024 року і до досягнення ОСОБА_3 23 років, за умови продовження нею навчання.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене та підписане 18 червня 2024 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Д. О. Парфьонов