Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1626/24
Провадження № 2-с/935/11/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

установив:

11 червня 2024 року Коростишівським районним судом Житомирської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Коростишівська комунальна служба» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період березень 2022 року квітень 2024 року в сумі 5102,18 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, з підстав, що вимоги заявника є необґрунтованими, оскільки вимога про стягнення заборгованості є безпідставною, так як не отримує жодних послуг та між сторонами відсутні фактичні договірні відносини. А тому ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ у цивільній справі за № 935/1626/24 від 11.06.2024.

Суддя, перевіривши матеріали заяви та виданого судового наказу, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу .

Згідно із заяви про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів наданих послуг, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172 , 259-261 , 353 ЦПК України , суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 935/1626/24 (2-н/935/320/24), виданий 11 червня 2024 року Коростишівським районним судом Житомирської області за заявою Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук