Провадження № 2-др/372/54/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

09 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Яворської М.М.,

за участю представниці відповідача Тетерук М.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04.11.2024 року в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено повністю. Зустрічний позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів задоволено частково. Вирішено: Розірвати Договір на будівництво фундаменту житлового будинку № 30 від 17 червня 2023 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Розірвати Договір на надання послуг з архітектурного проектування № 102 від 22 травня 2023 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки за договором на будівництво фундаменту житлового будинку № 102 від 22 травня 2023 року в розмірі 1 177 554 грн., повернення коштів, сплачених за договором на надання послуг з архітектурного проектування № 102 від 22 травня 2023 року в розмірі 49 500 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000 грн., судові витрати в розмірі 35 000 грн., а всього 1 287 054 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог зустрічного позову відмовити. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 16 014 грн. 74 коп.

06.11.2024 року на адресу суду надійшла заява представниці відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій остання просила ухвалити додаткове рішення у справі №754/16114/23 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 / витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 107 500,00 грн.

В судовому засіданні представниця відповідача Тетерук М.А. свою заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 / витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 107 500,00 грн., посилаючись на обставини викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши представницю відповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивачка просить ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 / витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 107 500,00 грн.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

На підтвердження доводів представниця відповідача до заяви в якості доказів оплати витрат понесених Відповідачем (Позивачем за зустрічним позовом) на надання професійної правничої (правової) допомоги в межах розгляду цієї справи, подала: Договір №190923 про надання правової (правничої) допомоги від 19.09.2023 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Тетерук Мариною Андріївною; Специфікація №1 від 16.11.2023 року до Договору № 190923 про надання правової (правничої) допомоги від 19.09.2023 року та Акт №1 від 27.12.2023 року до Специфікації №1 до Договору № 190923 про надання правової (правничої) допомоги від 19.09.2023 року, Рахунок на оплату №271123 від 27.11.2023 року на суму 58 000 грн., які стосуються надання наступних послуг: Вивчення документів Клієнта, аналіз судової практики, а також позовної заяви з додатками по справі 754/16114/23 для подання відзиву на позовну заяву (6 годин) - 24 000 грн.; Вивчення документів Клієнта, аналіз судової практики, а також позовної заяви з додатками по справі 754/16114/23 для подання зустрічної позовної заяви (6 годин) - 24 000 грн.; Ознайомлення з матеріалами справи №754/16114/23, підготовка адвокатських та інших запитів для отримання документів у Відповідача та інших суб`єктів на підтвердження позиції Клієнта, підготовка запиту на проведення експертизи (збір доказової бази) (1,5 години) - 6000 грн.; Підготовка клопотання для долучення висновку експерта (1 година) - 4000 грн. Докази, які підтверджують витрати на представництво інтересів Відповідача у судових засіданнях по справі (11 судових засідань вартістю по 4500 грн кожне): Акт №2 від 29.11.2023 року до Специфікації №1 до Договору № 190923 про надання правової (правничої) допомоги від 19.09.2023 року, Рахунок на оплату №271123 від 27.11.2023 року на суму 4500 грн., який стосується участі у судовому засіданні по справі №754/16114/23; Акт №3 від 21.12.2023 року до Специфікації №1 до Договору № 190923 про надання правової (правничої) допомоги від 19.09.2023 року, Рахунок на оплату №201223 від 20.12.2023 року на суму 4500 грн., який стосується участі у судовому засіданні по справі №754/16114/23; Акт №4 від 23.01.2023 року до Специфікації №1 до Договору № 190923 про надання правової (правничої) допомоги від 19.09.2023 року, Рахунок на оплату №220124 від 22.01.2024 року на суму 4500 грн., який стосується участі у судовому засіданні по справі №754/16114/23; Акт №5 від 28.02.2024 року до Специфікації №1 до Договору № 190923 про надання правової (правничої) допомоги від 19.09.2023 року, Рахунок на оплату №270224 від 27.02.2024 року на суму 4500 грн., який стосується участі у судовому засіданні по справі №754/16114/23; Акт №6 від 21.03.2024 року до Специфікації №1 до Договору № 190923 про надання правової (правничої) допомоги від 19.09.2023 року, Рахунок на оплату №190324 від 19.03.2024 року на суму 4500 грн., який стосується участі у судовому засіданні по справі №754/16114/23; Акт №7 від 18.04.2024 року до Специфікації №1 до Договору № 190923 про надання правової (правничої) допомоги від 19.09.2023 року, Рахунок на оплату №170424 від 17.04.2024 року на суму 4500 грн., який стосується участі у судовому засіданні по справі №754/16114/23; Акт №8 від 21.05.2024 року до Специфікації №1 до Договору № 190923 про надання правової (правничої) допомоги від 19.09.2023 року, Рахунок на оплату №200524 від 20.05.2024 року на суму 4500 грн., який стосується участі у судовому засіданні по справі №754/16114/23; Акт №9 від 26.07.2024 року до Специфікації №1 до Договору № 190923 про надання правової (правничої) допомоги від 19.09.2023 року, Рахунок на оплату №260724 від 26.07.2024 року на суму 4500 грн., який стосується участі у судовому засіданні по справі №754/16114/23; Акт №10 від 16.08.2024 року до Специфікації №1 до Договору № 190923 про надання правової (правничої) допомоги від 19.09.2023 року, Рахунок на оплату №140824 від 14.08.2024 року на суму 4500 грн., який стосується участі у судовому засіданні по справі №754/16114/23; Акт №11 від 17.09.2024 року до Специфікації №1 до Договору № 190923 про надання правової (правничої) допомоги від 19.09.2023 року, Рахунок на оплату №150924 від 15.09.2024 року на суму 4500 грн., який стосується участі у судовому засіданні по справі №754/16114/23; Акт №12 від 04.11.2024 року до Специфікації №1 до Договору № 190923 про надання правової (правничої) допомоги від 19.09.2023 року, Рахунок на оплату №041124 від 04.11.2024 року на суму 4500 грн., який стосується участі у судовому засіданні по справі №754/16114/23.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості, розірвання договорів, відшкодування шкоди. На думку суду аналіз судової практики з цього питання, консультацію та роз`яснення з правових питань в межах даної справи, не мало потребувати такої кількості часу, що визначена адвокатом, оскільки дана категорія спорів є доволі поширеною так характеризується наявністю усталеної судової практики. Так само, із документів по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подані адвокатом не вбачається, що їх складання потребувало від фахівця у галузі права додаткових зусиль та знань через типовість даного виду приватноправових спорів у сучасній юридичний практиці, та наведенням у таких заяв здебільшого норм чинного законодавства, використання яких є типовим для даного виду цивільно-правових спорів.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, суд прийшов до переконання про відмову в задоволення первісного позову, та часткове задоволення зустрічного позову, то з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом слід стягнути витрати на оплату професійної правничої допомоги.

Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.

Представницею відповідача за первісним позовом у передбаченому ЦПК порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, проте, враховуючи достатність та відповідність розміру витрат на правову допомогу - характеру спірних правовідносин, однак оцінивши аргументи сторін і наявні у справі докази фактично наданих послуг з правової допомоги, складність справи та час участі адвоката у судових засіданнях, зважаючи на розумність і співрозмірність розміру заявлених витрат із фактичними обставинами вирішення судового спору, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 / витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 50 000,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у частині стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу з відповідача на користь позивачки, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, однак суму витрат слід визначити з урахуванням викладених вище висновків.

Керуючись ст. ст. 247, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву відповідача задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 372/54/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Обухівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Кравченко