РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Посилається на те, що 01 грудня 2020 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняла грошові кошти в розмірі 1272150 гривень, які остання зобов`язувалась повернути до 01 травня 2021 року. На підтвердження отримання грошових коштів відповідач написала йому боргову розписку від 01 грудня 2020 року.

25 квітня 2021 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняла грошові кошти в розмірі 698250 гривень, які остання зобов`язувалась повернути до 25 жовтня 2021 року. На підтвердження отримання грошових коштів відповідач написала йому боргову розписку від 25 квітня 2021 року.

Незважаючи на взяті на себе зобов`язання, відповідач борг не повертає, тому він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь за договором позики від 01 грудня 2020 року грошові кошти у сумі 1645650 гривень, штраф за невиконання умов договору щодо повернення коштів у розмірі 100 % від розміру заборгованості в сумі 1645650 гривень, за договором позики від 25 квітня 2021 року грошові кошти у сумі 914250 гривень, штраф за невиконання умов договору щодо повернення коштів у розмірі 100 % від розміру заборгованості в сумі 914250 гривень.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01 грудня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір безпроцентної позики, відповідно до якого ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_2 прийняла грошові кошти в розмірі 1272150 гривень, які остання зобов`язувалась повернути до 01 травня 2021 року. На підтвердження отримання грошових коштів відповідач написала йому боргову розписку від 01 грудня 2020 року (а.с. 4-5, 8).

25 квітня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір безпроцентної позики, відповідно до якого ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_2 прийняла грошові кошти в розмірі 698250 гривень, які остання зобов`язувалась повернути до 25 жовтня 2021 року. На підтвердження отримання грошових коштів відповідач написала йому боргову розписку від 25 квітня 2021 року (а.с. 6-7, 9).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

З позовом про стягнення заборгованості за вказаними договорами позики звернувся ОСОБА_1 .

Разом з тим, сторонами договорів безпроцентної позики є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, у позивача не виникло право вимагати від відповідача сплати на його користь коштів на підставі договору безпроцентної позики від 01 грудня 2020 року та договору безпроцентної позики від 25 квітня 2021 року.

З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 509, 1046 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 21 червня 2024 року.

Суддя: