Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

28.11.2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з з дня звернення до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що їх спільна з відповідачем донька ОСОБА_3 являється студенткою за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою ГРС, спеціальність 241 ГРС (готельно-ресторанна справа), ступінь вищої освіти бакалавр, і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Відповідач у поданому відзиві позовні вимоги визнав частково в розмірі 1/12 частини усіх видів його заробітку (доходу).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 письмових пояснень щодо позову не надала.

Заяви ( клопотання) учасників справи.

В судове засідання сторони, їх представники, третя особа не з`явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Фактичні обставини встановлені судом.

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який 19.11.2014 року було розірвано, що підтверджується копією рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/1252/14-ц.

Від даного шлюбу у сторін народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2014 року по справі № 30822055/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 16.12.2013 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку.

На момент розгляду справи донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою; навчається платно за денною формою навчання на ІІ курсі ДВНЗ «УжНУ» за освітньою програмою ГРС, спеціальність 241 ГРС (готельно-ресторанна справа), ступінь вищої освіти бакалавр, термін навчання з 15.09.2022 року по 30.06.2026 року; загальна вартість освітньої послуги становить 80 000,00 грн., а розмір оплати за рік 20 000,00 грн., що підтверджується довідкою ДВНЗ «УжНУ» №15 від 03.10.2023 року, договором про навчання №22-09 від 30.08.2023 року, договором про навчання за кошти фізичних та юридичних осіб №161-22/009-БД від 30.09.2022 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача народився син ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 14.01.2016 року, а 14.02.2015 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 14.02.2015 року.

Матір відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється інвалідом ІІІ групи, що підтверджено довідкою до акту огляду МСЕК серії №085090 від 21.12.2010 року, посвідченням серії НОМЕР_5 ; з січня 2023 по листопад 2023 року отримала пенсію по інвалідності в розмірі 29 840,00 грн. , що стверджено довідкою про доходи від 16.12.2023.

З розрахунку головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Созанської М №42779730 від 13.12.2023 року вбачається, що у ОСОБА_2 станом на 01.12.2023 заборгованість зі сплати аліментів відсутня, а прострочення по сплаті аліментів не допускалося.

Оцінка суду.

Між сторонами виник спір щодо обов`язку батька утримувати свого повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України (далі СК), яка, зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК).

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», викладених у пункті 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В даній ситуації суд знаходить, що відповідач зобов`язаний утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання, при цьому: дитина, яка підлягає утриманню має вік більше 18 років, але менше 23; вона продовжує навчання; потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку допомогу, у зв`язку із чим з відповідача необхідно стягнути аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача суд відповідно до статті 200 СК, враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- інформацію про наявність у платника аліментів інших утриманців;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

- також враховується можливість надання утримання другим з батьків та інші обставини, що мають істотне значення.

Заперечуючи проти стягнення аліментів в заявленому позивачем розмірі, відповідач посилався на те, що має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на одного з яких з нього стягуються аліменти рішенням суду, а також непрацездатну мати ОСОБА_5 , яка є інвалідом ІІІ групи.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки, суд враховує вищенаведені обставини, а також те, що відповідач є особою працездатного віку, працює, отримує дохід, з матеріалів справи не вбачається даних про незадовільний стан здоров`я відповідача чи наявність інших істотних обставин, які б перешкоджали йому у виконанні його батьківських обов`язків щодо його повнолітньої доньки.

Із урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини від всіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи із дня пред`явлення даного позову до суду і на період навчання дитини, але не більше ніж до досягнення 23 років, оскільки стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, зважаючи на те, що на період навчання дитина не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Так як відповідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1073,60 грн.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання повнолітньої дитини, яка навчається (аліменти) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є власністю дитини, у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісяця, починаючи з 28.11.2023 року і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,6 грн. гривень.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 19.01.2024.

Суддя О.В. ГОЛЯНА