№ 207/5795/14-ц
№ 6/207/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому проваджені, видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну вибулої сторони у виконавчому проваджені, видачу дублікату виконавчого листа згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/700131/3133/82 від 14 грудня 2007 року в сумі 14544,75 доларів США (229390,53 гривень), яка складається з непогашеної суми кредиту 11961,71 доларів США (188652,47 гривень), несплачених відсотків 1186,10 доларів США (18706,41 гривень), пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків 1396,94 доларів США (22031,65 гривень) та судових витрат, судового збору в сумі 2293 гривні 91 копійка, оскільки згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/700131/3133/82 від 14 грудня 2007 року в сумі 14544,75 доларів США (229390,53 гривень), яка складається з непогашеної суми кредиту 11961,71 доларів США (188652,47 гривень), несплачених відсотків 1186,10 доларів США (18706,41 гривень), пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків 1396,94 доларів США (22031,65 гривень) та судових витрат, судового збору в сумі 2293 гривні 91 копійка. На виконання рішення 23 березня 2015 року було видано виконавчий лист № 207/5795/14-ц, боржник - ОСОБА_2 . 28 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» (з 17 червня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк») та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 , згідно якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/700131/3133/82 від 14 грудня 2007 року відступлено АТ «ОКСІ БАНК». 29 жовтня 2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1, згідно якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/700131/3133/82 від 14 грудня 2007 року відступлено ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС». 12 листопада 2021 року АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» уклали та підписали Додаток № 2 до Договору про відступлення з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45» , згідно якого увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/700131/3133/82 від 14 грудня 2007 року. 28 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. за реєстровим № 1693, згідно якого у Державному реєстрі іпотек було змінено іпотеко держателя на АТ «ОКСІ БАНК» щодо предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 . Крім того, між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. за реєстровим № 1754, згідно якого у Державному реєстрі іпотек було змінено іпотеко держателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 . У результаті укладеного Договору про відступлення 2, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі кредитного договору № 014/700131/3133/82 від 14 грудня 2007 року та що було предметом розгляду цивільної справи № 207/5795/14-ц стало ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», яке згідно умов Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань у межах переданого права вимоги. Згідно відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області за № 27509 від 7 червня 2023 року на запит ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчий лист був повернутий стягувачу 12 грудня 2022 року. Згідно відповіді за № 114/5-К-252204 від 30 серпня 2022 року на запит ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про наявність/відсутність у АТ «Райффайзен Банк» виконавчих листів, які були повернуті після відступлення прав вимоги за договором № 114/2-45 від 28 жовтня 2021 року стало відомо, що АТ «Райффайзен Банк» не мало можливості передати належні ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» за договорами відступлення права вимоги № 114/2-45 від 28 жовтня 2021 року та № 114/2-45-1 від 29 жовтня 2021 року виконавчі листи, оскільки вони знаходились на тимчасово окупованої території, а отже подальша доля виконавчих листів після початку збройної агресії не відома. Виконавчий лист було повернуто стягувачу 12 грудня 2022 року, отже строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 207/5795/14-ц від 23 березня 2015 року не сплив.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача адвокат Пипа А.О. в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала в повному обсязі з підстав викладених в запереченнях на заву, просила відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/700131/3133/82 від 14 грудня 2007 року в сумі 14 544,75 доларів США (229 390,53 грн), яка складається з непогашеної суми кредиту 11 961,71 доларів США (188 652,47 грн), несплачених відсотків 1 186,10 доларів США (18 706,41 грн), пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків 1 396,94 доларів США (22 031,65 грн) та судових витрат, судового збору в сумі 2 293,91 грн.

На виконання рішення 23 березня 2015 року було видано виконавчий лист №207/5795/14-ц , боржник - ОСОБА_2

28 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» (з 17 червня 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк») та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-45, згідно якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/700131/3133/82 від 14 грудня 2007 року відступлено АТ «Оксі Банк».

29 жовтня 2021 року між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-45-1, згідно якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/700131/3133/82 від 14 грудня 2007 року відступлено ТОВ «Девелоп Фінанс».

12 листопада 2021 року АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» уклали та підписали Додаток №2 до Договору про відступлення з назвою «Реєстр боржників №114/2-45», згідно якого увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/700131/3133/82 від 14 грудня 2007 року.

28 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. за реєстровим №1693, згідно якого у Державному реєстрі іпотек було змінено іпотеко держателя на АТ «Оксі Банк» щодо предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, між ТОВ «Девелоп Фінанс» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. за реєстровим №1754, згідно якого у Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «Девелоп Фінанс» щодо предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 . У результаті укладеного Договору про відступлення 2, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі кредитного договору №014/700131/3133/82 від 14 грудня 2007 року та що було предметом розгляду цивільної справи №207/5795/14-ц стало ТОВ «Девелоп Фінанс», яке згідно умов Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань у межах переданого права вимоги.

Згідно відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області за №27509 від 7 червня 2023 року на запит ТОВ «Девелоп Фінанс» про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчий лист був повернутий стягувачу 12 грудня 2022 року.

Згідно відповіді за №114/5-К-252204 від 30 серпня 2022 року на запит ТОВ «Девелоп Фінанс» про наявність/відсутність у АТ «Райффайзен Банк» виконавчих листів, які були повернуті після відступлення прав вимоги за договором №114/2-45 від 28 жовтня 2021 року стало відомо, що АТ «Райффайзен Банк» не мало можливості передати належні ТОВ «Девелоп Фінанс» за договорами відступлення права вимоги №114/2-45 від 28 жовтня 2021 року та №114/2-45-1 від 29 жовтня 2021 року виконавчі листи, оскільки вони знаходились на тимчасово окупованої території, а отже подальша доля виконавчих листів після початку збройної агресії не відома.

Виконавчий лист було повернуто стягувачу 12 грудня 2022 року, отже строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №207/5795/14-ц від 23 березня 2015 року не сплив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним судом в Постанові від 09 грудня 2019 року по справі №2-3627/09 провадження № 61-16520сво18 зроблено наступні висновки: "Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин звернення ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну вибулої сторони у виконавчому проваджені та видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.353, 442, 433ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну вибулої сторони у виконавчому проваджені, видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача із Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/700131/3133/82 від 14 грудня 2007 року в сумі 14544,75 доларів США (229390,53 гривень), яка складається з непогашеної суми кредиту 11961,71 доларів США (188652,47 гривень), несплачених відсотків 1186,10 доларів США (18706,41 гривень), пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків 1396,94 доларів США (22031,65 гривень) та судових витрат, судового збору в сумі 2293 гривні 91 копійка.

Видати дублікат виконавчого листа Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі №207/5795/14-ц Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 07 червня 2024 року.

Суддя Л.О.Бистрова