Справа № 724/649/23
Провадження № 2/724/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борденюк Ольги Василівни про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2023 року доручено компетентному органу (суду) Румунії зокрема, вручити відповідачу ОСОБА_2 копії процесуальних документів суду, вручити повідомлення про день судового розгляду в першому засіданні на 04 грудня 2023 року та про резервний день судового засідання на 14 грудня 2023 року, та після виконання вказаного доручення всі документи, складені у зв`язку з виконанням цього доручення направити на адресу Хотинського районного суду. Провадження у даній справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

06 грудня 2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області було направлено запит до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з проханням надання інформації про виконання судового доручення.

08.01.2024 року на адресу суду надійшла відповідь від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), з якої вбачається, що станом на 21.12.2023 року інформація про результати виконання вказаного доручення від Міністерства юстиції не надходила. Та повідомили, що про результати виконання вказаного доручення суд буде повідомлено після отримання відповідної інформації з Міністерства юстиції України.

24.01.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борденюк Ольги Василівни надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивуючи тим, що сторони спільних дітей не мають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, переконана,що примирення з відповідачем не можливе, відповідач процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не подав. У зв`язку із відсутністю відомостей щодо виконання ухвали суду від 27.06.2023 року і необхідності розірвати шлюб, беручи до уваги розумність строків розгляду справи та довготривале невиконання судового доручення просить поновити провадження у даній справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2024 року в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борденюк Ольги Василівни про поновлення провадження у справі відмовлено.

09 лютого 2024 року, 12 березня 2024 року Хотинським районним судом Чернівецької області було направлено повторні запити до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з метою посприяти та надіслати запит до компетентного органу (суду) Румунії з метою отримання інформації щодо можливості або не можливості виконання судового доручення.

08 червня 2024 року на адресу суду надійшов лист від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зі змісту якого вбачається, що 22.08.2023року Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції матеріали судового доручення направлені до Міністерства юстиції України для подальшого спрямування до Румунії. Станом на 03.04.2024 року інформація про результати виконання вказаного доручення від Міністерства юстиції України не надходила. Повідомляють, що про результати виконання судового доручення суд буде повідомлений після отримання відповідної інформації з Міністерства юстиції України.

07 червня 2024 року Хотинським районним судом Чернівецької області було направлено повторний запит до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з метою посприяти та надіслати запит до компетентного органу (суду) Румунії з метою отримання інформації щодо можливості або не можливості виконання судового доручення, однак відповіді ще не отримано.

21.06.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борденюк Ольги Василівни повторно надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивуючи тим, що сторони спільних дітей не мають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, переконана,що примирення з відповідачем не можливе, відповідач процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не подав. У зв`язку із відсутністю відомостей щодо виконання ухвали суду від 27.06.2023 року і необхідності розірвати шлюб, беручи до уваги розумність строків розгляду справи та довготривале невиконання судового доручення просить поновити провадження у даній справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Судом не отримано повідомлення про результати виконання вказаного доручення і суд буде повідомлено після отримання відповідної інформації з Міністерства юстиції України.

Відтак на даний час відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі, оскільки не усунуті обставини, що викликали таке зупинення провадження.

Щодо посилання представника позивача, що відповідач процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву не подав не відповідають дійсності та судом не приймаються до уваги, так як відсутні будь-які докази, які б свідчили про обізнаність відповідача про розгляд вищевказаної цивільної справи.

Тому в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борденюк Ольги Василівни про поновлення провадження у справі слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борденюк Ольги Василівни про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК