Справа № 202/1597/24
Провадження № 2-о/202/125/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

присяжних - Кісенко Н.В.,

- Щербини В.Л.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника особи, яку позбавляють дієздатності - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 в особі представника, адвоката Маркової Юліани Володимирівни, звернувся засобами поштового зв`язку до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відповідно до якої просили суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 26 січня 2024 року визначено основних присяжних Щербину В.Л. та Кісенко Н.В.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду колегіальним складом суду.

19 червня 2024 року в судовому засіданні, за ініціативою суду, на розгляд учасників цивільного процесу, винесено питання про передачу цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з дотриманням вимог правил територіальної підсудності з урахуванням вимог ч. 1 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України.

В судовому засіданні сторони щодо вирішення питання про передачу справи за підсудністю за місцем проживання особи, яку позбавляють дієздатності покладалися на суд.

Суд, заслухавши представника заявника, представника особи, яку позбавляють дієздатності, дослідивши матеріали цивільної справи доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Як зазначено в заяві, особа, яку позбавляють дієздатності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Однак, суд звертає увагу, що норма ч. 1 ст. 295 ЦПК України для цивільних справ про визнання фізичної особи недієздатною визначає територіальну підсудність саме за місцем проживання цієї особи, а не за місцем її реєстрації.

Вказана норма відрізняється від норм, що закріплюють правила підсудності при пред`явленні позовних вимог в порядку позовного провадження, оскільки законодавцем встановлено підсудність у справах окремого провадження саме за фактичним, а не за зареєстрованим місцем проживання особи.

Відповідно до Акту підтвердження факту проживання особи без реєстрації за даною адресою від 27.12.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто особа, яку просять визнати недієздатною, фактично проживає з 2017 року за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. (ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України)

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26 - 30 ЦПК).

Виходячи з поняття підсудність у цивільному судочинстві як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи

Питання про підсудність справ визначається ЦПК України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч. 1 ст. 293 ЦПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV цього Кодексу.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

За наведених обставин, суд вважає, що належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться місце проживання особи, яку просять визнати недієздатною, встановити опіку та призначити опікуна, є Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи.

Виходячи ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

За наведених обставин, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, оскільки з урахуванням положень ч. 1 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України, наявні підстави для розгляду справи за місцем проживання особи, відносно якої вирішується питання цивільної дієздатності, що територіально відноситься до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статями 31,32, 260, 294, 316, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст складено 24.06.2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар

Присяжні Н.В. Кісенко

В.Л. Щербина