Справа № 729/485/23
2/729/7/24 р.
У Х В А Л А

24 червня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

представника позивача адвоката Фесика І.А.(в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Андрієвського О.О.,

представника третьої особи адвоката Мартинюка Н.Р.(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання представника відповідача адвоката Андрієвського О.О. про зобов`язання позивача надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, третя особа: ТОВ «Група компаній «Автострада» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

24.06.2024 року представником відповідача адвокатом Андрієвським О.О. було подано клопотання про зобов`язання позивачки виконати вимоги ч. 3 ст. 93 ЦПК України в частині надання відповідей на запитання, викладених у заяві по суті справи, яка міститься у відзиві на позов № 01-06/1139/14 від 19.05.2023 року у формі заяви свідка. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області по справі № 729/485/23, провадження № 2/729/204/23 від 28.03.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Група компаній «Автострада» про відшкодування шкоди замінено неналежного відповідача ТОВ «Групу компаній «Автострада» на належного відповідача Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області (надалі Відповідач). Підготовче засідання призначено на 12 год. 30 хв. 24 червня 2024 року.

У відзиві № 01-06/1139/14 від 19.05.2023 року відповідачем було подано заяву по суті справи на підставі ч. 1 ст. 93 Цивільного процесуального кодексу України, де зазначено, що: «1. Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи».

Вказаний процесуальний документ, разом із відзивом згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення було вручене позивачці та представнику позивачки адвокату Фесику І.А. 23.05.2023 року. При цьому, процесуальний статус відповідача зберігався до 06.06.2023, саме тоді була виготовлена ухвала Бобровицького районного суду Чернігівської області про заміну відповідача, тобто у позивачки було 14 днів для подання заяви свідка. Після цього, з 28.03.2024 процесуальний статус відповідача поновлено згідно з ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області, з цього моменту жодної реакції від позивачки на заяву по суті справи не було також.

Представник відповідача адвокат Андрієвський О.О. в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Фесик І.А. в підготовчому судовому засіданні вказав, що у разі задоволення судом клопотання , ухвала суду буде виконуватися.

Представник третьої особи адвокат Мартинюк Н.Р. в підготовчому судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторін та дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч. 3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання ч. 3 ст. 93 ЦПК України.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч. 5ст. 93 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, відповідач вправі поставити позивачу запитання у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача, скориставшись положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України, поставив запитання позивачу у відзиві на позовну заяву, а тому обов`язком позивача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2ст. 93 ЦПК України, з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України, порядку.

За змістом ч. 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Андрієвського О.О., є обґрунтованим, таким що відповідає положенням ст. 93 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Андрієвського О.О. про зобов`язання позивача надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, третя особа: ТОВ «Група компаній «Автострада» про відшкодування шкоди задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати відповіді на запитання представника відповідача, поставлені у відзиві на позовну заяву від 19.05.2023 року, у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України, а саме:

1. Чи був присутній під час складання матеріалів ДТП інший учасник даної події - водій автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ?

2. Чи отримано позивачкою лист ВП № 2 Ніжинського РВП за № 4408/124/45.2-2022 від 13.10.2022, в якому зазначено, що: «...дана подія вважається нещасним випадком та в даній події ніхто не постраждав...»?

3. У випадку отримання позивачкою листа, вказаного в п. 3 даної заяви по суті справи, чи оскаржувалось позивачкою висновки правоохоронного органу?

4. Так як міститься підпис позивачки під складеною схемою місця ДТП, просять вказати дату, місце та час складання долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП.

5. Чому під час направлення претензії від 08.11.2022 на адресу Служби Вами не було долучено схему місця ДТП?

6. Чи здійснювалась фото-відеофіксація місця скоєння ДТП працівниками правоохоронного органу безпосередньо у день скоєння?

7. У випадку, якщо Ви були присутні під час вимірювання відстаней представниками правоохоронного органу, яким чином здійснювалось вимірювання відстаней від пенька дерева до крайки проїжджої частини та відстаней від сталих орієнтирів до місця скоєння ДТП?

8. Чи були висловлені Вами претензії та вимоги щодо необхідності оформлення ДТП під час приїзду представників правоохоронного органу?

9. Чи звертались Ви чи/або у Вашій присутності працівники правоохоронного Органу до представників дорожніх служб щодо скоєння ДТП саме 03.10.2022?

10. Одночасно долучаючи в якості доказів до позовної заяви копію схеми місця ДТП та копію рапорту від 04.10.2022, підписаного черговим Богданом Кочубеєм, як Ви можете пояснити, що у рапорті від 04.10.2022, зазначено, що матеріали по ДТП не складались?

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених ст.ст. 70, 71 ЦПК України, якщо поставлене питання не стосується обставин, що мають значення для справи та якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 15липня 2024 року о10 год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко