Справа № 496/7281/24
Провадження № 2/496/3084/24
У Х В А Л А

15 листопада 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання його договором купівлі-продажу, поділ майна подружжя, шляхом визнання права власності на частину квартири та витребування майна з чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в системі «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, які надійшли до суду в електронному вигляді та роздруковані, приходжу до висновку, що позов слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До матеріалів позову не додано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам у справі копій надісланих в електронній формі до суду документів.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Ознайомившись з позовом, суд встановив, що прохальна частина позовної заяви викладена в неналежній формі, а саме у першому абзаці, третьому, четвертому міститься «знак питання» замість зазначення частки квартири АДРЕСА_1 , на яку претендує позивач, що позбавляє суд визначити дійсний зміст позовних вимог.

Одна з позовних вимог адресована на ім`я ОСОБА_3 , яка не визначена у позовній заяві ні відповідачем, ні третьою особою.

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Одна із прохальних частин позову містить вимогу про визнання договору дарування квартири удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, при цьому до позову у відповідності ч. 6 ст. 177 ЦПК України не додано копії (або оригіналу) оспорюваного договору або засвідченого витягу з нього, а у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись із позовними вимогами, суд встановив, що прохальна частина позовної заяви містить три позовні вимоги: визнання договору дарування удаваним (немайнового характеру); поділ спільного майна подружжя (майнового характеру); витребування нерухомого майна з чужого володіння (немайнового характеру).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позову додано квитанцію на суму 1 211,20 грн. № 7541-6043-0095-7743 від 12.11.2024 р., що відповідно вимогам Закону України «Про судовий збір» відповідає розміру позовної вимоги немайнового характеру.

Отже не виконано вимоги щодо сплати судового збору.

Згідно п. 2,9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено що позови про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 с. 4 Закону України «Про судовий збір».

Однак, суд ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що у позовній заяві не вказано ціну позову, хоча одна з позовних вимог є вимогою майнового характеру.

Так, на підтвердження ціни квартири відносно якої у позивача виник спір не надано до суду доказів на підтвердження дійсної ціни частини квартири, про яку заявлено позовну вимогу, та яка повинна відповідати ціни майна станом на дату звернення до суду із позовом.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на підтвердження оцінки майна складається звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

При відсутності достовірних даних, про ціну даного нерухомого майна, станом на час розгляду справи, позивачем щонайменше необхідно надати докази щодо ціни на майно (витяги з веб сайтів продажу аналогічного нерухомого майна тощо).

За правилами 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, що має майновий характер, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За правилами 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви фізичною особою, що має немайновий характер, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Без правильного визначення ціни позову, суд немає можливості встановити правильність сплати судового збору. Суд при вирішенні справи по суті, у будь-якому разі у силу ст. 141 ЦПК України та вимог Закону України «Про судовий збір» повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі.

За таких обставин, позивач повинен вказати ціну позову та сплатити відповідно неї судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, а також сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру та надати суду квитанцію про сплату за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Біляївка/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0015578

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Біляївський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

В порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено:

- поштовий індекс адрес проживання сторін;

- відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (відповідача);

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін у справі.

У відповідності п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено ціни позову, оскільки ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

У відповідності п. 6, 7, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не вказано:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи викладене, для прийняття позовної заяви до провадження, необхідно усунути вказані недоліки, а саме: надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам копій поданих до суду документів, викласти в прохальну частину позовної заяви належним чином, надати суду копію або оригінал чи витяг з договору дарування, визначити ціну позову, сплати судовий збір, виконати вимоги до позову відповідно ст. 175 ЦПК України, зазначити ОСОБА_3 , як сторону у справі та як вона порушує права позивача.

Таким чином, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання його договором купівлі-продажу, поділ майна подружжя, шляхом визнання права власності на частину квартири та витребування майна з чужого володіння залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині визначення розміру судових витрат, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя В.М. Буран