Справа № 201/3964/24
Провадження № 2/201/2292/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування (а.с. № 3-7). Позов сформовано в системі «Електронний суд» та підписано адвокатом Панасюком І.Л. (діє на підставі довіреності від 09.02.2024р. а.с. №156).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.04.2024р. позов було прийнято до провадження, відкрито провадження та відповідно до положень ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. №168).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 13.04.2021р. між банком та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування № НОМЕР_1 .UAH шляхом підписання Анкети-Заяви № UA1083001.UAH на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. В якості початкового ліміту овердрафту відповідачу за меморіальним ордером № 36 від 13.04.2021р. банком було перераховано 15 000 грн. Відповідно до п. 6.2.17. договору відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені договором, втім своїх зобов`язань не виконав, станом на 27.11.2023р. з а відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 27 714 грн. 44 коп., з яких: 15 216 грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом; 12 497 грн. 73 коп. заборгованість по відсоткам. 13.12.2023р. на адресу відповідача позивач направляв вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, проте відповідач не провів погашення заборгованості. За вищезазначеного суму заборгованості та понесені судові витрати по оплаті судового збору позивач просив стягнути з відповідача рішенням суду.

В судові засідання 30.05.2024р. та 25.06.2024р. представник позивача не з`явився, про дати розгляду справи позивач та представник позивача повідомлялися належним чином шляхом надіслання електронних повідомлень (а.с.№172, 173, 179, 180). В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просив суд справу розглядати в спрощеному позовному провадженні та без участі представника позивача (а.с. № 6).

Відповідач - ОСОБА_1 в судові засідання 30.05.2024р. та 25.06.2024р. двічі поспіль не з`явився. Про дати розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення sms-повідомлень, які не були доставлені абоненту з технічних причини (а.с. № 174, 181). Конверти з судовими повістками, які були направлені відповідачу, повернулися суду за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній» (а.с. №171, 178).

Крім того, про дату розгляду справи 25.06.2024р. відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада України (а.с. №182).

Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а також не скористався правом ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву на позов у відповідності до положень ст. 178 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України відсутня сукупність підстав для проведення заочного розгляду справи (представником позивача не надано згоди на ухвалення заочного рішення по тексту позовної заяви або будь якої окремої заяви), суд вирішує справу в загальному порядку на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи 25.06.2024р. здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13.04.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-Заявою № UA1083001.UAH (а.с. №10).

Відповідно до підписаної 13.04.2021р. Анкети-Заяви UA1083001.UAH, відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з Публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Зазначена Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку за адресою: www.unexbank.ua. (а.с. № 22-153).

Таким чином, відповідно до Анкети-Заяви відповідач, акцептував та приєднався до Публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку.

Відповідно до пункту 10.1. договору про комплексне банківське обслуговування, даний договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим договором.

Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 6.2.17. договору, відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

Меморіальним ордером № 36 від 13.04.2021р. підтверджено перерахування відповідачу 15 000 грн. в якості початкового ліміту овердрафту (а.с. № 14).

Станом на 27.11.2023р. загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 27 714 грн. 44 коп., у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 15 216 грн. 71коп. та сума заборгованості за процентами та комісіями складає - 12 497 грн. 73коп. (а.с. № 11-13)

Відповідач не сплачує свою прострочену заборгованість, що змусило позивача звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Положеннями пунктів 11, 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно зі ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно дост.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1ст.1055 ЦК України, визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частиною другою ст. 1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як зазначено вище, в якості початкового ліміту овердрафту відповідачу за меморіальним ордером № 36 від 13.04.2021р. перераховано 15 000 грн. (а.с. № 14).

Відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав, не повернув прострочену заборгованість та нараховані проценти відповідно до п. 6.2.17. договору.

Заборгованість у загальному розмірі 27 714 грн. 44 коп. підтверджується відповідним розрахунком (а.с. № 11-13).

13.12.2023р. на адресу відповідача позивач направляв вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, проте відповідач не провів погашення заборгованості (а.с. № 15, 16-21).

13.04.2021р. ОСОБА_1 був підписаний і паспорт споживчого кредиту, в якому позичальником також погоджено всі істотні умови кредитування (а.с. №8).

Отже, сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування карткового рахунку.

Заперечень щодо підписання паспорту споживчого кредиту відповідачем не надано.

Підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення його з умовами кредитування, відповідний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020р. у справі №382/327/18.

Банком зобов`язання за договором № UA1083001.UAH виконані, що підтверджується меморіальним ордером про перерахування відповідачу 15 000 грн. (а.с. №14).

Презумпцію укладеного між сторонами кредитного договору № UA1083001.UAH від 13.04.2021р. відповідачем не спростовано.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає заборгованість у загальному розмірі 27 714 грн. 44 коп.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. (а.с. № 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 626, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», постановами Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020р. у справі №382/327/18, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування № НОМЕР_1 .UAH від 13.04.2021р. станом на 27.11.2023р. у загальному розмірі 27 714 грн. 44 коп. (двадцять сім тисяч сімсот чотирнадцять грн. 44 коп.), з яких: 15 216 грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом; 12 497 грн. 73 коп. заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.