Справа № 646/2091/24
№ провадження 2/646/1635/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.06.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Білінська О.В.

за участі секретаря судового засідання Тихоновської Г.В,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харків у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «ТЕСТ-АГРО» до ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими та проведення запису в ЄДР відомостей про голову підприємства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ФГ «ТЕСТ-АГРО» в інтересах якого діє адвокат Пухтаєвич О.О. до ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими та проведення запису в ЄДР відомостей про голову підприємства.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2024 року призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав своє клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке через систему «Електронний суд» було подано ним до суду.

Представник позивача адвокат Пухтаєвич О.О. заперечувала проти залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у зв`язку з чим певні статті ЦПК України були викладені в редакції вказаного Закону.

Так, частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Абзац перший частини шостої статті 14 в редакції Закону № 3424-IX від 19 жовтня 2023 року - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, введено в дію з 20 лютого 2024 року.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (частина восьма статті 14 ЦПК України).

В порушення абзацу першого частини шостої статті 14 ЦПК України у позовній заяві ФГ «ТЕСТ-АГРО» не зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, яке згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України є особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Крім того, відповідно до відповіді, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» №1772540 від 20.06.2024, юридична особа ФГ «ТЕСТ-АГРО» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЕСІТС.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги частини 6 статті 14 ЦПК України та усунути зазначений недолік.

ФГ «ТЕСТ-АГРО» в силу вимог статті 14 ЦПК України, зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, або надати відомості про наявність електронного кабінету.

Заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як не містить відомостей про наявність у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Фермерського господарства «ТЕСТ-АГРО» до ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими та проведення запису в ЄДР відомостей про голову підприємства - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська