Справа № 484/2950/23
Провадження № 2-во/484/36/24
Ухвала

про виправлення описки

03.05.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі № 484/2950/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив

20.06.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено судовий наказ по справі № 484/2950/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

29.04.2024 року на адресу суду надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Бєлоущенко А.Ж. про виправлення описки в судовому наказі та зазначити вірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 " НОМЕР_1 " замість "".

Дослідивши матеріали цивільної справи №484/2950/23, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень у відсутність учасників справи.

Згідно ст. 160 ЦПК України,судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", судам роз`яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з ксерокопією паспорту боржника ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , виданого 02.10.2019 органом 4810, до паспорту громадянина України внесено відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, де вказано ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_1 .

Таким чином, при виготовленні судового наказу допущено описку в ідентифікаційному номері боржника ОСОБА_2 , а саме вказано " НОМЕР_3 " замість вірного " НОМЕР_1 ".

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому приходжу до висновку, про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив

виправити описку, допущену у судовому наказі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/2950/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вважати вірним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: