Справа № 452/1995/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

присяжних Корчевської О.Д.,

Монастирського Н.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області (далі орган опіки та піклування), -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном останньої, посилаючись на те, що він є внуком ОСОБА_2 , котра страждає стійким психічним розладом, в результаті якого не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду. Одночасно заявник прохає призначити його опікуном ОСОБА_2 , посилаючись на те, що має повну цивільну дієздатність, належний стан здоров`я та фінансову спроможність для здійснення обов`язків опікуна.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження із викликом сторін на 25 червня 2024 року об 11 год. 00 хв.. Крім того, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, до заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки заявник ОСОБА_1 долучив письмове клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 і здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними. Крім того, заявник прохав витребувати з Комунального некомерційного підприємства Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» історію хвороби (амбулаторну картку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 , будучи повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій прохав розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи без його участі та задовольнити дане клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник - адвокат Писко С.І., а також представник органу опіки та піклування, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились. Разом з тим, через канцелярію суду представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Писко С.І., а також повноважний представник органу опіки та піклування, подали письмові заяві, в яких, кожен окремо, прохали розглянути дане клопотання без їхньої участі, у тому числі без участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , та не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання, призначене на 25 червня 2024 року, не з`явилися, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до чч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до чч.3-5 ст.103 ЦПК України, При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена

експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , котра страждає стійким психічним розладом, в результаті якого не розуміє наслідків своєї поведінки та потребує постійного стороннього догляду. Заявник ОСОБА_1 зазначає, що стан здоров`я бабці продовжує погіршуватися, її поведінка та психічний стан свідчать про її нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зважаючи на заявлені вимоги, тобто визнання громадянина недієздатним, наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити психічний стан особи, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу у даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення вказаної експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись стст.12,13,81,103-105,107,252,260-261,298,299 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

2. Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням?

-чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки?

-чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за станом свого здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

3. Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ

України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, буд.95), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

5. Копію ухвали направити сторонам для відома.

6. Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи направити керівнику Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»для виконання.

7. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кущ

Присяжні О.Д. Корчевська

Н.М. Монастирський