Єдиний унікальний номер справи 229/6210/21
Номер провадження № 2/229/4/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Латиш Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до відповідача про встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на частину автомобіля Renault Kangoo.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 раптово від інсульту помер її чоловік ОСОБА_3 , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з 1997 року. На момент смерті вони проживали однією сім`єю як чоловік та жінка за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала померлому ОСОБА_3 . В період спільного проживання подружжя придбало автомобіль марки Renault Kangoo 2011 року випуску, який буф оформлений на ОСОБА_3 , після смерті якого зазначений автомобіль з технічним паспортом на авто забрав його син ОСОБА_2 . Факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підтверджується актом обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Необхідність встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 виникла для отримання дублікату свідоцтва про смерть, а також оформлення спадкового права.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання третя особа ОСОБА_2 та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно повного витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 09 лютого 2022 року виданого Дружківським ВДРАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 56 від 19.10.2021 року.

ОСОБА_3 власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджуються договором купівлі-продажу від 11.10.1999 року серії АВЕ № 155632.

Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 666 від 18.09.2015 року, наданої КП «Комсервіс», за адресою АДРЕСА_1 , до складу сім`ї /зарестрованих/входять: ОСОБА_1 , але не зазначено, що ОСОБА_3 входить до складу сім`ї.

В копії домової книги, яка додана до позивної заяви, відомості про ОСОБА_3 відсутні.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1947 від 28.10.2021 року, наданої КП «Комсервіс» Дружківської міської ради, за адресою: вул. Косарева 6/123, м. Дружківка зареєстровані 2 особи, але не зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною адресою.

Згідно акту обстеження (кімнати, квартири) складеною комісією та затвердженої директором КП «Комсервіс» Радіоновим О.В. від 28.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , за результатами обстеження встановлено, що ОСОБА_3 власник зазначеної квартири з 09.03.2005 року жив спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та вели спільне господарство.

Згідно інформаційного листа № 31/5-1443-354 від 29.01.2022 року, наданого територіальним сервісним центром МВС № 1443, автомобіль марки Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , рік випуску 2011, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 25.12.2014 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 68359423 від 02.02.2022 року, приватним нотаріусом Молодняк Л.П., 21.10.2021 року була заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини.

Із досліджених судом матеріалів спадкової справи видно, що інші особи, окрім ОСОБА_2 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертались.

За правилами ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

За змістом ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Як було встановлено судом та підтверджується доказами, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження факту спільного проживання, позивачка ОСОБА_1 посилається на акт обстеження, який не є належним допустимим доказом та інші докази, які додані до позовної заяви. Проте, досліджені судом, в судовому засіданні, письмові докази, підтверджують лише факт дружніх стосунків між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Таким чином в матеріалах справи відсутні достатні, належні допустимі докази які б підтверджували факт проживання чоловіка та жінки без шлюбу однією сім`єю.

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Представником позивача не доведено, що позивачка ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_3 постійно спільно проживали, мали спільний бюджет, харчування, мали спільні витрати на купівлю майна спільного користування, брали участь в утриманні житла, ремонті роботи, тобто відсутнє підтвердження реальності сімейних відносин з померлим не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у зазначений нею період, або у інший період, що тривав би не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Щодо іншої частини позовної заяви, а саме визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, є похідними від вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю, а оскільки у задоволенні основної вимоги суд відмовляє, то для задоволення і даних позовних вимог суд не вбачає підстав.

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог представника позивача про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, слід відмовити в повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.12,13,89,141,259,263,264,265,315-319,352,354,355 ЦПК України, ст. ст. 3 СК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову представника позивача ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на автомобіль - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.О. Лебеженко