Справа № 953/5090/24
Провадження № 2/953/2717/24
16 грудня 2024 року м. Харків
Київський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 та вирішити питання розподілу судових витрат.
Аргументи учасників справи.
Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими заявами та клопотаннями не звертався.
Представник третьої особи - Малько О.П. надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться станом її здоров`я, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.
Рух справи.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.
09 липня 2024 року Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надав до суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила про обставини викладені в позовній заяві.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, зазначених позивачем.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях просив розглянути справу без участі представника третьої особи.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який був зареєстрований 15.05.2014 в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №163.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2020 (справа № 641/10119/19) шлюб між сторонами було розірвано.

Під час шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 20 серпня 2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №736, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року (справа №953/51/23) з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 05.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Старшим державним виконавцем Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А.Ткаченком 27.05.2024 за вих.№68315 видано довідку ОСОБА_1 про те, що вона, згідно її заяви, дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_2 за період з 05.01.2023 по 30.04.2024 на підставі судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року (справа №953/51/23).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого старшим державним виконавцем Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А.Ткаченком від 27.05.2024, сума заборгованості по аліментам станом на 01.05.2024 становить 50040 грн.

У зв`язку із несплатою відповідачем аліментів на утримання дитини, державним виконавцем внесені відомості про ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників.

ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується довідкою про звільнення серії ХАР №03030.

Згідно постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 (справа №643/13707/20) ОСОБА_2 04.08.2020 о 20 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне домашнє насильство, правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно інформації, наданої старшим інспектором сектору ЮП ВП ХРУП№1 ГУНП в Харківській області капітана поліції К.Аргунової за вих..№6097/119/62/11-24 від 14 травня 2024 року, відносно ОСОБА_2 згідно бази ІКС ІПНП «Армор» було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 18.07.2020 щодо вчинення домашнього насилля, під час якого була присутня дитина, та за ст.. 173-2 КУпАП від 10.08.2020 за аналогічним фактом.

Згідно інформації, наданої КНП «Міська дитяча поліклініка №1» Харківської міської ради, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на обліку в КНП «МДП №1»ХМР. Мати дитини, ОСОБА_1 звертається до спеціалістів закладу, батьківські обов`язки та рекомендації лікарів виконує в повному обсязі. Батько дитини, ОСОБА_2 до поліклініки не звертався.

З інформації, наданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №335» Харківської міської ради, де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була вихованкою до вересня 2020 року, вбачається, що активну участь у освітньо-виховному процесі приймала мати вихованки ОСОБА_1 та її бабуся ОСОБА_6 , з батьком дитини вихователь не знайома. За весь час виховання ОСОБА_3 у закладі, приводили дитину, забирали, вирішували різносторонні організаційні питання мати дівчинки та її бабуся. Батько дитини ОСОБА_2 у закладі не з`являвся, питаннями виховання своєї дитини не цікавився.

Також з характеристики на родину ОСОБА_3 , наданої КЗ «Харківська гімназія №77 ХМР», де дитина навчалась з вересня 2021 року по січень 2023 року вбачається, що на період навчання родина складалась з трьох осіб: матері - ОСОБА_1 , сестри - ОСОБА_7 та дитини - ОСОБА_3 . Мати дитини брала активну участь у житті класу, допомагала у проведенні позакласних заходів, регулярно відвідувала батьківські збори, цікавилась життям дитини, організовувала правильне проведення вільного часу. Батько, ОСОБА_2 , за час навчання дитини у закладі жодного разу не з`являвся, навчанням дитини не цікавився, з класним керівником на зв`язок не виходив, батьківські збори не відвідував.

З довідки, виданої КЗ «Харківський ліцей №95 ХМР», де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 3-А класі з 01.02.2023, вбачається, що за період навчання дівчинки у закладі її батько, ОСОБА_2 , жодного разу не спілкувався з класним керівником стосовно навчання доньки. Питанням виховання та навчання опікується мати - ОСОБА_1 .

З характеристики учениці 3-А класу КЗ «Харківська гімназія №77 ХМР» ОСОБА_3 , де дитина навчається з лютого 2023 року, за час навчання зарекомендувала себе як здібна учениця. Мати дитини ОСОБА_1 бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, цікавилась життям дитини, забезпечує доньку всім необхідним для навчання. Батько, ОСОБА_2 , у вихованні і навчанні дитини участі не бере, з класним керівником на зв`язок не виходив, батьківські збори не з`являвся.

Департаментом служб у справах дітей Виконавчої служби Харківської міської ради наданий висновок №283 від 02.07.2024, в якому Департамент служб, який діє від імені органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167).

Пунктом 2 ч.1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилається на те, що підставою для позбавлення батьківських прав відповідача є ухилення його від виконання обов`язків по вихованню дитини.

В пункті 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Доводи позивача про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям та здоров`ям доньки не цікавиться, не спілкується з нею та не проявляє турботи, тобто фактично усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, відповідачем під час судового розгляду жодним чином не спростовані. Крім того, відповідач був повідомлений судом про розгляд справи у передбаченому ЦПК України порядку, однак жодного разу до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, як і будь-яких заперечень з приводу позовних вимог.

Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували вищевказані обставини.

Частиною 4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів зокрема щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

02 липня 2024 року Департаментом служб у справах дітей Виконавчої служби Харківської міської ради наданий висновок №283 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розгляду справи в судовому засіданні була опитана неповнолітня дитина ОСОБА_8 , яка в силу свого віку здатна висловити свою думку з приводу позбавлення її батька батьківських прав. Так, дитина повідомила суду, що вважає своїм батьком чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який проживає разом із нею та її матір`ю, рідного батька ОСОБА_10 боїться, оскільки пам`ятає, він сварився та вибивав двері ногами, батько з нею не спілкується, дитина зазначає, що не хоче, щоб ОСОБА_2 був її батьком, приходив до неї та, навіть був записаний батьком в документах.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх батьківських обюов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківськх прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Усі встановлені судом обставини справи дають грунтовні підстави вважати,що відповідач не проживав з дитиною з 2016 року, не виконував свої батьківські обов`язки протягом 8 років, не спілкувався з дитиною, не звертався до компетентних органів чи суду з приводу здійснення перешкод у вихованні доньки, не висловив заперечень з приводу позбавлення його батьківських прав, тобто фактично батько самоусунувся (ухилився) від виховання доньки.

Приймаючи до уваги обставини справи, надані позивачем докази, а також думку неповнолітньої дитини дитини, висловлену в судовому засіданні, враховуючи свідоме нехтування батьком своїми батьківськими обов`язками по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст.ст. 150, 153, 180 СК України, по відношенню до своєї доньки, а тому позбавлення батьківських прав відповідача є єдиним можливим засобом забезпечення дитині належних умов життя та розвитку. Суд зазначає, що з урахуванням думки дитини, позбавлення батьківських прав відповідача, про його дитина має виключно негативні спогади, повністю відповідає якнайкращим інтересам дитини.

Відповідно до преамбули Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою ВР України № 789- ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Статті 9, 18 вказаної Конвенції також визначає, що держави -учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. 3 метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у цій Конвенції, Держави-учасниці надають батькам і законним опікунам належну допомогу у виконанні ними своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечують розвиток мережі дитячих установ.

Щодо судових витрат.

Згідно квитанції №53 від 06 червня 2024 року, позивачем при пред`явленні до суду вищевказаного позову були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 гривень

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по слаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Суддя Т.В. Бобко