Провадження № 2-о/522/404/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

присяжних: Уланов О.А., Яремчук Н.А.

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

У судове засідання, призначене на 16.12.2024, з`явились представник заявника ОСОБА_4 , представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюк А.А., представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Представник заявника адвокат Поліщук А.В. повідомила, будь-яких доказів наявності поважних причин неявки у судове засідання суду не надала.

23.10.2024 до суду надійшла заява від імені ОСОБА_2 , у якій вона просить прийняти до розгляду її відмову від послуг безоплатного адвоката Риженка Д.О., постановити ухвалу про усунення адвоката Риженка Д.О. від захисту її інтересів та про доручення Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити іншого адвоката для здійснення представництва її інтересів у справі про визнання її недієздатною. Заява обґрунтована тим, що адвокат Риженко Д.О. жодного разу з нею не зустрічався, не погодив з нею правову позицію та всупереч її волі у судовому засіданні висловлювався проти задоволення клопотань, вводив суд в оману щодо стану її здоров`я. Заявниці не зрозуміла роль її адвоката у процесі, оскільки він не діє в її інтересах.

Адвокат Риженко Д.О. у судовому засіданні поясненив, що 02.12.2024 він намагався зустрітись з ОСОБА_2 , але її донька ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_1 не надали йому такої можливості.

Представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_3 підтримали заяву ОСОБА_2 та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 27 березня 2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11).

Конституційний Суд України у Рішенні від 1 червня 2016 року у справі № 2-рп/2016 зазначив, що системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до частини третьої статті 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних з наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 2-3, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

У постанові від 23.10.2024 у справі № 306/1802/21 Верховний Суд виклав правову позицію, згідно якої особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажанням скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності - дистанційно, у режимі відеоконференції).

За таких обставин, у розгляді справи про визнання фізичної особи недієздатною обов`язково має приймати участь особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та її адвокат.

ОСОБА_2 у судові засідання не з`являється, зі слів представника заявника неявка у судове засідання обумовлення небажанням особи з`являтись у судове засідання. З наданих заінтересованою особою Білозерцевою Т.М. пояснень вбачається, що ОСОБА_2 може пересуватись та може прийняти участь у судовому засіданні. Поважних причини неможливості участі у судовому засіданні ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, у зв`язку з необхідністю забезпечення прав особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, а також необхідністю з`ясування думки ОСОБА_2 щодо заявленого нею клопотання про усунення адвоката Риженка Д.О. від захисту її інтересів та здійснення його заміни, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_2 та її представника адвоката Риженка Д.О. обов`язковою.

Також, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку у судове засідання заінтересованої особи ОСОБА_3 для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 223, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 для надання особистих пояснень безпосередньо у суді.

Визнати обов`язковою явку представника ОСОБА_2 адвоката Риженка Дениса Олеговича та заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна на 15 год. 10 хв. 15 січня 2025.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2024 року.

Суддя Юлія ЧОРНУХА

Присяжні: Олексій УЛАНОВ

Наталя ЯРЕМЧУК