ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5550/24 Справа № 227/3059/20 Суддя у 1-й інстанції - Притуляк С. А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

08 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2024 року у цивільній справі № 227/3059/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Державна судова адміністрація України, старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області східного міжрегіонального управління юстиції Лубенець Аліна Сергіївна,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2024 року у цивільній справі № 227/3059/20.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року, від ОСОБА_1 на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що з даною скаргою на дії державного виконавця звертається не приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., а фізична особа ОСОБА_1 , яка в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору посилається на те, проживала у місті Маріуполі Донецької області, яке майже повністю зруйноване та окуповане військами російської федерації. ЇЇ житло, все майно знищено у результаті воєнних дій. Заощаджень не має, є внутрішньо переміщеною особою та матір`ю багатодітної сім`ї. На даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного вище закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі.

На підвердження вказаного, апелянт подав податкову декларацію про майно стан і доходи за 2023 рік, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак вищезазначена інформація не може бути доказом на підтвердження скрутного матеріального становища апелянта, а тому, за таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про звільнення від судового збору.

Апеляційний суд вважає, що зазначені ОСОБА_1 обставини, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2024 року, оскільки апелянтом не надано до суду належних доказів про майновий стан (довідка про доходи за попередній рік, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо).

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 127, частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2024 року у цивільній справі № 227/3059/20, відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2024 року у цивільній справі № 227/3059/20, які були зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2024 року десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.