Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/8/24
Єдиний унікальний №733/1301/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 та представника

відділу освіти Ічнянської міської ради Івченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною вище заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області у справі № 733/31/22, шляхом заміни відповідача Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради на відділ освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області та стягнути на користь ОСОБА_1 вже з відділу освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року в сумі 72 294,30 грн та понесені судові витрати в сумі 1 816 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 2 724 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції відповідно до рішення суду Чернігівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року по справі № 733/1301/21. Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні її позову до Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року рішення суду першої інстанції було скасоване, а її позовні вимоги задоволені. Отримавши виконавчий лист, ОСОБА_1 звернулася до виконавчої служби, якою було відкрите виконавче провадження 04.01.2024 року № 73722638, а 14.02.2024 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. ОСОБА_1 у письмовому вигляді зверталася до Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради з приводу виплати їй коштів, але отримала відповідь про відсутність на їхньому рахунку коштів та відсутності майна, на яке можна б було зробити стягнення. Враховуючи, що на даний час рішення суду не виконано, у зв`язку з чим порушуються права заявниці, подано відповідну заяву про зміну способу виконання рішення суду шляхом заміни відповідача по справі та стягнення з нього всіх присуджених коштів та витрат.

У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити із зазначених у ній підстав та просили стягнути з відділу освіти Ічнянської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Представник відділу освіти Ічнянської міської ради Івченко В.І. у судовому засіданні зазначив, що відділ виконає будь-яке рішення, яке прийме суд, при цьому у стягненні витрат на правничу допомогу з відділу освіти Ічнянської міської ради просив відмовити.

Представник Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено (а.с. 83-93).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради № 164 від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ». Стягнуто з Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року в сумі 72 294,30 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Стягнуто з Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради на користь держави 1 816 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради на користь ОСОБА_1 в сумі 2 724 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (а.с. 164-169).

18 травня 2023 року ОСОБА_1 отримала в Ічнянському районному суді виконавчі листи про стягнення з Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради на її користь 2 724 грн судового збору та 72 294,30 грн (а.с. 174, 175).

Постановою старшого державного виконавця Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.01.2024 року було відкрите провадження з виконання виконавчого листа № 733/1301/21 від 18.05.2023 року у частині стягнення з гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року в сумі 72 294,30 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів (а.с. 212).

Постановами старшого державного виконавця Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14.02.2024 року повернуто виконавчі документи стягувачу ОСОБА_1 у частині стягнення з гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року в сумі 72 294,30 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів та 2 724 грн судового збору у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (а.с. 213, 214).

Листом від 14.06.2023 року № 101 Ічнянська гімназія імені Васильченка Ічнянської міської ради повідомила ОСОБА_1 , що виконати рішення суду у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по 28 лютого 2022 року в сумі 72 294,30 грн та судового збору у сумі 1816 грн та 2 724 грн не зможе, оскільки в Ічнянській гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради відсутні розрахункові рахунки в банках та інших фінансових установах, що знаходяться на території України та за її межами, а також відсутня готівка в національній та іноземній валюті в касах та інших сховищах (а.с. 217).

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб його виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для зміни способу виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Пунктом 9 узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах» (постанова від 25 вересня 2015 року № 8) вказано, що законодавець, надаючи можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, безпосереднього визначення згаданих правових категорій не наводить, у зв`язку з чим вони залишаються поняттями оціночними.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Під час розгляду заяв про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц, та Верховний Суд України в постановах від 25 листопада 2015 року (справа № 6-1829цс15) та від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15).

З урахуванням досліджених вище матеріалів, суд вважає, що дійсно існують обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення.

Однак, звертаючись із вказаною заявою до суду заявник фактично просить змінити спосіб стягнення шляхом заміни відповідача Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради на відділ освіти Ічнянської міської ради Чернігівської області, з якого стягнути всі кошти, який не був стороною під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому змінивши відповідача по справі фактично буде змінене по суті саме рішення суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Так як у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено, тому відсутні підстави і для стягнення з відділу освіти Ічнянської міської ради на користь заявниці витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 04 квітня 2024 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик