Справа №672/958/24
Провадження №2/672/479/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву про самовідвід судді Пономаренко Людмили Ервантівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, викликаних хворобою та розвитком здібностей дитини,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2024 на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, викликаних хворобою та розвитком здібностей дитини.

16.09.2024 автоматизованою системою документообігу суду головуючим у справі було визначено суддю Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г..

17.12.2024 ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г. задоволено заяву про самовідвід судді Рибачук О.Г. у даній справі. Справу передано до канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області для розподілу у порядку, установленому ст. 33 ЦПК України.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу 17.12.2024 головуючою у справі було визначено суддю Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е..

До прийняття до свого провадження справи суддя Пономаренко Л.Е. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що стороною у даній справі виступає ОСОБА_1 , яка працює у Городоцькому районному суді Хмельницької області на посаді провідного спеціаліста.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Пономаренко Л.Е. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Пономаренко Людмили Ервантівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, викликаних хворобою та розвитком здібностей дитини - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області для розподілу у порядку, установленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко