провадження № 22-ц/824/16/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року у справі а позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку 26 грудня 2023 року подали апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою було витребувано матеріали цивільної справи № 755/15858/23 у суду першої інстанції.

17 січня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду. Ухвалою від 05 лютого 2024 року цивільну справу повернуто до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення виявлених недоліків. 28 лютого 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду, однак вказані недоліки усунуто не було.

Ухвалою від 02 квітня 2024 року цивільну справу повторно повернуто до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення виявлених недоліків.

24 квітня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, однак вказані докази надані апелянтами на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, щодо звільнення від сплати судового збору, суд до уваги не приймає.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків. 20 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

У апеляційні скарзі апелянти просять поновити строк на апеляційне провадження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року, обґрунтовуючи тим, що оскаржуване рішення надійшло на їх поштову адресу листом без трекінгового номеру та отримано ними 06 грудня 2023 року, тому вважають, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслано на поштову адресу, зазначену в матеріалах справи , копію рішення від 20 листопада 2023 року (а.с.48), однак в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання ними даного рішення. Апелянтами додано до апеляційної скарги фотокопію конверту, відправником якого є Дніпровський районний суд міста Києва, як належний доказ підтвердження отримання оскаржуваного рішення ( а.с.102).

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023 року у справі а позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова