Справа № 489/2138/23
Провадження № 2/489/122/24
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сімцис Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання протиправним та скасування рішення щодо проведення донарахувань та скасування проведених нарахувань,

встановив:

У травні 2023 року представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої Комісії з розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, від 28 січня 2022 року №3, по об`єкту споживача ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , щодо проведення донарахувань об`ємів та суми вартості необлікованого (донарахованого) природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Миколаївгаз» протягом періоду з 10.06.2021 року по 09.12.2021 року вартістю 117 940,33 грн., прийнятого на підставі Акту про порушення №МК001652 від 10.12.2021 року, та скасувати проведені нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу період з 10.06.2021р. року по 09.12.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який підключений до газопостачання, яке здійснює відповідач. 10.12.2021 року представника ПАТ «Миколаївгаз» було проведено перевірку газового лічильника та обладнання за вказаною адресою та було складено акт про порушення №МК001652, згідно якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Кодексу газорозподільних систем, а саме: відсутність навісної пломби Держповірника регіону Миколаїв на лічильному механізмі газового лічильника. В акті зафіксовано показники 63712 та наявність пломби №3286044. Крім того, 10.12.2021р. було складено акт №5484 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи та протокол №Мк02.4.3-54002.4.2-57-31706-1221 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

В акті експертизи ЗВТ та/або пломб від 14.12.2021р. вказано, що нібито порушено цілісність та місцезнаходження пломб (п.10), при цьому відповідність місць фактичного розташування пломб - відповідає. Висновки комісії - підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Замість пломби заводу виробника відліковий пристрій кріпиться до лічильника речовиною схожою на смолу. Також, в акті вказано, що експертиза проводилася в присутності споживача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №161/298 від 29.12.2021р. лічильник є непридатним для використання - основна похибка перевищує межі допустимих значень.

На засіданні постійно діючої робочої Комісії 28.01.2022р. було розглянуто акт про порушення №МК 001652 та прийнято рішення задовольнити акт про порушення. Відповідно до рішення комісії відповідача позивачу проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 10 червня 2021 року до 09 грудня 2021 року за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ у сумі 117 940,33 грн. З вказаним рішенням комісії позивач не погоджується та вважає дії відповідача стосовно нарахування не облікованого об`єму газу неправомірним , оскільки відповідачем було порушено терміни проведення повірки лічильника, першу повірку було зроблено через 24 роки його роботи, та на лічильнику було 2 пломби, на опломбування яких є акти перевірки №3286044,№5007, та 6640.Також позивач вказує, що на лічильнику наявна стрічка «Бар`єр» яка є цілою та знаходиться в задовільному стані, та лічильник міг вийти з ладу в силу його віку та не проведення за 24 роки його роботи жодної повірки.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на наступне. Договірні відносини між позивачем та відповідачем регулюються у відповідності до вимог Кодексу ГРМ та Типового Договору розподілу природного газу, що позивачем не заперечується. Представника позивача було зафіксовано порушення несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що відповідно було складено акт. Як вбачається з даного акту, він складений з дотриманням вказаних норм, будь-яких заперечень чи зауважень позивачка не надавала, а відтак можна його вважати належним та допустимим доказом факту несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом зриву пломби. Під час проведення експертизи 14.12.2021 року позивачка була присутня. Про дату засідання була повідомлена шляхом зазначення дати в акті про порушення, пізніше дата була змінена, про що було направлено відповідний лист на адресу позивача ,проте остання на засідання комісії не з`явилась.

Позивачем в позові не наведено жодної норми закону, яку було порушено АТ «Миколаївгаз» під час складання актів про порушення та актів розрахунку, складених за результатом розгляду Акту на комісії , адже відповідач не порушував будь-які права позивача і діяв керуючись нормами Кодексу ГРМ.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_3 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

10.12.2021 за вищевказаною адресою працівниками ПАТ «Миколаївгаз» було проведено перевірку газового лічильника та обладнання за вказаною адресою та було складено акт про порушення №МК001652, згідно якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Кодексу газорозподільних систем, а саме: відсутність навісної пломби Держповірника регіону Миколаїв на лічильному механізмі газового лічильника. В акті зафіксовано показники 63712 та наявність пломби №3286044. Крім того, 10.12.2021р. було складено акт №5484 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи та протокол №Мк02.4.3-54002.4.2-57-31706-1221 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

В акті експертизи ЗВТ та/або пломб від 14.12.2021р. вказано, що нібито порушено цілісність та місцезнаходження пломб (п.10), при цьому відповідність місць фактичного розташування пломб - відповідає. Висновки комісії - підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Замість пломби заводу виробника відліковий пристрій кріпиться до лічильника речовиною схожою на смолу. Також, в акті вказано, що експертиза проводилася в присутності споживача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №161/298 від 29.12.2021р. лічильник є непридатним для використання - основна похибка перевищує межі допустимих значень.

28.01.2022р. на засіданні постійно діючої робочої Комісії було розглянуто акт про порушення №МК 001652 та прийнято рішення задовольнити акт про порушення. Позивач не була присутньою на засідання, повідомлялась шляхом внесення дати в акт про порушення.

На підставі вищевикладеного, відповідачем було здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за період з 10 червня 2021 року до 09 грудня 2021 року за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ у сумі 117 940,33 грн

Судом встановлено, що ПАТ «Миколаївгаз» направив на адресу позивача вищевказаний акт-розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованих об`ємів природного газу, про що свідчить повідомлення від 26.10.2022 за №54003-1-СЛ-15381-1022, яке було надано відповідачем разом з відзивом на позовну заяву.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем), а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку.

Крім того, пунктом 3.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619, (далі Положення № 619 від 27.12.2005) визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.

Згідно з пунктом 3 частини другої, частини третьої статті 13 Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина перша, пункти 2, 5, 7 частини другої статті 59 Закону «Про ринок природного газу».

У відповідності до положень, передбачених у підпункті 3 статті 2, статті З Закону України "Про ринок природного газу ", підпункті 5 пункту 5.2 і підпункті 6 пункту 6.1 Типового договору, пунктах 23-25 розділу III Правил споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, а постачальник у випадку встановлення такого порушення має право на отримання відшкодування збитків від споживача. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Кодексом ГРМ, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494, визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Згідно з положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

За змістом глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається Акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в Акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду Акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 5 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

За положеннями пункту 4 глави 10 Розділу X Кодексу ГРС Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Як вбачається зі складених 10.12.2021 АТ «Миколаївгаз» акту про порушення №МК 001652, акту №4097 про виявлені порушення і протоколу №Мк02.4.3- 54002.4.2-57-31706-1221 про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу вони були підписані позивачем без зауважень та доповнень. Згідно акту №МК0000006 експертизи ЗВТ та/або пломб від 14.12.2021 він також підписаний позивачем.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових. Кодекс ГРМ розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу». Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів.

Відповідно до глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу XI).

Натомість, «порушення цілісності та місцезнаходження пломб та цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно» належить до порушень за умови несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ.

При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ).

Як вже вказувалось вище, згідно із пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійною магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 12 липня 2023 року у справі №454/934/21, 25 січня 2023 року у справі 635/8494/20, 14 червня 2018 року у справі № 916/1^56/17, від 14 лютого 2018 року у справі № 155/1314/15-ц та від 2 квітня 2019 року у справі № 903/885/17, де зазначено, що для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (шли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування об`єму газу є необгрунтованим.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (пункти 1 та 2 частини першої статті 264 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17 вказано, що: «відповідно до абз.З п.1 розділу 2 глави XI Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Висновок про те, що самі по собі отвори є втручанням у роботу лічильника, які є аналогічними зриву пломби та не потребують проведення відповідної експертизи, не ґрунтуються на нормах права та здійснений внаслідок вільного помилкового тлумачення зазначених вище положень законодавства».

Отже, споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права.

Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, у разі невизнання цього споживачем, обов`язково має бути підтверджений експертизою.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 липня 2018 року у справі № 336/6535/16-ц.

Згідно з підпунктом 3.1.3 пункту 3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №619 (далі - Положення), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема: ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильника; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

В пунктах 3.2 - 3.3 Положення зазначено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. Акт експертизи підписується всіма членами комісії", а також споживачем або його вповноваженою особою. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Зі справи вбачається, що висновком експертизи лічильника газу № МК 0000006 від 14.12.2021 року, проведеної за участю п`ятьох представників АТ «Миколаївгаз», споживача ОСОБА_3 , встановлено Наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ: замість пломби заводу-виробника відліковий пристрій кріпиться до лічильника речовиною схожою на смолу.

Між тим, беззаперечних підтверджень втручання позивачем у роботу лічильника не встановлено, АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» не надано суду доказів того, що саме невідповідність пломби заводу-виробника вплинула на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок її невідповідності нормативній документації витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Проведеною експертизою не встановлено, які саме елементи пломби не відповідають зразку заводу виробника, в чому саме підлягає підроблення такої пломби, наявність яких конструктивних відмінностей чи властивостей досліджуваної пломби стали підставою для висновку про підроблення останньої, яка пломба взагалі повинна бути, на що вона повинна кріпитися, з огляду на що суд критично відноситься до висновків, які викладені у акті експертизи лічильника газу.

До того ж, згідно висновків експертизи, ЗВТ відповідає програмному забезпеченню та контрольної суми паспорту, але паспорт на ЗВТ до суду так і не надано; в акті експертизи вказано, що цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушено, а порушено цілісність та місцезнаходження пломб, але в даному випадку, не зрозуміло яких. Надані докази не дають змоги ідентифікувати позивача, як винну особу, яка своїми умисними діями призвела до пошкодження лічильника, що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

Отже, склад даного порушення передбачає вчинення споживачем дії, яка виражається у втручанні в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, настанні наслідку у вигляді - викривлення даних обліку природного газу та наявність причинно-наслідкового зв`язку між дією та наслідком.

Вищевказане повністю узгоджується з правовим позиціям Верховного Суду, викладеним у постановах від 04.04.2019 у справі №535/868/18 та від 24.10.2018 у справі №914/2384/17.

На думку суду, висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого часткового) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком невідповідності пломби заводу-виробника затвердженому зразку.

Однак, за актом №МК0000006 експертизи ЗВТ та/або пломб від 16.12.2021 таких висновків надано не було. Відповідачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували, що саме через відсутність пломби з виробника, за відсутності будь-якого втручання у конструкцію та відліковий механізм лічильника, лічильник не обліковує витрати природного газу, тобто відповідачем не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням та наслідками, як обов`язкового елементу складу правопорушення та підстави для стягнення збитків. За відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не доведений.

Донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ. Підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилась та факту умисного ушкодження лічильника не встановлено.

За змістом статті 6 ЦПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону на користь якої ухвалене рішення, звільнено від сплати судових витрат,з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли,пропорційно від задоволеної чи відхиленої частини вимог,а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінентом Міністрів України.

Таким чином, необхідно стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись статтями 4,19,141,263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання протиправним та скасування рішення щодо проведення донарахувань та скасування проведених нарахувань - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої Комісії з розгляду актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, від 28 січня 2022 року №3, по об`єкту споживача ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , щодо проведення донарахувань об`ємів та суми вартості необлікованого (донарахованого) природного газу за цінами закупівлі природного газу АТ «Миколаївгаз» протягом періоду з 10.06.2021 року по 09.12.2021 року вартістю 117 940,33 грн., прийнятого на підставі Акту про порушення №МК001652 від 10.12.2021 року, та скасувати проведені нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу період з 10.06.2021р. року по 09.12.2021 року.

Стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159.

Суддя Г.С.Костюченко

Повний текст судового рішення складено 08.04.2024 р.