Справа №639/8585/21
Провадження №2-зз/639/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Труханович Ярослава Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі №639/8585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ», Територіальний сервісний центр 6341 РСЦ МВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Труханович Я.О. із заявоюпроскасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі №639/8585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ», Територіальний сервісний центр 6341 РСЦ МВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжитті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року у справі №639/8585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи ТОВ «ВІП-ЕКСПЕРТ», ТОВ «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ», Територіальний сервісний центр 6341 РСЦ МВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно, а саме зняти заборону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншим особам, уповноваженим діяти від її імені, відчуження належного їй рухомого майна, а саме: автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви вказано, що 16.12.2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третіми особами зазначивши ТОВ «ВІП-ЕКСПЕРТ», ТОВ «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ», Територіальний сервісний центр 6341 РСЦ МВС України в Харківській області, ОСОБА_4 і просив суд витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку статті 388 ЦК України у спільну сумісну власність подружжя автомобіль «TOYOTA CAMRY» VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 (одну другу) частину автомобіля «TOYOTA CAMRY» VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Разом з позовом представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY» VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 - до вирішення справи по суті. Так, 21.12.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Потерайла Антона Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі №639/8585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи ТОВ «ВІП-ЕКСПЕРТ», ТОВ «ПРИМАСК- АВТОЕКСПЕРТ», Територіальний сервісний центр 6341 РСЦ МВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно - задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 або іншим особам, уповноваженим діяти від її імені, відчуження належного їй рухомого майна, а саме: автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», VIN-код НОМЕР_1 , 2017 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12:2023 року по справі №639/8585/21 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи ТОВ «ВІП-ЕКСПЕРТ», ТОВ «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ», Територіальний сервісний центр 6341 РСЦ МВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно було відмовлено. Рішення набрало законної сили.

У зв`язку з викладеним представник відповідача вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.04.2024 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Труханович Ярослава Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі №639/8585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ», Територіальний сервісний центр 6341 РСЦ МВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно - прийнято до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання 08.04.2024 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Труханович Я.О. подав заяву про проведення судового засідання в його відсутність, просив скасувати заходи забезпечення позову.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/8585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ», Територіальний сервісний центр 6341 РСЦ МВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно.

21.12.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Потерайла Антона Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі №639/8585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ», Територіальний сервісний центр 6341 РСЦ МВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 або іншим особам, уповноваженим діяти від її імені, відчуження належного їй рухомого майна, а саме: автомобіля марки «ТОYОТА САМRY», VIN-код НОМЕР_4 , 2017 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.01.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ», Територіальний сервісний центр 6341 РСЦ МВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно. Призначено підготовче засідання.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ», Територіальний сервісний центр 6341 РСЦ МВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно відмовлено.

Рішення набрало законної сили 02.02.2024 року.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Частиною 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме, ту обставину, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2023 року відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі, рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 або іншим особам, уповноваженим діяти від її імені, відчуження належного їй рухомого майна, а саме: автомобіля марки «ТОYОТА САМRY», VIN-код НОМЕР_4 , 2017 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Труханович Ярослава Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі №639/8585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ», Територіальний сервісний центр 6341 РСЦ МВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року у цивільній справі №639/8585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЕКСПЕРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ», Територіальний сервісний центр 6341 РСЦ МВС України в Харківській області, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, поділ майна подружжя та визнання права власності на майно у вигляді заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 або іншим особам, уповноваженим діяти від її імені, відчуження належного їй рухомого майна, а саме: автомобіля марки «ТОYОТА САМRY», VIN-код НОМЕР_4 , 2017 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова