ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3590/23
Провадження № 2/210/252/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,

представника позивача Мосолової І.В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради з позовом в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав та просили суд відібрати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав. Стягнути з ОСОБА_4 на користь майбутнього законного представника дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Органу опіки та піклування Покровської районної у місті ради прийняти необхідні заходи щодо подальшого влаштування дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач по справі має малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2022 року позбавлений батьківських прав стосовно дітей. Малолітня ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 не має реєстрації. 05.12.2019 року було прийнято рішення виконкому Покровської районної у місті ради про відібрання та влаштування малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради. 12.12.2019 року орган опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради звернувся з позовом до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з ухиленням батьків від виховання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13.07.2021 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у задоволенні позову органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відмовлено. 13.09.2022 року Дніпровським апеляційним судом рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2021 року скасовано та винесено постанову про часткове задоволення апеляційної скарги, а саме позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 та відмовлено в позбавленні батьківських прав ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у складі вихованців КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради були евакуйовані до Республіки Австрії, Федеральна земля Тіроль, 6460, місто ІМСТ, вул. SOS - Kinderdorf, 21, де вони перебувають на теперішній час. За час перебування дітей у евакуації (з березня 2022 року) мати жодного разу не цікавилась їх життям та здоров`ям ні в телефонному режимі, ні особисто. Діти перебували на обліку в службі у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, як такі, що опинились у складних життєвих обставинах, були зняті 19.12.2022 року у зв`язку зі зміною місця проживання (перебування) та взяттям на облік за новим місцем проживання (перебування). Спеціалістами служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_5 , але скласти акт обстеження не вдалося, так як двері ніхто не відчинив. Згідно характеристики ТОВ «УЮТ-2011» ОСОБА_4 зі слів сусідів характеризується негативно, за вищевказаною адресою тривалий час не проживає. Відповідно до інформації відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 не проживає. Тривалий час квартира зачинена. За час проживання характеризувалась з негативної сторони, зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя. У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст. 170 СК України позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року вказану позовну заяву направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача. (а.с. 32-33)

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю. (а.с. 39)

Судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради для перевірки місця реєстрації відповідача ОСОБА_4 .

На запит суду з Департаменту адміністративних послуг Криворізької міської ради було отримано Лист вих. № 5824 від 26.09.2023 року відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 15.12.2008 року по 03.12.2021 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 41)

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 42)

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судової влади України», відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України. (а.с. 44)

09 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою в якій просила суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи. Вказана заява судом була задоволена та відкладено розгляд справи на 11 грудня 2023 року.

У судове засідання призначене судом на 11 грудня 2023 року відповідач не з`явилась та звернулась до суду з повторною заявою про надання їй можливості ознайомлення з матеріалами справи. Вказана заява судом була задоволена та відкладено розгляд справи на 11 січня 2024 року.

У судове засідання призначене судом на 11 січня 2024 року відповідач не з`явилась, у зв`язку з чим, судом було відкладено розгляд справи на 15 лютого 2024 року.

Присутня у судовому засіданні 15 лютого 2024 року повідомила суд, що вона ознайомилась з матеріалами справи 15 лютого 2024 року та просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату для необхідності звернення за правовою допомогою та підготовки відзиву на позовну заяву. Вказане клопотання судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 18 березня 2024 року.

У судове засідання призначене судом на 18 березня 2024 року відповідач присутня не була, однак, через канцелярію суду відповідач подала заяву, в якій просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю отримання безоплатної правової допомоги.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 94)

У судове засідання призначене судом на 22 квітня 2024 року відповідач присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідач судом було відкладено розгляд справи на 21 травня 2024 року.

У судове засідання призначене судом на 21 травня 2024 року відповідач присутня не була, однак, поза межами судового засідання подала до суду заяву, в якій просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для збирання доказів. Вказане клопотання судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 05 червня 2024 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки складеної представником відповідача ОСОБА_7 , остання 27 травня 2024 року отримала позовну заяву з додатками. (а.с. 109)

У судове засідання призначене судом на 05 червня 2024 року відповідач присутня не була, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим судом було відкладено розгляд справи на 02 липня 2024 року.

02 липня 2024 року відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, поза межами судового засідання звернулась до суду з заявою в якій просила суд повторно відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з тим, що вона ще не познайомилась з адвокатом та їй потрібен час для подачі доказів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідач неодноразово зверталась до суд з заявами про відкладення розгляду справи посилаючись на необхідність ознайомлення з матеріалами справи, звернення за правовою допомогою, необхідності долучення до матеріалів справи доказів, вказані клопотання судом були задоволенні. Однак, відповідач зволікала з наданою їй можливістю ознайомлення з матеріалам справи, так звернувшись до суду з заявою 09 листопада 2023 року, з матеріалами справи відповідач ознайомилась лише 15 лютого 2024 року.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до розписки представника відповідача ОСОБА_7 , остання отримала позовну заяву з додатками 27 травня 2024 року, однак, станом на 02 липня 2024 року відзиву на позовну заяву на адресу суду подано не було, з клопотанням про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву ні відповідач ні її представник до суду не звертались.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки судом неодноразово судові засідання відкладалися по заявам відповідача, з причин необхідності надання строку для подачі доказів, однак зазначені підстави суд вважає неповажними та враховує ту обставину, що відповідач з заявами про надання їй додаткового часу для надання доказів по справі зверталась тричі, будь-яких поважних причин не надання вказаних доказів відповідачем не вказано. З клопотаннями про витребування доказів відповідач не зверталась.

Крім того, суд звертає увагу на те, що справа перебуває в проваджені суду з 2023 року, а неявка відповідача та його представника в судове засідання без поважних причин призводить до затягування розгляду справи та неможливості її завершення у розумні строки.

Представник третьої Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради у судовому засіданні присутній не був, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. 21 травня 2024 року на адресу суду від директора Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради Сахно С. на адресу суду надійшла заява, в якій остання просила суд проводити розгляд справи без представника центру.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Присутня у судовому засіданні представник позивача Мосолова І.В. заявлені позовну вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_2 , про що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 22 грудня 2015 року зроблено відповідний актовий запис № 625. Батьками ОСОБА_2 зазначені: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_4 , вказані обставини підтверджуються Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 яке видано повторно 10.12.2019 року. (а.с. 3)

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_3 , про що Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану 20 липня 2017 року зроблено відповідний актовий запис № 219. Батьками ОСОБА_3 зазначені: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_4 , вказані обставини підтверджуються Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 яке видано повторно 10.12.2019 року. (а.с. 4)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року в задоволенні позову Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Комунальний заклад «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено. (а.с. 16-18)

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь майбутнього опікуна дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до виповнення повноліття, та ухвалити в цій частині нове рішення. Позбавлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . В іншій частині в задоволені позову відмовлено. Доповнено резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Покласти на Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради контроль за виконанням батьківських обов`язків відповідачем ОСОБА_4 ». Попереджено ОСОБА_4 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дітей. В інший оскаржуваній частині рішення залишити без змін. (а.с. 19-23)

З Листа вих. №01/521 від 07.11.2023 року за підписом директора Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Сахно С. судом встановлено, що малолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , були влаштовані до нашого закладу 04.10.2021року на підставі клопотання служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради за направленням Служби у справах дітей виконкому Криворізької міської ради від 04.10.2021 року в зв?язку з тим, що діти опинились в складних життєвих обставинах. Адміністрацією закладу в зв?язку з введенням воєнного стану в Україні з метою упередження випадку перебування дітей, які зараховані до закладу, в облозі ворожих сил, їх смерті, каліцтва, втрати здоров?я через зневоднення, відсутність харчів та інші можливі під час війни ризики для життя дітей, керуючись листом Міністерства соціальної політики України № 2734/0/2-22/57 від 11.03.2022 «Про евакуацію дітей, які проживають або зараховані до закладів різних типів, форм власності та підпорядкування на цілодобове перебування», було здійснено евакуацію 50 дітей, які перебували в закладі. Дані дії були направленні на убезпечення життя вихованців закладу, в тому числі і ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Відповідно до Постанови КМУ від 01.03.2022 №179, евакуація закладу була узгоджена Військовою адміністрацією м. Кривого Рогу - лист N?107 від 11.03.2022 за підписом О.Вілкула з Волинською обласною військовою адміністрацією - відповідь Волинської обласної військової адміністрації за підписом заступника голови Л.Тимощук та наказу директора закладу N?18-к/тр від 11.03.2022 «Про організацію евакуації» за підписом директора ОСОБА_10 , додатком до наказу є список дітей, в якому за № 28, № 29 внесені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 12.03.2022 року здійснено евакуацію вихованців К3 «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» з м. Кривий Ріг в Волинську обл., Ковельський район, с.м. Люблинець, вул. Незалежності, 94 , Люблянський ліцей. Керівником групи призначена вихователь-методист закладу ОСОБА_11 . На підставівищезазначеного вихованці закладу (включно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) 12.03.2022 року виїхали до Волинської обл.

В зв?язку з погіршенням ситуації в країні було здійснено подальшу евакуацію дітей за межі України. Відповідно до Постанови КМУ N?264 від 12.03.2022р. «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України» виїзд в Австрію здійснений на запрошення Губернатора Гюнтер Платтер, у ряд землі Тіроль, Республіка Австрія від 17.03.2022 N?LHGP-$1-21/6-2022, який передбачає повернення групою в Україну всіх неповнолітніх та супроводжуючих, щойно ситуація в Україні покращиться. Керівником групи КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» ОСОБА_11 було видано наказ № 20 від 21.03.2022р. «Про виїзд вихованців за межі України до Австрії». Додатком до наказу є список дітей, вихованців закладу, які перетинають державний кордон. В списку за № 28 внесений ОСОБА_3 , за № 29 - ОСОБА_2 . На підставі дозволу Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 21.03.2022 № 225/0/526-22 за підписом заступника голови О.Горб , який був узгоджений з Національною соціальною сервісною службою України 22.03.2022 № 0000-0202-5/4596-2022/3679 за підписом голови Нацсоцслужби В.Машкіна, відповідно до правил перетину державного кордону громадянами України (Постанова КМУ N?57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ №166 від 28.02.2022 № 179 від 01.03.2022 , № 264 від 12.03.2022), 99 вихованців Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, та Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради з 21 особами-супроводжуючими дітей перетнули державний кордон з Австрією.

На теперішній час діти, які є вихованцями КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №?1» розміщені в АДРЕСА_6, де і продовжують перебувати до цього часу (лист SOS-Kinderdorf від 05.12.2023р. на ім?я директора закладу ОСОБА_10 та список дітей, в тому числі і ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якому внесені за №?14 - ОСОБА_2 , за № 15 - ОСОБА_3 .

Згідно інформації наданої вихователями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , сестрою медичною ОСОБА_17 , які знаходяться в евакуації разом з дітьми (листи від 05.12.2022 року на ім?я директора закладу ОСОБА_10 «Інформація щодо малолітнього ОСОБА_3 », «Інформація щодо малолітньої ОСОБА_2 », «Інформація щодо забезпечення медичними послугами ОСОБА_3 , який знаходиться на даний час в дитячому містечку SOS-Kinderdorf, м.Імст, Республіка Австрія», «Інформація щодо забезпечення медичними послугами ОСОБА_2, яка знаходиться на даний час в дитячому містечку SOS-Kinderdorf, м.Імст, Республіка Австрія») малолітні діти в дитячому містечку SOS-Kinderdorf на даний час почуваються добре, емоційний та психологічний стан позитивний.

Всі педагоги та вихованці закладу зареєстровані в Австрії, як тимчасово переміщені особи та отримали відповідні посвідчення. З дітьми, в тому числі і з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , с можливість здійснення зв?язку через телефон вихователя ОСОБА_13 (тел.. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_10 ). (а.с. 67-69)

Згідно зі ст. 3 «Конвенції про права дитини», прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 9 «Конвенції про права дитини» держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

При цьому за принципом № 6, закріпленим у «Декларації про права дитини» від 20 листопада 1959 року, вбачається, що малолітня дитина не повинна бути розлучена із своєю матір`ю, окрім випадків, коли є виключні обставини, що свідчать про необхідність розлучення з матір`ю.

Згідно із ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на повагу до свого … сімейного життя… Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до вимог ст. 157 Сімейного Кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той, із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участі у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п.18. постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007, № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Водночас статтею 170 СК України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Крім цього Верховний Суд у постанові від 3 травня 2018 року по справі № 214/1048/15-ц зазначив, що відповідно до практики ЄСПЛ, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року).

Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до Листа вих. №45.3/2-2894 від 16.05.2023 року за підписом начальника відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на виконання матеріалів перевірки у відношенні гр. ОСОБА_4 повідомлено, що за місцем проживання АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_4 не проживає тривалий час, квартира зачинена. Остання зі слів мешканців будинку за час мешкання характеризувалась з негативної сторони, зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя. (а.с. 6)

Відповідно до Актів обстеження умов проживання складених спеціалістами служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 , потрапити до оселі не вдалося, двері ні хто не відчинив. (а.с. 8, 9)

Відповідно до Листа вих. №01-08/241/3 від 11.08.2023 року за підписом координатора із соціальної роботи Криворізького міського центру соціальних служб Меланчук Д., фахівцями із соціальної роботи був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 , під час відвідування сім`ї двері квартири ні хто не відчинив та на залишені повідомлення не відреагував. Сім`я гр. ОСОБА_18 та ОСОБА_4 не є отримувачами соціальних послуг КМ ЦСС. (а.с. 10)

Відповідно до Довідки №156/03 від 26.03.2024 року виданої ОСОБА_4 вона працювала в Акціонерному товаристві «Криворізька теплоцентраль» з 25.12.2023 року по 31.01.2024 року на посаді двірника. Дохід за період з 25.12.2023 року по 31.01.2024 року склав 7 310,85 грн.

Відповідно до Довідки №01-15/307 від 08.05.2024 року виданої ОСОБА_4 вона працює в Криворізькому фаховому коледжі торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу на посаді двірника з 12.03.2024 року по теперішній час. Відповідно до Довідки про доходи ОСОБА_4 працюючи в Криворізькому фаховому коледжі торгівлі та готельно-ресторанного бізнесу з 12 березня 2024 року по 30 квітня 2024 року отримала дохід в розмірі 12 733,33 грн..

Беззаперечні докази винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками на даний час відповідачем ОСОБА_4 , які б свідчили про злісне ухилення нею від виховання своїх дітей і як наслідок необхідність застосування крайнього заходу у вигляді відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, судом не встановлені.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, про те, що відповідач ОСОБА_4 з часу перебування дітей в евакуації з березня 2022 року жодного разу не цікавилась їх життям та здоров`ям ні в телефонному режимі ні особисто, оскільки матеріалі справи не містять доказів повідомлення відповідача про можливі засоби зв`язку з її дітьми які перебувають в АДРЕСА_6 .

Крім того, суд не приймає до уваги висновок Покровської районної у місті ради щодо відібрання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав, який затверджений Рішенням виконкому районної у місті ради 17.05.2023 №284, в якому виконком Покровської районної в місті ради, як орган опіки та піклування вважає доцільним відібрання дітей без позбавлення їх батьківських прав, оскільки даний висновок не містить беззаперечних доказів для підтвердженням факту ухилення на даний час відповідачкою від виконання батьківських обов`язків, а також застосування до неї такого крайнього заходу як відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 8 Порядку провадження органами опіку та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим Постановою кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 зі змінами якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Для прийняття рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, служба у справах дітей негайно після отримання повідомлення про безпосередню загрозу життю або здоров`ю дитини разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, фахівцем із соціальної роботи, представниками закладу охорони здоров`я проводить оцінку рівня безпеки дитини згідно з додатком 10. До проведення оцінки рівня безпеки дитини можуть бути додатково залучені уповноважені суб`єкти в межах своїх повноважень. У разі виявлення (підтвердження) за результатами оцінки рівня безпеки дитини фактів безпосередньої загрози її життю або здоров`ю та потреби у вжитті невідкладних заходів до забезпечення її безпеки дитина може бути невідкладно направлена до закладів охорони здоров`я для обстеження стану її здоров`я, надання необхідної медичної допомоги в стаціонарних умовах та документування фактів жорстокого поводження з нею або тимчасово влаштована відповідно до пункту 31 цього Порядку. Після вжиття невідкладних заходів до забезпечення безпеки дитини служба у справах дітей в той же день подає районній, районній у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчому органу міської, районної у місті (в разі утворення) ради, сільській, селищній раді об`єднаної територіальної громади клопотання про невідкладене відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Після надходження клопотання уповноважена особа районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади протягом одного дня розглядає порушене питання та приймає відповідне рішення.

Про відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, орган опіки та піклування того ж дня письмово інформує органи прокуратури за місцем проживання дитини та у семиденний строк після прийняття рішення звертається до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав, про відібрання дитини в матері, батька без позбавлення батьківських прав.

Служба у справах дітей за участю інших структурних підрозділів районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті, сільської, селищної ради, у тому числі об`єднаної територіальної громади здійснює підготовку документів для звернення органу опіки та піклування до суду про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або відібрання дитини у матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

У разі прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав служба у справах дітей протягом тижня інформує центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за місцем проживання сім`ї для надання соціальних послуг сім`ї. Результати проведеної центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді роботи враховуються службою у справах дітей під час підготовки висновку про доцільність поновлення або позбавлення батьків батьківських прав.

Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Натомість з матеріалів справи судом встановлено, відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року, Рішенням Виконкому Покровської районної в місті ради «Про відібрання дітей» № 539 від 05 грудня 2019 року відібрано та влаштовано малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 4» з подальшим влаштуванням до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року покладено на Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради контроль за виконанням батьківських обов`язків відповідачем ОСОБА_4 та попереджено ОСОБА_4 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дітей.

Матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_4 належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню дітей та вчинених органом опіки та піклування дій, щодо здійсненню контролю за виконанням батьківських обов`язків останньою. Крім того, позивачем не надано суду відомостей про усунення чи не усунення причини, які перешкоджали належному вихованню дітей її матір`ю ОСОБА_4 , які слугували підставою для прийняття рішення Виконкому Покровської районної в місті ради «Про відібрання дітей» № 539 від 05 грудня 2019 року відібрано та влаштовано малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зважаючи на той факт, що вказане рішення було прийнято виконкомом більше 4 років тому.

Суд також приймає до уваги, що відповідач виявляє бажання піклуватися про своїх дітей та судом не встановлено фактів умисного їх ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, вчинення нею будь-якого негативного психологічного тиску на своїх дітей, спричинення їм будь-якої моральної чи фізичної шкоди, тому суд не знаходить достатніх підстав, передбачених ст. 164 СК України для відібрання дітей. Крім того, відповідачами доведено зміну свого ставлення щодо виховання дітей. З доданих до суду доказів вбачається, що відповідач працевлаштована.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що станом на час розгляду справи в суді ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувають в АДРЕСА_6

Згідно зі статтею 162 СК України визначено, якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

Правовідносини щодо повернення дітей, які незаконно утримуються в державі, відмінній від держави їх постійного проживання, порядок та умови захисту дітей від шкідливих наслідків їхнього незаконного переміщення або утримування урегульовані спеціалізованими міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а саме: Гаазькими конвенціями 1980 та 1996 років.

Натомість відповідачем не ініційовано питання щодо повернення дітей до держави їх постійного проживання, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку належного виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, які вже тривалий час, а саме з березня 2022 року перебувають в Республіці Австрія.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відібрання дітей у матері без позбавлення їх батьківських прав у даному випадку є не доцільним, оскільки є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові відмовити повністю.

Враховуючи, що позивач при подачі позову до суду звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір », судовий збір необхідно віднести за рахунок держави відповідно до вимог ч.6 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-13, 76-89 , 258-273 ЦПК України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, Декларацією прав дитини від 20.11.1959 року, ст. ст. 150, 155, 162, п.2 ч.1 ст.164, 170, ст. ст. 180, 182-183 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович