У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Київ

Справа № 758/5177/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/12729/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Петрова Д.В. 06 травня 2024 року в м. Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України.

Не погодилася із вказаним судовим рішенням заявник ОСОБА_1 , нею 27 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Гуль В.В. судді: Матвієнко Ю.О., Мельник Я.С.

Запитом Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року витребувано з Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №758/5177/24.

Відповідно до розпорядження Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року №105/06.1-01/24 рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 31 травня 2024 року №13 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. переведено до складу судової палати з розгляду кримінальних справ.

У зв`язку із переведенням судді-доповідача Гуля В.В. до складу іншої судової палати та неможливістю продовжувати розгляд судової справи №758/5177/24 (22-ц/824/12729/2024), призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Соколова В.В., судді: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

Матеріали справи 758/5177/24 надійшли о Київського апеляційного суду 14 червня 2024 року.

До апеляційної скарги заявником долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що оскаржувану ухвалу було нею отримано 13 травня 2024 року через додаток Дія, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про отримання заявник копії оскаржуваної ухвали суду до 13 травня 2024 року в матеріалах справи відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва, постановлену під головуванням судді Петрова Д.В. 06 травня 2024 року в м. Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: