РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Курганської О.В.

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Іванюка І.В.

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника третьої особи ОСББ Довгополої В.К.

представника третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Рівненської міської ради, треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Островського , 24", управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради , управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності та встановлення факту переходу права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Рівненської міської ради, треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Островського , 24", управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради , управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності та встановлення факту переходу права користування земельною ділянкою.

Просить встановити факт переходу до неї, ОСОБА_1 , права користування присадибною земельною ділянкою площею 0,0290 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0490 в межах, відображених на геодезичному плані земельної ділянки, виготовленому ПП «Геопростір», а саме визначеними розмірами в метрах по периметру земельної ділянки 13,82-19,08-2,66-11,00-3,00-1,26-2,28-3,75-1,90-1,00-1,80-2,30-1,50-2,30- 3,70-0,27-6,18. Виділити їй, ОСОБА_1 , в натурі частину житлового будинку з надвірними будівлями (домоволодіння) - приміщень квартири АДРЕСА_2 в об`єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м. у складі приміщень: 2-1 , 2-2-, 2- 3, 2-4 та приміщень підвалу та горища, які розміщені під та над приміщеннями квартири, припинивши право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Свої вимоги обґрунтувала наступними доводами. ОСОБА_1 , відповідно до Договору купівлі-продажу від 27.06.2012 р. придбала квартиру АДРЕСА_2 , яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Відповідно до п.1 Договору купівлі-продажу від 27.06.2012 р. передбачено, що квартира розташована у будинку, який розміщується на земельній ділянці, виділена частина якої площею 0,0290 га призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за кадастровим номером :01:028:0490. Відповідно до Довідки управління Держкомзему у місті Рівному від 24.08.2011 р. згідно земельно-облікових документів земельна ділянка площею 0,0290 га обліковується за ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, тому до неї як набувача права на квартиру АДРЕСА_2 разом із квартирою перейшло і право користування земельною ділянкою згідно із положеннями ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України. На даний час у будинку було штучно створено об`єднання співвласників за участі власників двох квартир АДРЕСА_3 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , головою об`єднання обрану особу, яка не є співвласником будинку - ОСОБА_10 . Таким чином, на даний час вона, будучи формально власником квартири в будинку, де створено об`єднання співвласників буде зобов`язана сплачувати внески на утримання будинку, хоча вона повністю утримує свою квартиру, ніяких спільних витрат на утримання будинку немає, оскільки будинок на АДРЕСА_4 одноповерховий, немає приміщень спільного користування, кожна квартира має самостійних вхід із вулиці. При цьому реконструкцію будинку об`єднання співвласників провести не спроможне за відсутністю відповідних матеріальних ресурсів, а її права на проведення реконструкції належної їй квартири штучно обмежуються. Таким чином, вважає, що її право власності на квартиру та право користування земельною ділянкою, на якій вона розміщена, підлягають захисту в судовому порядку. Вона, як власник частини житлового будинку у вигляді квартири АДРЕСА_5 , та землекористувач земельної ділянки, на якій вона розміщена площею 0,0290 га, бажає виділу належної частки майна в натурі в окремий ізольований об`єкт - окреме будинковолодіння (садибу) з метою реалізації правомочностей власника майна, так як вона, маючи можливість виділити свою садибу в окремий об`єкт не зобов`язана нести витрати на утримання штучно створеного об`єднання співвласників будинку, у якому немає жодної потреби, а має бажання самостійно проводити реконструкцію належного їй нерухомого майна і здійснювати його належне утримання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Курганська О.В. підтримали пред`явлений позов згідно визначеного предмету позову та підстав, просили позов задовольнити. Відповідач ОСОБА_6 у поданому до суду його представником адвокатом Станкевичем В.О. відзиві просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю. Вважає вказану заяву безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.(т.1 а.с.66-73).

Зазначив, що позивач уже зверталась з заявою про встановлення факту переходу до неї права користування присадибною земельною ділянкою площею 0,0290 га по АДРЕСА_4 з метою звернення в майбутньому до Рівненської міської ради із заявою про передачу їй у власність даної земельної ділянки. Рішеннями судів першої апеляційної інстанції таку заяву ОСОБА_1 було задоволено( справа № 1715/20307/12). ВССУ за касаційною скаргою ОСОБА_11 ухвалою від 25.01.2015 р. рішення скасував, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишив без розгляду, та роз`яснив право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Сторони, як співвласники вищевказаного житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 , вже неодноразово звертались до суду з питань володіння та розпорядження спільним майном, зокрема й з підстав викладених позивачем у позовній заяви. Обставини справи, які є предметом розгляду даної справи вже неодноразово встановлювались судовими рішеннями. Отже, судовими рішеннями встановлено та не підлягає доказуванню, що земельна ділянка, на якій розташований житловий багатоквартирний будинок АДРЕСА_4 є його прибудинкою територією та призначена для спільного користування співвласниками вказаного житлового будинку. Таким чином, твердження ОСОБА_1 про те, що житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_4 , не являється багатоквартирним та що земельна ділянка площею 0,0290 га з кадастровим номером :01:028:0490 перебуває у користуванні ОСОБА_1 , неодноразово спростовувались обставинами, встановленими під час розгляду справ №569/16944/15-ц, №569/7291/19 та 569/15555/21 та є безпідставними. Позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та не доведеними належними доказами. Нормами чинного законодавства та судовими рішеннями за результатом розгляду судових справ між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_4 встановлено, що спільне майно не може бути виділене у власність чи користування одному співвласнику, а квартира у багатаквартирному житловому будинку не може бути виділена в натурі як частина житлового будинку. Доводи, викладені в позові та докази до нього не спростовують встановлені судами обставини справи та висновки.

У судовому засіданні 06.09.2023 представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Станкевич В.О. просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Представники відповідачки ОСОБА_2 адвокат Іванюк І.В., Довгополий О.А. у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві. ( т.1 а.с.80-87). Відповідач Рівненська міська рада позов не визнали. У поданому до суду відзиві вказали наступне. (т.1 а.с. 202-205).

Зазначили, що виходячи з позовних вимог не вбачається ніяких матеріально-правових вимог до Рівненської міської ради у цій справі, оскільки Рівненська міська рада не порушувала, не обмежувала та не оспорювала права позивача, навпаки Рівненська міська рада вже приймала рішення та передавала у власність ОСОБА_1 цю ж земельну ділянку з кадастровим номером :01:028:0490 площею 290 м2. Тому позивачем було помилково зазначено співвідповідачем Рівненську міську раду, тільки з тієї причини, що міська рада є власником вищевказаної земельної ділянки. Як вбачається із матеріалів справи, 18.03.2020 було зареєстровано ОСББ «Островського 24» за адресою АДРЕСА_4 , а тому з моменту створення на коло учасників цієї юридичної особи поширюються вимоги Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Нормами земельного законодавства не передбачено можливості передачі у власність чи користування окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок або її частини. Враховуючи норму ст. 377 ЦК України, встановлення факту переходу права користування земельною ділянкою не має юридичного сенсу, оскільки відповідно до цієї статті перехід права користування земельною ділянкою , з кадастровим номером :01:028:0490 вже був здійснений після набуття права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 на тих самих умовах, з тим самим цільовим призначенням та в тих самих межах в яких ця земельна ділянка була у попереднього власника нерухомого майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до укладеного між ними договору купівлі-продажу від 27.06.2012 № 1816. Просили відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог повністю. Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала. У судовому засіданні представник третьої особи ОСББ ОСОБА_10 просила відмовити у задоволенні позову, підтримала поданий відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що в судовому порядку встановлено, що буд. АДРЕСА_4 є багатоквартирним. 18.03.2020 р. проведена реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Островського, 24». Вказаний будинок налічує три квартири, централізовано забезпечується послугами водопостачання, водовідведення, газопостачання, електропостачання. Будинок має підвальне приміщення, яке відноситься до місць загального користування мешканців даного будинку. Так як квартири в будинку АДРЕСА_4 власникам житла передавались в порядку приватизації з державного житлового фонду основним документом, що посвідчує право власності на квартиру є свідоцтво про право власності на житло. Згідно свідоцтва про право власності на житло та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_6 загальна площа квартири 41,7 кв.м. Поділ будинку на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними ДБН. Поділ у добровільному або судовому порядку можливий лише за умови, якщо співвласники житлового будинку оформили право власності або користування на земельну ділянку під будинком. Без документів на землю під будинком виділ часток неможливий. Вважає, що ОСОБА_1 з метою приховування злочинних намірів щодо захоплення земельної ділянки вцілому, створення нестерпних, загрожуючих життю та здоров`ю умов проживання співвласникам житлового будинку ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ОСОБА_2 , здійсненню будівництва з порушенням п2.1 Порядку №103 без узгодження із співвласниками житлового будинку,без розроблення проектної документації, отримання технічних умов на підключення до інженерних мереж та уникнення відповідальності за подання Рівненській міській раді клопотання про затвердження сфальшованої технічної документації із землеустрою № 616/289 від 15.03.2013p., з метою свідомого невиправданого затягування вирішення проблеми, що порушує права ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 подала дану заяву до суду. Представник третьої особи управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради Українець М.В. у судовому засіданні підтримав подані письмові пояснення щодо позовних вимог, де зазначив зокрема, що Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради є окремою юридичною особою, на яку не покладено обов`язок відповідно до положень статей 118 та 122 Земельного кодексу України щодо прийняття рішень Рівненської міської ради про надання дозволів фізичним та юридичним особам на розроблення документації із землеустрою. Крім того, Управління не є колегіальним органом, а згідно функціональних обов`язків у сфері земельних відносин на Управління покладено лише повноваження щодо підготовки проєктів рішень Рівненської міської ради про надання дозволу фізичним та юридичним особам на розроблення документації із землеустрою після чого такий проєкт рішення подається для розгляду в постійній комісії та сесії Рівненської міської ради. Представник третьої особи управління містобудування та архітектури виконавчого комітету РМР Яцюк Р.Р. в судовому зсідання підтримав письмові пояснення щодо позову, зазначив, що на заяву замовника ОСОБА_1 , Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради видано будівельний паспорт забудови земельної ділянки: Реконструкція будинку з добудовою на АДРЕСА_1 від 04.02.2014 № 01-П/14. Наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.12.2013 № 269 Про присвоєння поштової адреси, об`єкту нерухомого майна - земельній ділянці з кадастровим номером: :01:028:0490 було присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . В подальшому наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 19.10.2020 № 128 об`єкту нерухомого майна земельній ділянці з к.н. :01:028:0490 анульовано адресу: АДРЕСА_1 , а наказ від 13.12.2013 № 269 Про присвоєння поштової адреси визнано таким, що втратив чинність. Ухвалою суду від 05.08.2022 р., відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 22.11.2022 р. за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В. витребувано у Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_4 для огляду у судовому засіданні. На виконання вищевказаної ухвали суду від КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" надійшла витребовувана інвернарна справа на житловий будинок АДРЕСА_4 , яка була оглянута в судовому засіданні. Ухвалою суду від 06.04.2023 р. за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В. витребувано у Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"( м.Рівне, вул. Шевченка, 45) інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_4 для огляду у судовому засіданні.

На виконання вищевказаної ухвали суду від КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" надійшла витребовувана інвернарна справа на житловий будинок АДРЕСА_4 , яка була оглянута в судовому засідані.

Ухвалою суду від 06.07.2023 закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду по суті. За клопотанням представника позивачки адвоката Курганської О.В. залучено до участі у справі третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до Договору купівлі-продажу від 27.06.2012 р. придбала квартиру АДРЕСА_2 , яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Відповідно до п.1 Договору купівлі-продажу від 27.06.2012 р. передбачено, що квартира розташована у будинку, який розміщується на земельній ділянці, виділена частина якої площею 0,0290 гектарів, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за кадастровим номером :01:028:0490, правовий статус якої визначений у довідці, виданій 27.06.2012 р. Управлінням Державного комітету України із земельних ресурсів у Рівненській області при Державному комітеті України із земельних ресурсів, за вихідним №01-538. Відповідно до Довідки управління Держкомзему у місті Рівному від 24.08.2011 р. згідно земельно-облікових документів земельна ділянка площею 0,0290 га обліковується за ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Судом встановлено , що рішенням Рівненського міського суду від 29.11.2012 р. по справі № 1715/20307/12, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 03.10.2014 р., було встановлено факт переходу права користування присадибною земельною ділянкою площею 0,0290 га на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0490 до ОСОБА_1 в межах, відображених на геодезичному плані земельної ділянки, виготовленому ПП «Геопростір», а саме визначеними розмірами в метрах по периметру земельної ділянки 13,82-19,08-2,66-11,00- 3,00-1,26-2,28-3,75-1,90-1,00-1,80-2,30-1,50-2,30-3,70-0,27-6,18. Проте, постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.01.2015 р. по справі № 6-40401св 14 рішення Рівненського міського суду від 29.11.2012 р. та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 03.10.2014 р. скасовані, заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, роз`яснено право на подачу позову на загальних підставах. Зазначені судові рішення суд не приймає як доказ, оскільки рішення суду за яким визнавалося право користування ОСОБА_14 спірною земельною ділянкою, скасоване.

Рішенням Рівненського міського суду від 02.02.2017 р. по справі № 569/16944/15-ц скасовано рішення Рівненської міської ради від 16.09.2013 р. № 3301 та скасовано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.12.2013 р., скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку. Вказане рішення набрало законної сили.

Наказом Управління містобудування та архітектури від 13.12.2013 р. №269 земельній ділянці з кадастровим номером :01:028:0490 було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно листа Головного управління статистики у Рівненській області від 16.09.2016 р. №03-05/813 Єдиний реєстр підприємств та організацій України не містить відомостей щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 . Постановою Рівненського апеляційного суду від 25.07.2019 р. по справі № 569/23537/19 ОСОБА_1 заборонено подальше будівництво та реконструкцію квартири АДРЕСА_7 , що розташована на земельній ділянці, яка перебуває у спільному користуванні. Відповідно до архівної довідки Державного архіву Рівненської області №128/08-27 від 11.09.2018 р. вбачається, що у реєстрі власників нерухомого майна м. Рівне за 1935-1937 роки значиться ОСОБА_15 , як власник земельної ділянки загальною площею 1126 кв.м. та одноповерхового дерев`яного будинку з п`яти житлових кімнат та двох господарських приміщень, розташованого на АДРЕСА_1 (нині Декабристів). Із Довідки Ровенського обласного бюро технічної інвентаризації №8243 від 22.08.2018 р. вбачається, що будинок на АДРЕСА_4 за первинною реєстрацією станом на 21.02.1945 р., рік побудови 1933, власник ОСОБА_16 , станом на 09.12.1949 р. - будинок двох квартирний, станом на 23.11.1959 року - будинок 3-х квартирний. Рішенням виконкому Ровенської міської ради депутатів трудящих №354 від 26.01.1953 року зареєстроване право користування земельною ділянкою за будинком на АДРЕСА_4 площею 1064, 5 кв.м. Рішенням виконкому Ровенської міської ради депутатів трудящих №38/18 від 09.03.1962 року було відведено земельну ділянку для будівництва 2-поверхового житлового будинку, в тому числі 400 кв.м. - за рахунок комунальної садиби на АДРЕСА_4 . Відповідно до Висновку експерта №200224/1_30 від 10.03.2020 р. може існувати належна ОСОБА_1 на праві приватної власності окрема ізольована квартира АДРЕСА_2 , як окремо визначене будинковолодіння (житловий будинок садибного типу) з врахуванням фактично встановленого порядку користування земельною ділянкою між співвласниками квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_9 за вказаною адресою. Наказом № 128 від 19.10.2020 р. Управлінням містобудування та архітектури ВК Рівненської міської ради анульовано адресу (поштову адресу) АДРЕСА_1 , про що ОСОБА_1 належним чином була повідомлена. Окрім того, судом встановлено, що 18.03.2020р. проведена реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Островського,24». В своїй діяльності ОСББ «Островського,24» керується Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ін.. Здійснюючи свою діяльність, об`єднання за ст.18 Закону №2866-111 відповідно до цього Закону та Статуту зобов`язане: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні у порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками; у випадках, передбачених законодавством, статутом об`єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами. Відповідно до пункту 6 статті 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності багатоквартирному будинку» та ст. 382 ЦК України до спільного майна багатоквартирного будинку належить приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Статтею 382 ЦК України встановлено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного в ньому проживання. Власниками квартири у дво - або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне. Електричне. Сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Будинок на АДРЕСА_4 налічує три квартири, централізовано забезпечується послугами водопостачання, водовідведення, газопостачання, електропостачання. Будинок має підвальне приміщення, горище, які відносяться до місць загального користування мешканців даного будинку. (встановлено при розгляді справ №№ 569/16944/15-ц, 569/7291/18, 569/15555/21). Згідно Розділу 2 «Класифікації будівель та споруд» Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 року №507 житлові будівлі поділяються на «будинки одноквартирні» та «будинки з двома та більше квартирами». Таким чином, виходячи з юридичного змісту та аналізу вказаних норм вбачається, що багатоквартирними жилими будинками - є будинки з трьома та більше квартирами. Крім того, Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» підтверджує правильність вказаного обґрунтування. Зокрема, пунктом 1 статті 1 даного закону визначено, що багатоквартирний будинок - це житловий будинок в якому розташовано три чи більше квартири. В результаті розгляду позову ОСОБА_2 у справі №569/16944/15-ц рішенням Рівненського міського суду від 02.02.2017р , ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20 квітня 2017р , які залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017року( оскарженню не підлягає) встановлено, що будинок АДРЕСА_4 був і на даний час є багатоквартирним. Земельна ділянка належить співвласникам жилого будинку на праві спільної сумісної власності, яка разом із загальним майном і допоміжними приміщеннями є майном співвласників, які визначають порядок його користування. Нормами земельного законодавства не передбачено можливості передачі у власність чи користування окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок, або її частини. З огляду на викладене, оскільки квартири у багатоквартирному будинку були передані у власність в порядку кримватизації, власники цих квартир мають право на користування прибудинковою територією. (т.1 а.с.92-94).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.42, п. г) ч.2, ч.3 ст.89, ч.4 ст.120, ч.ч.1, 2 ст.198 ЗК України, земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки співвласників багатоквартирного будинку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Право приватної власності на земельну ділянку площею 290 кв.м гр. ОСОБА_1 скасовано згідно витягу з Державного реєстру речових прав індексний номер витягу 87068794 від 15.05.2017р. Рішенням Рівненського міського суду від 20 травня 2019року (справа №569/7291/18) залишеним в силі Постановою Восьмого Апеляційного Адміністративного суду від 10 липня 2019року ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі відмовлено. Рішенням встановлено, що твердження позивача про те, що порушень вимог земельного законодавства вона не допускала та в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, не відповідає дійсності та спростовується вищенаведеними доводами та матеріалами перевірки. (т.1. а.с.101-106). Основним документом, що підтверджує право власності позивача є «Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно» . Відповідно Витягу 34525077 від 18.06.2012р квартира АДРЕСА_2 , - двокімнатна, розмір житлової площі 28,9 кв.м, загальна площа 41,7 кв.м. належить ОСОБА_1 . Згідно відповіді (№ вих. 597 від 29.12.2021р. та №вих. 1292 від 01.12.2022р. КП «Рівненське міське БТІ») про зміну технічних умов та поділу на самостійні об`єкти квартири АДРЕСА_2 в КП «РМБТІ» інформація відсутня. Відповідно до ч. 1,5 ст. 4 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Згідно ч.2 ст. 76 ЦПК 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 даної статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За положенням ч.1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 213 ЦПК суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. На підставі системного аналізу встановлених судом обставин, та на підставі достовірних доказів, суд приходить до висновку, що позивачка не надала , а судом не встановлено належних та допустимих доказів які вказують на винні дії відповідачів та перешкоджання позивачці у вільному володінні власністю та користуванні прибудинковою земельною ділянкою. Як встановлено судом, усі спірні правовідносини щодо нерухомого майна яке перебуває у спільному користуванні співвласників житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 , вирішувалися рішеннями судів.

Таким чином, питання врегулювання порядку земельних відносин між ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 як співвласників багатоквартирного житлового будинку визначені рішенням Рівненського міського суду від 02.02.2017р, Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20.04.2017р та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 жовтня 2017р. Рішення суду набрало законної сили. Право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 290 кв.м. скасовано (Витяг з Державного реєстру речових прав індексний номер витягу 87068794 від 15.05.2017р), земельна ділянка площею 722 кв.м. на якій розташований триквартирний житловий будинок АДРЕСА_4 , інженерні мережі життєзабезпечення, приміщення загального користування житлового будинку АДРЕСА_4 фактично перебувають у спільній сумісній власності тому в силу положень ст. 382 ЦК України вимога щодо виділення кв.2 в об`єкт самостійної власності ОСОБА_1 суперечить нормам діючого законодавства, а відтак така вимога не може бути задоволена. Окрім того, ОСОБА_1 безперешкодно користується прибудинковою територією житлового будинку АДРЕСА_4 , матеріальні права ОСОБА_1 не порушені, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення факту переходу до неї права користування присадибною земельною ділянкою площею 0,029 з визначеними розмірами, оскільки факт користування позивачкою всією земельною ділянкою житлового будинку встановлено рішенням суду, а виділення частки у цій земельній ділянці відноситься до виключної компетенції міських рад.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Рівненської міської ради, треті особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Островського , 24", управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради , управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності та встановлення факту переходу права користування земельною ділянкою .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місце проживання: АДРЕСА_12 . Відповідачка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_12 . Відповідач: Рівненська міська рада,місцезнаходження: м.Рівне, вул. Соборна, 12-а, .

Третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Островського , 24", місцезнаходження: м.Рівне, вул. Островського, 24, кв. 3.

Третя особа: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Казимира Любомирського, 6, Код .

Третя особа: Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Казимира Любомирського, 6, Код . Повний текст рішення - 24.06.2024

Суддя О.В.Панас