КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Букрєєва Вадима Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах Громадської організації «Дубовий Гай», на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року про відмову у задоволенні заяви Громадської організації «Дубовий Гай» про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Дубовий Гай» про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Громадської організації «Дубовий Гай» (далі - ГО «Дубовий Гай») про встановлення земельного сервітуту. Просила встановити постійний безоплатний земельний сервітут щодо частини земельної ділянки з кадастровим номером :85:625:0044, площею 0,06 га, яка належить ГО «Дубовий Гай» на право проживання проїзду транспортним засобом, прокладання та експлуатації ліній електропередач, зв`язку і трубопроводів, в тому числі для забезпечення водопостачання і водовідведення та каналізації від вул. Лісної Оболонського району м. Києва до земельної ділянки з кадастровим номером :85:625:0028 площею 0,1000 га, яка належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито.

В березні 2024 представник ГО «Дубовий Гай» подав до суду заяву про забезпечення доказів. Зазначив, що у даній справі представником позивача до суду поданий висновок експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 16.02.2024 № 1712/02-2024, відповідно до якого, станом на дату проведення візуально-інструментального обстеження доступу до земельної ділянки з кадастровим номером :85:625:0028 площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Пуща-Водицьке лісництво в кварталі 45 виділу 1), можливо здійснювати через неогороджену земельну ділянку з кадастровим номером :85:625:0044, яка є вільна від забудови (відсутні наземні будівлі і споруди) та в межах якої містяться дерев`яні рослини (дерева і чагарники). На момент проведення обстеження доступ на земельні ділянки був вільними, оскільки відсутні фізичні перешкоди (огорожа або інші наземні матеріальні конструкції), які могли б перешкоджати чи унеможливлювати в доступі. Разом з тим від вулиці Лісної до вказаних земельних ділянок відсутні будь-які облаштовані проїзди або проходи зі твердим покриттям. У наданих на дослідження матеріалах відсутня технічна документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :85:625:0044 та на інші суміжні (сусідні) земельні ділянки, в зв`язку із чим встановити, чи передбачається проїзд/прохід до земельної ділянки з кадастровим номером :85:625:0028 від вулиці Лісної за рахунок суміжних земельних ділянок в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером :85:625:0044 не вбачається за можливе. Позивачка ОСОБА_1 просила суд встановити постійний, безоплатний сервітут щодо частини земельної ділянки з кадастровим номером :85:625:0044, серед іншого на право проїзду транспортним засобом. Статтею 99 ЗК України визначено, що власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення земельних сервітутів, у тому числі на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху. Земельна ділянка з кадастровим номером :85:625:0044 не має наявного шляху для проїзду транспортного засобу, що також підтверджується у висновку експерта. За таких умов встановлення сервітуту на право проїзду на транспортному засобі по земельній ділянці з кадастровим номером :85:625:0044 за відсутності наявного шляху суперечить ст. 99 ЗК України, а також інтересам ГО «Дубовий Гай». До ГО «Дубовий Гай» як власника земельної ділянки не надходило жодного клопотання щодо отримання добровільної згоди на проникнення у будь-який спосіб на земельну ділянку та можливості для судового експерта безперешкодного доступу та огляду до земельної ділянки з кадастровим номером :85:625:0044. ГО «Дубовий Гай» не надавало добровільної згоди на проникнення у будь-який спосіб та з будь-якою метою на земельну ділянку з кадастровим номером :85:625:0044. Протягом 2022-2024 р.р. фіксувалися чисельні незаконні проникнення представника позивача, судового експерта та інших осіб на земельні ділянки, які належить ГО «Дубовий Гай». На земельній ділянці з кадастровим номером :85:625:0044 зафіксовані випадки незаконної порубки дерев з метою знищення зелених насаджень, що є фактичним знищенням доказів, здійснення незаконного проїзду та облаштування проїзду, шляхом вирубки та викрадення столітніх дерев, через земельні ділянки, які належать ГО «Дубовий Гай». Позивачка неодноразово усно та письмово повідомлялась відповідачем про заборону вчинення будь-яких дій, доступ та огляд земельних ділянок на вул.Лісній в Оболонському районі м.Києва, що належать на праві приватної власності відповідачу. У випадку незаконної порубки дерев і чагарника та облаштування позивачкою проїзду через земельну ділянку з кадастровим номером :85:625:0044 у відповідача може бути втрачений такий засіб доказу, як відсутність наявного шляху для проїзду транспортного засобу через земельну ділянку. ГО «Дубовий Гай» просило заборонити ОСОБА_1 та будь-яким фізичним та юридичним особам, які діють в інтересах позивачки, здійснювати проникнення, змінювати рельєф та вчиняти будь-які дії на земельній ділянці з кадастровим номером :85:625:0044, цільове призначення - 07.01 «Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення», загальною площею 0,06 га, яка перебуває у приватній власності ГО «Дубовий Гай», на якій наявні дерев`янисті рослини (унікальні столітні дерева, кущі і чагарники, трав`яний та рослинний покрив, які знаходяться під особливою охороною).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року у задоволенні заяви ГО «Дубовий Гай» про забезпечення доказів відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ГО «Дубовий Гай» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення заяви ГО «Дубовий Гай» про забезпечення доказів. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що у випадку незаконної порубки дерев і чагарника та облаштування позивачкою та третіми особами проїзду через земельну ділянку з кадастровим номером :85:625:0044 у ГО «Дубовий Гай» може бути втрачений такий засіб доказу, як відсутність наявного шляху для проїзду транспортного засобу через земельну ділянку, що є надзвичайно важливо для проведення судової земельно-технічної експертизи за клопотанням ГО «Дубовий Гай».

В судове засідання представник ГО «Дубовий Гай» повторно не з`явився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення .

Відмовляючи у задоволенні заяви ГО «Дубовий Гай» про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ГО «Дубовий Гай» про встановлення земельного сервітуту шляхом, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено визначених ст. 116 ЦПК України підстав для забезпечення доказів.

Відповідно ч.1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно ч. 1, 3, 5 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Підстави і порядок забезпечення доказів, вимоги до заяви про забезпечення доказів, а також порядок розгляду судом заяви про забезпечення доказів зазначені у ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Предметом позову ОСОБА_1 є встановлення сервітуту щодо частини земельної ділянки з кадастровим номером :85:625:0044, площею 0,06 га, яка належить ГО «Дубовий Гай», на право проживання проїзду транспортним засобом, прокладання та експлуатації ліній електропередач, зв`язку і трубопроводів, в тому числі для забезпечення водопостачання і водовідведення та каналізації від вул. Лісної Оболонського району м. Києва до належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :85:625:0028 площею 0,1000 га.

У заяві про забезпечення доказів ГО «Дубовий Гай» просило заборони ОСОБА_1 та будь-яким фізичним та юридичним особам, які діють в її інтересах, здійснювати проникнення, змінювати рельєф та вчиняти будь-які дії на земельній ділянці з кадастровим номером :85:625:0044, загальною площею 0,06 га, яка належить ГО «Дубовий Гай», на якій наявні дерев`янисті рослини (унікальні столітні дерева, кущі і чагарники, трав`яний та рослинний покрив, які знаходяться під особливою охороною), ГО «Дубовий Гай» посилалося на те, що протягом 2022, 2023 та 2024 року ним неодноразово фіксувались факти незаконного проникнення представника позивача, судового експерта та інших осіб на земельну ділянку з кадастровим номером :85:625:0044, незаконної порубки дерев з метою знищення зелених насаджень, що є фактичним знищенням доказів, здійснення незаконного проїзду та облаштування проїзду, шляхом вирубки та викрадення столітніх дерев, через земельні ділянки, які належать ГО «Дубовий Гай».

Разом з тим, належна ГО «Дубовий Гай» земельна ділянка з кадастровим номером :85:625:0044, загальною площею 0,06 га не є доказом в справі. Заборона ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, які діють в її інтересах, здійснювати проникнення, змінювати рельєф та вчиняти будь-які дії на вказаній земельній ділянці, не є способом забезпечення доказів.

Крім того, проникнення інших осіб, окрім осіб, уповноважених ГО «Дубовий Гай», на земельну ділянку з кадастровим номером :85:625:0044, вчинення на вказаній земельній ділянці дій щодо вирубки дерев та чагарників, облаштування проїзду, не може бути підставою для заборони вчинення відповідних дій шляхом забезпечення доказів. Адже захист права власності на земельну ділянку здійснюється у інший спосіб, відмінний від забезпечення доказів.

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви ГО «Дубовий Гай» про забезпечення позову.

Колегія суддів не вбачає порушень судом норм процесуального чи матеріального права. А тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Букрєєва Вадима Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах Громадської організації «Дубовий Гай», залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 20 червня 2024 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.