Провадження №: 2/755/806/24
У Х В А Л А

"24" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» - Лазепки Валентина Ігоровича про відмову від позову, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 14.11.2023.

13.06.2024 до суду надійшла заява представника позивача «ВЕЛЛФІН» - Лазепки В.І. про відмову від позову, у якій останній просить суд: закрити провадження у справі, посилаючись на те, що після відкриття провадження у справі сторони досягли домовленості, а тому відсутній предмет спору.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. від 14.11.2023 було відкрито провадження у цій справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Як убачається з заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про споживчий кредит № 1850356 від 19.02.2022 в розмірі 24 000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що оскільки сторонами досягнуто домовленостей у позасудовому порядку, що становить предмет позову, відтак у даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідного клопотання сторонами не заявлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: