Справа №290/1029/24 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року з викликом сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» 35 940,00 грн. заборгованості за кредитним договором, 3 028,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, та 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 27 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду 10 грудня 2024 року та 16 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

19 грудня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марія Миколаївна подала клопотання про розгляд справи з повідомлення (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у статті 369 ЦПК України, а саме відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог частин 4, 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог частин 5-6 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, зміст клопотання представника ТОВ «Коллект-Центр» Ткаченко М.М. про розгляд справи з викликом сторін, в якій не наведено жодного аргументу для призначення судового розгляду справи в загальному провадженні, зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В силу вимог частини 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи у цій справі не було встановлено підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, зокрема ТОВ «Коллект-Центр». Не встановлено таких підстав і під час вирішення заявленого клопотання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2024 року, з викликом сторін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді