Справа № 758/7688/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», треті особи: ОСОБА_4 , Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 головуючим суддею у справі було визначено ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 27.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 справу передано у провадження судді Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом № 4/02-02 від 11.01.2024 суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді від 09.02.2024 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.08.2021 представником відповідача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з несплатою позивачем у повному розмірі судового збору.

Вказана заява судом не вирішувалася.

У судовому засіданні представник позивача підтримала таку заяву, вказуючи на наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із зазначених підстав.

Представник відповідача щодо такої заяви заперечив, зазначивши, що відповідність позовної заяви вимогам ЦПК України вже неодноразово перевірялася судом при відкритті провадження у справі.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розміри ставок судового збору визначені у ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, підпунктом 2 пункту першого цієї частини статті встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2021 року було встановлено у розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Таким чином, із урахуванням наведених вище положень законодавства щодо розміру ставок судового збору, позивачу при зверненні із даним позовом до суду необхідно було сплатити за кожну із позовних вимог немайнового характеру по 908,00 грн., що в загальному складає 1816,00 грн., а також 2270,00 грн. за вимогу майнового характеру.

Відповідно до матеріалів справи позивачем до позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору, а саме: 2270,00 грн. та 908,00 грн.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору за вимогу немайнового характеру становить 908,00 грн.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», треті особи: ОСОБА_4 , Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.12, ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві та вручити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК