ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9693/21
провадження № 6/753/574/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Пічкур А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Собковича Віталія Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Собковича Віталія Віталійовича надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, у якій заявник просить виправити помилку у виконавчому листі у справі № 753/9693/21, вказавши, що виконавчий лист видано у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, а також у відомостях про боржника зазначити « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням від 12.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за розпискою у розмірі 14 466,25 грн, 3% річних в розмірі 909,59 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 702,40 грн, сплачений судовий збір у розмірі 908 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 7 500 грн, а всього 25 486,24 грн.

Як вбачається із виконавчого листа № 753/9693/21, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 27.03.2024, у ньому вказано, що Дарницький районний суд міста Києва 12.11.2021 розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, а у відомостях про боржника вказано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3, ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема виконавчі листи.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, цивільна справа розглянута за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, і боржником у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У зв`язку із зазначеним слід виправити допущені помилки у вказаному виконавчому документі, оскільки вони перешкоджають належному виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 353, 354, 432 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Собковича Віталія Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі № 753/9693/21, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 27.03.2024 на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/9693/21 (провадження № 2/753/6666/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, вказавши в ньому після слів «за позовом» замість нерівного « ОСОБА_1 до ОСОБА_3 » вірне « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 », а також у відомостях про боржника вказати замість невірних « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 » вірні « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.06.2024.