РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/12292/21

Провадження № 2/638/4832/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2021 року представник комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») - Кондратюк Ірина Василівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява мотивована тим, що КП «ХТМ» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Відповідачі є споживачами вказаних послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

В порушення вимог чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з теплопостачання відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги за період з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2021 року в розмірі 103 517 грн 02 коп.

У зв`язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховані інфляційні витрати у сумі 5 274, 14 грн та 3% річних у сумі 2 122, 11 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2022 року позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2021 року в розмірі 103 517 (сто три тисячі п`ятсот сімнадцять) грн 02 коп., три відсотки річних у розмірі 2 122 (дві тисячі сто двадцять дві) грн 11 коп., інфляційні витрати у розмірі 5 274 (п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн 14 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., по 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн 50 коп. з кожного.

26 березня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 10 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява мотивована тим, що вказане рішення суду, як і ухвалу про відкриття провадження у справі та судові повістки відповідачка ОСОБА_3 не отримувала, що підтверджується матеріалами судової справи. Про прийняте заочне рішення судом дізналася після того, як її рахунки були заблоковані постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 28 лютого 2024 року в рамках виконавчого провадження № 74301927. Після чого їй стало відомо, що виконавче провадження відкрито на підстав виконавчого листа Дзержинського районного суду № 638/12292/21, виданого 14 жовтня 2022 року. У зв`язку із зазначеним просить поновити строк на оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2022 року у справі № 638/12292/21. Зазначає, що її реєстрація в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не доводить факт її проживання в цій квартирі, в квартирі у спірний період вона не проживала.

Також просить застосувати строки позовної давності до позовних вимог.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення в судовому засіданні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 червня 2024 року поновлено ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2022 року по справі № 638/12292/21 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2022 року по справі № 638/12292/21 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасовано.

Призначено справу за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості спожитої теплової енергії до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились про час, дату, місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, а також відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України.

Поштові повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися з поміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачами в установлений частиною сьомою статті 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Причини неявки суду не повідомили, правом на подання відзиву не скористалися.

Докази того, що відповідачі на виконання вимог статті 131 ЦПК України повідомляли суд про зміну адреси місцезнаходження, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

КП «ХТМ» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

КП «ХТМ» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , що свідчить про надання позивачем відповідачам послуг з опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 4).

Відповідачі є споживачами вказаних послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідачів утворилась заборгованість за надані послуги за період з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2021 року в розмірі 103 517 грн 02 коп.

Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що борг за комунальні послуги, який стягнуто за рішенням суду, нарахований за період з 01.10.2015 по 30.06.2021 за користування послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, надаваних КП «Харківські теплові мережі» за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з 2015 року ОСОБА_3 не проживає за зазначеною адресою. З жовтня 2015 року по квітень 2016 року проживала в м. Харків у орендованій квартирі. Протягом 2017-2019 років проживала в м. Києві, що підтверджується договором оренди приміщення від 14.11.2019 - квартири за адресою: АДРЕСА_2 . На даний момент проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно заяви-пояснення написаної ОСОБА_1 (моя матір), та мешканців сусідніх квартир за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_5 та квартири за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 фактично не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та не користується послугами КП «Харківські теплові мережі».

Судом встановлено та наданими належними доказами підтверджено обставини про те, що ОСОБА_3 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та не проживає в ній з 2015 року, а відтак не була споживачем житлово-комунальних послуг та фактично ними не користувалася у спірний період за вказаною у позові адресою.

За таких обставин, позовні вимоги в частині пред`явлення до ОСОБА_3 за послуги теплопостачання задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно зі ст. ст. 150, 156, 162 ЖК України власник житлового будинку (квартири), а також члени його сім`ї також зобов`язані утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ч.2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 64 ЖК України наймачі несуть рівні обов`язки по сплаті комунальних послуг, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким, чином судом встановлено, що у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом 09.08.2021, просить стягнути заборгованість за надані послуги за період з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2021 року.

Разом із тим, з процесуальний строк, що застосовується і у випадках суперечок з приводу надання житлово-комунальних послуг, стягнення заборгованості за їх несплату тощо, встановлюється тривалістю в три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Відповідачка просить застосувати до зазначених вимог строк позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За частинами першою, другою статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Водночас, представник КП «ХТМ» Пономаренко Т. подала клопотання про клопотання про поновлення строку позовної давності.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку позовної давності зазначає наступне.

За приписами ст. ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила( ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України).

Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 « Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2»( із змінами і доповненнями) у період з 12.03.2020 до 22.05.2020 року на всій території України установлено карантин.

Постановами КМУ від 20.05.2020 № 392 ; від 22.07.2020 № 641; від 09.12.2020 року № 1236 ( із змінами та доповненнями) встановлений постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 карантин продовжений на всій території України з 22.05.2020 року до 31.12.2022 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 внесено зміни до законодавчих актів, зокрема п.5 Закону Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено п. 12 такого змісту:

«12. Під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 257, 258, 362, 559. 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Враховуючи те, що на всій території України запроваджено карантин до 31.12.2022 року, а й час дії цього карантину строки, визначені, зокрема ст. 257 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину, то період заборгованості з березня 2017 по 31.01.2022 не виходить за строки позовної давності і позивачем такий строк не пропущено, що підтверджується судовою практикою.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за період з 01.03.2017 року по 30.06.2021 року підлягають задоволенню.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як пред`явлені поза межами позовної давності.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідачів за надані послуги за період з 01.03.2017 по 30.06.2021 становить 81 450, 50 грн, який підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок заборгованості трьох відсотків річних та інфляційних витрат за період з 01.08.2018 по 30.06.2021, інфляційних втрат та 3% річних на суму заборгованості за вказаний період, що становлять 5 274,14 грн та 2 122,11 грн відповідно, з яким суд погоджується.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до задоволених вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено на 80,1 %, отже судовий збір підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог, що становить 1 818,37 грн від 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 150, 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

Керуючись статтями 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 березня 2017 року по 30 червня 2021 року в розмірі 81 450 (вісімдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн 50 коп., інфляційні втрати в розмірі 5 274 (п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн 14 коп., три відсотки річних у розмірі 2 122 (дві тисячі сто двадцять дві) грн 11 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 1 818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн 37 коп., по 606 (шістост шість) грн 12 коп. з кожного.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»; адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_6 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2024 року.

Суддя В. М. Яковлева