справа № 619/5899/23
провадження № 2/619/272/24
Ухвала

18 січня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В., розглянув у підготовчому засіданні справу № 619/5899/23,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне слідче управління Національної поліції України,

вимоги позивача: про звільнення майна з-під арешту,

представник позивача: Сторожук Д.І.

представники відповідача: Цуцкірідзе М.С., Невгад Я.В., Грімова Г.М.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , у інтересах якої діє представник адвокат Сторожук Д.І., в системі «Електронний суд» звернулася до суду з позовом про скасування арешту за реєстраційним номером № 7073329, що зареєстрований 22.04.2008 Першою Київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 16.04.2008 Головного слідчого управління МВС України.

Ухвалою суду від 18.12.2023 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.01.2024.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, направивши в системі «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його участі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка представників відповідача та третьої особи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Від представників Національної поліції України надійшли клопотання про залучення Національної поліції України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та залишення позову без руху на тій підставі, що ГСУ НПУ не є ані фізичною ані юридичною особою, отже не може бути відповідачем у справі, а є одним із структурних підрозділів центрального органу управління поліції.

Суд відхиляє доводи представників Національної поліції України, викладені у клопотаннях, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що в графі «відповідач» представник позивачки вказав «Національна поліція України Головне слідче управління», проте зазначив код ЄДРПОУ вказаної особи «40108578», що відповідає коду ЄДРПОУ Національної поліції України, отже саме НПУ реалізує права та обов`язки відповідача в справі. Тому помилкове зазначення представником позивачки найменування відповідача не свідчить, що відповідач не має процесуальної дієздатності.

Щодо доводів про залишення позову без руху з зазначених вище підстав суд зазначає, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для залишення позову без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. До того, залишення позову без руху здійснюється до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотань про залучення Національної поліції України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та залишення позову без руху відсутні.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у клопотаннях про залучення Національної поліції України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та залишення позову без руху.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України про зняття арешту з майнана 19 лютого 2024 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань № 2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко