242/1621/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про зобов`язання вчинити певні дії, надання паперового повідомлення про відсутність чи наявність боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

В обґрунтування позову зазначив, що за його адресою відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію, усю фактично спожиту електроенергію він оплатив за показами приладу обліку, про що надасть квитанції. У зв`язку з чим, просить зобов`язати відповідача надати йому у паперовій формі відповідно до закону(чинних норм ПКЕЕН , НКРНКП, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України тощо) повідомлення(довідку, роз`яснення) по суті про відсутність чи наявність у позивача боргу за спожиту позивачем електричну енергію із зазначенням у випадку наявності боргу показань приладу обліку, по котрим борг та інше, чинно встановлено.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, в тому числі ст. 174, 175 ЦПК України. В заяві не зазначена певна матеріально-правова вимога Позивача до Відповідача, стосовно якої Позивач просить прийняти судове рішення, обставини, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, в заяві позивач не зазначає, в чому конкретно порушені, невизнані, або які його цивільні права є оспорюваними; не сформований предмет та підстави позовних вимог, в чому конкретно полягають неправомірні дії Відповідача, яким чином дії Відповідача порушують права та законні інтереси Позивача. У позовній заяві Позивач просить зобов`язати Відповідача надати у паперовій формі повідомлення, довідку, роз`яснення по суті про відсутність чи наявність у Позивача боргу за спожиту електричну енергію, із зазначенням, у випадку наявності боргу, показань приладу обліку. Але Позивач не звертався до Відповідача з заявою, скаргою, пропозицією щодо надання відповідної інформації/роз`яснення. До позовної заяви не долучені докази звернення до Відповідача або відповіді Відповідача про відмову у наданні відповідної інформації Позивачу. По суті заявлених вимог Позивачем використовується судовий процес як механізм для отримання відповідної інформації, а не як механізм захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Особа, яка звертається до суду з позовом повинна довести конкретні факти порушення її цивільних прав та інтересів. При цьому відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові. Позивач з цього приводу належні докази суду не надав. Отже, Позивач не довів наявності у нього порушеного, невизнаного, оспорюваного права (інтересу), а тому у задоволенні позову належить відмовити з підстав відсутності порушення цивільних прав та законних інтересів Позивача. Крім того, зазначив, що між Позивачем та Відповідачем 01.01.2019 року було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг. ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», яке створене у результаті здійснення заходів з відокремлення функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, з 01.01.2019р. виконує функції постачальника універсальних послуг, протягом періоду визначеного абзацом четвертим пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон). Згідно п.3.1.9. ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається. На офіційному сайті Відповідача https://www.dn.yasno.com.ua/ розміщено публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційні пропозиції до нього. Позивач 01.01.2019 року приєднався до умов публічного договору, шляхом споживання електроенергії та здійснення оплати на умовах комерційної пропозиції «Побутова». Для проведення розрахунків Позивачем було відкрито Відповідачу особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до Реєстраційної картки звернення ЧЕ-.10.2023 року на лінію із соціальних питань Донецької обласної державної адміністрації звернувся Позивач щодо прохання порівну розподіляти відповідальність за послугу оплати електропостачання з співвласником квартири, ОСОБА_2 . 20.10.2023 від Донецької обласної державної адміністрації на адресу Відповідача надійшов лист № 900 з проханням розглянути звернення ОСОБА_1 , яке надійшло на «гарячу лінію». 24.10.2023 Відповідачем на адресу Донецької обласної державної адміністрації надана відповідь. Крім того, відповідно до долученої Позивачем відповіді Відповідача від 11.01.2021 року № 4/124 Постачальником Споживачу для коректного формування рахунків за використану електричну енергію повторно рекомендовано щомісячно передавати показники приладу обліку на початку розрахункового періоду за наведеними телефонами контакт-центрів Постачальника, АТ «Донецькі електромережі», який є оператором системи розподілу, електронною поштою або через інтернет-сервіс Відповідача «Особистий кабінет». До теперішнього часу Позивачем рекомендації Постачальника не виконані. Пунктом 8.6.2. ККОЕЕ передбачено, що індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх до кінця третього календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, відповідному оператору системи розподілу або ППКО. У Відповідача наявні окремі договірні відносини щодо розподілу (передачі) електричної енергії між ОСР та Відповідачем, згідно з якими, ОСР здійснюють облік спожитої Відповідачем електричної енергії. При здійсненні нарахувань Позивач використовує інформацію про спожиті Відповідачем обсяги електричної енергії, яку надає ОСР. Обсяги спожитої електричної енергії визначає виключно ОСР на підставі власного переліку точок комерційного обліку (далі ТКО) Відповідача, на що Позивач жодним чином не може впливати. Позивач здійснює нарахування на увесь обсяг електричної енергії, який йому передав ОСР. Відповідно до галузевого законодавства та договірних умов, Позивач не впливає на визначення переліку ТКО споживача та на визначення обсягів спожитої електричної енергії. Відповідно до даних, отриманих від ОСР, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», щодо спожитих Відповідачем обсягів електричної енергії, станом на січень 2022 року за Споживачем обліковується заборгованість в сумі 866,82 грн., станом на квітень 2024 року 16 336,02 грн.. Для отримання вищенаведеної інформації щодо стану розрахунків по особовому рахунку № НОМЕР_1 ані через особисте звернення до Відповідача, ані іншим зручним та прийнятним для сторін способом згідно з укладеним договором Позивач не звертався. У зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заяви та клопотання сторін.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08.04.2024 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що 16.04.2018 року ОСОБА_1 звертався на Урядову гарячу лінію щодо процедури припинення електропостачання помешкань побутових споживачів та йому було надано відповідь.

Згідно відповіді ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» від 04.10.2019 року ОСОБА_1 30.09.2019 року звертався на урядову гарячу лінію з питанням щодо скасування боргу за електроенергію та йому було надано відповідь на його звернення №Ч-5699-02-18-2. Також, ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» листом від 11.01.21 року ОСОБА_1 було надано відповідь на його звернення вих..№ Ч-6743-02-18-2; № Ч-6742-02-18-2 від 04.01.2021, з якої вбачається, що позивачу надається повторно відповідь на його звернення №4/7096 від 22.12.2020 та повідомлено, що розрахунки за електричну енергію для побутових споживачів здійснюються відповідно до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, платіжний документ формується виключно на основі даних, переданих оператором системи розподілу(ОСР). Роз`яснено, що стосовно питань невідповідності показань засобу обліку та визначеного обсягу електричної енергії йому потрібно звертатися до оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», а стосовно виявлення невідповідності в рахунку застосування тарифів, не врахування здійснених оплат потрібно звертатися до постачальника ТОВ «Донецькі енергетичні послуги». Зазначено, що станом на 01.01.2021 по особовому рахунку № НОМЕР_1 з урахуванням оплати 05.01.2021 в сумі 974,70 грн. переплата складає 125,10 грн. та роз`яснено, що якщо споживач не згодний з показаннями та обсягами, наданими оператором системи розподілу, то слід звернутися до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі»; рекомендовано щомісячно передавати показники приладу обліку на початку розрахункового періоду рекомендовано щомісячно передавати показники приладу обліку на початку розрахункового періоду за наведеними телефонами контакт-центрів Постачальника, АТ «Донецькі електромережі», який є оператором системи розподілу, електронною поштою або через інтернет-сервіс Відповідача «Особистий кабінет».

Згідно рахунку за електроенергію від 06.11.2021 року, наданого позивачем, за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 значиться заборгованість за спожиту електроенергію, яка станом на 01.10.2021 складає 233,28 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.1 ст. 4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України особа має право звернутися до суду у встановленому порядку лише з метою захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 5 Закон України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно із ст. 1 Законом України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Особи, які не є громадянами України і законно знаходяться на її території, мають таке ж право на подання звернення, як і громадяни України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначив, що заборгованість за електроенергію у нього відсутня, а тому він просить зобов`язати відповідача надати довідку, роз`яснення про наявність чи відсутність у нього боргу за спожиту позивачем електричну енергію із зазначенням у випадку наявності боргу показань приладу обліку, по котрим борг та інше, чинно встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався на Урядову гарячу лінію щодо процедури припинення електропостачання помешкань побутових споживачів; з питанням щодо скасування боргу за електроенергію та йому було надано відповіді ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» та роз`яснювалось, що стосовно питань невідповідності показань засобу обліку та визначеного обсягу електричної енергії йому потрібно звертатися до оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», а стосовно виявлення невідповідності в рахунку застосування тарифів, не врахування здійснених оплат потрібно звертатися до постачальника ТОВ «Донецькі енергетичні послуги». Також, зазначено, що станом на 01.01.2021 по особовому рахунку № НОМЕР_1 з урахуванням оплати 05.01.2021 в сумі 974,70 грн. переплата складає 125,10 грн. та роз`яснено, що якщо споживач не згодний з показаннями та обсягами, наданими оператором системи розподілу, то слід звернутися до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Разом з тим, позивач не довів суду, що він звертався до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» з вимогою надати йому довідку(роз`яснення) по суті про відсутність чи наявність у позивача боргу за спожиту позивачем електричну енергію із зазначенням у випадку наявності боргу показань приладу обліку, по котрим борг та інше, чинно встановлено та що йому було відмовлено у надані даної інформації.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що стороною позивача не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, не доведено порушення його цивільних прав чи інтересів, захист яких можливий у спосіб задоволення пред`явлених ним позовних вимог, а тому заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,12, 13, 78, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» , адреса: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Січових стрільців, буд. 4, про зобов`язання вчинити певні дії, надання паперового повідомлення про відсутність чи наявність боргу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Г. Черков