overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8595/24
Провадження 2/127/1055/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пивоварова Ю.С., звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2024 року прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Витребувати у Служби у справах дітей Вінницької міської ради письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому засіданні представник позивача просила закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будь яких заперечень з приводу закінчення підготовчого провадження на адресу суду від нього не надійшло.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Вінницької міської ради надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на викладене суд вирішив провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей Вінницької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18.07.2024 року в залі судових засідань №37 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони по справі/їх представників у встановленому законом порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,-

встановив:

У судове засідання 02.04.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Сторона позивача про причини неявки суд не повідомила, а від представника відповідача поступила заява, в якій просить відкласти розгляд справи оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні після поранення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, слід зазначити, що згідно положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

У відповідності до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, заяву представника відповідача, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 11.45 год. 30 квітня 2024 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 642/178/24
Провадження № 2-н/642/71/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 в розмірі 2393.94 грн.
Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин і постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2023 № 383 строк його дії визначено до 30.06.2023.
Таким чином, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 в межах строку позовної давності.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Ленінського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302.80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа №672/682/24
Провадження №2-о/672/46/24
У Х ВАЛА

24 червня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт належності архівних довідок за №257/01-32 від 06.05.2021, за №494/01-32 від 27.10.2021 виданих трудовим архівом Городоцької міської ради Хмельницької області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 липня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою (Хмельницька область м.Городок, вул. Шевченка, 48).

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Київ

Справа №753/1398/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/11939/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В.,Поліщук Н.В.,

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Лужецької О.Р. 14 березня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Лужецької О.Р. 14 березня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 609/691/24

2/609/294/2024

25 червня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Катерняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Шліхти А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до

відповідача: ОСОБА_3

вимоги позивачів: про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

учасники справи не з`явилися, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Підготовчий розгляд справи було призначено на 25 червня 2024 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3 надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про відкладення підготовчого розгляду справи у зв`язку із наміром долучити належно засвідчені копії заповітів.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовчий розгляд справи в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого розгляду справи, відкласти підготовче судове засідання з розгляду зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 198, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Провадження № 2-о/337/197/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2024 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя суддя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту зникнення безвісти особи за особливих обставин,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2024 р. до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зниклою безвісти особою за особливих обставин, під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час воєнного стану. Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 13.06.2024 р. в порядку ст.35 ЦПК України для розгляду даної справи визначено присяжних Гулевської С.П., Журібіда І.В.

Ознайомившись із заявою, головуючий в суді присяжних суддя вважає, що вона подана з додержанням вимог ст.183,340 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні за присутності заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Керуючись ст.91,185-187,293,294,315,316,318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту зникнення безвісти особи за особливих обставин,- прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2024 р. на 13:00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14.

3.Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень по суті заяви два дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованим особам, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 175/6978/24
Провадження № 2/175/1185/24
УХВАЛА

"30" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 липня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3631/23 Номер провадження 22-ц/814/2641/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" Красюк Олександри Сергіївни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2024 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу та повороту виконання судового рішення

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.06.2024 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" Красюк Олександри Сергіївни залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" Красюк Олександри Сергіївни до суду надійшла заява в якій усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" Красюк Олександри Сергіївни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин