Справа № 214/6946/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 214/6946/22 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , -

Встановив:

21 березня 2024 року від позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на адресу суду надійшла заява, в якій він просить постановити ухвалу про виправлення описки допущеної при оформлені заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесеного по справі № 214/6946/22 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.09.2018 року у розмірі 11 997,81 грн. станом на 16.09.2021 року, в тому числі залишок за наданим кредитом (тілом кредиту) 11 997,81 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Викласти абзац третій резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2023 р. по справі № 214/6946/22 за наступним змістом «Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2481,00 грн.»

Суд дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 214/6946/22 доходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2023 року за позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.09.2018 року в розмірі 11997,81 грн., станом на 16.09.2021 року, в тому числі залишок заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту) 11997,81 грн., а також витрати по сплаті судового бору в розмірі 2481,00 грн.

Однак, судом були допущені помилки в тексті рішення по справі, а саме в третьому абзаці резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище ім`я та по батькові особи, з якої на користь АТ «Універсал Банк» стягуються витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2481,00 грн. , замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено невірно як « ОСОБА_2 ».

Отже, метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року у справі № 214/6946/22, вказавши в третьому абзаці резолютивній частині рішення - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2481,00 грн.».

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

Постановив:

Внести виправлення по тексту рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2023 року у справі №214/6946/22 , вказавши в третій резолютивній частині рішення - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2481,00 грн.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська