У Х В А Л А

Справа № 204/3906/21

№ 2-сз/183/12/24

02 травня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ромаська Євгена Валерійовича про повернення судового збору у цивільній справі №204/3906/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ромаська Є.В., у якій просить повернути позивачу суму переплаченого судового збору в розмірі 4592,95 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 29.04.2024 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

Цивільну справу №204/3906/24 передано судді 01.05.2024.

Вирішуючи питання про прийняття даної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить конкретних вимог щодо змісту та форми заяви про повернення судового збору. Разом з тим, відповідно до п.1 ч. 1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Суд установив, що представником позивача у заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивачки ОСОБА_1 .

Суд враховує, що у відповідності до ч.8 ст.14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Оскільки представником заявника подано заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», його звільнено від обов`язку зазначати відомості про наявність у нього електронного кабінету. Разом з тим, представника заявника не звільнено від обов`язку зазначити у поданій заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявниці (позивачки).

При цьому, суд зауважує, що інформація про наявність або відсутність електронного кабінету є загальнодоступною. Представнику заявниці, який є користувачем підсистеми «Електронний суд», відомий РНОКПП позивача, отже жодних перешкод в отриманні зазначеної інформації та її відображенні заяві представник заявниці не мав.

Таким чином суд приходить висновку, що представником позивача не виконано вимог ч. 1 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також, слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ромаська Євгена Валерійовича про повернення судового збору - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 02 травня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.