Справа № 303/3222/24
Провадження № 22-ц/4806/649/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міромір Груп» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2024 року у складі судді Мирошниченко Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міромір Груп», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

05 червня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міромір Груп» через систему «Електронний суд» подало до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2024 року про забезпечення позову у справі №303/3222/24 та одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що такий пропущено з незалежних від апелянта причин, оскільки останній не отримував ані копію оскаржуваної ухвали, ані позовної заяви з додатками.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Згідно з ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 12 квітня 2024 року за відсутності представника апелянта та того ж дня о 15:00:11 хв. було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Міромір Груп», що стверджується довідкою про доставку електронного документу від 12 квітня 2024 року (а.с.123).

Таким чином, суд першої інстанції виконав свій обов`язок надіслав у встановлений законом строк копію оскаржуваної ухвали апелянту у електронній формі до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Міромір Груп» у системі «Електронний суд», яку було доставлено останньому 12 квітня 2024 року о 15:00:11 хв., що є днем вручення судового рішення, а відтак наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Міромір Груп» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2024 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міромір Груп» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк заяву не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження .

Суддя С.Д. Джуга