КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13323/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Гаращенка Д. Р., Писаної Т. О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Оверчука Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва

від 06 березня 2024 року

у цивільній справі № 752/10038/23 Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з надання послуг з утримання підземної стоянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року відмовлено у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Оверчук Д. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 13 червня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, в якій порушується клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що отримавши дану ухвалу у приміщенні суду 13 березня 2024 року, (відмітка про що міститься у матеріалах цивільної справи), представником ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на заочне рішення 26.03.2024 року. Київський апеляційний суд 02.04.2024 року витребував справу в Голосіївському районному суді м. Києва. Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 03.06.2024 року, а вже 06.06.2024 року була винесена ухвала про повернення апеляційної скарги з зазначенням можливості подання апеляційної скарги щодо ухвали про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Оверчуку Дмитру Михайловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Оверчука Дмитра Михайловича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Оверчуку Дмитру Михайловичу , який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Оверчука Дмитра Михайловича , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Д. Р. Гаращенко

Т. О. Писана