Єдиний унікальний номер 305/665/24
Провадження по справі 2/305/379/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, подану представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулося до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 , 21 квітня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер Французької Республіки « НОМЕР_1 -RE», рухаючись по вулиці Павлюка в населеному пункті смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, та допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження, які стали безпосередньою причиною його смерті. Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2020 року. На час ДТП водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом без чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем внаслідок ДТП шкода не була відшкодована потерпілим особам. У зв`язку з настанням події, представник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ з відповідними заявами про здійснення відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю ОСОБА_3 . На підставі наданих документів МТСБУ здійснило відшкодування у сумі 60 000 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

З огляду на викладене МТСБУ просить стягнути з ОСОБА_2 суму сплаченого відшкодування в розмірі 60 000 гривень, а також судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Представник позивача про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. В судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом отримання судового виклику, про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти. В судове засідання не з`явився, проте від представника відповідача - адвоката Сойми І.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовує наступним.

Так, вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалено стягнути із ОСОБА_2 207 491 гривню. Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_2 працевлаштувався на хлібопекарню ФОП ОСОБА_7 , де з нього на підставі виконавчого листа щомісячно стягуються кошти на користь ОСОБА_6 . Представнику відповідача незрозумілими у даній справі є особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та яке відношення вони мають до вчиненої ДТП, адже ОСОБА_6 до вказаних осіб з заявою про відшкодування їй шкоди не зверталась. Оскільки ОСОБА_2 вже виплачує кошти потерпілій ОСОБА_8 , представник відповідача просить суд відмовити у позові МТСБУ до ОСОБА_2 в повному обсязі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до копії вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2020 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалено стягнути із ОСОБА_2 207 491 гривню, з яких: 7491 гривню матеріальної шкоди та 200 000 гривень моральної шкоди.Вирок набрав законної сили 14.06.2023 року.

Як вбачається з копій заяв від 26.01.2021 року та 03.03.2021 року, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до МТСБУ про долучення документів на виплату страхового відшкодування.

Згідно довідки №1 від 09.03.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерплих, особа, яка має право на відшкодування шкоди - ОСОБА_5 , сума до сплати становить 60 000 гривень, претензія по життю та/або здоров`ю: втрата годувальника.

На підставі наказу МТСБУ (номер справи 69333), а також платіжної інструкції №941949 від 21.03.2021 року МТСБУ виплатило ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 60 000 гривень.

Відповідно до листа від 01.05.2024 року №24.6-37/26696, у Рахівському відділі ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП 72735304 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 207 491 гривень. Станом на 01.05.2024 залишок заборгованості на користь стягувача становить 191 936 гривень.

Згідно копії постанови про відкриття провадження ВП 72735304 від 08.09.2023 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 207491 гривень.

Відповідно до копії виконавчого листа справа 305/803/20 від 24.07.2020 суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 207491 гривень цивільного позову.

Вирішуючи заявлені МТСБУ позовні вимоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підпунктом "ґ" пункту 2.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про Правила дорожнього руху" водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно положень ст.9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку; страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку; страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст.6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст.22 Закону уразі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, судом встановлено, що 21 квітня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер Французької Республіки « НОМЕР_2 », рухаючись по вулиці Павлюка в населеному пункті смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який в результаті отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП, що підтверджено вироком суду. Водночас, на час ДТП водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом без чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Зазначені обставини також не оспорювались жодної зі сторін.

Разом з тим, представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що ОСОБА_2 вже виплачує потерпілій ОСОБА_6 , яка, як вбачається з вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2020 року, є дружиною померлого у ДТП ОСОБА_3 , кошти у сумі 207 491 гривні, з яких: 7491 гривні матеріальної шкоди та 200 000 гривень моральної шкоди.

Водночас, МТСБУ звернувся до суду з позовною вимогою про здійснення відшкодування шкоди потерпілій особі ОСОБА_5 , яка згідно матеріалів справи є матір`ю загиблого ОСОБА_3 , у зв`язку з втратою годувальника.

У відповідності до п.п. а п. 41.1. ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно пункту 27.2. ст. 27 вищезазначеного Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до статті 1200 Цивільного кодексу України, у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; 3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; 4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; 5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

Отже, МТСБУ здійснило виплату відшкодування матері загиблого ОСОБА_3 , у зв`язку з втратою годувальника. ОСОБА_2 в свою чергу вже виплачує дружині померлого ОСОБА_6 грошові кошти, а отже вказані виплати здійснено різним людям.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Окрім наведеного, згідно ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, оскільки дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок дій ОСОБА_2 , позивачем було відшкодовано завдану відповідачем шкоду, суд приходить до висновку, що позов МТСБУ до ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а з відповідача необхідно стягнути на користь позивача грошові кошти у сумі 60 000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 273-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданий представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, .

Представник позивача: ОСОБА_1 , місцезнаходження м. Київ, а/с-23.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.