Єдиний унікальний номер: 379/653/24
Провадження № 2/379/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., ознайомившись із позовною заявою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та врожай озимого ріпаку 2024 року,

У С Т А Н О В И В :

17.06.2024 позивач Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «НИВА» (далі ПОСП «НИВА») звернулось до суду через представника адвоката Пєнязькову О.О. через систему «Електронний суд» із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та врожай озимого ріпаку 2024 року.

17.06.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Зінкіна В.І., який з 18.06.2024 по 21.06.2024 перебував в нардчій кімнаті у складі колегії суддів (розпорядження керівника апарату суду № 5 від 18.06.2024, № 6 від 21.06.2024).

Дослідивши зміст отриманої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, позовна заява подана до суду представником позивача - адвокатом Пєнязьковою О.О., проте у позовній заяві не зазначено щодо наявності у сторони позивача відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Позивач заявив у цьому позові вимогу про визнання права власності на посіви та врожай озимого ріпаку 2024 року, що зростають на земельній ділянці з кадастровим номером :02:006:0017, площею 3,1200 га, що розташована на території Великововнянської сільської ради Білоцерківського (Таращанського) району Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Указана позовна вимога за змістом п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України є майновою.

Однак, всупереч положенню п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, визначеного із вартості посівів та врожаю озимого ріпаку у 2024 році.

Крім того, в позовній заяві (в тому числі в прохальній частині) зазначено, що земельна ділянка розташована на території Великововонянської сільської ради, проте сільська рада є ліквідованою внаслідок утворення розпорядженням КМУ від 12 червня 2020 року №715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Київської області» - Таращанської міської територіальної громади.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За п.1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовну вимогу майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового 3028,00 грн, та не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті в 2024 році становить 1059800,00 грн.

До позову додано платіжну інструкцію про сплату судового збору за його подання в розмірі 3028,00 грн. При цьому, позов не містить ні обрахунку суми судового збору, ні вихідних даних такого обрахунку.

Оскільки матеріали позовної заяви не місять жодних документів на підтвердження дійсної вартості майна - посівів та врожаю озимого ріпаку 2024 року, право власності на які позивач просить визнати за собою, - суд позбавлений можливості обрахувати ціну цього позову, а як наслідок, - перевірити достатність суми сплаченого судового збору за його подання.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача /п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»/.

За змістом ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з вимогою ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів цієї справи убачається, що позовна заява подана представником ПОСП «НИВА» в електронній формі через електронний кабінет системи «Електронний суд».

Відповідачка ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», відповідний обов`язок зареєструвати такий кабінет у неї згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України відсутній.

З витягу із реєстру територіальної громади управління «ЦНАП» виконкому Таращанської міської ради від 18.06.2024 убачається, що відповідачка ОСОБА_1 з 12.12.2017 по теперішній час зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Всупереч вимозі ч. 1 ст. 177 ЦПК України матеріали цієї позовної заяви не містять доказу надсилання позивачем відповідачці ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою її зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вказаних недоліків у спосіб:

- подання позовної заяви в новій редакції із зазначенням в ній:

відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

ціни позову та долученням документів на підтвердження дійсної вартості майна - посівів та врожаю озимого ріпаку 2024 року, право власності на які позивач ПОСП «НИВА» просить визнати за собою;

- уточнити місце розташування земельної ділянки;

- доплати позивачем судового збору за подання цього позову майнового характеру, обрахованого із ціни позову: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового 3028,00 грн, та не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті в 2024 році становить 1059800,00 грн, за вирахуванням вже сплаченої суми в розмірі 3028,00 грн; та надання суду платіжного документу на підтвердження такої доплати.

Реквізити для доплати судового збору: населений пункт - Таращанська міська ТГ; отримувач - ГУК у Київській області /Таращанська міс/22030101; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) -UA0010850; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), - та надання суду платіжного документу на підтвердження такої сплати.

- надання суду доказу надсилання відповідачці ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою її зареєстрованого місця проживання.

Суд зауважує, що дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Оскільки судом установлено невідповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних недоліків поданої заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 14, 43, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та врожай озимого ріпаку 2024 року залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 24.06.2024.

СуддяВ. І. Зінкін