Номер провадження: 22-ц/813/5801/24
Справа №: 520/3663/15-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Стахової Н.В., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2024 року,

за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Київський районний суду міста Одеси ухвалою від 07 лютого 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано представником скаржника ОСОБА_2 26 квітня 2024 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 31.05.2024 року залишив апеляційну скаргу без руху.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява, в якій зазначає, що у адвоката Попової О.А. відсутній доступ в Електронному суді до матеріалів провадження № 4-с/947/14/24 ( справ № 520/3663/15-ц), у зв`язку з чим вона не отримувала копію оскаржуваної ухвали в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала постановлена 07 лютого 2024 року. Зі змісту вступної та резолютивної частини ухвали вбачається, що її повний текст буде складено протягом трьох днів, повний текст не містить дату виготовлення ухвали, проте його надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 09.02.2024 року, отже перебіг процесуального строку слід вважати с 09.02.2024 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 124 ЦПК України, є 26.02.2024 року.

Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 10.05.2024 року, що підтверджується відомостями зазначеними на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано представником скаржника ОСОБА_2 26 квітня 2024 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржувана ухвала надсилалась представнику скаржника ОСОБА_2 на зазначену в її особистій заяві електронну пошту та доставлено до електронної скриньки 09.02.2024 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 року у справі №454/1883/22 (14-117цс23) зазначається, що надсилання процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонена, та може здійснюватися як додаткова, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення відповідно до ст. 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи викладене та те, що в матеріалах цивільної справи відсутнє підтвердження того, що оскаржуване рішення вручено скаржнику відповідно до ст. 272 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2024 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 07 лютого 2024 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Миколайовичу, Акціонерному товариству «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Миколайовичу, Акціонерному товариству «Піреус Банк МКБ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджаєперегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Н.В. Стахова

В.В. Кострицький