Справа № 611/893/24
Провадження № 2/611/304/24
У Х В А Л А

(повна)

21 листопада 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» (місцезнаходження: с.Мечебилове, Барвінківська ТГ, Ізюмський район, Харківська область, вул.Центральна, буд.1) завірені належним чином: довідку про кількість днів невикористаної щорічної основної відпустки за весь період роботи на момент звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (із зазначенням періодів невикористаної відпустки); розрахунково-платіжні відомості (розрахункового листа виплати зарплати (форма П-6) за весь період роботи ОСОБА_1 ; - довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату за 2023 рік (помісячно із вказанням всіх нарахувань окремо: заробітної плати, премії, тощо) із зазначенням середньоденної заробітної плати; довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату за період з січня 2024 року по червень 2024 року включно із зазначенням середньоденної заробітної плати; інформацію щодо проведення розрахунку із ОСОБА_1 у день звільнення та розрахункові відомості, що підтверджують розрахунок з останньою у день звільнення; інформацію стосовно виплат ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні відпусток.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву, в обґрунтування якого зазначено, що Договір про надання правничої (правової) допомоги між ТОВ АГРОФІРМОЮ «ЛАН» та адвокатом Громовим Андрієм Вікторовичем щодо представництва інтересів відповідача у справі №611/839/24 за позовною заявою ОСОБА_1 був укладений лише 17 жовтня 2024 року. В позові йдеться про нібито факти невикористання позивачем відпусток з 2003 року: тобто необхідно знайти, вивчити, оцінити та відсканувати відповідні письмові докази за період 2003 2024 років тобто всього за 21 рік. Відповідно за один день, що лишився до закінчення встановленого судом строку на подання відзиву 18.10.2024 року неможливо належним чином визначитись з правовою позицією відповідача, підготувати весь обсяг письмових доказів, здійснити необхідні бухгалтерські розрахунки та скласти і подати відзив на позовну заяву.

Представник позивача Смірнова Н.А. заявила клопотання про проведення судового засідання без її участі. Підтримала заявлене разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів. Проти продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відповідачу не заперечувала.

Представник відповідача Громов А.В. надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Просив продовжити строк для подачі відзиву.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріли справи, в межах заявлених представниками позивача та відповідача клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Щодо заявленого представником позивача ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як визначено ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати суду докази разом із поданням позовної заяви, а відповідач - разом із поданням відзиву.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи обґрунтування, викладені представником позивача у клопотанні про витребування доказів, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність витребування доказів, зазначених у клопотанні представника позивача.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_3 слід зазначити наступне.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, враховуючи, що клопотання про продовження строку для подання відзиву подано до закінчення встановленого строку (18.10.2024), а також, що представник позивача не заперечує щодо нього, вказане клопотання необхідно задовольнити та продовжити відповідачу строк для подачі відзиву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 182, 259-261, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Громова Андрія Вікторовича про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, - задовольнити.

Продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву відповідачу ТОВ Агрофірма «Лан» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ЛАН» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,- до 05 грудня 2024 року включно.

Клопотання представника позивача Смірнової Наталії Андріївни про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан», місцезнаходження: вул. Центральна, буд.1, с.Мечебилове, , Ізюмський район, Харківська область, 64712, завірені належним чином:

- довідку про кількість днів невикористаної щорічної основної відпустки за весь період роботи на момент звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (із зазначенням періодів невикористаної відпустки);

- розрахунково-платіжні відомості (розрахункового листа виплати зарплати (форма П-6) за весь період роботи ОСОБА_1 ;

- довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату за 2023 рік (помісячно із вказанням всіх нарахувань окремо: заробітної плати, премії, тощо) із зазначенням середньоденної заробітної плати;

довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 заробітну плату за період з січня 2024 року по червень 2024 року включно із зазначенням середньоденної заробітної плати;

- інформацію щодо проведення розрахунку із ОСОБА_1 у день

звільнення та розрахункові відомості, що підтверджують розрахунок з останньою у день звільнення;

- інформацію стосовно виплат ОСОБА_1 компенсації за невикористані дні відпусток.

Ухвала підлягає виконанню протягом десяти днів з моменту її отримання для виконання. Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 25 листопада 2024 року.

Суддя Ю.А. Коптєв