Справа № 950/192/24
Номер провадження 2/950/245/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

11 березня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Лєсній Н.В.,

за участю: представниці відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.09.2022 між позивачем та ОСОБА_2 за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1088-2453 кредитний договір. Відповідно до умов зазначеного договору відповідач отримав від ТОВ «Укр кредит фінанс» кредит у розмірі 8300 грн., який зобов`язався повертати на умовах, встановлених договором, але порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю.

Тому, враховуючи рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 частину нарахованої заборгованості в розмірі 34943 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 8300 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 26643 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві позовні вимоги підтримав повністю.

Представниця ОСОБА_2 в судовому засіданні (аналогічно до поданого відзиву на позовну заяву (а.с. 81-88) зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими, а викладені позивачем доводи та аргументи недостовірними, помилковими та такими, що не заслуговують на увагу. Сторони зобов`язання зобов'язані діяти добросовісно, розумно використовувати свої права та належним чином виконувати обов`язки, зловживання правами не допускається. Статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Станом на дату подання позову ТОВ «Укр кредит фінанс» нарахувало відповідачу прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 26643 грн., що становить 321,0 % від суми кредиту. Такий розмір процентів при застосуванні цих умов призводить до встановлення непропорційно великої суми компенсації, тобто понад 50 % вартості кредиту і плати за користування кредитними коштами. Заборгованість за процентами взагалі не повинна нараховуватися, так як пункти договору про процентну ставку у розмірі 1095 % є просто кабальними для відповідача. Встановлений у договорі розмір процентів та пені перевищує розумну межу відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, є явно завищеним, не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і засадам справедливості, добросовісності, розумності, як наслідок, свідчить про - непропорційність великої суми компенсації у разі невиконання позивачем зобов`язань за цим договором. Наголошує, що за змістом Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про установлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. У разі, якщо у правовідносинах між споживачем та суб`єктом підприємницької діяльності останній здійснює розробку договірної документації характеру приєднання, то така документація має бути максимально зрозуміла для пересічного споживача, з урахуванням загального рівня освіти. Свідома розробка таким підприємцем договірної документації, яка явно ускладнює її сприйняття та всебічне розуміння споживачами, є ознаками зловживання правами таким підприємцем. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача. Поряд з цим зазначає, що відповідач також не визнає позовні вимоги у зв`язку із недоведеністю наявності заборгованості наданими до позову доказами, які жодним чином не підтверджують факт існування заборгованості у відповідача перед позивачем.

Тому представниця вважає, що у задоволенні позову ТОВ «Укр кредит фінанс» слід відмовити повністю. Судові витрати зі сплати судового збору просить покласти на позивача та стягнути з останнього на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Відповідач до суду не з`явився.

Заслухавши представницю відповідача, дослідивши докази у справі, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено та не заперечується сторонами у справі, що з метою отримання фінансових послуг (отримання кредиту) ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Укр кредит фінанс» шляхом подачі заявки на отримання кредиту за допомогою Веб-сайту, у зв`язку з чим 19.09.2022 між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1088-2453 (а.с. 41-51).

Зазначений договір разом із правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (а.с. 16-29), паспортом споживчого кредиту (а.с. 30-33), таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1088-2453 (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України (а.с. 35) складають єдиний договір, з яким відповідач був попередньо ознайомлений, погодився на його умови та засвідчив згоду на його укладення своїм підписом - електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) номер пароля: А072 (а.с. 28, 33, 35, 51).

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлення порядку вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначення прав і обов`язків учасників відносин у сфері електронної комерції визначає Закону України «Про електронну комерцію» 03.09.2015 № 675-VIII, відповідно до ч. 1 ст. 3 якого нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі;

електронний підпис одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п. 3.2. договору про відкриття кредитної лінії № 1088-2453 для укладення цього договору, у порядку встановленому правилами, позичальник надає кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення на веб-сайті кредитодавця https://credos.com.ua/ усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, позичальник вказує повні, точні та достовірні дані, заповнення яких передбачено відповідною стороною веб-сайту кредитодавця та які необхідні для укладення даного договору.

Отже, судом встановлено, що між сторонами було укладено електронний договір, предметом якого є відкриття ТОВ «Укр кредит фінанс», як кредитодавцем, для ОСОБА_2 , як позичальника, невідновлюваної кредитної лінії на умовах, визначених цим договором (п. 2.1.).

Відповідно до п. 2.2. кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Сума кредиту за договором склала 8300 грн (п. 2.3.).

Кредитодавець надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, що доводиться довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування суми кредиту № 1088-2453 від 19.09.2022 ОСОБА_2 (а.с. 15) та листом АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр кредит фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на платіжну карту відповідача (а.с. 62-71) і спростовує заперечення сторони відповідача про відсутність у справі належних доказів на підтвердження факту отримання ОСОБА_2 кредитних коштів.

Таким чином, встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_2 умови договору порушив, оскільки кредит своєчасно не повернув, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка за розрахунком ТОВ «Укр кредит фінанс» (а.с. 36-40) склала 74700 грн., з яких: основний борг 8300 грн.; залишок відсотків 66400 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до прийнятого рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості до ОСОБА_2 пред`явленого вимоги про часткове стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34943 грн., а саме: простроченої заборгованості за кредитом - 8300 грн; простроченої заборгованість за нарахованими відсотками - 26643 грн.

Суд повністю погоджується з такими вимоги позивача, оскільки судовим розглядом встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором склалася заборгованість, яка в добровільному порядку боржником не погашена.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому вимоги ТОВ «Укр кредит фінанс» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1088-2453 від 19.09.2022 є обґрунтованими.

При цьому суд не може погодитися з доводами представниці відповідача про те, що умови зазначеного договору суперечать принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг, оскільки встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно високої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі порушення позичальником зобов`язання за цим договором.

Згідно з вимогами ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилялася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 2 ст. 627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» інформація, що надається клієнту, повинна забезпечувати правильне розуміння суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Фінансова установа під час надання інформації клієнту зобов`язана дотримуватися вимог законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

З матеріалів справи вбачається, що, підписавши кредитний договір, ОСОБА_2 засвідчив, що погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором. Ознайомившись з умовами кредитного договору, відповідач мав реальну можливість відмовитися від укладення останнього та на момент його підписання додаткових вимог щодо спірних умов договору не заявляв, що свідчить про свідоме визнання ним умов договору, в тому числі й тих, які заперечуються його представником.

На момент укладення кредитного договору ОСОБА_2 не звертався до позивача із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, фактично погодився зі всіма умовами такого договору.

Відповідач, відповідно до ст. 15 Закону «Про споживче кредитування», у випадку, якщо він вважав умови кредитування для себе неприйнятними мав змогу і після підписання кредитного договору відмовитись від нього протягом 14 днів з моменту укладення договору, та протягом ще 7 днів повернути кредит та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит.

Такі ж умови містяться й в самому договорі № 1088-2453 від 19.09.2022 (п. 6.9.).

Таким чином, враховуючи положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, суд вважає, що відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із ТОВ «Укр кредит фінанс», або відмовитись від нього протягом 14 днів з моменту укладення договору.

Проте, ОСОБА_2 цього не зробив, натомість понад один рік користується кредитними коштами, отриманими від позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про споживче кредитування», Національний банк України у сфері споживчого кредитування затверджує методику розрахунку загальної вартості кредиту для споживача, реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Згідно з п. 5 Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених Постановою Правління Національного банку України 11.02.2021 року № 16, кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.

Зміст та структура графіка платежів за договором № 1088-2453 (а.с. 34-35) в повній мірі відповідають вимогам додатку 2 до Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, зокрема у колонці 17 зазначена реальна річна процентна ставка у відсотках річних, як того вимагає назва колонки та підпункт 5 пункту 2 пояснень щодо заповнення таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що містяться в додатку 2 до Правил.

Зазначений в графіку платежів за договором розмір реальної річної процентної ставки співпадає з тим, що зазначений в п. 4.9. кредитного договору та розділі 3 паспорту споживчого кредиту, які, як встановлено судом вивчались відповідачем, а тому відсутні підстави вважати, що він помилявся щодо розміру загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки при укладенні договору про споживчий кредит.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Отже, ознакою несправедливих умов визначені договірні положення, що встановлюють вимогу про сплату споживачем непропорційно великої компенсації за невиконання ним зобов`язань за договором, тобто грошової величини, що є мірою відповідальності споживача.

Проте, відсотки, визначені у п. 4.9. Договору, не є компенсацією в розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки таку слід розглядати як правові наслідки, що настають у разі порушення зобов`язання (неустойка, збитки тощо).

Перед укладенням договору сторони досягли згоди з усіх істотних його умов, зокрема, й щодо розміру процентів за користування позикою, їх волевиявлення було вільним та відповідало їхній внутрішній волі. Також, позивач надав відповідачеві повну інформацію про умови надання позики відповідно до вимог чинного законодавства. Отже, підписавши договір позики, ОСОБА_2 погодився на запропонований розмір процентів за користування позикою та зобов`язався їх сплатити.

Посилання сторони відповідача на те, що договором передбачена непропорційно велика сума компенсації, а саме понад 50 % вартості тіла кредиту у разі невиконання зобов`язань є необґрунтованими, оскільки сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань позичальником не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту, що установлено п. 8.3. договору про відкриття кредитної лінії № 1088-2453.

Крім того, неустойка (штрафи, пеня) взагалі не нараховувалась відповідачу, що підтверджується інформацією за укладеним договору у вигляді розрахунку заборгованості (а.с. 36-40).

Отже, посилання представниці ОСОБА_2 на встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором є безпідставними та суперечать матеріалам справи.

Таким чином, стороною відповідача не було наведено обставин, які б свідчили про невідповідність умов кредитного договору вимогам законодавства та про несправедливість його умов, тому такі доводи сторони не приймаються.

Враховуючи викладене, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, положень чинного законодавства, суд доходе висновку про необхідність задоволення позову ТОВ «Укр кредит фінанс» про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за договором № 1088-2453 від 19.09.2022 в розмірі 34943 грн.

При ухваленні рішення суд також відповідно до ст. 141 ЦПК України вирішує питання про судові витрати, а саме покладає на відповідача понесені та документально підтверджені витрати ТОВ «Укр кредит фінанс» на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. (а.с 74).

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598) заборгованості за кредитним договором № 1088-2453 від 19.09.2022 в розмірі 34943 грн., а також кошти в розмірі 2422,40 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.03.2024.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО