Справа №639/5381/21
Провадження №2-с/639/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/5381/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , із заявою, в якій просили суд скасувати судовий наказ від 09 серпня 2021 року у справі №639/5381/21 Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за опалення та гарячу воду.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що в квартирі, за адресою АДРЕСА_1 , за якою утворилась заборгованість, проживали деякий час мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Боржики, в свою чергу, за вказаною адресою з 26.05.2000 не проживали. Квартира не приватизована.

Також зазначив, що пенсія по інвалідності, яку отримує ОСОБА_1 є єдиним джерелом його доходу. Блокування платіжної картки порушує його права, оскільки під час війни він залишився без засобів існування.

У зв`язку з чим заявники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу.

Разом з заявою про скасування судового наказу заявниками було подано клопотання про продовження процесуальних строків на подання заяви про скасування судового наказу, згідно якого повідомили, що не отримували судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Боржниками по справі копія зазначеного судового наказу отримана не була, конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 13).

Частиною 1 ст. 127 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 09 серпня 2021 року у цивільній справі №639/5381/21 боржники отримали 25 червня 2024 року (а.с.39).

За таких обставин суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

У відповідності до ст. 171 ЦПК України, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/5381/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за опалення та гарячу воду.

09 серпня 2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 у ФХОУ АТ «Ощадбанк України» м. Харкова, МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду за період з 01.12.2018 року по 30.06.2021 року у розмірі 26838 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 39 копійок.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) 3% річних у розмірі 1036 (одна тисяча тридцять шість) гривень 70 копійок, інфляційні витрати у розмірі 2537 (дві тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 41 копійка.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) з кожного на користь КП «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 ФХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) сплачений судовий збір у розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене та оскільки із матеріалів заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження процесуальних строків для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/5381/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року, у цивільній справі №639/5381/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за опалення та гарячу воду, яким в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, код ЄРДПОУ 31557119, р/рахунок № НОМЕР_1 у ФХОУ АТ «Ощадбанк України» м. Харкова, МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду за період з 01.12.2018 року по 30.06.2021 року у розмірі 26838 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 39 копійок та у солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3% річних у розмірі 1036 (одна тисяча тридцять шість) гривень 70 копійок, інфляційні витрати у розмірі 2537 (дві тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 41 копійка, а також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з кожного сплачений судовий збір у розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Труханович