Справа № 138/1067/24
Провадження №:2/138/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, суми інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Головуюча суддя Київська Т.Б. у період з 11.06.2024 по 21.06.2024 перебувала на лікарняному у зв`язку з хворобою.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Також згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, зокрема, що ОСОБА_3 на підставі розписки від 01.10.2015 отримала від позивача кошти у розмірі 90000,00 грн. У розписці зазначено, що кошти отримані як плата за земельну ділянку, яка розташована на території Суботівської сільської ради, кадастровий номер :02:000:0174. Також, позивача зазначає, що вказані кошти отримані ОСОБА_3 за домовленість у подальшому, після зняття мораторію на продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укласти договорі купівлі-продажу земельної ділянки, а саме :02:000:0174. Разом з тим, позивачем, яка є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 , продала вказану земельну ділянку іншій особі, а саме ОСОБА_4 .

На підтвердження тієї обставини, що відповідачем було відчужено вказану земельну ділянку, позивачем надано до суду копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.11.2023 та копію договору купівлі-продажу від 12.01.2024. Разом з тим, зі змісту вказаних документів слідує, що ОСОБА_2 успадкувала земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0172. Тобто, фактично позивачем на підтвердження спадкування та відчуження позивачем земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0174, оскільки суду не надано жодного доказу про це, а надані документи стосуються зовсім іншої земельної ділянки, про яку позивач у своєму позові взагалі нічого не зазначає.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст.175 і 177 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 187, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, суми інфляційних втрат та 3% річних, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п`ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська