overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/693/24
Провадження № 22-ц/801/1486/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

21 червня 2024 рокуСправа № 136/693/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області у складі судді Шпортун С. В. від 10 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А. В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

04 червня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2024 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

17 червня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Банк Форвард» (далі АТ «Банк Форвард») з доданим до неї платіжним документом про оплату судового збору в розмірі 1816 грн 80 к.

Оскільки АТ «Банк Форвард» надало документ, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів Акціонерному товариству «Банк Форвард».

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 136/693/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А. В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета
У Х В А Л А

17.06.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Полігас В.М. просив витребувати з Другої Жмеринської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірену копію спадкової справи №56050826 (в нотаріуса №239) після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив провести підготовче засідання у справі без його та позивачів участі.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області Козаков Г.Г. просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав вважає, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Полігаса В.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Другої Жмеринської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірену копію спадкової справи №56050826 (в нотаріуса №239) після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти підготовче засідання на 10 липня 2024 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3001,59грн. та р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 302,8 грн.
Суддя: Надія Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Надія Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 711/4794/24
Номер провадження № 2-н/711/513/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
керуючись ст.ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 302,80 грн., по 75 грн. 70 коп. з кожного.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
У Х В А Л А

Справа № 126/1100/22

Провадження № 2/126/34/2024

"19" червня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Ситник С.Г.

предсавника Бершадської міської ради Дячка В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Тетяни Іванівни, про визнання заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Гонтарук Т.І., про визнання заповіту нікчемним.

Від представника позивача, адвоката Ситник С.Г. надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Копаничук Я.Ю. належним чином завіреної копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Ситник С.Г. та позивач ОСОБА_1 вищевказане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник Бершадської міської ради, Дячок В., не заперечував проти задоволення клопотання

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд вважає, що дослідження документів, які містяться у спадковій справі, має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Копаничук Яни Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Витребувані докази направити на адресу Бершадського районного суду Вінницької області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 175/9205/24
Провадження № 2-н/175/747/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
10 липня 2024 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
02.07.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між ними 12.07.2008 р. Великогомільшанською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 2.
10.07.2024 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Призначити судове засідання на 13 години 00 хвилин 28 серпня 2024 року.
Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2844/23
Провадження № 2-п/553/26/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Тимчука Р.І. перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2023 року № 553/2844/23, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Гайтота Ірина Миколаївна звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2023 року у цивільній справі № 553/2844/23 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для повернення заяви не вбачається.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 284-286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.12.2023 року № 553/2844/23, та призначити судове засідання з розгляду заяви на 10.07.2024 року о 10:10 год., в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37.

Копію цієї надіслати позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
2-н/465/1460/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" червня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплої енергії) та послуги гарячого водопостачання у розмірі 5 847 грн. 04 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених статтями 163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених статтею165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплої енергії) та послуги гарячого водопостачання у розмірі 5 847 грн. 04 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6750/23
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Голосної Аліни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року у складі судді Яценко Н.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Голосної А.В. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Голосної Аліни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 565/331/24
Провадження № 2/565/180/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу клопотання відповідачки про надання строку на примирення подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, між ними відсутнє взаєморозуміння, збереження шлюбу суперечить його інтересам.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій повідомила, що заперечує проти розірвання шлюбу між сторонами, та заявила клопотання про надання сторонам строку для примирення подружжя тривалістю один місяць.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідачки. При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , має бажання його зберегти в інтересах їх сім`ї. Сторони також є батьками малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що надання строку для примирення подружжя у даному випадку суперечитиме моральним засадам суспільства, по справі не встановлено. Тому, з метою можливого збереження сім`ї, з урахуванням встановлених в судовому засіданні конкретних обставин, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення запропонованою відповідачкою тривалістю один місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.240, 251, 253, 258-261, 352-353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк тривалістю один місяць для примирення подружжя.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина