Справа № 317/6451/23
Провадження № 2/317/158/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката - Кравченко Яніни Іванівни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі адвоката - Кравченко Яніни Іванівни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.11.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.11.2023 позивачу продовжено строк для усунення недоліків.

22.11.2023 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в особі адвоката - Кравченко Яніни Іванівни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, на виконання вимог ухвали суду.

Позовна заява вмотивована тим, що між позивачем та відповідачем 05.06.2021 року укладено шлюб, зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Спільних дітей не мають. Спільне життя не склалось, оскільки у позивача та відповідача різні погляди на сімейне життя. Подружні стосунки припинено з початку 2022, спільне господарство не ведеться.

Ухвалою суду від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, просив позов задовольнити (а.с. 55, 66).

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача надав суду заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи за їх відсутності, позов визнають в повному обсязі (а.с. 68).

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 05.06.2021 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 39).

Сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сім`ї.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка проти задоволення позовних вимог не заперечує, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З урахуванням задоволення позову та визнання позову відповідачем, на підставі ст. 141, 142 ЦПК України, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн. та повернути з державного бюджету на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 24, 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. 141, 142, 247, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі адвоката - Кравченко Яніни Іванівни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.06.2021 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №569.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути судовий збір, сплачений на рахунок отримувача UA0008122, код отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап. обл/Запоріз. р-н/22030101, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Запорізький районний суд Запорізької області, згідно із квитанцією №6299-2593-3092-9657 від 15.09.2023 в розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача - адвокат Кравченко Яніна Іванівна, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості щодо зареєстрованого місця проживаннявідсутні, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача - адвокат Бубнов Дмитро Юрійович, адреса робочого місця адвоката: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, оф. 105.

Суддя М.О. Ткаченко