overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/8245/21
№ провадження 2-п/646/55/2024
У Х В А Л А

25.06.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Міньковської А.В. про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 646/8245/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Позика», ТОВ «2х2 ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Позика» ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 646/8245/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Позика», ТОВ «2х2 ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Пономарьова Д.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання з додатками, вважає, що клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Міньковської А.В. про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 646/8245/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Позика», ТОВ «2х2 ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння на 28.06.2024 року о 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/47/24
ун. № 759/7114/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мирзак А.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Оболонського районного у місті Києві державної адміністрації

встановив:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.03.2019 р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення в цивільній справі по справі №759/2495/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису.

04.05.2023 року у вказаній справі постановлено ухвалу. Дана ухвала набрала законної сили.

Ухвалою від 29.04.2024 провадження в справі відновлено справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження

Сторонни в судове засідання не з`явились.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи Службу у справах дітей Оболонського районного у місті Києві державної адміністрації на належну Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію як орган опіки та піклування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі, тим самим надати час відповідачу ознайомитись з позовом та вчинити дії на захист від позову.

Керуючись ст.ст. 19, 51, 174,175, 178 - 181, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, неналежну третю особу на належного Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію як орган опіки та піклування.

Продовжити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Підготовче судове засідання призначити на 15.07.2024 року о 10 годині 00 хвилин та провести в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, за викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

З інформацією про справу, що розглядається, учасники справи можуть ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 450/592/24 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д. А.
Провадження № 22-ц/811/3599/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2024 року 465/4297/24
2-н/465/1564/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості в розмірі 11 322 грн. 48 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/712/561/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Ссонівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2024 року по справі призначалася судова будівельно - технічна експертиза.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2024 року провадження по справі відновлено. Судова експертиза не проведена постільки відсутні відомості щодо ідеальних часток співвласників.

Від представника позивача адвоката Починок О.І. надійшло клопотання витребувати у приватного нотаріуса Романій Н.В. копії договору дарування частини нежитлових приміщень від 11.02.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( об`єкт дарування АДРЕСА_3 для з`ясування питання ідеальних часток співвласників).

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів, зазначених представником позивача , оскільки дані докази мають суттєве значення для розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни копії договору дарування частини нежитлових приміщень від 11.02.2009 року укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт дарування АДРЕСА_3 ).

Підготовче засідання по справі відкласти на 05.07.2024 на 13-00 год. Викликати в судове засідання сторони.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 146/414/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2024 року відкрито загальне позовне провадження.
Відповідачеві ОСОБА_2 , не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.
З матеріалів справи видно, що відповідачем копію позовної заяви із доданими до неї документами було отримано 21 червня 2024 року.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що строк подачі відзиву не закінчився, тому з метою не порушення права відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на 09 год 00 хв 08 липня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Скаковська
Справа №303/5361/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 червня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 30 хв. 11 липня 2024 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2/344/474/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про скасування рішення та визнання свідоцтва про право власності недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про скасування рішення та визнання свідоцтва про право власності недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Судом для належного вирішення питання щодо кола осіб, які беруть участь у даній цивільній справі, витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо смерті ОСОБА_3 .

25.03.2024 року надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача подала до суду клопотання про заміну третьої особи ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , у зв`язку із смертю ОСОБА_3 . Розгляд заяви просила проводити без її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги те, що після смерті третьої особи ОСОБА_3 спадкоємцем є ОСОБА_4 , правовідносини у справі допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі правонаступника третьої особи - ОСОБА_4 .

За приписами ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного, керуючись статтями 55, 258, 260, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі правонаступника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про скасування рішення та визнання свідоцтва про право власності недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про скасування рішення та визнання свідоцтва про право власності недійсним відкласти до 25.04.2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2446/24
Провадження № 2-н/723/3146/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2024 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, ч.5 ст.161, 162, 163, 167-168 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
25.06.2024
Справа №642/235/24
Провадження №2/642/101/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова дистанційно в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Вікторов