Дата документу 19.06.2024 Справа № 333/9707/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/9707/23 Пр. № 22-ц/807/1190/24Головуючий у 1-й інстанції: Стоматов Е.Г. Повний текст складено 02.04.2024 року. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2024 року у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (а.с. 2-5), в якій просив встановити факт, що має юридичне значення перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2021 року по теперішній час на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначав, що 28.07.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб. Після державної реєстрації шлюбу дружина взяла прізвище ОСОБА_6 . Від першого шлюбу у дружини ОСОБА_7 є малолітній син, який знаходиться на його утриманні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі дружина - ОСОБА_7 перебуває у відпустці для догляду за їх спільною малолітньою дитиною до досягнення нею віку трьох років з 05.10.2021 до 25.06.2024 року включно.

Батько пасинка ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , який є боржником згідно із виконавчим провадженням № 52108412 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на утримання дитини - ОСОБА_4 , відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) (на виконання виконавчого листа № 2-4925/10, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 22.12.2010 року) за період січень 2021 - серпень 2023 аліменти не сплачує, отже за ним нараховується заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 214610,78 грн.

Таким чином, зобов`язання по утриманню неповнолітнього пасинка ОСОБА_4 виконує заявник.

Крім того, відповідно до інформації, наданої виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Дніпропетровської області від 18.09.2023 №2141/0/2-23 «...в період після запровадження воєнного стану родина ОСОБА_1 у складі: дружини ОСОБА_2 , малолітнього пасинка ОСОБА_4 та малолітнього сина ОСОБА_9 перебувала і перебуває, а також тимчасово проживала і проживає на даний час з батьками ОСОБА_1 за місцем його реєстрації».

Крім того, факт спільного проживання з пасинком підтверджує акт про фактичне проживання, складений комісією, що створена Головою Правління Житлово-будівельного кооперативу №297 «Весна-6» ОСОБА_10 у складі трьох осіб (мешканців будинку, в якому проживають, - ОСОБА_1 та його родина), яким встановлено та зафіксовано, що за результатами огляду квартири АДРЕСА_1 постійно проживають наступні громадяни: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з цим актом також «громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не зареєстрований за вказаною адресою, але з 2016 року постійно проживає у вказаній квартирі, що підтверджується присутністю його особистих речей, спільних місць та інших ознак, які вказують про фактичне проживання вказаного вище громадянина за даною адресою».

Отже, батько ОСОБА_4 , пасинка заявника, не бере участі в його вихованні та утриманні; мати ОСОБА_4 , з якою заявник та його пасинок постійно проживають, перебуває у декретній відпустці та не має джерел доходу, ОСОБА_4 знаходиться повністю на його утриманні.

На даний момент, ОСОБА_1 , солдат, механік-водій стартового зводу стартової батареї в/ч НОМЕР_1 , призваний на військову службу 19 серпня 2022 під час загальної мобілізації, через введення воєнного стану в Україні 24 лютого 2022 р.; з метою звільнення з військової служби через сімейні обставини згідно абзацу 12 підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», необхідним є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту утримання неповнолітньої дитини - пасинка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції ОСОБА_11 (а.с. 15).

Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 39)провадження у цій справі відкрито в порядку окремого провадження.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2024 року (а.с. 72-75) у задоволенні вищезазначеної заяви ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

Всі учасники цієї справи із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції погодились, останнє в апеляційному порядку не оскаржували.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, заявник ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 81-86) просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити, встановити факт, що має юридичне значення перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2021 року по теперішній час на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 95).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відкрито 02 травня 2024 року (а.с. 100), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду (а.с. 101).

Учасники цієї справи не скористалися своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу заявника у цій справі.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом, у тому числі заявник через свого представника, що узгоджується із вимогами ст. 130 ч. 5 ЦПК України, (а.с. 105-111, 113-114) всі учасники цієї справи не з`явились, окрім представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Т.М. (а.с. 114-115), яка повідомила, що заявник перебуває на військовій службі, розгляд даної справи без нього можливий, та заінтересованої особи ОСОБА_2 , про причини своєї неявки та неявки своїх представників апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

Крім того, в силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутності всіх учасників цієї справи, які не з`явились, за присутності представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Т.М. (а.с. 114-115) та заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді-доповідача, пояснення учасників цієї справи, які з`явились, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 у цій справі підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 374 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (п.1).…змінити рішення (п.2).

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За змістом ст. 376 ЦПК України підставами для …зміни рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (ст. 376 ч. 4 ЦПК України).

В силу вимог ст. 258 ч. 1 п. 2, 3 ЦПК України судовими рішеннями є рішення, постанови.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд, першої інстанції, правильно відмовляючи у задоволенні заяви заявника у цій справі, правильно керувався ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 268 СК України, ст.ст. 10, 11, 12,13,76,81, 258-259, 263-265, 315-319 ЦПК України.

Однак, при цьому, суд першої інстанції помилково розглядав вищезазначену заяву заявника у цій справі про встановлення факту, що має юридичне значення перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2021 року по теперішній час на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по суті без залучення в якості належної заінтересованої особи у цій справі Військової частини НОМЕР_1 , саме для якої цей факт заявником і встановлюється (належні, допустимі докази протилежного у цій справі відсутні), про що прямо зазначено у вищезазначеній заяві заявника у цій справі (а.с.20) з метою звільнення його, як солдата, механіка-водія стартового заводу стартової батареї в/ч НОМЕР_1 , призваного на військову службу 19.08.2022 року під час загальної мобілізації, через введення воєнного стану в Україні 24.02.2022 року, через сімейні обставини згідно з абз. 12 підпункту «г» пункту 2 ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», якою йому у цьому звільнені було відмовлено (відповідь в/ч НОМЕР_1 від 16.10.2023 року через не підтвердження факту перебування у нього на утриманні неповнолітнього ОСОБА_4 - а.с. 33-35).

Поза межами компетенції апеляційного суду, передбаченої ЦПК України (Розділ IV «Окреме провадження» ст. ст. 293-350-8) є залучення вже на стадії апеляційного перегляду цієї справи окремого провадження в якості заінтересованої особи - Військової частини НОМЕР_1 за власною ініціативою чи за заявою учасників цієї справи.

Оскільки, в силу вимог ст. 365 ч. 1 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду може лише у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучити таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійний позовних вимог щодо предмета спору (ст. 52 ЦПК України, яка стосується виключно Розділі ІІІ «Позовного провадження» ст. 174-292).

При вищевикладених обставинах, доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 лише частково ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2024 року у цій справі слід змінити, виклавши мотивувальну частину останнього в редакції цієї постанови.

Разом із тим апеляційний суд вважає за доцільне роз`яснити учасникам цієї справи, що ОСОБА_1 не позбавлений права у подальшому повторно звертатись до суду із відповідною заявою про встановлення вищезазначеного факту окремо від цієї справи та із залученням в якості належної заінтересованої особи - Військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 81-82, 89, 367-368, 371 372, 374 - 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2024 року у цій справі змінити, виклавши мотивувальну частину останнього в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 21.06.2024 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.