Справа № 932/8923/20
Провадження № 6/932/181/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульський В.І.

при секретарі: Дубовик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника позивача адвоката Гейко В.І. про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить змінити спосіб і порядок виконання основного та додаткового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №932/8923/20 вказавши, що стягнення здійснювати за рахунок коштів місцевого бюджету з рахунків Дніпровської міської ради, як розпорядника бюджетних коштів Дніпровської міської територіальної громади, відкритих на її ім`я в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

В обґрунтування заяви зазначає, що ГУ ДКС України в Дніпропетровській області вкотре повернуло виконавчі листи, зазначивши, що в Головному управлінні та органах Казначейства України відсутній єдиний казначейський рахунок, на якому консолідуються кошти бюджету Дніпровської міської ради, як то зазначено у виконавчих листах. Таким чином, виникла необхідність у заміні способу і порядку виконання рішень суду,

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви про зміну способу виконання рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ухвалено по справі № 932/8923/20, провадження №2/932/4306/21, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково - стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (код , місце знаходження: м. Дніпро просп. Дмитра Яворницького, 75), шляхом стягнення грошових коштів з єдиного казначейського рахунку на якому консолідуються кошти бюджету Дніпровської міської територіальної громади на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 44 100,90 грн, витрати з проведення експертного дослідження у розмірі 2 000,00 грн, моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн, а всього 51 100,90 грн, а також судовий збір в сумі 894,18 грн.

У виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2021 судом 17.01.2022 був виданий виконавчий лист.

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 р. по справі № 932/8923/20, провадження №2др/932/24/21, стягнуто з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (, місце знаходження м. Дніпро просп. Дмитра Яворницького, 75) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 976,13 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2022, залишеною без змін Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2023, по справі змінено спосіб виконання додаткового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 та встановлено наступний порядок: Стягнути з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (код , місце знаходження: м. Дніпро просп. Дмитра Яворницького, 75), шляхом стягнення грошових коштів з єдиного казначейського рахунку на якому консолідуються кошти бюджету Дніпровської міської територіальної громади (з єдиного казначейського рахунку Дніпровської міської ради) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 976,13 грн.

У виконанні додаткового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 судом 17.01.2022 був виданий виконавчий лист по справі.

Вищезазначені два виконавчі листи Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 932/8923/20 від 17.01.2022 у виконання основного та додаткового рішень стягувач ОСОБА_1 , разом з Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2022 про зміну способу виконання додаткового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 подав для примусового виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області.

Разом з тим ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області повернуло виконавчі листи без виконання, зазначаючи, що Виконавчий комітет Дніпровської міської ради () не має відкритих рахунків в Головному управлінні та в базі даних Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів не зареєстрований. Такий рахунок, як єдиний казначейській рахунок, на якому консолідуються кошти бюджету Дніпровської міської територіальної громад (з єдиного казначейського рахунку Дніпровської міської ради відсутній в Головному управлінні та в органах Казначейства України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає право кожного на ефективний доступ до суду, що включає в себе у тому числі і право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено обов`язок держави забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Нормами ч.1, ч.3України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997р. №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) система місцевого самоврядування включає, серед іншого, міську раду та виконавчий орган міської ради.

У ст.10 Закону №280/97-ВР зазначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч.3 ст.16 Закону №280/97-ВР, фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів.

Відповідно до ст. 28 Закону №280/97-ВР, до відання виконавчих органів міських рад належать власні повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Згідно з п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Приписами ч.1України обумовлено, що казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржника, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою(далі - Порядок №845).

Відповідно до п.2 цього Порядку №845, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

Стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку (п.17 Порядку №845).

Органи Державної казначейської служби України, враховуючи положення Порядку № 845, при здійсненні виконання судових рішень про стягнення коштів боржників, можуть вживати заходи лише у відношенні тих боржників, які мають відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Так, Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

У рішеннях у справі Антонюк проти України, № 17022/02, від 11.12.2008 та у справі Мкртчян проти України, № 21939/05, від 20.05.2010 Європейський суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.

Головним розпорядником бюджетних коштів територіальної громади міста Дніпро з виконання Бюджетної програми «Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпровською міською радою та її виконавчими органами» на 2022-2026 роки» визначено Дніпровську міську раду та її виконавчі органи зі статусом юридичних осіб згідно з рішенням міської ради від 10.02.2021 №6/3 «Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради, загальної чисельності працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів».

Враховуючи викладені норми права та те, що іншого порядку відновлення порушеного права стягувача немає, суд вважає, що для виконання судового рішення про стягнення коштів з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради необхідно змінити порядок виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, заява представника стягувача адвоката Гейко В.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.431,435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Гейко В.І. про зміну способу і порядку виконання додаткового рішення задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року по справі, встановивши наступний порядок:

- стягнути з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (, місце знаходження: м. Дніпро просп. Дмитра Яворницького, 75) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на матеріальну шкоду в розмірі 44 100,90 гривень, витрати на проведення експертного дослідження 2 000,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 5 000,00 гривень, судовий збір у сумі 894,18 гривень за рахунок коштів місцевого бюджету з рахунків Дніпровської міської ради (, місце знаходження м. Дніпро просп. Дмитра Яворницького, 75), як розпорядника бюджетних коштів Дніпровської міської територіальної громади, відкритих на її ім`я в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області.

Змінити спосіб та порядок виконання додаткового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року, встановивши наступний порядок:

- стягнути з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (, місце знаходження: м. Дніпро просп. Дмитра Яворницького, 75) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 976,13 гривень за рахунок коштів місцевого бюджету з рахунків Дніпровської міської ради (, місце знаходження м. Дніпро просп. Дмитра Яворницького, 75), як розпорядника бюджетних коштів Дніпровської міської територіальної громади, відкритих на її ім`я в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено в повному обсязі 20 травня 2024 року.

Суддя В.І.Цитульський