Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1418/24
Провадження №2/552/1564/24
У Х В А Л А

01.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про визнання права власності та скасування арешту, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державне бюро розслідувань, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про визнання права власності та скасування арешту.

В позовній заяві просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 167,1 кв.м. Скасувати арешт нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Судові витрати просила покласти на відповідача.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 22 березня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що спір між сторонами не врегульовано. Тому позов вона підтримує, просить його задовольнити. Доводитиме позовні вимоги долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідач ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» в судове засідання свого представника не направив. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник третьої особи Державного бюро розслідувань Загороднюк Д.А. в судовому засіданні пояснив, що позиція третьої особи у справі викладена в письмових поясненнях на позовну заяву. Підтримав клопотання про закриття провадження у справі в частині скасування арешту.

Інші учасники справи або їх представники в підготовче судове засідання не з`явились.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов не подано.

Третя особа Державне бюро розслідувань подала письмові пояснення щодо позову.

Третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) письмових пояснень щодо позову не надала.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не подані.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Вирішуючи клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасування арешту майна, суд встановив таке.

Як встановлено судом після відкриття провадження у справі, арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року у справі №757/29869/22-к за результатами розгляду клопотання прокурора Офісу генерального прокурора в межах кримінального провадження №0000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Як передбачено ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Тобто чинним законодавством встановлено, що питання про скасування арешту майна, який застосований як захід забезпечення кримінального провадження, має розглядатися в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Тому в частині позовних вимог про скасування арешту справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі в частині позовних вимог про скасування арешту майна, оскільки в цій частині справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому клопотання третьої особи підлягає до задоволення.

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи про закриття провадження задовольнити.

В частині позовних вимог скасування арешту майна провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про визнання права власності та скасування арешту майна закрити.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 29 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 травня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова