БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/475/24
Провадження № 2/730/179/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника позивачів адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати:

- за ОСОБА_1 , право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як члена колгоспного двору, який до 15.04.1991 не втратив частку в його майні.

- за ОСОБА_1 , право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , однак, не можуть реалізувати своє право на отримання свідоцтв про право на спадщину на частину будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , через відсутність їх правової реєстрації за спадкодавцем. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що не може зареєструвати за собою право власності на частину вказаного житлового будинку, яка належить їй як члену колгоспного двору, оскільки державний реєстратор відмовила їй у проведені реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що нею не надано документи, які б підтверджували набуття права власності на вказану частину об`єкта нерухомого майна.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, надавши через канцелярію суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити з вищевказаних підстав, також просять долучити докази до матеріалів справи.

Представник позивачів, після перерви у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідач Борзнянська міська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, але у судове засідання представника не направила, через канцелярію суду надала заяву в якій просить судове засідання у справі провести без їх участі, щодо рішення покладаються на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 2 травня 2024 року відкрите загальне позовне провадження у справі визначена дата проведення підготовчого судового засідання, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 04.06.2024 судове засідання відкладене, визнана обов`язковою явка позивачів у судове засідання.

Ухвалами суду від 13.06.2024 задоволені клопотання представника позивачів про долучення до матеріалів справи доказів та про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 24.06.2024 судове засідання відкладене, визнана обов`язковою явка позивачів для надання особистих пояснень по справі.

Протокольною ухвалою суду від 25.06.2024 задоволене клопотання позивачів про долучення до матеріалів справи доказів.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд установив що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який доводився батьком ОСОБА_2 та чоловіком ОСОБА_1 (а.с. 5-8, 11,64)

Згідно довідок Борзнянської міської ради Чернігівської області №2373 від 23.10.2023, №1393 від 13.06.2024 станом на 15.04.1991 року в будинку за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане домоволодіння належить до типу колгоспних дворів. На день смерті з ОСОБА_3 за вищевказаною адресою були зареєстровані позивачі. (а.с. 9-10; 50).

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР 1963 року, майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Власність колгоспного двору регулювалася ст.120-126 ЦК УРСР (в редакції 18.07.1963): майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної сумісної власності і розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору.

Згідно із Законом України «Про власність» з 15.04.1991 відбулося усуспільнення власності колгоспно-кооперативної у приватну суспільну сумісну власність. Майно, придбане внаслідок спільної праці сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не було встановлено письмовою угодою між ними.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні і розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Оскільки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 належало до колгоспного двору, то ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належало на праві власності по 1/2 частині вказаного домоволодіння, відповідно до діючого на той час законодавства.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Приписами ч.1 ст.1278 ЦК України, якими регламентовано поділ спадщини між спадкоємцями, визначено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №75704051 від 06.02.2024 спадкова справа до майна ОСОБА_3 , не заводилася. (а.с. 17).

Таким чином, позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , на день його смерті були зареєстровані разом з ним та вважаються такими, що прийняли спадщину та успадкували таким чином по частині будинку із господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні.

29.07.2023 на замовлення ОСОБА_1 був виготовлений технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , згідно якого вказаний житловий будинок був споруджений у 1939 році. (а.с.14-16).

30.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора Борзнянської міської ради Лєдяєвої Т.П. із заявою про державну реєстрацію прав, з метою реєстрації набуття права власності на закінчений будівництвом об`єкт, житловий будинок по АДРЕСА_1 , надавши разом із заявою технічний паспорт на будинок. Однак, державний реєстратор відмовила їй у державній реєстрації прав, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме заявниця не надала документів, які б підтвердили набуття права власності на вказаний житловий будинок, а саме, документів передбачених ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (виписку із погосподарської книги, надану виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою ; документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав) (а.с. 25; 40; 62).

ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на вказане майно. (а.с.24).

За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до приписів ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 , інші спадкоємці на частину спірного спадкового житлового будинку відсутні, вказана частки збереглася після припинення існування колгоспного двору, на яку відсутні відповідні правовстановлюючі документи, що перешкоджає позивачам оформити право власності на спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору, тому суд вважає за можливе їх позов у частині визнання за позивачами права власності у порядку спадкування на частину за кожним вказаного спадкового нерухомого майна задовольнити.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, як члена колгоспного двору, який до 15.04.1991 не втратив частку в його майні, то суд бере до уваги ту обставину, що відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 80 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав. Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

Як установлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 не надала державному реєстратору необхідних документів для проведення державної реєстрації спірного житлового будинку, нею наданий лише технічний паспорт на будинковолодіння, у зв`язку з чим їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій. У позовній заяві вона не обґрунтувала неможливість отримання документів передбачених ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 80 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Натомість долучила, до матеріалів справи довідку Борзнянської міської ради №1393 від 13.06.2024 про те, що домогосподарство за адресою АДРЕСА_1 , належить до типу колгоспних дворів і позивачка та її чоловік були зареєстровані за вказаною адресою станом на 15.04.1991.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 не довела належними та допустимими доказами ту обставину, що вона не може здійснити реєстрацію права власності на свою частку у вказаному житловому будинку як член колгоспного двору у позасудовому порядку.

Виходячи з вищевказаного, вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями як члена колгоспного двору не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», 120-126 ЦК УРСР 1963 року,ст.25, 392, 1216-1223, 1268-1272 ЦК України, ст.2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 200, 206, 258-268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Борзнянська міська рада Чернігівської області, м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. П. Куліша, буд.104; .

Суддя О.В. Данько