Справа № 446/446/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17.12.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

присяжних Малиновської О.В.

Рудик С.Р.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

за участі:

представника заявника Білик Р.О.

представника особи, стосовно, якої розглядається справа Черниш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна-

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Ухвалою суду від 28.02.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.04.2024 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), провадження у справі зупинено.

Після проведення судово-психіатричної експертизи з Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду 13.09.2024 повернулась дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2024 провадження у справі поновлено.

В судові засідання, які були призначені на 15.10.2024 о 10.30год., 26.11.2024 о 10.20год., 17.12.2024 о 14.15 год., заявник ОСОБА_1 вкотре не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, засобами поштового зв`язку, шляхом надіслання судових повісток. Клопотань про відкладення не подав, причин неявки не повідомив.

Відтак, з огляду на повторну неявку заявника ОСОБА_1 в судове засідання, судом на вирішення поставлено питання про залишення поданої заяви без розгляду, оскільки має місце повторна неявка у судове засідання належно повідомленого заявника.

Представник заявника адвокат Білик Р.О. в судовому засіданні вказала, що погодити позицію стосовно розгляду справи після проведення експертизи та забезпечити явку заявника в судове засідання немає можливості, так як зв`язку з заявником немає.

Представник особи, стосовно, якої розглядається справа адвокат Черниш І.І. в судовому засіданні щодо залишення заяви без розгляду поклалася на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

В силу ч.ч. 1,5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Однак, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV цього Кодексу.

Разом з тим згідно, згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Судом встановлено, що в провадженні даного складу суду заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна перебуває з 27.02.2024 року.

З врахування того, що справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб, розгляд вище вказаної заяви неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою заявника в судове засідання.

Відтак враховуючи розумний строк розгляду справи, повторну неявку заявника до суду без поважних підстав суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 17.12.2024.

Суддя У.І. Костюк

Присяжні О.В. Малиновська

С.Р. Рудик