Справа № 752/3271/24
Провадження № 2-с/752/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року по справі № 759/3271/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 22 лютого 2024 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 759/3271/24 про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

В обґрунтування заяви заявник вказує, щовимоги стягувача є необґрунтованими, а наказ таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Стягувача не було обрано управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в порядку визначеному Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», що підтверджується відсутністю надання відповідних доказів суду стягувачем, а отже, надання ним житлової послуги з управління багатоквартирним будинком власникам/ співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 є спірним.

Відповідно до рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК Володимирський» оформлених Протоколом № 1 від 23 серпня 2023 року, починаючи з 01 вересня 2023 року управління багатоквартирним будинком, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», здійснюється статутними органами ОСББ «ЖК Володимирський», шляхом самозабезпечення, а отже, період заборгованості за який стягувачем заявлено боргові зобов`язання і в якому нібито надавалися послуги, є таким, що не відповідає фактичним обставинам.

На підставі викладеного просив скасувати судовий наказ.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 лютого 2024 року заяву було передано для розгляду судді Машкевич К.В.

Матеріали цивільної справи передані судді 29 березня 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 лютого 2024 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованість за оплату житлово- комунальних послуг станом на 23 січня 2024 у розмірі 2899,01 грн., судовий збір у розмірі 302,80 грн. та витрати на оплату витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2644, 95 грн.

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про скасування судового наказу в строк, визначений положеннями ЦПК України.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року по справі № 759/3271/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг- задовольнити.

Судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 22 лютого 2024 року по справі № 759/3271/24 (провадження № 2-н/752/139/24) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич