Ухвала

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 316/2210/19

провадження № 61-2403ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галька Назар Олександрович, на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 4 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 8 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про визнання частково недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галька Н. О., на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 4 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 8 грудня 2021 року, повний текст якої складено 20 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 4 лютого 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 8 грудня 2021 року у цій справі; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши підстави касаційного оскарження; надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; докази сплати судового збору у розмірі 3 842 грн.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

З огляду на місце проживання заявника та його представника у місті Енергодар Запорізької області, яке є тимчасово окупованою територією, копія ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року неодноразово направлялася на електронну адресу, зазначену ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галька Н. О., у касаційній скарзі.

Додатково Верховним Судом розміщено оголошення на сайті «Судова влада України» щодо інформації для учасників справи № 316/2210/19 ОСОБА_1 та адвоката Гальки Н. О.

Також слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 21 лютого 2022 року перебуває у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень і оприлюднена у ньому 14 квітня 2022 року.

Касаційний суд враховує, що загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень закрито 24 лютого 2022 року та відновлено Державною судовою адміністрацією України 20 червня 2022 року.

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року заявником не надано.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року

у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галька Назар Олександрович, на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 4 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 8 грудня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко