Справа № 355/514/24
Провадження № 2/355/504/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

18 червня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі Старенької С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Баришівської державної нотаріальної контори Київської області про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Баришівської державної нотаріальної контори Київської області про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити певні дії.

24.05.2024 року сторони надали до суду клопотання, в якому повідомили про те, що між ними укладено мирову угоду, яку просять суд затвердити та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі їм відомі та зрозумілі, просять розглянути заяву про затвердження мирової угоди без їх участі.

На підставі ч. 2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно умов укладеної між сторонами по даній цивільній справі мирової угоди та відповідної спільної заяви, сторони досягли наступних домовленостей:

1. Сторони цієї Мировою угодою підтверджують, що ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з іншої сторони, домовилися, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будуть здійснювати довічний догляд за ОСОБА_1 , а взамін отримають після її смерті у свою власність квартиру в рівних частках. За усною домовленістю сторін обов`язок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з надання ОСОБА_1 довічного утримання (догляду) визначався у вигляді: 1) щомісячного надання грошової суми, необхідної для забезпечення нормальних умов проживання; 2) забезпечення належним медичним обслуговуванням та купівлею ліків; 3) забезпечення необхідним одягом і взуттям; 4) забезпечення продуктами харчування та оплати за комунальні послуги.

2. 21 грудня 2018 року між ОСОБА_1 як дарувальником та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як обдаровуваними було укладено договір дарування квартири, посвідчений державним нотаріусом Баришівської районної державної нотаріальної контори Малиновською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-2152.

3. Сторони підтверджують, що всупереч досягнутим домовленостям про утримання ОСОБА_1 після укладення договору дарування квартири від 21 грудня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щомісячно не надають ОСОБА_1 грошових коштів, не забезпечують її належним медичним обслуговуванням та не купують ліки, не забезпечують необхідним одягом і взуттям, не забезпечують продуктами харчування та не оплачують комунальні послуги.

4. Сторони заявляють, що укладений 21 грудня 2018 року між ОСОБА_1 як дарувальником та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як обдаровуваними договір дарування квартири, посвідчений державним нотаріусом Баришівської районної державної нотаріальної контори Малиновською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-2152, в силу частини 1 статті 229 ЦК України був укладений під дією помилки, оскільки ОСОБА_1 мала намір укласти договір довічного утримання, а не договір дарування квартири, що є підставою для визнання договору дарування недійсним та подальшого повернення квартири Позивачу.

5. Сторони домовилися, що у зв?язку з наявністю правової підстави недійсності правочину, встановленої частиною 1 статті 229 ЦК України, договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 21 грудня 2018 року між ОСОБА_1 як дарувальником та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як обдаровуваними, посвідчений державним нотаріусом Баришівської районної державної нотаріальної контори Малиновською Наталією Вячеславівною та зареєстрований в реєстрі за № 1-2152, є недійсним;

6. У зв?язку з недійсністю договору дарування квартири Сторони домовились про застосування наслідків недійсності договору дарування квартири від 21 грудня 2018 року відповідно до вимог ст.216 ЦК України, а саме:

6.1. Сторони домовилися поновити право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , скасувавши при цьому державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

7. Сторони дійшли згоди, що судові витрати, понесені Позивачем у справі №355/514/24 залишаються за Позивачем, а понесені Відповідачами залишаються за відповідачами.

8. Позивачу роз?яснено положення частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову;

9. Сторони домовились, що за умови повного виконання умов цієї Мирової угоди, у Сторін будуть відсутні будь-які претензії один до одного.

10. Мирова угода вступає в силу з дати набрання законної сили Ухвали суду про її затвердження та є підставою для реєстрації Позивачем права власності на нерухоме майно відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

11. Сторони, підписуючи цю Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання даної Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі.

13. Мирова угода підписана Сторонами у 4 (чотирьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для Позивача, Відповідачів та Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач по справі, завідувач Баришівської державної нотаріальної контори ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), 29.04.2024 року надала суду клопотання про розгляд справи в їхню відсутність. При вирішенні питання по даній справі покладаються на думку суду.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, суд дійшов висновку про можливість визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.5 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, угоду підписано сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.207, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з другої сторони.

1. Сторони цієї Мировою угодою підтверджують, що ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з іншої сторони, домовилися, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будуть здійснювати довічний догляд за ОСОБА_1 , а взамін отримають після її смерті у свою власність квартиру в рівних частках. За усною домовленістю сторін обов`язок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з надання ОСОБА_1 довічного утримання (догляду) визначався у вигляді: 1) щомісячного надання грошової суми, необхідної для забезпечення нормальних умов проживання; 2) забезпечення належним медичним обслуговуванням та купівлею ліків; 3) забезпечення необхідним одягом і взуттям; 4) забезпечення продуктами харчування та оплати за комунальні послуги.

2. 21 грудня 2018 року між ОСОБА_1 як дарувальником та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як обдаровуваними було укладено договір дарування квартири, посвідчений державним нотаріусом Баришівської районної державної нотаріальної контори Малиновською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-2152.

3. Сторони підтверджують, що всупереч досягнутим домовленостям про утримання ОСОБА_1 після укладення договору дарування квартири від 21 грудня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щомісячно не надають ОСОБА_1 грошових коштів, не забезпечують її належним медичним обслуговуванням та не купують ліки, не забезпечують необхідним одягом і взуттям, не забезпечують продуктами харчування та не оплачують комунальні послуги.

4. Сторони заявляють, що укладений 21 грудня 2018 року між ОСОБА_1 як дарувальником та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як обдаровуваними договір дарування квартири, посвідчений державним нотаріусом Баришівської районної державної нотаріальної контори Малиновською Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-2152, в силу частини 1 статті 229 ЦК України був укладений під дією помилки, оскільки ОСОБА_1 мала намір укласти договір довічного утримання, а не договір дарування квартири, що є підставою для визнання договору дарування недійсним та подальшого повернення квартири Позивачу.

5. Сторони домовилися, що у зв`язку з наявністю правової підстави недійсності правочину, встановленої частиною 1 статті 229 ЦК України, договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 21 грудня 2018 року між ОСОБА_1 як дарувальником та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як обдаровуваними, посвідчений державним нотаріусом Баришівської районної державної нотаріальної контори Малиновською Наталією Вячеславівною та зареєстрований в реєстрі за № 1-2152, є недійсним;

6. У зв`язку з недійсністю договору дарування квартири Сторони домовились про застосування наслідків недійсності договору дарування квартири від 21 грудня 2018 року відповідно до вимог ст.216 ЦК України, а саме:

6.1. Сторони домовилися поновити право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , скасувавши при цьому державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

7. Сторони дійшли згоди, що судові витрати, понесені Позивачем у справі №355/514/24 залишаються за Позивачем, а понесені Відповідачами залишаються за відповідачами.

8. Позивачу роз`яснено положення частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову;

9. Сторони домовились, що за умови повного виконання умов цієї Мирової угоди, у Сторін будуть відсутні будь-які претензії один до одного.

10. Мирова угода вступає в силу з дати набрання законної сили Ухвали суду про її затвердження та є підставою для реєстрації Позивачем права власності на нерухоме майно відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

11. Сторони, підписуючи цю Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання даної Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі.

13. Мирова угода підписана Сторонами у 4 (чотирьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для Позивача, Відповідачів та Баришівського районного суду Київської області.

Умови Мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Сторони погоджуються з тим, що після затвердження умов даної Мирової угоди судом, сторони (кожен окремо), не мають та не будуть мати у майбутньому один до одного будь яких зустрічних вимог або претензій майнового та немайнового характеру, пов`язаних з взаємовідносинами, які предметом даної Мирової угоди.

Усі умови Мирової угоди погоджені сторонами, кожна з яких розуміє процесуальні наслідки укладення Мирової угоди, в тому числі і те, що в подальшому умови Мирової угоди, відповідно до положень чинного законодавства, змінені бути не можуть.

У момент укладення даної Мирової угоди сторони усвідомлюють значення своїх дій та їх правові наслідки і можуть керувати ними; розуміють свої права і взяті на себе зобов`язання за даною Мировою угодою; при укладенні мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство, відсутні приховувані факти, які мали б істотне значення та були свідомо приховані сторонами; сторони діють добровільно, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином усвідомлювати та сприймати наслідки цієї Мирової угоди; Мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин: Мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків; у зв`язку з укладенням Мирової угоди не будуть порушені права та інтереси третіх осіб, у тому числі й держави.

Судові витрати понесені у справі №355/514/24 позивачем залишаються за позивачем, а судові витрати понесені відповідачами за відповідачами.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Баришівської державної нотаріальної контори Київської області про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити певні дії- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева