Справа № 565/1589/24
Провадження № 2/565/441/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

18 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «ПУМБ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 57 357,68 грн заборгованості за кредитним договором №601 від 28 вересня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що АТ «ПУМБ» 28 вересня 2018 року на підставі кредитного договору №601 видано ОСОБА_1 кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1 000,00 грн, який пізніше було збільшено до 34 300,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04 червня 2024 року складає 57 357,68 грн, з яких: 34 268,71 грн заборгованість за кредитом; 23 088, 97 грн заборгованість процентами; 0 грн заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року розгляд справи відкладено на 21 жовтня 2024 року.

21 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 21 листопада 2024 року.

У зв`язку з перебуванням судді 21 листопада 2024 року у відпустці розгляд справи призначено на 18 грудня 2024 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «ПУМБ», зазначено, що проти ухвалення судом заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у порядку визначеному ЦПК України, причини неявки не повідомили, відзив на позов відповідач не подала.

Враховуючи наведене, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 вересня 2018 року ОСОБА_1 підписала заяву №601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням заяви відповідач підтвердила, що приймає публічну пропозицію ПАБ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ». Відповідач просить відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку, № кредитної картки миттєвого випуску НОМЕР_2 . Відповідач просить банк встановити на її поточний рахунок відкритий за цією заявою кредитний ліміт у сумі 1 000,00 грн. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Реальна річна процентна ставка складає 57,55%. В заяві зазначено орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 1 249,32 грн.

Також 28 вересня 2018 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту у якому міститься інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти.

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 601 від 28 вересня 2018 року ОСОБА_1 28 вересня 2018 року встановлено кредитний ліміт в сумі 1 000,00 грн, 04 жовтня 2018 року збільшено кредитний ліміт до 3 000,00 грн, 13 грудня 2018 року збільшено кредитний ліміт до 7 000,00 грн, 05 квітня 2019 року збільшено кредитний ліміт до 11 800,00 грн, 15 серпня 2019 року збільшено кредитний ліміт до 16 600,00 грн, 10 грудня 2019 року збільшено кредитний ліміт до 21 600,00 грн, 30 квітня 2020 року збільшено кредитний ліміт до 26 400,00 грн, 14 серпня 2020 року збільшено кредитний ліміт до 27 600,00 грн, 15 грудня 2020 року збільшено кредитний ліміт до 30 500,00 грн, 22 квітня 2021 року збільшено кредитний ліміт до 33 500,00 грн, 20 травня 2021 року збільшено кредитний ліміт до 34 300,00 грн, 27 лютого 2022 року зменшено кредитний ліміт до 34 200,00 грн, 03 березня 2022 року збільшено кредитний ліміт до 34 300,00 грн.

Надана позивачем банківська виписка виписка/Особовий рахунок за період з 28 вересня 2018 року по 04 червня 2024 року підтверджує, що відповідач користувалася наданою їй карткою.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №601 від 28 вересня 2018 року загальна сума грошових вимог позивача до відповідача станом на 04 червня 2024 року (включно) становить 57 357,68 грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 34 268,71 грн, заборгованість за відсотками становить 23 088,97 грн, заборгованість за комісією становить 0,00 грн. Вказаний розрахунок не спростований відповідачем належними та допустимими доказами, власного розрахунку не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу (повідомлення) від 05 червня 2024 року NКНО-44.2.2/325 з вимогою погасити заборгованість кредитним договором в загальному розмірі 57 357,68 грн протягом тридцяти днів з моменту отримання даної вимоги.

Дана вимога була направлена ОСОБА_2 на адресу зазначену нею у заяві №601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, рекомендованим листом, що підтверджується списком 20240606 згрупованих відправлень. У зазначений строк відповідач заборгованість не погасила.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи, що доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань відповідачем суду не надано, факт отримання кредиту та його розмір відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 57 357,68 грн заборгованості за договором №601 від 28 вересня 2018 року.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 57 357,68 грн заборгованості за договором №601 від 28 вересня 2018 року, 2 422,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (вул.Андріївська, буд. 4, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Г.В.Бренчук