overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/8185/23
Провадження №2/333/891/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у письмовому провадженні, питання про виправлення описки в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2024 року у справі № 333/8185/24 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2024 року позовну заяву у справі задоволено, надано додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дані відповідача ОСОБА_1 так судом зазначено помилково « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 » замість вірного: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ».

З наведеного вбачається, що судом допущено описку в рішенні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення вказаного виправлення в описовій частині рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2024 року у справі № 333/8185/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначивши правильно другий абзац резолютивної частини заочного рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , НОМЕР_3 МФО №305299) витрати на сплату судового збору в сумі 2 684 грн.»

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 128/780/24
20 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення суду буде складений не пізніше 5-ти (п`яти) днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором від 30 жовтня 2022 року № 1106/5846 в розмірі 21 000 грн., що складається із простроченої заборгованості за кредитом 4200 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 16 800 грн., та витрати за оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн., а всього 23 422 (двадцять три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя О.А. Фанда
Справа № 645/925/24
Провадження № 2/645/944/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

про зняття з реєстрації неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувають на розгляді матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей ХМР, в якому сторона позивача просить суд зняти з реєстрації неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

19.06.2024 року до матеріалів справи надійшла заява позивачки про уточнення позовних вимог, в якій вона просила суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кв. АДРЕСА_2 та зняти її з реєстрації за вказаною адресою

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим вирішити питання щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, оскільки це є правом позивача і розгляд справи по суті ще не розпочато.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням прийняття до провадження уточненої позовної заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 49, 223, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву позивачки та прийняти до провадження уточнення позовних вимог від 19.06.2024 року та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Розгляд справи відкласти на 10 липня 2024 року о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 143/1064/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд Вінницької області
18.12.2024р. місто Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183,191 СК України, ст. 141, 160-172 ЦПК України, суддя-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, у розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з 03.12.2024 (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн. (триста дві гривні 80к).
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ А. В. Бойко
(підпис)
М.П.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ А. В. Бойко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).

Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1787/24
Провадження № 2/723/2463/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

19 червня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом.

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, відповідачі відзив на позов не подавали.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачем не подано відзиву на позов.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті 09 серпня 2024 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 632/942/24
провадження № 2-н/632/281/24

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 червня 2024 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024 року заявник, ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

21.06.2024 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України.

З Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вказаними параметрами особу не знайдено.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, а також відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, ОСОБА_1 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ст.167, ч.1 ст. 258, ст. 260, ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПрАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Библів
21.06.2024
Справа № 642/3614/24
Провадження № 2/642/1173/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова віл 21.06.2024, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що належить до Новобаварського району м.Харкова та територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Таким чином, відсутні підстави для визначення підсудності даної справи за Ленінським районним судом м.Харкова, а тому дана цивільна справа повинна бути передана до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Жовтневого районного суду м. Харкова.

За нормами статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа № 203/1531/20
Провадження № 2/0203/15/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а особі судді Колесніченко О.В., розглянувши в місті Дніпрі у загальному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , де третьою особою визначив Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, пред`являючи вимоги на предмет виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року залишена без змін, у зазначеній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

В той же час, зазначену експертизу проведено не було та ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» 19 червня 2024 року повернуто без виконання через неявку обох сторін 19 лютого 2024 року, неявку ОСОБА_1 18 березня 2024 року, 27 травня 2024 року та неявку обох сторін 15 квітня 2024 року до експертною установи для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року повернуто без виконання та у зазначеній цивільній справі не проведено судову молекулярно-генетичну експертизу, суддя вважає за необхідне відновити провадження у зазначеній цивільній справі та продовжити його зі стадії розгляду справи по суті, на якій воно було зупинене.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання на 04 липня 2024 року на 10:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 438/118/24
провадження №2/457/138/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 червня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області про відшкодування шкоди,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Василишина І.Й.,

представник відповідача Східницької селищної ради адвоката Манькута А.Ю.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області про відшкодування шкоди.

Учасники судового засідання просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислава Львівської області про відшкодування шкоди до судового розгляду по суті на 04 червня 2024 року о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/540/24

Головуючий у першій інстанції Данько О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1000/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 09:00 09 липня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: