провадження №2/760/5333/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кавун В.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 01.04.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобов`язання здійснити дію, сплатити кошти за використання житлово-комунальними послугами, у якій позивач просить суд:

визнати відповідача ОСОБА_3 боржником за спожитий ним газ (газопостачання) та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 10 315,50 грн. за період з 06.11.2019 по 04.2020, із обов`язковим зазначенням у судовому рішенні негайного термінового стягнення грошової суми боргу до 01 липня 2020.

25.06.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

06.07.2020 надійшла інформаційна довідка за № 12649737 щодо реєстрації місця проживання особи - відповідача у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.07.2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.09.2020 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява та позовна заява в новій редакції, подані на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Визначено відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

26.02.2021 до суду ДП «КиївГазЕнерджи» на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2021 було надано витребувані документи.

09.03.2021 року до суду позивачем подано заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , оскільки саме остання є співвласником 37/100 частин будинку АДРЕСА_1 .

09.03.2021 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про збільшення (уточнення) розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року, задоволено заяву позивача про заміну відповідача.

Замінено неналежного відповідача - ОСОБА_3 на належного ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач роз`яснено право в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач роз`яснено право також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

22.10.2021 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.

18.01.2022 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.

Відповідачем копію ухвали суду від 09.03.2021 та копію позовної заяви з додатками було отримано 08.07.2021.

У встановлений законом строк, відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року, призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

18.06.2024 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду від 01.04.2024 року, у якій позивач вказує на те, що в ухвалі суду про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, судом допущено помилку в ПІБ позивача, а саме зазначено « ОСОБА_4 », тоді як вірним є « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим позивач просить суд виправити описку по тексту ухвали і замість « ОСОБА_4 » зазначити « ОСОБА_1 » з урахуванням відмінків по тексту ухвали.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вбачається, що в ухвалі суду від 01 квітня 2024 року про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін допущено описку в ПІБ позивача, а саме, зазначено « ОСОБА_4 », тоді як вірним є « ОСОБА_1 ».

Таким чином, аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що в ухвалі суду від 01.04.2024 року про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін в цивільній справі № 760/13947/20, допущена описка при ПІБ позивача, яка підлягає виправленню.

Що стосується поданої заяви в частині виправлення описки у даній ухвалі суду відносно дослівного викладення змісту предмету позову(позовних вимог) зазначених позивачем у заяві про уточнення позовних вимог, то заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки такі описки не мають істотного характеру і не спотворюють остаточне рішення у справі, що впливає на його виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 01 квітня 2024 року - задовольнити частково.

Виправити допущену описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2024 року про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін в цивільній справі № 760/13947/20 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:по тексту ухвали замість « ОСОБА_4 » вважати вірними анкетні дані позивача « ОСОБА_1 », з урахуванням відмінків по тексту ухвали суду.

В іншій частині поданої заяви, відмовити.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна