Справа № 509/374/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивачки: орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради

про визначення місця проживання дитини,

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Арабаджи І.М.

відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Осьмак Я.В.

третя особа орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (далі по тексту орган опіки та піклування),-

ВСТАНОВИВ:

19січня 2024 року представник позивачки звернулась з вищеназваною позовною заявою до відповідача, який зареєстрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 24 червня 2021 року сторони уклали шлюб, під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27 квітня 2023 року шлюб між сторонами був розірваний. Між сторонами виник спір, щодо проживання дитини, а тому позивачка просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з позивачкою.

В ході судового розгляду представник позивачки позов підтримала та направила заяву в якій зазначила, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність, на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач копію позову та додатки до нього отримав належним чином, до суду направив відзив в порядку ст. 178 ЦПК України, з якого вбачається, що позов не визнає просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена до суду не з`явилась, копію позову та матеріали до нього отримала належним чином.

Рух справи.

25 січня 2024 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст. 263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обставини, які встановлені судом.

24 червня 2021 року між позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений шлюб (а.с.8).

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

27 квітня 2023 року шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується процесуальним рішенням суду (а.с.8).

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 , при цьому зареєстровані за іншими адресами (а.с.10,11).

Позивачка просить визначити місце проживання малолітньої дитини разом нею. З матеріалів справи вбачається, що позивачка з заявою про визначення місця проживання малолітньої дитини до органів опіки та піклування не зверталась. Відповідач не заперечує, що малолітня дитина після розірвання шлюбу проживає разом з позивачкою.

З позову та письмових пояснень позивачки та її представника вбачається, що між сторонами виникли питання, щодо належного розвитку та утримання малолітньої дитини.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що позивачка не обґрунтувала свої позовні вимоги, відповідно до ст.161 ч.1 СК України щодо виникнення спору про проживання дитини між сторонами, а тому в задоволені позову необхідно відмовити.

Судові витрати.

При поданні позову позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1211.20 грн. (а.с.1),суд прийшов до висновку, що позов є не обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: орган опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.