Справа № 944/55/22
Провадження №2/944/179/24
УХВАЛА

судового засідання

26.12.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Колтуна Ю.М.

при секретарі Романик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Страхова компанія «Мега Гарант» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, суд,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 2600грн.; стягнення з АТ СК «Мега Гарант» страхового відшкодування в розмірі 8349,00грн., пеню в розмірі 1250, 98грн., інфляційні збитки в розмірі 1067,00грн. та судові витрати.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання.

09.02.2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення з нього 2600 грн., у зв`язку з оплатою даних коштів на користь позивача.

У відповідності до ч.3 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Як вбачається із поданого клопотання, відповідачем ОСОБА_2 сплачено відшкодування в розмірі 2600грн. в добровільному порядку, після подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням, відтак заборгованість останнього перед позивачем відсутня.

Таким чином, суд вважає, що у справі перестав існувати предмет спору в частині вимог до ОСОБА_2 , який існував на час звернення до суду, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.133,137,255,260,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Страхова компанія «Мега Гарант» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Колтун