Провадження № 2-с/466/8/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«17» січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Доль Ростислав Богданович, про скасування судового наказу у справі №466/10997/23,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2024 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Доль Ростислав Богданович, в якій вони просять суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 19 жовтня 2023 року у справі № 466/10997/23.

В обґрунтування заяви заявники вказують, що заявлені вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» є необґрунтованими. Заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 17 597,84 грн. за період з 01.10.2022 по 01.09.2023 фактично не існує, оскільки боржниками сплачена у повному обсязі вартість фактично спожитої гарячої води відповідно до лічильників, а заявлена заборгованість є нікчемною вимогою без документального підтвердження. Відповідно до актів №002299 від 08 березня 2023 року, №002221 від 08 березня 2023 року про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік у квартирі встановлені відповідні лічильники, які відповідно до свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №35/00970, №35/00967, №35/00959, №35/00958 чинні до лютого 2027 року. Вважають, що між сторонами наявний спір про право. Відтак, просять скасувати судовий наказ від 19 жовтня 2023 року у справі № 466/10997/23.

Крім того, просили визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу вони не отримували. Про факт винесення судового наказу дізналися 02 січня 2024 року після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження №73687404 з примусового виконання судового наказу №466/10997/23 у приватного виконавця Пиця А.А.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/10997/23 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 17 597,84 грн. за період з 01.10.2022 по 01.09.2023, а також 268,40 грн. судового збору.

Доказів отримання боржниками судового наказу, або ж доказів, які б свідчили про причини неотримання останніми судового наказу, матеріали цивільної справи не містять.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржниками строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявниками строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявниками заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 19 жовтня 2023 року у справі №466/10997/23.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Доль Ростислав Богданович, строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі № 466/10997/23 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 17 597,84 грн. за період з 01.10.2022 по 01.09.2023, а також 268,40 грн. судового збору.

Судовий наказ від 19 жовтня 2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 17 597,84 грн. за період з 01.10.2022 по 01.09.2023, а також 268,40 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська