Справа №204/5088/24
Провадження №2/204/2640/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до якої позивач просить:

1. Визнати спільним майном подружжя наступне майно:

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка придбана за договором купівлі-продажу квартири серія та номер: 1732 від 17.08.2015, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О.;

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:137:0571, площею 0.0607 га, цільове призначення: для колективного садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана за договором купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1624, засвідченим 15.06.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О.;

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:137:0760, площею 0.0608 га, цільове призначення: для колективного садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана за договором купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 2098, засвідченим 21.08.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О.;

- автотранспортний засіб MITSUBISHI ASX Універсал-В, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , придбаний за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 6413/20/006984 від 26.08.2020 р.

2. Припинити право спільної сумісної власності та виділити в особисту власність ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 :

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:137:0571, площею 0.0607 га, цільове призначення: для колективного садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана за договором купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 1624, засвідченим 15.06.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О;

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:137:0760, площею 0.0608 га, цільове призначення: для колективного садівництва, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , придбана за договором купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 2098, засвідченим 21.08.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О.

3. Поділити спільне сумісне майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , придбану за договором купівлі-продажу квартири серія та номер: 1732 від 17.08.2015, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини вказаної квартири за кожним.

4. Поділити спільне сумісне майно - автотранспортний засіб MITSUBISHI ASX Універсал-В, 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (поточний номерний знак НОМЕР_3 ), придбаний за договором купівлі-продажу транспортного засобу №6413/20/006984 від 26.08.2020р., залишивши його в натурі, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини вказаного автотранспортного засобу та за ОСОБА_2 право власності на 3/5 частини вказаного автотранспортного засобу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява містить ціну позову, яка не відповідає, відповідно до статті 176 ЦПК України, вартості спірного майна. Так позивач просить в цілому визнати спірні квартиру, земельні ділянки та транспортний засіб спільним майном подружжя, вартість яких згідно долученого до позову звіту складає 2212269 грн (473640+42251+41320+1655058), але ціна позову зазначена в розмірі лише половини вартості такого майна 1106134,50 грн.

В порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява містить суперечливий зміст позовних вимог, а саме позивач просить виділити йому в особисту власність спірні земельні ділянки, в той час як відповідно до долучених до позову доказів він вже вказаний їх власником. Позивач одночасно визначає дані спірні земельні ділянки як спільну сумісну власність подружжя і просить припинити на них право спільної сумісної власності та одночасно просить виділити вказані земельні ділянки в його особисту власність, що є взаємовиключними поняттями.

Також в порушення частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 10787,12 грн (8849,12+1938).

Однак, відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна, що в даному випадку становить 2212269 грн.

Таким чином, позивачу за подання до суду даної позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 15140 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, позивачу за подання до суду даного позову потрібно доплатити судовий збір у розмірі 4352,88 грн (15140-10787,12) на р/р UA0004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву та доплатити судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: