Справа № 352/3049/23
Провадження № 2/352/8/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду в підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

у с т а н о в и в :

Позивачка в грудні 2023 р. звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, в якому просила: 1) визнати нерухоме майно, а саме: гараж № НОМЕР_1 загальною площею 23,6 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , та трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , - спільною сумісною власністю подружжя; 2) поділити у рівних частках спільне майно подружжя, а саме: визнати за нею право власності на частину гаража № НОМЕР_1 загальною площею 23,6 кв.м, що знаходиться на АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 02.01.2024 суддя відкрила провадження в справі та призначила підготовче засідання в рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

08.02.2024 до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О. В. про залучення третьої особи, в якій приватний виконавець просить залучити його і стягувачів у зведеному виконавчому провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому боржником є ОСОБА_1 , до розгляду цієї цивільної справи про поділ майна подружжя в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, а також в порядку ч. 1 ст. 443 ЦПК України визначити частку майна боржниці ОСОБА_1 у спірному нерухомому майні в розмірі частки, яким вона володіє спільно з ОСОБА_3

04.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_6 , інтереси якого представляє адвокат Тинів І. Д., про залучення до участі у справі третьої особи, в якій представник заявника просить залучити стягувача ОСОБА_6 у виконавчому провадженні, в якому боржником є ОСОБА_1 , до розгляду цієї справи про поділ майна подружжя в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

14.03.2024 до суду надійшла заява Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення третьої особи, в якій начальник ВДВС Р. Пахолік просить залучити Івано-Франківський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та стягувача ОСОБА_6 у виконавчому провадженні, в якому боржником є ОСОБА_1 , до розгляду цієї справи про поділ майна подружжя в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, а також в порядку ч. 1 ст. 443 ЦПК України визначити частку майна боржниці ОСОБА_1 у спірному нерухомому майні в розмірі частки, яким вона володіє спільно з ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників справи, а саме: позивачки, яка заперечувала щодо залучення третіх осіб, та представника відповідача, який посилався на необґрунтованість заяв приватного виконавця, Івано-Франківського ВДВС і стягувача Хлібкевича А. Я., дослідивши надані заявниками матеріали, суд приходить до висновку про відмову в залученні третіх осіб, виходячи з таких підстав.

У цій справі позивачка ОСОБА_1 просить поділити у рівних частках спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на частину двох об`єктів нерухомого майна, право власності на які зареєстроване за відповідачем.

Суд установив, що позивачка є боржницею в кількох виконавчих провадженнях, а саме: 1) у зведеному виконавчому провадженні № 73670009 приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О. В. з примусового виконання виконавчих листів Тисменицького районного суду № 352/1746/23 від 11.12.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики в розмірі 77138 доларів США та 235859 євро, № 352/2520/23 від 16.01.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 22000 доларів США, № 352/2520/23 від 16.01.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судових витрат у розмірі 23501,13 грн; 2) у виконавчому провадженні № 73735499 Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виконавчого листа Тисменицького районного суду № 352/1031/23 від 21.12.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 боргу за договором позики в розмірі 15745 євро, 32349 доларів США, 400000 грн та судових витрат у сумі 12666,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25 червня 2019 р. у справі № 910/17792/17 (п. 7.23), підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Суд зазначає про відсутність підстав для твердження щодо існування ймовірності виникнення в майбутньому у стягувачів у виконавчих провадженнях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , позови яких про стягнення боргів із ОСОБА_1 суд вирішив, права на позов або пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивачки чи відповідача.

Щодо покликання представника заявника ОСОБА_6 на постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11.11.2019 у справі № 337/474/14-ц, згідно якої поділ спільного майна подружжя не може використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу, суд зазначає, що у рамках вказаних вище виконавчих проваджень установлено, що за боржницею ОСОБА_1 не зареєстровано право власності на нерухоме майно, на яке можна звернути стягнення. Тому заявлені останньою в цій справі позовні вимоги про визнання права власності на половину спільного майна подружжя не можуть розцінюватися як недобросовісні дії та зловживання правами стосовно кредиторів.

Так само необґрунтованими є заяви приватного виконавця та Івано-Франківського ВДВС про залучення їх в якості третіх осіб, які подані лише з метою розгляду подання в порядку ч. 1 ст. 443 ЦПК України щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Вказане подання розглядається судом лише в порядку виконання судових рішень, воно не підлягає розгляду в рамках судового розгляду цієї справи про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О. В. про залучення третьої особи, заяви ОСОБА_6 , інтереси якого представляє адвокат Тинів І. Д., про залучення до участі у справі третьої особи та заяви Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ