Справа № 953/6565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Веремійчик Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко І. про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 року по цивільній справі за позовною Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, МФО 351629, ) суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 12602 (дванадцять шістсот дві) грн. 17 коп. з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2017 року по 31 січня 2022 року - у розмірі 7152 грн. 61 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2017 року по 31 січня 2022 року - у розмірі 4183 грн. 59 коп., інфляційні витрати - 933 грн. 61 коп., 3 % річних від простроченої суми 332 грн. 36 коп.

25.11.2024року до суду надійшла заява представника КП «Харківводоканал» Панасенко І., в якій вона просила зробити запит з метою уточнення відомостей РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 та виправити описку у рішенні Київського районного суду м.Харкова від 17.10.2024 року, зазначивши вірно її РНОКПП(з відповіді на запит). Представник позивача зазначила, що при складенні позовної заяви було помилково зазначено НОМЕР_2 , що не належить ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду від 17.10.2024 року було помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , замість вірного « НОМЕР_3 ». Наявність вказаної помилки викликана неточністю у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269,432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко І. про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 року по цивільній справі за позовною Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 року та вважати правильним написання РНОКПП відповідача ОСОБА_1 наступним чином: НОМЕР_3 .

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 17.10.2024 року по справі №953/6565/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя - Губська Я.В.