Справа № 307/4607/24
Провадження № 2-во/307/69/24
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року позов задоволено та розірвано шлюб, укладений 21 грудня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано у Тячівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Україна за актовим записом № 394. В рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року допущена описка та в описовій частині рішення помилково вказано, що: «Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем», натомість правильно було зазначити як вказано в позовній заяві: «Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу буде продовжувати проживати разом зі своєю матір`ю».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, позаяк в заяві про виправлення описки просила заяву розглянути в її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено та шлюб укладений 21 грудня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано у Тячівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Україна за актовим записом № 394, розірвано (а. с. 24-25).

Разом з цим, в описовій частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року помилково вказано, що: «Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем», замість правильного:«Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу буде продовжувати проживати разом зі своєю матір`ю».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в описовій частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року та в абзаці 2 слід читати: «Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу буде продовжувати проживати разом зі своєю матір`ю».

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та в абзаці 2 читати правильно: «Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу буде продовжувати проживати разом зі своєю матір`ю».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Ухвалу складено 20 грудня 2024 року

Головуюча суддя : Сойма М.М.