Єдиний унікальний номер 725/6146/24
Номер провадження 2-о/725/692/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08.07.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийняті заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування, місце знаходження, м. Чернівці, пл. Центральна, 1, Військова частина НОМЕР_1 , місце знаходження, Запорізький р-н, с. Таврійське про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей.

Необхідність встановлення вищевказаного факту обґрунтовується тим, що у заявника та заінтересованої особи, а саме ОСОБА_3 , під час шлюбу народилась дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 .

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було розірвано та встановлено факт самостійного утримання та виховання ОСОБА_1 дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, відповідно до постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року, не погоджуючись із рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2023 року, Військова частина НОМЕР_2 звернулась із апеляційною скаргою в якій просить рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2023 року скасувати в частині встановлення факту самостійного утримання та виховання та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги Військова частина НОМЕР_2 зазначила, що ОСОБА_1 відповідно до витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.06.2022 з 15.06.2022 зарахований до списків особового складу. Згідно із спільною директивою Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 26.07.2023 за №Д-321/71/дск, Військова частина НОМЕР_1 передана у підпорядкування Військовій частині НОМЕР_2 .

Солдат ОСОБА_1 звернувся з рапортом від 10.02.2024 року до командира військової частини НОМЕР_1 (вх. №777 від 10.02.2024) про звільнення з військової служби в запас на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): військовослужбовці, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років. При цьому використав копію рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2023 у справі №725/10132/23 саме для звільнення з військової служби, тобто усупереч задекларованій у позовній заяві меті.

Та вказує на те, що позивач отримав формальну підставу для звільнення його з військової служби, а саме самостійне виховання неповнолітньої дитини.

Чернівецький апеляційний суд у даній справі дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного утримання та виховання ОСОБА_1 своїх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим є підстави для часткового скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову в частині встановлення факту самостійного утримання та виховання батьком своїх дітей.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорених прав.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суд відмовляє у відкритті провадження у справі та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №755/2276/17.

Встановлено, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітніх дітей є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для звільнення з військової служби. При цьому заінтересована особа у справі Військова частина НОМЕР_1 оспорює таке право, як вбачається з матеріалів справи, що свідчить про наявність спору про право.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітніх дітей на підставі положень частини четвертої статті 315 ЦПК України слід відмовити.

Водночас суд роз`яснює ОСОБА_1 , що він не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у спарві за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко