Дата документу 21.06.2024 Справа № 335/4391/22
Є.У. № 335/4391/22
Справа № 22-ц/807/1336/24
УХВАЛА

21 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», інтереси якої представляє адвокат Вілько Наталія Георгіївна на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року, у справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року позов за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про повернення безпідставно набутих коштів, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Страхова компанія «ІНГО», інтереси якої представляє адвокат Вілько Н.Г. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку 10 травня 2024 року.

17 травня 2024 року витребувана цивільна справа № 335/4391/22 надійшла до суду апеляційної інстанції.

20 травня 2024 року ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу АТ «Страхова компанія «ІНГО», інтереси якої представляє адвокат Вілько Н.Г. залишено без руху.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2024 року подовжено АТ «Страхова компанія «ІНГО», інтереси якої представляє адвокат Вілько Н.Г. строк для усунення недоліків.

21 червня 2024 року через «Електронний суд» АТ «Страхова компанія «ІНГО», інтереси якої представляє адвокат Вілько Н.Г. надала клопотання про пропущення строку на апеляційне оскарження та докази на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», інтереси якої представляє адвокат Вілько Наталія Георгіївна щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГО», інтереси якої представляє адвокат Вілько Наталія Георгіївна строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», інтереси якої представляє адвокат Вілько Наталія Георгіївна на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року, у справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про повернення безпідставно набутих коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Д.А. Трофимова