Справа № 574/110/24
Провадження № 2/577/521/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їйдодатковий строк 2 міс., для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Конотоп Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з кв. АДРЕСА_2 ; земельних ділянок площею 0,5023 га, кадастровий номер :10:002:0522 та площею 3,6791 га, кадастровий номер 592098600:11:001:0130. Дітей сестра не мала, з чоловіком була розлучена. ОСОБА_3 померла раптово у віці 52 років. За життя, вона постійно доглядала за батьком, опікувалася ним, оскільки він не міг себе обслуговувати. Смерть сестри виявилася для позивачки сильним потрясінням, враховуючи, що позивач має вкрай незадовільний стан здоров`я, генетичні та хронічні хвороби, в тому числі оперовану онкологію. На початку липня 2021 року позивач лікувалася в Сумській обласній клінічній лікарні з приводу язви та грижі стравоходу. У середині липня 2021 року в Сумському онкодиспансері їй була зроблена складна операція, у зв`язку з чим вона на три місяці втратила працездатність, а в листопаді померла її сестра. Крім того, 24 лютого 2022 року відбулося повномасштабне вторгнення РФ на територію України, місто Буринь, де мешкає позивач, опинилося в окупації. Певний час не працювали державні реєстри, якими користується нотаріус. Позивач на даний час продовжує хворіти, лікування замає тривалий час. Позивач має хронічні хвороби: полікістроз нирок, полікістоз печінки, хронічний панкреатит, кила СВД, рефлекс езофагіт, виразкова хвороба 12 палої кишки, дивертикульоз ободової кишки, хронічний калькульозний холіцестит, хронічний гастродоуоденіт, гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, що підтверджується медичними документами. Просить врахувати, що догляд за хворим батьком, незадовільний стан здоров`я позивача, триваючі хвороби, зупинення перебігу строків для прийняття спадщини під час воєнного стану, унеможливлювали своєчасну подачу заяви про прийняття спадщини.

Відповідач Конотопська міська рада відзив на позовну заяву не надала.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Буринського районного суду від 09.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщининаправлено за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с.52).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2024 на 10:00 год (а.с.60)

27 березня 2024 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 , в якості третьої особи. Підготовче судове засідання відкладено на 17.04.2024 на 10:00 год (а.с.69).

17 квітня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду на 25.04.2024 на 08:30 год. (а.с.87)

25 квітня 2024 року розгляд справи відкладено на 08.05.2024 на 08:00 год. у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача та його представника (а.с.90)

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує і просить задовольнити.

Відповідач Конотопська міська рада надіслала заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.88).

Третя особа ОСОБА_2 надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. В письмових поясненнях зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла донька ОСОБА_3 , після смерті якої залишилась спадщина. Має похилий вік та незадовільний стан здоров`я, через ці обставини не планував та не планує реалізувати свої права на спадщину, яка відкрилась після смерті доньки. На даний час за ним опікується позивач, проживає разом з ним. Донька також тривалий час хворіє, часто перебуває на лікуванні, але без турботи та нагляду не залишає йому. Вважає, що донька ОСОБА_1 , позивач по справі, має оформити спадщину (а.с.81)

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області, у віці 52 роки (а.с. 40).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_6 (а.с.45)

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_6 (а.с.47)

22 лютого 1986 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Слобідській сільській раді народних депутатів Буринського району. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - ОСОБА_9 (а.с.46)

Відповідно свідоцтв про право на спадщину від 29.04.2014, ОСОБА_3 , на підставі заповіту ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , належать земельні ділянки площею 0,5023 га, кадастровий номер :10:002:0522 та площею 3,6791 га, кадастровий номер 592098600:11:001:0130 (а.с.7, 9)

З витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.04.2014 вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 3,6791 га, кадастровий номер 592098600:11:001:0130 та реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09 площею 0,5023 га, кадастровий номер :10:002:0522 (а.с.8, 10-11 )

Згідно договору купівлі-продажу від 26.09.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить на праві власності АДРЕСА_3 (а.с.12-13)

З витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.09.2020 вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності, на кв. АДРЕСА_4 , загальною площею 29,8 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м. по АДРЕСА_5 (а.с.14)

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 30.01.2020 розірвано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , зареєстрований 24.09.1988. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишено Брухно (а.с.15)

Відповідно до довідки з гастроентерологічно відділення від 05.07.2021 ОСОБА_1 з 05.07.2021 по 16.07.2021 проходила лікування у відділенні (а.с.16-17)

З консультаційного висновку спеціаліста онколога від 14.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на обстеженні (а.с.17)

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №6686 ОСОБА_1 з 03.08.2021 по 16.08.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП СОР Сумському обласному клінічному онкологічному диспансері (а.с.18-20)

09 січня 2023 року, 17 січня 2023 року, ОСОБА_1 проходила огляд у сімейного лікаря (а.с.21, 22)

Відповідно до виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №923 та №5436 ОСОБА_1 з 13.02.2023 по 20.02.2023, а також з 10.12.2023 по 18.12.2023 перебувала стаціонарному лікуванні у КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня ім. ак. Михайла Давидова»,рекомендовано продовжити лікування у сімейного лікаря (а.с.23-24, 25).

Згідно довідки «1 лікаря АЗПСМ с. Слобода від 06.02.2024 ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в АЗПСМ с. Слобода з 2021 року з приводу: виразкової хвороби 12 палої кишки в стадії загострення, хронічний реактивний панкреатит, полікістоз печінки. Оперована в 2021 році, має часті загострення, що потребують постійного амбулаторного та стаціонарного лікування (а.с. 26).

З консультаційного висновку спеціаліста СОКОД вбачається, що ОСОБА_2 , 1943 року народження, має діагноз вторинна артеріальна гіпертензія 2 ст. 1 ступеню ризик 4 (а.с.28-29)

Відповідно до довідки СОДА «СОКОД» ОСОБА_2 , 1943 року народження, з 25.02.2013 по 14.03.2013 знаходився на стаціонарному лікуванні в Сумському облонкодиспансері онкоурологічному відділенні (а.с.30)

Згідно виписок із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого у СОКЛ №3495 та Буринської ЦРЛ, ОСОБА_2 , 1943 року народження, з 02.10.2023 по 14.10.2023 та з 19.02.2015 перебував на лікуванні (а.с.31-32, 33-36)

Як вбачається з висновку ЛКК №11 від 29.01.2021, виписок із медичної картки хворого №312, №38, ОСОБА_2 , 1943 року народження, потребує постійного стороннього догляду (а.с.37, 38, 39)

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась (а.с. 43).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 31.01.2024 заповіт не посвідчувався (а.с.44)

Згідно листа приватного нотаріуса Конотопського нотаріального округу Анохіна О.В. від 21.03.2023, спадкова справа щодо ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася і заповіт від її імені не посвідчувався (а.с.71

Відповідно до довідки управління адміністративних послуг Конотопської міської ради №1323 від 02.04.2024, місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 18.11.2020 по 20.12.2021. Станом на 16.11.2021 (день смерті) разом з померлою зареєстрованих осіб не значилось (а.с.75, 76)

З листа приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Анохіна О.В. адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що оскільки вона заяву про прийняття спадщини після смерті рідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріальної контори в установлений законом строк не подали та на момент її смерті разом зі спадкодавцем не проживали, пропустила строк для прийняття спадщини, рекомендовано звернутися до суду (а.с.42)

ІV. Норми права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, тобто, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави та ці обставини визнані судом поважними.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний суд України в постанові від 14 вересня 2016 року у справі 6-1215цс16 дійшов висновку, що відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Судом встановлено, що ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, що пов`язані з незадовільним станом здоров`я позивача. Судом встановлено, що позивач має численні хронічні хвороби, у зв`язку з чим проходила тривале стаціонарне та амбулаторне лікування, починаючи з серпня 2021 по 2023 рік, а відтак мала об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк 2 місяці після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Конотопська міська рада, юридична адреса: м. Конотоп, пр.Миру, 8

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Суддя Н. В. Потій