overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №496/1027/24
Провадження №2-о/516/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Біляївська міська рада Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування (місцезнаходження: 67602, м. Біляївка Одеської області, пр-т Незалежності, 9), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про усиновлення, -

у с т а н о в и л а :

В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біляївська міська рада Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення. Заява згідно автоматизованого розподілу 07.03.2024 року була розподілена судді Мисливій Л.М.

Ухвалою судді Теплодарського міського суду Одеської області Мисливої Л.М. від 11.03.2024 року відкрито провадження по даній справі, справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до розпорядження від 17.06.2024 року №22 справу призначено на повторний автоматизований розподіл судових справ, справа розподілена судді Ширінській О.Х.

Заяву подано с додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слідує прийняти до розгляду.

З урахуванням п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 293 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біляївська міська рада Одеського району Одеської області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні. Перше судове засідання у справі провести 27.06.2024 о 10 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив на заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа №155/1167/23
Провадження №2-о/155/15/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Санакоєва Д.Т.,

присяжних Лащук В.В., Курда Л.Р.,

при секретарі судових засідань Федонюк О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Горохівської міської ради (орган опіки та піклування) особа щодо якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Міщук І.В.

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,5,13,89,259, 263-265,299,300 ЦПК України, ст.ст. 30,39,40, 41,58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Горохівського районного суду Волинської області від 13 липня 2021 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленою над нею опікою та покладенням обов`язків опікуна останньої на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії цього рішення суду не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення в повному обсязі складено 24 червня 2024 року.

Головуючий: Д.Т.Санакоєв

Присяжні: В.В.Лащук

Л.Р.Курда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2362/23 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

Встановив:

06 листопада 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 2833,40 гривень.

Ухвалою від 04 грудня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 15 січня 2024 року.

15 січня 2024 року судове засідання відкладено на 13 березня 2024 року у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою від 13 березня 2024 року судове засідання відкладено на 18 квітня 2024 року у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача, додатково повідомлення відповідача постановлено здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

18 квітня 2024 року судове засідання відкладено на 19 червня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача.

19 червня 2024 року в судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача подала заяву, в якій прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити, та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у тому числі шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив до суду не подала.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/568/24 2/335/1019/2024
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 січня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Побутовець до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277, п.п. 11 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Побутовець до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін, провести 29 лютого 2024 року о 09-30 годині, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Єдиний унікальний номер 448/1118/24
Провадження № 2/448/472/24
У Х В А Л А

21.06.2024 року м.Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні (ухвалі) суду,-

встановив:

Ухвалою суду відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, під час винесення вказаної ухвали, судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату судового засідання «02.07.2024», натомість вірною датою є «28.06.2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Мостиського районного суду Львівської області по справі № 448/1118/24, а саме: невірно зазначену дату судового засідання «02.07.2024», зазначити вірно «28.06.2024».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалася чи надсилалася судова ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Юрій БІЛОУС
Провадження №: 2-о/336/252/2024
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управлення) у справах дітей Запорізької міської ради про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 311 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану цивільну справу про усиновлення неповнолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладено суд вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управлення) у справах дітей Запорізької міської ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду на 16 серпня 2024 року о 12-00 год.

Розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні з участю присяжних відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 16 серпня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Боєв
Справа № 314/893/24
Провадження № 2/314/642/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання: Дерко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Михайлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 12 Порядку для одержання актуальної та повної інформації про внутрішньо переміщених осіб з бази даних формується звіт з використанням інформації, передбаченої пунктом 4 цього Порядку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду даної справи, усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача та його представника і недопущення порушення їх прав, суд вважає необхідним зобов`язати Державну прикордонну службу України надати відомості про перетин Державного кордону України громадянином України.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

зобов`язати Державну прикордонну службу України відомості про перетин Державного кордону України громадянином України:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

24.06.2024
Справа № 373/1327/24
Номер провадження 2-о/373/57/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

24 червня 2024 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

Заявник ОСОБА_1 10.06.2024 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - перебування на його утриманні трьох дітей віком до вісімнадцяти років: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевірившиматеріали заяви, згідно ст. 293, 294, 315, 316 ЦПК України

постановив:

Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду за правилами окремого провадження в судове засідання 01 серпня 2024 року о 14.00 год за участю заявника та заінтересованих осіб.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О. І. Рева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №362/6634/23
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року

у справі за позовомОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 19 липня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1813/24
(вступна та резолютивна частини)
01 травня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 18, 526 ЦК України, ст.ст. 34, 39, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 12,13, 81, 141, 206, 259, 264, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 211/3419/24
Провадження № 2-н/211/535/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 1166 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. Юзефович
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя І.О. Юзефович