ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5153/23 Провадження № 2/636/766/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 червня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Голубніченко Владислава Олеговича, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, обґрунтовуючи свої позовні вимоги таким.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю з моменту укладення шлюбу від 21 січня 2017 року. Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак спільне життя подружжя не склалося, а тому їх сумісне проживання було припинено. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 24 липня 2019 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. На теперішній час вихованням та піклуванням про дитину займається мати позивач по справі ОСОБА_1 .. Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, не цікавиться станом здоров`я дитини, її психологічним, фізичним, моральним розвитком, припинив будь-яке спілкування з нею, не відвідує, матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, що свідчить про те, що батько дитини-відповідач у справі самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не піклується про стан здоров`я дитини, її фізичний і моральний розвиток.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, надавши до суду заяву, в якій просили справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення на його адресу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому від ОСОБА_2 до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов