Справа №567/1248/22
Провадження №2/567/38/24
УХВАЛА

21 червня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Януля В.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Романової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

В ході розгляду справи позивачка звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи його тим, що при проведенні експертизи за її замовленням помилково упущено приміщення 2-9 та не вказано точне місце розташування сараю, а отже висновок є неповним.

Посилаючись на те, що у зв`язку з цим було проведено технічну інвентаризацію і складено технічний паспорт будівлі, просить призначити у справі додаткову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-який ступінь готовності будинку садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

-чи є будинок садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 нерухомим майном?

-чи можливо здійснити поділ будинку садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в натурі у відповідності до часток сторін по 1/2 ОСОБА_2 , 1/2 ОСОБА_1 .?

-якщо так, то надати варіант поділу будинку садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

-який можливий варіант поділу будинку садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та надвірних будівель і споруд в натурі у відповідності до часток сторін по 1/2 ОСОБА_2 , 1/2 ОСОБА_1 .?

який можливий варіант поділу будинку садибного типу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та надвірних будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0125 в натурі відповідно до часток сторін по 1/2 ОСОБА_2 , 1/2 ОСОБА_1 .?

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали клопотання Проведення експертизи просять доручити експерту ПП "Експерт-Рівне-Консалт".

Відповідач та його представник при вирішенні питання про призначення додаткової експертизи заперечили по суті запитань, визначених позивачкою для проведення додаткової експертизи та експертної установи, зазначивши, що в подальшому клопотатимуть про проведення у справі будівельно-технічної та товарознавчої експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Позивачкою після відкриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю було подано висновок експерта №221003/1_ФМ від 07.10.2022 будівельно-технічної експертизи, виконаний експертом ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_3 , а в подальшому було подано висновок додаткової будівельно-технічної експертизи №221003/1-д_ФМ від 21.08.2023.

Відповідно до ч.5 ст.106 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

В судовому засіданні встановлено, що висновок експерта №221003/1_ФМ від 07.10.2022 містить відомості про те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, однак не містить вказівки про те, що він підготовлений для подання до суду.

При цьому, суд виходить і з того, що з урахуванням норм встановлених ст.84, 104, 106 ЦПК України, на стадії розгляду справи в суді саме суд має вирішувати питання про призначення по справі експертизи чи додаткової експертизи. Також суд вважає, що при проведенні експертизи доцільним є представлення суду декількох варіантів поділу будинку садибного типу з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а не одного варіанту поділу, який запропоновано позивачкою у справі, а також виходить і з того, що на даний час матеріали справи містять робочий проект "Будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 ", виконаний ПП "Архітектурне бюро м.Острог", який може мати значення для відповіді на запитання про ступінь готовності зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про можливість та варіанти поділу спірного будинковолодіння необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин може мати важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання позивачки та необхідність призначення у зазначеній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, де має бути проведена зазначена експертиза.

В судовому засіданні встановлено, що на замовлення позивачки будівельно-технічна експертиза проводилась експертом ПП "Експерт-Рівне-Консалт" ОСОБА_3 .

Відповідно до Реєстру атестованих судових експертів, ОСОБА_3 є судовим експертом.

Таким чином, за відсутності обґрунтованих заперечень відповідача щодо можливості проведення експертизи експертом ПП "Експерт-Рівне-Консалт" Фурсовичем М.О., суд приходить до висновку про те, що саме цьому експерту слід призначити проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 210, 227, 243, 251-253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання позивачки задоволити частково.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-який ступінь готовності будинку садибного типу з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

-чи є будинок садибного типу з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 нерухомим майном?

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток двох співвласників (по частці кожному з співвласників)?

-які варіанти поділу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0125 відповідно до часток двох співвласників (по частці кожному з співвласників або із незначними відхиленнями від ідеальних часток) та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? У разі необхідності проведення переобладнання (перепланування) об`єкту, залишення його частин у спільному користуванні вказати відповідні пропозиції та вартість відповідних робіт.

-яка ринкова вартість житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту ПП "Експерт-Рівне-Консалт" Фурсовичу Михайлу Олександровичу (м.Рівне, вул.Миру, 15, 33013).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6. Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №567/1248/22.

7. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25.06.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.

.