2/465/2158/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.06.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «Центр допомоги при ДТП Автопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачапро стягнення заборгованості, та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Центр допомоги при ДТП «Автопоміч» 38 983(тридцять вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні заборгованості згідно Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №Ж129/Д257935 від 23.08.2023 року та судові витрати.

В обґрунтування своєї позову зазначає, що 23 серпня 2023 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Центр допомоги при ДТП «Автопоміч» було укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж129/Д257935.

Предметом Договору (п.1.1. Договору) сторони визначили, що Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу щодо захисту інтересів Клієнта або осіб в інтересах яких Клієнтом було укладено цей Договір за подією, що мала місце: 13.04.2023 року в Миколаївській області в результаті якої загинув ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку та на умовах визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити таку правничу (правову) допомогу.

Так послуги, надані позивачем полягали у наступному: юридичному аналізі справи з метою визначення спричинених наслідків в результаті ДТП; юридичному аналізі справи з метою визначення кола осіб, що мають право на відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП; юридичному аналізі справи з метою визначення відповідальної особи за відшкодування шкоди; юридичному аналізі справи з метою визначення характеру вимог до страхової компанії юридичному аналізі справи з метою визначення суми по кожній вимозі; юридичному аналізі справи з метою визначення переліку документів для підтвердження вимог; складення проекту повідомлення про ДТП; складення проекту заяви про виплату страхового відшкодування; юридична консультація клієнта щодо збору та надання необхідних документів та складення інших необхідних документів.

Відтак, після того, як позивачем надано юридичні послуги, підготовлено всі необхідні документи, надано консультації та вчинено всі необхідні дії для того, щоб відповідач отримала страхове відшкодування.

Позивачем було надіслано Адвокатський запит (вих.№39813 від 30.10.2023р.) щодо надання інформації про стан виплати страхових відшкодувань, на який одержано відповідь від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про виплату ОСОБА_1 29.09.2023 - 40 200,00 гривень страхового відшкодування та 25 жовтня 2023 - 37 766,00 гривень страхового відшкодування.

Станом на дату подання позовної заяви Договори не було розірвано, припинено, та жодна сторона не відмовилася від Договору з будь яких підстав.

Згідно із п. 4.1 Договору та п.1 Додатку до Договору вартість послуг виконавця за надання послуг становить 50 % від суми отриманих виплат.

Відповідач відповідно до п.5 Додатку 1 до Договору, зобов`язаний був на корить позивача перерахувати на реквізити позивача 50% від суми отриманого страхового відшкодування протягом п`яти днів з моменту отримання коштів.

Оскільки, страхова виплата становила у розмірі 77 966 грн., то відповідач має здійснити виплату позивачу гонорару відповідно у розмірі 38 983 грн. (77 966 *50%= 38 983 грн.).

З урахуванням наведеного вище, для поновлення порушених прав позивача, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно Договору, у розмірі 38 983,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 24.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати за участю учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак по справі подав заяву про заслухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи та не подали відзив, тому на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив представник позивача у заяві.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлено, що 23 серпня 2023 року між ОСОБА_1 (далі -Клієнт або Відповідач) та Адвокатським об`єднанням «Центр допомоги при ДТП «Автопоміч» було укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж129/Д257935 (далі Договір).

Предметом Договору(п.1.1. Договору) сторони визначили, що Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу щодо захисту інтересів Клієнта або осіб в інтересах яких Клієнтом було укладено цей Договір за подією, що мала місце: 13.04.2023 року в Миколаївській області в результаті якої загинув ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку та на умовах визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити таку правничу (правову) допомогу.

Відповідно до п.5.1. Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань.

В рамках виконання вказаних договорів в інтересах відповідача, позивачем було проаналізовано всі обставини справи, зібрано документи для подання в страхову компанію для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, оформлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та долучено документи до такого повідомлення, заяви на виплату страхового відшкодування, долучено документи для виплати страхового відшкодування, проведено юридичну консультацію та здійснено адвокатський запит, тощо(а.с.15-19).

Так, 30.10.2023 року позивачем надіслано адвокатський запит за вих.№39813 від 30.10.2023р. до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з проханням надати документи та інформації про стан виплати страхових відшкодувань відповідачу.

У відповідь на даний адвокатський запит, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надало відповідь від 03.11.2023 року №1224-ЮР(а.с.23-26) до якого було долучені документи відповідні про сплату ОСОБА_1 29.09.2023 - 40 200 гривень страхового відшкодування та 25 жовтня 2023 - 37 766 гривень страхового відшкодування.

Внаслідок вжитих позивачем заходів відповідач отримала від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» страхове відшкодування в загальному розмірі 77 966 гривень.

Згідно із п. 4.1 Договору вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку(додатках) до цих Договорів.

Згідно пункту 1 Додатку до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 23.08.2023 року укладеного між позивачем та відповідачем «Вартість послуг Адвокатського об`єднання по стягненні з страхової компанії в користь Клієнта грошової компенсації за спричинену Клієнту шкоду становить 50% від фактично стягнутої в користь Клієнта суми грошової компенсації за спричинену шкоду».

Пунктом 4 Додатку №1 до Договору сторони погодили, що під сумою коштів, що будуть стягнуті відповідно до Розділу 1 цього Додатку вважаються кошти, що сплачені відповідальною особою за відшкодування шкоди у якості грошової компенсації за спричинену шкоду, що стосується події описаної в Предметі Договору або іншою особою, які отримав Клієнт або уповноважений ним представник або треті особи в інтересах яких було укладено Договір, у тому числі кошти отримані в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб, протягом всього терміну дії Договору.

Відповідно до п.5 Додатку №1 до Договору, якщо грошову компенсацію за спричинену шкоду сплачено Клієнту готівкою та/або на його банківський рахунок, то Клієнт зобов`язаний оплатити послуги Адвокатського об`єднання не пізніше 5-ти банківських днів після такої виплати».

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Таким чином, на момент отримання відповідачем страхового відшкодування договори не був розірвані, проте відповідачі в порушення умов свої Договорів та вказаних норм ЦК України не виконали своїх зобов`язань перед позивачем та не сплатили вартість наданих послуг, передбачених Договорами.

У частині четвертій статті 263 ЦПК України вказано про те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно постанови Верховного Суду від 25.01.2018 р. у справі № 401/1466/15-ц відмова відповідача від виконання зобов`язання в односторонньому порядку за договором про надання юридичних послуг, а саме відмова сплатити винагороду товариству, на яку при укладенні цього договору розраховував позивач, є істотним порушенням його умов.

Верховний суд у постанові від 11.02.2019 року у справі №643/13788/15-ц вказує, що тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) зроблено висновок, що «доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них».

Оскільки, страхова виплата становила у розмірі 77 966 грн., то відповідач має здійснити виплату позивачу кошти відповідно у розмірі 38 983 гривень(77 966 *50%= 38 983 грн.).

З огляду на вищенаведене, суд бере до уваги представлений позивачем розрахунок заборгованості, який складений у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідач обґрунтованих заперечень щодо розрахунку суду не надав, клопотання щодо неспівмірності витрат до суду не надходило.

Згідно із ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки грошове зобов`язання перед позивачем не виконано відповідачем відповідно до умов Договору то позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Центр допомоги при ДТП Автопоміч» 38 980 гривень заборгованості згідно Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №Ж129/Д257935 від 23.08.2023 року.

Згідно з ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, вирішуючи питання стягнення судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 3 028 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Центр допомоги при ДТП Автопоміч» 38 980 гривень заборгованості згідно Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №Ж129/Д257935 від 23.08.2023 року та 3 028 гривень сплаченого судового збору, а всього разом 42 011 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Адвокатське об`єднання «Центр допомоги при ДТП Автопоміч», , місцезнаходження: м. Львів вул. Ак. Сахарова, 33, офіс 503.

Відповідач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 24.06.2024 року.

Суддя Мартинишин М.О.