Справа № 522/803/22
Провадження № 2-п/522/11/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2023 року у справі № 522/803/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/803/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, припинення права власності.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 жовтня 2023 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс». Визнано недійсним договір дарування, укладений 13 вересня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенком О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2044. Право власності ОСОБА_3 на квартиру з реєстраційним номером АДРЕСА_1 , припинено. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» () судовий збір у розмірі по 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень з кожного.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2023 року у справі № 522/803/22. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що йому не було відомо про судовий процес, жодного разу не отримував повісток про розгляд справи, про винесене судове рішення стало відомо випадково з офіційного сайту ЄДРСР. Зазначив, що суд не встановив, яким саме чином оспорюваний правочин порушує права позивача. Кредитний договір забезпечений Іпотечним договором, за рахунок якого кредитор має можливість забезпечити виконання зобов`язання. Саме іпотечне майно спрямоване на погашення заборгованості у разі її виникнення за кредитним договором. Також зазначив, що спір про стягнення заборгованості вже вирішений судом, здійснюється його примусове виконання. При цьому, жодних арештів на спірну квартиру при здійсненні виконавчого провадження не накладено.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. У заяві про перегляд заочного рішення просив заяву розглянути без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як слідує з матеріалів цивільної справи, відповідачу було відомо про розгляд вказаної справи № 522/803/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштових відправлень (судових повісток) (т. 1 а.с. 131, 136, 154, 162, 165, 181). Отже відповідач, будучі обізнаним про наявність вказаної цивільної справи, мав можливість скористатися своїми правами та надати відзив на позовну заяву, проте цього ним зроблено не було.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявником до заяви не надано будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником доказів поважності причин неприбуття у судове засідання у даній цивільній справі не надано, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст.284-288,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2023 року у справі № 522/803/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, припинення права власності, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст. 287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.І. Ковтун