Справа № 361/2195/24
Провадження № 2/361/3058/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Перканюк І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Другої Броварської державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Любов Любомирівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката Філіпової Оксани Вікторівни до ОСОБА_1 , третя особа: Друга броварська державна нотаріальна контора про визначення часток у спадковому майні та про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом та заповітом, про виділ часток та поділ земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідачів та позивачів за зустрічним позовом адвокат Філіпова О.В. заявила клопотання про призначення проведення в справі судово оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити судово-будівельному експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертизи поставити наступне питання: - Визначити ринкову вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Чи є технічна можливість виділу в натуру частки 151/500 частки (у процентному відношенні 30,2 %) житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 :

- Визначити можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . та земельної ділянки кадастровий номер: :01:027:0060, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача та відповідача за зустрічним позовом - адвокат Кравченко О.М. заперечував проти задоволення клопотання про призначення проведення експертизи.

У ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити судово-будівельному експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта забезпечити доступ до домоволодіння та надати документи, необхідні для проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 259, 260, 299 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 361/2195/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Другої Броварської державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Любов Любомирівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката Філіпової Оксани Вікторівни до ОСОБА_1 , третя особа: Друга броварська державна нотаріальна контора про визначення часток у спадковому майні та про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом та заповітом, про виділ часток та поділ земельної ділянки, судово оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити судово-будівельному експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Визначити ринкову вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

- Чи є технічна можливість виділу в натуру частки 151/500 частки (у процентному відношенні 30,2 %) житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 .

- Визначити можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . та земельної ділянки кадастровий номер: :01:027:0060, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта забезпечити доступ до домоволодіння та надати документи, необхідні для проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №361/2195/24, провадження №2/361/3058/24.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Писанець Н.В.