Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 Справа №607/18684/23 Провадження №2-о/607/54/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю присяжних Гринди В. П.,

Зелінського В. М.,

секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката Скиби В. М.,

представника органу опіки Микитюк І. С.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Підгороднянська сільська рада, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити заявника її опікуном.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі сторони батька.

Згідно довідки МСЕК та висновку лікарської комісії - ОСОБА_2 з дитинства є інвалідом І групи (А підгрупи) внаслідок психічного розладу, рішення переглянуте 10 вересня 2011 року і встановлено довічно, потребує постійної сторонньої допомоги, та догляду, адже не усвідомлює свої дії, не здатна самостійно приймати будь-які рішення.

Заявник взяв на себе обов`язок добровільно опікуватися ОСОБА_2 , та вже досить тривалий час фактично здійснює догляд за нею, адже тітка через свій безпорадний стан не здатна фізично здійснювати повноцінний догляд за собою, контролювати і керувати своїми вчинками усвідомлювати їх, потребує постійного стороннього догляду та опіки, її стан з часом, і віком тільки погіршується, вже зараз прості побутові справи при виконанні перетворюються для неї у велику проблему.

Як вбачається з свідоцтв про смерть, доданих до заяви серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Своїх дітей ОСОБА_2 не має, сестра ОСОБА_1 , що являється бабусею ОСОБА_1 , досягнула пенсійного віку, а тому не може здійснювати належний догляд та опікунство над сестрою, адже не має фізичної можливості та сил справитися з тими обов`язками, які виникають під час догляду.

Внаслідок цього, ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою, не заперечує у спільному проживанні із заявником у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та у здійсненні ним догляду за інвалідом І групи ОСОБА_2 , про що написала заяву, завірену приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу Боднарук В.Б.

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, засудженим не був, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Останній веде здоровий спосіб життя, хронічних захворювань немає, наркотичних речовин не вживає, спиртними напоями не зловживає, стан здоров`я заявника, який бажає встановити опікунство, позволяє йому безперешкодно здійснювати повноцінний, стабільний догляд за ОСОБА_2 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, та в принципі самостійно забезпечувати себе в побутовому житті, а тому для захисту її прав та інтересів виникла необхідність у визнанні її недієздатною.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2023 року відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Підгороднянська сільська рада, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

30 жовтня 2023 року на підставі протокольної ухвали суду витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради та Козівської центральної районної комунальної лікарні належним чином завірені копії медичної документації (медичну карту, карту стаціонарного хворого) щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 листопада 2023 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу у цивільній справі № 607/18684/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Підгороднянська сільська рада, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

25 січня 2024 року від Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у даній справі від 18 січня 2024 року № 24, у зв`язку з чим 26 січня 2024 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Підгороднянська сільська рада, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна поновлено.

29 лютого 2024 року суд протокольною ухвалою вирішив надіслати матеріали цивільної справи № 607/18684/23 до органу опіки та піклування Підгороднянської сільської ради для прийняття рішення про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною. З 11 березня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи перебували у віданні заінтересованої особи та були повернуті 16 квітня 2024 року до суду із поданням щодо доцільності призначення опікунів та рішенням № 90 про надання суду подання щодо доцільності призначення опікунів над ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав з мотивів, наведених у ній та просив задовольнити. Суду пояснив, що зареєстрований в м. Тернополі, проте протягом останніх 5 років проживає по АДРЕСА_1 з бабусею та її сестрою. На час вирішення заяви він не навчається, однак працює, має заробіток, звільнятися з роботи не планує.

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Скиба В. М. заяву підтримав з мотивів, наведених у ній та просив задовольнити. Суду пояснив, що заявник ОСОБА_1 взяв на себе обов`язок добровільно опікуватися ОСОБА_2 , та вже досить тривалий час фактично здійснює догляд за нею, адже тітка через свій безпорадний стан не здатна фізично здійснювати повноцінний догляд за собою.

Заінтересована особа ОСОБА_1 суду пояснила, що до 2016 року догляд за її сестрою ОСОБА_2 здійснювала їхня мати ОСОБА_3 . Після смерті матері, вона постійно проживає та здійснює догляд за сестрою за що отримує допомогу по догляду. В подальшому вона також готова продовжувати догляд за сестрою спільно з онуком ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Підгороднянської сільської ради висновок, наданий до суду, підтримала та не заперечує проти призначення спільного опікунства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 над ОСОБА_7 у разі визнання судом її недієздатною.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованої особи та представника органу опіки та піклування, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 21 липня 1969 року Пліснянською с/радою Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 01 вересня 1954 року с. Вірлів Зборівського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_9 , її батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (записи у свідоцтві про народження внесені російською мовою).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зареєстрували шлюб про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 12, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 , виданим повторно 07 лютого 1996 року виконкомом Пліснянської с/ради Зборівського району Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 21 травня 1974 року міським відділом ЗАГС м. Тернопіль, в сім`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_12 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 16 жовтня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батьки: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 77 років помер ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , виданим 15 жовтня 2003 року В. Ходачківською сільською радою Козівського району Тернопільської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 90 років померла ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 13 жовтня 2003 року Великоходачківською сільською радою Козівського району Тернопільської області.

Судом установлено, що ОСОБА_2 разом із сестрою ОСОБА_1 та її онуком ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що вбачається зі змісту витягу з реєстру Тернопільської територіальної громади № 2023/007299440, сформованого 12 вересня 2023 року.

Зі змісту довідки № 184, виданої 07 вересня 2023 року Підгородянською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, встановлено що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має встановлену інвалідність з дитинства І групи довічно та потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта медико-соціальної експертної комісії серії ТЕР № 161817 від 27 січня 2009 року. Дана інформація також відображена у посвідченні особи з інвалідністю серії НОМЕР_9 .

На підтвердження стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР листом скерувала на адресу суду копію виписного епікризу № 198/76, остання перебувала на стаціонарному лікуванні в 6-му психіатричному відділення з 13 січня 2009 року по 09 лютого 2009 року.

Також за вих. № 01.1-11/1629 від 13 листопада 2023 року КНП «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради» надіслала суду належним чином завірену копію медичної карти амбулаторного пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра.

Висновком судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 24 від 18 січня 2024 року установлено, що ОСОБА_2 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, хвороба ОСОБА_14 що досягає рівня вираженого недоумства. Дані захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. По своєму психічному стану ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 28 березня 2024 року, за результатами обстеження матеріально-побутових умов в житловому будинку по АДРЕСА_1 вбачається, що на даний час догляд за ОСОБА_2 здійснюють спільно її племінник ОСОБА_1 та сестра ОСОБА_1 , які проживають разом з ОСОБА_2 , знаходяться у родинних відносинах. В житловому будинку наявними є всі необхідні для проживання умови. ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах з сестрою ОСОБА_1 , 1952 року народження, яка проживає разом із нею, ОСОБА_15 , 1950 року народження, яка проживає у м. Золочів, та ОСОБА_16 , 1956 року народження, який проживає у м. Львові.

Рішенням № 90 виконавчого комітету Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області вирішено надати суду подання щодо доцільності спільної опіки над ОСОБА_2 , 1969 року народження, у разі визнання її недієздатною, опікунами ОСОБА_1 , 2001 року народження, та ОСОБА_1 , 1952 року народження.

За змістом цього подання, яке є додатком № 1 до рішення виконавчого комітету Підгороднянської сільської ради № 90 від 11 квітня 2024 року, орган опіки та піклування вважає доцільним надати спільну опіку над ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною за рішенням суду, опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Рекомендації комісії ґрунтуються на акті обстеження житлово-побутових умов від 28 березня 2024 року, поясненнях ОСОБА_1 на засіданні опікунської ради при виконавчому комітету Підгороднянської сільської ради, відображених у протоколі № 7 від 01 квітня 2024 року, наявній у судовій справі № 607/18684/23 заяві-згоді ОСОБА_1 про сумісний догляд за ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 .

У протоколі засідання № 7 від 01 квітня 2024 року, опікунської ради при виконавчому комітеті Підгороднянської сільської ради відображені пояснення ОСОБА_1 надані на засіданні, з яких вбачається що він є племінником ОСОБА_2 зі сторони батька, здійснює догляд за нею, який полягає у забезпеченні продуктами харчування, одягом, побутовими речами, ліками, тощо, супроводі до громадських місць, медичних закладів. Вказав, що ОСОБА_2 досить добре орієнтується в межах домогосподарства та житлового будинку, в побуті здійснювати догляд за нею йому допомагає його бабця - ОСОБА_1 , яка є сестрою ОСОБА_2 . Він здобуває другу вищу освіту, є студентом другого курсу Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя, денна форма навчання, переважно дистанційне навчання, офіційно не працевлаштований, але працює у сфері логістики в американській компанії, з графіком роботи: 13:00 год. до 01:00 год., субота та неділя вихідні дні.

Зі змісту довідки Пенсійного фонду України Форми ОК-5, вбачається що у 2020 році за застраховану особу ОСОБА_1 сплачувалися страхові внески Тернопільською територіальною виборчою комісією Тернопільського району Тернопільської області.

Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справи надано витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про те, що ОСОБА_1 , станом на 07 вересня 2023 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно висновку про стан здоров`я, виданого 11 вересня 2023 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» амбулаторією загальної практики-сімейної медицини № 9, у ОСОБА_1 медичні проти покази для опіки відсутні.

Згідно довідки № 6048, виданої комунальним некомерційним підприємством «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради 07 вересня 2023 року, ОСОБА_1 ознак психічного захворювання не виявляє.

Згідно довідки, виданої комунальним некомерційним підприємством «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради 07 вересня 2023 року, ОСОБА_1 з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин не звертався.

За змістом заяви, посвідченої приватним нотаріусом Боднарук В. Б. 13 вересня 2023 року та зареєстрованої в реєстрі за №726, ОСОБА_1 надала свою згоду щодо призначення спільного опікунства разом із ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 .

Зі змісту заяви від 27 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує щодо призначення його опікуном ОСОБА_17 .

За вказаних обставин до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального та процесуального права.

Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Висновком судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 24 від 18 січня 2024 року установлено, що ОСОБА_2 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, хвороба Дауна що досягає рівня вираженого недоумства. Дані захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. По своєму психічному стану ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Таким чином, з огляду на наданий висновок вбачається, що дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останню недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник просить призначити його опікуном над родичкою ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою бабусі ОСОБА_1 - ОСОБА_1 .

Водночас, згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, вирішено питання про доцільність спільної опіки над ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною за рішенням суду, опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

У статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному.

У виниклих правовідносинах суд встановив, що з часу смерті матері ОСОБА_2 - ОСОБА_18 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 нею опікується сестра ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають в одному будинку по АДРЕСА_1 , де створено всі належні умови. На час проведення органом піки та піклування обстеження житлово-побутових умов 28 березня 2024 року було встановлено, що догляд за ОСОБА_2 здійснюють спільно її племінник ОСОБА_1 та сестра ОСОБА_1 .

Заявник просив призначити його опікуном з огляду на те, що вже тривалий час опікується ОСОБА_2 , яка в силу свого стану здоров`я потребує такої опіки.

Процесуальний закон, а саме ст. 300 ЦПК України, передбачає обов`язок суду призначити опікуна особи в разі визнання її недієздатною. Однак суд має дискреційні повноваження щодо призначення особи опікуна, й не пов`язаний поданням органу опіки та піклування, зміст котрого носить характер пропозиції, Суд вправі відступити від рекомендацій органу опіки та піклування з огляду на встановлені обставини у справі.

Зі змісту пояснень, наданих заявником у судовому засіданні та обгрунтувань заяви вбачається, що ОСОБА_1 допомагає у догляді за ОСОБА_2 своїй бабусі ОСОБА_1 близько п`яти років та виявив бажання бути призначиним опіконом ОСОБА_2 шляхом надання своєї згоди, написавши про це письмову заяву.

Проте, з 2016 року саме ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за сестрою ОСОБА_17 , проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується копіями актів обстаження матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_2 за № 97 від 11 травня 2017 року, № 254 від 15 листопада 2017 року, №2 61 від 16 травня 2019 року, № 798 від 07 листопада 2018 року, № 244 від 06 травня 2019 року, № 766 від 08 листопада 2019 року, № 266 від 02 червня 2020 року, № 463 від 06 листопада 2020 року, № 322 від 14 липня 2021 року, які наявні у медичній документації, надісланій суду від КНП «Козівська центральна районна лікарня Козівської селищної ради».

Заява до суду ОСОБА_1 подана 29 вересня 2023 року, а тому доводи заявника про його та заінтересованої особи ОСОБА_1 спільний догляд за ОСОБА_2 суд ставить під сумнів.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилися бути опікунами недієздатної особи, про що подали відповідні заяви та кожен з них може виконувати обов`язки опікуна. Заразом, встановлені судом обставини в їх повній сукупності дають суду можливість дійти до висновку, що на час вирішення заяви по суті буде доцільним призначити опікуном ОСОБА_2 саме заінтересовану особу ОСОБА_1 . Остання є сестрою особи, яка визнається недієздатною, дбала про ОСОБА_2 тривалий час, про створення їй необхідних побутових умов, забезпечення доглядом та лікуванням.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що саме ОСОБА_1 слід призначити опікуном ОСОБА_2 , останні є особами однієї статі, у них невелика різниця у віці, протягом тривалого періоду часу проживають разом, а тому є близькими та мають більше коло спільних інтересів.

В силу положень ч. 5 та ч. 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа 1: Підгороднянська сільська рада, , адреса місцезнаходження: вул. Зелена, буд. 2, с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, 47751; ;

Заінтересована особа 2: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складено 24 травня 2024 року.

Головуючий Герчаківська О. Я.

Присяжні Гринда В. П.

Зелінський В. М.