ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1703/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/892/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана іі представником ОСОБА_2 , на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення торгів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення торгів» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11.04.2024 позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення торгів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення торгів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 668, 20 грн. та судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення торгів» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду в частині стягнення заборгованості представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11.04.2024 про стягнення заборгованості, та відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана іі представником ОСОБА_2 , на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11.04.2024 було залишено без руху, та запропоновано заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4 026, 00 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

05.06.2024 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Костюченко В.К. звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування якого посилався на те, що сукупний дохід апелянтки, яка є одинокою матір`ю та проживає в малозабезпеченій сім`ї за 2023 рік становить 60 746 грн, тобто 5 % становить 3 037, 30 грн, тому наявні підстави для звільнення її від сплати судового збору відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.06.2024 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовжено ОСОБА_1 строк для належного виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28.05.2024 та роз`яснено, що заявник не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідною заявою про зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, як це передбачено ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України.

21.06.2024 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Костюченко В.К. направив клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, або розстрочити, або зменшити суму судового збору. Обґрунтування поданого клопотання є аналогічними поданим раніше клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведені заявником обставини в клопотанні, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на строк не більше як до ухвалення рішення за результати апеляційного розгляду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на строк не більше як до ухвалення рішення за результатами апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана іі представником ОСОБА_2 , на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення торгів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення торгів» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та іі представнику ОСОБА_2 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення торгів», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Головуючий: Судді:

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».