Номер провадження: 22-ц/813/4245/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, 05.02.2024 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року представник відповідача отримав на офіційну електронну адресу лише 23.01.2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.03.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , залишено без руху та роз`яснено необхідність вказати обставини неподання апеляційної скарги з часу отримання представником відповідача адвокатом Сулик Р.А. копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто з 26.12.2023 року та надати відповідні докази.

На виконання зазначеної ухвали через підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд представником ОСОБА_1 адвокатом Величко Л.П. направлено клопотання, в якому остання просить поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що 25.12.2023 року між АБ Приходько та Партнери та ОСОБА_1 укладено Акт прийому-передачі робіт та послуг, відповідно до якого договір про надання правової допомоги № 25/12-22 від 06.12.2023 року вважається виконаним та таким, що втратив чинність. Тому саме з 25.12.2023 року адвокат АБ Приходько та Партнери - Сулик Р.А. припинив представництво скаржника. Також зазначає, що на прохання ОСОБА_1 надати докази отримання ухвали про перегляд заочного рішення, адвокатом Суликом Р.А. надано роздруківку з електронної пошти, з якою вбачається отримання зазначеної ухвали, саме 23.01.2024 року, вказана роздруківка додана до апеляційної скарги. На підтвердження зазначених обставин представником скаржника додано копію акту прийому-передачі № 25/12-22 від 25.12.2023 року та додаткової угоди № 2 від 25.12.2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлено 26.12.2023 року.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 02.02.2024 року та доставлена до суду 05.02.2024 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи (а.с. 56). Згідно повідомлення № 37054 адвокат Величко Л.П. отримала доступ до електронної справи № 947/27964/22 в підсистемі (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» лише 30.01.2024 року (а.с. 63). Крім того, матеріали справи не містять відомостей про направлення судом та отримання ОСОБА_1 копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення поштою. Отже, матеріалами справи не спростовано зазначене скаржником в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З вищевикладеного вбачається, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання представником скаржника копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова