Справа № 643/7038/23
Провадження № 2/643/298/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором № 1/3917703 від 08.04.2020 року про надання банківських послуг у розмірі 198 090, 77 грн., судові витрати в розмірі 2 971 грн. 36 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 08.04.2020 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідач ОСОБА_1 уклали Комплексний договір № 1/3917703, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 407 960, 00 грн., строком з 08.04.2020 до 07.04.2025, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу ОСОБА_1 для споживчих потреб, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно з цим Договором та Правилами надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовами страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною цього договору. Позивач умови Договору виконав у повному обсязі, проте відповідачем ОСОБА_1 порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит, не сплачуються проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим, станом на 07.04.2023 за відповідачами виникла заборгованість у розмірі 198 090, 77 грн., яка складається із: рахунок строкової заборгованості 82 083, 78 грн.; рахунок простроченої заборгованості 88 295, 42 грн.; рахунок нарахованих відсотків 2 024, 43 грн.; рахунок прострочених відсотків 25 687, 14 грн. Враховуючи, що відповідачі добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 08.04.2020 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідач ОСОБА_1 уклали Комплексний договір № 1/3917703, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 407 960, 00 грн., строком з 08.04.2020 до 07.04.2025, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається відповідачу ОСОБА_1 для споживчих потреб, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно з цим Договором та Правилами надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовами страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною цього договору.

Позичальник повертає кредит банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною) на єдиний рахунок в Банку (п.1.4 Договору).

Банком зобов`язання за Договором виконано, що підтверджується платіжними дорученнями.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 07.04.2023 за відповідачем виникла заборгованість у розмірі 198 090, 77 грн., яка складається із: рахунок строкової заборгованості 82 083, 78 грн.; рахунок простроченої заборгованості 88 295, 42 грн.; рахунок нарахованих відсотків 2 024, 43 грн.; рахунок прострочених відсотків 25 687, 14 грн., що підтверджується розрахунком.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Зважаючи, що відповідачем належним чином не виконано умови кредитного договору, заборгованість у повному обсязі не погашено, то наявні підстави для її стягнення у судовому порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 198 090, 77 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2 971, 36 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: 01024 м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, , рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО: 300614, заборгованість за кредитним договором № 1/3917703 від 08.04.2020 у розмірі 198 090 (сто дев`яноста вісім тисяч дев`яноста) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: 01024 м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, , рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО: 300614 судовий збір в розмірі 2 971 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят одна) грн. 36 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Харченко А.М.