Номер справи 220/672/24
Номер провадження 2/220/145/24
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2024 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Першої дніпровської державної нотаріальної контори про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 17.06.2024 р. у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів по даному провадженню до Першої дніпровської державної нотаріальної контори застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 9084 грн.

21.06.2024 року до суду надійшла заява за підписом завідуючої Першої дніпровської державної нотаріальної контори Водолазської Н.В. про скасування заходу процесуального примусу та витребувана судом інформація по вказаному провадженню. Подану заяву обґрунтовує тим, що ухвала суду про витребування доказів не виконана з поважних причин, через високу завантаженість в роботі та не повідомлення завідуючої контори.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п.3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п.4).

Відповідно до ч.2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічні положення містяться у ст. 129-1 Конституції України.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Перша дніпровська державна нотаріальна контора не виконувала ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.05.2024 р. про витребування доказів, розгляд справи неодноразово відкладався: з 04.06.2024 р. на 17.06.2024 р. та 17.06.2024 р.

Зазначені дії призвели до затягування строків розгляду справи, оскільки не надання суду витребуваної інформації перешкоджало встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки.

Проте, наведені у клопотанні причини невиконання ухвали суду суд приймає до уваги, враховуючи, що на теперішній час в Україні введено воєнний стан, та, з огляду на зазначені у клопотанні причини невиконання ухвали суду, вважає такі причини поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підстав для скасувати ухвалу суду про застосування заходів забезпечення провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 84, 143, 148 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву клопотання Першої дніпровської державної нотаріальної контори про скасування ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Скасувати Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 червня 2024 року по справі № 220/672/24, номер провадження 2/220/145/24 про накладення на Першу дніпровську державну нотаріальну контору у вигляді штрафу в розмірі 9084 грн. та не застосовувати заходи процесуального примусу до Першої дніпровської державної нотаріальної контори.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач