Справа № 948/118/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю секретаря Порохні І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в селищі Машівка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушка Сергія Станіславовича про виправлення описки у рішенні суду від 22.04.2024 р.

в с т а н о в и в :

в провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, яка розглянута 22.04.2024 р. з винесенням рішення про задоволення позовних вимог.

Так, у червні 2024 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушка С.С. надійшла заява, у якій він просить внести виправлення до мотивувальної частини рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22.04.2024 р. у справі №948/118/24 виправивши не вірно зазначені прізвище та ініціали третьої особи « ОСОБА_2 » на вірно « ОСОБА_2 », оскільки така описка у рішенні суду унеможливлює його правильний переклад з української мови на польську та його виконання в польських органах ДРАЦС.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачав підстав для виклику учасників справи в судове засідання.

Даючи оцінку доводам заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Так, як убачається з рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22.04.2024 р. позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено виключити відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису 2469011/00/AU/2023/777371 від 20.06.2023р. про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Катовіце Сілезького Воєводства Республіки Польща. Сплачені ОСОБА_1 судові витрати віднести на її рахунок та з відповідача не стягувати (а.с.65,66).

Водночас, в описовій частині рішення, в п.3 його частині, при викладенні позицій учасників судового провадження прізвище третьої особи зазначено як ОСОБА_2 , що як стверджує представник позивача зазначено не вірно, а правильним є ОСОБА_2 , що створює перешкоди у його перекладі на іншу мову і його виконанню.

За таких обставин, суд зважаючи на те, що невірне написання однієї букви прізвища третьої особи в описовій частині рішення суду, зокрема де викладені позиції учасників судового провадження не має істотного характеру, не спотворює текст і зміст судового рішення та не призводить до його невірного сприйняття, жодним чином не впливає на реалізацію судового рішення, а тому суд не вбачає підстав для виправлення описки у рішенні суду, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушка Сергія Станіславовича про виправлення описки у рішенні суду від 22.04.2024 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.В.Кравець