Провадження № 2/369/1846/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Янченка А.В., секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики, згідно якого просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в загальному розмірі 4 270 дол. США заборгованості за договором позики. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 1 561,48 грн сплаченого судового збору за подачу позову та 9 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.12.2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав у власність відповідачу грошові кошти у гривнях, що еквівалентно за середнім курсом продажу долара США комерційними банками (https://minfin.com.ua/currency/banks/) на дату укладення договору позики 4 655 дол. США, а відповідач зобов`язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів без нарахування процентів до 17.06.2022 року.

Відповідно до п. 2 договору позики сторони домовились, що позика повертається у строки та порядку визначеному у п. 6 договору позики, у гривнях за середнім курсом продажу долара США комерційними банками (https://minfin.com.ua/currency/banks/) на день кожної передачі грошей в рахунок повернення позики.

Згідно п. 6 договору позики, сторони домовились, що позика повертається частинами в наступному порядку: 1) До 17.01.2022 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 195 дол. США; 2) До 17.02.2022року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалента 190 дол. США; 3) До 17.03.2022 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалента 195 дол. США; 4) До 17.04.2022 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалента 190 дол. США; 5) До 17.05.2022 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалента 195 дол. США; 6) До 17.06.2022 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалента 3 690 дол. США.

Позивач (позикодавець) виконав свій обов`язок за договором позики щодо передачі грошових коштів відповідачу в розмірі 4 655 доларів США, що підтверджується п. 10 договору позики, відповідно до якого підписанням договору позики відповідач підтверджує факт отримання грошових коштів у сумі 4 655 доларів США від представника позивача.

З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача щодо повернення суми позики за договором позики, 17 грудня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір застави транспортного засобу, що посвідчений 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим № 657, відповідно якого відповідач передав у заставу позивачу належний йому на праві приватної власності транспортний засіб.

Проте, відповідач в порушення підпунктів 3-6 пункту 6 договору позики, не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики, починаючи з 17.03.2022 року.

Станом на дату звернення до суду з позовом заборгованість відповідача перед позивачем з повернення суми позики складає 4 270 доларів США.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2023 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.10.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечив проти задоволення позовних вимог.

Заперечення проти позову мотивовані тим, що довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Літвінчуком І.А. 11.06.2021 року позивач не надав.

ОСОБА_2 не повинна виконувати вимоги позивача, оскільки позивач звернувся до неналежного відповідача.

07.11.2023 року до суду від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої останній заперечив проти прийняття відзиву на позов, оскільки до відзиву не надано документ на підтвердження повноважень представника, а відзив подано з порушенням строку подачі відзиву.

Суд відхиляє дані твердження представника позивача та приймає відзив до матеріалів справи.

21.11.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про стягнення понесених судових витрат, згідно якої останній просив суд стягнути з відповідача 9 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання 30.04.2024 року сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2021 року між позивачем та відповідачем в особі його представника ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Літвінчуком І.А. 11.06.2021 року укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав у власність відповідачу грошові кошти у гривнях, що еквівалентно за середнім курсом продажу долара США комерційними банками (https://minfin.com.ua/currency/banks/) на дату укладення договору позики 4 655 дол. США, а відповідач зобов`язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів без нарахування процентів до 17.06.2022 року.

Відповідно до п. 2 договору позики сторони домовились, що позика повертається у строки та порядку визначеному у п. 6 договору позики, у гривнях за середнім курсом продажу долара США комерційними банками (https://minfin.com.ua/currency/banks/) на день кожної передачі грошей в рахунок повернення позики.

Згідно п. 6 договору позики, сторони домовились, що позика повертається частинами в наступному порядку: 1) До 17.01.2022 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалентна 195 дол. США; 2) До 17.02.2022року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалента 190 дол. США; 3) До 17.03.2022 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалента 195 дол. США; 4) До 17.04.2022 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалента 190 дол. США; 5) До 17.05.2022 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалента 195 дол. США; 6) До 17.06.2022 року поверненню підлягає сума у гривнях, яка еквівалента 3 690 дол. США.

Позивач (позикодавець) виконав свій обов`язок за договором позики щодо передачі грошових коштів відповідачу в розмірі 4 655 доларів США, що підтверджується п. 10 договору позики, відповідно до якого підписанням договору позики відповідач підтверджує факт отримання грошових коштів у сумі 4 655 доларів США від представника позивача.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача щодо повернення суми позики за договором позики, 17 грудня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір застави транспортного засобу, що посвідчений 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., за реєстровим № 657, відповідно якого відповідач передав у заставу позивачу належний йому на праві приватної власності транспортний засіб.

Згідно п. 1.1. договору застави транспортного засобу договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з договору позики від 17.12.2021 року, укладеного між заставодержателем та громадянкою України ОСОБА_2 , у простій письмовій формі, за умовами якого останній зобов`язаний у термін до 17.06.2022 року повернути заставодержателю позику у розмірі 127 035 грн., що еквівалентно за середній курсом продажу долара США комерційними банками на дату укладання цього договору 4 655 дол. США шляхом здійснення платежів у строки та на умовах, зазначених у договорі позики, а також інших платежів, передбачених та відповідно до умов договору позики.

Відповідно до наданого Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 17.12.2021 року зареєстровано обтяження у вигляді застави рухомого майна, розмір основного зобов`язання 127 035 грн, строк виконання зобов`язання 17.06.2022 року.

Проте, відповідач в порушення підпунктів 3-6 пункту 6 договору позики, не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики, починаючи з 17.03.2022 року.

Станом на дату звернення до суду з позовом заборгованість відповідача перед позивачем з повернення суми позики складає 4 270 доларів США.

Згідно ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (ст. 524 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в загальному розмірі 4 270 дол. США.

Доводи представника відповідача щодо ненадання позивачем суду довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Літвінчуком І.А. 11.06.2021 року, що виключає можливість стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів оцінюються судом критично, оскільки нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу від 17.12.2021 року приватним нотаріусом Кирилюком Д.В. підтверджує отримання відповідачем від позивача грошових коштів.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 17.12.2021 року зареєстровано заставу рухомого майна автомобіля, боржник: ОСОБА_2 , обтяжувач: ОСОБА_1 , розмір основного зобов`язання 127 035 грн, строк виконання зобов`язання 17.06.2022 року.

Інші доводи та твердження сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 9 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Витрати на оплату професійної правничої допомоги підтверджуються договором про надання правової допомоги № 25/04/2023 від 25.04.2023 року, додатковим договором № 1 договору про надання правової допомоги № 25/04/2023 від 25.04.2023 року, актом від 15.08.2023 року виконаних робіт за Договором № 25/04/2023 про надання правової допомоги від 25.04.2023 року на суму 9 000 грн.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначені розміру компенсації позивачу витрат на правничу допомогу, суд враховує категорію справи, яка не відноситься до категорії важких, ціну позову, обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, їх необхідність та доцільність, неявку представника позивача в призначені судові засідання, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості, вважає що заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу 9 000,00 гривень є дещо завищеними. На підставі вказаного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача частину витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень, що буде відповідати принципу справедливості та розумності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 4 270 (чотири тисячі двісті сімдесят доларів США) 00 центів заборгованості за договором позики, 1 561 (одну тисячу п`ятсот шістдесят одну гривню) 48 коп. сплаченого судового збору та 5 000 (п`ять тисяч гривень) 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 24.06.2024 року.

Суддя А.В. Янченко