Провадження № 2/522/2403/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представників відповідача адвокатів Данила С. М., Морозової Н. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/15241/23 за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія «Коін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Данило С. М., до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у ПП «Керуюча компанія КОІН»: 1. інформацію та підтверджуючі документи, яким чином нараховуються платежі за житлово-комунальні послуги іншим абонементам; 2. інформацію та підтверджуючі документи щодо способу розрахунку вартості за спожиті послуги за загальним лічильником на декілька приміщень; 3. належним чином засвідчену копію документів, що містять відомості про тариф, згідно якого відбувалось нарахування грошових коштів на сплату послуг з управління, відповідно до квитанцій; 4. належним чином засвідчену копію документів, що містять відомості щодо актуальної інформації щодо тарифів за послуги з управління (Сервісні послуги; Резервний фонд; Послуги з управління; Охорона; Водозабезпечення; Електроенергія; Цільовий внесок) станом на дату надання відповіді; 5. інформацію, згідно з якими пунктами договору про надання послуг нараховуються квитанції на сплату послуг з управління, за кожен конкретний вид платежу, а саме: Сервісні послуги; Резервний фонд; Послуги з управління; Охорона; Водозабезпечення; Електроенергія; Цільовий внесок; 6. інформацію про вид та обсяг послуг (детально розшифрувати), які розуміються під цільовим внеском, послугами з управління, резервним фондом та сервісними послугами; 7. інформацію щодо послуг з управління та сервісу, які надаються власникам приміщень, що мають договірні відносини з керуючою компанією «КОІН»; 8. інформацію щодо послуг на забезпечення комунальними ресурсами, які надаються власникам приміщень, що мають договірні відносини з керуючою компанією «КОІН».

В обґрунтування клопотання відповідач указує, що зазначені документи мають істотне значення для вирішення даної справи та забезпечення реалізації його прав, оскільки саме вони підтверджують неправильність нарахування заборгованості за нібито надані йому житлово-комунальні послуги, у зв`язку з тим, що інформація щодо ціни, виду послуг відрізняється в Договорі про надання послуг, квитанціях та бухгалтерській довідці, що знаходиться в матеріалах справи. Крім того зазначає, що незрозуміло як нараховується заборгованість за комунальні послуги. У його власності знаходиться приміщення №307 (302), що має особистий рахунок М_АА40307, проте лічильник на електроенергію, як і на інші послуги у комплексі Maristella Marine Residence один для приміщень 301-307. Водночас, позивачем не надано документи, які б підтверджували правильність та безпірність розрахунків заборгованості по всіх послугах за загальними дічильниками на декілька приміщень, а також є незрозумілим чи однаково нараховуються квитанції за послуги для всіх приміщень, що об`єднані одним лічильником.

Крім того зазначає, що його представником 28.03.2024 був поданий адвокатський запит № АЗ-28/03/24-1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не обізнаний про підстави направлення йому будь-яких квитанцій від ПП «Керуюча компанія КОІН», а також з отриманих квитанцій неможливо ідентифікувати вид та обсяг послуг, таких як: сервісні послуги, резервний фонд, цільовий внесок, послуги за управління.

У відповідь на даний адвокатський запит позивачем було надано бухгалтерську довідку, де зазначається дата та сума заборгованості.

05.04.2024 його представником було подано адвокатський запит № АЗ-05/04/24-1 з метою отримання інформації, які саме послуги розуміються під цільовим внеском, послугами за управління, резервним фондом та сервісними послугами, оплата, яких передбачена квитанціями про сплату послуг з управління та інформацію щодо послуг з управління та сервісу та послуг з управління та сервісу, які надаються власникам приміщень, що мають договірні відносини з керуючою компанією «КОІН».

У відповіді на адвокатський запит №17 від 12.04.2024 було зазначено, що між Керуючою компанією «КОІН» та ОСОБА_1 відсутні договірні відносини, а інформація про надані послуги та їх вартість зазначається у договорах про надання послуг та відшкодування комунальних витрат, які було надано до вказаної відповіді.

У зв`язку з тим, що відповідні відомості він не отримав, адвокатом було направлено ще один адвокатський запит №АЗ-09/04/24-1 від 09.04.2024, з проханням надати відомості про тариф, згідно якого відбувалось нарахування грошових коштів на сплату послуг з управління за лютий 2024 року, відповідно до квитанцій, повідомити, чи відбувалась зміна тарифу на послуги з управління після лютого 2024 року та якщо так, надати відповідну інформацію та підтверджуючі документи, надати актуальну інформацію щодо тарифів за послуги з управління (Сервісні послуги Резервний фонд Послуги з управління; Охорона; Водозабезпечення Електроенергія Цільовий внесок) станом на дату надання відповіді, в разі зміни тарифу нарахування вартості за послуги з управління, повідомити, згідно з якими пунктами договору про надання послуг, нараховуються квитанції на сплату послуг з управління, за кожен конкретний вид платежу, а саме: сервісні послуги; резервний фонд; послуги з управління; охорона; водозабезпечення; електроенергія; цільовий внесок. 15.04.2024 йому було надано відповідь на зазначений адвокатський запит, у якому вказано, що запитувана інформація та копії відповідних документів, будуть їм надані після їх збору та зняття копій, проте, указує, що цю інформацію він не отримав.

У судовому засіданні представники відповідача - адвокат Данило С. М. та Морозова Н. Р. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши представників відповідача, дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує з позовної заяви предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за надання послуг власнику приміщення АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за період з 01.11.2021 по 31.05.2023.

Разом з тим, як слідує з клопотання про витребування доказів, воно містить вимоги про витребування інформації та документів, що стосуються інших невизначених осіб, які не є учасниками справи, а саме інших абонентів, при цьому відповідачем не доведено необхідності цих доказів для розгляду даної справи.

Крім того, у клопотанні відповідач ставить питання про витребування у позивача актуальної інформації щодо щодо тарифів за послуги з управління, при цьому предметом позову є стягнення заборгованості за період з 01.11.2021 по 31.05.2023.

В решті клопотання є некокретизованим, зокрема не містить відомостей про період, за який відповідач просить витребувати інформацію та квитанції щодо нарахування заборгованості.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА