Справа № 643/9294/16-ц
Провадження № 6/643/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши матеріали заяви Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 643/9294/16-ц за позовною заявою Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з Харківського міського центру зайнятості на його правонаступника.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2016 року, ухваленим в цивільній справі 643/9294/16-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості грошові кошти, виплачені як допомога по безробіттю, у сумі 51 593,81 грн., кошти, витрачені на професійне навчання, у сумі 163,34 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. Наказом Міністерства економіки України від 24.10.2022 № 4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості» прийнято рішення реорганізувати Харківський міський центр зайнятості шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості. Таким чином, до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадження приходжу до висновку про те, що заява має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно ч. 2 до ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає ії заявнику без розгляду.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження підписано ОСОБА_2 , яка працює на посаді директора Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості.

На підтвердження повноважень Гринь Н. представляти інтереси Харківського обласного центру зайнятості, суду надано довіреність № 189 від 25.12.2023, видану директором Харківського обласного центру зайнятості Котоковим О.

Згідно вказаної довіреності, Харківський обласний центр зайнятості (Центр) уповноважує директора Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості (Філія) Гринь Н.В. представляти інтереси Центру в усіх органах державної влади та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, об`єднаннях громадян, у тому числі в судах, прокуратурі та інших правоохоронних органах у справах, які стосуються діяльності Філії.

Таким чином, виходячи з вказаної довіреності, ОСОБА_3 має право представляти в судах інтереси Харківського обласного центру зайнятості не у будь-яких справах, а виключно у тих, які стосуються діяльності Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості.

Також, суд звертає увагу, що довіреність № 189 від 25.12.2023 підписана директором Харківського обласного центру зайнятості Котуковим О.

Проте, всупереч вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України матеріали заяви не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 обіймає посаду директора Харківського обласного центру зайнятості, а також даних щодо обсягу повноважень вказаної особи.

За таких обставин, оскільки суд на підставі наявних матеріалів справи позбавлений можливості встановити, що особа, яка підписала заяву про заміну сторони виконавчого провадження, має повноваження представляти інтереси Харківського обласного центру зайнятості, суд повертає заяву без розгляду.

Крім того, за правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Правилами абз. 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктами 19, 59 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270 (далі Правила), встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Також, пунктом 61 Правил визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв?язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв?язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов?язковим додатком.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали/копії чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв?язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв?язку відповідності вкладення опису.

Подана заява з додатками не містить доказів надсилання листом з описом вкладення боржнику копій поданих до суду документів з номером поштового відправлення.

Натомість, як убачається з доданих до заяви документів, на підтвердження надіслання боржнику та Салтівському ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії поданої заяви, заявником надано копію чеку про відправлення рекомендованого листа від 18.03.2023 року, однак ідентифікувати, які саме документи були надіслані адресатам з наданого чеку не вбачається можливим, через відсутність опису вкладення відправлень.

Відтак, за відсутності опису вкладення встановити факт направлення саме заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 643/9294/16-ц, не вбачається за можливе.

З огляду на викладене, за відсутності опису вкладення відправленої заявником кореспонденції, у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірник поданої суду заяви з додатками іншим учасникам провадження, а відтак, належні докази виконання заявником вимог ст. 183 ЦПК України в матеріалах заяви відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що подану заявником заяву слід повернути заявникові без розгляду та роз`яснює, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 352-353, 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 643/9294/16-ц за позовною заявою Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник