Провадження № 2/947/678/24
19.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,
за участі: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петренко Наталії Олегівни,
25.09.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Петренко Н.О. через систему "Електронний суд" з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до повноліття дитини.
Ухвалою суду від 24.10.2023 року провадження по справі відкрито.
Ухвалою суду від 27.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача Петренко Н.О. до судового засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 повторно до судового засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, правом на подання відзиву не скористалась.
Представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування до судового засідання не з`явилась. Матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_5 про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, в якій вказано, що у вирішенні заяв, клопотань тощо учасників процесу третя особа покладається на розсуд суду, з урахуванням законних прав та інтересів дитини.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_1 посилається на те, що він є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2 , яка з 2017 року з дитиною не проживає, не спілкується ні з батьком дитини, ні з самою дитиною. У житті доньки ОСОБА_6 участь не приймає, не опікується ні її вихованням, ні розвитком, ні здоров`ям, з днем народження та іншими святами не вітає. Окрім того, що відсутність матері в житті малолітньої доньки позивача має не тільки негативні наслідки у її вихованні, а окрім того, без дозволу матері, дитина не може бути зареєстрована за місцем свого проживання. На підставі викладеного, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів дитини.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи по суті не скористалася.
Представник Київської районної адміністрації як органу опіки та піклування в заяві від 18.06.2024 року зазначила, що згідно висновку від 14.06.2024 року №П-5 о/п Київська районна адміністрація як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 . ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 06.06.2012 року складено відповідний актовий запис №4587, що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого повторно 07.11.2017 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Батьками вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Київською районною адміністрацією як органом опіки та піклування 14.06.2024 року наданий Висновок №П-5 о/п "Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
З висновку зокрема вбачається, що батько дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком за вказаною вище адресою без реєстрації.
Батько дитини посилається на те, що мати дитини - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тривалий час (більше семи років) не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитиною не проживає та не спілкується, участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає, не турбується про стан здоров`я дитини, її захопленнями на протязі семи років.
Інформація щодо невиконання матір`ю дитини батьківських обов`язків письмово підтверджується гр. гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
За інформацією адміністрації Одеського ліцею №81 Одеської міської ради від 03.01.2023 року №01/01-15 батько дитини - гр. ОСОБА_1 постійно цікавиться навчанням доньки - регулярно спілкується з класним керівником, відвідує онлайн батьківські збори. Мати дитини - гр. ОСОБА_2 на зв`язок з класним керівником не виходила (характеристика учениці 5-В класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 09.01.2023 року №01/01-19).
Декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладена 22.11.2018 року батьком дитини - ОСОБА_1 .
З Висновку вбачається, що ОСОБА_2 , будучи запрошеною до Київської районної адміністрації Одеської міської ради для з`ясування обставин виконання нею батьківських обов`язків відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явилась, жодних заяв від неї на адресу районної адміністрації не надходило.
З урахуванням вимог чинного законодавства, з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.2024 року уповноваженими особами відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в присутності законного представника, батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведено бесіду, про що складено відповідний акт. Так, дитина пояснила, що востаннє бачилась з матір`ю п`ять років тому. За весь цей час мати до неї жодного разу не приїздила, не телефонувала. Як виглядає мати, дівчинка пам`ятає погано. Мати не вітає ОСОБА_6 ані з днями народження, ані з іншими святами, подарунків не надсилає. Зі слів малолітньої їй відомо, що розглядається питання щодо позбавлення батьківських прав матері відносно неї. Дитина проти цього не заперечує.
У вказаному висновку також зазначено, що враховуючи, що мати дитини - гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток малолітньої тощо, всі зазначені вище фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку матері та свідоме нехтування нею своїх батьківських обов`язків.
На підставі викладеного вище, у відповідності зі ст. 164 СК України, відповідно до п.п. 2.10, п.п. 3.2 "Положення про Київську районну адміністрацію", затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 № 1934-VІІ, а також протоколу засідання комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.05.2024 року за №9, діючи в інтересах дитини, Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).
Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Таким чином, в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що мати ОСОБА_2 малолітньою дитиною ОСОБА_3 не опікується та не переймається життям доньки, тобто ухиляється від виховання дитини та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.
За таких обставин, враховуючи перш за все інтереси дитини ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому суд погоджується з доводами сторони позивача щодо того, що, враховуючи обставини справи, є обґрунтованою вимога про стягнення аліментів на утримання дитини на користь позивача, оскільки вказана вимога, заявлена в інтересах дитини та спрямована на захист її прав.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 164-166, 180-183 СК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 858,88 грн. /вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок/.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 858,88 грн. /вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 24.06.2024 року.
Суддя: Васильків О.В.