Справа № 274/876/24 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 72 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 грудня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року позов задоволено

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження 14.11.2024 ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу, в якій містилася заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначала, що оскаржуване рішення отримала 14.10.2024, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з урахуванням отримання копії повного тексту судового рішення 14 жовтня 2024 року в канцелярії суду.

На виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 02.12.2024, ОСОБА_1 19.12.2024 подала заяву про поновлення строку. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що в період часу з 06 листопада 2024 року по 12 листопада 2024 року прийомному сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворіє на епілепсію з 2020 року, проводилась заміна медичних препаратів і вона була весь цей час бути біля нього, щоб спостерігати чи немає ніяких побічних реакцій на нові препарати, а з 12 листопада 2024 року другий син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захворів на бронхіт та хворів по 22 листопада 2024 року, у зв?язку із чим змогла відправити апеляційну скаргу до суду тільки 14 листопада 2024 року, після того як синові стало трохи легше, так як не могла залишити дітей самих без нагляду в період заміни ліків у одного та проходження гострої стадії хвороби у другого.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.09.2024 ухвалене рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. Таким чином, строк на апеляційне оскарження закінчився 21.10.2024. Водночас, копію повного тексту рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року скаржник отримала 14.10.2024, про що свідчить її підпис у розписці (а.с.94). Із доказів, долучених до зави про поновлення строку вбачається, що на початку листопада 2024 року діти скаржника хворіли та потребували лікування, що підтверджується копіями сторінок медичної карти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 14.11.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 09 січня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року на час перегляду Житомирським апеляційним судом.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді