Справа № 2-4032/11
№ провадження 2-р/495/8/24
Ухвала

іменем україни

08 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському заяву державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про надання роз`яснень про доцільність подальшого примусового виконання виконавчого листа №2-4032/11 виданого 05.03.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду з заявою про надання роз`яснень про доцільність подальшого примусового виконання виконавчого листа №2-4032/11 виданого 05.03.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.08.2011 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім з 27.08.2021 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття ОСОБА_4 тобто до 27.08.2023 року.

Заяву обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Білгород-Дністровському відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з 02.04.2012 року по теперішній час перебуває виконавче провадження АСВП №31957748 на примусове виконання виконавчого листа №2-4032/11 виданого 05.03.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.08.2011 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім з 27.08.2021 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття ОСОБА_4 тобто до 27.08.2023 року. В резолютивній частині рішення №2-4032/11 від 05.03.2012 року вказано нараховувати аліменти до 27.08.2023 року, але повноліття молодшої дитини припадає на 29.08.2025 рік.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві зазначив про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2012 року, справа №2-4032/2011 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей задоволений.

З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.08.2011 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім з 27.08.2021 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття ОСОБА_4 тобто до 27.08.2023 року. Рішення набрало чинності 14.02.2012 року, 05.03.2012 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

07.03.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №31957748 щодо виконання виконавчого листа виданого 05.03.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду з заявою про надання роз`яснень про доцільність подальшого примусового виконання виконавчого листа №2-4032/11 виданого 05.03.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.08.2011 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім з 27.08.2021 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття ОСОБА_4 тобто до 27.08.2023 року.

В резолютивній частині рішення №2-4032/11 від 05.03.2012 року вказано нараховувати аліменти до 27.08.2023 року, але повноліття молодшої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 припадає на 29.08.2025 рік.

На підставі чого державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду з заявою про надання роз`яснень про доцільність подальшого примусового виконання виконавчого листа №2-4032/11 виданого 05.03.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані в тому числі шляхом їх виконання, проте суд не роз`яснює державному виконавцю доцільність подальшого примусового виконання виконавчого листа.

У своїй заяві державний виконавець просить надати роз`яснення щодо доцільності подальшого примусового виконання виконавчого листа №2-4032/11 виданого 05.03.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області. Тобто по суті державний виконавець ставить перед судом питання не про роз`яснення змісту рішення суду або його резолютивної частини, а про доцільності подальшого примусового виконання виконавчого листа.

Питання, яке порушує у своїй заяві державний виконавець, відноситься до моментів, повязаних з безпосереднім виконанням судового рішення, які вирішуються в інший передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що підстави для задоволення заяви державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про надання роз`яснень про доцільність подальшого примусового виконання виконавчого листа №2-4032/11 виданого 05.03.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про надання роз`яснень про доцільність подальшого примусового виконання виконавчого листа №2-4032/11 виданого 05.03.2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.