Справа № 373/760/21
Номер провадження 8/373/2/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В. розглянувши заяву про перегляд рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 у зв`язку з нововиявленими обставинами,

позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150,

відповідачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2024 представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою та просить скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 у справі №373/760/21. Позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном задовольнити. Визнати відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування двокімнатною квартирою АДРЕСА_2 , та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Як підставу для перегляду рішення суду представник заявника вказує на істотні для справи обставини, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, що передбачено п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Відповідно до ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд рішення та матеріалів, доданих до неї, підставою для перегляду рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 у справі №373/760/21 є постанова Верховного Суду від 10.01.2024 в справі №373/80/21 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Верестуна Олексія Івановича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та скасування запису про право власності, якою рішення Переяслав-хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2021 та постанову Київського апеляційного суду від 23.09.2021 в частині вирішення спору до державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Верестуна Олексія Івановича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування запису про право власності скасовано та ухвалено нове. Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Верестуна Олексія Івановича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування запису про право власності.

Отже, фактично, підставою для перегляду рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 у справі №373/760/21, під час розгляду якої судом бралися до уваги обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі №373/760/21, є постанова Верховного Суду від 10.01.2024 в справі №373/80/21, якою скасовано судове рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення у справі №373/760/21, що підлягає перегляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Постанова Верховного Суду від 10.01.2024 в справі №373/80/21 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Верестуна Олексія Івановича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та скасування запису про право власності набрала законної сили з моменту її прийняття 10.01.2024, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Конверт з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додатками до неї датований 15.04.2024, отже поданий до суду з пропуском строку подання такої заяви.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України заява про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Згідно з п.6 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однак, заявником зазначені вимоги закону не виконані.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно виправити допущені недоліки заяви та привести її у відповідність до закону зазначити відповідну підставу перегляду судового рішення та подати клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись статтями 175-177, 185, 425, 426 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про перегляд рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 у зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення заявнику копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова