ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3661/24
Провадження № 6/210/159/24
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

секретаря судового засідання Діденко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оксани Горняк про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 21.06.2024 року надійшло подання головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оксани Горняк про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Саксаганському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження №74323558, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), до складу якого два виконавчі провадження на загальну суму стягнення 330811,48 грн.:

- виконавче провадження ВП №74320538 з примусового виконання виконавчого листа №160/23612/23 від 15.01.2024, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області заборгованості в сумі 306335,22 грн.;

- виконавче провадження ВП №73580550 з примусового виконання виконавчого листа №804/829/14 від 24.03.2014, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області заборгованості в сумі 24476,26 грн.

В ході вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яка накладенням КЕП направлена на виконання до банківських установ. Також винесено постанову про арешт майна боржника та зареєстровано обтяження рухомого та нерухомого майна боржника у відповідних реєстрах.

Згідно відповіді МВС за боржником зареєстровано транспортні засоби: 1) Марка ТЗ: SUZUKI Модель ТЗ: GRAND VITARA Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2008 ; 2) Марка ТЗ: ВАЗ Модель ТЗ: 21093 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 1997. Оскільки державному виконавцю не відомо місце знаходження автомобіля боржника, винесено постанову про розшук транспортного засобу від 01.03.2024, яка направлена на виконання до МВС кваліфікованим електронним підписом (далі-КЕП).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира за адресою: АДРЕСА_4 ;в приватній спільній сумісній власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1 (15.03.2024), але перевірити майновий стан не вдалося через відсутність боржника за даною адресою. Боржник, маючи змогу виконувати рішення суду умисно його не виконує, більш того всіляко перешкоджає його примусовому виконанню, оскільки за місцем реєстрації з`являється рідко, постійне місце фактичного проживання для перевірки майнового стану не повідомляє.

Станом на 18.06.2024 боржник ОСОБА_1 має розрахункові рахунки в банківських установах, але також жодних заходів спрямованих на виконання рішення суду не вживає.

Станом на 18.06.2024 боржником рішення суду не виконано, залишок боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження складає 330 811,48 грн. (Триста тридцять тисяч вісімсот одинадцять гривень 48 коп.)

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Враховуючи викладене, державний виконавець просить суд Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), який є боржником по зведеному виконавчому провадженню № 74323558.

Зважаючи на негайний розгляд подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання державного виконавця та додатки додані до нього, приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, суд враховує той факт, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у зазначеній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих виконавцем доказів навмисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Так, до подання державний виконавець долучає копії супровідних листів, як докази того, що боржнику було направлено постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2023 та 01.03.2024 рекомендованим поштовим відправленням, однак, доказів отримання вказаного відправлення чи повернення його на адресу ДВС, суду не надано.

Матеріали подання не містять доказів про обізнаність боржника ОСОБА_1 про відкриті виконавчі провадження та відомості про те, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Хоча відповідно вимогам норм чинного законодавства передбачено, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до Акту державного виконавця від 15.03.2024 року, при виході за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що двері зачинено, зі слів сусідів тривалий час ніхто не з`являється. Залишено виклик.

Разом з тим, у поданні державним виконавцем не наведено доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України або здійснить такі дії з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи фактичні обставини справи та зміст подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, зокрема, відсутність доказів, які свідчать факт ухилення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , суд вважає, що подання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оксани Горняк про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар