Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7841/24
Провадження № 2/711/2860/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

представника позивача за довіреністю Давиденка В.Ю., представника відповідача адвоката Батюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 представник ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю Проскура Т.О. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) у розмірі 29 532,11 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 30 957,96 грн. та 3% річних у розмірі 7 536,11 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2024 позов ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) у розмірі 29 532,11 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 30 957,96 грн., 3% річних у розмірі 7 536,11 грн., а також судовий збір у розмірі 1 342,00 грн. з кожного.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2024 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Батюка О.О. про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2024 скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 провадження в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 закрито.

26.11.2024 від представника ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю Давиденка В.Ю. надійшла заява, в якій останній просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення інфляційних та 3% річних.

В судовому засіданні представник ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю Давиденко В.Ю. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Батюк О.О. не заперечував щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03.02.2023 в справі № 683/1861/19, від 10.04.2020 в справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 в справі №308/13199/17, від 04.04.2022 в справі № 441/1609/19).

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова