Справа № 490/6599/23
н/п 2/490/451/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за участі представника відповідача за первинним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у якому позивач просить визнати за нею право власності на автомобіль марки BMW модель 4281, рік випуску 2016, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий купе-загальний В, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; припинити право власності ОСОБА_7 на 1/5 частку, ОСОБА_4 на 2/5, ОСОБА_5 на 1/5 частину цього транспортного засобу шляхом виплати компенсації вартості припинення частки цього транспортного засобу іншим співвласникам.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2023 року відкрито провадження у справі.

Від ОСОБА_6 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому вона просить визнати право власності ОСОБА_6 на автомобіль марки BMW, модель 4281, рік випуску - 2016, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий купе-загальний В, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/5 з на автомобіль марки BMW, модель 4281, рік випуску - 2016, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий купе-загальний В, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; припинити право власності ОСОБА_4 на 2/5 з на автомобіль марки BMW, модель 4281, рік випуску - 2016, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий купе-загальний В, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зняти арешт з автомобілю марки BMW, модель 4281, рік випуску - 2016, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий купе-загальний В, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які він поніс у зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2024 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_6 , від імені якої діє адвокат Андрєєв Ігор Петрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності та об`єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ автомобіля.

У судове засідання з`явився представник відповідача за первинним позовом ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Від представника позивача за первинним позовом ОСОБА_8 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із її зайнятістю у судовому засіданні в іншій справі.

Представник ОСОБА_1 не заперечував проти проведення підготовчого засідання за відсутності позивача ОСОБА_2 та її представника.

З матеріалів справи слідує, що справа призначалася у підготовче засідання на 06 жовтня 2023 року, 15 січня, 27 лютого, 15 травня, 31 липня, 09 вересня та 17 грудня 2024 року. За вказаний період клопотань, які слід вирішити у підготовчому провадженні від сторін не надійшло.

За такого, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності позивача за первинним позовом ОСОБА_2 та її представника Коренко Т.А.

Судом на обговорення постановлено питання щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Представник Андреєв І.П. зазначив, що клопотання, які слід вирішити у підготовчому засіданні, у нього відсутні. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 14 лютого 2025 року на 09:30 год.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох