У х в а л а

10 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 215/4678/20

Провадження № 61-6800ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Крата В. І. - ознайомився із заявою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

щодо оскарження ухвал Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді та від 12 квітня 2024 року про повернення касаційної скарги

у справі за позовом скаржника до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та

в с т а н о в и в:

1. У серпні 2020 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути за рахунок Державного бюджету України 840 800,00 грн відшкодування моральної шкоди, завданої йому діями підлеглого держави України - Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради.

2. 4 грудня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення, згідно з яким у задоволенні позову відмовив, а 20 лютого 2024 року Дніпровський апеляційний суд прийняв постанову про залишення цього рішення без змін.

3. У березні 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

4. 20 березня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржникові строк для усунення недоліків цієї скарги.

5. У квітні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 20 березня 2024 року, а також заява скаржника про відвід судді Сакари Н. Ю.

6. 9 квітня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою заяву скаржника про відвід судді визнав необґрунтованою та передав її для вирішення зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), іншому судді.

7. 11 квітня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні заяви скаржника про відвід судді Сакари Н. Ю.

8. 12 квітня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою касаційну скаргу скаржника на рішення судів першої та апеляційної інстанцій визнав неподаною та повернув.

9. 5 травня 2024 року скаржник подав заяву, яку адресував Великій Палаті Верховного Суду через Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Просив, зокрема, скасувати ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 і від 12 квітня 2024 року.

10. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження щодо оскарження цих увал немає.

10.1. За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

10.2. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали (частина перша статті 389 ЦПК України).

10.3. За змістом наведених приписів ЦПК України оскарження ухвали суду касаційної інстанції у касаційному порядку не передбачене (див., зокрема, ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду від 27 квітня 2020 року у справі № 753/5153/18 (провадження № 61-4642ск20)). Отже, за законом скаржник не має процесуальної можливості для оскарження ухвал Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду про відмову у задоволенні заяви про відвід і про повернення касаційної скарги. Інакше кажучи, Верховний Суд (як його Велика Палата, так і колегія суддів Касаційного цивільного суду) не є судом, встановленим законом, для розгляду скарги на ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 і від 12 квітня 2024 року.

10.4. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

10.5. Оскільки скаржник подав скаргу на судові рішення Верховного Суду, які не підлягають оскарженню, у відкритті касаційного провадження щодо такого оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2024 року та від 12 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

2. Копію ухвали скерувати особі, яка подала цю скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат