Номер провадження: 22-ц/813/3031/24
Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №523/14407/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року у складі судді Кремер І.О., -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , звернувшись 17 серпня 2023 року до суду з вищеназваною заявою, просив встановити факт, що він, ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 16 червня 2023 року отримала першу групу інвалідності у зв`язку із онкологічним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду. Встановлення факту, що має юридичне значення, породжує у нього виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (а.с.2-3).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 30 жовтня 2023 року (а.с.28).

30 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду (а.с.34).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК (а.с.36).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про залишення заяви без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає в наступному. Заяву від 30 жовтня 2023 року про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, написав на вимогу суду, який вказав на необхідність залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Міністерства оборони України.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

17 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження для встановлення факту здійснення ним догляду матері ОСОБА_2 як особи з інвалідністю.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року заяву прийнято до провадження, призначено судовий розгляд на 30 жовтня 2023 року.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Як наслідок, заява прийнята судом та розглянута постановленням ухвали від 30 жовтня 2023 року про залишення за заявою заявника без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Права та обов`язки учасників справи визначено статтею 43 ЦПК України, серед яких право подавати заяви та клопотання.

Заявник ОСОБА_1 скористався процесуальним правом та подав заяву про залишення без розгляду поданої ним же заяви про встановлення факту здійснення ним догляду особи з інвалідностю.

Доказів примусу ОСОБА_1 до подання заяви не встановлено.

Реалізація права ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката не залежить від суду, а є власне рішенням ОСОБА_1 , що реалізується у договір між ОСОБА_1 та адвокатом про надання правової допомоги.

В справі відсутні дані про представництво ОСОБА_1 в суді адвокатом. ОСОБА_1 не подавав суду заяв про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю з поважних причин у судовому засіданні 30 жовтня 2023 року представника (адвоката).

ОСОБА_1 своїми процесуальними правами розпорядився на власний розсуд, процесуальні підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Суд першої інстанції не ухвалював рішення по суті заяви, тому вимога апеляційної скарги щодо ухвалення судом апеляційної інстанції рішення про встановлення факту здійснення заявником догляду за особою з інвалідністю, неправильна, так як не узгоджуються з нормами процесуального права в частині щодо апеляційного перегляду справ.

Оскаржувана ухвала не є перешкодою для ОСОБА_1 для звернення до суду першої інстанції з новою заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (в окремому провадженні встановлюються ті факти, щодо яких не встановлений законом інший порядок).

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з листопада 2023 року, призначалась до розгляду на 09 травня 2024 ухвалою суду від 16 січня 2024 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи на 09 травня 2024 року повідомлені завчасно, підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 09 травня 2024 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 червня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова