Справа № 336/1102/24
Провадження № 2-п/336/53/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024. заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задоволено позовні вимоги АТ «ОГС «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

19.08.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2024.

В заяві зазначає, що про існування вищезазначеної цивільної справи вона дізналася після того, як 31.07.2024 отримала заочне рішення засобами поштового зв`язку.

Після отримання копії рішення, вона звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Після ознайомлення з матеріалами справи, 08.08.2024, вона вперше дізналася, що АТ «ОГС «Запоріжгаз» звернулося до неї з позовом про стягнення вартості не облікованого природного газу.

У судове засідання, у якому було ухвалено заочне рішення, ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, оскільки судових повісток про виклик у судове засідання вона не отримувала.

Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило ОСОБА_1 можливості надати суду докази, якими вона заперечує проти позову.

ОСОБА_1 вважає позов необґрунтованим та безпідставним з огляду на наступне:

Позивач не надав суду беззаперечних доказів з приводу втручання в лічильник, а відповідач у свою чергу не була обізнана про розгляд даної справи, а відтак не мала можливості подати відзив на позовну заяву та заявити клопотання щодо необхідності проведення по справі експертизи з приводу стану лічильника газу.

Заявник вважає, що внаслідок розгляду справи без її участі, відсутній принцип змагальності, а також внаслідок відсутності наявних доказів з її сторони, вважає, що ухвалено помилкове рішення, а тому воно підлягає скасуванню, а справу необхідно призначити до розгляду. Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами правомірності своїх вимог, зазначені в позовній заяві обставини не відповідають дійсним обставинам та є недоведеними.

Посилаючись на ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 05.06.2024, оскільки рішення вона отримала 31.07.2024.

За заявою просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2024 у справі № 336/1102/24 за позовом АТ «ОГС «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу і призначити справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання 18.12.2024 не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник позивача АТ «ОГС «Запоріжгаз» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, у задоволені заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви. Підстав для відкладення розгляду заяви, передбачених ст. 223 цього Кодексу, суд не встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи № 336/1102/24, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, і докази про це. Частиною 7 цього Кодексу передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася у встановленому порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у позовній заяві (а.с. 2) та у повідомленні Департаменту реєстраційних послуг ЗМР (а.с. 39) м. Запоріжжя, провул. Модельний, 35. Судова повістка про виклик у судове засідання на 11.04.2024 повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресату та закінченням терміну зберігання (а.с. 47-48). Судова повістка про виклик у судове засідання на 05.06.2024 вручена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 22.04.2024 (а.с. 58).

Копія заочного рішення від 05.06.2024 відповідачем отримана 30.07.2024 (а.с. 85).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 хоча і була належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду цивільної справи за позовом АТ «ОГС «Запоріжгаз» до неї про стягнення вартості не облікованого природного газу, але докази, які вона може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2024 по справі № 336/1102/24 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу - задовольнити.

Заочне рішення від 05.06.2024 по цивільній справі № 336/1102/24, пр. № 2/336/1390/2024 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, на 04 березня 2025 року о 12 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк