Справа № 308/6698/21
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2021 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 01.03.2014 року виконкомом Кам`яницької сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області, за актовим записом №29 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.
01.05.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про винесення додаткового рішення суду. Заяву мотивовано тим, що судом не було вирішено питання щодо вимоги про залишення після розірвання шлюбу їй дошлюбного прізвища ОСОБА_4 .
Позивач в судове засідання не з`явилася, при цьому в заяві про винесення додаткового рішення просила розглянути заяву без її участі.
Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається з матеріалів справи однією з позовних вимог позивача було відновлення її дошлюбного прізвища.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.03.2014, виданого виконавчим комітетом Кам`янцької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, позивач мала дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".
Зважаючи на те, що дані вимоги розглядалися судом, суд вважає за необхідне вирішити дану вимогу та відновити прізвище ОСОБА_5 на дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище позивачки, змінивши з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_4 ".
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда