провадження № 22-ц/824/3305/2024
головуючий у суді І інстанції Скрипка О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник Ірини Сергіївни про забезпечення судових витрат у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник Ірини Сергіївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування запису в Спадковому реєстрі,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник І.С., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування запису в Спадковому реєстрі.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник І.С., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування запису в Спадковому реєстрі відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 3 листопада 2023 року та від 13 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду на 30 січня 2024 року.

24 листопада 2023 року від представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник І.С. - адвоката Коростенського В.В. до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про забезпечення судових витрат, у якому він просить суд зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок Київського апеляційного суду суму судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, які очікує понести відповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетник І.С. у розмірі 12 000 грн.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач знаходиться в Єдиному реєстрі боржників, згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, наразі щодо позивача відкрито 2 виконавчих провадження (стягувач - ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та ОСОБА_3 .

Перевіривши зміст клопотання сторони відповідача про забезпечення судових витрат за подання апеляційної скарги, вважаю що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Як захід забезпечення судових витрат суд, відповідно до частини 4 статті 135 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, забезпечення судових витрат, відповідно до положень частини 1 статті 135 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду.

Частина 4 статті 135 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

З врахуванням вказаних умов для забезпечення судових витрат, апеляційний суд не вбачає необхідності зобов`язання позивача вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу), оскільки на теперішній час у суду відсутні підстави вважати, що поданий позов має ознаки зловживання правом на позов, а також у суду відсутні відомості, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, відповідач зобов`язаний довести наявність підстав, передбачених частини 4 статті 135 ЦПК України, для забезпечення судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, підстави забезпечення судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу, відсутні, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник І.С. - адвоката Коростенського В.В. про забезпечення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 135 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Решетник Ірини Сергіївни про забезпечення судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба