Справа № 456/3899/20
Провадження № 2/456/20/2024
УХВАЛА

про залишення позовнохї заяви без розгляду

01 квітня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівська обласна державна адміністрація, Грабовецько-Дулібська територіальна громада Стрийського району Львівської областіпро усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) усунути перешкоди в користуванні її земельними ділянками, розташованими за адресою: Львівська обл.., с. Дуліби, кадастровий номер :02:000:0226 площею 0,6153 га. та кадастровий номер :02:000:0227, площею 0,1783 га., шляхом знесення зведеної ОСОБА_2 капітальної споруди для охорони, капітальної споруди мангалу, капітальної споруди паркану з відповідним фундаментом, облаштованої дровітні з сміттєзвалищем та тимчасової дерев`яної огорожі та повернути дані земельні ділянки в попередній стан. Також просить стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2022 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівська обласна державна адміністрація, Грабовецько-Дулібська територіальна громада Стрийського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення повторну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовомим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

19.01.2024 на адресу суду Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

25 січня 2024 року ухвалою суду відновлено провадження у справі.

01 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Коровяк Б.Е. про залишення позову без розгляду, представник позивача просить провести судове засідання у його та позивача відсутності.

01.04.2024 на адресу суду представником відповідача адвокатом Бочуляк Ю.І. подано заяву про проведення судового засідання у його та відповідача відсутності, не заперечують щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п .5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

03 лютого 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 683/1861/19, провадження № 61-12483св22 (ЄДРСРУ № 108766205) вказав, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України. Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати. Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівська обласна державна адміністрація, Грабовецько-Дулібська територіальна громада Стрийського району Львівської областіпро усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 254, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівська обласна державна адміністрація, Грабовецько-Дулібська територіальна громада Стрийського району Львівської областіпро усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесеннязалишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської область протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська