Справа № 2-2320/10
Провадження № 2-в/161/3/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі - Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2320/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява представника відповідача - адвоката Носкова О.М. про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2009 року в цивільній справі № 2-5491/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду даної заяви судом було встановлено наступне.

13.10.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 2-5491/09 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Реалізовуючи свої процесуальні права, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного судового рішення, яка в подальшому була задоволена судом.

Як наслідок, 22.04.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено повторне заочне рішення в цивільній справі № 2-2320/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.».

Відтак, розгляд заяви представника відповідача - адвоката Носкова О.М. про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2009 року здійснювався у межах цивільної справи № 2-2320/10, оскільки даний номер судовій справі був призначений внаслідок скасування заочного рішення, яке ухвалювалося в межах цивільної справи № 2-5491/09.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2024 року у прийнятті до розгляду заяви про перегляд заочного рішення було відмовлено.

12.04.2024 року представником відповідача подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду від 01.04.2024 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.04.2024 року цивільну справу № 2-2320/10 повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

З огляду на наведене, судом вирішується питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2320/10.

До початку судового засідання представники сторін подали заяви про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази для відновлення втраченого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала на розгляді цивільна справа № 2-2320/10 (до скасування заочного рішення № 2-5491/09) за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З інформації довідки № 05-10/34/2024 від 26.04.2024 року, наданої архівом суду за підписом заступника голови Луцького міськрайонного суду Волинської області О. Калькової, вбачається, що цивільна справа № 2-2320/10 знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Оскільки справа знищена, то має місце втрата судового провадження.

Відповідно до ст. ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

З наведеного вбачається висновок, що за правилами розділу X ЦПК України, відновлення втраченого (і в разі, якщо справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження у цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (якщо це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції, тощо).

Відповідний висновок зроблений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2018 року у справі № 2-4646/11(провадження № 14-7свц18).

Судом встановлено, що метою відновлення втраченого провадження є подальший розгляд апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2024 року про відмову у прийнятті до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відновлення втраченого провадження пов`язане з захистом прав та інтересів ОСОБА_1 , на захист яких він має гарантоване процесуальне право.

Відтак, відновлення втраченого провадження є обов`язковим, для вирішення перегляду ухваленого у справі заочного рішення по суті спору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Як встановлено судом, 22.06.2009 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року. Справі призначено унікальний номер № 2-5491/09.

В ході вирішення питання про відновлення провадження у вищевказаній справі стороною відповідача було надано копію кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року, а також документи, які слугували для його укладення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2009 року було відкрито провадження в цивільній справі № 2-5491/09.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2009 року в цивільній справі № 2-5491/09 з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року в розмірі 411104,33 грн., з яких: заборгованість за кредитом 49093,23 дол. США, заборгованість за відсотками 2379,30 дол. США, пеня 2478,17 дол. США, а всього заборгованість відповідача складає 53950,70 дол. США, що по курсу НБУ станом на 19.06.2009 року становить 411104,33 грн., а також додаткові витрати на конвертацію валюти для погашення заборгованості відповідача в розмірі 822,21 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

25.11.2009 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення від 13.10.2009 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2010 року було скасовано заочне рішення від 13.10.2009 року в цивільній справі № 2-5491/09, справу призначено до судового розгляду.

Після скасування зазначеного вище заочного рішення, справі призначено новий унікальний номер № 2-2320/10.

22.04.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 2-2320/10 було ухвалено повторне заочне рішення, яким з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року в розмірі 411104,33 грн., з яких: заборгованість за кредитом 49093,23 дол. США, заборгованість за відсотками 2379,30 дол. США, пеня 2478,17 дол. США, а всього заборгованість відповідача складає 53950,70 дол. США, що по курсу НБУ станом на 19.06.2009 року становить 411104,33 грн., а також додаткові витрати на конвертацію валюти для погашення заборгованості відповідача в розмірі 822,21 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відтак, вищевказані документи є похідними, які стосуються розгляду цивільної справи № 2-2320/10 та такі, у своїй сукупності та взаємозв`язку, є достатніми для відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Виходячи із основоположних завдань цивільно-процесуального законодавства, засад справедливості, виваженості, розумності та забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2320/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 354, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2320/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 08 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

Суду Волинської області В.П. Пушкарчук