Справа №: 536/2837/23
провадження №: 2/398/1692/24
УХВАЛА

Іменем України

"21" червня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Буличовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Крутоголова О.О., звернувся Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.02.2024 року справу передано на розгляд за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

01.04.2024 року справа надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Подоляк Я.М.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 21.06.2024 року о 10 год 00 хв.

20.06.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бугайченко Т.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебування відповідача у складі Збройних Сил України. На підтвердження вказаного до клопотання долучено копію довідки ВЧ НОМЕР_1 від 14.06.2024 року, копію військового квитка ОСОБА_2 , копію посвідчення серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2

21.06.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крутоголової О.О. надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до яких просять у задоволені вказаного клопотання відмовити, посилаючись на те, що зупинення провадження у цивільній справі до закінчення воєнного стану не відповідає як завданню цивільного судочинства, так і змісту та меті п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а також суперечить ч. 2 ст. 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану. Подібна за змістом позиція висловлена також у постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21 від 31.05.2023, у справі №160/1543/21, від 25.04.2024 у справі № 852/2а-1/24. Вважають, що надані відповідачем докази не містять відомостей про те, що військова частина НОМЕР_1 виконує бойові завдання у зоні бойових дій та про те, що особисто відповідач знаходиться у зоні бойових дій. До того ж вважають, що оскільки вказане клопотання підписане представником відповідача, адвокатом Бугайченко Тетяною Анатоліївною, тому своє ставлення щодо поданого позову може бути викладено відповідачем або його представником у відзиві на позовну заяву. Просять підготовче судове засідання провести без їх участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі та участі відповідача, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує та просить його задовольнити.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно копії свідоцтва серія НОМЕР_2 та копії військового квитка серія НОМЕР_3 , виданих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній є військовослужбовцем, 07.03.2022 року на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69 від 24.02.2022 року, призваний на військову службу до складу Збройних Сил України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідач ОСОБА_2 наразі проходить службу у складі Збройних Сил України, що підтверджується доказами, наданими його представником, та суд зобов`язаний за поданим від його імені клопотанням зупинити провадження у справі у зв`язку з його перебування у складі Збройних Сил України.

Щодо посилань представника позивача у своїх запереченнях на позицію, висловлену у постанові Верховного Суду №380/7845/21 від 31.05.2023, то позиція у вказаній справі не є релевантною з огляду на різні обставини справи, бо висновок суду в тих справах щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до припинення воєнного стану в Україні був зроблений виходячи із того, що таке клопотання було подане представником військової частини, яка має статус юридичної особи та не неї не поширюються норми, що стосуються права на звернення до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до припинення воєнного стану в Україні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Крутоголова Оксана Олександрівна, до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна, зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Я.М.Подоляк