Справа № 466/6125/24
Провадження № 2/466/3062/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні , в порядку загального провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розподіл природнього газу,

в с т а н о в и в :

05.06.2024р., ТзОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідачки 6 483,86 грн. боргу за надані послуги за період з вересня 2023 по травень 2024 року та судові витрати.

Зочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03.09.2024 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, за період з вересня 2023 року по травень 2024 року у розмірі 6 483, 86 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

30.09.2024 року на адресу суду надійшла заява від відповідачки про перегляд заочного рішення суду від 03.09.2024 року.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення суду. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_1 , в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що її син ОСОБА_2 , виплатив заборгованість перед ТзОВ «Газорозподільчі мережі України», про свідчить платіжна інструкція №0.0..1 від 12.07.2024 року, зокрема в графі призначення платежу вказано «плата за розподіл газу», зазначено особовий рахунок та адресу відповідачки за якою надавались послуги з розподілу газу. Зокрема, відповідачка зазначає, що на момент судового засідання, яке відбулось 13.08.2024 року, заборгованість була повністю погашена, тобто був відсутнім предмет спору у виді заборгованості у розмірі 6 483, 86 грн.

Відповідачка, в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

27.11.2024 року, до проведення підготовчого засідання, на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку із погашенням заборгованості, та відсутністю предмету спору. Розгляд справи просила проводити у її відсутності та повернути судовий збір, сплачений при звернення до суду з позовом.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із наступним.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як представник позивача, так і відповідачка звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження у справі зі згаданої підстави. Відсутність предмету спору підтверджено також платіжною інструкція №0.0..1 від 12.07.2024 року про сплату боргу відповідача перед позивачем за спірний період.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути суму сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 247, 255, 256, 259 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» , в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розподіл природнього газу закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), яку внесено на рахунок №UA 0013955, ГУК Львів/Шевченківський р-н/22030101, код отримувача 38008294, згідно платіжного доручення № 5175 від 12.06.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима