Р І Ш Е Н Н Я№ 127/39039/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хващевської Л.В.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Крейдіна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, який мотивовано тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2018 (справа №127/6413/18) розірвано. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В період перебування у зареєстрованому шлюбі та спільного проживання з ОСОБА_2 вони придбали квартиру по АДРЕСА_1 . Після чергової суперечки в 2017 відповідач, незважаючи на те, що вона була вагітна, вивіз її речі до її батьків і змінив у дверях замок. Вона з дітьми проживає у своїх батьків в кімнаті у гуртожитку. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2023 (справа №127/3306/22) визнано за нею право власності на 1/2 частку квартири, але навіть після цього відповідач не дає їй можливості проживати в квартирі з дітьми, оскільки зняв кран у ванній кімнаті, виніс усі спільно нажиті меблі та техніку, зробив квартиру фактично непридатною для проживання з дітьми.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2017 (справа №127/3460/17) з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини даного віку. На день подачі позову до суду заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Відповідач не провідує дитину, з пологового будинку її з дитиною не забирав. Він не приймав участі щодо влаштування дитини до садочка, школи, гуртків і т.д. Відповідач взагалі не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. В 2020 вона вимушена була звертатись до правоохоронних органів з заявою про те, що відповідач погрожував, він багато разів за ніч телефонував і погрожував. Того разу від численних дзвінків не мали спокою ні її батьки-пенсіонери, ні її діти.

Обидві дочки відвідують КЗ Вінницький міський палац дітей та юнацтва імені Л.Ратушної і мають можливість з колективом подорожувати країнами світу з концертами. В серпні 2023 відповідач дав нотаріально посвідчену згоду на виїзд старшої дочки за межі України, а молодшій не дав. Дитина втратила можливість подорожувати з танцювальним колективом різними країнами і виступати.

ОСОБА_1 самостійно утримує молодшу дитину, купує їй одяг, взуття, інші необхідні речі, займається її вихованням. За час відвідування садочка та навчання дитини відповідач жодного разу не відвідав ці заклади і не поцікавився її навчанням та вихованням. Відповідач не водить дитину в навчальні заклади, в піцерії, кафе, парки. Не займається оздоровленням дитини, не возить дитину на море чи в Карпати. Більше того, відповідач навіть не телефонує, не вітає дитину з днем народження та іншими святами, тобто взагалі не цікавиться дитиною. Всім цим (матеріальним забезпеченням, оздоровленням, навчанням, вихованням, проведенням дозвілля тощо) займається виключно позивач ОСОБА_1 . Дочка з батьком ніколи не бачились. Дитина не знає свого біологічного батька. Дитина знає, що відповідач, який зображений на фото, є батьком старшої дочки, оскільки саме старша дочка ОСОБА_3 його зображення показувала меншій дочці ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, вважає, що має місце повне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків з вихованню дитини, свідоме нехтування ними, а саме: відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, взагалі не спілкується з дитиною і не бажає цього робити; виявляє байдужість до власної дитини, не гуляє з нею, не вітає дитину зі святами та днем народження. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 1-5)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хващевська Л.В. позов підтримала, просить його задоволити. Пояснила, що з моменту народження дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_2 відповідним чином не піклується про неї, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я, успіхами, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, не спілкується з дитиною, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, в тому числі дошкільної. Між відповідачем та дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутній емоційний зв`язок. Відповідач не телефонує до дочки, не вітає її зі святами, не робить подарунків дитині. Органом опіки та піклування Вінницької міської ради надано висновок від 02.02.2024 про доцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач не довів належними та допустимими доказами, що він виконує покладені законом батьківські обов`язки. Крім того, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень про те, що ОСОБА_1 перешкоджала йому у спілкуванні з дочкою. Відсутні в матеріалах справи докази на підтвердження вчинення відповідачем дій, які б свідчили про бажання брати участь у вихованні та розвитку дитини, а сама лише позиція захисту в судовому засіданні, що він не визнає позов, не призводить до зміни його поведінки щодо дитини і прагнення дати належне піклування про неї. Відповідач не довів зміну своєї поведінки щодо дитини, прагнення до належного піклування про неї, не спростував, що свідомо нехтував обов`язками батька щодо дочки. Виступ в дебатах на а.с. 135-139.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник адвокат Крейдін В.О. позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні, надали відзив. Пояснили, що аліменти на молодшу дочку сплачуються вчасно, відповідно до рішення суду, заборгованість по аліментах відсутня. Зі старшою дочкою ОСОБА_2 їздив за покупками, але коли привозив дитину додому, ОСОБА_1 забороняла дитині спілкуватись з батьком - ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_2 телефонував дочці, вона ховалась у ванній кімнаті, щоб розмовляти з батьком, але ОСОБА_1 швидко знаходила якісь справи, щоб розмова з батьком закінчилась якнайшвидше. Щодо відмови батька у наданні дозволу виїхати за кордон дочки ОСОБА_4 , то мати дітей не попередила його, що молодша дочка теж має їхати за кордон. При оформленні документів у нотаріуса ОСОБА_2 випадково дізнався про те, що за кордон мають виїхати обидві дочки. Йому чинила позивач перешкоди у вихованні старшої дочки: на телефонні дзвінки не відповідала, на виклик у домофон двері не відкривала, що перешкоджало побаченню з дитиною. На звернення ОСОБА_2 до органу опіки щодо невиконання ОСОБА_1 рішення виконавчого комітету міської ради (яким встановлено ОСОБА_2 порядок участі у вихованні дитини) порадили звернутися до поліції. На неодноразові виклики поліції щодо невиконання рішення виконавчого комітету міської ради з ОСОБА_1 проводилась роз`яснювальна бесіда, що результату не дало. Тому щодо молодшої дочки для вирішення питання участі у її вихованні він вже до органу опіки і піклування не звертався. ОСОБА_2 проживає у м. Васильків, його робота потребує від нього частих відряджень, які тривають тижнями, а іноді місяцями, а тому існують складнощі в приїзді до м. Вінниця. Він хоче приймати участь у житті, розвитку та вихованні обох дітей. Просить не позбавляти його батьківських прав щодо молодшої дитини. Йому дорога ця дитина.

В судове засідання представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує висновок у справі органу опіки і піклування Вінницької міської ради. (а.с. 96 зворот)

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хващевської Л.В., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Крейдіна В.О., показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2018 (справа №127/6413/18) розірвано. (а.с. 8)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з матір`ю позивачем по АДРЕСА_2 . Зазначене підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження, актом про фактичне проживання без реєстрації місця проживання/з реєстрацією місця проживання №1019м від 13.12.2023 (а.с. 35), актом про фактичне проживання без реєстрації місця проживання №726м від 06.06.2024. (а.с. 7, 134)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2017 (справа №127/3460/17) з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки усіх видів доходів ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2017. (а.с. 9-10) На виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2017 (справа №127/3460/17) 01.03.2018 було видано виконавчий лист. (а.с. 25) Станом на 31.12.2023 заборгованість зі сплати аліментів у відповідача ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №127/3460/17 від 01.03.2018 відсутня, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.01.2024 №14016. (а.с. 100)

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 27.07.2017 №1698 вирішено встановити ОСОБА_2 такий порядок участі у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щонеділі з 11-00 до 19-00 год. Зобов`язано батьків попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини. (а.с. 102)

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19.04.2023 (справа №127/3306/22) рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2023 залишено без змін (а.с. 18-23), яким у порядку поділу спільного майна подружжя визнано 1/2 частину квартири по АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_1 та 1/2 частину квартири по АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_2 , залишено без змін.

На а.с. 90-91 копія технічного паспорту квартири АДРЕСА_3 .

З фотознімків на а.с. 92 зворот-95 вбачається, що в квартирі зроблено ремонт, але меблі, побутова техніка майже відсутні.

На а.с. 16 довідка КЗ ДНЗ №13 ВМР від 06.09.2022 №39, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідувала КЗ ДНЗ №13 ВМР з вересня 2022 по травень 2023. Зі слів вихователів, які працювали на той час з дитиною, ОСОБА_2 жодного разу не з'являвся в дитячому садочку, не відвідував освітні та виховні заходи (батьківські збори, святкові ранки, спортивні змагання тощо), не цікавився новинами, подіями, що відбувались у дошкільному закладі. За період перебування дитини у дошкільному закладі її вихованням займалася мати ОСОБА_1 , баба ОСОБА_7 та дід ОСОБА_8 , а саме: приводили та забирали дитину з дитячого садка, відвідували батьківські заходи (збори, круглі столи, святкові ранки), приймали активну участь у житті групи (допомагали проводити ремонтні роботи, упорядковувати територію закладу). (а.с. 16)

Згідно довідки Комунального закладу Вінницький ліцей №6 Департаменту освіти Вінницької міської ради від 14.09.2023 №01-12/801 дитина ОСОБА_4 , дійсно, навчається в Комунальному закладі Вінницький ліцей №6 в 1 класі в 2023-2024 н.р. (а.с. 11)

З довідки КЗ ВМ ПДЮ ім. Л.Ратушної від 21.09.2023 №287 вбачається, що ОСОБА_4 дійсно навчається в Народному художньому колективі України ансамблі танцю Радість КЗ ВМ ПДЮ ім. Л.Ратушної з 2020. Вихованням дитини постійно займається її мати ОСОБА_1 . Вона регулярно приводить дитину на заняття та забирає після занять, відвідує батьківські збори та концертні виступи колективу, цікавиться успіхами дитини. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_2 дитину на заняття не приводив, батьківські збори не відвідував, життям дитини не цікавиться. (а.с. 17)

Згідно психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 1-Є класу КЗ Вінницький ліцей №6 від 29.01.2024 №01-12/39 вихованням дитини ОСОБА_4 займається її мати ОСОБА_1 . Вона регулярно приводить дитину на заняття та забирає після занять. ОСОБА_1 підтримує постійний зв`язок з класним керівником, цікавиться навчальною діяльністю дитини, відвідує батьківські збори. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_2 дитину на заняття не приводив, батьківські збори не відвідував, навчальною діяльністю дитини не цікавився. (а.с. 72)

За змістом акту директора МКП УК Київська ОСОБА_9 від 01.02.2024 ОСОБА_2 з народження ОСОБА_4 ніколи не відвідував дитину за місцем її проживання, не цікавився побутовими умовами проживання дитини та не приймав участі у її вихованні. Вихованням дитини мати ОСОБА_1 займається самостійно. Матері допомагають і беруть активну участь у вихованні дітей баба ОСОБА_7 та дід ОСОБА_8 . Дитина відвідувала садочок, зараз ходить до школи, а також відвідує гуртки. Освітній процес дитини організовано і забезпечено матір`ю. (а.с. 71)

На а.с. 14 виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП ЦПМСД №4 від 20.09.2023, згідно якої лікар ОСОБА_10 зафіксував, що на підставі записів лікарів, що спостерігали дитину попередньо, в електронній та паперовій історії розвитку дитини виявлено, що візити до лікаря з дитиною відбувались з матір`ю ОСОБА_1 . Отримання призначень, контроль виконання призначень лікаря, профілактичні щеплення відбувались в присутності виключно матері дитини ОСОБА_1 .

На а.с. 107 інформація КЗ ВМ ПДЮ ім. Л.Ратушної від 28.02.2024 №47, згідно якої у період з 18.08.2023 по теперішній час Народний художній колектив ансамбль танцю «Радість» брав участь у фестивалі в Республіці Польща у вересні 2023. До списку учасників фестивалю було включено дітей середнього та старшого віку. ОСОБА_4 , 2017 р.н., є вихованкою молодшої групи ансамблю. У 2024 Народний художній колектив ансамбль танцю «Радість» планує брати участь у фестивалях у Туреччині, Литві, Латвії, Албанії, Франції, Польщі, Італії та Фінляндії. До списку учасників фестивалю будуть включені діти різних вікових категорій, які мають закордонні паспорти та батьки яких оформлять відповідні заяви у нотаріуса. Керівники ансамблю готові включити ОСОБА_4 , 2017 р.н. (група молодшого віку), до списку дітей, які відвідають один з фестивалів. Для організації участі у фестивалі, батькам ОСОБА_4 необхідно оформити відповідну заяву у нотаріуса, де вказати керівників ансамблю, які будуть супроводжувати групу.

Згідно відповіді на запит приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. від 21.11.2023 вих. №84/01-16 18.08.2023 до нього звернулася ОСОБА_1 з проханням підготувати заяви про дозвіл батьків на виїзд за кордон малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та засвідчити справжність підписів на цих заявах. Ним були підготовлені дві заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , одна з яких - про згоду виїзд до Польщі їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а інша - про згоду на виїзд до багатьох країн світу їх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі ансамблю Радість. Першу заяву (щодо виїзду ОСОБА_11 до Польщі) ОСОБА_2 після прочитання підписав, а також розписався в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій. Іншу заяву (про виїзд ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ансамблем Радість) ОСОБА_2 після її прочитання підписувати відмовився та одразу вийшов з його офісу. Спеціальний бланк, на якому видрукувана друга заява, був зіпсований, про що до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів ним внесений відповідний запис. (а.с. 31)

На а.с. 103 копія заяви ОСОБА_1 від 05.04.2018 до поліції.

За інформацією заступника начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції Синявського С.О. від 14.08.2017 №29278ск/200/04-2017 звернення ОСОБА_1 від 10.07.2017 по факту непорозуміння з ОСОБА_2 , який самовільно вивіз речі до її батьків, зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за №22695 від 10.07.2017 та розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян». В ході розгляду матеріалів заяви було встановлено, що даний спір належить до цивільно-правових відносин та вирішується в суді в порядку приватного звернення. Враховуючи вищевикладене та те, що ознаки кримінального правопорушення за даною подією відсутні, було прийнято рішення про ймення розгляду її заяви, а матеріали перевірки направлено до архіву Вінницького ВП. (а.с. 26, 104)

Відповідно до інформації заступника начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Калачика Т.О. від 03.05.2018 №Д-542/201/03-18 співробітниками Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області проведено перевірку звернення ОСОБА_1 по факту неправомірних дій з боку чоловіка ОСОБА_2 , яке зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Лівобережного відділення поліції ВВП за №9411. Під час розгляду її звернення з ОСОБА_2 було проведено усну бесіду профілактичного характеру про неприпустимість протиправної поведінки. У фактах, викладених у її заяві, ознаки кримінального правопорушення відсутні, а інформація введенню в ЄРДР не підлягає, тому матеріали скеровано до справи Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області. (а.с. 27)

На а.с. 28-30 скріншоти листів відповідача ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_1 , з яких вбачається, що відповідач ображав позивача грубою нецензурною лайкою, а також здійснював багаторазові дзвінки у нічний час.

Свідок ОСОБА_5 (сусідка позивача) пояснила, що ОСОБА_1 жодним чином не перешкоджає ОСОБА_2 бачитися з дитиною ОСОБА_4 . ОСОБА_1 виховує дочку без участі батька. ОСОБА_2 дитину ніколи не відвідував за місцем проживання.

Свідок ОСОБА_6 (сусідка позивача) пояснила, що дитина ОСОБА_4 не знайома зі своїм батьком ОСОБА_2 , він участі в житті дитини не приймає. Мати ОСОБА_1 не чинить перешкод у спілкуванні дитини з батьком. ОСОБА_1 самостійно виховує дочку.

Свідок ОСОБА_7 (мати позивача) пояснила, що батько ОСОБА_2 з моменту народження дитини ОСОБА_4 не цікавиться її життям. Він їй не телефонує, не вітає зі святами, не дарує подарунків. ОСОБА_1 не перешкоджає участі батька у вихованні та піклуванні про дитину.

З висновку Виконавчого комітету Вінницької міської ради №01/00/006/7106 від 02.02.2024 вбачається, що, враховуючи неналежне виконання батьком обов`язків по вихованню та утриманню дочки ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 63-65)

Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №661/4038/17 зазначено, що тлумачення ст. 164 ч. 1 п. 2 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Аналогічна позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 23.11.2021 (справа №592/17972/19).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 хоче брати участь у вихованні дитини ОСОБА_4 , бере участь в утриманні дочки, заборгованість з аліментів відсутня, питання щодо втрати можливості його участі у вихованні, у житті дитини йому не байдуже, він не пропустив жодного судового засідання у цій справі про позбавлення батьківських прав, в яких заявив про своє бажання брати участь у вихованні і утриманні дитини, яка йому дорога, з урахуванням найкращих інтересів дитини, та відсутності доказів на підтвердження винної поведінки й свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, беручи до уваги те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд прийшов до висновку, що не втрачена можливість зміни на краще поведінки батька - відповідача ОСОБА_2 в стосунках з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 , його участі у вихованні дитини, тому суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 164, 166 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

орган опіки і піклування Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повне рішення виготовлено 24.06.2024 р.

Суддя О.О. Венгрин