Справа № 175/4836/24
№ провадження 2-о/196/70/2024
УХВАЛА

21.06.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

представника заявника: адвоката Базюкевич Є.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання , -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області від Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фату спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, а також за клопотанням заявника витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Б.А. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідженням в судовому засіданні матеріалів спадкової справи №61/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 19.03.2024 звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Б.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі ОСОБА_3 , однак постановою нотаріус від 19.03.2024 останній відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки згідно поданих документів встановлено відсутність факту прийняття спадщини спадкоємцем після померлого та пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні на розгляд представника заявника було поставлено питання про залучення до розгляду справи у якості заінтересованої особи Дніпровську міську раду, оскільки прийняте судове рішення у даній справі про встановлення вказаного в заяві факту може вплинути на цивільні права та обов`язки органу місцевого самоврядування, на території якого розміщене спадкове майно.

Представник заявника - адвокат Базюкевич Є.В. в судовому заперечував проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи - Дніпровську міську раду, оскільки в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтвердивши обставини, викладені заявником в обґрунтування заявлених вимог, та зазначивши, що спір із заявником щодо спадкового майна відсутній.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заявники й залучені до участі у справі заінтересовані особи вправі відповідно подавати докази на підтвердження обгрунтованості чи необгрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії.

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Суд при залученні заінтересованої особи керується положеннями статті 51 ЦПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що у якості заінтересованої особи до участі у справі залучено ОСОБА_2 , якій постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Б.А. від 19.03.2024 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки згідно поданих документів встановлено відсутність факту прийняття спадщини спадкоємцем після померлого та пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини..

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем має значення для заявника, оскільки дозволить реалізувати їй права, як спадкоємця після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 175/891/19 (провадження № 61-7081св20), зроблено висновок, що належним відповідачем за вимогою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем мають бути спадкоємці, які прийняли спадщину, а у разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Схожі за змістом правові висновки наведено у постановах Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 554/356/21 (провадження № 61-5463св22) та від 14 грудня 2023 року у справі № 755/5308/21 (провадження № 61-14374св23).

Таким чином, суд вважає за доцільне для повноти та об`єктивності судового розгляду відповідно до положень ст.ст. 51, 294 ЦПК України, залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - Дніпровську міську раду (пр.Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро, 49070, ).

Суд приходить до висновку, що наявні підстави для відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 223, 258-261, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Дніпровську міську раду (пр.Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро, 49070, ).

Запропонувати заінтересованій особі Дніпровській міській раді, надіслати (надати) суду у строк до 06 серпня 2024 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заінтересованій особі Дніпровській міській раді направити копію ухвали, копію заяви про встановлення факту постійного проживання з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання відкласти до 13:00 год. 06 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков