КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

секретар Ламбуцька Т.О.,

за участю:

представника позивача Явтушенка Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКФІНСТАНДАРТ») на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКФІНСТАНДАРТ») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (успадковане майно),

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому, враховуючи додаткові пояснення, просило:

- у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , спадкоємцем якої є ОСОБА_3 , за кредитним Договором № 0 від 28.03.2008, у сумі 2 894 703,46грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 81296 від 08.03.2008, а саме квартири загальною площею 55,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, згідно Закону України «Про виконавче провадження»;

- з метою забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням, передати предмет іпотеки в управління ТОВ «Деал Фінанс Груп», на період до моменту його продажу, в порядку ст. 41 Закону України «Про іпотеку», для чого вилучити у ОСОБА_1 і передати ТОВ «Деал Фінанс Груп» квартиру загальною площею 55,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати ОСОБА_1 передати ТОВ «Деал Фінанс Груп» ключі, пульти, коди доступу до системи охоронної та пожежної сигналізації, всі правовстановлюючі документи, технічну документацію, інші документи на/від будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили;

- надати право ТОВ «Деал Фінанс Груп» отримувати в усіх установах, підприємствах, організаціях (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енерго- забезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах установах та організаціях), а також Державній реєстраційній службі, органах нотаріату, будь-які документи (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів, довідок), необхідних для управління майном, укладання будь-яких договорів, у тому числі, але не виключно: договорів найму, оренди, суборенди, договорів на постачання комунальних послуг, забезпечення нерухомого майна електроенергією, водо та газопостачання, телефонним зв`язком, договорів пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням та охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати право ТОВ «Деал Фінанс Груп» на укладання у відповідності до вимог чинного законодавства усіх необхідних договорі, у тому числі, але не виключно: договорів найму, оренди, суборенди, договорів на постачання комунальних послуг, забезпечення нерухомого майна електроенергією, водо та газопостачання, телефонним зв`язком, договорів пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням та охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом діяти без довіреності, підписання документів на умовах, які будуть визначені на розсуд товариства, реалізацію інших прав, необхідних для умов управління майном;

- надати право ТОВ «Деал Фінанс Груп» на отримання доходів від управління предметом іпотеки, якими є доходи, що будуть отримані ТОВ «Деал Фінанс Груп» за договорами, за якими він є стороною - управителем, а у випадку укладання договорі оренди - доходу у вигляді орендної плати, що отримані від передачі в оренду предметі іпотеки третім особам;

- надати право ТОВ «Деал Фінанс Груп» на спрямування отриманих як управителем доходів, за вирахуванням зроблених витрат ТОВ «Деал Фінанс Груп» у зв`язку з управлінням майном, у тому числі, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням у належному стані предметі іпотеки, податків, інших обов`язкових платежів, на погашення заборгованості за Кредитним договором;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» судовий збір за подання позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.03.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

28.03.2008 в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки № 81296, посвідченим Морозовою С.В., приватним нотаріусом КМНО 28.03.2008 за реєстровим номером 8275, за умовами якого іпотекодавцем було передано в іпотеку банку квартиру загальною площею 55,6 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

09.06.2023 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» було укладено Договір факторингу № 09/06/2023, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Інком-Фінанс».

09.06.2023 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 81296, посвідченим 28.03.2008 Морозовою С.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 8275, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Інком-Фінанс».

09.06.2023 між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу № 09/06/23/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Деал Фінанс Груп».

09.06.2023 між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 0 від 28.03.2008, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Деал Фінанс Груп».

Разом з тим, 01.07.2023 позивачу з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що боржник (іпотекодавець) - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті спадкоємцем за заповітом, який у встановлений строк прийняв спадщину, є ОСОБА_3

06.07.2023 ТОВ «Деал Фінанс Груп» надіслав приватному нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин А.М, претензію (вимогу до спадкоємців), щодо погашення заборгованості по споживчому кредиту №0 від 28.03.2008.

Крім того 06.07.2023 ТОВ «Деал Фінанс Груп» надіслав на адресу відповідача заяву-претензію з вимогою до спадкоємця, щодо погашення заборгованості по споживчому кредиту № 0 від 28.03.2008 в розмірі 79 158,17дол США, що еквівалентна 2 894 703,46 грн. за курсом НБУ, на дату укладання Договору факторингу.

За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що у зв`язку з прийняттям у спадщину спадкового майна відповідачем після смерті його матері - ОСОБА_2 , до позивача перейшли усі права та обов`язки, за споживчим кредитом № від 28.03.2008 та за Договором іпотеки №81296 від 28.03.2008, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просив задовольнити.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.06.2024 у задоволенні позову відмовлено (а.с.81-92).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в процесі розгляду справи суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та порушив принцип диспозитивності цивільного судочинства, встановивши факт про не направлення АТ «УкрСиббанк» претензії спадкоємцям ОСОБА_2 .

Вказує, що після отримання оскаржуваного рішення товариство звернулося з запитом до ПАТ «УкрСиббанк» з проханням повідомити чи направляв ПАТ «УкрСиббанк» претензію до спадкоємців померлої ОСОБА_2 .

В отриманій відповіді від АТ «УкрСиббанк» на запит позивача зазначено, що відповідно до ст.ст. 1221, 1281, 1282 ЦК України, п.п. 187-189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за № 20/5 від 03.03.2004, АТ «Укрсиббанк» у розмірі 87 916,57 доларів США, що виникли у зв`язку з укладанням 28.03.2008 між АКІБ «Укрссибанк» та ОСОБА_2 договір про надання споживчого кредиту № 0. Також, АКІБ «Укрсиббанк» додав до відповіді копію претензії до спадкоємців боржника (вих. №30-91/3244) від 01.01.2020 до Ніжинської міської державної нотаріальної контори з вхідною відміткою нотаріальної контори.

За вказаних обставин, позивач вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку щодо відсутності направленої кредитором АТ «УкрСиббанк» вимоги до спадкоємців померлої ОСОБА_2 (а.с.96-102).

10.12.2024 до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФК «УКФІНСТАНДАРТ» про заміну позивача правонаступником у зв`язку з укладенням 09.08.2024 між ТОВ «Діал Фінанс Груп» та ТОВ «ФК «УКФІНСТАНДАРТ» договорів факторингу та відступлення прав вимоги, за якими до останнього перейшли права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, стороною яких була ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 12.12.2024 протокольною ухвалою Київського апеляційного суду заяву задоволено, залучено до участі у справі правонаступника позивача - ТОВ «ФК «УКФІНСТАНДАРТ».

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України, судом апеляційної інстанції визнано за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи, які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 28.03.2008 приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., було посвідчено Договір іпотеки № 81296 укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , за реєстровим №8276.

У Договорі іпотеки були визначені терміни, які в даному договорі вживаються в такому значенні, зокрема Кредитний договір 1 - Договір про надання споживчого кредиту № від 28.09.2008, укладеним між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», з забезпечення виконання грошових зобов`язань за яким укладається даний Договір в сумі 100 000,00дол США, що на день укладання Кредитного договору складало 505,000 грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідності до ст. 18 Закону України «Про іпотеку» та у зв`язку з тим, що іпотекою забезпечується повернення кредиту, наданого іпотекодержателем для придбання нерухомого майна, яке передається в іпотеку, цей договір укладається одночасно з Договором купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В 28.03.2008, за реєстровим № 8270.

Згідно із п. 1.2. Договору іпотеки, визначено, що вартість предмета іпотеки, згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертінвест» від 17.03.2008 та за згодою сторін становить 676 773,42 грн. Вартість предмета іпотеки, згідно довідки-характеристики, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності об`єктів нерухомого майна від 28.02.2008 становить 31 756,14 грн.

Пунктом 4.1 - 4.4 Договору іпотеки, визначено, що іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки: у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або будь-якого зобов`язання, що забезпечено іпотекою за цим Договором; у разі виникнення загрози знищення, пошкодження чи втрати предмета іпотеки; в інших випадках відповідно до діючого законодавства. Звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов цього Договору та Закону України «Про іпотеку», з інших, передбачених законодавством України підстав. Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить іпотеко держателю. Звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду та/або виконавчим написом нотаріуса, здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав, на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зроблено запис про іпотеку з відомостями про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання 28.03.2028, розмір основного зобов`язання 100 000,00дол США, правочин в якому встановлено основне зобов`язання: інший тип договору, Договір про надання споживчого кредиту, серія та номер: № 0, видавник: АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 . Іпотекодавець: ОСОБА_2

09.06.2023 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс», було укладено Договір факторингу №09/06/2023, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги, та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, за плату та на умовах визначених договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржника перед клієнтом, передбачені умовами первинних договорі.

Згідно із п. 3.1. Договору факторингу, станом на дату підписання цього договору, загальна заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.03.2008 становить 79 158,17дол США, що еквівалентна 2 894 703,46 грн, за курсом НБУ на дату укладання Договору.

09.06.2023 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс», було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 81296, посвідченим 28.03.2008 приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В.

Відповідно до п. 1.1. Договору відступлення прав вимоги, у зв`язку з укладанням між цементом та цесіонарієм Договору факторингу № 09/06/2023 від 09.06.2023, цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за Договором іпотеки № 81296, посвідчений 28.03.2008 приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., за реєстровим номером №8275, укладений між цедентом та ОСОБА_2 , відповідно до якого цеденту було передано в іпотеку нерухоме майно, квартира, зо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 Договору відступлення прав вимоги визначено, що відступлення права вимоги за іпотечним Договором, здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2023 у справі № 754/3318/22 АТ «УкрСиббанк» було відмовлено в задоволенні позову про визнання спадщини відумерлою.

Вказаним рішенням встановлено, що 28.03.2008 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 100 000,00 доларів США, а позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти, штрафні санкції тощо в терміни, встановлені кредитним договором.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 28.03.2008 між ОСОБА_2 та банком було укладено договір іпотеки № 81296, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Згідно із матеріалів витребуваної судом спадкової справи № 30 за 2010 рік, заведеної приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин А.М., вбачається, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

06.08.2010 до приватного нотаріуса Турчин А.М. звернувся ОСОБА_3 із заявою №55 про прийняття спадщини післясмерті його матері ОСОБА_2 . Також, у своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що крім нього іншими спадкоємцями за законом є батьки померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

14.09.2010 від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви до приватного нотаріуса Турчин А.М., в яких вони зазначили, що відмовляються від спадщини, яка залишилась після смерті їх доньки ОСОБА_2 на користь її сина - ОСОБА_3 .

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті матері, яка є стороною Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008 та Договору іпотеки № 81296 від 28.03.2008, є встановленим та не потребує доведенню, що відповідає приписам ч. 4 та ч. 6 ст. 82 ЦПК України.

09.06.2023 між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу №09/06/23/1, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги, та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, за плату та на умовах визначених договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржника перед клієнтом, передбачені умовами первинних договорі.

Згідно із п. 3.1. Договору факторингу, станом на дату підписання цього договору, загальна заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008 становить 79 158,17 доларів США, що еквівалентна 2 894 703,46 грн., за курсом НБУ на дату укладання Договору.

09.06.2023 між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп», було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 81296, посвідченим 28.03.2008 приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В.

Відповідно до п. 1.1. Договору відступлення прав вимоги, у зв`язку з укладанням між цементом та цесіонарієм Договору факторингу № 09/06/23/1 від 09.06.2023, цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за Договором іпотеки № 81296, посвідчений 28.03.2008 приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., за реєстровим номером №8275, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , відповідно до якого іпотекодержателю було передано в іпотеку нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 Договору відступлення прав вимоги визначено, що відступлення права вимоги за іпотечним Договором, здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги.

04.07.2023 ТОВ «Деал Фінанс Груп» надіслав приватному нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин А.М, претензію (вимогу до спадкоємців), щодо погашення заборгованості по споживчому кредиту №0 від 28.03.2008. В якій просив довести до відома усіх без винятку спадкоємців померлої ОСОБА_2 вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп», що становить 79 158,17 доларів США, що еквівалентно 2 894 703,46 грн. за курсом НБУ, на дату укладання Договору факторингу.

05.07.2023 ТОВ «Деал Фінанс Груп» надіслав на адресу ОСОБА_1 заяву-претензію з вимогою до спадкоємця, щодо погашення заборгованості по споживчому кредиту №0 від 28.03.2008 в розмірі 79 158,17дол США, що еквівалентна 2 894 703,46 грн. за курсом НБУ, на дату укладання Договору факторингу.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що у зв`язку з прийняттям у спадщину спадкового майна відповідачем після смерті його матері - ОСОБА_2 , до позивача перейшли усі права та обов`язки, за споживчим кредитом № від 28.03.2008 та за Договором іпотеки №81296 від 28.03.2008.

Так, згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 5 ЦПК України, передбачає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені обставини, судом першої інстанції вірно встановлено, що ТОВ «Деал Фінанс Груп» є правонаступником всіх прав та обов`язків за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008 та Договором іпотеки №81296 від 28.03.2008 укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , що підтверджується Договором факторингу №09/06/23/1 від 09.06.2023, укладеного між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» та Договором відступлення прав вимоги від 09.06.2023 за Договором іпотеки № 81296, посвідченим 28.03.2008 приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В.

У свою чергу, згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Стаття 589 ЦК України, встановлює, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

За правилами ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором, у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Разом з тим, законодавством України передбачено певний порядок як сплати боргів спадкоємцями, так і звернення кредиторів спадкодавця до спадкоємців з вимогою погасити борг.

Так, за приписами статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Стаття 1222 ЦК України, регламентує, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті на життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений ст. 1219 ЦК України.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно із ст. 1281 ЦК України (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Таким чином, аналіз вказаних норм закону дає підстави для висновку, що строки пред`явлення кредиторами вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів, у зв`язку з чим ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

При цьому, сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а також припинення таких зобов`язань (подібний правовий висновок викладено у пункті 39 постанови Великої Палати Верховного суду від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, у встановлений законом строк первісний кредитор АТ «УкрСиббанк» з вимогами до спадкоємців, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не звертався та лише в 2018 році АТ «УкрСиббанк» звернувся із заявою (від 07.08.2018 № 23-1-02/1012) до приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин А.В. (за місцем відкриття спадщини), з метою отримання інформації про спадкоємців, які прийняли спадщину, та про факт видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2 .

Дана обставина підтверджується рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2023, по справі № 754/3318/22.

Таким чином, встановивши, що первинний кредитор АТ «УкрСиббанк» дізнався про належних спадкоємців після смерті ОСОБА_2 у серпні 2018 року (заява до нотаріуса від 07.08.2018), однак у строк в один рік (серпень 2019 рік) так і не звернувся з вимогою до спадкоємців, він позбавлений права вимоги як по основному (кредитний договір №0 від 28.03.2008) так і по додатковому (іпотечний договір від 28.03.2008) зобов`язанню, а отже відповідно до ст. 598 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК та ч. 1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» ці зобов`язання є припиненими.

При цьому, ТОВ «Деал Фінанс Груп», укладаючи Договір факторингу №09/06/23/1 від 09.06.2023 та Договір відступлення прав вимоги від 09.06.2023 за Договором іпотеки № 81296, посвідченим 28.03.2008 приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В., не перевіряючи існування зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.03.2008 та Договором іпотеки № 81296 від 28.03.2008 укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , прийняв на себе всі ризики та наслідки щодо пред`явлення вимог кредитора до боржника.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, адже оскільки первісний кредитор пропустив всі визначені законом строки із звернення з вимогами до спадкоємців, позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» позбавлений можливості права вимоги до спадкоємця позичальника.

Посилання апелянта на те, що в процесі розгляду справи суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та порушив принцип диспозитивності цивільного судочинства, встановивши факт про не направлення АТ «УкрСиббанк» претензії спадкоємцям ОСОБА_2 , колегія суддів відхиляє, адже ці обставини входять до предмету доказування у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішення, та зводяться лише до переоцінки доказів та незгоди апелянта з такими висновками, які узгоджуються з вимогами закону і з якими у суду апеляційної інстанції відсутні підстави не погодитися.

Крім того, апелянтом не наведено жодного доводу, який би потребував додаткового правового аналізу і міг би слугувати підставою для скасування судового рішення.

При цьому, оскільки позивач, долучаючи до апеляційної скарги нові докази, які не були досліджені судом першої інстанції, не навів жодної обґрунтованої підстави неможливості подання цих доказів до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції переглядає дану справу за наявними в ній доказами, на час ухвалення рішення судом першої інстанції, що відповідає положенням ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення. При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКФІНСТАНДАРТ») - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКФІНСТАНДАРТ») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (успадковане майно) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту, може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 20 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова