Справа № 553/4208/22
Провадження № 2/553/120/2024
У Х В А Л А

06.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

з участю: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дзюбенко Анатолій Петрович, про визнання заповіту недійсним, відновлення попереднього заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 16.08.2023 призначено посмертну комісійну судово-медичну експертизу, із залученням експерта-психіатра, проведення якої доручено експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) На які захворювання страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) Чи страждав ОСОБА_3 , на захворювання, які б могли вплинути на психічний та фізичний стан на момент складення заповіту 29 вересня 2021 року?

3) Чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати за своїм фізичним станом значення своїх дій в повній мірі та керувати ними на момент складення заповіту 29 вересня 2021 року?

4) Чи міг ОСОБА_3 , з урахуванням своїх вікових особливостей та наявних у нього захворювань, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складення заповіту 29 вересня 2021 року?

5) Чи могли медичні препарати, які приймав ОСОБА_3 , вплинути на його фізичний стан та здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними під час підписання заповіту 29 вересня 2021 року?

6) Чи мали місце будь-які патологічні зміни стану здоров`я ОСОБА_4 на момент складення заповіту 29 вересня 2021 року, які могли б перешкоджати здійсненню самостійних дій читати, ознайомлюватися з текстом, розуміти його зміст, адекватно реагувати на оточення?

Дану експертизу призначено за клопотанням представника позивача.

Провадження по справі зупинено.

08.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання № 02-06/689 від 29.03.2024 завідувача відділом комісійних судово-медичних експертиз ХОБСМЕ ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної комісійної судово-медичної експертизи, а саме: - медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (або завірену належним чином та придатну для читання її ксерокопію) або інші медичні документи чи їх ксерокопії завірені належним чином (медичні картки стаціонарного хворого або виписки з них, результати консультативних оглядів з вказанням медичного закладу, з інформацією щодо лікування або обстеження ОСОБА_3 (у невропатолога, терапевта, психіатра, наркоголога) в період часу, що передував отриманню травми з 08.08.2021 та після виписки з стаціонару 03.09.2021; - ксерокопії Висновку експерта № 10-12/3077-Дм/21.

Ухвалою суду від 11.04.2024 поновлено провадження по справі.

Від представника позивача - адвоката Кундіус Г.В. надійшло клопотання про витребування від комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово - медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) висновку експерта № 10-12/3077-Дм/21 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні у цій документації відомості становлять лікарську таємницю, у зв`язку з чим самостійно її надати суду позивач та представник позивача можливості не має. Також зазначила, що позивачем у справі було надано всю наявну медичну документацію померлого ОСОБА_3 (копії медичної картки стаціонарного хворого, виписки з результатами оглядів).

У судове засідання учасники справи не прибули.

Представник позивача - адвокат Кундіус Г.В. направила на адресу суду заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ковальова Л.В. подала заяву, в якій просила провести судове засідання за відсутності сторони відповідача. Стосовно клопотання про витребування доказів, просить врахувати, що адвокат не надала підтвердження неможливості самостійно отримати висновок експерта № 10-12/3077-Дм/21. Проти задоволення клопотання по суті заперечень не має.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подане клопотання, доходить висновку про таке.

За змістом положень частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Частинами 1-3, 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, у зв`язку із проведенням посмертної комісійної судово-медичної експертизи по справі та клопотанням експерта про надання додаткових документів, клопотання представника позивача про витребування доказів від 05.05.2024 підлягає задоволенню.

При цьому, суд враховує, що позивач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати такі докази, оскільки інформація, яку представник позивача просить витребувати містить лікарську таємницю відповідно до Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я".

Керуючись статтями 76, 84, 95, 107, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кундіус Ганни В`ячеславівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово - медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) належним чином завірену копію висновку експерта № 10-12/3077-Дм/21 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази належить направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.05.2024.

Головуючий Ю.М. Подмаркова