Справа № 297/4641/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення юридичного факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.07.1979, довідки Архівного відділу Мукачівської міської ради № 800, № 801 та № 802 від 15.10.2024 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Свою заяву мотивувала тим, що рішенням ГУ ПФУ у Чернігівській області № 78 від 06.11.2024 року заявниці було відмовлено у зарахуванні до її страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.07.1979, оскільки на титульній сторінці дата народження не відповідає паспортним даним замість жовтня помилково вказано листопад; період роботи згідно довідки Архівного відділу Мукачівської міської ради № 800 від 15.10.2024, оскільки ім`я та по батькові в довідці « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », що не відповідає її паспортним даним ОСОБА_5 ; період роботи згідно довідки про заробітну плату Архівного відділу Мукачівської міської ради №802 від 15.10.2024 року, оскільки ім`я в довідці «Дьенді/Денді/» не відповідає паспортним даним ОСОБА_6 . При цьому запис у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та інформація в довідці №800 від 15.10.2024 щодо трудової діяльності заявниці в Берегівському радіозаводі та запис у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та інформація в довідці Берегівської філії Закарпатського обласного центру зайнятості №290 від 14.10.2024 щодо періоду виплат мені допомоги по безробіттю повністю співпадають.

Також заявниця виявила, що у довідці №801 від 15.10.2024 Архівного відділу Мукачівської міської ради моє ім`я вказано як « ОСОБА_3 », « ОСОБА_7 ».

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особи ГУ ПФУ в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій проти задоволення заявних вимог не заперечила.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, від встановлення факту родинних відносин, залежить можливість оформлення спадщини після смерті батьків передбаченої законом.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.07.1979, довідки Архівного відділу Мукачівської міської ради № 800, № 801 та № 802 від 15.10.2024 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 тобто факт підлягає встановленню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 293, 316, 319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 15.07.1979, довідки Архівного відділу Мукачівської міської ради №800, №801 та №802 від 15.10.2024 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО