єдиний унікальний номер справи 546/183/24
номер провадження 2/546/191/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/183/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

11.03.2024 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.01.2020 у розмірі 71686,77 грн, та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що 05.01.2020 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміту на суму, вказану в мобільному додатку.

Відповідач своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку та погодився з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (надалі-Договір, Кредитний договір). Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено у розділі 1 Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 90000 грн. (дев`яносто тисяч гривень 00 копійок), що зазначено у Довідці про розмір встановленого Кредитного ліміту.

Після підписання заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами.

У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 05.01.2020 року зі сторони ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 71686,77 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 71685,77 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 11.03.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 25.03.2024 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання.

Ухвалою суду від 15.05.2024 від позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» витребувано докази, якими він обґрунтовує свої вимоги.

На виконання ухвали суду від 15.05.2024 про витребування доказів позивачем надано суду виписку Руху коштів по картці за період з 05.01.2020 по 12.02.2024 та довідку про наявність відкритого рахунку на ім`я відповідача ОСОБА_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

У судове засідання призначене на 18.06.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві виклав прохання проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.11).

Відповідач у судові засідання призначені на 22.04.2024, 15.05.2024 та 18.06.2024 не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу реєстрації відповідача, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.85,86,121). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко