Справа №521/353/24
Провадження №2/521/2467/24
Ухвала

29 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

29 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що відповідно до змісту листа Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» від 04 листопада 2023 р. № 2520, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, вирахуванням розміру ПДВ, франшизи вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу RENAULT CAPTUR, державний номер НОМЕР_1 за попереднім розрахунком становить приблизно 118 817,98 грн. Станом на момент звернення із позовом, сума страхового відшкодування не була виплачена, що зумовило пред`явлення вимоги щодо її стягнення. Проте, 01 квітня 2024р. зазначена сума у розмірі 118 817,98 грн. була перерахована на користь позивача.

Просив позовними вимогами ОСОБА_1 вважати наступне:

1. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34; ідентифікаційний номер юридичної особи: 13622789) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) страхове відшкодування в сумі 37 982,02 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля RENAULT CAPTUR, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що сталося 01.09.2023р. та сумою страхового відшкодування, що підлягає стягненню з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО», в розмірі 30 014,11 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) величину втрати товарної вартості автомобіля RENAULT CAPTUR, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що сталося 01.09.2023р. в розмірі 9 675,40 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) відшкодування завданої їй моральної шкоди в сумі 25 000,00 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) вартість послуг ФО-П Вітвіцького І.І. щодо оцінки автомобіля RENAULT CAPTUR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в загальній сумі 3 500,00 грн.

6. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) всі судові витрати.

У відкрите підготовче судове засідання, учасники справи та їх представники не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просив питання щодо прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог розглянути у його відсутність.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. 13 березня 2024 року представник позивача подала відзив із запереченнями щодо позову, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутність.

ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про зменшення розміру позовних вимог, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заяву необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 175, 182 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

29.04.24