Справа №705/4706/24
Провадження №2/702/508/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Карабань З.І.,

учасники справи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі по тексту також АТ «ТАСКОМБАНК», позивач), через свого представника Косатого Д.А., звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлену вимогу позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного 18.07.2022 з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі по тексту також ТОВ «ФК «ЦФР») договору факторингу №01/09/21 до нього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором , що укладався між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем 15.07.2022.

Позивач стверджує, що розмір набутої ним вимоги становить 131 732, 01 грн, яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 103 133,83 грн., простроченої заборгованості за річними процентами в розмірі 5,86 грн. та заборгованості за щомісячними процентами в розмірі 28 592,32 грн. і яку він просить стягнути з відповідача на його користь, оскільки, за твердженням позивача, своїх зобов`язань за Кредитним договором вона не виконує.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.11.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін у п`ятнадцять днів на подання відзиву на заявлену вимогу.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. 29.11.2024 подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав визначених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у призначений день і час у судове засідання не з`явилась, надіслане на її зареєстровану адресу місця проживання поштове відправлення з копією позову з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі повернуте суду з відміткою про відсутність адресата за зазначеною у відправленні адресою.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, суд дійшов таких висновків і такого рішення.

Встановлено, що 15.07.2022 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір (далі у тексті також Договір).

За умовами п. 1.1 цього правочину, кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п.1.2 Договору сума наданого відповідачу кредиту - 131271,00 грн., строк користування - 60 місяців, спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, або готівкою, протягом 3-х банківських днів від дня укладення договору, процентні ставки: початковий процент при наданні кредиту 5,00% від суми кредиту 6251 грн, щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту згідно з графіком платежів; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором згідно з графіком платежів.

Умовами п. 1.3 Договору визначений порядок повернення кредиту, зокрема, кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів), а також обов`язок позичальника сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту

Пунктом 1.4 Договору сторони дійшли згоди про те, що підписавши цей Договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за реквізитами: «Отримувач ОСОБА_1 , рахунок НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК» сума 125020 грн. призначення переказ грошових коштів на погашення заборгованості по КД від 27.08.2021 за рах.кред.кошт.зг.КД № від 15.07.2022 року та заяви кл. ОСОБА_1 без ПДВ».

Згідно з п. 2.2 Договору позичальник, підписуючи цей договір, підтверджує, що ТОВ «ФК «ЦФР» відповідно до вимог чинного законодавства у чіткій та зрозумілій формі ознайомило його з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією.

Всі інші умови кредитного договору викладені в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (публічна частина) редакція від 02.02.2022, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується підписавши цей договір (п.3.5 Договору) (а.с.4-8).

Умови отримання кредитів та інших фінансових послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», редакцією чинною на момент укладення спірного кредитного договору, суду не надано.

Дослідженням Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5901100 від 15.07.2022 з`ясовано, що відповідач ознайомилася з інформацією про умови кредитування та вартістю кредиту, що підтверджується її підписом. У Паспорті також зазначено, що загальні витрати за кредитом складають 202404,50 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 327424,50 грн, реальна річна процентна ставка 57,17% річних (а.с.9, 10).

Відповідно до анкети - заява на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФК» (ідентифікаційний код 35725063) з анкетними даними ОСОБА_1 , остання надала згоду кредитодавцю на обробку своїх персональних даних (а.с.11).

Усі документи в графі «Позичальник ОСОБА_1 » містять нерозбірливий підпис, достовірність якого сторони не оспорювали.

15.07.2022 ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» перерахувало на рахунок НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК» для отримувача ОСОБА_1 кошти в розмірі 125020,00 грн. на погашення заборгованості по КД від 27.08.2021 за рах. кред.кошт. зг. КД від 15.07.2022 та заяви кл. ОСОБА_1 без ПДВ, що підтверджує платіжна інструкція № від 15.07.2022 (а.с.45).

Доказів про відкриття в АТ «ТАСКОМБАНК» на ім`я ОСОБА_1 рахунку НОМЕР_1 суду не надано, як і не надано копії КД від 27.08.2021, на погашення якого були перераховані кошти, та копії заяви кл. ОСОБА_1 про її згоду на проведення такої операції.

Отже надані стороною позивача та досліджені судом докази дають підстави для висновку, що кредитні кошти за Кредитним договором у володіння та користування відповідача ОСОБА_1 не перебували, а відразу після укладення правочину перераховані АТ «ТАСКОМБАНК» на погашення боргових зобов`язань відповідача, на підтвердження існування яких суду доказів не надано.

01.09.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладений договір про відступлення прав вимоги №01/09/21 (далі договір №01/09/21), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає АТ «ТАСКОМБАНК» свої права вимоги до позичальників, а АТ «ТАСКОМБАНК» набуває права вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ТОВ «ФК «ЦФР» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі що дорівнює ціні договору (а.с.62, 63).

Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог (зразок якого наведено у додатку 1 до цього договору) із зазначенням Ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього договору. Передача кредитних справ та іншої документації за кредитом регламентується окремим договором зберігання, що укладається між сторонами. Розмір заборгованостей позичальників, права вимоги до яких відступається згідно реєстру прав вимог, вказується у кожному окремому реєстрі до цього договору (п.2.2 Договору №01/09/21).

Відповідно до п.3.1.1 договору №01/09/21 Первісний кредитор протягом кожного робочого дня передає захищеними каналами зв`язку Новому кредитору дані по позичальнику, за яким згідно даного Договору відбудеться відступлення прав вимоги, та які були оформлені Первісним кредитором того ж робочого дня.

Право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, а також по відношенню до поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. Разом із правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ним права в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п.3.4 договору №01/09/21).

Відповідно до датованого 18.07.2022 витягу з реєстру прав вимог до договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01 вересня 2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» передало

АТ «ТАСКОМБАНК» право вимоги до позичальника ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , паспортні дані НОМЕР_3 , дата видачі кредиту 17.07.2022 в сумі 131271,00 грн., дата закінчення договору 15.07.2027, загальна сума заборгованості 131587,43 грн. (а.с.17).

Платіжна інструкція №981939504 від 18.07.2022 підтверджує, що в зазначену дату видачі документу АТ «ТАСКОМБАНК» перерахувало ТОВ «ФК «ЦФР» 2370151,86 грн. згідно договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 без ПДВ (а.с.18).

Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 03.06.2024 направлене повідомлення-вимога №18/442/70 про дострокове повернення усіх отриманих в кредит коштів, де також вказано, що заборгованість по Кредитному договорі станом на 31.05.2024 складає 85150,01 грн. основного боргу; 0,37 грн. строкової заборгованості за річними відсотками; 17983,82 грн. простроченого боргу; 3,83 грн. простроченої заборгованості за річними процентами; 20367,97 грн. прострочених щомісячних процентів, 1584,80 грн. строкової заборгованості за щомісячними процентами (а.с.47).

На підтвердження надіслання відповідачу повідомлення вимоги позивач надав суду копію опису вкладення у цінний лист, копію списку згрупованих відправлень «01032.03.06.2024.ДПА.Київ.Терещенко.вимоги» та копію квитанції про оплату від 03.06.2024 (а.с.48-50).

За наявними у трекінгу відправлень даними відомості про поштове відправлення №770, яке у списку відправлень зазначене таким, що адресоване ОСОБА_1 , відсутні (а.с.95).

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором від 15.07.2022 станом на 26.07.2024 ОСОБА_1 заборгувала по тілу кредиту 103133,83 грн; по відсотках 5,86 грн; по щомісячних відсотках 28598,32 грн, а в загальній1 сумі - 131732,01 грн (а.с.19).

Дослідженням виписки по особовому рахунку за період з 15.07.2022 по 16.07.2022 суд зміг встановити, що на рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_1 вхідний залишок 0,00 грн, 18.07.2022 проводкою банку 981955418 по КТ рахунку користувача НОМЕР_1 оприбутковане тіло кредиту по кредитному договору № від 15.07.2022 в розмірі 131 271,00 грн (а.с.20-44).

Копій заяв ОСОБА_1 з проханням відкрити їй в АТ «ТАСКОМБАНК» рахунки № НОМЕР_4 та НОМЕР_1 суду не надано.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Визначаючи правову природу договору про відступлення права вимоги, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із частиною першою статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Право вимоги у зобов`язанні є майновим правом, яке має цивільну оборотоздатність та може вільно відчужуватись з урахуванням обмежень, встановлених нормами глави 47 ЦК України. Відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни (пункти 56, 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18).

Отже, положення ЦК України(зокрема, про відступлення права вимоги) повинні застосовуватись саме до відповідного договору (купівлі-продажу, дарування, міни тощо), правовим результатом якого є цесія.

Позиція позивача ґрунтується на тому, що за договором про відступлення права вимоги №01/09/21 він має право вимагати у відповідача виконати взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі.

Суд зауважує, що відступлення права вимоги (цесія) - це сам факт заміни особи в зобов`язанні, який є правовим результатом відповідного договору. Цесія не є окремим самостійним договором.

Статтями 655, 656 ЦК України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 ВП ВС визначено такі ознаки правочинів про відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Тобто, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Суд встановив, що згідно умов договору про відступлення права вимоги №01/09/21 первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору в порядку та строки, встановлені цим договором (п.2.1).

Отже, наданий позивачем договір про відступлення права вимоги за його змістом є договором купівлі-продажу права вимоги в розумінні ст. 655 ЦК України і його умова про те, що первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, а також повідомлення боржників за вимогою про її відступлення (п.3.1.5 договору про відступлення прав вимоги) свідчить про виконання договору з боку продавця права вимоги одночасно з укладенням цього договору шляхом учинення цесії (постанова ВП ВС від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19, провадження № 14-181цс20, п. 27).

Водночас суд встановив, що на день укладення між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ ФК «ЦФР» договору про відступлення права вимоги №01/09/21 у ТОВ ФК «ЦФР», як первісного кредитора, права вимоги до відповідача ОСОБА_1 не існувало взагалі, оскільки Кредитний договір між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР» укладений майже через рік після продажу первісним кредитором існуючих на момент продажу прав вимоги 15.07.2022.

Суд відхиляє позицію позивача про те, що датований витяг з реєстру переданих прав вимог без зазначення дати його складення є безумовною підставою для стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_1 коштів за Кредитним договором та вважає, що ці твердження суперечать приписам частини першої статті 656 ЦК України.

Крім іншого, суд враховує, що згідно зі статтею 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть існувати у матеріальному світі та/або цифровому середовищі, що обумовлює форму об`єктів, особливості набуття, здійснення та припинення цивільних прав і обов`язків щодо них.

Відповідно до частини першої статті 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Право вимоги у зобов`язанні є майновим правом, яке має цивільну оборотоздатність та може вільно відчужуватись з урахуванням обмежень, встановлених нормами глави 47 ЦК України. Однак для того, щоб майнове право вільно брало участь в обороті на момент його відчуження воно має бути чітко визначене у конкретному зобов`язанні.

Суд наголошує, що за правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 01 листопада 2023 року у справі № 462/2056/20 засадничі принципи цивільного судочинства змагальність та диспозитивність покладають на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог. Саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Отже, позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Згідно з цивільним процесуальним законом тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача; за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов`язків.

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20).

Розглядаючи справу в межах доводів та поданих доказів, суд прийшов до висновку про недоведеність позовних вимог про стягнення заборгованості за Кредитним договором та відсутність порушених відповідачем прав позивача, які б підлягали судовому захисту.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що частини першою і другою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає залишенню без задоволення, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 247, 263 - 265, 273, 280-284, 351 - 354 ЦПК України суд

у х в а л и в :

У позові акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, МФО 339500, IBAN: НОМЕР_5 , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складене 18.12.2024.

Суддя Тетяна БАРСЬКА