Справа № 639/1037/24
Провадження № 2-о/639/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання. Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Андросова Антона Олексійовича задоволено.Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Сергія Олександровича належним чином завірену копію спадкової справи №71/2023 заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з позовом представник заявника надав клопотання про витребування доказів, в якому просив суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікова Сергія Олександровича належним чином завірену копію спадкової справи №71/2023 заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 березня 2024 року від приватного нотаріуса Трубнікова С.О. надійшла копія спадкової справи.

В судове засідання представник заявника адвокат Андросов А.О. не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, та просив задовольнити клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

Положенням ч.5 ст.12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи обє`ктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника заявника, викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 240, 223 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню для виклику свідків в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 83-92, 223, 240, 260, 261, 293, 315, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд даної цивільної справи до 13 години 45 хвилин 02.05.2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний