ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/584/20 Номер провадження 22-ц/814/1212/24Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Агроекологія» , ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року по справі за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі тертя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Зінківська районна державна адміністрація Полтавської області , та зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Агроекологія» , ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року залишено без руху , на підставі ст. 356 ,357 ЦПК України, у зв`язку із несплатою судового збору та відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали. Роз`яснено, що в разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На виконання вимог ухвали 05 квітня 2024 року , до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Приватного підприємства «Агроекологія» , ОСОБА_1 згідно якої , скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Як зазначено апеляційним судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, для належного усунення недоліків скаржнику необхідно було у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду надати до Полтавського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , а також докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Однак, скаржником докази сплати судового збору не надано, натомість 05 квітня 2024 року надано клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим , що наразі у підприємства важкий фінансовий стан , спричинений запровадженням в Україні воєнного стану.

Вирішуючи вказане клопотання , апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює вичерпний перелік умов, за наявності яких сторона може бути звільнена від сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, зі змісту вказаної норми Закону вбачається, що звільнення від сплати судового збору та відстрочення його сплати може бути здійснено за наявності вищевказаних умов та лише у випадку, якщо платником судового збору є фізична особа, відповідно Приватне підприємство «Агроекологія» є юридичною особою, а тому сплата судового збору останньому не може бути відстрочена.

За вказаних обставин, клопотання представника Приватного підприємства «Агроекологія» , ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуті не повністю, що є підставою для продовження строку на їх усунення .

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб для юридичної особи або фізичної особи підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичної особи.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана в електронній формі, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (3028грн*0.8).

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ч.2ст.127ЦПК України колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне продовжити за власною ініціативою скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.

Підсумовуючи вищевикладене,для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційного суду надати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 2422,40 грн..

Керуючись ч. 2 ст. 127, п. 1 ч. 2 ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити скаржнику за ініціативою суду строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2024 року, а саме на десять днів, який обраховувати з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику наслідки неусунення недоліків щодо сплати судового збору у встановлений судом строк, а саме визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику у передбаченому ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов