Провадження № 2-зз/638/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участі секретаря Поддубкіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 ОСОБА_1 , звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказує, що 31.01.2006 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В межах вказаного позову прийнято ухвалу про забезпечення позову, а саме накладено арешт на майно у вигляді житлового будинку та автомобіль. На теперішній час рішення суду виконано. У зв`язку з чим заявник просить задовольнити заяву, скасувати заходи забезпечення позову.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд скасування заходів забезпечення позову у його відсутності.

ОСОБА_2 (стягувач) та представник Ізюмського ВДВС у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2006 заяву ОСОБА_2 прозабезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно відповідача, що знаходиться за місцем проживанням ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , а також на автомобіль ВАЗ-2107.

Для розгляду зазначеної заяви про скасування заходів забезпечення позову Дзержинським районним судом м. Харкова витребувано з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріали цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

08.07.2024 від керівника апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшли копії процесуальних документів та повідомлено, що матеріали справи №2-71/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди знищені за закінченням терміну зберігання.

З наданих копій процесуальних документів вбачається, що 12.01.2007 рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної школи 2335 грн, у відшкодування моральної шкоди 1750 грн та 500 грн за надану правову допомогу.

06.03.2007 рішенням Апеляційного суду Харківської області рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2007 змінено. У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено. Зменшено розмір стягнутого з ОСОБА_1 на користь держави державного мита до 8,50 грн. в іншій частині рішення суду залишено без змін.

02.02.2009 ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, за заявою ОСОБА_1 , скасовано арешт з автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

З листа в.о. начальника Ізюмського ВДВС у Ізюмському районі Харківської області від 21.03.2024 №21681, який надано ОСОБА_1 , вбачається, що зокрема, у спецрозділі АВП встановлено наявність виконавчого провадження №10945923 з примусового виконання виконавчого листа №1-71, виданого 11.04.2007 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2250 грн. У межах даного виконавчого провадження державним виконавцем арешт не накладався, виконавче провадження завершене у зв`язку з його виконанням.

З автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що станом на 09.07.2024 за параметрами « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчих проваджень не знайдено.

Отже, з досліджених матеріалів клопотання про скасування заходів забезпечення позову так і з наданих копій процесуальних документів у справі №2-71/2007, вбачається, що рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 2250 грн виконано.

Згідно ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 3, 10 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, і його суть полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може спричинити неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає рівною мірою інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до ч. 1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В судовому засіданні встановлено, що рішення суду виконано, виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 немає, а отже, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки необхідність у забезпечені позову відпала.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2006, а саме арешт з майна відповідача ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 - скасувати.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

Позивач ОСОБА_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , взятий на облік як ВПО за адресою АДРЕСА_4

СУДДЯ - І.В. Семіряд