Справа № 279/3588/24
Провадження № 2-о/279/102/24
У Х В А Л А

25.06.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, зазначивши, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.12.2013 року її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено її його опікуном. В даний час вона за віком та станом здоров`я не може виконавати обов`язки опікуна. Просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , та призначити опікуном його брата ОСОБА_2 , який є її сином та виявив бажання виконувати обов`язки опікуна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в заяві до суду клопотала про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримує.

Заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 до суду не з`явились, клопотали про рогляд справи за їх відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечили.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.12.2013 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, заявницю призначено опікуном над ОСОБА_3 . В даний час заявниця за віком та станом здоров`я не може виконавати обов`язки опікуна.

Обставини встановлені рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.12.2013 року, яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч.4 ст.63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що має бажання звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки за віком, станом свого здоров`я вона не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, у зв`язку із чим, вона та ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що він візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_2 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради із заявою щодо розгляду його кандидатури в якості опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 31.05.2024 року вбачається про доцільність звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , 11.12.1982 та призначити ОСОБА_2 недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 63, 75 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213, 236-241ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вимоги заяви задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом