Справа № 214/3546/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Митрофанова К.І.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Віктор Ярославович, про встановлення факту що має юридичне значення,

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Віктор Ярославович, про встановлення факту що має юридичне значення.

Заявник просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його батько пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_2 є тіткою по батьковій лінії, ОСОБА_4 є його бабусею, яка померла в 2014 році. Його батько після смерті бабусі до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звернувся. Метою його звернення до суду є оформлення спадщини після смерті бабусі, а саме оформлення права власності на будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 суду пояснила, що після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла в 2014 році, вона в 2023 році звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину в зв`язку з пропуском шестимісячного строку.

Заінтересована особа приватний нотаріус Дацько В.Я., будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи,доходить до наступного висновку.

Згідно постанови приватного нотаріуса Дацко В.Я. від 21 лютого 2024 року вбачається що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_3 . В постанові вказується, що в заяві ОСОБА_1 стверджує, що на момент смерті ОСОБА_4 станом на 12.07.2014 року разом з нею проживав її син ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично прийняв спадщину після її смерті, але не оформив юридично своїх спадкових прав. Але цей факт не підтверджено документально( а.с. 19).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Грабевник О.В. від 26 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса з заявою для прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак у видачі свідоцтва на право на спадщину їй було відмовлено оскільки ОСОБА_2 пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 24)

Відповідно до положень частини першої та другої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі №302/991/19.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що метою його звернення до суду є встановлення в судовому порядку факту постійного поживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 . Встановлення вищезазначеного факту заявникові необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який за життя не успадкував домоволодіння яке залишилося після смерті ОСОБА_5 та не подав заяву про прийняття спадщини.

Під час підготовки справи до розгляду судом за клопотання заявника було витребувано спадкову справі після смерті спадкодавця. З даної спадкової справи вбачається, що постановою нотаріуса заявникові було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька в зв`язку з відсутністю доказів його постійного проживання разом ОСОБА_4 на момент її смерті.

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова державного нотаріуса про відмову ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки нею пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Також в судовому засіданні було допитано заінтересовану особу ОСОБА_2 яка пояснила, що вона претендує на спадщину матері ОСОБА_4 , пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини, підтвердила за законом після смерті її матері.

Отже із заявлених вимог та встановлених судом обставин вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають розгляду в судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із даним позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Віктор Ярославович, про встановлення факту що має юридичне значення залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 24.05.2024 року о 12-30 год.

Суддя І.Б. Малаховська