Справа № 453/222/19
№ провадження 2-др/453/8/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2024 року м. Сколе
Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Курницької В.Я.,
за участі секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тищук Людмили Костянтинівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (правонаступник Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області), ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступник - ОСОБА_5 ) про визнання рішення нечинним, Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та про усунення перешкод у користуванні землями загального користування вулицею, -
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2024 року у цивільній справі № 453/222/19 (провадження № 2/453/34/24) відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (правонаступник Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області), ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступник - ОСОБА_5 ) про визнання рішення нечинним, Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та про усунення перешкод у користуванні землями загального користування вулицею. Під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Тищук Л.К. зроблено заяву про стягнення з позивача понесених витрат на правничу допомогу та зазначено, що докази на підтвердження витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу, а також їх розміру будуть надані до суду в строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. У зв`язку з зазначеною заявою в рішенні Сколівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2024 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 02 грудня 2024 року та встановлено відповідачу ОСОБА_1 - строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 19 листопада 2024 року.

19 листопада 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Тищук Людмилою Костянтинівною подано заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (правонаступник Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області), ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступник - ОСОБА_5 ) про визнання рішення нечинним, Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та про усунення перешкод у користуванні землями загального користування вулицею, з долученими до такої доказами на підтвердження витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу, а також їх розміру. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000, 00 грн.

02 грудня 2024 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Маципурою Г.І. подано до Сколівського районного суду Львівської області клопотання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу, в якому остання, посилаючись на фінансовий стан позивача, зазначаючи також, що дана справа не є складною, просить зменшити суму судових витрат на професійну правничу допомогу зменшити до 4 000, 00 грн.

Судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі відкладалось на 13 грудня 2024 року з огляду на відсутність доказів скерування представником позивача клопотання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу відповідачу у справі та його представнику.

В судове засідання 13 грудня 2024 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст додаткового рішення складено 18 грудня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 13 грудня 2024 року, датою ухвалення рішення є саме 18 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, додані відповідачем на підтвердження понесених витрат докази, врахувавши позицію позивача у справі, викладену у клопотанні представника позивача про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2024 року у цивільній справі № 453/222/19 (провадження № 2/453/34/24) відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (правонаступник Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області), ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступник - ОСОБА_5 ) про визнання рішення нечинним, Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та про усунення перешкод у користуванні землями загального користування вулицею. Під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Тищук Л.К. зроблено заяву про стягнення з позивача понесених витрат на правничу допомогу та зазначено, що докази на підтвердження витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу, а також їх розміру будуть надані до суду в строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги від 30 серпня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Гринчук та партнери», від імені якої на підставі статуту діє партнер п. Людмила Тищук, фірма зобов`язалась надати клієнту правову допомогу, визначену договором, а клієнт зобов`язався оплатити гонорар в порядку та на умовах, вказаних у договорі. У відповідності до п. 2.2 зазначеного договору, правова допомога (юридичні послуги) надається клієнту, як відповідачу, у цивільній справі № 453/222/19 у Сколівському районному суді Львівської області після повернення справи на новий розгляд Постановою Верховного Суду від 01 червня 2022 року. Відповідно до п. 4.1 договору, клієнт зобов`язався сплатити фірмі гонорар відповідно до виставлених рахунків. Згідно з п.п. 4.2.1 п. 4.2 розмір гонорару погоджено у розмірі 20 000 гривень та передбачено обов`язок клієнта сплатити такий протягом 3-х робочих днів з дати виставлення фірмою рахунку. Згідно з ордерами на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1160492 від 14 вересня 2022 року та серії ВС № 1168282 від 01 листопада 2022 року, які міститься в матеріалах справи, представництво Михайдечко І.М. при розгляді справи на підставі вищевказаного про надання правової допомоги від 30 серпня 2022 року, здійснювали адвокати Чупа І.І. та Тищук Л.К. Міститься в матеріалах справи і Довідка № 15/11 від 15 листопада 2024 року, видана Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Гринчук та партнери», якою надано інформацію про ставки фахівців Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Гринчук та партнери». Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), долученого до заяви про ухвалення додаткового рішення, в такій відображено роботи, виконані адвокатами Чупою І.І. та ОСОБА_6 за період 13 вересня 2022 року 19 листопада 2024 року та кількість витрачених на такі годин.

Згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг № 18/11 від 08 листопада 2024 року клієнтом послуги прийняті, розмір оплати складає 20 000 гривень. Як вбачається з витанції № 0.0..1 від 09 вересня 2022 року, гонорар за Договором про надання правової допомоги від 30 серпня 2022 року відповідачем сплачено.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Таким чином, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява N 19336/04, § 268)).

З огляду на викладене, зважаючи на вимоги щодо розумності розміру судових витрат на правову допомогу, а також їх необхідності та обґрунтованості розміру таких, зважаючи на розмір фактично сплачених відповідачем коштів за надання правової допомоги, а також беручи до уваги фінансовий стан обох сторін, з урахуванням клопотання представника позивача про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов висновку, що вимоги представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення з позивача 20 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу гонорару підлягають частковому задоволенню на суму 15 000, 00 грн., що пропорційно витратам на правову допомогу, безпосередньо пов`язаним з розглядом справи та відповідатиме критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, оскільки в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (правонаступник Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області), ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступник - ОСОБА_5 ) про визнання рішення нечинним, Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та про усунення перешкод у користуванні землями загального користування вулицею, однак не вирішено питання про стягнення витрат відповідача на професійну правничу допомогу, про стягнення яких було зазначено представником відповідача до закінчення судових дебатів, адвокатом Тищук Л.К. у встановлений законом строк надано відповідну заяву та докази обсягу наданих послуг адвоката і виконаних ним робіт та їх вартості, з огляду на співмірність витрат складності справи, часу, витраченому адвокатом, обсягу наданих останнім послуг, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з позивача 15 000, 00 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Керуючись 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (правонаступник Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області), ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (правонаступник - ОСОБА_5 ) про визнання рішення нечинним, Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та про усунення перешкод у користуванні землями загального користування вулицею задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 000, 00 грн. (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті в задоволенні вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Славська селищна рада Стрийського району Львівської області, місцезнаходження: вул. В.Івасюка, 24, смт Славсько Стрийського району Львівської області, 82660, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, місцезнаходження: пр. Чорновола, 4, м. Львів, 79019, ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: не відомий;

Третя особа: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: не відомий.

Головуючий суддя В.Я. Курницька