Провадження № 2/761/6925/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Скрипець А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Позивач зі своїм батьком, ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_2 все життя проживали однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_2 .

Спадкоємці не зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки фактично її прийняли.

18.03.24 року Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену квартиру, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав того, що ним не подано документів, що підтверджують факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12.11.2024 судом проведено підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача направив до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив слухати справу у його відсутність та у відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала свої пояснення в яких просила позов задовольнити.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда О.П. пояснення в суд не направила, надіслала копію постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 18.03.24 року і додані до неї матеріали, просила справу слухати без її участі та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , адреса реєстрації місця проживання якого була АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Спадкоємці не зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки фактично її прийняли бо на день відкриття спадщини проживали за однією адресою в АДРЕСА_4 .

Факт постійного проживання ОСОБА_1 з батьком на час відкриття спадщини підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , яка підтвердила, що вона все життя з чоловіком та сином жили однією сім`єю і більше 10 років і до смерті чоловіка мешкали за адресою АДРЕСА_4 .

Аналогічні свідчення дали свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

18.03. 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коляди О.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

18.03.2024 вказаним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність підтвердження факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем ОСОБА_3 .

З огляду на наведені обставини та постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивач має обґрунтовані труднощі в позасудовому оформленні своїх спадкових прав.

Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про нотаріат», на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва провадиться у строки, встановлені цивільним законодавством України.

Враховуючи, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє позивача, як спадкоємця, права на спадщину на квартиру; враховуючи обов`язок спадкоємця відповідно до ст. 1297 ЦК України звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно та його подальшу державну реєстрацію (ст. 1299 ЦК України) - право позивача підлягає захисту в суді, оскільки відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно на його ім`я.

На підставі наявних в справі матеріалах судом встановлено той факт, що спадкодавець ОСОБА_3 на день смерті постійно проживав за адресою АДРЕСА_4 разом із сином ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_2 .

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи, що позивачем доведено його право на спадкування після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 328, 392, 1216, 1218, 1222, 1265, 1266, 1296, 1297, 1299 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 193, 206, 258, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем та визнання права власності у порядку спадкування за законом, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 в квартирі номер АДРЕСА_4 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 18.12.2024.

Суддя: