Справа №672/361/24
Провадження №2/672/226/24
20 червня 2024 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,
з участю секретаря судового засідання - Стебло Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сатанов Аграр», в якому просить розірвати укладений між ними договір оренди землі з підстав систематичної несплати відповідачем орендної плати.
У судове засідання позивач не з`явився, від її представника адвоката Чухась М.С. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує..
В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштовим повідомленням за місцем знаходження юридичної особи, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.12.2005 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сатанов Аграр» був укладений договір оренди землі, за умовами якого, ОСОБА_1 передав в оренду ТОВ «Сатанов Аграр» земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.71 га на території Жищинецької сільської ради строком на 25 років.
Пунктами 9-10 Договору визначений розмір орендної плати. Пунктом 11 Договору визначені строки внесення орендної плати щорічно, до 15 грудня поточного року. Пунктом 38 зазначених договорів передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однією із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором ,…, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони регулюються також актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч.1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 15 Закону «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Згідно зі статтею 13 Закону «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Частинами першою-третьою статті 21 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на дату укладення договору оренди земельної ділянки) передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 31 Закону «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Частиною першою статті 32 Закону «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України).
Відповідач, будучи обізнаним про розгляд справи, не скористався своїм правом надати докази докази на спростування заявлених позивачем вимог, докази сплати орендної плати у грошовому вигляді, майном чи наданням послуг в 2022- 2023 роках.
Відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів, які б спростували доводи позивача щодо невиплати орендної плати за Договором оренди землі від 20.12.2005 за 2022- 2023 роки, що свідчить про систематичне невиконання умов договору.
На цьому зокрема наголошує Верховний Суд у постанові від 31 липня 2020 року по справі № 479/1073/18.
Суд також враховує, що відповідно до Постанови КМУ «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» від 6 грудня 2022 р. № 1364 та Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами і доповненнями) яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, земельна ділянка, яка знаходяться в оренді у відповідача, не перебувала і не перебуває в зоні активних бойових дій чи наближеній до такої зони, і відповідно непереборні перешкоди для здійснення ТОВ «Сатанов Аграр» на орендованій земельній ділянці господарської діяльності відсутні.
Таким чином, всебічно дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення поданого позову.
Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, які складаються з сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.141, 280-282, 354 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на користь ОСОБА_1 1211 грн.20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.Е.Пономаренко.