Провадження №2-з/389/16/24
Ухвала

іменем України

09 травня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщені суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 , до подання позову, подала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Кропивницькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» здійснювати відключення абонента в особі ОСОБА_1 , шляхом припинення (обмеження, від`єднання) газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою у неї відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким їй безпідставно нарахували борг за спожитий природний газ, який станом на 12.12.2023 становить 142 699 грн 18 коп. Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від12.12.2023, скасовано судовий наказ про стягнення з неї вищевказаної заборгованості. Крім того, роз`яснено ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Надалі, з письмових відповідей ТОВ «ГК «Нафтогаз України» вона дізналася, що товариство продовжує нараховувати їй борг, розмір якого станом на 18.04.2024 становить 184 877 грн 21 коп. Крім того, 28.03.2024 вона отримала від ТОВ «ГК «Нафтогаз України» письмове повідомлення (доручення Кропивницькій філії Товариства з обмеженої відповідальністю «Газорозподільні мережі України») про припинення споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що вона має намір подати до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області позовну заяву про визнання безпідставним нарахування боргу в розмірі 184 877 грн 21 коп, зобов`язання списання боргу по о/р № НОМЕР_1 , в порядку захисту прав споживачів. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову грубо порушить її права та призведе до відключення послуги, за яку вона справно сплачує. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Відключення/припинення будинку від газопостачання буде потребувати значних матеріальних витрат та часу для підключення/під`єднання газомереж до її будинку, створювати незручності її життєдіяльності. З огляду на викладене, до суду подано дану заяву.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено суддею без повідомлення учасників справи, що не суперечить ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позовної заяви, суддею встановлено наступне.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Зі змісту постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік видів забезпечення позову визначений у частині першій статті 150 ЦПК України. Зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Конкретний захід забезпечення позову буде помірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до п.п.4, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. При обранні заходів забезпечення позову слід враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З досліджених та оглянутих документів встановлено, що між ТОВ «ГК «Нафтогаз України» та ОСОБА_1 наявний спір щодо наявності заборгованості за спожитий природній газ.

ТОВ «ГК «Нафтогаз Україна» на адресу ОСОБА_1 надіслано повідомлення (доручення) на припинення (обмеження) газопостачання споживачу та пломбування вхідної запірної арматури споживачу ОСОБА_1 (ЕІС-код56ХМ20Е62870749О) за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з нездійсненням оплати за спожитий газ та наявною заборгованістю.

ОСОБА_1 має намір подати до суду позовну заяву про визнання безпідставним нарахування боргу в розмірі 184 877 грн 21 коп, зобов`язання списання боргу по о/р № НОМЕР_1 , в порядку захисту прав споживачів. На обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки відключення/припинення будинку від газопостачання буде потребувати значних матеріальних витрат та часу для підключення/під`єднання газомереж до її будинку, створювати незручності її життєдіяльності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги зміст заходу забезпечення та мету його застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в порушенні прав інших осіб, суддя приходить до висновку, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити поновлення порушених прав заявника, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, тому вважає, що такий захід забезпечення позову, як заборона вчиняти будь-які дії по припиненню (обмеженню) газопостачання абонента в особі ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , є розумним, обґрунтованим, адекватним, логічним і справедливим, а тому подана заява про забезпечення позовної заяви підлягає задоволенню.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» здійснювати відключення абонента в особі ОСОБА_1 , шляхом припинення (обмеження, від`єднання) газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонитовариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» здійснювати відключення абонента в особі ОСОБА_1 , шляхом припинення (обмеження, від`єднання) газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборониКропивницькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» здійснювати відключення абонента в особі ОСОБА_1 , шляхом припинення (обмеження, від`єднання) газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», , місце знаходження: вул.Шолуденка,1, м.Київ Київської області, 04053.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , місце знаходження: вул.Шолуденка,1, м.Київ Київської області, 04053.

Боржник: Кіровоградська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , місце знаходження: вул.Арсенія Тарковського,67, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25006.

Дата складення ухвали 09.05.2024.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва