Справа № 671/899/24
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Чеховської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначає, що позивач зареєстрований в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Разом з позивачем у вказаному будинку зареєстровані та проживають: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , онук ОСОБА_5 ..

Позивач зазначає, що користується зазначеним нерухомим майном відкрито з 1996 і по цей час, ніяких дій для приховування цього факту не здійснює. Претензій будь-якого характеру до позивача відносно користування даним будинком не надходило.

Позивач з 1996 утримує зазначене домоволодіння та сплачує комунальні послуги.

Позивач вважає, що право власності на нерухоме майно має бути визнано за набувальною давністю, тому звернувся з відповідним позовом до суду.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому просить суд ухвалити рішення на розсуд суду, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстровано, що підтверджується листом КП «Волочиське БТІ» від 22.04.2024 № 55 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.06.2024.

Відповідно до довідки від 17.04.2024 № 51 Курилівського старостинського округу Волочиської міської ради в домоволодінні по АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заявник; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 донька; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 донька; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 онук.

Згідно листа від 24.04.2024 № 51 Курилівського старостинського округу Волочиської міської ради встановлено, що відповідно до записів в по господарській книзі Яхновецької сільської ради № 4 за 1980-1982 головою сім`ї домоволодіння, де наразі проживає сім`я ОСОБА_1 , значиться ОСОБА_6 , 1912 року народження.

Погосподарські книги Яхновецької сільської ради за 1983-1985 відсутні.

Записи в погосподарських книгах з 1986 по 1995 про дане домоволодіння відсутні.

Оскільки, сім`я ОСОБА_1 проживала в будинку по АДРЕСА_1 і користувалася присадибною ділянкою дані про це були внесені в погосподарську книгу Курилівської сільської ради № 2 за 1996-2000. З цього періоду і по даний час сім`я ОСОБА_1 рахується в погосподарських книгах Курилівської сільської ради, а з 2016 Курилівського старостинського округу Волочиської територіальної громади.

Згідно з витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 15.03.1994.

Відповідно до довідки Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 28.05.2024 слідує, що особовий рахунок про надання послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 .. Проект на газопостачання виготовлений ним у 1997 згідно замовлення № 1013. ОСОБА_1 користується та сплачує комунальні послуги з розподілу природного газу по даний час.

Відповідно до довідки ТОВ «Хмельницькенергозбут» від 09.04.2024 № 352 слідує, що ОСОБА_1 є споживачем та платником послуг про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 09.04.2024 заборгованість відсутня.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як зазначено в п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» ураховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю.

Таким чином, в даній справі позивачу слід довести відкритість та безперервність володіння домогосподарством по АДРЕСА_1 з 01.01.2011 впродовж не менше 10 років.

Як зазначено ВС в постанові від 28.04.2020 № 552/1354/18 володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Разом із цим добросовісність свідчить про те, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

Тобто, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Судом встановлено, що власник домоволодіння по АДРЕСА_1 відсутній, право власності не зареєстровано за жодною фізичною чи юридичною особою.

За наслідками судового розгляду встановлено, що позивач відкрито, добросовісно та безперервно володіє домоволодінням по АДРЕСА_1 більше 10 років, несе витрати по утриманню зазначеного домоволодіння та сплачує комунальні послуги.

Визнання за позивачем права власності на будинок не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб і суспільні інтереси.

Зазначені обставини та надані належні письмові докази у всій своїй сукупності підтверджують право позивача на визнання за ним права власності за набувальною давністю на зазначене нерухоме майно, що відповідає засадам справедливості, розумності і добросовісності, а отже і принципу верховенства права.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивач просить суд не стягувати з відповідача на користь позивача судовий збір, тому дане питання судом не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч. 2 ст. 247, 258, 259, 265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 16, 344, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Постановою N 5 ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

представник позивача: адвокат Чорна Галина Богданівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000028 від 09.03.2016, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Волочиська міська рада, місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, Центральна Площа, 1, .

Суддя