УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , просив суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 125939,86 грн. за кредитним договором №б/н від 14.03.2013 року..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2023 року клопотання про витребування доказів задоволено. Витребувано з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомості про реєстрацію: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 17.03.2017 рік. Витребувано з Другої Дніпровської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в разі наявності, належним чином завірені копії усіх матеріалів спадкової справ після смерті ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.01.2024 року до суду надійшли витребувани документи з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.03.2024 року до суду представником ОСОБА_1 адвокатом Чуміною К.Г. подано відзив, відповідно якого зазначено, що відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі. Крім того посилалась на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 04.03.2019 року складено відповідний актовий запис №514. Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, серед іншого, якщо настала смерть фізичної особи або її оголошено померлою. Смерть ОСОБА_3 настала до подання позову. .

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце цього засідання, причини неявки суду невідомі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чуміна К.Г. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у задоволені позовних вимог просила відмовити.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд установив, що згідно даних свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом 09.11.2023 року, що підтверджено штампом суду.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Отже, на момент подання позову до суду відповідач ОСОБА_2 був померлою особою, а відтак цивільна правоздатність відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилась ще 04.03.2019, тобто до звернення позивачем до суду із вказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Отже, ця норма підлягає застосуванню у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Разом із тим, аналізуючи положення ЦПК України, останній не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

Відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу та відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Аналогічні правові позиції з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, викладені у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15, 18 грудня 2019 року, у справі № 127/328/17.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, серед іншого, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що смерть відповідача настала до подання позову, тому відсутні підстави для визначення кола спадкоємців після смерті відповідача, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 758/4023/21 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в частині пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 25 червня 2024 року.

Розгляд справи відкладено на 24 липня 2024 року на 15:30 год.

Суддя: Н.О. Бізяєва