У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.05.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Олени Кучер,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач повністю підтримує свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на її користь 1200000 грн моральної шкоди в порядку Закону України "Про захист прав споживача" за неналежне виконання обов`язків щодо доставки та вручення міжнародного відправлення.

Представник відповідача повністю не визнає позов, пояснює, що "Укрпошта" ніяких порушень не допустила.

У підготовчому засіданні суд :

- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;

- заслухав уточнення позовних вимог та заперечення проти них;

- з`ясував, що учасникам справи відомо, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними;

- з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали докази, на які вони посилаються у позові та відзиві;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- з`ясував розмір витрат сторін;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

24 та 29 квітня 2-24 року через канцелярію суду надійшли крпртання позивача про долучення до справи доказів - медичної документації та доказів направлення цих документів відповідачу. У судовому засіданні позивач підтримує свої клопотання. Представник відповідача не заперечує щодо долучення до справи доказів направлення ним вказаних документів. Однак проти приєднання до справи медичної документації позивачки, оскільки пов`язаність хвороб із моральною шкодою нею не доведена.

Суд вважає, що надані позивачкою докази слід долучити до справи, реалізувавши таким чином право сторони розпоряджатися доказами, яким надати оцінку у нарадчій кімнаті, а підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача просить наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції з Господарським судом Ріненської області. Суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Водночас суд наголошує, що представник відповідача на підтвердження своїх повноважень надала копію довіреності від 9 листопада 2023 року, видану їй генеральним директором на представлення інтересів "Укрпошти" у судах в тому числі (а.с.19, 39). Однак відповідно до чинного законодавства для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт). При цьому, у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститись положення щодо повноважень юрисконсульта на представництво інтересів юридичної особи в суді.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача від 24 квітня 2024 року та від 29 квітня 2024 року про долучення доказів задовольнити. Долучити до справи фотокопії консультаційних висновків невролога від 9 квітня 2024 року та 20 квітня 2024 року Центру здоров`я "Медсан" на двох аркушах, диск з фото квитанцій міжнародного поштового відправлення (а.с.14-16), а також фотокопії поштових квитанцій (а.с.50-51).

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 14 год 28 травня 2024 року з участю позивача та представника відповідача.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання о 14 год 28 травня 2024 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарського суду Рівненської області, що знаходиться за адресою вул. Набережна, 26 А, м. Рівне.

Копію ухвали направити голові Господарського суду Рівненської області для організації виконання в цій частині ().

Роз`яснити представинку відповідача обов`язок надати суду до початку розгляду справи по суті докази того, що вона обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, які дозволяють встановити обсяг її повноважень як посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт). При цьому, у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститись положення щодо повноважень юрисконсульта на представництво інтересів юридичної особи в суді. Відсутність відповідних положень у трудовому договорі (положенні/посадовій інструкції) є підставою для відмови у допуску до участі у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ