Справа № 758/2988/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача та представника відповідача ПрАТ «УПСК» надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Проц А.В. про призначення незалежної автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування свого клопотання стороною позивача зазначено, що відповідно до рахунків та актів виконаних робіт вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daihatsu Terios», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 221 852,00 грн. Позивач, як потерпіла особа має право на повне відшкодування шкоди, яка визначається повною вартістю відновлювального ремонту. Таким чином, правомірним є стягнення з винуватця ДТП різниці між вартістю відновлювального ремонту, без урахування зносу та страховим відшкодуванням (ремонтом з урахуванням зносу). Страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у загальному розмірі

34 245,12 грн.

У клопотанні представник позивача також просив суд проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ), а судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Із урахуванням вищенаведеного, а також з огляду на те, що для встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставивши на вирішення експертів питання, запропоновані представником позивача.

При цьому, із урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає за можливе призначити експертизу за матеріалами даної справи без огляду об`єкта дослідження особисто експертом.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, судом покладаються на позивача.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Проц Андрія Володимировича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у справі №758/2988/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська Пожежно-Страхова Компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту без урахування зносу транспортного засобу «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП 07.10.2021?

2. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату ДТП 07.10.2021?

Експертизу проводити по матеріалах цивільної справи №758/2988/22 без огляду об`єкта дослідження особисто експертом.

Доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 03057, вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №758/2988/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 або ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяОлена КОВБАСЮК