Справа №932/867/24
Провадження №2/204/2782/24
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 10 червня 2024 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

14 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача на виконання ухвали суду.

Однак, вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, а саме в порушення частини сьомої статті 177 ЦПК України суду так і не надано на підтвердження повноваження представника позивача ОСОБА_2 на підписання позовної заяви належним чином оформлений ордер із зазначенням вірної назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

У наданому на виконання ухвали суду ордері серії АЕ №1254173 від 26 грудня 2023 року також вказано, що правова допомога адвокатом надається у «усі судові та правоохоронні органи, органи місцевого самоврядування, державна та приватна виконавча служби».

Крім того судом встановлено, що адвокатом Красєвичем А.О. на підтвердження повноважень на підписання позовної заяви про розірвання шлюбу було долучено до позову ордер серії АЕ №1254173 від 11 січня 2024 року, а до клопотання, що надійшло на виконання ухвали суду від 10 червня 2024 року, надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1254173 від 26 грудня 2023 року.

Тобто вбачаються наявні збіги у серії та номері (такі є ідентичними) двох ордерів, які видані на представництво інтересів ОСОБА_1 , по різних договорах про надання правової допомоги, одним і тим же адвокатом, а також наявна різна дата видачі таких ордерів.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року N 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Положення встановлює єдині для всіх адвокатів України правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Бланки ордерів генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на сайті Національної асоціації адвокатів України. При цьому облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів також відображається в Особистому кабінеті та в адміністративній частині електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до пункту 12 Положення ордер містить реквізити, зокрема, серію, порядковий номер ордера, прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога, а також назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, враховуючи приписи Положення, один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики (рішення Ради адвокатів України від 15-16 грудня 2023 року №137 «Про затвердження роз`яснення щодо використання бланків ордерів на надання правничої (правової) допомоги»).

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 14 березня 2024 року у справі № 922/4140/19.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: