Справа № 592/7189/24
Провадження № 2/592/1650/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду та просить:

- попередньо визначити та зазначити суму судового збору, яку повинен сплатити позивач, якщо суд зробить висновок, надана позивачем довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості викликає сумнів;

- відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі;

- здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності в рівних частках по 1/2 частці на нежитлове приміщення, розташоване за адресою загальною площею 3981,9 м2, розташований за адресом: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 08.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.05.2024 від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків в якій зазначає, що не має можливості зробити оцінку майна та просить відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2024 позовну заяву залишено без руху повторно та надано строк для усунення недоліків.

05.06.2024 від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків та просить відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2024 позовну заяву залишено без руху повторно та надано строк для усунення недоліків.

10.06.2024 позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 25.06.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути разом з доданими до неї документами, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Литовченко