Справа № 161/7015/24
Провадження № 2/161/2551/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області (головуючий суддя Рудська С.М.) перебуває вищевказана цивільна справа № 161/7015/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини. Предметом даного спору є стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_2 , у зв`язку з її непрацездатністю.

13.05.2024 року відповідачем було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі. В обгрунтування заявлених вимог остання зазначає, що 31.01.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ у справі № 161/1284/24, який наразі перебуває на примусовому виконанні, а також у проваджені цього ж суду перебуває цивільна справа № 161/6132/24 за його позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Враховуючи наведене, просить суд закрити провадження в цивільній справі № 161/7015/24 на підставі ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання, суду пояснила, що предмет спору в цивільних справах № 161/1284/24 та № 161/6132/24 є відмінним від предмету цивільної справи № 161/7015/24.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, у своєму клопотанні про закриття провадження у справі повідомив про неможливість його участі при розгляді даної справи у зв`язку з залученням до заходів зі стримування військової агресії рф.

Суд вважає, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі за його клопотанням.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 255 ЦПК України визначено обов`язок суду своєю ухвалою закрити провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Вищевказаний перелік підстав для закриття провадження у справі є вичерпний.

Відповідач у своєму клопотанні просить закрити провадження у цивільній справі № 161/7015/24 посилаючись на наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Однак, як встановлено судом, предметом розгляду цивільної справи 161/1284/24 є стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, тобто вказані правовідносини врегульовані Розділом ІІ Главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України, в той час як предметом розгляду цивільної справи № 161/7015/24 є стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини, який регламентований Розділом ІІ Главою 9 «Права та обов`язки подружжя по утриманню» СК України.

Відтак, предмети спору в цивільних справах № 161/1284/24 та № 161/7015/24 є відмінними.

Наведене свідчить про ту обставину, що підстави для закриття провадження в цивільній справі № 161/7015/24 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні.

У свою чергу, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області (головуючий суддя Ковтуненко В.В.) перебуває цивільна справа № 161/6132/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

12.06.2024 року судом було постановлено ухвалу у вищевказаній справі про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 , проте дане судове рішення на даний час не набрало законної сили.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що у випадку наявності у провадженні цього чи іншого суду справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, факт перебування в провадженні суду аналогічного спору може бути підставою для залишення позову без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, проте жодним чином не для закриття провадження у справі.

Підсумовуючи неведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження в цивільній справі № 161/7015/24.

На підставі ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська