Єдиний унікальний номер справи 229/1438/22
Номер провадження № 2/229/15/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що з 07 червня 2012 року він перебуває на посаді головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради.

Наказом заступника начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради Аксьонової А.Е. № 51 від 29 липня 2022 року, за невиконання належним чином своїх функціональних обов`язків, не здійснення дієвого поточного та оперативного керівництва підприємством, що спричинило суттєві порушення в діяльності закладу за перевірений період (2021р. - червень 2022р.), йому було оголошено догану. Підставою притягнення його до дисциплінарної відповідальності стали: Акт перевірки фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради за 2021 рік - червень 2022 року від 30.06.2022, №1 та акт фіксації відмови від надання письмових пояснень.

Фактично він не відмовлявся надати пояснення голові комісії, а лише просив ознайомити його з усіма матеріалами перевірки та надати більше часу для підготування відповіді. Виконуючи вимоги членів комісії, він все ж таки надав таке пояснення, надіславши його електронною поштою на адресу заступника голови Дружківської міської військової адміністрації О.Пахомовій, але ще до цього його ознайомили з наказом про притягнення до дисциплінарній відповідальності. Тобто керівництво відділу охорони здоров`я взагалі письмове пояснення від нього не вимагало. Вважає, що заступник начальника відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради не мала законного підґрунтя до притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Описова частина вищевказаного наказу не містить визначення яких саме дисциплінарних проступків він вчинив, обмежившись лише загальним посиланням на перелік вимог, якими повинен керуватися в своїй роботі головний лікар. Будь-яких порушень трудової дисципліни з його боку не було, а оголошення догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між ним та безпосереднім теперішнім керівництвом міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради.

Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Його обов`язки визначені посадовою інструкцією головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради, затвердженої начальником відділу охорони здоров`я від 04 березня 2019 року.

Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради не утримується за рахунок коштів державного бюджету, а отримує кошти за надані населенню медичні послуги від результатів своєї діяльності за договором, укладеним з НСЗУ як замовником цих медичних послуг та здійснює за це оплату. Статус суб`єкта господарювання дозволяє лікарні самостійно розпоряджатися коштами, що отримані від НСЗУ та витрачати їх у відповідності до фінансового плану (що стосується акту перевірки).

Інвентаризаційна відомість складається відповідно типової форми, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 17.06.2015 № 572 та не передбачає вказівки про стан основного засобу. Крім того, списання основних засобів лікарні проводиться згідно рішення сесії міської ради. Лікарнею неодноразово направлялися листи до МВОЗ на узгодження та прийняття відповідного рішення про списання, але відповіді не отримано.

Ремонт гаражів, де знаходяться автомобілі, передбачений у комплексному проекті благоустрою лікарні, та з 2016 року не проводиться через відсутність фінансування з бюджету.

Перевіркою не прийняти до уваги акти про виходу зі строю автомобілів на початок війни та у травні 2022 року, які підписані водієм, що відповідає за технічний стан.

Висновок про наявність виправлень у подорожних листах у лютому 2021 року не відповідає дійсності, виправлення відсутні. До перевірки були прийняти подорожні листи за червень 2022 року, але через те, що місяць не закінчився (перевірка розпочалася 21.06.2022 року), у бухгалтерському обліку даний звіт не відображено і тому документи з виправленнями підлягали поверненню матеріальним особам.

Акт зняття показників спідометрів в ході перевірки не складався.

Внаслідок значної зношеності автомобілів спідометри знаходяться в неробочому стані, про що своєчасно складені відповідні акти. Наказ від 31.03.2017 №113 про дозвіл на списання палива за таблицею відстаней, яка затверджена 03.03.2012 р. головним лікарем ОСОБА_5 та головним понадштатним спеціалістом по ІТВ ОСОБА_6 , був наданий комісії в ході перевірки. Усі поїздки, що вказані у подорожних листах, відповідають господарської та медичної діяльності лікарні.

До того ж, в акті взагалі не вказано який законодавчій документ порушено при списанні бензину.

21.06.2022 року працівник установи бухгалтер по обліку ОСОБА_7 в телефонному режимі повідомила про евакуацію у більш безпечніше місце проживання через воєнний стан, а потім за її бажанням була переведена на 0,5 ставки дистанційної роботи з 22.06.2022 року. Наказ №184 від 22.06.2022 виданий на підставі особистої заяви ОСОБА_7 . Відповідні зміни в табель обліку робочого часу були внесені одразу.

В наказі про запровадження дистанційної роботи визначені зобов`язання працівника по взаємодії з лікарнею через електрону пошту.

Голова профспілкового комітету лікарні обрана на зборах трудового колективу, про що складено протокол.

По факту відсутності ноутбука «Lenovo» до перевірки був наданий наказ про дистанційну роботу працівника в умовах воєнного стану та акт внутрішнього переміщення, складений 25.02.2022. Передача проводилася безпосередньо від одної матеріальної особи до іншої, тому зразки підписів не звірялися.

До ІНФОРМАЦІЯ_1 передано лист про стан роботи підприємства та облікову кількість працівників станом на 20.06.2022 р. Облік військовозобов`язаних та призовників ведеться на підприємстві у повному обсязі. Зауваження та претензії з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом всього періоду роботи відсутні.

Підставою для заповнення табелю є присутність працівника на роботі. Журнал допуску до роботи є обліком виключно медичного спостереження та в березні 2022 року, в умовах воєнного стану та нестачі медичних кадрів, не завжди заповнюється.

Усі працівники, що після повернення на роботу після відсутності з нез`ясованих причин, надали пояснення причини їх відсутності, перевірці ці пояснення були показані, зауважень в ході перевірки не виникало.

Розірвання договору з аптекою про відшкодування вартості лікарських засобів було неможливо, тому що директорка через воєнній стан знаходиться за межами області, у неї відсутня печатка та не має можливості відправити додаткову угоду на розірвання. Лікарські засоби хворим надавалися через гуманітарну допомогу, яка є достатньою, зауваження відсутні.

Орендарю КНП «ОКШВД» відповідно до договору оренди було направлено договір на відшкодування комунальних послуг, але диспансер його не повернув, а оплату проводив згідно наданих лікарнею рахунків. Дебіторська заборгованість КНП «ОКШВД» рахується в бухгалтерському обліку лікарні. Неодноразово на адресу диспансеру юристом лікарні направлялися листи з вимогами дотримання законодавства. Останній лист направлено 17.02.2022, відповідь не отримано.

Наказ про дозвіл на списання палива, інформація щодо сум витрат на ремонт автомобілів, наказ на делегування ОСОБА_8 повноважень у якості механіка, звіти про використання коштів НСЗУ, накази про запровадження дистанційної роботи, протокол збору трудового колективу, інформація щодо уповноваженої особи з питань запобігання корупції, документів з закупівель за рахунок НСЗУ, комісією не вимагалися.

Крім того, в ході перевірки зроблені суб`єктивні виводи стосовно спотворення даних бухгалтерського обліку, які не підтверджені документально. Також, інформація про дату розірвання шлюбу є персональними даними особи та надається за згодою. Висновок про неадекватність особи може надати тільки спеціаліст з відповідною освітою.

Сумнів визиває законність організації перевірки та її проведення в цілому, бо на час її початку міська військова адміністрація не мала повноважень надавати такі розпорядження.

Просить визнати незаконним та скасувати наказ заступника начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради Аксьонової А.Е. № 51 від 29 липня 2022 року щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Стягнути на його користь судовий збір у розмірі 992,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 вересня 2022 року (ЄУН 229/1438/22, провадження № 2/229/705/2022) позов позивача ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами позовного провадження у спрощеному порядку, встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Судове засідання призначено на 30 вересня 2022 року 08:30 (т.1 а.с.36).

14 жовтня 2022 року до суду надійшов відзив представника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, в якому зазначено, що позивач визначив відповідачем міський відділ охорони здоров`я Дружківської міської ради, але справа стосується публічно-правового спору. Тому відповідно до ст. 4, 19 КАС, справа належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позивач перебуває на посаді головного лікаря комунального некомерційного підприємства 'Центральна міська клінічна лікарня Дружківської міської ради, тому е посадовою особою місцевого самоврядування, а саме особою, яка працює в органах місцевого самоврядування, мас відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, а визначений Позивачем Відповідач є виконавчим органом Дружківської міської ради, який є органом місцевого самоврядування. Враховуючи ваше зазначене, справа про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за позовом ОСОБА_1 не належить до юрисдикції загальних судів і повинна розглядатися в відповідному окружному адміністративному суду, а саме в Донецькому окружному адміністративному суді.

На виконання розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області було проведено позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради, (далі Установа) за 2021 рік - червень 2022 року. Перевірка проведена з 20.06.2022 по 30.06.2022 відповідно до питань програми, з відома керівника установи ОСОБА_1 .

Акт про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради за 2021- червень 2022 року було складено 30.06.2022 р. (далі - Акт). На підставі зазначеного Акту був винесений Наказ відділу охорони здоров`я № 51 від 29.07.2022р. Позивач має хибне уявлення щодо правомочності підпису Наказу заступником начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради, а саме ОСОБА_4 , з наступних підстав:

Розпорядженням начальника міської військової адміністрації № 56 від 28.06.2022 'Про призначення ОСОБА_4 " ОСОБА_4 було призначено на посаду заступника начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради з 29 червня 2022 року.

29.06.2022р. Розпорядженням начальника міської військової адміністрації № 58 Про покладання виконання обов`язків начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради було покладено виконання обов`язків начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради на період до призначення начальника на заступника начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради на ОСОБА_9 . Таким чином, враховуючи вище зазначене, ОСОБА_4 . Має право підпису всіх документів, які відносяться до компетенції відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради.

Таким чином, міський відділ охорони здоров`я, аналізуючи норми чинного законодавства та керуючись п. 10.4 Статуту Підприємства, а саме засновник та орган управління має право здійснювати контроль фінансово - господарської діяльності підприємства за якістю і обсягом надання медичної допомоги. підприємство подає засновнику та органу управління, за вимогою, бухгалтерський звіт та іншу документацію, яка стосується фінансово-господарської, кадрової, медичної діяльності, мав всі законні підстави па проведення перевірки, витребування документів та їх аналізу. Та враховуючи відмови головного лікаря позивача по справі, від надання документів та перешкоджанню проведення перевірки, враховуючи численні порушення, міський відділ охорони здоров`я має достатнє законодавче підґрунтя для винесення догани керівнику Підприємства.

Головний лікар комунального некомерційного підприємства Центральної міської клінічної лікарні Дружківської міської ради (далі - Керівник) під час виконання службових обов`язків керується Посадовою інструкцією, затвердженою начальником міського відділу охорони здоров`я від 04.03.2019року. Розділ II зазначеної інструкції чітко зазначає завдання та обов`язки Керівника.

Проте позивач зазначає у позовній заяві, що Наказ №51 від 20.07.2022, який ним оскаржується, не містить посилань які саме проступки ним скоєні. Розділ IV інструкції визначає відповідальність Керівника за наступне: а саме п.4.1.1- неналежне виконання своїх посадових обов`язків, а також невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, в межах, визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством. Таким чином, позивач заздалегідь був ознайомлений з Розділами своєї посадової інструкції та не міг не знати, які саме діяння він порушив, а саме в наказі визначені пункти, які були порушені, а Акт № 01 від 30.06.2022р. розкриває суть численних порушень.

Головний лікар підприємства, позивач по справі не може не бути обізнаний в тому, що отримує заробітну плату від виконавчого органу місцевого самоврядування, а саме міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради, яким він був призначений та якому він підпорядкований.

Підприємство має договірні відносини з ТОВ «Гранд-фарм» про відшкодування вартості лікарських засобів, які ТОВ «Гранд-фарм» відпускає безоплатно або на пільгових умовах за рецептами лікарів Підприємства при амбулаторному лікуванні за договором № 4/22 від 20.01.2022 року. З квітня 2022 року по теперішній час аптека не працює. В результаті послуга по безоплатному або пільговому відпуску лікарських засобів амбулаторним хворим не надається. Хворі на психічні захворювання три місяці не отримують медикаментозного лікування, що спричиняє загострення їх захворювань. Так, за інформацією міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради протягом травня поточного року 3 особи, що перебувають на диспансерному обліку з загостренням психічних розладів, були примусово госпіталізовані до спеціалізованого медичного закладу у м. Дніпро.

За умовами п 5.2 Договору сторона, що не може виконувати зобов`язання унаслідок дії обставин непереборної сили (військовий стан) повинна протягом 5 днів з моменту виникнення обставин повідомити про це іншу сторону. Згідно з п. 5.4. договору у разі якщо строк дії обставин непереборної сили триває більше ніш 30 днів кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати цей договір. ТОВ «Гранд-фарм» не повідомило про розірвання договору, а установа також не вжила заходів щодо розірвання договору та пошуку нового постачальника медичних препаратів.

Вбачається відсутність ведення договірної роботи, яка напряму впливає на стан здоров`я хворих через відсутність медикаментів. В період з квітня на червень поточного року Підприємство жодного разу не повідомила міський відділ охорони здоров`я, якому воно підпорядковано, підзвітне та підконтрольне згідно Статуту, про наявні проблеми з пільговим забезпеченням медпрепаратами. Договірна робота в підприємстві ведеться не належним чином.

В серпні 2021 року підприємство заключає договір оренди № 2 від 20.08.2021 року з комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер. Згідно з п.3.1 договору до складу орендної плати не входять витрати на утримання майна (комунальні послуги, компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою тощо). Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів в порядку визначеному п.6.5 того ж договору, а саме впродовж 5 днів з дати укладення договору оренди підприємство повинно було надати орендарю для підписання проекти договорів з постачальниками комунальних послуг, а той впродовж 10 днів був зобов`язаний їх підписати або надати обґрунтовані зауваження. Орендар впродовж місяця повинен був вжити заходи щодо заключення договорів з постачальниками комунальних послуг. Станом на 30.06.2022 року договори на відшкодування комунальних послуг та компенсації витрат за користування земельною ділянкою не підписані. Рахунки за ці послуги Підприємство виставляло орендарю без наявності договорів тільки з січня 2022 року, що суперечить нормам чинного законодавства. Станом на 30.06.2022 року за комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер» наявна заборгованість по орендній платі за 5 місяців 2022 року - 4 324,44 грн. за комунальні платежі та користуванню землею за той же період на суму 3 603,7 грн. ОСОБА_1 не вжив дієвих заходів спрямованих на своєчасне оформлення додаткових договорів з комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний шкірно- венерологічний диспансер», що привело до утворення заборгованості, яку ліквідувати буде дуже проблемно.

Претензійна робота по стягненню орендної плати з боржників, не проводиться, що є грубим порушенням пп. 2.1, 2.2 посадової інструкції головного лікаря, позивача, а саме не належним чином організовує керівництво підприємством, адміністративно-господарську та фінансово-економічну діяльність.

Стосовно того, що позивач Фактично не відмовлявся від надання пояснень". 30.06.2022р. членами комісії був складений та підписаний Акт перевірки фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради за 2021-червень 2022 року. Акт був направлений позивачу на ознайомлення та надання пояснень по суті порушених питань, проте лише 20.07.2022 позивач під підпис отримав Акт на ознайомлення. Стосовно хибного уявлення щодо направлення пояснень електронною поштою на адресу заступника голови Дружківської міської військової адміністрації О. Пахомовій є таким, що не відповідає дійсності, оскільки на офіційну адресу Дружківської міської військової адміністрації не надходили листи від позивача.

Тому твердження позивача стосовного того, що керівництво не вимагало пояснень с таким, що не відповідає дійсності та намагається ввести в оману суд.

Підстави притінення позивача до дисциплінарної відповідальності, не піддається сумніву законність та правильність виданого наказу, оскільки підсумовуючи скоєні порушення міський відділ охорони здоров`я Дружківської міської ради не міг не відреагувати та на законних підставах видав Наказ про винесення догани.

У ході вибіркової інвентаризації основних фондів Установи був встановлений факт відсутності на території установи ноутбуку Lenovo інв. № 101483217. Згідно з усними поясненнями керівника установи ОСОБА_1 , вищевказаний ноутбук знаходиться у медичної сестри хірургічного відділення ОСОБА_10 , яка працює дистанційно із Німеччини. Акт внутрішнього переміщення ноутбуку датований 25.02.2022 року був складений працівниками установи в період перевірки. Сестра хірургічного відділення ОСОБА_10 згідно з наказом № 136 від 25.02.2022 року працює дистанційно, що є порушенням пп. 2.1, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.16, 2.17 її посадової інструкції, бо згідно з ними медсестра операційної мас право виконувати свої функціональні обов`язки лише під керівництвом лікаря: контролює вологе, генеральне прибирання приміщень операційного блоку з дотриманням санітарно-епідемічних вимог; готує дезінфекційні розчини і здійснює дезінфекцію, предстерилізаційну обробку, контроль предстерилізаційної обробки, стерилізацію виробів медичного призначення, згідно встановлених правил; стежить за дотриманням правил асептики та асептики персоналу; з призначень лікаря вимірює пульс, дихання, тиск, та інше; у разі необхідності у межах своєї кваліфікації застосовує прийоми реанімації; надає допомогу при кровотечі, колапсі, анафілактичному шоку, алергічних станах згідно алгоритмів надання невідкладної. Наказ, яким би функціональні обов`язки ОСОБА_11 були переглянуті та адаптовані до дистанційної роботи, відсутній, результат її дистанційної роботи також не надані.

Враховуючи відмову Позивача від надання інформації щодо уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції та матеріали проведених заходів в цьому напрямку, комісією був зроблений аналіз посадових інструкцій, положення про преміювання працівників установи та графіків чергування лікарів показав на наявність в установі фактів реального конфлікту інтересів.

У зв`язку з тим, що головний лікар ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія п.3 частини першої статті 3 Закону України від 14.16.2014 № 1700-VII "Про запобігання корупції" для з`ясування наявності реального конфлікту інтересів комісія запросила у головного лікаря інформацію про дату виборів його колишньої Дружини головою профспілки та дату розірвання їх шлюбу, на що отримала відмову.

Таким чином, наявний приватний інтерес керівника підприємства, який є позивачем у справі з підлеглою особою, а саме сестрою медичної операційної ВПК хірургічного відділення ОСОБА_10 . Також ставить під сумнів узгодження посадової інструкції сестри медичної операційної ВПК хірургічного відділення ОСОБА_10 самою ж ОСОБА_10 , що є грубим порушення антикорупційного законодавства України.

Позивачем не надано доказів порушення його прав оскільки Позивач оскаржує наказ № 51 від 29.07.2022р., проте Акт, на підставі якого було винесено дисциплінарне стягнення, позивач не піддає сумніву, тим самим не заперечує про наявність численних порушень.

На підставі викладеного, просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності (т.1 а.с.74-82).

29.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів з міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради (т.1 а.с.131-132).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 лютого 2023 року, клопотання представника позивача адвоката - Штукіна В.А., про витребування доказів було задоволено частково, витребувано у відповідача міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради докази по справі (т.1 а.с.141-142).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві. Просив суд визнати незаконним та скасувати наказ заступника начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради Аксьонової А.Е. № 51 від 29 липня 2022 року щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 992,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснив, що наказом заступника начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради А. Аксьонової № 51 від 29 липня 2022 року, за невиконання належним чином своїх функціональних обов`язків, не здійснення дієвого поточного та оперативного керівництва підприємством , що спричинило суттєві порушення в діяльності закладу за перевірений період (2021р. червень 2022 р.), ОСОБА_1 оголошено догану. Підставою притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності стали: Акт перевірки фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства « Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради за 2021-червнень 2022 року від 30.06.2022 №1, та акт фіксації відмови від надання письмових пояснень.

Наказом виконуючого обов`язки начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради А.Аксьоновою № 21 від 13 березня 2023 року, за невиконання п.4.8 Статуту комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради та п. 2.13 посадової інструкції головного лікаря некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради, ОСОБА_1 знову оголошено догану.

Наказом виконуючого обов`язки начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради А.Аксьоновою № 21-к від 07 квітня 2023 року за невиконання п. 2.17 посадової інструкції головного лікаря некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради, п.7.7.4 Статуту комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради, враховуючи оголошені догани від 29.07.2022 та від 13.03.2023 , ОСОБА_1 був звільнений з роботи, у зв`язку із систематичним невиконанням своїх обов`язків, на підставі п.1 ч.1 ст 40 КЗпП України.

Притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності вважає незаконним, а позовні вимоги щодо скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності такими, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог стаття 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність згідно із статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищими у порядку підлеглості щодо органів, зазначених у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не враховуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Водночас дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Частиною першою статті 149 КЗпП України передбачено, що перед застосуванням дисциплінарного стягнення від порушника трудової дисципліни роботодавцем вимагається письмове пояснення. Це є обов`язковою процедурою. Якщо її не дотримано, в органу, що розглядатиме трудовий спір, будуть підстави для скасування наказу роботодавця про накладення дисциплінарного стягнення на порушника. Відмова порушника трудової дисципліни надати письмове пояснення не є перешкодою для застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Фактично ОСОБА_1 не відмовлявся надати пояснення голові комісії, а лише просив ознайомити його з усіма матеріалами перевірки та надати більше часу для підготування відповіді. Доречи, відповідачу знадобилось 22 дні для того, щоб готовий, підписаний акт лише надіслати позивачу ( при цьому без копій будь-яких додатків). Виконуючи вимоги членів комісії, ОСОБА_1 все ж таки надав таке пояснення, надіславши його електронною поштою на адресу заступника голови Дружківської міської військової адміністрації О.Пахомовій, але ще до цього його ознайомили з наказом про притягнення до дисциплінарній відповідальності. Тобто керівництво відділу охорони здоров`я взагалі письмове пояснення від ОСОБА_1 не вимагало.

Відповідно до вимог п.7.2 Статуту комунального некомерційного підприємства « Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради, головний лікар призначається на посаду і звільняється з неї Органом управління ( п.1.5 Статуту Відділ охорони здоров`я) за погодженням з міським головою у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Стосовно п.п.6.6 Положення про міський відділ охорони здоров`я Дружківської міської ради, саме начальник відділу здійснює своїм наказом: призначення працівників підпорядкованих Підприємств після проходження ними відповідного конкурсу і укладення контракту, а відповідно до вимог п.п.6.6.2 Положення заохочення або притягнення до дисциплінарної відповідальності головних лікарів підпорядкованих Підприємств.

Вважає, що заступник начальника відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради не мала законного підґрунтя до притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Сумнів визиває також законність організації перевірки та її проведення в цілому, бо на час коли вона проводилась міська військова адміністрація не мала повноважень надавати такі розпорядження.

Відповідно до вимог Постанови Верховної Ради України «Про здійснення начальниками Дружківської, Костянтинівської та Слов`янської міських військових адміністрацій Краматорського району Донецької області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», повноваження відповідних міських рад, їх виконавчих комітетів, відповідних міських голів були надані головам вищезазначених військових адміністрацій лише 18 липня 2022 року ( п.1 п.п.2 Постанови ВР).

Саме з цього часу, Ради, їх виконавчі комітети, інші виконавчі органи, комунальні підприємства, установи та організації підпорядковуються начальникам відповідних військових адміністрацій.

Тобто, на його думку, Дружківська міська військова адміністрація взагалі не мала право до 18 липня 2022 року ініціювати проведення цієї перевірки.

На підставі частини 2 статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України "Про оборону України", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про критичну інфраструктуру", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із: управління закладами освіти, установами освіти, закладами охорони здоров`я, культури, фізичної культури і спорту, надавачами соціальних послуг, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними, підлітковими закладами за місцем проживання; організації їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; організації надання ними послуг, у тому числі соціальних;

Враховуючи пункт 1, 2, 3, 8 частини 6 статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», начальник військової адміністрації: забезпечує на відповідній території додержання Конституції і законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовує роботу відповідної військової адміністрації та здійснює керівництво її діяльністю, несе персональну відповідальність за виконання військовою адміністрацією покладених на неї повноважень; призначає на посади та звільняє з посад посадових і службових осіб, інших працівників відповідної військової адміністрації; видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад). Накази, видані в межах повноважень місцевих рад, мають бути оприлюднені, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

Відповідно до статті 16 розділу ІІІ Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», заклад охорони здоров`я провадить свою діяльність на підставі статуту (положення), що затверджується власником закладу (уповноваженим ним органом). Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства. За організаційно-правовою формою заклади охорони здоров`я комунальної власності можуть утворюватися та функціонувати як комунальні некомерційні підприємства або комунальні установи.

Відповідно до пункту 1.5, 1.6. розділу 1 «Статуту комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради (нова редакції) затвердженого рішенням міської ради від 19 березня 2020 року № 7/68-8, уповноваженим представником Засновника, Власника є міській відділ охорони здоров`я Дружківської міської ради (надалі Орган управління). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Органу управління.

Згідно пункту 10.3. розділу 10 «Статуту комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради (нова редакція) затвердженого рішенням міської ради від 19 березня 2020 року № 7/68-8, контроль за фінансово-господарською діяльністю Підприємства здійснюють відповідні державні органи в межах їх повноважень та встановленого чинним законодавством України порядку (стаття 22 розділу ІІІ Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», держава через спеціально уповноважені органи виконавчої влади здійснює контроль і нагляд за додержанням законодавства про охорону здоров`я, державних стандартів, критеріїв та вимог, спрямованих на забезпечення здорового навколишнього природного середовища і санітарно-епідемічного благополуччя населення, нормативів професійної діяльності в сфері охорони здоров`я, вимог Державної Фармакопеї, стандартів медичного обслуговування, медичних матеріалів і технологій та протоколів надання реабілітаційної допомоги).

Згідно пункту 10.4. розділу 10 «Статуту комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради (нова редакція) затвердженого рішенням міської ради від 19 березня 2020 року № 7/68-8, Засновник та Орган управління має право здійснювати контроль фінансово-господарської діяльності Підприємства та контроль за якістю і обсягом надання медичної допомоги. Підприємство подає Засновнику та Органу управління, за вимогою, бухгалтерський звіт та іншу документацію, яка стосується фінансово-господарської, кадрової, медичної діяльності.

Згідно пункту 1, 2 частини 2 статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування:

начальник військової адміністрації: крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови;

апарат сільської, селищної, міської ради та її виконавчого комітету, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 цієї частини), комунальні підприємства, установи та організації відповідної територіальної громади підпорядковуються начальнику відповідної військової адміністрації.

Відповідно до пункту 2 частини 1 Постанови Верховної Ради України від 18 липня 2022 року № 2397- ІХ «Про здійснення начальниками Дружківської, Костянтинівської та Слов`янської міських військових адміністрацій Краматорського району Донецької області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», апарати Дружківської, Костянтинівської та Слов`янської міських рад та їх виконавчі комітети, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 частини другої статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"), комунальні підприємства, установи та організації Дружківської, Костянтинівської та Слов`янської міських територіальних громад підпорядковуються відповідно начальнику Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, начальнику Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та начальнику Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Положення розпорядження начальника міської військової адміністрації Дружківської міської військової адміністрації від 20 червня 2022 року № 51 «Про проведення перевірки діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради», в частині пункту 2, а саме: «Створити комісію з перевірки діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради, згідно з додатком.

Комісія не має статусу виконавчого органу державної влади, не має статусу тимчасового державного органу (військової адміністрації населеного пункту), не має статусу Органу управління (бо згідно Статуту підприємства, Органом управління визначений міській відділ охорони здоров`я Дружківської міської ради).

До складу комісії включені посадові особи органу місцевого самоврядування, які входять до штату виконавчих органів Дружківської міської ради і виконавчі органи та вказані особи, не підпорядковувались станом на 20 червня 2022 року, начальнику Дружківської міської військової адміністрації.

Комісія не може підміняти за своїм складом та відсутніми повноваженнями ні Орган управління (міській відділ охорони здоров`я Дружківської міської ради), ні Засновника (територіальну громади і діючу від її імені міські раду), ні виконавчі органи влади, ні тимчасовий державний орган (військову адміністрацію населеного пункту).

На думку представника позивача, начальник Дружківської міської військової адміністрації перевищив надані йому Законом України «Про правовий режим воєнного стану» повноваження. Відповідно складений і наданий звіт про результати проведеної перевірки в строк до 01 липня 2022 року не може породжувати правових наслідків як для самого підприємства так і його керівника.

Згідно Постанови КМУ № 303 від 13 березня 2022 року « Про припинення заходів державного нагляду ( контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» буле прийняте рішення:

1. Припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні.

2. За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Тобто, на думку представника позивача, Дружківська міська військова адміністрація взагалі не мала право ініціювати проведення перевірки фінансово-господарської діяльності КНП «ЦМКЛ» Дружківської міської ради.

Будь-яких порушень трудової дисципліни з боку ОСОБА_1 не було, а оголошення догани не має законного підґрунтя і є наслідком неприязних стосунків, що склалися між останнім та безпосереднім теперішнім керівництвом міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради, а також керівництвом Дружківської військової адміністрації, яка відверто запропонувала йому звільнитись з посади за власним бажанням.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни , вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Отже, трудовою дисципліною передбачено додержання працівниками норм, закріплених КЗпП України, правил внутрішнього трудового розпорядку, уставів, положень, посадових інструкцій, за порушення яких до працівника можливо застосування положень ст. 147 КЗпП України.

Обов`язки головного лікаря визначені посадовою інструкцією головного лікаря комунального некомерційного підприємства « Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради , затвердженої начальником відділу охорони здоров`я 04 березня 2019 року.

Згідно ст. ст. 139, 140, 142 КЗпП України та п. 24 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, затверджених постановою Держкомпраці СРСР за погодженням з ВЦРПС від 20.07.1984 року, порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків.

Тобто, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

Між тим, описова частина вищевказаного наказу не містить визначення яких саме дисциплінарних проступків вчинив ОСОБА_1 . Відповідач обмежився лише загальним посиланням на перелік вимог, якими повинен керуватися в своїй роботі головний лікар.

В тім, Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради не утримується за рахунок коштів державного бюджету, а отримує кошти за надані населенню медичні послуги від результатів своєї діяльності за договором, укладеним з НСЗУ як замовником цих медичних послуг та здійснює за це оплату. Статус суб`єкта господарювання дозволяє лікарні самостійно розпоряджатися коштами, що отримані від НСЗУ та витрачати їх у відповідності до фінансового плану ( що стосується акту перевірки).

(До п.п. 1.1.) Інвентаризаційна відомість складається відповідно типової форми, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 17.06.2015 № 572 та не передбачає вказівки про стан основного засобу. Крім того, списання основних засобів лікарні проводиться згідно рішення сесії міської ради. Лікарнею неодноразово направлялися листи до МВОЗ на узгодження та прийняття відповідного рішення про списання ОЗ. Відповіді не отримано.

Ремонт гаражів, де знаходяться автомобілі, передбачений у комплексному проекті благоустрою лікарні, та з 2016 року не проводиться через відсутність фінансування з бюджету.

(До п.п.1.2.) Перевіркою не прийняти до уваги акти про виходу зі строю автомобілів на початок війни та у травні 2022 року, які підписані водієм, що відповідає за технічний стан.

Висновок про наявність виправлень у подорожних листах у лютому 2021 року не відповідає дійсності, виправлення відсутні. До перевірки були прийняти подорожні листи за червень 2022 року, але через те, що місяць не закінчився (перевірка розпочалася 21.06.2022 року), у бухгалтерському обліку даний звіт не відображено і тому документи з виправленнями підлягали поверненню матеріальним особам.

Акт зняття показників спідометрів в ході перевірки не складався.

Внаслідок значної зношеності автомобілів спідометри знаходяться в неробочому стані, про що своєчасно складені відповідні акти. Наказ від 31.03.2017 №113 про дозвіл на списання палива за таблицею відстаней, яка затверджена 03.03.2012 р. головним лікарем ОСОБА_5 та головним понадштатним спеціалістом по ІТВ ОСОБА_6 , був наданий комісії в ході перевірки. Усі поїздки, що вказані у подорожних листах, відповідають господарської та медичної діяльності лікарні.

До того ж, в Акті взагалі не вказано який законодавчій документ порушено при списанні бензину.

(До п.п.3.1.) Працівник установи бухгалтер по обліку ОСОБА_7 21.06.2022 року в телефонному режимі повідомила про евакуацію у більш безпечніше місце проживання через воєнний стан, а потім за її бажанням була переведена на 0,5 ставки дистанційної роботи з 22.06.2022 року. Наказ № 184 від 22.06.2022 на підставі особистої заяви ОСОБА_7 . Відповідні зміни в табель обліку робочого часу були внесені одразу.

(До п.п.3.2.) В наказі про запровадження дистанційної роботи визначені зобов`язання працівника по взаємодії з лікарнею через електрону пошту.

(До п.п.3.3.) Голова профспілкового комітету лікарні обрана на зборах трудового колективу, про що складено протокол.

(До п.п. 3.4.) По факту відсутності ноутбука Lenovo до перевірки був наданий наказ про дистанційну роботу працівника в умовах воєнного стану та акт внутрішнього переміщення, складений 25.02.2022. Передача проводилася безпосередньо від одної матеріальної особи до іншої, тому зразки підписів не звірялися.

(До п. 5.) До ІНФОРМАЦІЯ_1 передано лист про стан роботи підприємства та облікову кількість працівників станом на 20.06.2022 р. Облік військовозобов`язаних та призовників ведеться на підприємстві у повному обсязі. Зауваження та претензії з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом всього періоду роботи відсутні.

(До п. 6.) Підставою для заповнення табелю є присутність працівника на роботі. Журнал допуску до роботи є обліком виключно медичного спостереження та в березні 2022 року, в умовах воєнного стану та нестачі медичних кадрів, не завжди заповнюється.

Усі працівники, після повернення на роботу після відсутності з нез`ясованих причин, надали пояснення причини їх відсутності. Особам, які проводили перевірку ці пояснення були показані, зауважень в ході перевірки не виникало.

(До п.п. 7.1.) Розірвання договору з аптекою про відшкодування вартості лікарських засобів було неможливо, тому що директорка через воєнній стан знаходиться за межами області, у неї відсутня печатка та не має можливості відправити додаткову угоду на розірвання. Лікарські засоби хворим надавалися через гуманітарну допомогу, яка є достатньою, зауваження відсутні.

(До п. 9.) Орендарю КНП «ОКШВД» відповідно до договору оренди було направлено договір на відшкодування комунальних послуг, але диспансер його не повернув, а оплату проводив згідно наданих лікарнею рахунків. Дебіторська заборгованість КНП «ОКШВД» рахується в бухгалтерському обліку лікарні. Неодноразово на адресу диспансеру юристом лікарні направлялися листи з вимогами дотримання законодавства. Останній лист направлено 17.02.2022, відповідь не отримано.

Крім цього, документи, а саме: наказ про дозвіл на списання палива, інформація щодо сум витрат на ремонт автомобілів, наказ на делегування ОСОБА_12 повноважень у якості механіка, звіти про використання коштів НСЗУ, накази про запровадження дистанційної роботи, протокол збору трудового колективу, інформація щодо уповноваженої особи з питань запобігання корупції, документів з закупівель за рахунок НСЗУ, комісією не вимагалися.

Також, в ході перевірки зроблені суб`єктивні виводи стосовно спотворення даних бухгалтерського обліку, які не підтверджені документально.

Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ заступника начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради А.Аксьонової № 51 від 29 липня 2022 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Стягнути з відповідача - на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 992,40 та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проти заявленого позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позов. Просили суд у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що з квітня 2022 року вона працює на посаді заступника начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорської району Донецької області. Від мешканців міста Дружківка на адресу військової адміністрації почали надходити багато скарг на незадовільну роботу та якість надання медичної допомоги комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради. Було прийнято рішення провести перевірку цього медичного закладу. Відповідно до розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорської району Донецької області №51 від 20.06.2022 року була створена комісія з проведення перевірки діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради, яку вона очолила. До складу комісії також увійшли: працівник міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради Ольга Куницька, головний спеціаліст відділу економічного розвитку Дружківської міської військової адміністрації Лариса Соколова, заступник начальника управління начальник бюджетного відділу фінансового управління міського фінансового управління Дружківської міської ради Наталя Шулигіна, уповноважена особа з питань запобігання та виявлення корупції Дружківської міської військової адміністрації Юлія Прончакова.

З 20 червня 2022 року по 30 червня 2022 року комісією була проведена позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради за період з 2021 по червень 2022 року. За результатами перевірки був складений Акт №01 від 30.06.2022 року, в якому були вказані виявлені в діяльності медичного закладу порушення законодавства, які стали підставою для оголошення головному лікарю ОСОБА_1 догани за порушення ним своїх посадових обов`язків.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 надали суду аналогічні пояснення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача та свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип доступу до правосуддя.

Стаття 13 Конвенції гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під доступом до правосуддя, згідно зі стандартами ЄСПЛ, вважають здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції»).

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. При цьому суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою в статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Згідно преамбули Закону України від 19.11.1992 року №2801-ХХІІ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» визначають правові, організаційні, економічні та соціальні засади охорони здоров`я в Україні, регулюють суспільні відносини у цій сфері з метою забезпечення гармонійного розвитку фізичних і духовних сил, високої працездатності і довголітнього активного життя громадян, усунення факторів, що шкідливо впливають на їх здоров`я, попередження і зниження захворюваності, інвалідності та смертності, поліпшення спадковості.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до ст.16 розділу ІІІ Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», заклад охорони здоров`я провадить свою діяльність на підставі статуту (положення), що затверджується власником закладу (уповноваженим ним органом). Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства. За організаційно-правовою формою заклади охорони здоров`я комунальної власності можуть утворюватися та функціонувати як комунальні некомерційні підприємства або комунальні установи.

Відповідно до ст. 22 розділу ІІІ Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», держава через спеціально уповноважені органи виконавчої влади здійснює контроль і нагляд за додержанням законодавства про охорону здоров`я, державних стандартів, критеріїв та вимог, спрямованих на забезпечення здорового навколишнього природного середовища і санітарно-епідемічного благополуччя населення, нормативів професійної діяльності в сфері охорони здоров`я, вимог Державної Фармакопеї, стандартів медичного обслуговування, медичних матеріалів і технологій та протоколів надання реабілітаційної допомоги).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 07 червня 2012 року працює на посаді головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради.

Судом встановлено, що рішенням Дружківської міської ради №7/68-8 від 19.03.2020 року було затверджено нова редакція Статуту Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради (далі - Підприємство), яке створене за рішенням Дружківської міської ради (надалі - Засновник) від 19.112.2018 року №7/52-29 відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом перетворення комунального лікувального закладу «Центральна міська клінічна лікарня м.Дружківка» у комунальне некомерційне підприємство.

Пунктом 1.4. Розділу 1 Статуту визначено, що Засновником, Власником Підприємства є територіальна громада міста Дружківка в особі Дружківської міської ради (надалі - Засновник).

Відповідно до пункту 1.5, 1.6. розділу 1 Статуту уповноваженим представником Засновника, Власника є міській відділ охорони здоров`я Дружківської міської ради (надалі Орган управління). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Органу управління.

Згідно пункту 10.3. розділу 10 Статуту контроль за фінансово-господарською діяльністю Підприємства здійснюють відповідні державні органи в межах їх повноважень та встановленого чинним законодавством України порядку.

Згідно пункту 10.4. розділу 10 Статуту Засновник та Орган управління має право здійснювати контроль фінансово-господарської діяльності Підприємства та контроль за якістю і обсягом надання медичної допомоги. Підприємство подає Засновнику та Органу управління, за вимогою, бухгалтерський звіт та іншу документацію, яка стосується фінансово-господарської, кадрової, медичної діяльності (т.1 а.с.83-91).

Таким чином, виходячи зі Статуту Підприємства, здійснювати перевірку його фінансово-господарської діяльності можуть лише державні ограни в межах своїх повноважень, а також Засновник, тобто територіальна громада міста Дружківка в особі Дружківської міської ради та Орган управління, тобто міській відділ охорони здоров`я Дружківської міської ради (п.п.10.3.-10.4 Статуту).

Судом встановлено, що розпорядженням начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорської району Донецької області від 20 червня 2022 року №51 було зобов`язано провести перевірку діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради». Створити комісію з проведення перевірки діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради». Звіт про результати перевірки надати до 01.07.2022 року (т.1 а.с.10-11).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 наполягали на тому, що начальник Дружківської міської військової адміністрації Краматорської району Донецької області станом на 20 червня 2022 року не мав повноважень щодо ініціювання перевірки діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради».

Натомість представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні стверджували протилежне, вказуючи на те, що такі повноваження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорської району Донецької області передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Вирішуючи питання чи діяв начальник Дружківської міської військової адміністрації Краматорської району Донецької області в межах своїх повноважень під час прийняття розпорядження про проведення перевірки діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради», суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно преамбули Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 15.05.2015 року №389-VIII цей Закон визначає зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб (далі Закон №389-VIII).

Згідно ст.1 Закону №389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно ст.2 Закону №389-VIII правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та триває і на даний час.

Згідно ст.4 Закону №389-VIII на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.

Загальне керівництво діяльністю військових адміністрацій населених пунктів здійснюють керівники відповідних районних державних адміністрацій або начальники районних військових адміністрацій (у разі їх утворення). Безпосереднє керівництво військовими адміністраціями здійснюють їхні начальники.

Згідно ст.8 Закону №389-VIII військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування.

Указом Президента України від 30.03.2022 року №188/2022 було утворено Дружківську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 15 військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України "Про оборону України", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про критичну інфраструктуру", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.15 Закону №389-VIII,військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із: управління закладами освіти, установами освіти, закладами охорони здоров`я, культури, фізичної культури і спорту, надавачами соціальних послуг, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними, підлітковими закладами за місцем проживання; організації їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; організації надання ними послуг, у тому числі соціальних.

Розпорядженням Президента України від 30.02.2022 року №45/2022-рп начальником Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області був призначений ОСОБА_16 .

Права та обов`язки начальника військової адміністрації регламентовані ч.6 ст.15 Закону №389-VIII. Зокрема, п.п.1,2,3,8 ч.6 ст.15 Закону №389-VIII зазначають, що начальник військової адміністрації забезпечує на відповідній території додержання Конституції і законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовує роботу відповідної військової адміністрації та здійснює керівництво її діяльністю, несе персональну відповідальність за виконання військовою адміністрацією покладених на неї повноважень; призначає на посади та звільняє з посад посадових і службових осіб, інших працівників відповідної військової адміністрації; видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад). Накази, видані в межах повноважень місцевих рад, мають бути оприлюднені, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

Згідно п.1 ч.2 ст.10 Закону №389-VIII у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування:

1) начальник військової адміністрації:

крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови;

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" 18 липня 2022 року Верховна Рада України прийняла постанову №2397-ІХ, яка набрала чинності 20 липня 2022 року, згідно якої у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування:

1) начальники Дружківської, Костянтинівської та Слов`янської міських військових адміністрацій Краматорського району Донецької області:

крім повноважень, віднесених до їх компетенції Законом України "Про правовий режим воєнного стану", здійснюють повноваження відповідних міських рад, їх виконавчих комітетів, відповідних міських голів;

можуть затвердити тимчасову структуру виконавчих органів відповідної міської ради (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду);

2) апарати Дружківської, Костянтинівської та Слов`янської міських рад та їх виконавчі комітети, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 частини другої статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"), комунальні підприємства, установи та організації Дружківської, Костянтинівської та Слов`янської міських територіальних громад підпорядковуються відповідно начальнику Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, начальнику Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та начальнику Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Таким чином, з 20 липня 2022 року (з дня набуття чинності постанови Верховної Ради України від 18 липня 2022 року №2397-ІХ) начальник Дружківської міської військової адміністрації Баєвський С.О. окрім повноважень, які передбачені Законом №389-VIII, також набув повноваження Дружківської міської ради, її виконавчих комітетів, та міського голови.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що начальник Дружківської міської військової адміністрації Баєвський С.О., приймаючи розпорядження №51 від 20 червня 2022 року «Про проведення перевірки діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради» вийшов за межі своїх повноважень, оскільки на момент прийняття цього розпорядження він ще не набув повноважень Дружківської міської ради, яка як Засновник, відповідно до п.10.4 Статуту, має право здійснювати контроль фінансово-господарської діяльності Підприємства та контроль за якістю і обсягом надання медичної допомоги (т.1 а.с.83-88).

Щодо проведення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради в період часу з 20 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, то суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п.2 розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорської району Донецької області №51 від 20.06.2022 року була створена комісія з проведення перевірки діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради у складі:

голова комісії:

Олександра Пахомова - заступник начальника Дружківської міської військової адміністрації;

Члени комісії:

Ольга Куницька працівник міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради;

Лариса Соколова головний спеціаліст відділу економічного розвитку Дружківської міської військової адміністрації;

Наталя Шулигіна заступник начальника управління начальник бюджетного відділу фінансового управління міського фінансового управління Дружківської міської ради;

Юлія Прончакова уповноважена особа з питань запобігання та виявлення корупції Дружківської міської військової адміністрації (т.1 а.с.103).

Згідно Акту перевірки фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради за 2021 червень 2022 року №01 від 30.06.2022 року, відповідно до розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорської району Донецької області від 20 червня 2022 року №51, комісією проведено позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради за 2021 червень 2022 року (т.1 а.с.16-22).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі за текстом - Закон № 877-V).

Згідно абзацу 2 статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Суд звертає увагу на те, що 13 березня 2022 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», пунктом 1 якої передбачено припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі за текстом - Постанова №303).

Отже, вказаною Постановою №303 в Україні на період воєнного стану припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду.

Разом з тим, в порушення мораторію на проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, запровадженого Постановою №303, з 20 червня 2022 року по 30 червня 2022 року відповідно до розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорської району Донецької області від 20 червня 2022 року №51 комісією, яку очолила заступник начальника Дружківської міської військової адміністрації О.Пахомова, була проведена позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради за 2021 червень 2022 року, за результатами якої був складений Акт №01 від 30.06.2022 року, в якому були виявлені зазначені порушення (т.1 а.с.16-22).

Наказом заступника начальника міського відділу охорони здоров`я від 29.07.2022 року №51 головному лікарю комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради Вадиму Федоренку за невиконання п.п.2.1, 2.5, 2.8, 2.13, 2.17, 2.21 розділу ІІ посадової інструкції було оголошено догану. Підставою для винесення цього наказу став Акт перевірки фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради за 2021 червень 2022 року від 30.06.2022 року №1 та Акт фіксації відмови надання письмових пояснень (т.1 а.с.24).

Стаття 89 ЦПК України зазначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Слід зазначити, що Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) та Протоколах до неї. Вказана гарантія реалізується шляхом урахування норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) в національному праві. Зокрема, з огляду на статтю 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV (далі ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики ЄСПЛ»), суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Так, у Постанові Верховного Суду по справі № 826/10948/17 від 11 листопада 2021року зазначено, що відповідно до доктрини «плоди отруйного дерева», сформульованої Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Яременко проти України», якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили.

У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид цієї доктрини та вказав, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у Постанові по справі № 520/8836/18 від 22 вересня 2020 року зазначив, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

Верховний Суд у цій справі зробив правовий висновок, згідно якого невиконання вимог закону щодо підстави для проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки. Акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

У розвиток зазначеного правового підходу до оцінки виявленого порушення щодо підстави для проведення перевірки, Верховний Суд висловив позицію, що перевірка під час дії мораторію, є такою, що не породжує правових наслідків, оскільки така перевірка не повинна була відбутися в силу закону.

Таким чином, враховуючи те, що начальник Дружківської міської військової адміністрації Баєвський С.О., приймаючи розпорядження №51 від 20 червня 2022 року «Про проведення перевірки діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради» вийшов за межі своїх повноважень, а сама перевірка була проведена всупереч мораторію на проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, запровадженого Постановою №303, за результатами якої був складений Акт перевірки фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради за 2021 червень 2022 року від 30.06.2022 року №1, то вказані обставини є достатніми для висновку суду про протиправність проведеної перевірки.

А тому, відповідно до доктрини «плоди отруйного дерева», сформульованої Європейським судом з прав людини, відсутня необхідність перевірки та надання оцінки порушень, які вказані в цьому Акті, оскільки, як зазначив Верховний Суд у постанові від 22 вересня 2020 року по справі №520/8836/18, порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм права та матеріалів справи, суд, дослідивши докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності, приходить до висновку, що наказ заступника начальника міського відділу охорони здоров`я від 29.07.2022 року №51 про оголошення догани головному лікарю комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради Вадиму Федоренку є незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Так, однією із основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Згідно частин 1, 3 ст.131 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_1 26.08.2022 року сплачено судовий збір за пред`явлення позову в розмірі 992,40 грн (т.1, а.с.5).

Оскільки позивачем заявлено вимога немайнового характеру, яка судом задоволена, то на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також й витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частин 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

Позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

На підтвердження розміру виплат пов`язаних з оплатою правової допомоги позивачем ОСОБА_1 надано: договір доручення №б/н, який був укладений між ним і адвокатом Штукіним В.А. 03.08.2022 року.

Статтею 3 цього Договору передбачено, що гонорар адвоката за представництво в суді, а саме: послуги надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, витрати на збір доказів, складає 100000 (десять тисяч) грн. та сплачується під час підписання договору (т.1 а.с.25).

Згідно довідки адвоката Штукіна В.А. ним отримано від ОСОБА_1 за договором доручення б/н від 03.08.2022 року гонорар в розмірі 100000 (десять тисяч) грн. (т.1 а.с.26).

Згідно Акту наданих послуг до Договору дорученню від 03 серпня 2022 року №б/н підписаний Довірителем Федоренком В.М. та Повіреним ОСОБА_2 02 квітня 2024 року сторони домовилися, що цей Договір є виконаним і припиняє свою дію у зв`язку з його повним виконанням.

Суд, вирішуючи питання про суму відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, враховує тривалий період розгляду справи, участь адвоката у великої кількості судових засіданнях, подання ним клопотань про витребування доказів, виклик та допит свідків, а тому виходячи із заявленої суми витрат на правову допомогу, а також застосовуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість розміру витрат на правову допомогу у сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 209, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати наказ заступника начальника міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради № 51 від 29 липня 2022 року, яким оголошено догану головному лікарю комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Вадиму Федоренку за невиконання п.п.2.1,2.5,2.8,2.13,2.17,2.21 розділу ІІ посадової інструкції.

Стягнути з міського відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 квітня 2024 року.

Повний текст рішення складений 05 квітня 2024 року.

Суддя В.О. Лебеженко