печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: фізична особа - ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що на обліку в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області, перебуває платник податків - фізична особа ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ППФО ОСОБА_1 у відповідності до діючого законодавства взято на облік у податкових органах 16.10.2023.

06.05.2024 року ОСОБА_1 направлено запит за № 2486/10/22-01-24-04 про надання документів, які необхідно надати для проведення перевірки, а саме: пояснення; розрахункові документи; банківські виписки з особових рахунків за період з 01.01.2023 по дату реєстрації підприємницької діяльності.

Однак, згідно довідки про причини повернення посилання АТ «Укрпошта» лист за № 665 повернуто 28.05.2024 за закінченням терміну зберігання.

Керуючись вимогами ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, п.78.1, п.78.4, п.78.6 ст.78, п.82.2 ст.82, пп.69.351 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), ГУ ДПС у Хмельницькій області видано наказ від 10.06.2024 № 2481-П про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 19 червня 2024 року тривалістю 5 (п`ять) робочих днів та направлення № 3972, 3973 від 18.06.2024.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.06.2024 № 2481-П розпочато документальну позапланову виїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), з питань повноти нарахування податків і зборів з отриманих доходів від реалізації товарів через мережу Інтернет, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2023 по 16.10.2023. Термін проведення перевірки 5 робочих днів (з 19.06.2024).

З метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.06.2024 № 2481-П та направлень № 3972, 3973 від 18.06.2024, працівниками ГУ ДПС у Хмельницькій області було здійснено вихід за адресою реєстрації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: АДРЕСА_2 .

Станом на 19.06.2024 року встановлено відсутність платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами виходу на перевірку складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням платника податків від 19.06.2024 № 479/22-01-24-06/ НОМЕР_1 .

З метою встановлення місцезнаходження платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), направлено запит до Головного управління Національної поліції Хмельницької області від 03.07.2024 № 7599/5/22-01-24-06-11, запит отримано наручно, про що свідчить відмітка «Отримав 05.07.24 та підпис».

Окрім зазначеного, 12.10.2023 з метою контролю за здійсненням фізичною особою підприємницької діяльності через інтернет-сторінку https://instagram.com/ melnik_shop_ було зроблено замовлення сукні жіночої (шляхом переписки в інтернет ресурсі), вартістю 680,00 грн. та перераховано на банківську карту НОМЕР_2 (рахунок отримувача НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 попередню оплату (квитанція №19642-11 від 12.10.2023). За вказаним фактом 13.10.2023 було проведено фактичну перевірку (акт від 18.10.2023 №11042/22-01-24-06/ НОМЕР_1 ).

З метою якісного проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань повноти нарахування податків і зборів з отриманих доходів від реалізації товарів через мережу Інтернет, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2023 по 16.10.2023, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці по рахунку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: номер рахунку НОМЕР_3 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО банку 305299.

Також, до відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради 27.06.2024 року за № 7378/5/22-01-24- 09-10 направлено запит щодо доступу до персональних даних, про, що свідчить відмітка «27.06.24 та підпис». Згідно отриманої відповіді від 27.06.2024 № 2105/04-09 встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п 73.4 ст. 73 ПК України інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. З огляду на вищевикладене, для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду та просить зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати інформацію про обсяг та обіг коштів з відображенням дат та часу платежів, платників, сумами та призначенням платежу по розрахунковому рахунку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 по 16.10.2023 на рахунку НОМЕР_3 (980-українська гривня).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання, про яке повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Представник заінтересованої особи направив до суду заперечення, з яких вбачається, що підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

При зверненні з відповідною заявою ГУ ДПС у Хмельницькій області не надало суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , і/к НОМЕР_1 вибула із своєї податкової адреси та щодо неможливості вручення їй особисто, (так як її мобільний номер телефону є в розпорядженні працівників ГУ ДПС у Хмельницькій області) чи засобами поштового зв`язку повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки.

ОСОБА_1 , і/к НОМЕР_1 постійно проживає за своєю податковою адресою - АДРЕСА_2 , користується номером телефону НОМЕР_4 (який і вказано ГУ ДПС у Хмельницькій області в заяві), не вибувала до іншого місця проживання, від отримання будь яких поштових повідомлень чи конвертів не відмовлялася, зокрема про це свідчить отримання нею примірнику заяви з додатками, який був направлений на її адресу від ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Зміст наданого заявником акту № 479/22-01-24-06/ від 19.06.2024 р. про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 може свідчити лише про разовий вихід ГУ ДПС за податковою адресою платника податків і цілком природно, що навіть якщо припустити, що такий вихід і було здійснено, особа могла бути відсутня дома в той момент.

Також ГУ ДПС у Хмельницькій області до матеріалів справи не долучено відомостей, отриманих за результатом звернення ГУ ДПС до ГУ НП у Хмельницькій області про встановлення місцезнаходження платника податків, а лише вказано про направлення такого запиту.

Представник заінтересованої особи зазначає, що підставою для задоволення заяви про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, мають бути обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами (зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації, тощо).

Враховуючи вказані норми матеріального права та фактичні обставини справи представник заінтересованої особи вважає, що заявником не надано суду доказів вжиття всіх передбачених ПК України заходів для вручення/направлення документів, необхідних для проведення перевірки та не доведено існування обставин, за яких перевірка є неможливою або існує інша об`єктивна потреба у розкритті інформації, яка містить банківську таємницю.

За приписами частини 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, та оцінивши у сукупності, вважаючи за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника банку, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 16.1.2. 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що наведені в ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи ДПС мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та-або копії документів про наявність банківських рахунків, а ні підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Зокрема, у статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» поняття «банківська таємниця» визначено як інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальну чи моральну шкоди клієнту.

Відповідно до статті 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 затверджено Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, розділом 3 якої визначено порядок та межі розкриття банками інформації, що містить, банківську таємницю.

Так, пунктом 3.2 зазначеного розділу встановлено, що банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність недопущення ухилення від сплати податків та зважаючи на необхідність проведення якісної перевірки, в ході якої необхідно встановити своєчасність, достовірність, повноту нарахування і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), додержання валютного законодавства.

З огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у банківській установі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про розкриття такої інформації.

Суд не приймає доводи представника заінтересованої особи про недоведеність належного повідомлення ОСОБА_1 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оскільки відповідно до матеріалів, долучених до заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю ОСОБА_1 направлявся запит про надання інформації, вищевказаний запит був повернутий до ГУ ДПС у Хмельницькій області з відміткою за закінченням терміну зберігання. Окрім того, представник заінтересованої особи зазначав, що ОСОБА_1 не змінювала місця свого проживання, проте відповідно акту фактичної перевірки від 18 жовтня 2023 року №11042/22-01-24-06/ фактичне місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .

У відповідності до частини 3 статті 350 та пункту 6 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 21, 55, 67 Конституції України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 20, 73, 78 Податкового кодексу України, ст.ст. 1-19, 23, 76-81, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 349, 350, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: фізична особа - ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299) надати інформацію про обсяг та обіг коштів з відображенням дат та часу платежів, платників, сумами та призначенням платежу по розрахунковому рахунку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 по 16.10.2023 на рахунку НОМЕР_3 (980-українська гривня).

Рішення підлягає негайному виконанню, його оскарження не зупиняє виконання.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право оскаржити ухвалене судом рішення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня його складення в установленому порядку.

Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2024 року.

Суддя О.Л. Бусик