ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4219/24 Справа № 225/2468/21 Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бортник В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 провиправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року у цивільній справі № 225/2468/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 січня 2023 року у цивільній справі № 225/2468/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецьк, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2024 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Визначено ОСОБА_1 місце та час спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання законної сили судового рішення:

- щомісячно, кожного другого та останнього тижня місяця: з 18.00 години кожної п`ятниці до 20.00 години неділі у м.Миргород, Полтавської області, з урахуванням графіку навчання і дозвілля дитини;

- на період літніх шкільних канікул 2024 року з 15.07 по 30.08.2024 року, з правом виїзду до м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, і для проходження відпочинку та реабілітації в інших безпечних регіонах України за вибором матері.

Зобов`язано батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передавати їх спільну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем фактичного проживання дитини, згідно даної ухвали суду.

Зобов`язано батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засоби зв`язку із батьком та малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2024 року, яка мотивована тим, що старшим державним виконавцем Миргородського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного МУ МЮ Матвієнко А.С. прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутня адреса місця проживання чи перебування боржника.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення».

Слід також зазначити, що згідно п.3 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються : повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб)…

виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем, без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

В тексті ухвали Дніпровського апеляційного судувід 08 травня 2024 року, яка є виконавчим документом, не зазначено адресу місця проживання відповідача, тому з метою належного виконання ухвали суду заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 провиправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року у цивільній справі №225/2468/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитинизадовольнити.

Зазначивши в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року адресу ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст ухвали складено 20.06.2024

Головуючий суддя О.В. Агєєв