ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1368/24

Провадження № 22-ц/4820/2186/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2024 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2024 року громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до громадянки України ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 зазначив, що з 3 липня 2021 року він перебуває з ОСОБА_1 у шлюбі, зареєстрованому Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі (актовий запис №1127). Спільне життя з відповідачкою не склалося через систематичні непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характери. У зв`язку з цим подружжя не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, не ведуть спільне господарство та мають окремий бюджет. Стосунки між сторонами стали напруженими, погляди на сімейні відносини між ними виявилися різними. Перебування у шлюбі не відповідає інтересам позивача, а збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин ОСОБА_2 просив суд розірвати шлюб між ним і ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2024 року позов задоволено.

Шлюб між громадянином Республіки Польща ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_1 , зареєстрований 3 липня 2021 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі (актовий запис №1127), розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 211 грн 20 коп. судового збору.

Суд керувався тим, що подальше спільне життя сторін неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що шлюб сторін може бути збережений, а його розірвання суперечить інтересам відповідачки. Суд першої інстанції не з`ясував фактичні взаємини подружжя, не врахував норми чинного законодавства, не дав належної оцінки доказам у справі та дійшов помилкового висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, вказавши на його законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною першою статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши учасницю судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

З 3 липня 2021 року громадянин Республіки Польща ОСОБА_2 та громадянка України ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі (актовий запис №1127). Від шлюбу у них дітей не має.

Спільне життя сторін не склалося через систематичні непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характери. В сім`ї не було злагоди та взаєморозуміння. Вони припинили шлюбні стосунки і мешкають окремо.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За змістом частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина перша статті 110 СК України).

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як передбачено статтею 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що однією з основних засад шлюбу є взаємна згода на це жінки та чоловіка.

Шлюб може бути розірваний за рішенням суду на підставі позову одного з подружжя.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Суд першої інстанції з`ясував фактичні взаємини подружжя, врахував відсутність у них дітей, встановив, що ОСОБА_2 заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з неможливістю спільного життя сторін і припиненням ними шлюбних відносин. Також суд надав ОСОБА_3 і ОСОБА_1 тримісячний строк для примирення, натомість, сторони не примирилися, а позивач категорично відмовляється зберегти сім`ю.

Факт припинення сторонами спільного проживання та шлюбних відносин підтвердила сама ОСОБА_1 в апеляційному суді.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що подальше спільне життя сторін неможливе, а збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на можливість збереження шлюбу сторін не відповідають фактичним обставинам справи та чинним нормам закону.

Також є необґрунтованими твердження ОСОБА_1 щодо інших причин розірвання шлюбу сторін.

Суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, застосував правильно норми права та дав належу оцінку дослідженим доказам. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними.

3. Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2024 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Мотонок Т.Я.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 49