Провадження № 2/537/717/2024
Справа № 536/1744/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участі секретаря Бакай М.С., представника відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участі третьої особи Служби безпеки України, про стягнення компенсації за відключення електропостачання та ненадання відповіді на звернення, визнання незаконним документа, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

26.03.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука на підставі розпорядження голови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області суду №5 від 20.03.2024 року щодо передачі справи на розгляд суду, найбільш територіально наближеного, надійшла цивільна справа № 536/1744/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участі третьої особи Служби безпеки України, про стягнення компенсації за відключення електропостачання та ненадання відповіді на звернення, визнання незаконним документа, зобов`язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 року головуючим суддею визначено Хіневич Василя Івановича.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участі третьої особи Служби безпеки України, про стягнення компенсації за відключення електропостачання та ненадання відповіді на звернення, визнання незаконним документа, зобов`язання вчинити дії, прийнято до провадження та призначено у підготовче судове засідання.

29.04.2024 року до суду надійшла заява від позивача, ОСОБА_2 , згідно якої останній заперечував проти порушення правил самовідводу, а саме вказав, що суддя Хіневич В.І. вже приймав участь у справі та 15.02.2023 року задовольнив свою заяву про самовідвід у зв`язку з чим був відведений від розгляду справи. Відповідне судове рішення набрало законної сили, а встановлені обставини є преюдиційними. Тому, вважає, що суддя Хіневич В.І. не може здійснювати розгляд справи та прохає припинити порушення правил самовідводу у даній справі. Крім того у зв`язку з порушенням судом правил самовідводу, повідомляє суд про неможливість виконати ним вимоги судді ОСОБА_3 щодо бути присутнім в судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 щодо поданої заяви позивача про порушення правил самовідводу висловила думку на розсуд суду.

Третя особа - Служби безпеки України в судове засідання свого представника не направила, подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Згідно матеріалів даної цивільної справи ухвалою суду від 15.02.2023 року було задоволено заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича В.І. про самовідвід та відведено суддю Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І. від розгляду цивільної справи № 536/1744/21. Цивільну справу №536/1744/21, передано до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Тож, з урахуванням наявності чинного судового рішення про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича В.І. від розгляду даної цивільної справи № 536/1744/21, яке не було враховано при розподілі справи між суддями після її надходження до суду, та зважаючи на думку позивача ОСОБА_2 , який наполягає на тому, що суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича В.І. не може здійснювати розгляд справи у зв`язку з задоволеним самовідводом, суд дійшов висновку, що дану цивільну справу слід передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 33, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу №536/1744/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участі третьої особи Служби безпеки України, про стягнення компенсації за відключення електропостачання та ненадання відповіді на звернення, визнання незаконним документа, зобов`язання вчинити дії - передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.І. Хіневич