КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13132/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бонадцького Романа Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 13 березня 2023 року

у цивільній справі № 369/12733/22 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, адвокат Бонадцький Роман Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 06 червня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду на поштову адресу суду подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання представник апелянта вказує, що про ухвалення заочного рішення дізнався лише 23 січня 2024 року, після ознайомлення з матеріалами справи. Вказує, що ознайомлення фактично відбулось на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим подання апеляційної скарги на даному етапі було б передчасним. Ухвалу від 07.03.2024 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення апелянт не отримувала, ознайомилась 02.06.2024 року з реєстру судових рішень, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалено 13 березня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Заочне рішення» від 13.03.2023 р. по справі № 369/12733/22 було надіслано 13.03.2023 17:03:30 одержувачу ОСОБА_1 на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки: 13.03.2023 17:31:37 (а.с. 52).

Також з матеріалів справи вбачається, що адвокат Бонадцький Р.М. знайомився з матеріалами справи 23.01.2024 року про, що свідчить відповідна відмітка (а.с. 84-85) та 13.02.2024 року (а.с. 103-104).

29.02.2024 року адвокатом Бонадцьким Р. Д. подані письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга подана 06.06.2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання скаржника як на підставу поновлення пропущеного строку на недоцільність звернення з апеляційною скаргою на етапі розгляду заяви про перегляд заочного рішення не ґрунтуються на вимогах цивільного процесуального закону та з огляду на положення ст. 288 ЦПК України є безпідставними.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно звернутись з обґрунтованою заявою про поновлення строку на оскарження заочного рішення із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Бонадцького Романа Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П. Євграфова