233 № 233/1116/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Теліціної О.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 242. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час шлюб має формальний характер і тому знаходиться на стадії розірвання. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя. Фактично сторони припинили спільне проживання та сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного, що поступово призвело до того, що сторони стали зовсім чужими людьми та втратили почуття любові один до одного. Спільне господарство сторонами не ведеться. Вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 серпня 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 242.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2024 року відкрите провадження у цивільній справі № 233/1116/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 242, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5 на звороті).
Сумісне проживання сторонами по справі припинено і позивачка не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає збереження сім`ї неможливим.
За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати.
Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено.
Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , позивачка по справі змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на післяшлюбне «ОСОБА_1 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу.
Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за можливе позивачці залишити право іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 137, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03 серпня 1996 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 242.
Позивачці ОСОБА_1 залишити право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем - ОСОБА_1 .
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення по справі виготовлений 06 травня 2024 року.

Суддя