УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 297/306/22

провадження № 61-8828св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Жайворонок-Пачірта» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Громадська організація «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» (далі - ГО «ВФСТ «Колос») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Жайворонок-Пачірта» (далі - ТОВ «Жайворонок-Пачірта») про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого володіння.

Рішенням від 17 січня 2023 року Берегівський районний суд Закарпатської області позов ГО «ВФСТ «Колос» задовольнив.

Визнав договір іпотеки, укладений 25 грудня 2020 року між ТОВ «Жайворонок-Пачірта» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехманом О. А. та зареєстрований за номером 2436, недійсним.

Скасував рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана О. А. від 25 грудня 2020 року за індексним номером 55937391, на підставі якого зареєстровано іпотеку спірної споруди експлуатаційної свердловини (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 102).

Скасував рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана О. А. від 25 грудня 2020 року за індексним номером 55937315, на підставі якого зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно спірну споруду.

Витребував з володіння ОСОБА_1 на користь ГО «ВФСТ «Колос» споруду експлуатаційної свердловини.

Вирішив питання про розподіл судових витрат, про повернення позивачу зайво сплаченого судового збору.

Постановою від 24 травня 2023 року Закарпатський апеляційний суд апеляційні скарги ТОВ «Жайворонок-Пачірта» та ОСОБА_1 задовольнив.

Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2023 року скасував.

У задоволенні позову ГО «ВФСТ «Колос» відмовив.

Стягнув з ГО «ВФСТ «Колос» на користь ТОВ «Жайворонок-Пачірта» 16 748,00 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнув з ГО «ВФСТ «Колос» на користь ОСОБА_1 16 748,00 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

15 червня 2023 року ГО «ВФСТ «Колос» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою від 25 липня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Берегівського районного суду Закарпатської області.

Справа надійшла до Верховного Суду у вересні 2023 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Жайворонок-Пачірта» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого володіння, за касаційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко