Справа №:752/2254/247
Провадження №: 2/755/4119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Друга Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позов до відповідачів - ОСОБА_2 , Київської міської ради, з вимогами:

«Встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, більше, ніж п`ять років, а саме: з 01 січня 2004 року (набуття чинності СК України) по жовтень 2022 року.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 »

05 лютого 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Друга Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

09 травня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т.В.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Друга Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України)

Разом з поданням позовної заяви, позивачем подана заява про витребування доказів, просила витребувати з Другої Київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №713/2023, заведеної 27 грудня 2023 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та представник позивача - адвокат Риженко Н.О. в підготовчому судовому засіданні подали заяву про розгляд заявленого клопотання про витребування доказів у їх відсутності .

Інші учасники цивільного процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з положень частин першої та третьої статі 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються предмета доказування щодо визначення кола потенційних спадкоємців та обсягу майна, що є предметом спадкування.

Враховуючи викладене та керуючись статями 13, 76, 81, 84 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Другу Київську державну нотаріальну контору направити на адресу Дніпровського районного суду міста Києва ( місто Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет 207, суддя Савлук Т.В.) належним чином завірену копію спадкової справи №713/2023 (№71793041 у Спадковому реєстрі) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України)

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: