Справа № 280/1099/19 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

21 червня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 03.06.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги становить 22367,80 грн, проте ОСОБА_1 не має можливості його сплатити, оскільки перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі, усі банківські рахунки та майно відповідача арештовані та як вбачається з даних АСВП на стадії примусового виконання перебувають 5 виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_1 . Виходячи із наведеного, просить задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року.

Вирішуючи клопотання суд виходить із наступного.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вищезазначені норми закріплюють дискреційне право, а не обов`язок суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Його реалізація не може призводити до порушення принципу процесуального рівноправ`я сторін та знаходиться в безпосередній залежності від доведеності за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів обставин щодо того, що скрутне майнове становище особи не дозволяє їй сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі. З метою недопущення зловживання процесуальними правами суд має враховувати: предмет спору, наявність у особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, рахунків в банківських та інших фінансових установах та можливість розпорядження ними, вік особи та її працездатність, склад сім`ї та наявність утриманців тощо.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

На підтвердження майнового стану сторони представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав довідку органу доходів і зборів №F1419103 від 03.06.2023 та витяг із системи АСВП щодо виконавчих проваджень по боржнику ОСОБА_1 . Відповідно до вищезазначеної довідки за 2023 рік у відповідача відсутній дохід, що унеможливлює сплату судового збору.

Наведені заявником доводи та надані у їх підтвердження докази можна визнати такими, що з достовірністю підтверджують скрутний майновий стан заявника, який унеможливлює сплату судового збору, а тому заява про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем підлягає до задоволення.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 136, 365, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 04 липня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року на час перегляду Житомирським апеляційним судом.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді