Справа №522/6520/24
Провадження №2-п/522/150/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.09.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 12.09.1997 року Відділом актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №1137, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 розірвано.

16.10.2024 року ОСОБА_1 надав суду заяву про перегляд заочного рішення від 09.09.2024 року по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що він не згоден з рішенням суду, поштову кореспонденцію від імені суду не отримував, при розгляді справи у судовому засіданні не був присутнім, через що був позбавлений можливості надавати суду пояснення та свої заперечення на позов. Про існування заочного рішення дізнався випадково, у зв`язку з чим 07.10.2024 року представником відповідача через систему Електронний суд було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 08.10.2024 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи про що є відповідна відмітка в матеріалах справи. Вважає, що судове рішення є необґрунтованим, на думку відповідача дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Зазначив, що по-перше, позовну заяву він не отримував, вважає, що позивачка поспішно прийняла рішення щодо розірвання шлюбу; по-друге, сторони доклали значних зусиль для відновлення стосунків і збереження сім`ї; по-трете, на теперішній час подружні відносини відновлено повністю та характеризуються взаємною повагою, любов`ю та підтримкою, сторони відновили спільне проживання та ведення домашнього господарства, між подружжям панує атмосфера взаєморозуміння та турботи одне про одного. Вважає, що зазначені факти є суттєвими та мають бути врахований судом під час розгляду справи. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, оскільки відповідач не знав про дату і місце розгляду даного спору, а з матеріалами справи представник відповідача ознайомився лише 08.10.2024 року.

Матеріали заяви разом зі справою отримано суддею 17.10.2024 року.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.09.2024 року було призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2024 року.

У судове засідання призначене на 28.10.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 27.11.2024 року.

У судове засідання призначене на 27.11.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 12.12.2024 року.

У судове засідання призначене на 12.12.2024 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду не було надано.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 16.12.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, зареєстрований 12.09.1997 року Відділом актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №1137, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 розірвано.

В заяві ОСОБА_1 посилався на те, що він не був сповіщений про розгляд зазначеної справи; повідомлення чи судові повістки та копію рішення суду по даній справі не отримував, про наявність зазначеного заочного рішення йому стало відомо випадково, з матеріалами зазначеної справи та заочним рішенням його представник був ознайомлений 08.10.2024 року, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 та копія заочного рішення суду направлялися судом відповідно до норм ЦПК України за адресою реєстрації відповідача ( АДРЕСА_1 ), але були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.38, 45, 46).

Таким чином, ОСОБА_1 судові повістки та рішення суду не отримував, про наявність рішення та його зміст йому стало відомо випадково, тому суд вважає, що причини неявки в судове засідання поважні, та відповідачем доведені підстави для поновлення судом строку на подання заяви.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу для скасування рішення суду від 09.09.2024 року, а саме, що позивачка на емоціях прийняла рішення щодо розірвання шлюбу, проте відповідач доклав значних зусиль для відновлення стосунків та збереження сім`ї, на теперішній час подружні відносини відновлені та сторони проживають спільно, є на думку суду суттєвими для вирішення даної справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника на спростування доводів позивачки.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.09.2024 року.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09.09.2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін із призначенням судового засідання на 16 січня 2025 року о 09 год. 45 хв. в залі судового засідання №105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В