Справа № 215/4624/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І..

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про відшкодування моральної шкоди до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» /далі ПрАТ/, яким просить стягнути відповідно до ст.ст.153, 173, 237-1 КЗпП України - 470 000,00 грн. моральної шкоди, у зв`язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві, стійкою втратою професійної працездатності.

19.07.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження та проведення розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідачу роз`яснено право відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази. В підсистемі "Електронний суд" 22.07.2024 представникові відповідача ОСОБА_2 за його заявою надано доступ до матеріалів справи, з якими у останнього є можливість ознайомитися.

24.07.2024 в суд надійшов відзив на позовну заяву.

25.07.2024 представник відповідача ПрАТ «Центральний ГЗК» - Львов А.Л. надав суду письмове клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки виходячи зі складності справи, потрібно вирішити питання щодо необхідності призначення експертизи, виклику свідків, вважає необхідним оглянути в судовому засіданні оригінали доказів (вх.№13069). Разом з тим суду подано окремі заяви про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції власними технічними засобами представником відповідача (вх№13070) та про витребування у позивача та МСЕК №2 оригіналів письмових доказів (вх№13071, вх№13073), а саме оригінали довідок МСЕК, трудову книжку позивача та довідку банківської установи із реквізитами його поточного рахунку. Представник відповідача ПрАТ «Центральний ГЗК» Львов А.Л. зазначає у своєму клопотанні, що Відповідач має сумніви щодо трудових відносин з ОСОБА_1 , а саме дати та печатки є нечитабельними, а також сумніви щодо відповідності наданої медичної документації, на підтвердження чого і просить суд витребувати вказану вище інформацію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідний клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, для реалізації процесуальних прав сторін по справі, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, суд вважає достатнім розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модуля підсистеми ЄСІТС.

Щодо витребування оригіналів документів, судом враховано наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки спосіб захисту та предмет спору визначає позивач, виключним правом якого є встановлення відповідача, а представник відповідача своїм відзивом на позовну заяву підтвердив факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем, і суду не надано жодного аргументу, який міг би спростувати доказ витребуваний судом, а також умови впливу шкідливих факторів при виконанні трудових обов`язків, з якими ознайомлений позивач під розписку при прийнятті його на роботу (як зазначено у відзиві), а також беручи до уваги, що Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання складено 23.02.2022 комісією у складі осіб - працівників ПрАТ (аналогічний екземпляр у розпорядженні Відповідача), а копії наданих позивачем документів завірені належним чином 05.07.2024 позивачем особисто, тому є допустимими, то оригінали доказів, на витребуванні яких наполягає відповідач, жодного доказового значення, що стосується предмету спора, не мають, і, враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 212, 274, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити частково.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судовий розгляд справи 17.09.2024 о 09.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі Судової влади України: https://vkz.court.gov.ua.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модуля підсистеми ЄСІТС є представник відповідача - Львов Андрій Леонідович (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити представника відповідача Львова А.Л., що, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою модуля підсистеми ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 31.07.2024.

СУДДЯ: