Справа № 215/6768/24
2-о/215/190/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Коноваленка М.І.

при секретарі Коломійчук К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна та призначення опікуна; заінтересована особа - виконавчий комітет Тернівської районної у міста Кривому Розі ради; ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 заявник звернулася в суд із заявою про заміну опікуна, в якій просить суд призначити її опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2011 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном, призначено його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник є близьким родичем, сестрою ОСОБА_2 , яка постійно доглядає за ним, сприймається ним, в силу його здібностей, викликає позитивні реакції, надає всю необхідну допомогу, піклується про нього, тому заявник може і бажає бути опікуном, забезпечити своєму брату належне та своєчасне лікування, з метою унеможливлення погіршення стану його здоров`я. Просить задовольнити заяву та призначити її опікуном рідного брата.

В судове засідання заявник не з`явилась, однак надала заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за її відсутності.

Заінтересована особа - виконавчий комітет Тернівської районної у міста Кривому Розі ради в судове засідання не з`явилась, проте її представником подано до суду заяву в якій не заперечували проти заміни опікуна, крім того просили суд розгляд справи здійснювати у їх відсутність. Окрім цього, 03.12.2024 від представника заінтересованої особи надійшло подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 повідомлений про дату, час та місце розгляду належним чином.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявника по справі, і відповідно ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_2 , даний факт підтверджуюся свідоцтвом про народження заявника (серія НОМЕР_1 від 03.06.1984) та ОСОБА_2 (серія НОМЕР_2 від 20.05.1994), свідоцтвом про встановлення батьківства (серія НОМЕР_3 від 20.05.1994), де вказано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками недієздатного (копії свідоцтв - а.с.10,10а,11). 20.05.1994 ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу зі ОСОБА_6 змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (копія свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 20.05.1994 а.с.13), а заявник 07.08.2021 після реєстрації шлюбу із ОСОБА_9 змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_10 » (копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 від 07.08.2021 а.с.12).

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2011 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_3 (копія а.с.9), рішення набрало законної сили, а тому не підлягає доказуванню, оскільки відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п.3.1. Правил опіки та піклування, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 (а.с.14).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи інвалідності з дитинства безстроково, що підтверджується копією Довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 011676 від 04.06.2010 року (а.с. 8)

У зв`язку з вищевказаним, ОСОБА_1 звернулася в суд щодо розгляду її кандидатури в якості опікуна над недієздатним братом ОСОБА_2 . Чоловік заявника ОСОБА_9 не заперечує щодо призначення його дружини ОСОБА_1 (заявника по справі) опікуном її рідного брата ОСОБА_2 , що підтверджується копією заяви (а.с.21).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади 2024/010285919 від 27.08.2024 р. та довідки про реєстрацію місця проживання №6490 від 07.06.2019 відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, заявник ОСОБА_1 та недієздатний ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15,22).

ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ПрАТ «Північний ГЗК», дозувальник гарячого повертання 4 розряду, що підтверджується копією довідки №176 від 26.08.2024 (а.с.16).

У відповідності до інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 на території України станом на 13.08.2024 до кримінальної відповідальності не притягалася, не знятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває (а.с.20).

Відповідно до висновку №493 від 23.08.2024 про стан здоров`я ОСОБА_1 , виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР - здорова (а.с.17,18).

Рада опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 (а.с.40-41).

Враховуючі вказані обставини, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна та призначення іншого опікуна; заінтересовані особи: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради та ОСОБА_2 , - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2011 недієздатним, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 18 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: