КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/6569/24 Головуючий у 1 інстанції: Кошель Б.І.
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Діденка Олега Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року позов ТОВ «Кредит ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Діденко О.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу адвоката Діденка О.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням апелянтові строку для усунення недоліків скарги, а саме, надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн. за визначеними в ухвалі реквізитами, або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної ухвали суду представник ОСОБА_1 03 грудня 2024 року подав клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки вона є учасником бойових дій. Просив долучити до матеріалів справи копію відповідного посвідчення серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2024 року та розглянути апеляційну скаргу по суті.

Разом з тим, такі доводи представника ОСОБА_1 щодо наявності у неї пільг щодо сплати судового збору не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Правові засади справляння судового збору платниками, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, постанові Верховного Суду у справі №600/1927/23 від 12 грудня 2023 року. Правильність вказаної позиції підтверджена ухвалою Великої палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 567/79/23, в якій зазначено, що із часу прийняття нею 09 жовтня 2019 року постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону № 3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є відповідачкою в даній справі.

Предметом судового розгляду є вимоги ТОВ «Кредит ТУ Ю» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відтак, визначені п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільги по сплаті судового збору не поширюються на ОСОБА_1 в даній справі.

Враховуючи викладене, адвокату Діденку О.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , необхідно надати додатковий п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати адвокату Діденку Олегу Васильовичу, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , додатковий пятиденняий строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати додатковий строк на усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва