Єдиний унікальний номер 728/3136/24
Номер провадження 2/728/849/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНПРОМ МАРКЕТ (вул. Стельмаха Михайла, буд. 9 А, м. Ірпінь, Київська область, 08200, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 19.12.2024 звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНПРОМ МАРКЕТ (далі також Позивач або ТОВ Фінпром Маркет), представництво інтересів якого здійснює адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором позики у загальному розмірі 25 410,00 грн, право вимоги якої Позивач набув внаслідок укладення низки договорів факторингу, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2 422,40 грн судового збору та 3 500,00 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу).

З огляду на приписи частини другої статті 185 ЦПК України, Суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв, має встановити їх відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Опрацювавши матеріали цієї позовної заяви, Суд вважає, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 175 ЦПК України.

Так, з 18.10.2023 уведено в дію Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, яким запроваджується обов`язкова для визначеного кола учасників судового процесу у цивільний справах реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

При цьому до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України були внесені зміни, які передбачають, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Згадані положення кореспондують вимогам частини шостої статті 14 ЦПК України, відповідно до яких адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд звертає увагу Позивача, що згідно з абзацом другим цієї ж частини статті 14 ЦПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, юридична особа як учасник судового процесу, а також адвокат, який представляє її інтереси, згідно з наведеними приписами цього Кодексу зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Водночас у відповідності до частини другої статті 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, як вже зазначалося вище, позовна заява подана ТОВ Фінпром Маркет (юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України), представництво інтересів якого здійснює адвокат, і Позивач, як і його представник, згідно з вимогами частини шостої статті 14 ЦПК України в обов`язковому порядку повинні були зареєструвати електронні кабінети в ЄСІТС та, відповідно, зазначити у поданій позовній заяві відомості про наявність або відсутність такого електронного кабінету, чого ними зроблено не було.

За таких обставин, позовна заява на підставі положень частини першої статті 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначеного недоліку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 185, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків стосовно відсутності відомостей у поданій позовній заяві про реєстрацію електронних кабінетів Позивача та його представника в системі Електронний суд ЄСІТС.

Позивач та його представник зобов`язані зареєструвати електронні кабінети відповідно до вимог статті 14 Цивільного процесуального кодексу України та, у визначений цим пунктом строк, надати до Суду докази виконання ними такого обов`язку або ж у цей же строк надати до Суду докази реєстрації ними електронних кабінетів до моменту подання цієї позовної заяви.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Позивачу.

Роз`яснити, що якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що постановляється ухвала в порядку, який встановлений статтею 187 ЦПК України.

Якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений Судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт