Справа № 459/3457/23 Головуючий у 1 інстанції Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/1403/24 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

19 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Шептицької районної ради Львівської області (до зміни найменування Червоноградської районної ради), третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21 березня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 березня 2024 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шептицької районної ради Львівської області (до зміни найменування Червоноградської районної ради), третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарського суду, а також те, що протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення, вона може звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

13 грудня 2024 до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

В частині четвертій статті 377 ЦПК України встановлено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору

Відповідно до частин першої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки постановою суду апеляційної інстанції у цій справі встановлено, що розгляд справи належить до юрисдикції господарських судів, а відповідач має своє місцезнаходження на території Львівської області, справу необхідно передати на розгляд господарського суду Львівської області, адже така відноситься до його юрисдикції та підсудності.

Керуючись статтями 255, 256, 259, 260, 268, 377, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шептицької районної ради Львівської області (до зміни найменування Червоноградської районної ради), третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії направити до господарського суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 19 грудня 2024 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич