Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/335/23
Провадження № 2-во/374/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Папенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" про виправлення описки у виконавчому документі, подану у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 374/335/23, у якій представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк" просив виправити описку у виконавчому документі, вказавши РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд вирішив розглядати заяву без участі учасників справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

18.01.2024 Ржищівським міським судом Київської області було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором про споживчий кредит № 203_0629 від 05.07.2021 року, станом на 07.08.2023, в розмірі 105 946 грн. 70 коп., а також витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2684 грн. (а.с.98-101).

13.02.2024 судом видано виконавчий лист про стягнення вказаних вище коштів та надіслано стягувачу 13.03.2024 (а.с.106).

У виконавчому листі, копія якого долучена до заяви, допущено описку у РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 , а саме: замість РНОКПП НОМЕР_1 , вказано РНОКПП НОМЕР_2 .

За змістом ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За змістом ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Ржищівським міським судом Київської області у справі № 374/335/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.247, 260, 261, 353, 355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" про виправлення описки у виконавчому документі, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий документ Ржищівського міського суду Київської області від 13.02.2024 у справі № 374/335/23, зазначивши РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до ч. 25 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Потапенко