У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивача прокурора ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Шимановського А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ та Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна екологічна інспекція Центрального округу; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав приватної власності та усунення перешкод, шляхом зобов`язання повернення земельних ділянок водного фонду, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває дана цивільна справа.

Згідно ухвали суду від 19.04.2024р. провадження у справі поновлено, розгляд справи розпочато спочатку зі стадії судового розгляду, оскільки підготовче засідання було проведено попереднім складом суду згідно ухвали від 13.01.2022р.

У судовому засіданні 21.05.2024р. прокурором заявлено письмове клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів, мотивоване тим, що після проведення у справі судової земельно-технічної експертизи прокурором було встановлено, що земельні ділянки за кадастровими номерами :04:005:0119 площею 0,0500га та :04:005:0120 площею 0,0500га об`єднано на підставі технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок ОСОБА_3 , розробленої ФОП ОСОБА_8 , а також відчужено їх на користь ОСОБА_9 . Фактично вказані дві земельних ділянки були об`єднані в одну за кадастровим номером :04:005:0513 площею 0,1000га із закриттям попередніх розділів. Станом на день подачі позову до суду дійсним власником вказаних двох земельних ділянок була ОСОБА_3 .

На підставі договору дарування між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Корчемною М.В., за ОСОБА_10 зареєстроване речове право від 12.10.2023р. №52095668 на земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0513 площею 0,1000га.

На підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О., за ОСОБА_9 зареєстроване речове право від 03.04.2024р. №54410995 на земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0513 площею 0,1000га.

Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність судового спору щодо вказаних двох земельних ділянок, вчинила активні дії щодо зміни їх індивідуальних ознак шляхом їх об`єднання та подальшого відчуження на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Своїми активними діями ОСОБА_3 створила передумови для подачі заяви прокурора про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів, і як наслідок виникла необхідність повернення до стадії підготовчого судового засідання, адже порушений інтерес держави не може залишитись непоновленим через умисну недобросовісну процесуальну поведінку відповідача у справі.

При цьому прокурор зазначає, що згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Відповідно до практики Верховного Суду суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими. Вказана позиція закріплена в постановах Верховного Суду від 05.10.2022р. у справі №204/6085/20 та від 16.12.2021р. у справі №910/7103/21.

Тому, прокурор просить повернутись до стадії підготовчого провадження по даній справі, прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову з новими вимогами, що викладені у заяві, та залучити до справи співвідповідачів ОСОБА_9 та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Крім цього, враховуючи зміни предмету позову, прокурор просить залучити по справі третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , згідно письмової заяви від 21.05.2024р.

У судовому засіданні, що проводилось 21.05.2024р., 25.06.2024р. представники відповідачів адвокати Москаленко Є.В., Шимановський А.В. заперечили щодо необхідності задоволення клопотань прокурора, вважаючи їх необгрунтованими і безпідставними, просили відмовити в їх задоволенні. Адвокат Шимановський А.В. звернув увагу на те, що одночасна зміна предмету і підстав позову неможлива, про що вказав Верховний Суд.

Інші учасники процесу у судове засідання повторно не з`явились.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання прокурора з доданими доказами, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованими і доведеними. З наданих прокурором доказів дійсно вбачається той факт, що після проведення у справі судової земельно-технічної експертизи відповідачкою ОСОБА_3 вчинено активні дії щодо об`єднання земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0119 площею 0,0500га та земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0120 площею 0,0500га, фактично створено нову земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0513 площею 0,1000га. У подальшому, на підставі договору дарування між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Корчемною М.В., за ОСОБА_10 зареєстроване речове право від 12.10.2023р. №52095668 на земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0513 площею 0,1000га. На підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О., за ОСОБА_9 зареєстроване речове право від 03.04.2024р. №54410995 на земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0513 площею 0,1000га.

У зв`язку з цим, суд вважає обгрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність судового спору щодо вказаних двох земельних ділянок, вчинила активні дії щодо зміни їх індивідуальних ознак шляхом їх об`єднання та подальшого відчуження на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Своїми активними діями ОСОБА_3 створила передумови для подачі заяви прокурора про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів, і як наслідок виникла необхідність повернення до стадії підготовчого судового засідання, адже порушений інтерес держави не може залишитись непоновленим через умисну недобросовісну процесуальну поведінку відповідача у справі.

Щодо вирішення питання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, суд констатує, що нормами ЦПК України дане питання не врегульоване, однак заборони такої процесуальної в ЦПК України немає. При цьому, з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає такі обставини вагомими, факт об`єднання земельних ділянок та подальшого відчуження новоствореної земельної ділянки став відомий прокурору після проведення у справі судової земельно-технічної експертизи. Відповідно, суд вважає обгрунтованим і доцільним сприяти позивачеві в реалізації ним прав для поновлення порушеного інтересу держави через умисну недобросовісну процесуальну поведінку відповідача ОСОБА_3 . Суд не вбачає інших способів для реалізації прав позивача та правильного вирішення даних питань.

Крім цього, приймаючи справу до свого провадження після зміни складу суду, суд вправі вирішувати питання щодо стадії провадження, з якої необхідно розпочати розгляд справи (підготовче засідання чи судовий розгляд по суті), щодо порядку розгляду справи (спрощене чи загальне позовне), виклику учасників процесу, та не обмежений у вирішенні вказаних питань. У ЦПК України немає заборон щодо вчинення судом вказаних процесуальних дій після прийняття справи до свого провадження після зміни складу суду.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим, тому необхідно повернутись до стадії підготовчого провадження у справі для правильного вирішення спору, прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів, що є правом позивача. При цьому, позивачем заявлено, а судом вирішується питання лише про зміну предмету позову, без зміни підстав позову.

Крім цього, враховуючи зміни предмету позову, суд вважає обгрунтованою заяву прокурора від 21.05.2024р. про залучення по справі третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , та вважає, що така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 51, 53, 260, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого судового провадження у даній справі, про зміну предмету позову, про залучення співвідповідачів та залучення третіх осіб - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у даній справі №707/2377/21.

Прийняти до розгляду заяву прокурора від 21.05.2024р. про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів.

Змінені позовні вимоги прокурора містяться у заяві прокурора від 21.05.2024р.

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (, адреса: вул.П`ятницька, 11 А, м.Чернігів; тел.0462 67-84-87, ел.адреса: ).

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 ), виключивши її з числа відповідачів.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_3 ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Треті особи мають право подати до суду свої заперечення, пояснення, докази щодо предмета спору у строк, визначений для відповідача.

Призначити підготовче засідання по даній справі, з урахуванням зміни предмету позову, за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ та Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області до відповідачів: 1) Свидівоцької сільської ради, 2) ОСОБА_9 , 3) ОСОБА_2 , 4) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державна екологічна інспекція Центрального округу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав приватної власності, зобов`язання повернення державі земельних ділянок водного фонду,

у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.Гоголя, 316, м. Черкаси, перший поверх) на 30 липня 2024 року о 11-30год.

У підготовче засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський