overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2179/24
Провадження № 2/309/781/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового Бюро України / місце знаходження м.Київ, Леонтовича,9 корп.1 оф.301/ до ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого майнового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «26» липня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2024 року

м. Харків

справа № 643/9727/23

провадження № 22-ц/818/2833/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича на рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Некст» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення, 16 червня 2024 року (через підсистему «Електронний суд») представник ОСОБА_1 адвокат Чумак Р.В. подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича на рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Некст» про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу №643/9727/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Некст» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

21 червня 2024 року

м. Харків

справа № 636/5957/23

провадження № 22-ц/818/2566/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В, Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської област,і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2024 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської област,і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2024 року.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Провадження №2-о/447/135/24
Справа №447/1764/24
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.06.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області (місцезнаходження: вул. В.Великого 6, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

21.06.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 10:30 годину 08.08.2024 у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 , зал судових засідань №2.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 2/686/4552/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини від усіх видів заробітку(доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 24 травня 2024 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211,20грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 462/4169/24
Провадження № 2/466/2036/24
У Х В А Л А

21 червня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

20.05.2024 ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А.І. від 21.05.2024 позовну заяву передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

Справа поступила на адресу Шевченківського районного суду м.Львова 18.06.2024 року.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру від 24.06.2024 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що не є територією Шевченківського району м. Львова.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, оскільки дана справа не підсудна Шевченківському суду м. Львова, відповідач зареєстрована за адресою м.Львів, вул.Татарська,210, тому її необхідно передати за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

матеріали №462/4169/24, 2/466/2036/24 позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 565/881/22
Провадження № 2-др/565/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Блащук Тетяни Володимирівни про стягнення судових витрат у цивільній справі №565/881/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики, задоволено частково.

30 травня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Блащук Т.В. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики, в якій остання просить, в порядку п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, стягнути з відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, понесені на правничу допомогу по даній справі, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

25 червня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Блащук Т.В. до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про стягнення судових витрат у вказаній цивільній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Блащук Т.В., відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Мудрак О.С., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Блащук Т.В. про стягнення судових витрат у цивільній справі по суті не розглядалася, а також те, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Блащук Т.В. подала заяву про залишення заяви про стягнення судових витрат без розгляду, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Блащук Т.В. про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257,260,352,353,354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Блащук Тетяни Володимирівни про стягнення судових витрат у цивільній справі №565/881/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики, без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
справа № 932/8836/23
провадження №2/932/2467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про встановлення факту проживання у житловому приміщенні без реєстрації, визнання відмови в приватизації квартири неправомірною, визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.06.2024 справу прийнято до розгляду суддею Цитульським В.І., призначено підготовче засідання на 25.06.2024.

Учасники в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача.

Враховуючи вказану заяву представника позивача та належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання, вважаю за можливе провести його за відсутності учасників справи.

На підтвердження факту проживання позивачів у квартирі АДРЕСА_1 позивачами заявлено клопотання про допит у якості свідків позивачів, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зважаючи, що обставини для з`ясування яких позивачі просять допитати свідків входять до підстав позову, показання свідків можуть бути джерелом доказування таких обставин, клопотання позивачів підлягає до задоволення.

Інших клопотань учасниками не заявлялося.

Судом не встановлено інших осіб, які б могли брати участь у вказаній справі, підстав для витребування доказів з власної ініціативи, які визначені ч.2 ст.13 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження не встановлено.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 14:00 годину 05 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати сучасників справи.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Цитульський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2024 року 465/3775/24
2-н/465/1350/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості в розмірі 3 520 грн. 57 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 175/7059/24
Провадження № 2/175/1204/24
УХВАЛА

"30" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18 липня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова