Справа № 236/5292/21
Провадження № 2/202/92/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.01.2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності а майно.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28.12.2022 року ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.01.2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розпорядженням Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

02 лютого 2023 року з Дніпровського апеляційного суду надійшла справа № 236/5292/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було долучено примірники позовної заяви з додатками для відповідачів, однак у зв`язку із відмовою у відкритті провадження, останній було повернуто усі долучені до позову документи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків - надання суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, що передбачено ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

В позові зазначено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При направленні копії ухвали від 03.02.2023 року засобом поштового зв`язку за адресою позивача, поштовий конверт було повернуто до суду із позначкою «П Дніпро 47 Тимчасово приймання призупинене».

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року, із змінами, Лиманська міська територіальна громада з 24.02.2022 року по 31.12.2022 року, відносилась до територій можливих бойових дій.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року витребувано у Міністерства соціальної політики України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання даної ухвали, Міністерством соціальної політики надано відповідь вих. № 738/0/2-24/3 від 10.01.2024 року, відповідно до якої в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 .

Водночас, при зверненні до суду з даним позовом, позивачем не зазначено жодних інших засобів зв`язку (номеру телефону чи електронної пошти), що з урахуванням наведеного позбавляє суд можливості здійснити направлення ОСОБА_5 копії ухвали про залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог процесуального законодавства.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З моменту залишення позовної заяви без руху (03 лютого 2023 року), минуло більше одинадцяти місяців. Однак, за цей час, позивач не цікавилась провадженням у її справі, тим самим не вжила заходів для отримання копії ухвали від 03.02.2023 року та усунення недоліків позовної заяви, зазначених в даній ухвалі судді.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, вважається неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 15, 59-60, 62, 185, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський