Ухвала

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 495/1242/21

провадження № 61-5911 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 року у справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2021 року виконувач обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, правонаступником якого є Білгород-Дністровська окружна прокуратура звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив: 1) визнати незаконним та скасувати рішення І сесії VII скликання Затоківської селищної ради від 05 жовтня 2020 року за №1580 «Про передачу у власність сформованої земельної ділянки комунальної власності», яким ОСОБА_2 передано у власність сформовану земельну ділянку площею 0,0454 га. (кадастровий номер :02:005:0080) для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 жовтня 2020 року за №974, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріальною округу Кушнір І. В., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який придбав у власність земельну ділянку площею 0,0454 га кадастровий номер :02:005:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 листопада 2020 року за №502, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чербаджи К. М., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який придбав у власність земельну ділянку площею 0,0454 га., кадастровий номер :02:005:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) припинити за ОСОБА_1 речове право власності на земельну ділянку площею 0,0454 га, кадастровий номер :02:005:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису 39203314 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0080 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03; 5) зобов`язати ОСОБА_1 повернути до земель комунальної власності Затоківської селищної ради земельну ділянку площею 0,0454 га., кадастровий номер :02:005:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 14 січня 2022 року в задоволенні позовної заяви керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави відмовив.

3. Одеський апеляційний суд постановою від 07 березня 2024 року (повний текст якої складений 18 березня 2024 року) апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнив частково, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року змінив та доповнив в частині мотивування. В іншій частині - залишив без змін.

4. У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

5. Верховний Суд ухвалою від 03 червня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - скаржнику необхідно було самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши його розмір належними доказами, та сплатити (доплатити) його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості земельної ділянки та чотирьох позовних вимог немайнового характеру.

6. На виконання вимог вказаної ухвали 17 червня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали скаржником виконано.

7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

8. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

9. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

10. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Доводи касаційної скарги містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

12. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

13. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, припинення речового права на нерухоме майно та зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 березня 2024 року.

2. Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 495/1242/21.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ Є. В. Петров

/підпис/ О. М. Ситнік