Справа № 462/2263/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання права власності в порядку спадкування та зняття арешту, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Писаренко К.Ю. звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на будівлі лазні-пральні, площею 543,7 кв.м. та котельні, площею 134,3 кв.м. (реєстраційний номер в ДРРП 01), які розташовані у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом; зняти арешт з нерухомого майна, яке складається із будівлі лазні-пральні, площею 543,7 кв.м. та котельні, площею 134,3 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_1 (номер запису в ДРРП 36128065), накладений відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 51420224 від 02.03.2020 р.) приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича у виконавчому провадженні № 614314145.

19 березня 2024 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано порядок та які саме недоліки позову позивачу слід усунути у визначений судом п`ятиденний строк.

29.03.2024 представник позивача адвокат Писаренко К.Ю. подав до суду письмову заяву на усунення недоліків позову, до якої долучено також додатки.

Вивчивши подану заяву про усунення недоліків та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто всі недоліки позову.

Так, долучені до заяви про усунення недоліків, на виконання ухвали суду від 19.03.2024 про залишення позовної заяви без руху, документи, незважаючи на залучення позивачем учасниками у справі також двох відповідачів та двох третіх осіб, подані адвокатом лише в одному примірнику, зокрема серед таких і відповідь приватного виконавця З.В. Маковецького № 1096, яка була вказана у позовній заяві як додаток до такої для суду та інших учасників справи, однак про відсутність якої, як для суду, так і для інших сторін у справі, було зазначено в ухвалі суду від 19.03.2024 серед ряду інших недоліків.

При цьому, вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув всі недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд приходить до висновку, що дану позовну заявуслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Наталії Степанівни про визнання права власності в порядку спадкування та зняття арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/2263/24.

Суддя Б.М. Гедз