Справа № 758/3675/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Кулак Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Інтер-Поліс» (далі - ПАТ «Інтер-Поліс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначало, що 28.04.2021 по вул. Івашкевича у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «Інтер-Поліс» відповідно до договору обов`язкового страхування наземного транспорту АР 1176230.

ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Інтер-Поліс» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_3 звернулася до ПАТ «Інтер-Поліс» з заявою про виплату страхового відшкодування.

ПАТ «Інтер-Поліс» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 80 000 грн.

Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, ОСОБА_1 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за його участю, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інтер-Поліс» 80 000 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 28.04.2021 по вул. Івашкевича у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (а.с.9-10).

Відповідно до постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 16).

Власником автомобіля «Ford», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 (а.с. 9)

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mazda», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ПАТ «Інтер-Поліс» відповідно до договору обов`язкового страхування наземного транспорту АР 1176230 (а.с. 17).

05.05.2021 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Інтер-Поліс» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5)

12.05.2021 ОСОБА_3 звернулася до ПАТ «Інтер-Поліс» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6-7).

Відповідно до страхового акту № 712/3823/59/21 від 23.06.2021 сума страхового відшкодування складає 80 000 грн. (а.с. 24).

Відповідно до розпорядження ПАТ «Інтер-Поліс» від 23.06.2021 визначено до сплати ОСОБА_3 80 000 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 25).

На підтвердження сплати зазначеної суми надано платіжне доручення № 2836 від 30.06.2021 (а.с. 26).

Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у зв`язку з чим просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інтер-Поліс» суму в розмірі 80 000 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. п. 33.2 ст. 33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Відповідно до п. п. 38.1.1 (в) п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Ураховуючи те, що відповідно до постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2021 ОСОБА_1 самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за його участю, ПАТ «Інтер-Поліс» сплатило ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 80 000 грн., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 суми у розмірі 80 000 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2 481 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 76 - 81, 141, 209, 229, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Інтер-Поліс» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 1935062) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Інтер-Поліс» 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Інтер-Поліс» 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01.05.2024.

Суддя С. С. Захарчук