КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2793/24
Провадження № 2-о/552/193/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

В своїй заяві просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживала на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

На такі обставини звернув увагу Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2018 року у справі № 712/10959/17.

Встановлення факту не проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час відкриття спадщини необхідно заявнику для прийняття спадщини, про що він зазначив у своїй заяві.

Оскільки встановлення факту судом можливе лише в тому випадку, якщо його встановлення потягне за собою виникнення, припинення або зміну правовідносин, суд мав би встановити чи матиме заявник право на спадщину , чи є інші спадкоємці першої - третьої черг, які закликаються до спадкоємства, чи встановлення факту проживання заявника зі спадкодавцем вплине на їх спадкові права, тощо.

Тому суд приходить до висновку про наявність спору про право, що перешкоджає відкриттю провадження у справі в окремому провадженні.

Тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити у зв`язку з наявністю спору про право.

Керуючись ст. 187, 293, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у зв`язку з наявністю спору про право.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Т.В.Шаповал