Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 750/4445/24
Провадження № 2-п/711/1848/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2024 року по справі № 750/4445/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 750/4445/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.10.2024 за наслідками розгляду даної справи судом ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про споживчий кредит № 4382098 від 31.08.2021 у розмірі 49 037,50 грн., судовий збір у розмірі 1 727,78 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9 700,20 грн., а всього 60 465,48 грн.

07.11.2024 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просив скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заяву мотивував тим, що він не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки є військовослужбовцем Національної гвардії України та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 21.05.2019 по даний час. У нього наявні докази, які мають істотне значення для справи, зокрема, банківські квитанції, які підтверджують банківські операції, що напряму пов`язані із сумою заборгованості. Вказані докази будуть надані під час судового засідання. Крім того, зазначив, що відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з 17.03.2016 нарахування штрафних санкцій, пені та відсотків за користування кредитом військовослужбовцям, резервістам та військовозобов`язаним не здійснюється. Що стосується комісії, нарахованої як плата за пролонгацію кредиту, то її нарахування є незаконним, оскільки встановлена у договору комісія є не платою за користування кредитом, а супутньою послугою за обслуговування кредитної заборгованості. Вважає, що здійснені ним платежі мають бути зараховані в погашення тіла кредиту, зменшивши його зобов`язання з повернення кредиту.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2024 заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2024 по цивільній справі № 750/4445/24.

28.11.2024 від представника ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких остання просила залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2024 по цивільній справі № 750/4445/24 без змін. Зазначила, відповідач 27.06.2024 зареєструвався в Електронному кабінеті ЄСІТС, а отже був обізнаний про розгляд справи, мав доступ до її матеріалів та мав достатньо часу для того, щоб подати докази на підтвердження відсутності у нього кредитних зобов`язань перед кредитодавцем та його правонаступниками, а також документи на підтвердження проходження військової служби. Відповідач не посилається на жодні обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, вся зазначена ним аргументація була досліджена судом в заочному рішенні. При укладенні кредитного договору № 4382098 від 31.08.2021 ОСОБА_1 приховав інформацію про те, що він є військовослужбовцем Національної гвардії України та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 21.05.2019. Щодо посилань відповідача на частину 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», то згідно роз`яснень Національного банку України від 02.09.2014 для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України № 322/2/7142 від 21.08.2014. Відповідач не повідомляв жодного із кредиторів про те, що він проходить військову службу, не надавав відповідних підтверджуючих документів, а також не звертався з вимогою зробити перерахунок заборгованості у зв`язку з мобілізацією. Відтак, у кредиторів були наявні підстави для нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Щодо стягнення комісії, то Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. У договорі сторони погодили обов`язок позичальника сплатити комісію за надання кредиту в сумі 1 420 грн. Жодної комісії за пролонгацію кредиту про яку зазначає відповідач нараховано не було. Щодо нарахування неустойки, то дійсно договором передбачено нарахування неустойки за порушення зобов`язань, однак первісним кредитором такі нарахування не здійснено та до стягнення не заявлено. Таким чином, позивач вважає заочне рішення законним та обґрунтованим.

У судове засідання сторони не з`явилася, про дату час, та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Подали заяви, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 750/4445/24 та перевіривши доводивикладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 статті 280 ЦПК України).

У частині 1 статті 282 ЦПК України визначено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 288 ЦПК України).

Тобто, зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 750/4445/24, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду, копії ухвали про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, проте поштова кореспонденція була повернута на адресу суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, судова повістка про виклик до суду надсилалася відповідачу до електронного кабінету в ЄСІТС та була отримана останнім 24.09.2024.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Отже, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився та не скористалися правом надати відзив на позовну заяву.

Надаючи оцінку доводам відповідача про поважність причин неявки в судове засідання, суд враховує наступне.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 08.02.2025.

Згідно довідки № 534 від 15.08.2024, старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом та працює у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України з 21.05.2019 по теперішній час.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву.

Обставини, на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення, а саме, що він є військовослужбовцем та на нього розповсюджується дія частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 285, 287 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2024 року по справі № 750/4445/24 задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2024 року по справі № 750/4445/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 січня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова