Провадження № 2-во/686/141/24
УХВАЛА

про виправлення описки

21 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ТОВ «Хмельницькенергозбут» про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

В червні 2024 року ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі № 686/13630/23 за позовом ТОВ «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначило, що у дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення від 29.08.2023 року не вірно зазначено суму судового збору, сплаченого позивачем, а саме зазначено «Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2415,60 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч.1 ст. 141 КПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.», в той час як вірно слід зазначити «Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч.1 ст. 141 КПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.».

Також, у другому абзаці резолютивної частини рішення від 29.08.2023 року не вірно зазначено суму стягнення з відповідача на користь позивача, а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 15023,88 грн. та 2415,60 грн. судових витрат, а всього 17439,48 грн.», в той час як вірно слід зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 15023,88 грн. та 2684,00 грн. судових витрат, а всього 17707,88 грн.»

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подану заяву про виправлення описки за відсутності сторін.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Отже, виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Встановлено, що у дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення від 29.08.2023 року допущено арифметичну помилку та не вірно зазначено суму судового збору, сплаченого позивачем, а саме зазначено «Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2415,60 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч.1 ст. 141 КПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.», в той час як вірно слід зазначити «Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч.1 ст. 141 КПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.».

Також, у другому абзаці резолютивної частини рішення від 29.08.2023 року допущено арифметичну помилку та не вірно зазначено суму стягнення з відповідача на користь позивача, а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 15023,88 грн. та 2415,60 грн. судових витрат, а всього 17439,48 грн.», в той час як вірно слід зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 15023,88 грн. та 2684,00 грн. судових витрат, а всього 17707,88 грн.»

Вказана описка є фактично арифметичною помилкою, яка підлягає виправленню.

Виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідні правові висновки по суті справи.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену судом описку у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2023 року у справі № 686/13630/23 за позовом ТОВ «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши та вважати вірним:

- дванадцятий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч.1 ст. 141 КПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.».

-другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 15023,88 грн. та 2684,00 грн. судових витрат, а всього 17707,88 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повної ухвали суду 21.06.2024.

Суддя: