Справа №461/4120/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2024 року м.Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді Мироненко Л.Д.
при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, інфляційних втрат, 3% річних та упущеної вигоди, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебували матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, інфляційних втрат, 3% річних та упущеної вигоди.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2024 року позов було задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 13551 грн. 90 коп., яка складається з:

-6855,00 грн. понесених позивачем витрат на нотаріальні послуги;

-6696,90 грн. сплаченого позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмір 1% від вартості об`єкта купівлі продажу.

В решті позовних вимог було відмовлено.

03.12.2024 року представником позивача ОСОБА_1 було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просив стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заперечення, у яких зазначила що витрати в сумі 25 000,00 грн. є не співмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затратою часу. Також просила суд врахувати, що відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного, просила відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення частково виходячи з наступного.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).

Судові витрати, відповідно до ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, згідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат.

Водночас суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання.

Указані висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду щодо порядку стягнення витрат на правову допомогу, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15.

З матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що 01.04.2024 року між позивачем ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «Паславський, Каралюс і партнери» в особі адвоката Каралюса Л.М. було укладено договір про надання правничої допомоги в цивільному судочинстві № б/н.

Відповідно до пункту 4.1 вказаного договору, за надання правничої допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду), сума якого встановляється за домовленістю сторін та/або обумовлюється в окремому додатку до даного договору, який є його невід`ємною частиною та може змінюватись під час виконання договору.

Згідно з додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги в цивільному судочинстві від 01.04.2024 року, клієнт зобов`язується сплатити гонорар адвокатському об`єднанню у фіксованій сумі:

-5000 грн. за надання консультацій з вивченням документів, розроблення концепції юридичного супроводу клієнта;

-10000 грн. за підготовку, складання, оформлення позовної заяви;

-5000 грн. за підготовку, складання, оформлення відповіді на відзив;

-2000 грн. - за підготовку, складання, оформлення заяв з процесуальних питань;

-2000 грн. за участь адвоката в судовому засіданні в суді першої інстанції за 1 годину роботи.

Відповідно до актів здавання-приймання виконаної роботи (виконаних послуг) від 17.05.2024 року та від 28.11.2024 року адвокатом були надані наступні послуги у сфері права:

-надання консультацій з вивченням документів наданих клієнтом, розроблення концепції юридичного супроводу клієнта 4 год. 5000 грн.;

-підготовка, складання, оформлення позовної заяви 8 год. 10000 грн.;

-участь адвоката в судових засіданнях від 13.06.2024 року, 10.07.2024 року, 18.09.2024 року, 22.10.2024 року та 28.11.2024 року 5000 грн.

Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Відповідно до правових позицій Верховного суду, викладених у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц та від 07.07.2021 у справі N 910/12876/19у розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Враховуючи категорію справи, її складність, наявність відзиву, кількість судових засідань та обсяги матеріалів справи, предмет спору, характер та обсяг виконаної роботи адвокатом, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, критерій розумності їхнього розміру, суд вважає, що заявлений представником позивача розмір витрат на правничу допомогу в сумі 25000 гривень є логічним, співмірним та справедливим.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2024 року позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, інфляційних втрат, 3% річних та упущеної вигоди було задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 13551 грн. 90 коп. В решті позовних вимог було відмовлено. Загальна ціна позову становила 1391888,26 грн.

Оскільки позов було задоволено частково, то відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 243,41 грн. ( 13551,90 грн. (розмір задоволених позовних вимог) / 1391888.26 грн.(ціна позову) *25000 грн. (розмір витрат на професійну правову допомогу) =243.41 грн.

Керуючись ст.ст.259,263,264,265,270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, інфляційних втрат, 3% річних та упущеної вигоди,- задовільнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 41 коп.

В решті вимог відмовити.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 20 грудня 2024 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Сербська, буд. 1, .

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко