overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3211/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 червня 2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про те, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 397/783/24
У Х В А Л А

20.06.2024 сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в інтересах якого діє представник - адвокат Змієвська Тетяна Павлівна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в інтересах якого діє представник - адвокат Змієвська Тетяна Павлівна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №15696 від 10.11.2021.

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в інтересах якого діє представник - адвокат Змієвська Тетяна Павлівна, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15 липня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, сел. Олександрівка, вул. Вишнева, 21).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 643/3797/24
Провадження № 2/643/2410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.06.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника позивача адвоката Воробйова В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою адвоката Воробйова Василя Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Воробйова Василя Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Феденко Марини Володимирівни (61123, м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 85) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 49/2022 від 23 жовтня 2022 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори (61050, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 85) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 202/2018 від 15.08.2018 року, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (пр-т Тракторобудівників, 144, м. Харків, 61121) належним чином засвідчену копію актового запису про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , № 461 від 07.04.1988.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 442/2523/24
Провадження № 2-н/442/611/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3 % річних,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
-1446,91 гривень заборгованості за спожитий природний газ;
-00.00 гривень інфляційних втрат;
-00.00 гривень 3% річних.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.Б. Нагірна
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.Б. Нагірна ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/1686/22
Провадження № 2/552/363/24
У Х В А Л А

24.06.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження №2/447/416/24
Справа №447/1175/24
У Х В А Л А

25.06.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Іськів О.І..,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності ,-

за участі: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Дядик Н.І. заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на належного ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки, Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області не є юридичною особою та не може представляти інтереси в суді, суд дійшов висновку, що слід замінити відповідача Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області на належного відповідача ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити відповідача - Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області,, юридична адреса: вул.Смілянська, 57, м.Черкаси, Черкаська область.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Судове засідання по справі № 447/1175/24 відкласти на 15.07.2024 об 11 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа№751/4854/24
Провадження №2-н/751/1374/24
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2024 року по 30.04.2024 року в розмірі 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р № НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк», код 45355956) судовий збір в рівних частинах по 151 (сто п`ятдесят одній) грн. 40 коп. з кожного.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Провадження № 2-о/686/382/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника заявника - ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Антонінська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

27 травня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник заявника та заявник в підготовчому судовому засіданні заяву підтримали, не заперечили проти призначення справи до слухання по суті.

Представник заінтересованої особи - направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2024 року на 15 год. 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 301/3868/24
У Х В А Л А

"19" грудня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Волошин Любов Ярославівна від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства. Документ сформаний в системі «Електронний суд».

19.11.2024 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху з підстав, не подання доказів на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, як це передбачено вимогами ч.1 ст.177 ЦПК України; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 03.12.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача надіслала до суду квитанцію про сплату судового збору та опис вкладення Укрпошта.

Станом на 19.12.2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Представником позивача надіслано до суду опис вкладення Укрпошта, де зазначено про відправлення на адресу ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , найменування предметів «позовна заява з додатками, кількість аркушів 8», тобто відсутній опис вкладення копій надісланих на адресу відповідача документів та зазначено про надіслання 8 аркушів, позовна заява яка подана до суду через систему «Електронний суд» містить 12 аркушів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 19.12.2024 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Ширяївський районний суд Одеської області
09.05.2024 Справа №: 518/1532/23 Провадження № 2/518/73/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

Секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про збільшення розміру аліментів, -

Встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області (код , 65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5) інформацію про середньомісячний розмір доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2023 на дату надання відповіді, в обґрунтування якого представник позивача посилається на неможливість самостійно надати вказані докази, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області (, 65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5) інформацію про середньомісячний розмір доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2023 на дату надання відповіді.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління ДПС в Одеській області (, 65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя М. Тарасенко