Справа №463/5843/24
Провадження №2-з/463/48/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

25 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

розглянувши заяву Львівської міської ради про забезпечення позову, -

встановив:

24.06.2024 до суду надійшла заява Львівської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення стороні, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлової будівлі, загальною площею 46,5 кв.м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31600966.

Заяву обґрунтовує тим, що Львівською міською радою готується позовна заява до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності та зобов`язання звільнити земельну ділянку.

На даний момент у державному реєстрі права власності на нерухоме майно наявна наступна інформація: державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 46,5 кв.м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31600966.

Вказаний об`єкт знаходиться на земельній ділянці, що перебуває в комунальній власності та станом на момент подання цього позову не передана в користування третім особам.

Згідно з листом управління архітектури та урбаністики від 04.10.2023 року № 4-2401-13277, містобудівні умови та обмеження на проектування об`єкта будівництва (забудови земельної ділянки) на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_2 не надавались.

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 25.09.2023 року №4-0006-12818 згідно з даними Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва документи щодо виконання будівельних робіт на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , що були б зареєстровані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відсутні.

Спеціалістами управління державного контролю за використанням та охороною земель проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності за адресою АДРЕСА_2 , за результатами якого складено акт від 03.05.2023 №34.

За результатами обстеження вказаної земельної ділянки встановлено, що така використовується для обслуговування металевого павільйону зі збірно-розбірних конструкцій із фасадною частиною з сендвіч панелей зі склопакетним заскленням, за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її надання в користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Інформація про відсутність належним чином оформленого права користування земельною ділянкою на АДРЕСА_2 підтверджується також листом управління земельних ресурсів від 09.10.2023 №4-2403-13555, де зазначено, що Львівською міською радою рішень (ухвал) про передачу у власність чи надання в користування земельної ділянки для обслуговування будівлі площею 46,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 літ. «В-1», не приймалось.

Львівська міська рада, як власник земельної ділянки на АДРЕСА_2 , вважає, що діяльність щодо самовільного встановлення, а також небажання самостійно демонтувати споруду за вказаною адресою порушує передбачене статтею 95 Земельного кодексу України право Львівської міської ради як власника земельної ділянки самостійно господарювати на землі, використовуючи у встановленому порядку для власних та територіальної громади потреб корисні властивості землі.

В результаті укладених правочинів щодо спірного майна на АДРЕСА_1 позбавлена можливості використовувати та розпоряджатися належною їй земельною ділянкою на АДРЕСА_2 , на якій знаходиться об`єкт, що перебуває у власності відповідача.

З огляду на вказане, Львівська міська рада має реальні підстави вважати, що відповідач може розпорядитися спірним об`єктом, що знаходиться на праві власності та відчужити його в користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить, або навіть зробить неможливим виконання рішення суду. Оскільки, станом на сьогодні, відбулась уже неодноразова перереєстрація об`єкта по АДРЕСА_2 , відтак і в подальшому може відбутись ще не одна зміна власника вказаного об`єкта з внесенням відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову Львівська міська рада має намір звернутися до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю, загальною площею 46,5 кв.м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31600966, та зобов`язання звільнити земельну ділянку, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149-153, 247, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборони ОСОБА_1 , а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлової будівлі, загальною площею 46,5 кв.м по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31600966.

Копію ухвали одночасно з направленням Львівській міській раді для негайного виконання направити в Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Стягувач: Львівська міська рада, місцезнаходження: 79006, м.Львів, пл..Ринок, 1, .

Боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду складена та підписана суддею 25.06.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий