У Х В А Л А

Справа № 401/525/24 Провадження № 2/401/961/24

06 травня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Андріянової С.М.

при секретарі Будченко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», де третіми особами є приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року представник позивача, адвокат Богданова М.Г. звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», де третіми особами є приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, ТОВ «Дебт Форс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 04 березня 2024 року позов залишено без руху.

Ухвалою від 13 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 06 травня 2024 року.

Копію вищевказаної ухвали суду разом з позовною заявою та додатками представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» отримав 25 березня 2024 року. Проте, 30 квітня 2024 року до суду поштою надійшло клопотання датоване 22 квітня 2024 року про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та сам відзив на позов, з доказами його направлення учасникам по справі.

Клопотання про поновлення строку обгрунтовує тим, що причина пропуску процесуального строку для подання відзиву на позов є поважною та зумовлена введенням воєнного стану на території України.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Так, дійсно на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє і наразі. Тому на переконання суду, причина пропуску строку для подачі відзиву на позов є поважною, а клопотання представника відповідача відповідно є таким, що підлягає задоволенню.

Тому, з метою не порушення процесуального права відповідача на подачу відзиву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Жодних клопотань від сторін у справі до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.178-180, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відкласти розгляд справи до 11:00 години 24 червня 2024 року.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова