Справа № 754/1688/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко

Головний державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентина Миколаївна - заявник подання

ОСОБА_1 (позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом) - стягувач

ОСОБА_2 (відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом) - боржник

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна (третя особа) - заінтересована особа

Управління патрульної поліції у м. Києві - стягувач (залучене головним державним виконавцем)

Малойван Є.І. і Циплінський Д.О. - адвокати ОСОБА_5

Фєтісов Є.П. - адвокат ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець у справі № 754/1688/18 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника.

Згідно ст. 438 ЦПК України, 4. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Головний державний виконавець подав заяву з проханнями про залишення подання без розгляду та вирішення даного питання за відсутності головного державного виконавця.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223, 441 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про залишення подання без розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, 9. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що звернення із поданням до суду право державного/приватного виконавця заява про залишення подання без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду у справі № 754/1688/18 подання головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентини Миколаївни (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 64, ) про примусовий привід боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: