Справа № 713/3132/24
Провадження №2/713/553/24
УХВАЛА

19.12.2024 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним (незаконним), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, Вижницька районна військова адміністрація Чернівецької області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним (незаконним), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, Вижницька районна військова адміністрація Чернівецької області.

У підготовче засідання з`явився: позивач ОСОБА_1 , представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подану 05.12.2024 року суду «заяву з різних питань до засідання, призначеного на 05.12.2024 року», просив витребувати:

з Берегометської селищної ради - всі угоди, зміни (доповнення) до них, додатки, тощо, об`єктом яких є земельна ділянка водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087. Якщо укладався договір оренди гідротехнічної споруди (споруд), то надати і цей правочин (правочини); Проект землеустрою з відведення земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087; Кадастровий план земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087; Акт визначення в натурі меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0087; Технічну документацію із нормативної грошової оцінки земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087; Паспорт водного об`єкту (ставку), розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0087. Якщо Паспорт водного об`єкту наявний, то сповістити, чи погоджувався він з Сектором у агентства водних ресурсів України;

від ОСОБА_5 - Проект відведення земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087 (повинен бути розробленим згідно п.17 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 року); План/Схему земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :02:001:0087 (документ повинен існувати згідно п.44 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 року); Кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів (документ повинен існувати згідно п.44 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 року); акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (документ повинен існувати згідно п.44 Договору оренди земельної ділянки від 28.03.2008 року).

Також зазначив, що ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 не отримували Дозволу на спеціальне водокористування, а тому для перевіряння вказаної обставини просить витребувати від ОСОБА_5 і ОСОБА_8 дозвіл на спеціальне водокористування водним об`єктам з кадастровим номером №:02:001:0087.

У підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 щодо клопотання позивача не заперечувала.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Лопух С.В., відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Кусмарцев М.О., не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили.

У підготовче засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. У встановлений судом строк надав суду письмові пояснення (помилково названі відзивом), просив справу розглядати без участі їх представника.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , дослідивши клопотання позивача про витребування доказів дійшов таких висновків.

Відповідно до чч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.84 ЦПК України, а саме:

- подане з пропуском встановленого ч.2 ст.83 ЦПК України (разом з поданням позовної заяви), і позивач не обґрунтував неможливість його подання у вказаний строк з причин, що не залежали від нього.

Крім того судом встановлено, що заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення ще з підстав невідповідності вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки у ньому не зазначено:

- які конкретно докази витребовуються із зазначенням чітких реквізитів документів;

- обставини, які може підтвердити кожен доказ, або аргументи, які він може спростувати;

- підстави, з яких відомо, що вказані докази мають Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області та відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76-78, 80, 81, 83, 84, 183, 197, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК