overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4411/24
Номер провадження 6/464/114/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" - Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

представник заявника ТзОВ "Дебт Форс" - Змієвська Т.П. звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТзОВ "Вердикт капітал" на правонаступника ТзОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №73173 від 12.06.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" - Змієвської Тетяни Павлівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал"; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 08 год 30 хв 03 липня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 585/2038/24
Номер провадження 2/585/658/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 10 травня 2024 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Сторони про дату та час підготовчого засідання повідомлені завчасно та належним чином.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 19 серпня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 676/3733/24
Номер провадження 2/676/1842/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

24 червня 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки , кадастровий номер : 16001026, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 07 серпня 2024 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участі секретаря: Гриценко О.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітніх: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судовго збору в розмірі 1073 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м.Київ, Харківське шосе, буд.4-а.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 495/3795/24

Номер провадження 2/495/2566/2024

17 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Савицький С.І.

при секретарі: Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

До розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання, відповідно до якого остання просить її позивну заяву до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позивної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позивну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Савицький
Справа № 452/1915/24
У х в а л а

про залишення заяви без розгляду

21 червня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представника заявника адвоката Ганусяка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Ганусяк О.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із зазначеною заявою та просить за судовим рішенням встановити факт здійснення за зареєстрованим місцем проживання у АДРЕСА_1 самостійного виховання та утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні до початку судового розгляду обговорено питання кола осіб у цивільній справі та з`ясовано, що дійсно виникає спір про право, а тому звернення заявника до суду підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У судовому засіданні представник заявника суду відповів, що судове рішення може мати значення для його довірителя у майбутньому для оформлення документів необхідних батькові як соціальної допомоги, як стосовно реєстрації місця проживання дочки, а також у тому числі для використання і отримання тимчасової відстрочки від мобілізації, оскільки у такий спосіб виписане теперішнє законодавство.

Із урахуванням наведеної позиції суд прийшов до переконання, що недоцільно на пропозицію адвоката залучати у цій цивільній справі в коло осіб представників усіх заінтересованих осіб, оскільки в будь-кому разі питання соціальних виплат чи зміни реєстрації дитини є позовним провадженням, а про майбутні правовідносини судочинство не здійснюється. Відтак, звернення ОСОБА_1 до суду підлягає залишенню без розгляду із роз`ясненням заінтересованій особі наслідків такого судового рішення.

Керуючись ст. 260, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні заявника право на можливість повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня виготовлення 24 червня 2024 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 754/4314/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши питання виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Восток-2» про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021року Деснянським районним судом м. Києва винесено судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Восток-2» про визнання права власності на частину квартири - задоволено частково.

18 червня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду в частині зазначення вірного ім`я позивача.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивні частині рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269 , 431, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду міста Києва №754/4314/19 від 12 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Восток-2» про визнання права власності на частину квартири та зазначити вірно в другому абзаці резолютивній частині рішення суду «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 19/100 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 454/1847/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.06.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю органу опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 28.05.2024 року відкрито провадження у даній справі.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю органу опіки і піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини,,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.08.2024 року о 09.30 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 204/4887/24
Провадження № 2/204/2579/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської військової адміністрації про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Вугледарської міської військової адміністрації із вимогами про визнання права власності на житло.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків.

21 червня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 травня 2024 року, позивачем усунуто. Заяву передано судді працівниками апарату суду 24 червня 2024 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 189, 191, 198-199, Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вугледарської міської військової адміністрації (85670, м. Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 16; ) про визнання права власності на житло, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/3548/24
н/п 2-н/490/886/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з:
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго судовий збір у розмірі 151,40 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох