У Х В А Л А

24.06.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши позовну заяву представника Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Сидор Олени Володимирівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово - комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

представник Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвокат Сидор О. В. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово - комунальних послуг.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, ввважаю, що слід заявити самовідвід від розгляду даної заяви, з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід, так як боржником у заяві про видачу судового наказу зазначено ОСОБА_1 , який являється сином головуючого у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,40,258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Ванівського Ю.М. від розгляду заяви представника Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Сидор Олени Володимирівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово - комунальних послуг.

Заяву представника Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - адвоката Сидор Олени Володимирівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово - комунальних послуг, справа №465/4782/24 (провадження №2-н/465/1740/24) - передати до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.