КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 759/8560/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2024 року позов задоволено.

На вказане рішення 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

16 грудня 2024 року матеріали справи витребуванні зі Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 грудня 2024 року.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила заяву, у якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що на момент строку оскарження рішення вона проходила щорічне лікування в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 7 жовтня 2024 року проголошено повний текст рішення, тому строк на подання апеляційної скарги закінчився 6 листопада 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення суду 11 жовтня 2024 року була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 та отримана нею 22 жовтня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с. 108).

Отже, відповідачка мала правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 21 листопада 2024 року.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що на момент строку оскарження рішення

вона проходила щорічне лікування в Київському міському психоневрологічному диспансері № 4, однак докази цього до заяви не додані, тому зазначені відповідачкою підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються неповажними, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачці надається строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Крім цього апеляційна скарга не відповідає статті 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У порушення вказаних норм процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено позивача - ТОВ «Бізнес Позика», його місцезнаходження та не надано копії апеляційної скарги з доданими матеріалами для позивача.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначити в ній позивача - ТОВ «Бізнес Позика» та його місцезнаходження, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги з доданими матеріалами для позивача.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду від 7 жовтня 2024 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2024 року залишити без руху, надавши відповідачці строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не зазначення інших підстав для поновлення строку у визначений строк або визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали в частині усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя