Справа № 351/716/24
Номер провадження №2/351/474/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2024 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Собка В.М.
за участі секретаря - Григоращук В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Снятинської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
Представник Снятинської кредитної спілки звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Позовні вимоги мотивував тим, що 29.03.2021 року між КС «Снятинська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , було укладено договір про споживчий кредит №86. В забезпечення своєчасного погашення кредиту 29.03.2021 року було укладено договори поруки: №86 з ОСОБА_2 .
За умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 одержав у кредитній спілці кредит у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. строком на 12 місяців, взявши на себе зобов`язання на засадах справедливості, добросовісності та розумності користуватися даним кредитом, згідно умов договору, сплатити його та проценти за користування кредитом, щомісячно частинами, починаючи з 26.04.2021 по 28.03.2022 року частинами щомісячно згідно графіка розрахунків.
Відповідно до п.3.4 кредитного договору погашення кредиту та процентів відбувається в такому порядку: у першу чергу прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом, у другу чергу сума кредиту та проценти за користування кредитом, у третю інші платежі відповідно до цього договору.
Згідно п.3.4 кредитного договору зобов`язання відповідача 1 щодо своєчасного повернення кредитів та сплати процентів за користування ними забезпечується порукою відповідача 2. Крім цього кредит забезпечується всім належним відповідачеві 1 на праві власності майном та коштами, на які згідно чинного законодавства України може бути звернено стягнення (п.4.4 кредитного договору).
На підставі п.3.1 кредитного договору, відповідач повинен сплачувати 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним згідно графіка розрахунків. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною кожного договору.
Пунктом 7.3 кредитного договору, передбачена відповідальність відповідача 1за ненадходження повністю або частково планових платежів по кредитному договору. В разі такого порушення та стягнення боргу в судовому порядку відповідач 1 зобов`язується оплатити штраф у розмірі 50% від суми отриманого кредиту.
Для забезпечення виконання кредитного договору в повному обсязі, у разі невиконання договірних зобов`язань відповідачем 1 по вчасному та повному погашенню процентів суми кредиту, кредитна спілка має право вимагати сплати боргу в повному обсязі із відповідача 2 в порядку та на умовах визначених договором поруки. Відповідач 2 зобов`язується перед позивачем відповідати в повному обсязі і повне виконання зобов`язань відповідача 1 по кредитному договору.
Представник позивача вказує, що платежі по кредиту відповідачем ОСОБА_1 здійснювались не регулярно та не в повній мірі і на даний час кредит не повернутий, чим порушено умови договорів, а саме: п.п. 2.3, 5.1.3. Станом на 15.04.2024 року сплачено кредиту 1501,10 грн. Сума боргу за кредитним договором складає 3331,44 грн., з них основна сума кредиту 1498,60 грн, проценти за користування 1874,22 грн.
Нагадування та попередження відповідачем ігноруються. Згідно кредитного договору прострочення виконання грошового зобов`язання мало місце з червня 2021 року, тобто в період карантину, яке у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину не було виконано.
Також представник позивача зазначає, що оскільки прострочення виконання грошового зобов`язання мало місце з червня 2021 року, тобто до 24 лютого 2022 року, відповідачі не можуть буть звільненні від обов`язків сплати на користь позивача штрафу передбаченого п.7.3 кредитного договору, що складає 1500,00 грн.
Отже, враховуючи відповідальність за несвоєчасне погашення боргу станом на 15.04.2024 року борг за кредитним договором перед позивачем, що підлягає стягненню складає 4872,82 грн. На підставі наведеного представник позивача просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Снятинської кредитної спілки борг за кредитним договором №86 від 29.03.2021 року в сумі 4872,82 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві грн. 82 коп). в т.ч. основна сума позики 1498,60 грн., проценти за користування 1874,22 грн. штраф 1500,00 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Снятинського районного суду від 17.04.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача Снятинської кредитної спілки в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що 29.03.2021 року між КС «Снятинська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , було укладено договір про споживчий кредит №86, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3000,00 грн, строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення своєчасного погашення кредиту 29.03.2021 року було укладено договори поруки: №86 з ОСОБА_2 .
Згідно із п.3.4 Кредитного договору погашення кредиту та відсотків за користування кредитом відбувається в такому порядку: у першу чергу- прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом, у другу чергу- сума кредиту та проценти за користування кредитом, у третю чергу- інші платежі відповідно до цього Договору.
Згідно п. 4.1 договору зобов`язання відповідача ОСОБА_1 щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним забезпечується порукою відповідача ОСОБА_2 .
На підставі п. 3.1 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним згідно графіка розрахунків. Сторони домовились, що погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків що є невід`ємною частиною Договору.
В той же час платежі по кредиту здійснювались не регулярно та в повній мірі і на даний час кредит не повернутий, чим порушено умови договорів, а саме: п.п. 2.3, 5.1.3.
Для забезпечення виконання кредитного договору в повному обсязі, у разі невиконання договірних зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 по вчасному й повному погашенню відсотків і суми кредиту, кредитна спілка має право вимагати сплати боргу в повному обсязі із відповідача ОСОБА_2 порядку та на умовах визначених договорами поруки, відповідно до яких відповідач ОСОБА_2 зобов`язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 .
Станом на 15.04.2024 сплачено кредиту 1501,40 грн. Сума боргу за кредитним договором складає 333144 грн., з них основна сума кредиту 1498,60 грн., відсотки за користування кредитом 1874,22 грн.
Пунктом 7.3 Кредитного договору передбачена відповідальність відповідача ОСОБА_1 за ненадходження повністю або частково планових платежів по кредитному договору. В разі такого порушення та стягнення боргу в судовому порядку відповідач ОСОБА_1 зобов`язується оплатити штраф у розмірі 50 % від суми отриманого кредиту.
Штраф, передбачений п. 7.3 договору, становить 1500,00 грн. Оскільки прострочення виконання грошового зобов`язання мало місце з червня 2021 року, тобто до 24 лютого 2022 року, відповідачі не можуть буть звільненні від обов`язків сплати на користь позивача вищевказаного штрафу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню солідарно на користь Снятинської кредитної спілки заборгованість в сумі 4872,82 грн. в т.ч. основну суму позики 1498,60 грн., відсотки за використання 1874,22 грн., штраф 1500,00 грн.
Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частинах понесені позивачем судові витрати 3028,00 грн. сплаченого судового збору.
На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 247 ч. 2, 259, 263, 265, 268, 274, 280-289 ЦПК України,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Василь СОБКО