overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/238/24
Провадження № 2-о/739/33/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І.,

розглядаючи клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. 25.06.2024 року на електронну пошту суду від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області. Згідно з ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити. Доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: м. Бахмач, вул. Соборності, буд.42, E-mail: забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 , яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 02 липня 2024 року та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України, а саме встановити особу ОСОБА_1 .. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бахмацького районного суду Чернігівської області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О.Кочура
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2024 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши заяву Червоненського психоневрологічного інтернату (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату (с.Билка, Коропського району, Чернігівської області), заінтересована особа Коропська селищна рада (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 14.45 годин, 25 червня 2024 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 638/7975/24
Провадження № 2-о/638/179/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харків надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджується викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт родиних відносин з померлою матір`ю ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви зазначає про помилкове зазначення дошлюбного прізвища заявника у свідоцтві про народження.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 від 04.02.2017 (видано повторно), в якому зазначено матір заявника як ОСОБА_3 .

Також, заявник додає до своєї заяви копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06.03.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість, у свідоцтві про народження заявника, яке було видане 22.10.1969 зазначено ім`я матері російською мовою як " ОСОБА_4 "

Отдже, заявник не додає до своєї заяви доказів, які могли б підтвердити, що її матір звали " ОСОБА_5 ", а не " ОСОБА_4 " (паспорт, свідоцтво про народження).

Крім того, заявник до своєї заяви не додає доказів зміни свого дошлюбного прізвища на шлюбне прізвище " ОСОБА_6 " (свідоцтво про шлюб).

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родиних відносин - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 350/1062/24
Номер провадження 2-н/350/49/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2024 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтями 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Сокирко Л.М.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____»____________ 20___ року
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Сокирко Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа 688/2879/24
№ 2-н/688/241/24
Судовий наказ

25 червня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2007 року № 2189-VІІІ, Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 з внесеними змінами, затвердженими постановою №1024 від 28.12.2016 року, керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Неоніла БЕРЕЗЮК
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання "____"_________20____ року.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 369/6389/24
Провадження №2-н/369/1001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

23.04.2024 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження №2/367/2431/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий за адресою: АДРЕСА_1 у період з липня 2022 року по жовтень 2023 року природний газ,

Враховуючи складність справи, згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий за адресою: АДРЕСА_1 у період з липня 2022 року по жовтень 2023 року природний газ залишити без задоволення;

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, );

відповідач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 683/1679/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі №683/1679/24, 2/683/812/2024 за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

Від представника позивача ТОВ «Бізнес позика» Виноградова Ю.Е. надійшло клопотання яким просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (01001, вул.Грушевського, 1Д, м.Київ) докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під нею відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 20.02.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положенням ч. 1 ст.84 ЦПК України, чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази.

Умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів

Однак, враховуючи вищевикладене судом не встановлено неможливість представником позивача самостійно надати такі докази. До даного клопотання не надано доказів, що позивач самостійно звертався про витребування доказів в межах даної цивільної справи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Представником позивача в порушення ст. 84 ЦПК України, не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів та не зазначено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/1444/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу № 164/1444/24 за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Прилісненська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підвідомча Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1444/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Прилісненська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити судове засіданні у справі на 10 год. 19 липня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар