Справа № 405/6860/24
Провадження №2-о/405/200/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/6860/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши на обґрунтування заяви, що 22 грудня 1997 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, серія: ААК № 677189, посвідчений державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Івановою І.Ю., за реєстром № 3-1929, в якому було допущено помилку та зазначено її (заявника) прізвище, як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Для усунення розбіжностей вона звернулася до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак їй було відмовлено у внесенні виправлень, оскільки наданий нею паспорт громадянина України був виданий після укладення договору довічного утримання, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Наявність допущеної помилки перешкоджає їй, як власнику квартири, розпоряджатися нерухомим майном, зокрема, укласти договір купівлі-продажу, на підставі чого вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року відкрито окреме провадження у справі з викликом в судове засідання заявника та заінтересованої особи.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 17.12.2024 року за вх. № 34060 про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, у порядку, зокрема, окремого провадження (п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене вище та з наданих заявником до заяви письмових доказів, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 грудня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Івановою І.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 3-1929, за умовами якого ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 належну їй квартиру під номером АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язалась довічно повністю утримувати ОСОБА_2 , забезпечуючи її харчуванням, одягом, необхідною допомогою та збереження в її безкоштовному довічному користуванні згадану квартиру.

При цьому, відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28 грудня 1999 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області, останній видано на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, на ім`я ОСОБА_1 , Кропивницькою ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області 27.01.2021 року видано картку платника податків, в якій також зазначено дату реєстрації платника податків у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з відповіддю державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванової І.Ю. від 09.12.2022 року № 1772/01-16, наданої ОСОБА_1 на її заяву щодо роз`яснення можливості внесення виправлень прізвища у договорі довічного утримання, посвідченого Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 22 грудня 1997 року за реєстром № 3-1929, повідомлено, що згідно з пунктом 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5, у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Наданий паспорт НОМЕР_1 на прізвище " ОСОБА_3 ", виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28 грудня 1999 року, тобто після укладення договору, тому внести виправлення не є можливим. Враховуючи вищевикладене, запропоновано звернутися до суду за встановленням факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справданої категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право як власника нерухомого майна на розпорядження зазначеним майном.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 у договорі довічного утримання, посвідченого Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 22 грудня 1997 року за реєстром № 3-1929, який є правовстановлюючим документом, де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 », даним паспорту заявника серії НОМЕР_1 , виданого 28 грудня 1999 року, де прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа: договору довічного утримання від 22 грудня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Івановою І.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 3-1929, на ім`я « ОСОБА_1 », знайшов підтвердження з досліджених судом доказів, на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом, у зв`язку з чим, понесені заявником ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп., слід вважати по фактично понесеним заявником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,5,12,13,19,76-80,81,89,263-265,268, ст.ст.315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити юридичний факт - факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - договору довічного утримання, укладеного 22 грудня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Івановою І.Ю., та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1929.

Судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. вважати по фактично понесеним заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова