Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1341/24
Провадження № 2/499/611/24
У Х В А Л А

затвердження мирової угоди сторін та закриття провадження у справі

23 грудня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

1.1. 14 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» Лановий Євген Миколайович (далі також представник) в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ ПОНГ» (далі також позивач) подав позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з неї заборгованість в загальному розмірі 46000 гривень та судові витрати в загальному розмірі 8422 гривні 40 копійок (далі також позовна заява).

1.2. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 18 листопада 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 11 грудня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням відповідача відклав розгляд справи та надав час для врегулювання питання щодо заборгованості.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 18 грудня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, за клопотанням відповідача відклав розгляд справи для та надав час для підготовки тексту мирової угоди.

18 грудня 2024 року сторони подали до суду текст укладеної мирової угоди.

Суд вирішує питання щодо мирової угоди.

2. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі

Представник позивача, відповідач, подали до суду спільну заяву, в якій зазначили, що їм зрозумілі процесуальні наслідки укладення мирової угоди та простили затвердити мирову угоду та проводити розгляд справи без їх участі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час розгляду справи.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

3.1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (частина 1 статті 207 ЦПК).

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина 2 статті 207 ЦПК).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 207 ЦПК).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (пункт 5 частини 1 статті 255 ЦПК).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (частина 2, 3 статті 208 ЦПК).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 256 ЦПК).

3.2. Суд констатує, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому угода може бути затверджена.

3.3. Суд наголошує, що сторони заявили про обізнаність щодо наслідків затвердження мирової угоди та відсутність обмежень у вчиненні відповідних дій.

Зокрема сторони визнали та підтвердили, що ухвала суду про затвердження мирової угоди буде виконавчим документом у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження та у разі порушення порядку та строків її виконання, може бути пред`явлена позивачем до примусового виконання протягом трьох років.

Позивач підписанням цієї мирової угоди підтвердив, що з моменту підписання угоди та у разі її неналежного виконання відповідачем, не має жодних майнових претензій до відповідача щодо предмета спору в цій справі про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 100542261 від 16 березня 2021 року.

Сторони погодили, що зобов`язання відповідача за цією мировою угодою вважаються належно виконаними в повному обсязі з моменту надходження на банківський рахунок позивача, грошових коштів у розмірі 25800 гривень.

Сторони заявили, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені будь-які права третіх осіб.

Сторони підтвердили, що мирова угода та всі викладені в ній умови відповідають їх дійсним намірам і не носять характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними відповідно до їх справжньої волі, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, мирова угода укладається сторонами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією мировою угодою, а також свідчить, що цією мировою угодою визначені всі умови, про що свідчить особисті підписи сторін мирової угоди.

Сторони зазначили, що: їм роз`яснені і зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст статей 207, 208, 255, 256 ЦПК, яка набуває чинності з дня її затвердження судом та діє до повного виконання зобов`язань, передбачених нею; ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та в разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку щодо затвердження мирової угоду та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 207, 208, 255, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Затвердити мирову угоду укладену між сторонами в цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ ПОНГ» (місцезнаходження: будинок 22, на вулиці Рибальська, міста Київ, ) до ОСОБА_1 (зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, за умовами якої:

1.2. Сторони дійшли згоди та підтверджують, що у зв`язку із укладенням цієї мирової угоди, та за умови належного виконання відповідачем ОСОБА_1 умов цієї мирової угоди, позивач ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ ПОНГ» відмовляється від стягнення з відповідача нарахованої заборгованості за відсотками, яка становить 22622 гривні 40 копійок, витрат на професійну правничу допомогу 6000 гривень.

1.3. У зв`язку з цим, серед заявлених позовних вимог залишається позовна вимога позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ ПОНГ» до відповідача ОСОБА_1 щодо стягнення з неї:

суми основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень;

заборгованості за відсотками в розмірі 13377 (тринадцять тисяч триста сімдесят сім) гривень 60 копійок;

витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

1.4. Сторони домовились, що у зв`язку із укладенням мирової угоди, 100 відсотків витрат на сплату судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви в справі №499/1341/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2422 гривні 40 копійок сплачується відповідачем на рахунок позивача.

1.5. Сторони дійшли взаємної згоди проте, що відповідач погашає позивачу залишену заборгованість у загальному розмірі 25800 гривень, за таким графіком:

? 20 грудня 2024 року, сума платежу 4300 гривень (залишок заборгованості 21500 гривень);

31 січня 2025 року, сума платежу 4300 гривень (залишок заборгованості 17200 гривень);

28 лютого 2025 року, сума платежу 4300 гривень (залишок заборгованості 12900 гривень);

31 березня 2025 року, сума платежу 4300 гривень (залишок заборгованості 8600 гривень);

30 квітня 2025 року, сума платежу 4300 гривень (залишок заборгованості 4300 гривень);

31 травня 2025 року сума платежу 4300 гривень (залишок заборгованості 0 гривень).

1.6. Відповідач зобов`язується здійснити перерахування суми заборгованості в розмірі та строки, в безготівковій формі за цією мировою угодою за такими реквізитами позивача: Отримувач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ ПОНГ»; Код ; Рахунок отримувача IBAN: НОМЕР_2 ; Банк отримувача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКОРДБАНК»; Код банку: 380634; Призначення платежу: ; оплата грошових коштів згідно з мировою угодою б/н від 16.12.2024 по справі №499/1341/24; Оплата вважається здійсненою з моменту надходження коштів на поточний банківський рахунок позивача.

1.7. Сторони погодили, що зобов`язання відповідача за цією мировою угодою вважаються належно виконаними повністю з моменту надходження на банківський рахунок позивача, грошових коштів у розмірі 25800 гривень.

1.8. Позивач підписанням цієї мирової угоди підтверджує, що з моменту підписання цієї угоди та у разі її неналежного виконання відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до відповідача щодо предмета спору в справі №499/1341/24 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 100542261 від 16 березня 2021 року.

2. Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОлександр КРАВЧУК