Справа №534/1891/24
Провадження №2/534/527/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» - Сарапетян Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживача.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду справи №908/1162/23 у касаційному порядку, оскільки у вказаній справі вирішується спір у подібних правовідносинах.

Позивач ОСОБА_1 проти вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що зупинення справи притягне до її затягування, а справа на яку посилається представник відповідача стосується спору між юридичними особами і розглядується господарським судом.

Представник відповідача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» підтримав клопотання представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» повністю.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Тлумачення п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України свідчать про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об?єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду, а також прийняття ним справи до свого провадження.

Разом з тим, до закінчення розгляду якої саме справи в касаційному порядку представник відповідача просив зупинити провадження у цивільній справі, що розглядається судом, не вказав і не вказав на розгляді якої палати, об`єднаної чи Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, зазначивши в судовому засіданні, що розгляд цієї справи неодноразово відновлювався і вона призначена до розгляду на 20.12.2024.

Означені обставини виключають можливість зупинення провадження з підстави, передбаченої в п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Інших підстав, в тому числі тих, що зобов?язують суд зупинити провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

3 огляду на наведене, підстави для зупинення провадження у справі, зокрема передбачені п.10 ч. 1 ст. 251 ЦНК України, відсутні, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

постановив:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» Лєлєкової В.В. про зупинення провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про захист прав споживача до закінчення перегляду справи №908/1162/23 в касаційному порядку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц