Провадження 2/465/3845/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О. І., розглянувши питання про Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О. І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (, електронна адреса : , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

предмет позову: стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року (вх.№37065/24) представник позивача звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою (документ сформований в системі «Електронний суд» 16.12.2024) до ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №9254 від 19.12.2014 у розмірі 69 812, 66 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 95, 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем, при зверненні у грудні 2024 року, додано роздруківку платіжної інструкції №18 від 08.10.2024 про сплату 2422,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України взагалі не встановлено наявності платіжної інструкції з указаними у ній реквізитами.

Тож надана роздруківка, яка також не містить жодних підписів та печатки, не є належним доказом сплати судового збору саме у справі №465/10032/24. Крім цього, відсутність доступної інформації про неї у КП «Д-3» може бути також пов`язаним із тим, що така платіжна інструкція уже могла бути зарахованою до іншої справи. Будь-які інші докази сплати судового збору у матеріалах заяви відсутні.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, викладених у мотивувальній частині, зокрема долучити коректну квитанцію про сплату судового збору, у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 43, 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О. І.