Справа № 583/3512/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду сумської області Кудіна А.М. від 14 жовтня 2014 року, справа № 583/3512/14-ц, зняти заборону на вчинення дій по відчуженню квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і яка належить на праві власності ОСОБА_2 . Заяву мотивує тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 14.10.2014 р. по справі № 583/3512/14-ц (суддя Кудін А.М.) накладено заборону на вчинення дій по відчуженню квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою державного виконавця від 12.02.2024 р. закінчено виконавче провадження № 47155280 про стягнення з ОСОБА_2 на його ( ОСОБА_1 ) користь 108570,00 грн. у зв`язку зі смертю боржника. Згідно довідки від 16.05.2024 р. станом на 12.02.2024 р. залишок боргу становить 86683,01 грн. 30.05.2024 р. спадкоємцем боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 сплачено борг по виконавчому провадженні в повному обсязі, а отже наразі відсутня необхідність у заходах забезпечення позову.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені, ОСОБА_1 в заяві просить розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Охтирського міського суду Сумської області від 14.10.2014 р. по цивільній справі № 583/3512/14-ц пр. 2/583/1312/14 задоволено заяву ОСОБА_1 та накладено заборону на вчинення дій по відчуженню квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до вирішення судового спору по суті (а.с. 14).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду № 583/3512/14-ц від 15 січня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 19 лютого 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 108570 грн. (сто вісім тисяч п`ятсот сімдесят гривень); зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :07:011:0050, що розташована по АДРЕСА_3 , та належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЕ №418646, виданого 23 липня 2008 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №32.; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в розмірі 1206,80 грн. (одна тисяча двісті шість гривень 80 копійок) (а.с. 79-80, 103-104).

Постановою державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі СМУ МЮ Матосової І.Ю. від 12.02.2024 р. закінчено виконавче провадження № 47152580 з примусового виконання виконавчого листа № 583/3512/14-ц, виданого 11.03.2015 р. Охтирським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 108570,00 грн. у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 (а.с. 120).

Згідно довідки Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 35916 від 15.05.2024 р. станом на 12.02.2024 р. залишок боргу по виконавчому провадженню № 47152580 з примусового виконання виконавчого листа № 583/3512/14-ц становить 86683,01 грн. (а.с 121).

Відповідно до розписки від 30.05.2024 р. спадкоємицею ОСОБА_2 ОСОБА_3 сплачено залишок боргу в сумі 86683,00 грн. по виконавчому провадженню № 47152580 з примусового виконання виконавчого листа № 583/3512/14-ц, виданого 11.03.2015 р. Охтирським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 108570,00 грн. (а.с. 123).

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням того, що рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/3512/14-ц від 15 січня 2015 року виконане, наразі відпала необхідність у такому забезпеченні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 583/3512/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, у виді накладення заборони на вчинення дій по відчуженню квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані на підставі ухвали Охтирського міського суду Сумської області від 14.10.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова