25.06.2024
Справа № 642/7047/23
Провадження № 2/642/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним, скасування актового запису про державну реєстрацію шлюбу, проведення державної реєстрації зміни прізвища та усунення від спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2023 постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Позивач за первісним позовом та її представник в підготовче засідання не з`явилися, представник надала заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із зайнятістю в слідчих діях.

Представник позивача за зустрічним позовом вважав можливим провести підготовче засідання у відсутність позивача за первісним позовом та її представника та призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

18.04.2024 представник позивача за первісним позовом надавала суду клопотання про відкладення підготовчого засідання за станом здоров`я, підтверджуючі документи повідомила надасть у наступне засідання. У зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено на 06.06.2024.

Станом на 06.06.2024 представником позивача за первісним позовом не надано медичних документів, згідно її клопотання від 18.04.2024.

06.06.2024 підготовче засідання було відкладено на 25.06.2024, у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

25.06.2024 представник позивача за первісним позовом подала клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із зайнятістю в слідчих діях, жодних документів на підтвердження цьому суду не надано.

Крім того, неможливість явки представника позивача за первісним позовом не свідчить про поважність неявки в підготовче засідання самого позивача за первісним позовом.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Учасники справи повинні добросовісно здійснювати та використовувати свої права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що судом розглянуті всі подані сторонами клопотання про витребування доказів, такі докази надійшли до суду та приєднані до матеріалів справи. Сторони скористались своїм правом на подання відзиву на первісний позов, відзиву на зустрічний позов. Строки для подання відповідей на відзив, встановлений ухвалою суду від 12.12.2023, сплив.

Таким чином, враховуючи викладене, положення ч.3 ст. 223 ЦПК України, а також строки розгляду справи та підготовчого засідання, суддя вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність позивача за первісним позовом та її представника.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним, скасування актового запису про державну реєстрацію шлюбу, проведення державної реєстрації зміни прізвища та усунення від спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2024 року на 10-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий