Справа № 136/613/24
провадження № 2-о/136/27/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д. за участі секретаря судового засідання Зубко Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Погребищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просила встановити юридичний факт, що вона є рідною матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

27.02.2024 захищаючи волю та незалежність України, смертю хоробрих загинув (помер) ОСОБА_2 , який являється заявниці рідним сином. Однак в свідоцтві про смерть сина, серії НОМЕР_1 прізвище останнього зазначено - « ОСОБА_4 ». Дана обставина обумовлена тим, що при видачі паспорта, прізвище сина заявника було помилково зазначено - « ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_5 ». У зв`язку з даною обставинною, в подальшому всі документи (атестат, диплом, посвідчення водія та свідоцтво про смерть) видавалися на прізвище - « ОСОБА_4 ». Той факт, що її сином дійсно являється ОСОБА_2 , підтверджується тим, що в свідоцтві про його народження, вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника та її чоловіка, а також копією паспорта та свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_2 та копією свідоцтва про одруження. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявниці - ОСОБА_3 , який в свою чергу являвся батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте документально родинні відносини між ними також не підтверджуються з тих самих підстав, що й у неї. Наразі виникла необхідність встановлення родинності між заявницею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даних юридичних фактів необхідно заявниці для оформлення одноразової компенсації сім`ям загиблих військовослужбовців, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року. У зв`язку із смертю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поновлення та внесення змін до актового запису про народження є неможливим. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 01.04.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України, призначено справу до розгляду та визначено заінтересованим особам строк для подання відзиву на заяву.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак останній подав заяву, у якій просив суд про розгляд справи за його та заявника відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, однак на адресу суду надійшла заяви, в яких представники просили суд розглянути справу без їх участі, а при вирішенні заявлених вимог покладались на розсуд суду.

07.05.2024 на адресу суду надійшло пояснення від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, мотивоване висновками Верховного Суду та нормами ЦПК України щодо встановлення юридичних фактів. Представник просив суд врахувати зміст наданих пояснень при ухваленні рішення по справі. Розгляд справи просив суд проводити без його участі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Як зазначено в заяві, 27.02.2024 захищаючи волю та незалежність України, смертю хоробрих загинув (помер) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється заявниці рідним сином, що підтверджується сповіщенням сім`ї №154 від 28.02.2024 (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8) прізвище сина заявниці зазначено - « ОСОБА_4 ». Дана обставина обумовлена тим, що при видачі паспорта, прізвище сина заявника було помилково зазначено - « ОСОБА_4 » (а.с. 6), замість вірного - « ОСОБА_5 ».

Заявниця зазначає у своїй заяві, що у зв`язку з даною обставинною, в подальшому всі документи (атестат, диплом, посвідчення водія та свідоцтво про смерть) видавалися на прізвище - « ОСОБА_4 ».

Той факт, що сином заявниці дійсно являється ОСОБА_2 , підтверджується тим, що в свідоцтві про його народження (а.с. 7), вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника та її чоловіка, а також копією паспорту та свідоцтва про смерть виданого на ОСОБА_2 та копією свідоцтва про одруження (а.с. 10).

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявниці - ОСОБА_3 (а.с. 9), який в свою чергу являвся батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте документально родинні відносини між ними також не підтверджуються з тих самих підстав, що й у заявника.

Наразі виникла необхідність встановлення родинності між заявницею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даних юридичних фактів необхідно заявниці для оформлення одноразової компенсації сім`ям загиблих військовослужбовців, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року. У зв`язку із смертю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поновлення та внесення змін до актового запису про народження є неможливим. А тому викладені обставини послугували підставою для звернення до суду з даною заявою.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав (постанова Верховного Суду у справі № 638/4/19 від 07 квітня 2020 року, провадження № 61-18132св19). Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суд, залежно від мети встановлення юридичного факту, зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи чи органи державної влади можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи.

Сам по собі факт невизнання певного юридичного факту чи правових наслідків цього юридичного факту державним органом без з`ясування того, що оскаржене судове рішення впливає на суб`єктивні інтереси та обов`язки такого органу, чи може спричинити виникнення обов`язку здійснення ним яких-небудь дій, не надає йому автоматично статусу заінтересованої особи чи особи, інтереси якої порушено ухваленим рішенням.

Вищевикладені правові тлумачення та доводи наведені у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Третьої палати Касаційного цивільного суду від 10.01.2024 року у справі №686/11198/22.

Суд вважає, що надані заявником докази підтверджують факти за встановленням яких вона звернулась до суду. Встановлення даних фактів заявнику необхідно для оформлення одноразової компенсації сім`ям загиблих військовослужбовців.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення юридичних фактів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 76-80, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Погребищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, буд. 77, м. Погребище, Вінницький р-н, Вінницька обл.), Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: вул. В.Липківського, буд. 30, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.), Міністерство оборони України, місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, буд.6, м.Київ про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.Д. Іванець