Справа№592/9616/24
Провадження №2-о/592/190/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого - судді Князєва В.Б., присяжних: Яковлевої В.Е., Прядун Н.І., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його матір`ю. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , він проживає разом з нею. За виданою 19.03.2024 довідкою серії 12 ААГ №762263 до акту огляду МСЕК ОСОБА_2 встановлено І-Б групу інвалідності за загальним захворюванням, зазначивши, що остання є непрацездатною та потребує постійного стороннього догляду та рекомендовано лікування у невропатолога, паркінсонолога. 30.05.2024 проведено огляд стану здоров`я громадянина, який бажає бути опікуном та складено відповідний висновок №2957 до протоколу ЛКК №108 про те, що заявник ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном. Оскільки на даний час ОСОБА_2 продовжує страждати на стійкий психічний розлад, потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, то заявник як її син має бажання та всі необхідні умови для здійснення опіки над нею. Тому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Суми, недієздатною, встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Рижов С.Є. в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ковальова О.М. не заперечувала щодо визнання ОСОБА_2 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном її сина ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надіслали подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її судом недієздатною.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Суд установив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Викладені обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 14.11.1979 (а.с.7).

Відповідно до довідки до акту огляду медико соціальної експертної комісії №762263 від 19.03.2024, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено І-Б групу інвалідності; непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду (а.с.11).

З висновку №2957 про стан здоров`я громадянина, який бажає бути опікуном згідно протоколу ЛКК №108 від 30.05.2024,- ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.12).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №823 від 30.09.2024 року Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинної деменції іншої. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.27-29).

Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, також вона потребує постійного стороннього догляду і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на встановлені факти, враховуючи, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 , недієздатною.

Згідно ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З довідки наданої КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»,- квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с.10).

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки наданої головою правління ОСББ «Революції Гідності, 32/1»,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Заявник ОСОБА_1 самостійно опікується своєю матір`ю.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, який може здійснювати догляд за матір`ю, забезпечувати лікування та забезпечувати їй усі необхідні потреби. Згідно з поданням виконавчого комітету Сумської міської ради №1857/03.02-08 від 05.12.2024 вбачається, що орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання її судом недієздатною.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним встановити опіку і призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною два роки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.12, 89, 265, 293, ст.299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , недієздатною - два роки.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 5150 грн 30 коп. покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв

Присяжні: В.Е. Яковлева

Н.І. Прядун