Справа № 529/250/20
Провадження № 2/529/1/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л. Є.

при секретарі Звягольської В.А.

представника позивачки - адвоката Цокало Т.М.

представника відповідача - адковката Лучко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 15.04.2020 звернулась до суду з позовом про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Головуючим по справі згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи визначено суддю Гвоздика А.Є.

21.04.2020 відкрито провадження по справі, визначено порядок розгляду такої за правилами загального провадження.

15.05.2020 призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено, яке відновлено ухвалою від 01.07.2020.

03.07.2020 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

27.11.2020 ухвалою прийнято справу до свого провадження суддею Петренко Л.Є., поновлено провадження по справі.

21.12.2020 зупинено провадження по справі до набрання рішенням законної сили по цивільній справі № 529/641/20, яке поновлено 19.11.2021.

08.09.2022 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області призначено будівельно-технічну та земельну експертизи.

В подальшому, 24.10.2022 поновлено провадження по справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні зі стадії її зупинення.

03.11.2022 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області виправлено описку в ухвалі суду від 08.09.2022, в частині виду призначеної експертизи - комплексна судова будівельно-технічна, оціночно-будівельна та земельно-технічна експертиза. Також зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати для проведення експертизи додаткові матеріали: а саме топографо-геодизичну зйомку в електронному форматі *.dmf та паперовому вигляді (система координат СК-63) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , виконану особою, яка має повноваження на виконання таких робіт.

05.12.2022 ухвалою суду направлено дану цивільну справу для проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночної-будівельної та земельно-технічної експертиз, з врахуванням ухвали суду від 03.11.2022 про виправлення описки.

03.01.2024 на адресу Диканського районного суду Полтавської області з експертної направлено висновок за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи від 22.12.2023 та матеріали цивільної справи.

08.01.2024 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні зі стадії її зупинення.

22.02.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду. Крім того, вказаною ухвалою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про залучення його до участі в розгляді справи в якості третьої особи.

29.04.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області задоволено клопотання представниці позивачки адвоката Цокало Т.М. та здійснено повернення до стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, 06.01.2022 представником позивачки ОСОБА_1 , - адвокатом Репало Д.О. подано до суду клопотання про уточнення позовних вимог, згідно яких останній просить суд провести розподіл між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку, господарчих забудов, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1194 га, розташованої тю АДРЕСА_1 , в натурі наступним чином: виділити ОСОБА_1 в натурі 3/5 частки в приміщенні житлового будинку «А-1», господарськими будівлями «Б», «Д», №1-2 (1/2 частини огорожі) по: АДРЕСА_1 : веранда (приміщення 1-1) - площа 7.2 кв.м,, житлова кімната (приміщення і-5) - площа 14,4 кв.м., житлова кімната (приміщення 1-6) - площа 10,7 кв.м., коридор (приміщення 1-7) - площа 3.6 кв.м.. літня кухня (приміщення літ. «Б»), погріб вхідний (приміщення літ «Д»), 1/2 частина огорожі (№1-2). Виділити ОСОБА_2 в натурі 2/5 частки в приміщенні житлового будинку «А-1», господарськими будівлями «В», «в», «Г», №1-2 (1/2 частина огорожі) по: АДРЕСА_1 : толочна (приміщення 1-2) - площа 10.6 кв.м., кухня (приміщення 1-3) - площа 11,5 кв.м., кімната (приміщення 1-4) - площа 11.8 кв.м.. сарай (приміщення літ. «В»), сарай (приміщення літ «в»), гараж (приміщення літ. «Г»), 1/2 частина огорожі (№1-2).

Провести перерозподіл часток житлового будинку та господарчих, забудов, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частки, за ОСОБА_2 - на 2/5 частки, г. Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 1/2 частці земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , площею по 597 кв.м.

Вказане клопотання на даний час судом не вирішено.

Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Цокало Т.М. в підготовчому судовому засіданні клопотання про уточнення позовних вимог підтримала. Також просила суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лучко Т.І. не заперечувала проти принйяття уточнених позовних вимог. Не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до слухання по суті.

Представник третьої особи - Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, однак в матеріалах справи знаходиться заява про проведення такого у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання про уточнення позовних вимог, заслухавши думки представників сторін, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що подана заява про уточнення позовних вимог подана відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, підстав для її повернення чи залишення без руху немає, тому вона повинна бути прийнята судом.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння, перерозподіл часток та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 30.05.2024 в залі судових засідань в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко