Справа № 643/205/17
Провадження № 4-с/643/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. дослідивши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Панасенко Павло Петрович, на рішення державного виконавця Салтівського відділу державної служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смолки Григорія Андрійовича, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Панасенко П.П. звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Салтівського відділу державної служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смолки Г.А. в рамках виконавчого провадження №72694003 з примусового виконання виконавчого листа №643/205/17, виданого 27.07.2023 Московським районним судом м. Харкова, стягувач ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок розгляду скарги на дії державного виконавця відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте подані до суду матеріали скарги ОСОБА_1 , всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, не містять доказів надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи, зокрема стягувачу за виконавчим провадженням та державному виконавцю.

У відповідності до ч. 4 ст.183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Салтівського відділу державної служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смолки Г.А. в рамках виконавчого провадження №72694003 з примусового виконання виконавчого листа №643/205/17, виданого 27.07.2023 Московським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.183, 447 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Панасенко Павло Петрович, на рішення державного виконавця Салтівського відділу державної служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смолки Григорія Андрійовича, - повернути без розгляду скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Осадчий