ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6906/24 Справа № 205/33/24 Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання дій зловживанням процесуальними правами та зобов`язання внести на депозитний рахунок суду грошову суму по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання дій зловживанням процесуальними правами та зобов`язання внести на депозитний рахунок суду грошову суму.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про визнання дій зловживанням процесуальними правами та зобов`язання внести на депозитний рахунок суду грошову суму, до вказаного переліку не входить.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи той факт, що Акціонерного товариства "ОТП Банк" звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання дій зловживанням процесуальними правами та зобов`язання внести на депозитний рахунок суду грошову суму, оскарження якої відповідно до ст. 353 ЦПК України не передбачено окремо від рішення суду, - колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги у вказаній частині апелянту у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2024 року в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання дій зловживанням процесуальними правами та зобов`язання внести на депозитний рахунок суду грошову суму та повернути її скаржникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко