Справа № 716/1219/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О. Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.09.1982 року в якій невірно зазначено його прізвище російською мовою як « ОСОБА_2 », що в перекладі перекладається як « ОСОБА_3 », коли згідно паспорта громадянина України він є « ОСОБА_2 ». Вказана помилка перешкоджає заявнику реалізації його прав на отримання пенсії.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено розгляд справи.

Заявник, представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заявник вимоги заяви підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 від 20.12.1996 року, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Заставна Чернівецького району Чернівецької області (а.с.5).

В той же час, у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 30.09.1982 року його прізвище зазначено російською мовою, як « ОСОБА_4 » (а.с.8).

Таким чином, під час розгляду справи встановлено наявність розбіжностей у зазначенні прізвища заявника в паспорті громадянина України та трудовій книжці.

В той же час, з атестату № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , від 27.04.1979 року, вбачається, що він складений двома мовами, українською та російською. За даними атестата викладеними російською мовою, його отримувачем є ОСОБА_4 » (а.с.7).

Крім того, з трудової книжки серії НОМЕР_3 від 30.09.1982 року вбачається, що дата народження особи « ОСОБА_4 », на ім`я якої вона видана співпадає з датою народження ОСОБА_1 та є 21.08.1961. (а.с.8).

Таким чином, під час розгляду справи суд переконався, що трудова книжка серії НОМЕР_3 від 30.09.1982 року, видана на імя « ОСОБА_4 », 21.08.1961, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вказані розбіжності пов`язані з перекладом з російської мови на українську.

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши надані заявником докази, суд ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому трудової книжки, що надасть заявнику можливість реалізувати право на отримання пенсії.

В інший спосіб, а ні ж в позасудовому порядку, встановити факт належності документів є неможливим.

Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.09.1982 року виданої на ім`я « ОСОБА_4 », 21 августа 1961.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська