Справа № 185/5085/24
Провадження № 2/185/3127/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., представника позивача адвоката Таргоній В.М., представника позивача адвоката Боголіп Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця () на користь ОСОБА_1 200 000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди та 20 300 гривень в якості відшкодування витрат на лікування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 22.12.2022 року він йшов з дачі додому. В час, коли позивач проходив залізничний місток на ПК-1 995 км перегону ст. Павлоград-ст.Зайцеве в м. Павлоград, по колії рухався приміський електропоїзд №6537 сполученням Лозова-Запоріжжя-2 під керуванням машиніста ОСОБА_2 . Поїзд виїжджав із-за повороту, відповідно позивач його наближення не чув. Коли позивач помітив поїзд, то почав перебігати на острівок безпеки, де його і було травмовано електропоїздом. Внаслідок наїзду зазнав надзвичайного стресу та страху за своє життя, а також сильного фізичного болю. При наїзді позивач був при свідомості і відчував надзвичайний біль. Права рука повністю втратила функціональність, отже позивач втратив можливість самостійно забезпечувати своє існування, в тому обсязі, в якому міг до ДТП. Потреби у побуті та самообслуговуванні: внаслідок втрати руки, позивач зазнає значних труднощів у здійсненні щоденних дій, що призводить до потреби в сторонній допомозі. На момент ДТП позивачу було 75 років - пенсійний вік. Кожній людині природно з віком важче самостійно організовувати своє життя, а отримати травму руки в такому віці завдає подвійної шкоди. Вимушено змінив сталий життєвий устрій - не може повноцінно працювати на дачі, тому змушений частково відмовитись від звичного для себе проведення побуту. Змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Змушений витрачати час та зусилля на лікування, а також вживати заходи, спрямовані на хоча б часткову реабілітацію. Поніс витрати на лікування у розмірі 20 300 гривень, що призвело до погіршення матеріального стану. Психологічний дискомфорт в зв`язку з втратою працездатності та потребою в сторонній допомозі, біль та втрату функціональності, що призводить до значного зниження якості життя та психологічного стресу. Враховуючи вищенаведене, зміни в житті є дуже тяжкими, моральному та фізичному здоров`ю Позивача завдано непоправної шкоди, його нормальне життя - потребує тривалого відновлення, отже позивачу потрібно докладати надзвичайних зусиль для організації свого життя. Враховуючи те, що Позивач зазнав значного фізичного болю, травма назавжди змінила життя Позивача у всіх сферах, Позивач оцінює розмір грошового відшкодування завданої йому моральної шкоди у грошовому еквіваленті - 200 000 гривень. Такий розмір є розумним і справедливим і зможе хоча б частково допомогти в організації свого життя після травми. Позивач поніс витрати на набір металоконструкцій для інтрамедулярного остеосинтезу плечової кістки (комплект) у розмірі 20 300 гривень.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позов у якому просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не доведено належними, допустимими та беззаперечними доказами, що відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця» як володілець джерела підвищеної небезпеки повинен відшкодувати йому шкоду в порядку ст.ст. 1167, 1187, 1172 ЦК України. З доказів які надані Позивачем на підтвердження свої позовних вимог не можливо встановити повну інформацію про обставини та причини його травмування.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольни посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав обґрунтовуючи свої заперечення викладеними у відзиві обставинами.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно медичного епікризу КНП ПЛІЛ ПМР позивач перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 22.12.2022 до 30.12.2022 року. Зі слів хворого, травма побутова 22.12.2022 року близько 14,20 при переході колії зачепив потяг (а.с.8), аналогічні дані вказані в епікризі на а.с.9.

На а.с.10 знаходиться рахунок-фактура від 27.02.2023 року на суму 20 300.00 грн., на а.с.11 квитанція від 24.02.2023 року на суму 20300.00 грн., платник ОСОБА_1 .

Постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2023 року було закрито кримінальне провадження №0001461 від 22.12.2022 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а.с.12).

Таким чином, в матеріалах цивільної справи відсутні будь які докази на підставі яких суд має можливість встановити повну інформацію про обставини та причини травмування ОСОБА_1 . Інформація, яка зазначена в медичних епікризах вказана зі слів ОСОБА_1 . в постанові слідчого від 28.02.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від подальшого досудового розслідування, тілесні ушкодження отримав в наслідок особистої необережності, надавати покази відмовляється.

Отже, в судовому засіданні позивачем не доведено і відповідно судом не встановлено ті обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати слід компенсувати за рахунок Держави.

Керуючись ст.10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок Держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 21 червня 2024 року.

Суддя: В. О. Головін