КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-118/2001
провадження №22-з/824/496/2024 Суддя-доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., за участю секретаря судового засідання Миголь А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому документі у справі за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, стягувач - Фірма «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх» (G+H MONTAGE GmbX)

установив:

Постановою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі №2-118/2001 стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 2684 грн судових витрат.

Київським апеляційним судом 18 грудня 2023 року виданий відповідний виконавчий лист.

У зазначеному виконавчому листі боржником зазначено ДП «НАЕК «Енергоатом».

29 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому документі.

Заява обґрунтована тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП «НАЕК «Енергоатом» 11 січня 2024 року реорганізоване в АТ «НАЕК «Енергоатом».

Просив, замінити сторону боржника у виконавчому листі №2-118/2001, виданого 18 грудня 2023 року Київським апеляційним судом, з ДП «НАЕК «Енергоатом» на АТ «НАЕК «Енергоатом».

Просив зазначити: Стягнути з АТ «НАЕК «Енергоатом» на користь Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 2684 грн судових витрат, понесених на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, які не з`явилися, з урахуванням вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, відповідно до якої неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що Постановою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі №2-118/2001 стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 2684 грн судових витрат.

Київським апеляційним судом 18 грудня 2023 року виданий відповідний виконавчий лист.

У зазначеному виконавчому листі боржником зазначено ДП «НАЕК «Енергоатом».

Разом з тим, загальновідомим є факт, що 11 січня 2024 року відбулася державна реєстрація правонаступника ДП «НАЕК «Енергоатом» - АТ «НАЕК «Енергоатом» та його філій (відокремлених підрозділів).

Відповідно до п. 1 ст. 1 ЗУ «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», утворення товариства здійснюється шляхом перетворення ДП «НАЕК «Енергоатом» за рішенням КМУ відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 4 ст. 1 вказаного вище Закону, Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків НАЕК «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства.

НАЕК «Енергоатом» припиняється одночасно із державною реєстрацією товариства.

29 грудня 2023 року КМУ прийнято постанову №1420 «Про утворення АТ «НАЕК «Енергоатом».

Згідно із вказаним рішенням Уряду утворено АТ «НАЕК «Енергоатом», 100 відсотків акцій якого належить державі, шляхом перетворення ДП «НАЕК «Енергоатом».

Товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків ДП «НАЕК «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства.

Отже, АТ «НАЕК «Енергоатом» є правонаступником ДП «НАЕК «Енергоатом».

Враховуючи, що виконавчий документ не виконано та наявний запис про припинення юридичної особи - боржника в результаті реорганізації, є необхідність у заміні сторони боржника у виконавчому листі.

За приписами ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як зазначено в ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.п. 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Ураховуючи викладені норми матеріального права, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну боржника у виконавчому листі.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога заявника про зазначення стягнути з АТ «НАЕК «Енергоатом» на користь Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 2684 грн судових витрат, понесених на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки зазначене не передбачено діючим законодавством при вирішенні питання про заміну боржника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони увиконавчому документі у справі за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії та рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, стягувач - Фірма «Джі плюс Ейч Монтаж Гмбх» (G+H MONTAGE GmbX) - задовольнити частково.

Замінити сторону боржника у виконавчому листі №2-118/2001, виданого 18 грудня 2023 року Київським апеляційним судом, з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складений 03 квітня 2024 року.

Суддя К.П. Приходько