Дата документу 17.12.2024Справа № 643/8372/20
Провадження № 2/554/21/2024
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача - Василенка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадження суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивачів ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та заява про зміну предмета позову.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 звернувся з позовом до суду до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , свого двоюрідного брата. Однак в ході розгляду справи ОСОБА_4 помер та 05.03.2024 року до справи будо залучено в якості правонаступників позивача його дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 . З метою ефективного захисту прав правонаступників позивача виникла необхідність у зміні предмета позову. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були залучені до участі у справі 05.03.2024 року, а 07.05.2024 року було закрите підготовче провадження. Вказані особи не є фахівцями в галузі права та не були обізнані про стадії судового процесу, зокрема, наслідки закриття підготовчого засідання та необхідності зміни предмета позову, у зв`язку із залученням їх як правонаступників. Таким чином, з метою ефективного захисту прав позивачів, які мають право реалізувати своє право на зміну предмета позову, є підстави для повернення до стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки у судовому засіданні 07.05.2024 року суд з`ясовував у позивачів чи мають вони намір змінити предмет позову, на що останні заяв не мали. Крім того, ЦПК України не містить норм, які б надавали можливість повернення до стадії підготовчого провадження.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, яка надійшла з Московського районного суду м.Харкова за підсудністю, та призначена до розгляду ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2023 року за правилами загального позовного провадження

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року до участі у справі залучено в якості правонаступників позивача його дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року закрито підготовче провадження по справі. У даному судовому засіданні приймала участь позивач ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_3 надсилав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Відомостей про укладення ними договору про надання правової допомоги матеріали справи не містять.

У судовому засіданні 05.08.2024 року був присутній представник позивача ОСОБА_2 адвокат Чуб С.В. (договір про надання правової допомоги від 21 червня 2024 року), який прохав відкласти судове засідання для укладення угоди з іншим позивачем ОСОБА_3 та для надання додаткових пояснень.

З ордеру від 02 жовтня 2024 року слідує, що ОСОБА_3 уклав договір про надання правової допомоги із ОСОБА_1 12 вересня 2024 року.

Таким чином, позивачі на час закриття підготовчого провадження приймали участь у справі особисто без надання їм правової допомоги, а тому не реалізувати свої права, передбачені ЦПК України, у підготовчому засіданні ( ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зважаючи на пояснення представника позивачів, які не подали заяву про зміну предмета позову на стадії підготовчого провадження з причин правової необізнаності, з метою ефективного захисту прав позивачів, доступу громадян до правосуддя за захистом своїх прав та можливості реалізувати процесуальні дії, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження та прийняття заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що позивачами подано позовну заяву з зміненими позовними вимогами, а відповідач має право подати відзив на позов, та відповідь на відзив та заперечення відповідно, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.49,189, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Прийняти заяву представника позивачів ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов із зміненими позовними вимогами, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов із зміненими позовними вимогами та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Відкласти підготовче засідання на 22 січня 2025 року о 15.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко