Справа № 523/1809/24
Провадження №2/523/2433/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Могили А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплаченої суми пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплаченої суми пенсійних виплат.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області: письмовий доказ у вигляді: завірених копій на підтвердження подання страхувальником недостовірних відомостей; факту підтвердження отримання позову; копії документів на підставі яких проведений розрахунок пенсії.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що вищевказані відомості мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила про задоволення її клопотання щодо витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що клопотання про витребування доказів є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Матеріали справи не містять відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплаченої суми пенсійних виплат залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2024

Суддя: Аліна С.С.