Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження№ 2/357/716/24
У Х В А Л А

21.06.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Вангородської О.С., розглянувши клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 представник позивача, адвокат Запаскін Максим Романович, звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 в натурі наступним шляхом: виділити відповідачу першу групу відокремлених приміщень житлового будинку, а саме: на першому поверсі - (І) тамбур площею 4,1 кв. м., (1) коридор площею 5,1 кв.м., (2) кухня площею 16,2 кв.м., (3) туалет площею 2,2 кв.м., (4) ванна площею 4,3 кв.м., (5) житлова кімната площею 20,1 кв.м., (6) коридор 8,2 кв.м.; на мансардовому поверсі (7) коридор площею 6,4 кв.м., (8) гардеробна площею 12 кв.м., (9) житлова кімната площею 11,4 кв. м., (10) житлова кімната площею 7,3 кв.м, а також горище житлового будинку; виділити у власність відповідачу надвірні споруди: гараж (літера «В») площею 18 кв.м, альтанку (літера «Д») площею 7,4 кв.м, навіс (літера «Е») площею 42,0 кв. м.; виділити позивачу другу групу відокремлених приміщень житлового будинку, а саме: на першому поверсі - (1) кухня площею 4,9 кв.м., (2) коридор площею 9,0 кв. м., (3) житлова кімната площею 22,0 кв. м., на мансардовому поверсі - (4) коридор 6,6 кв.м., (5) житлову кімнату площею 11,2 кв. м., (6) житлову кімнату площею 7,2 кв. м.; виділити у власність позивачу сарай (літера «Г») з вбиральнею (літера «г») загальною площею 13,5 кв.м.; поділити погріб, який має два входи та доступний для обох сторін, по межі поділу будинку та виділити у власність кожної із сторін ту частину, що знаходиться під їх відокремленою часткою будинку, а також застосувати наслідки поділу майна, що є у спільній частковій власності відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України; разі відхилення поділених часток в натурі від ідеальних часток співвласності на домоволодіння, стягнути зі сторони, якій передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, на користь іншої сторони відповідну грошову компенсацію визначену на підставі відповідної судової експертизи; у разі, якщо на думку суду, визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсної вартості спірного майна, в порядку ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 176 ЦПК України попередньо визначити розмір судового з наступним стягнення недоплаченої суми з відповідної сторони при ухваленні рішення по суті спору; вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додатковою рішення після розгляду справи по суті та зазначає, що документальне підтвердження судових витрат позивача буде надано суду не пізніше п`яти днів після розгляду справи по суті.

01.12.2023, після отримання відповіді на запит з Єдиного Державного демографічного реєстру, судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

28.02.2024 судом постановлено ухвалу, якою призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

07.06.2024 до суду надійшло клопотання експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького, про погодження термінів проведення судової будівельно-технічної експертизи у вказаній справі понад 90 календарних днів, у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ виконанням експертиз різної категорії складності та направлено рахунок про оплату експертизи.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експерта для проведення судової будівельно технічної експертизи у даній справі.

18.06.2024 представник відповідачки, адвокат Шевчук Юрій Іванович, подав до суду заяву, в якій зазначив, що сторона відповідача не заперечує проти погодження термінів проведення судової будівельно-технічної експертизи у вказаній справі понад 90 календарних днів.

21.06.2024 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти погодження термінів проведення експертизи понад 90 календарних днів та просила приєднати до матеріалів справи квитанцію до платіжної інструкції №57 від 20.06.2024 про сплату коштів за проведення експертизи.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

28.02.2024 Білоцерківським міськрайонним судом було зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для проведення експертизи, надати експертам необхідну документацію та забезпечити доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також, судом було роз`яснено наслідки ухилення від участі в експертизі та наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій (ст. 12, 109 ЦПК України).

Також, сторонам у справі було доведено до відома зміст клопотання експерта, сторони погодили строк проведення експертизи понад 90 календарних днів та позивачка на виконання клопотання експерта, надала квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №57 від 20.06.2024 про оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи.

Отже, враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за можливе погодити термін проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів та приєднати квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №57 від 20.06.2024 про оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 107, 108, 250, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Погодити термін проведення судової будівельно-технічної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ житлового будинку в натурі, відповідно до ухвали суду від 28.02.2024.

Приєднати до справи квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №57 від 20.06.2024 про оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко