ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7231/24 Справа № 201/713/23 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року по цивільній справі за заявою про поворот виконання заочного рішення від 11 липня 2023р., постановленого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року у задоволенні заяви про поворот виконання заочного рішення від 11 липня 2023р., постановленого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Васильєв П.С. подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянт посилається на те, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення він ознайомився 24 травня 2024 року на сайті Єдиний державний реєстр судових рішень, але як вбачається сама апеляційна скарга надіслана на адресу Дніпровського апеляційного суду лише 10 червня 2024 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження судового рішення, та при цьому апелянт не наводить поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта