Справа № 466/7296/23
Провадження № 6/466/190/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання дії рішення суду у справі №466/7296/23 на підставі ч.2 ст.251 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 04.06.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ОЛІВЕРКС» задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ОЛІВЕРКС» 116 101/ сто шістнадцять тисяч сто одну/ грн. 90 коп. заподіяної шкоди.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08.11.2024 року, рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04.06.2024 року змінено.

03.12.2024 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення виконання дії рішення суду у справі №466/7296/23 на підставі ч.2 ст.251 ЦПК України, у зв`язку із перебуванням його на військовій службі до завершення воєнного стану та припинення його військової служби. На підтвердження перебування на військовій службі в ЗСУ надав довідку № 807 від 10.09.2024 року видану військовою частиною НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від відповідача надійшла заява щодо розгляду справи в її відсутність, інші клопотання не надходили.Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 04.06.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ОЛІВЕРКС» задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-ОЛІВЕРКС» 116 101/ сто шістнадцять тисяч сто одну/ грн. 90 коп. заподіяної шкоди.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08.11.2024 року, рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04.06.2024 року змінено. Рішення набрало законної сили.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач у справі, рішення по якій набрало законної сили, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Так, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Такі правові позиції містяться в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року в справі N 461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У Постанові від 09.11.2022 по справі 753/19628/17 Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначив, що надані позивачем документи (довідки та витяги з наказів командиру військової частини) не дають підстави для зупинення провадження за п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженогоУказом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 по справі 756/3462/20).

Так, відповідачем було надано лише довідку військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2024 року № 807, відповідного наказу по особовому складу надано не було.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі не підлягає до задоволення, оскільки відповідачем не надано належних та достатніх доказів для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом та його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій станом на час розгляду справи.

Водночас, обов`язок та право суду зупинити провадження у справі визначено нормами ст.ст.251, 252 ЦПК України, якими не передбачено таких підстав для зупинення провадження, як подання до суду заяви про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, а тому суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення з підстав, викладених у заяві ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання дії рішення суду у справі №466/7296/23 на підставі ч.2 ст.251 ЦПК України - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Г. Б. Білінська