РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Оваднівська сільська рада Володимирського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 27.05.2024 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне ОСОБА_2 майно. При зверненні до нотаріуса для реалізації спадкових прав було встановлено, що у заповіті посвідченому секретарем Галинівської сільської ради за №9 від 15.06.2017 заповідач помилково зазначений « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Крім того, вказує, що при видачі державного акту на землю серії ЯА№664828 було допущено помилку, яка перешкоджає заявнику оформити свої спадкові права, а саме у державному акті невірно вказано прізвище батька заявника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 »

З огляду на викладене заявник просить встановити фактналежності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

- заповіту від 15.06.2017 року складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був посвідчений секретарем Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області та зареєстрований у реєстрі за №9;

- державного акту на право власності на земельну ділянку, що виданий на підставі розпорядження Володимир-Волинської райдержадміністрації від 29.07.2005 року №258 на ім`я « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 29.05.2024 на підставі вказаної заяви відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, однак представник заявника подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, однак подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника, за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У своїй заяві ОСОБА_1 , як на підставу звернення до суду, вказує на те, що допущена в правовстановлюючих документах помилка перешкоджає йому отримати в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , що підтверджується копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №74.

З досліджених судом державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА№664828, що виданий на підставі розпорядження Володимир-Волинської райдержадміністрації від 29.07.2005 року №258 та заповіту посвідченого секретарем Галинівської сільської ради 15.06.2017 року встановлено, що вони складені на ім`я «ОСОБА_5 ».

Разом з тим, як вбачається із заповіту, заповідач поставив у ньому свій підпис та власноручно написав своє прізвище « ОСОБА_4 ».

Крім того, у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 в графі батько вказано ОСОБА_2 , в гафі мати вказано ОСОБА_6 .

В дослідженій судом копії свідоцтва про укладення шлюбу батьків заявника серії НОМЕР_3 прізвище батьтка вказано як « ОСОБА_4 ».

Отже, встановлено, що прізвище батька заявника у вищезазначених правовстановлюючих документах не збігається з його ім`ям в свідоцтві про смерть, свідоцтвах про народження заявника та укладення шлюбу батьків заявника, через що останній позбавлений можливості оформити свої спадкові права.

На думку суду перебування оригіналу правовстановлюючих документів на руках у заявника беззаперечно підтверджує факт його належності саме ОСОБА_2 даних документів.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 81, п.1 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме:

- заповіту від 15.06.2017 року складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був посвідчений секретарем Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області та зареєстрований у реєстрі за №9;

- державного акту на право власності на земельну ділянку, що виданий на підставі розпорядження Володимир-Волинської райдержадміністрації від 29.07.2005 року №258 на ім`я « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: А.М. Лутай