Справа № 128/1337/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» адвоката Кшуташвілі В.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням суду від 23.05.2024 позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Преміум Актив»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» суму заборгованості в розмірі 10 103,80 грн., що складається з: 5 740,00 грн заборгованість за тілом; 3 444,00 грн борг відсотків за правомірне користування коштами; 919,80 грн борг послуг (комісії). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі - 2 422,40 грн. В решті задоволення позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою суду від 24.05.2024 виправлено описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 23 травня 2024 року по справі № 128/1337/24 та 3-й абзац резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» понесені судові витрати в розмірі - 2 422,40 грн.».

27.05.2024 представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» адвокат Кшуташвілі В.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Зокрема, просила стягнути із відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., оскільки дане питання не було вирішено під час ухвалення рішення суду від 23.05.2024.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути заяву представника позивача ТОВ «ФК «Преміумо Актив» - адвоката Кшуташвілі В.О. за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши заяву представника позивача ТОВ «ФК «Преміум Актив» - адвокат Кшуташвілі В.О. та додані докази, матеріали цивільної справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою.

Частиною першою статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звертаючись до суду із вказаним позовом ТОВ «ФК «Преміум Актив» просило стягнути із відповідачки ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 10 103,80 грн., яка складається з: 5 740,00 грн. борг тіла кредиту; 3 444,00 грн. борг відсотків за правомірне користування коштами; 919,80 грн. борг послуг. Окрім того, позивач просив стягнути із відповідачки судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та 5 000,00 грн. витрати на правову допомогу.

Разом із тим, як вбачається із мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 23.05.2024 судом було відмовлено позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн., оскільки позивачем не надано доказів оплати таких витрат, договору про надання правової допомоги, фіскальних чеків/квитанцій/ордерів, що би підтверджували понесені ними витрати, а тому суд вважає за необхідне відмовити у стягненні даного виду витрат.

Отже, судом під час ухвалення рішення 23.05.2024 було вирішено питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, а за таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» адвоката Кшуташвілі В.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» адвоката Кшуташвілі В.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.П. Шевчук