Єдиний унікальний номер № 741/1281/24
Номер провадження 6/741/24/24
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2024 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, вчиненого 12 червня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 74404, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, виконавче провадження № 66539845.

Відповідно до частини другої статті 446 Цивільного процесуальногокодексу України (далі за текстом ЦПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною другою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Як вбачається з інформаційної довідки з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а також постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 15 травня 2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавчі дії щодо боржника ОСОБА_1 проводяться за місцем отримання боржником доходу, а саме: за місцезнаходженням Державної наукової установи «Центр інноваційних медичних технологій НАН України», місцезнаходження: м. Київ, Шевченківський район, вул. Вознесенський узвіз, буд. 22.

Отже, місцем виконання у даному випадку є місце роботи боржника, а саме: Державна наукова установа «Центр інноваційних медичних технологій НАН України», місцезнаходження: м. Київ, Шевченківський район, вул. Вознесенський узвіз, буд. 22.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписом частини третьої статті 31ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 260, 261, 353, 446 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу 741/1281/24 (провадження № 6/741/24/24) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Анатолій КРУПИНА