Справа № 588/505/24
Провадження № 2-о/588/37/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С, заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці Сумцова Є.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат Сумцов Є.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаною заявою, яку мотивував тим, що у березні 2024 року заявниця звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заявниці було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки серед наданих для цієї мети документів були виявлені недоліки.

Зокрема, у архівній довідці від 30.01.2024 за № 32, виданій комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу Рассвет за 1984, 1985 роки прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться як « ОСОБА_1 », за 1988 рік значиться « ОСОБА_1 », за 1989, 1990 роки значиться « ОСОБА_1 », за 1991, 1992 роки значиться « ОСОБА_1 », за 1993, 1994 роки значиться « ОСОБА_1.», за 1995 рік значиться « ОСОБА_1 ».

Крім того, у трудовій книжці колгоспника заповненій 17 жовтня 1984 року на ім`я « ОСОБА_1 » (рос. мовою), в графі «професія, спеціальність» заповнено «агроном» кульковою ручкою поверх олівця. Тобто, було здійснено виправлення у вказаній графі.

Вказані записи не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 № 58.

Записи у трудовій книжці колгоспника та архівній довідці є єдиним підтвердженням трудового стажу заявниці, а наявні недоліки перешкоджають у реалізації нею права на отримання пенсії за віком.

Посилаючись на вказані обставини, представник заявниці просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої на її ім`я, а також архівної довідки від 30.01.2024 за № 32, виданої комунальною установою "Тростянецький трудовий архів".

Ухвалою суду від 02.04.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 прізвищем, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_1 (російською мовою зазначено - ОСОБА_1 », яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Люджа Тростянецького району Сумської області (а.с. 3-4).

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 до моменту укладення шлюбу з ОСОБА_4 , що мало місце 08.09.1984, прізвище заявниці значилось як « ОСОБА_1 », а після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с. 13, 14).

У період з 1980 по 1984 рік заявниця навчалася у Маловисторопському радгоспу технікуму ім.П.С. Рибалка Міністерства с.г. УРСР за спеціальністю «агрономія» та по закінченню навчання отримала диплом серії НОМЕР_5 (а.с.11).

30.01.2024 комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» заявниці була видана архівна довідка за № 32, з якої вбачається, що у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу Рассвет за 1984, 1985 роки значиться « ОСОБА_1 », за 1988 рік значиться « ОСОБА_1 », за 1989, 1990 роки значиться « ОСОБА_1 », за 1991, 1992 роки значиться « ОСОБА_1 », за 1993, 1994 роки значиться « ОСОБА_1.», за 1995 рік значиться « ОСОБА_1 » із посиланням архівної установи на те, що саме так указано у документах, що передані на зберігання. Також дана довідка містить відомості про відпрацьовані вихододні у зазначених роках(а.с. 6).

Відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 , яка була заповнена 17 жовтня 1984 року на ім`я « ОСОБА_1 , дата роджения ІНФОРМАЦІЯ_1 » (запис зроблено російською мовою), у графі професія, спеціальність наявне виправлення, а саме зазначено «агроном» кульковою ручкою поверх олівця. Також у вказаній трудовій книжці є записи про роботу у колгоспі «Рассвет» у період з 17.10.1984 по 05.12.1995 роки із зазначенням займаних посад (диспетчер, бухгалтер) (а.с. 7-10).

Записи у спірній архівній довідці з відомостями про відпрацьовані дні ОСОБА_1 повністю узгоджуються із записами в трудовій книжці колгоспника та є взаємодоповнюючими.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожен окремо надали покази про те, що добре знають ОСОБА_1 , оскільки працювали разом із нею тривалий час у колгоспі «Рассвет» у с. Люджа Тростянецького району Сумської області. Зокрема, свідок ОСОБА_7 повідомила, що вона та заявниця працювали у колгоспі «Рассвет» у бухгалтерії у період з 1984 по 1995 роки. Коли вона прийшла на роботу в колгосп, то заявниця там вже працювала. Свідок ОСОБА_8 повідомила, що вона працювала у колгоспі «Рассвет» з 1982 року спочатку на посаді голови профкому, а потім бухгалтером. У жовтні 1984 року на роботу в колгосп прийшла заявниця та працювала на посаді бухгалтера до 1995 року. Також свідки підтвердили, що інших працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по батькові заявниці у колгоспі не було.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши покази свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені у трудовій книжці колгоспника та архівній довідці із відомостями про нарахування заробітної плати та відпрацьовані дні узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці у колгоспі «Рассвет». Розумні сумніви у належності ОСОБА_1 відомостей зазначених у архівній довідці виданою комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» від 30.01.2024 за № 32 судом не установлено. Також вказані докази у сукупності без будь-яких розумних сумнівів вказують на те, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 , яка була заповнена 17 жовтня 1984 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням у графі «професія, спеціальність», належить заявниці.

Записи у трудовій книжці ОСОБА_1 , зокрема виправлення не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 №58 (далі Інструкція № 58).

Відповідно до пунктів 2.6, 2.11 та 2.12 Інструкції № 58 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Внести зміни на даний час у трудову книжку та первинні документи, зокрема у відомості про нарахування заробітної плати та відпрацьовані дні, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів» неможливо.

Рішенням начальника відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Оксаною Луценко від 11.03.2024 за №42 ОСОБА_1 було відмовлено у призначення пенсії у зв`язку з недостатністю необхідного страхового стажу. Зокрема до страхового стажу заявниці не було враховано періоди роботи згідно архівної довідки від 30.01.2024 №32 оскільки по батькові заявниці зазначено із скороченням (а.с.5).

Підтвердження факту належності трудової книжки колгоспника та архівної довідки із відомостями про нарахування заробітної плати та відпрацьовані дні необхідно заявниці для подання до органу Пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявниці даних про нарахування заробітної плати та відпрацьовані дні в колгоспі «Рассвет», зазначених у спірній архівній довідці виданій комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів», а також трудовій книжці колгоспника, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів зазначених у заяві.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 наступних документів:

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповненої 17 жовтня 1984 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з виправленням у графі «професія, спеціальність»;

- архівної довідки від 30.01.2024 за № 32, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» із відомостями про нарахування заробітної плати та відпрацьовані дні.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 06.05.2024.

Суддя О. О. Огієнко