Справа № 490/2953/24
н/п 2-о/490/170/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного постійного проживання, зацікавлена особа - Перша миколаївська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, її постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з 2006 року по день її смерті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 року дану заяву передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 17.04.2024 року дану заяву залишено без руху, надано заявниці строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме: заявниці необхідно: визначитись із заінтересованою особою (особами) по справі, якою (якими) можуть бути спадкоємці померлих або за їх відсутності відповідна територіальна громада; вказати підстави звернення до Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки звертаючись до суду із даною заявою, заявниця претендує на спадщину в порядку спадкування за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи не є в даному випадку спір про право, який може бути вирішений в порядку позовного провадження.

03.05.2024 року від заявниці, на виконання вимог ухвали судді від 17.04.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої миколаївської державної нотаріальної контори про встановлення факту спільного постійного проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначений перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В роз`ясненнях, викладених п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, звернуто увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

03.05.2024 року ОСОБА_1 , усуваючи недоліки заяви про встановлення факту, вказаних в ухвалі судді від 15.04.2024 року, подала позовну заяву до Першої миколаївської державної нотаріальної контори, в якій просила встановити факт, її постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 з 2006 року по день її смерті.

За такого, оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем, який розглядається в загальному позовному провадженні, даний спір не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Отже, оскільки вимога, з якою ОСОБА_1 звернулася до суду має спір про право, суд відмовляє заявниці у відкритті провадження у цивільний справі та роз`яснює, що подана нею позовна заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 при подачі заяви сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією №52 від 09.04.2024 року.

За такого, на підставі вищевказаного, сплачений судовий збір слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного постійного проживання, зацікавлена особа - Перша миколаївська державна нотаріальна контора.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений в АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 605,60 грн, згідно квитанції №52 від 09.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова