Справа № 716/2346/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2024 року місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05.11.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03.10.1993 року Дорошовецькою сільською Радою народних депутатів Заставнівського району за актовим записом №14, посилаючись на погіршення стосунків між ними через різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння і спільних інтересів, поваги та любові один до одного. Сімейні відносини фактично припинені з 2022 року, шлюб носить виключно формальний характер. Спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Надавання строку для примирення є недоцільним, просила шлюб розірвати.
Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.11.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивачка та її адвокат Павчук С.І. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив не подав.
За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду.
При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.10.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим 03.10.1993 року Дорошовецькою сільською Радою народних депутатів Заставнівського району за актовим записом №14 (а.с.6).
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України).
Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.10.1993 року Дорошовецькою сільською Радою народних депутатів Заставнівського району за актовим записом №14, підлягає розірванню.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка заявила вимогу про залишення їй прізвища після розірвання шлюбу без змін, керуючись вимогами ст. 113 СК України, вважає за необхідне після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Крім того, на підставі ст.142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112СК України, ст.ст.3, 12, 13, 76-81, 89 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03.10.1993 року Дорошовецькою сільською Радою народних депутатів Заставнівського району за актовим записом №14 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.Є. Вайновська