КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/16204/23-ц

номер провадження: 22-ц/824/581/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

за участю секретаря - Мазурок О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Синявської Олени Віталіївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року у складі судді Бусик О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, третя особа: державне підприємство «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал», про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства економіки України (далі - Мінекономіки), третя особа: державне підприємство «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал» (далі - ДП «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал»), про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позов мотивовано тим, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Мінекономрозвитку України) від 10 жовтня 2016 року №135-п її призначено виконуючим обов`язки директора ДП «Національний проект «Ел Ен Джі Термінал» з 11 жовтня 2016 року до призначення керівника цього підприємства в установленому законодавством порядку. Наказом Мінекономрозвитку України від 23 березня 2017 року №66-п їй встановлено посадовий оклад 8 000 грн 00 коп., премії за підсумками роботи за квартал та за підсумками роботи за рік за виконання умов і диференційованих показників, затверджених розпорядчими документами Мінекономрозвитку України, матеріальна винагорода, що передбачена річним фінансовим планом, за ефективне управління державним майном за погодженням з Мінекономрозвитку України за рахунок частини чистого прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства, згідно з умовами, затвердженими Мінекономрозвитку України.

Посадові обов`язки і права позивачки на займаній посаді визначаються Статутом ДП «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал». Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2015 року №826 «Про віднесення цілісних майнових комплексів державних підприємств та установ до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України» ДП «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал» віднесено до сфери управління Мінекономрозвитку України. Умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 року №859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній власності, та об`єднань державних підприємств» та наказом Мінекономрозвитку України від 17 липня 2017 року №1024 «Про затвердження положень, що регулюють питання умов праці керівників підприємств, заснованих на державній власності, та об`єднань державних підприємств, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 жовтня 2017 року №1228/31096.

Наказом Мінекономрозвитку України від 19 грудня 2016 року №2093 затверджено Статут ДП «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал» в новій редакції, яким визначено, що ДП «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал» засноване на державній власності та належить до сфери управління Мінекономрозвитку України (далі - Уповноважений орган управління). Управління підприємством здійснюється відповідно до статуту і законодавства. Уповноважений орган управління реалізує свої права щодо управління підприємством через директора, який підзвітний Уповноваженому органу управління. Управління підприємством здійснюється відповідно до повноважень, визначених цим статутом та законодавством, здійснюється його директором, який призначається на посаду Уповноваженим органом управління шляхом укладання контракту, у якому визначаються строк найму, права та обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, звільнення з посади та інші умови найму за погодженням сторін. Обов`язки директора визначені пунктом 7.4 Статуту.

Вказувала, що наказом Мінекономіки від 12 жовтня 2021 року №46-п її звільнено з посади директора ДП «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал» з 12 жовтня 2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України.

Зазначала, що за час роботи на підприємстві вона належним чином виконувала свої обов`язки згідно із Статутом у межах своїх повноважень та відповідно до мети і предмета діяльності, визначеного статутом підприємства. Натомість відповідач не виконував свої зобов`язання, визначені Статутом, зокрема щодо затвердження річних фінансових планів. У зв`язку з цим, виникла заборгованість з виплати заробітної плати позивачки, адже вона не отримувала за відпрацьований час належної їй заробітної плати в повному обсязі, яку відповідач не виплатив в день її звільнення та не повідомив про нараховані суми належні їй при звільненні, що є порушенням ч.1 ст.116 КЗпП України.

Вказувала, що її представник - адвокат Синявська О.В. 02 грудня 2021 року направляла запит до ДП «Національний проект «Ел Ен Джі Термінал» з проханням надати довідку про доходи ОСОБА_1 за період 2016-2021 роки до дати звільнення, розрахунок заборгованості із заробітної плати та довідку про середньомісячну заробітну плату. Проте цей лист підприємство не отримало. Аналогічний запит направлено до Мінекономіки, на який Мінекономіки листом від 16 грудня 2021 року №2202-14/59166-07 повідомило, що видачу запитуваних документів має здійснити підприємство.

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Мінекономіки з вимогою про розрахунок у зв`язку із звільненням та виплатою всіх належних їй сум, в чому Мінекономіки їй відмовило листом від 05 січня 2022 року №2821-06/167-09, вказавши, що цей розрахунок повинно здійснити підприємство. Також 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до підприємства з вимогою про розрахунок у зв`язку із звільненням та виплатою всіх належний їй сум (цінний лист №190), який було вручено ДП «Національний проект «Ел Ен Джі Термінал» 23 грудня 2021 року. Проте станом на день звернення до суду з позовом розрахунок не проведений, жодних відповідей від підприємства позивачці не надходило.

Вказувала, що вона звернулася до ПФУ за довідкою форми ОК-7, що містить відомості про фактичні суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок (у межах максимальної величини), та страховий стаж. Використовуючи дані у довідці здійснила розрахунок заборгованості з виплати заробітної плати за період роботи на ДП «Національний проект «Ел Ен Джі Термінал» з 11 жовтня 2016 року до 12 жовтня 2021 роки, тобто здійснила розрахунок усіх сум, що належали їй як заробітна плата і повинні були бути виплачені в день звільнення.

Зазначала, що за 2016 рік заборгованість із заробітній плати становить 18 400 грн 00 коп.; за 2017 рік - 96 000 грн 00 коп.; за 2018 рік - 96 000 грн 00 коп.; за 2019 рік - 96 000 грн 00 коп.; за 2020 рік - 96 000 грн 00 коп.; за 2021 рік до дня звільнення - 12 жовтня 2021 року - 75 200 грн 00 коп., а всього - 477 600 грн 00 коп.

Вказувала, що середньоденна заробітна плата становить 372 грн 09 коп. Розмір середнього заробітку, який втрачено у зв`язку із затримкою виплат роботодавцем, становить добуток середньоденної заробітної плати та кількості робочих днів за період всього часу затримки. Так за 2016 рік, 50 робочі дні - 18 604 грн 50 коп.; 2017 рік, 248 робочих днів - 92 278 грн 32 коп.; 2018 рік, 250 робочих днів - 93 022 грн 50 коп.; 2019 рік, 248 робочі дні - 92 278 грн 32 коп.; 2020 рік, 252 робочі дні - 93 766 грн 68 коп.; 2021 рік, 250 робочі дні - 93 022 грн 50 коп.; 2022 рік, 249 робочі дні - 92 650 грн 41 коп.; 2023 рік, 73 робочі дні (з 01 січня 2023 року до 12 квітня 2023 року) - 27 162 грн 57 коп. Разом - 602 785 грн 80 коп.

З урахуванням наведеного, позивачка ОСОБА_1 просила стягнути з Міністерства економіки України на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 477 600 грн 00 коп. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку до дня звернення до суду у розмірі 602 785 грн 80 коп.

Рішенням Печерського районного суду міста Києві від 25 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачка пред`явила позов до неналежного відповідача, яким у даному випадку має бути ДП «Національний проект «Ел Ен Джі Термінал». Проте позивачка клопотань про залучення цього підприємства як співвідповідача не заявляла, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Синявська О.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач є уповноваженим державою органом на управління ДП «Національний проект «EЛ Eн Джі Термінал», який відповідно до законодавства використовує працю фізичних осіб в межах трудових відносин. Трудовий договір був укладений між працівником ОСОБА_1 та роботодавцем - Міністерством економічного розвитку і торгівлі України у письмовій формі шляхом видання роботодавцем наказу, в якому визначені умови щодо розміру заробітної плані, умови щодо преміювання інших заохочувальних виплат, умови щодо строку, на який наймається працівник. Відповідач - уповноважений орган на управління майном, по відношенню до працівника - виконуючої обов`язки директора державного підприємства ОСОБА_1 , є роботодавцем. Керівника підприємства звільняє орган, який уклав з таким керівником трудовий договір (контракт) і є для керівника роботодавцем. Тому вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що відповідач є лише уповноваженим органом на управління майном та не наймав працівника ОСОБА_1 на роботу, а отже не має перед нею обов`язку як роботодавець щодо оплати праці та інших виплат, у тому числі виплат, на які має право працівник при звільнені.

Міністерство економіки України подало відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує щодо її задоволення, посилаючись на те, що Мінекономіки не нараховує та не виплачує заробітні плати працівникам підприємства, в тому числі директору, тому проведення розрахунку у зв`язку із звільненням позивачки має здійснювати підприємство. У даній справі Мінекономіки не є належним відповідачем, оскільки не має повноважень щодо нарахування та виплати заробітної плати позивачці.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що з`явилися з судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, враховуючи доводи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом Мінекономрозвитку України від 10 жовтня 2016 року № 135-п ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки ДП «Національний проект «Ел Ен Джі Термінал» з 11 жовтня 2016 року до призначення керівника цього підприємства в установленому законодавством порядку. Наказом Мінекономрозвитку України від 23 березня 2017 року №66-п позивачці встановлено посадовий оклад 8 000 грн 00 коп.

Наказом Мінекономрозвитку України від 19 грудня 2016 року № 2093 затверджено Статут ДП «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал» в новій редакції.

Пунктом 1.1 Статуту визначено, що ДП «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал» засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та є державним комерційним підприємством.

Згідно з пунктом 7.1 Статуту, управління підприємством здійснюється відповідно до статуту і законодавства.

Уповноважений орган управління реалізує свої права щодо управління підприємством через директора, який підзвітний Уповноваженому органу управління (пункт 7.2 Статуту).

У пункті 7.3 Статуту визначено, що управління підприємством відповідно до повноважень, визначених цим статутом та законодавством, здійснюється його директором, який призначається на посаду Уповноваженим органом управління шляхом укладання контракту, у якому визначаються строк найму, права та обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, звільнення з посади та інші умови найму за погодженням сторін.

Обов`язки директора визначені пунктом 7.4 Статуту.

Відповідно до пункту 10.2 Статуту, Уповноважений орган управління, зокрема призначає на посаду та звільняє з посади директора підприємства, укладає і розриває з ним контракт, здійснює контроль за дотриманням його вимог; затверджує стратегічні плани розвитку підприємства та здійснює контроль за їх виконанням; затверджує відповідно до закону річний фінансовий план та зміни до нього, річний інвестиційний план, а також інвестиційний план на середньострокову перспективу (3-5років) підприємства та здійснює контроль за їх виконанням у встановленому порядку.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Мінекономіки від 12 жовтня 2021 року № 46-п ОСОБА_1 звільнено з посади 12 жовтня 2021 року на підставі п.2 ст.36 КЗпП України.

02 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Синявська О.В. направила запит до ДП «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал» за вих. № 02, в якому у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 просила надати: 1) довідку про доходи ОСОБА_1 на посаді виконуючої обов`язки директора ДП «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал» за період 2016 - 2021 роки до дати звільнення; 2) розрахунок заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 ; 3) довідку про середньомісячну заробітну плату тощо.

Проте цей лист було повернений без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Аналогічний лист адвокат Синявська О.В. надіслала 02 грудня 2021 року до Мінекономіки за вих. № 1.

Листом від 16 грудня 2021 року № 2202-14/59166-07 Мінекономіки повідомило, що видачу довідки про доходи ОСОБА_1 за 2016 - 2021 роки та довідки про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 має здійснювати підприємство.

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Мінекономіки з вимогою про здійснення з нею розрахунку у зв`язку зі звільненням та виплатою всіх належних їй сум у строки, передбачені КЗпП України.

Листом від 05 січня 2022 року за № 2821-06/167-09 Мінекономіки повідомило позивачці, що проведення розрахунку при звільненні має здійснити підприємство.

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до підприємства з вимогою про розрахунок у зв`язку зі звільненням та виплатою всіх належний їй сум (цінний лист № 190), який було вручено ДП «Національний проект «Ел Ен Джі Термінал» 23 грудня 2021 року, проте відповіді на свій лист позивачка не отримала.

Також судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до ПФУ за довідкою форми ОК-7, що містить відомості про фактичні суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок (у межах максимальної величини) та страховий стаж.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Пунктом 8 Положення про порядок укладання контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року № 203 «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності», визначено, що контракт є підставою для видання наказу (розпорядження) про призначення керівника на посаду (наймання на роботу) з дня, встановленого за угодою сторін у контракті. У статутах (положеннях) підприємств, які затверджуються органами управління майном, передбачаються умови оплати праці та матеріального забезпечення керівника підприємства за рахунок коштів підприємства, що спрямовуються на оплату праці.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.65 ГК України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи. У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 4 ст.24 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи.

За змістом ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення (ч.1 ст.116 КЗпП України).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом заступника міністра Мінекономрозвитку України від 10 жовтня 2016 року № 134-п ОСОБА_1 звільнено з посади директора ДП «Національний проект «Ел Ен Джі Термінал». Контракт, укладений Державним агенством з інвестицій та управління національними проектами України з ОСОБА_1 від 10 жовтня 2013 року, вважати таким, що припинив свою дію 11 жовтня 2016 року.

Як зазначалось вище, наказом Мінекономрозвитку України від 10 жовтня 2016 року № 135-п на підставі заяви ОСОБА_1 від 10 жовтня 2016 року її призначено виконуючим обов`язки ДП «Національний проект «Ел Ен Джі Термінал» з 11 жовтня 2016 року до призначення керівника цього підприємства в установленому законодавством порядку.

Наказом Мінекономіки від 12 жовтня 2021 року № 46-п ОСОБА_1 звільнено з посади 12 жовтня 2021 року на підставі п.2 ст.36 КЗпП України.

Положенням про Міністерство економіки України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459, визначено, що Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади. До компетенції Мінекономіки віднесено, зокрема утворення, ліквідування, реорганізацію підприємств, установ та організацій, заснованих на державній власності, уповноваженим органом управління яких є Мінекономіки, затверджує їх статути (положення), здійснює контроль за їх дотриманням, в установленому порядку призначає на посаду та звільняє з посади їх керівників.

Відповідно до пункту 4 Статуту, ДП «Національний проект «Ел Ен Джі Термінал» підприємство є юридичною особою. Підприємство здійснює свою діяльність відповідно до законодавства та цього Статуту, який затверджується Уповноваженим органом управління. Підприємство має відокремлене майно, самостійний баланс, поточні та інші рахунки в банках та печатку зі своїм найменуванням, ідентифікаційним кодом, а також штампи та бланки зі своїм найменуванням. Підприємство має право в порядку, установленому законодавством та Уповноваженим органом управління, учиняти правочини, набувати майнових та особистих немайнових прав, виконувати обов`язки, здійснювати претензійну роботу, бути відповідачами або позивачами у судах України та інших держав.

Згідно з пунктом 7 Статуту, управління підприємством відповідно до повноважень, визначених цим статутом та законодавством, здійснюється його директором, який призначається на посаду Уповноваженим органом управління шляхом укладення контракту, у якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, звільнення з посади та інші умови найму за погодженням сторін.

Відповідно до пункт 9.6 Статуту, джерелом коштів на оплату праці працівників підприємства є частина доходу, одержаного в результаті його господарської діяльності.

Уповноважений орган управління призначає на посаду та звільняє з посади директора підприємства, укладає і розриває з ним контракт, здійснює контроль за дотриманням його вимог (підпункт 10.2.3 пункту 10.2 Статуту).

Отже, установивши, що як Положенням про Міністерство економіки України, так як і Статутом підприємства передбачено, що Мінекономіки призначає та звільняє з посади директора підприємства, проте ні чинне законодавства, ні Статут підприємства не передбачають обов`язку Мінекономіки як Уповноваженого органу управління здійснювати виплати позивачці заробітної плати, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що Міністерство економіки України не є відповідальним за невиплату заробітної плати ОСОБА_1 за період її роботи з 11 жовтня 2016 року по 12 жовтня 2021 року на посаді виконувача обов`язків директора ДП «Національний проект «Ел Ен Джі Термінал», а відтак на Мінекономіки не можуть покладатися зобов`язання щодо виплати позивачці заробітної плати та всіх сум, що належали їй при звільненні.

При цьому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що належним відповідачем у цій справі є ДП «Національний проект «Ел Ен Джі Термінал», виконуючим обов`язки директора якого була ОСОБА_1 , яка була призначена наказом Мінекономрозвитку України.

Разом з тим, ДП «Національний проект «Ел Ен Джі Термінал» до участі у цій справі залучене як третя особа, проте позивачка заяв та клопотань про залучення цього підприємства як співвідповідача не заявляла.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 через неналежний суб`єктний склад.

Отже, розглядаючи спір, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідач - Уповноважений державою орган на управління ДП «Національний проект «EЛ Eн Джі Термінал» по відношенню до позивачки, як працівника, є роботодавцем, не заслуговують на увагу, оскільки судом встановлено, що Мінекономіки призначає та звільняє з посади директора підприємства відповідно до Положення про Міністерство економіки України та Статуту підприємства, проте нарахування та виплату передбачених законодавством виплат працівнику має здійснювати ДП «Національний проект «EЛ Eн Джі Термінал».

З огляду на характер спірних правовідносини та предмет спору у даній справі у розумінні норм чинного КЗпП України саме ДП «Національний проект «EЛ Eн Джі Термінал» є роботодавцем та, відповідно, належним відповідачем у даній справі.

Тому наведені вище доводи апеляційної скарги є суб`єктивним тлумаченням заявником норм чинного законодавства.

Інші доводи та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, також були предметом дослідження у суді першої інстанції і висновки з цього приводу, зроблені судом, ґрунтуються на встановлених обставинах та досліджених у судовому засіданні доказах, яким судом першої інстанції дана належна правова оцінка.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, судом додержано вимоги матеріального та процесуального права, а тому це рішення відповідно до ст.375 ЦПК України необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Синявської Олени Віталіївни залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. У випадку проголошення лише вступної і резолютивної частини, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 21 червня 2024 року.

Головуючий

Судді: