Справа № 724/2777/23
Провадження № 2/724/76/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 15.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Полянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 06. Від шлюбних відносин у подружжя народилися діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне подружнє життя між ними не склалося, між ними постійно виникали сварки в наслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя. Також між ними відсутнє взаєморозуміння та спільна думка, щодо вирішення звичайних побутових питань. Подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу неможливі і є такими, що суперечили б особистим інтересам позивача. Подружні стосунки між сторонами припиненні. На даний час між ними втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюб на даний час існує формально. Примирення між подружжям не можливо та надання строку для примирення буде суперечити інтересам позивача.

Враховуючи вище викладене представник позивача просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.11.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 15.11.2006 року виконавчим комітетом Полянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Від шлюбних відносин у подружжя народилися діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. ст. 258-259, ст. ст. 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: с.Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: с.Поляна, Дністровського району, Чернівецької області), який зареєстрований 15.11.2006 року виконавчим комітетом Полянської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 06 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: с.Поляна, Дністровського району, Чернівецької області) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: с.Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18.01.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ