Дата документу 24.06.2024Справа № 2-5008/11
Провадження № 2-зз/554/53/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Полтава

Суд Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

за участю секретаря - Лазоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши наступне.

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа №2-5008/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.07.2011 року була постановлена ухвала про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог - 15960,39 грн.

25.10.2011 року Полтавською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було накладено арешт невизначеного майна, всього нерухомого майна ОСОБА_1 (Реєстраційний номер обтяження 11764361, Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 29461254, 25.10.2011, Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ, державний виконавець Коноз В.М., Обтяжувач: Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Додаткові дані: ухвала Октябрського районного суду м.Полтави № 2-5008 від 29.07.2011 про забезпечення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Після виконання ним - ОСОБА_1 у повному обсязі зобов`язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк», він звернувся до Шевченківського ВДВС у місті Полтаві, для зняття арештів на підставі виконавчих проваджень №29461254 та № 33394555. У знятті арештів йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

05.04.2024 року виконавче провадження № 33394555 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5008/11 виданого 08.12.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави було закінчено в зв`язку з виконанням у повному обсязі зобов`язань боржником ОСОБА_1 (відповідачем).

За наявності відомостей про повне погашення боргу, відпали підстави щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника, тому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог - 15960,39 грн. а також скасувати арешт нерухомого майна зареєстрованого 25.10.2011 року Полтавською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11764361.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши надані заявником докази, дійшов наступного висновку.

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-5008/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 2-5008/11 від 29 липня 2011 року були вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог - 15960,39 грн. та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вказаного майна.

Вказана ухвала постановлена судом з метою забезпечення реального виконання рішення суду шляхом реєстрації права власності на майно.

Станом на 16.03.2024 року арешт нерухомого майна, що є власністю ОСОБА_1 є накладеним, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.03.2023 року, номер довідки 326017121 де вказано, що арешт накладений за Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави №2-5008 від 29.07.2011 про забезпечення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 29461254.

З відповіді Шевченківського ВДВС СМУ МЮ від 26.12.2023 року № 186759 а також постанови про закінчення виконавчого провадження № 33394555 від 05.04.2024 року слідує, що вказане виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-5008/11 від 08.12.2011 року, є закінченим, у зв`язку із виконанням боржником зобов`язання у повному обсязі.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2024 року виконавче провадження № 33394555 підтверджується, що 03.04.2024 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист, що станом на 24.11.2023 боржником зобов`язання виконані у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В ч.ч. 4, 5 ст.158 ЦПК України закріплено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи, що Рішення Октябрського районного суду по справі №2-5008/11 та виконавчий Октябрського районного суду № 2-5008/11 від 08.12.2011 року виконані, виконавче провадження №33394555 є закінченим, слідує, що заходи забезпечення позову, що встановлені Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 2-5008/11 від 29 липня 2011 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог - 15960,39 грн., підлягають скасуванню.

Відтак суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову і заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Вимоги ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна не підлягають розгляду, оскільки заява подана про скасування заходів забезпечення позову, на підставі ст.158 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Вимоги ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 2-5008/11 від 29 липня 2011 року якими накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог - 15960,39 грн. та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вказаного майна.

Копію ухвали направити заявнику, акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського

районного суду Е.М. Сініцин.