Справа № 303/5830/22
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Куштана Б.П., Джуги С.Д.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року, ухвалене суддею Мирошниченко Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відібрання дитини

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про відібрання дитини.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення доказів в якому просив забезпечити докази, а саме:

- висновок фахівця за результатами психодіагностичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 28 липня 2023 року ОСОБА_4

- висновок за результатами психодіагностичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 01 серпня 2023 року ОСОБА_5

у спосіб їх огляду безпосередньо судом у судовому засіданні, повним дослідженням доказів, шляхом зачитування резолютивної частини висновків на стадії дослідження доказів, з відображенням та описом встановлених обставин і фактів у відповідній ухвалі суду, та згідно із імперативними нормами статей 89 і 95 ЦПК України, за результатами дослідження надати оцінку вказаним письмовим доказам окремо та у сукупності з іншими засобами доказування, з наведенням мотивів щодо відхилення або врахування кожного доказу у мотивувальній частині судового рішення за результатами розгляду цієї справи по суті вирішення спору.

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про забезпечення доказу в якому просив забезпечити доказ, а саме: висновок експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Козлової А.Г. та Волошиної О.В. від 26 жовтня 2023 року №СЕ-19-23/46559-ПС

у спосіб їх огляду безпосередньо судом у судовому засіданні, повним дослідженням доказу, шляхом зачитування резолютивної частини висновку експерта на стадії дослідження доказів, з відображенням та описом встановлених обставин і фактів у відповідній ухвалі суду, та згідно із імперативними нормами статей 89 і 95 ЦПК України, за результатами дослідження надати оцінку вказаним письмовим доказам окремо та у сукупності з іншими засобами доказування, з наведенням мотивів щодо відхилення або врахування кожного доказу у мотивувальній частині судового рішення за результатами розгляду цієї справи по суті вирішення спору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних заяв, виходячи з наступного.

Інститут забезпечення доказів врегульований приписами статей 116-119 ЦПК України.

Так, згідно зі ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається в тому числі обґрунтування необхідності забезпечення доказів. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Статтею 118 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Обґрунтовуючи заяви про забезпечення доказів ОСОБА_1 зазначає, що з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, а також актуальності письмових доказів (висновків психологів, експертів) за результатами психологічного обстеження дитини з метою не втрати актуальності письмових доказів до вирішення спору про визначення місця проживання дитини, що розглядається в судовому порядку з 2022 року, слід забезпечити докази у спосіб огляду таких висновків у судовому засіданні із дослідженням та наданням їм оцінки.

Слід врахувати, що процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази (що можливо в порядку ст.ст.84, 91 ЦПК України), які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Зі змісту поданих ОСОБА_1 заяв жодним чином не вказано, що зазначені ним докази можуть бути втрачені чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що вказані ним докази можуть втратити актуальність до вирішення судом спору про визначення місця проживання дитини, однак, предметом цієї справи є відібрання дитини.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що підстав для забезпечення доказів у спосіб зазначений відповідачем не має, тому заяви ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, через необґрунтованість.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами статей 116-119, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 02.10.2023 та 18.12.2023, відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: