КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/969/19

20 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника особи, яка не брала участі у справі ТОВ «Сфера777» директора Мірошніченка Олексія Миколайовича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чирки С.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс» про визнання права,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс» про визнання права задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 24 вересня 2024 року представник особи, яка не брала участі у справі ТОВ «Сфера777» директор Мірошніченко Олексій Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі ТОВ «Сфера777» директора Мірошніченка Олексія Миколайовича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чирки С.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс» про визнання права було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду надати документ, що підтверджує повноваження представника та копії апеляційних скарг з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року копію електронного примірника ухвали Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року було направлено ТОВ «Сфера777» на електронну пошту.

Крім того, повторно відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року копію електронного примірника ухвали Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року було направлено ТОВ «Сфера777» на адресу: м. Київ, пр. Правди, 66, корп.а, кв.2.

Відповідно до повернутого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист направлений ТОВ «Сфера777» повернувся 10 грудня 2024 року у зв`язку з тим, що за вказаною адресою адресат відсутній.

У встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року строки недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали від апелянта на адресу суду також не надходило.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі ТОВ «Сфера777» директора Мірошніченка Олексія Миколайовича, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі ТОВ «Сфера777» директора Мірошніченка Олексія Миколайовича на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чирки С.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс» про визнання права - визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядкудо Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: