Справа № 953/9933/24
Провадження № 2-о/953/186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Глос М.Л.,

за участю секретаря Сороченко М. О.,

розглянувши у приміщенні Київського районного суду м. Харкова у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником Дмитрієвим Федором Івановичем, заінтересовані особи: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7); приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Єлізавета Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника адвоката Дмитрієва Ф. І. з заявою, у якій просить суд встановити факт проживання її з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до його смерті і часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 року справу передано для розгляду судді Глос М.Л.

Ухвалою від 15.11.2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку окремого провадження і призначив її до розгляду на 17 грудня 2024 року 15 годину 00 хвилин.

17.12.2024 року на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва Ф. І., у якій він просить залишити заяву про встановлення факту, який має юридичне значення, без розгляду.

Перевіривши зазначену вище заяву, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Як унормовано ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком змагальності і меж судового розгляду.

Встановлені ЦПК України загальні правила поширюються у справах окремого провадження і на правові наслідки ініціювання заявником (позивачем) до початку розгляду справи по суті залишення позовної заяви (заяви) без розгляду, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є підставою для прийняття судом зазначеного процесуального рішення.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва Ф. І. про залишення заяви про встановлення факту, який має юридичне значення, без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7); приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Трофименко Єлізавета Василівна, про встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім?єю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. Л. Глос