overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/591/5359/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 грудня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Дата документу 06.06.2024Справа № 554/5015/24
Провадження № 2/554/4226/2024
У Х В А Л А

06 червня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт належності їй свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 367 від 18.05.1992 року, посвідченого виконкомом міської Ради народних депутатів, Управлінням житлово-комунального господарства, що квартира АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху..

Вище вказану ухвалу суду позивачем отримано 21 травня 2024 рок,у про що свідчить відмітка в матеріалах справи, однак недоліки вказані в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13 травня 2024 року, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволені клопотання про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволені клопотання про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 21 січня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3790/24
Номер провадження 2-н/629/954/24
21.06.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя __________________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 692/714/24
Провадження № 2-о/692/34/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши заяву Драбівської селищної територіальної громади в особі Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, заінтересована особа: виконавчий комітет Драбівської селищної ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Драбівської селищної територіальної громади в особі Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, заінтересована особа: виконавчий комітет Драбівської селищної ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 334-335 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 294, 334, 335, 337 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Драбівської селищної територіальної громади в особі Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області, заінтересована особа: виконавчий комітет Драбівської селищної ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 12 липня 2024року о 10:00 год. в приміщенні суду (Черкаська область, смт. Драбів, вул. Шевченка, 13).

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 199/4471/24
УХВАЛА

16.07.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Костючик В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, третя особа Дніпровська міська рада, про стягнення шкоди завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, третя особа Дніпровська міська рада, про стягнення шкоди завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України та призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 563/2143/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 грудня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як орган опіки та піклування, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 175-177, 310-312 ЦПК України. Справа підсудна Корецькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи поверненні заяви немає.

Згідно з ч. 1 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Відповідно до положень ст. 218 СК України, для усиновлення дитини потрібна її згода, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може її висловити. Згода дитини на її усиновлення дається у формі, яка відповідає її вікові та стану здоров`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 Сімейного Кодексу України, особа має право на таємницю усиновлення, що є підставою для розгляду заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини в закритому судовому засіданні.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст. 187, 310-313 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області, як орган опіки та піклування, про усиновлення дитини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в закритому судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7, факс (03651) 2-17-06, E-mail: ).

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; представника Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області, як органу опіки та піклування, м. Корець Рівненської області, пл. Київська, 5; присяжних - Березанського Миколлу Миколайовича та Коваленко Аліну Митрофанівну.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

C у д д я:
Дата документу 21.06.2024
Справа № 501/484/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шуляка Р.В. про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення компенсації у спільному майні подружжя,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Шуляк Р.В. звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення від 22.02.2023 (а.с.137-140 т.2).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.05.2024, справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.147 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено заяву до розгляду (а.с.148 т.2).

20.06.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Шуляк Р.В. надав до суду заяву (а.с.212-213 т.2) в якій заявив клопотання про залишення вимог без розгляду, в зв`язку з виконанням зобов`язань за виконавчим провадженням №75019610.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви про розстрочення виконання рішеннябез розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник або її представник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розгляд справи по суті ще не розпочато, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шуляка Р.В. про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації у спільному майні подружжя - залишити без розгляду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області .І.Петрюченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3542/24
Провадження №:2/332/1965/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2024 року на 10-45 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/737/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження у якій було зупинене ухвалою від 16.01.2024 у зв`язку з наданням подружжю шестимісячного строку для примирення.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, ураховуючи, що наданий сторонам судом строк для примирення закінчився, підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 22 серпня 2024 р. о 15-30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.06.2024 227/1902/24
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

21 червня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відкритому на підставі виконавчого напису №7068 від 06.04.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.446 ЦПК України, справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 23 липня 2024 року у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.

Повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк