Справа № 509/583/23
УХВАЛА

01 квітня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву цивільну справу № 509/583/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації за частину спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

28.03.2024 року представником ОСОБА_2 адвокатом Панчошак О. подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом відповідно до ухвали від 20.02.2023 року. Зазначив що позивач ОСОБА_5 не зареєстрована в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, ризики накладення арешту не визначені. Застосований захід забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами. На переконання заявника позивач не підтвердив доказами, що відповідачами вживаються заходи, спрямовані на відчуження спірного нерухомого майна, тому просив скасувати заходи забезпечення позову.

В засіданні представник заяву підтримав, просив зняти арешт. Відповідач також просила суд задовольнити заяву.

Представник позивача заперечував проти задоволення такої заяви, вважаючи її необґрунтованою.

Заслухавши сторону позивача та відповідача суд встанови внаступне.

Відповідно доч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.02.2023 у справі № 509/583/23 забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на:

- нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 1018.3.

- земельну ділянку кадастровий номер: :02:005:1045;

- нежитлові приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_1 (№1-14,16, 18,19, 22- 26).

Адвокатом Панчошаком О.Д. в інтересах відповідача позивача подано заяву про скасування заходів забезпечення у цивільній справі № 509/583/23, яка між іншим мотивована необхідністю застосування зустрічного зобов`язання в розмірі 5 млн. грн.

Сторонами в цій справі визнається, що позивач ОСОБА_5 не зареєстрована в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову на даному етапі розгляду справи.

Між тим, за приписами ч.6 ст.154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Частиною 5 статті 154 ЦПК України встановлено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до вимог ч.9 ст.154 ЦПК України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

В силу вимог ч. 10 ст.154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Для вирішення питання про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, необхідно встановити, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, а також встановити, які існують можливі ризики завдання збитків, завданими заходами забезпечення позову.

Суд враховує, що позивач ОСОБА_5 та її представник не надали відомостей щодо майнового стану позивача, проте звертаючись до суду з позовною заявою та забезпечення позову Позивач зазначав ціну позову у цій справі.

З метою забезпечення інтересів усіх учасників спору, врахування можливих збитків відповідача, що можуть бути спричинені забезпечення позову, у випадку відмови у позові, суд вважає наявними підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини визнає попередні забезпечувальні заходи як елемент реалізації права на суд (рішення англійського суду у справі Lock plc v. Beswick, 1989 р.).

Згідно п. 43 Рішення у справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів як забезпечення позову, так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У принципі 7 доповіді Асоціації міжнародного права "Про забезпечувальні і запобіжні заходи в міжнародному цивільному процесі", ILA,1996) зазначається, що суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті застосування забезпечувальних заходів.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України у певних випадках відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися, дотримуючись принципу співмірності, суд вважає за доцільне визначити позивачеві розмір зустрічного забезпечення у сумі позову в розмірі 5 млн. грн., що буде пропорційне по відношенню до ціни позову та обставинам справи та зобов`язати сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, передбачений пунктом 8 зазначеної статті.

Таким чином, розглядаючи матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заява представника відповідача адвоката Панчошака О.Д. про скасування заходів забезпечення у цивільній справі № 509/583/23 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації за частину спадщини не підлягає до задоволення, проте суд вважає за необхідне застосувати зустрічне забезпечення шляхом внесення ОСОБА_5 на депозитий рахунок суду грошових коштіву розмірі 5 млн. грн., строк внесення коштів визначається судом та не може перевищувати 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. 30, 175, 178, 187, 189-196, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панчошака О.Д. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 509/583/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації за частину спадщини,- відмовити.

Застосувати зустрічне забезпечення по цивільній справі № 509/583/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення грошової компенсації за частину спадщини, шляхом внесення ОСОБА_4 на депозитний рахунок Овідіопольського районного суду Одеської області грошові кошти у розмірі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень 00 копійок.

Строк внесення коштів визначити десять днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення, тобто до 11.04.2024 року, включно.

Роз`яснити стороні позивача, що протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення необхідно надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконає вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2024 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко