БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7931/24
провадження № 2/361/4736/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У серпні 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначається, що 29 вересня 2021 року між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту № 717034, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000 грн., строком на 1096 днів, тобто до 29.09.2024, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25 % в день (9125 % річних) за перший день користування кредитом, а за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних.

ТОВ «Слон кредит» належним чином виконало умови договірних зобов`язань, перерахувавши кредитні кошти у розмірі 15 000 грн. на картковий рахунок відповідача. Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим 28 серпня 2023 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 2808-23, за умовами якого на користь позивача відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 717034 від 29 вересня 2021 року.

Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом. Однак, у порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала, тому має заборгованість перед ТОВ «Діджи Фінанс» в загальному розмірі 36 309,87 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 567,55 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 21 742,32 грн.

З огляду на викладене, ТОВ «Діджи Фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у загальному розмірі 36 309,87 грн., судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання представник ТОВ «Діджи Фінанс» не з`явився. До початку розгляду справи від представника позивача Романенка М.Е. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги представник підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом.

29 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір № 717034 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.2 договору, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

За змістом п. 1.3 договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 18 750 грн.

Згідно п. 2.1 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання) у розмірі 15 000 грн. на користь споживача та на його рахунок: НОМЕР_1 , а в розмірі 3750 грн. на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом.

Строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 29.09.2024. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору (п. 1.4 договору).

У п. 1.5 договору сторони погодили процентну ставку за користування коштами кредиту, яка залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом - сплатою процентів за користування кредитом (включно) - 25 % в день (9125 % річних), а за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних (поточні проценти).

Відповідно до п. 5.1 договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів.

Згідно п. 1.8 договору, п. 4 паспорту споживчого кредиту та Додатку № 1 до вищевказаного договору Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (в тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) складає 55 770,12 грн.

Так, ТОВ «Слон кредит» належним чином виконало умови договору, перерахувавши на розрахунковий рахунок відповідача ОСОБА_2 суму кредиту у розмірі 15 000 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 9696 від 29 вересня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» 28 серпня 2023 року уклали Договір факторингу № 2808-23, за умовами якого ТОВ «Слон кредит» зобов`язується відступити ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги, зазначені у Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Витягу з Додатку до вищевказаного договору факторингу, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_2 за договором № 717034 від 29.09.2021, загальна сума заборгованості відповідача складає 36 309,87 грн., з яких: 14 567,55 грн. сума заборгованості за тілом, 21 742,32 грн. сума заборгованості за відсотками.

З наданого позивачем Розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_2 умови договірних зобов`язань не виконала у повному обсязі, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 36 309,87 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 567,55 грн., а також заборгованості за відсотками у розмірі 21 742,32 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За правилами ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З огляду на викладене, дослідивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 сума заборгованості за договором № 717034 про надання споживчого кредиту від 29 вересня 2021 року не сплачена, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, задоволення у повному обсязі та стягнення із відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 36 309,87 гривень.

Щодо судових витрат

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 6815-4779-4668-8102 від 09 серпня 2024 року.

Крім того, позивачу надавалася правова допомога АБ «Анастасії Міньковської» на підставі Договору № 42649746 про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року. Згідно Акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27 червня 2024 року вартість наданих послуг становить 6 000 грн.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 422,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 273, 274, 280-283, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Договором № 717034 про надання споживчого кредиту від 29 вересня 2021 року у розмірі 36 309 (тридцять шість тисяч триста дев`ять) гривень 87 копійок, судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ - 42649746, адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН