Справа № 438/385/22
Провадження 2-во/438/3/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Шипіш С.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сащука М.М. про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 26 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сащук М.М. звернувся в суд із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 вересня 2022 року в справі №438/385/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, а саме просить виправити описку в РНОКПП позивача ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»: вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині вищевказаного рішення невірно вказано РНОКПП позивача ОСОБА_1 , а саме зазначено: « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Таким чином, матеріалами справи об`єктивно підтверджується наявність описки в резолютивній частині рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 вересня 2022 року в справі №438/385/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

За таких обставин, суд вважає, що в резолютивній частині вищевказаного рішення необхідно виправити описку, вірно вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. ст. 260 - 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сащука М.М., про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 26 вересня 2022 року в справі №438/385/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача і вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя Андрій СЛИШ