КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року місто Київ

справа № 939/723/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Герасименко М.М., повний текст рішення складено 20 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року позов АТ «ПУМБ» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 24 вересня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа від 09 жовтня 2024 року, Київським апеляційним судом відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Зачепіло З.Я. було направлено копію вказаної ухвали на поштові адреси, зазначені в апеляційній скарзі, яку відповідач отримав 24 жовтня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, стороною відповідача вимоги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року виконані не були.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Оскільки, стороною відповідача вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року виконані не були та не було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відповідно до ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Герасименко М.М., повний текст рішення складено 20 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: