Справа 688/4955/24
№ 2/688/1275/24
Ухвала

17 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та заборгованості за абонентське обслуговування,

встановив:

23 жовтня 2024 року Шепетівське підприємство теплових мереж (далі ШПТМ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 125698,40 грн, заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 1682,59 грн та судових витрат в розмірі 3028 грн.

12 листопада 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та перенесення розгляду справи до закінчення війни.

22 листопада 2024 року суд відклав розгляд справи на 17 грудня 2024 року.

17 грудня 2024 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву.

У відзиві відповідачка також просила відкласти розгляд справи до отримання повної інформації по позову, залучити до справи третю особу державу в особі представника органу місцевої влади; відкласти розгляд справи до закінчення війни, надіслати запит голові ОСББ «Світанок 43» для отримання копії договору з Шепетівським підприємством теплових мереж та копії перерахунків з оплати за споживання теплоенергії в місцях загального користування.

Вирішуючи дане клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У частині 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись до суду з даним клопотанням відповідачка не зазначила, які докази по позову вона має намір здобути, на підтвердження яких обставин необхідно витребувати докази, і які є перешкоди для здобуття нею таких доказів.

Також не підлягає задоволенню клопотання про відкладення розгляду справи до завершення воєнного стану, оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачено такої підстави. а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до здобуття доказів по позову та до завершення воєнного стану, а також про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК