Провадження № 2/679/398/2024
Справа № 679/868/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 19.11.1977 зареєструвала шлюб з відповідачем у Погірцівській сільській раді народних депутатів Самбірського району Львівської області, актовий запис № 45.

У шлюбі неповнолітніх дітей немає.

Позивачка зазначає, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність спільних інтересів, протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сім`ї. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, їх сім`я розпалася, а шлюб існує формально. Позивачка переконана, що за вказаних обставин збереження сім`ї з відповідачем є неможливим та суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за наявними матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Погірцівською сільською радою народних депутатів Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19.11.1977 зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №45. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

В шлюбі неповнолітній дітей немає.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розклад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом в якому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки через відсутність спільних інтересів, різне ставлення до вирішення сімейних проблем, подружні стосунки з відповідачем були припинені.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалася, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву на позов не подав, жодна із сторін не виявила бажання вжити заходів для збереження шлюбу, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву повністю та розірвати шлюб між сторонами.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Так, позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується квитанцією виданою АТ «КБ «ПриватБанк» від 13.05.2024, а тому, зважаючи на задоволення позовних вимог, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Відповідно до ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 19 листопада 1977 року у Погірцівській сільській раді народних депутатів Самбірського району Львівської області, актовий запис № 45.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 гривень витрат понесених на оплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.06.2024.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк