ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1058/23 Номер провадження 22-ц/814/2190/24Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 , на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2024 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду 15.04.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 , на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2024 року залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3 220,80 грн та відсутністю підстав для звільнення від його сплати; надано строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали отримано представником скаржника за довіреністю, ОСОБА_2 , 22.04.2024 20:05:10 шляхом доставки до електронного кабінету, про що до справи долучено довідку.

29.04.2024, на виконання вказаної ухвали, в межах встановленого судом процесуального строку, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника скаржника за довіреністю, ОСОБА_2 , до апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення скаржниці від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, враховуючи її майновий стан: розмір доходу за попередній рік, прожитковий мінімум та її витрати на житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

З довідки про доходи ОСОБА_1 вбачається, що її сукупний дохід за календарний рік, що передував подачі апеляційної скарги, становив 67 289,55 грн.

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, становить 3 220,80 грн.

Відповідно, сума судового збору, що підлягає сплаті, не перевищує 5% від річного доходу скаржниці (3 364,48 грн), отже відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору за п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 є працездатною особою, має постійне місце роботи, отримує стабільний дохід (середньомісячний дохід становить 5 607,46 грн), не є особою похилого віку, відсутні підстави вважати її одинокою жінкою, чи що її дохід є єдиними доходом сім`ї. Інших доказів майнового стану не надано, зокрема, про відсутність коштів на рахунках у банку, довідку про склад сім`ї, інформації з державного реєстру про наявність/відсутність іншого майна у власності, від якого особа також може отримувати дохід (наприклад перебування в оренді земельного паю, наявність нерухомого майна у власності).

Складена ОСОБА_1 таблиця витрат на житлово-комунальні послуги ще не свідчить про дійсність та реальність таких витрат.

Апеляційний суд зазначає, що кожна фізична особа окрім отримання доходу, може нести будь-які витрати, зокрема, на проживання, харчування, оздоровлення тощо та мати не одне обов`язкове грошове зобов`язання (наприклад, кредитні чи інші договірні зобов`язання), але наявність у особи витрат та їх розмір не може надавати безумовний пріоритет такій особі та не дає підстав стверджувати, що сума судового збору буде мати для неї значний фінансовий тягар.

На переконання апеляційного суду, докази, надані ОСОБА_1 на підтвердження її майнового стану не дають підстав для звільнення її від сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе продовжити скаржнику процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, додатково надавши десять днів, які слід обраховувати з дати вручення даної ухвали.

Керуючись статтею 127, 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2024 року - відмовити.

Продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2024 року, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду 15.04.2024, який не може перевищувати десяти днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику наслідки неусунення недоліків - визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику у передбаченому ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

В.М. Триголов