Номер провадження 2-п/676/17/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6024/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування заочного рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2023 року у справі № 676/6024/23,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви та скасування заочного рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2023 року.

В обгрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2023 року позов задоволено, стягнуто солідарно з неї , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 24565,47 грн., в тому числі заборгованість за послугу з постачання гарячої води - 14183,18 грн.; за послугу з централізованого водопостачання 4703,24 грн.; за послугу з централізованого водовідведення 5243,49 грн.; за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 19,06 грн.; за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води 51,24 грн.; за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 122,57 грн.; за абонентське обслуговування централізованого водовідведення 210,80 грн.; внески за заміну вузла обліку теплової енергії - 10,89 грн.; внески за обслуговування вузла обліку теплової енергії 21,00 грн. та з кожного по 1342,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

На розгляд справи судом 20.03.2024 року вона не змогла з`явитись , оскільки не була належним чином повідомлена про дату проведення вказаного судового засідання. Жодної кореспонденції суду із судовими повістками, ухвалами чи рішенням суду вона не отримувала. Також вказує, що з 07.12.2018 року вона не проживає та не зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки знялась з реєстрації та зареєструвалась за адресою проживання : АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 від 22.08.2015 року. Згідно акту КП «УК «Південь» від 18.10.2022 року за адресою

АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_3 одна , а вона з донькою виписалися 07.12.2018 року у с. Руда Кам`янець-Подільського району Хмельницької області . По-скільки вона з донькою не проживає та не зареєстрована за даною адресою з 07.12.2018 року , тому не повина нести будь-які витрати за споживання гарячої, холодної води та водовідведення. Копію рішення отримала на руки 18.03.2024 року в канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду . Неповідомлення її ,

у встановленому законом порядку, про розгляд справи позбавило її прав , передбачених ч.2,3,6 ст.43 ЦПК України , зокрема подавати докази , клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до неправильних висновків. Тому , просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2023 року у справі

№ 676/6024/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

02.04.2024 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про перегляд заочного рішення у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

02.04.2024 року представник КП «Міськтепловоденергія» Руда В.О. направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить відмовити у заяві заявниці про перегляд заочного рішення суду від 28.11.2023 року.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Фіксування судового засідання не здійснювалось технічним записом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування заочного рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2023 року у справі № 676/6024/23, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2- 4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявниця просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 28.11.2023 року, посилаючись на ознайомлення її із рішенням суду та отриманням його на руки лише 18.03.2024 року, та подачу заяви в межах встановлених законодавством 20 днів, з дня ознайомлення.

Судом встановлено, що матеріали справи № 676/6024/23 містять докази направлення копії рішення суду від 28.11.2023 року відповідачці ОСОБА_2 , однак відмітки щодо отримання нею копії рішення у матеріалах справи відсутні .

За викладених обставин, суд дійшов висновків, що пропуск ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2023 року, стався з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заочним рішенням Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2023 року задоволено позов КП «Міськтепловоденергія», стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 24565,47 грн., в тому числі заборгованість за послугу з постачання гарячої води - 14183,18 грн.; за послугу з централізованого водопостачання 4703,24 грн.; за послугу з централізованого водовідведення 5243,49 грн.; за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії 19,06 грн.; за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води 51,24 грн.; за абонентське обслуговування для послуги з централізованого водопостачання 122,57 грн.; за абонентське обслуговування централізованого водовідведення 210,80 грн.; внески за заміну вузла обліку теплової енергії - 10,89 грн.; внески за обслуговування вузла обліку теплової енергії 21,00 грн. та з кожного по 1342,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Одночасно доводи, на які посилається заявниця у заяві про перегляд заочного рішення суду від 28.11.2023 року, щодо сплати нею грошових коштів на користь КП «Міськтепловоденергія» мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають перевірці судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288, 289 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2023 року.

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2023 року у справі № 676/6024/23 за позовомКП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 03 травня 2024 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В.