Справа № 295/7582/23 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 76 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

25 червня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Ільїнової Інни Володимирівни на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2024 року стягнуто з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29600.00 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 20 червня 2024 року, засобами поштового зв`язку, з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Ільїнова І.В. подала апеляційну скаргу, у якій зазначила, що строк на апеляційне оскарження судового рішення розпочався 21.05.2024 та закінчився 20.06.2024 року. Однак, такі посилання представника відповідача є помилковими, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення Корольовського районного суду м Житомира ухвалене 20 травня 2024 року, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження закінчився 19 червня 2024 року. Апеляційна скарга подана 20 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції представником ОСОБА_2 не порушується, підстави пропуску строку не вказано та не надано доказів пропуску такого строку.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - Ільїнової Інни Володимирівни на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 травня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав пропуску строку та наданням доказів протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя