ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/538/24
провадження № 2/691/356/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 червня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання відповідача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 з вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 грудня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Сміла Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 361, та в підтвердження заявленої вимоги щодо укладення шлюбу між сторонами надано Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 , що видане повторно 01 лютого 2023 року.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 17.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 17 червня 2024 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, повідомлялися належно та своєчасно, що підтверджено матеріалами справи, подали клопотання.

Позивач ОСОБА_1 клопотав про розгляд справи про розірвання шлюбу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 клопоче перед судом, при прийняті рішення за позовом ОСОБА_1 про розрівання шлюбу, врахувати ту обставину, що шлюб між ними вже розірвано Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, судове рішення за 2024 рік, справа № 703/806/24, провадження № 2/703/673/24.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, суд розглядає справу в порядку частини 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, констатує наступне.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що 22 квітня 2024 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін розглянуто цивільну справу № 703/806/24, № провадження 2/703/673/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та ухвалено заочне рішення. Позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 грудня 2016 року у Смілянському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 361.

Тобто, до предявлення ОСОБА_1 даного позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 з аналогічним позовом про розірвання шлюбу, і ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2024 року у справі відкрито провадження, а в подальшому прийнято рішення.

Відтак, оскільки у провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка зареєстрована раніше, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 257, 260 - 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця