Справа № 748/3010/20
Провадження № 6/750/104/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого листа в справі № 748/3010/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» з використанням засобів поштового зв`язку звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого листа в справі № 748/3010/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, просила заяву розглянути за її відсутності.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщені завчасно та належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщений завчасно та належним чином.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2021 року в справі № 748/3010/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-45195196 від 19 лютого 2020 року в розмірі 567706 грн. 03. коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 8515 грн. 59 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору (а.с. 64-72).

Вказане рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2021 року набрало законної сили і на його виконання стягувачу Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» було видано виконавчі листи (а.с. 79, 84).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2022 року замінено стягувача в справі № 748/3010/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 145-147).

За інформацією приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 30 листопада 2022 року № 20677, наданою Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на виконанні в нього перебував виконавчий лист № 748/3010/20 від 21 квітня 2021 року, виданий Деснянським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» боргу. У ході примусового виконання 14 вересня 2022 року приватним виконавцем на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження було завершено, про що винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Оригінал виконавчого листа № 748/3010/20 від 21 квітня 2021, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» боргу разом із зазначеною вище постановою було надіслано на адресу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк». Повторно вказаний вище виконавчий лист на виконання не надходив (а.с. 213).

У той же час, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 8515 грн. 59 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору на даний час знаходяться на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. (виконавче провадження № 74238596) (а.с. 182-183). Стан виконавчого провадження зупинено.

02 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор) було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-45195196 (а.с. 184-189).

12 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (новий кредитор) було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 191-197), а 27 червня 2023 року - додаткову угоду № 1 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року № 12-05/23 (а.с. 195).

Згідно із пунктом 2.1 вказаної угоди за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників (боржники), зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору (реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, (основні договори), (права вимоги). Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі: договору відступлення прав вимоги № 15-02/23, укладеному 15 лютого 2023 року між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; договору відступлення прав вимоги № 02-02/23, укладеному 02 лютого 2023 року, між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»; договору відступлення прав вимоги № 09-03/23, укладеному 09 березня 2023 року, між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до пункту 5.2. договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

З моменту відступлення (передачі) первісним кредитором новому кредитору прав вимоги новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України) за договорами позики (кредитними договорами) (в тому числі за періоди що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені первісним кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів позики (кредитних договорів) (пункт 5.4. договору).

Згідно з пунктом 7.1. договору за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами) відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 175004 грн. 72 коп. без ПДВ (ціна договору).

23 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» грошові кошти, як це передбачено умовами договору в сумі 175004 грн. 72 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції від 23 жовтня 2023 року (а.с. 198).

12 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором № 12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12 травня 2023 року (а.с. 196).

З витягу до договору № 12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12 травня 2023 року (реєстр боржників до договору № 12-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-45195196 (а.с. 197).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані нормами статті 55 ЦПК України, якою встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням законодавства, а тому наявні підстави для заміни стягувача.

Крім того, заявник зазначає, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-45195196 від 19 лютого 2020 року в розмірі 567706 грн. 03. коп. був повернутий Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», однак його заявнику, як новому кредитору, передано не було, а тому він є втраченим.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз змісту даної норми свідчить, що єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, оскільки рішення суду не виконано, оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-45195196 від 19 лютого 2020 року в розмірі 567706 грн. 03. коп. було втрачено, строк, встановлений для пред`явлення його до виконання не закінчився, а тому суд знаходить підстави і для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 55, 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого листа в справі № 748/3010/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» щодо виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2021 року в справі № 748/3010/20 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-45195196 від 19 лютого 2020 року в розмірі 567706 грн. 03. коп.

Видати дублікат виконавчого листа № 748/3010/20, що був виданий на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-45195196 від 19 лютого 2020 року в розмірі 567706 грн. 03. коп.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 748/3010/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 8515 грн. 59 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя