Провадження № 2/344/298/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна про розірвання договору купівлі-продажу квартири та розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та справу за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Фіртась Христина Богданівна, яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулася з позовом до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна, з вимогами про розірвання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки, на якій знаходиться квартира, загальною площею 0,0584 га, кадастровий номер :08:007:0065, які були укладені 17.08.2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчені приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В.

В обґрунтування позову зазначено, що 17.08.2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та Договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій знаходиться квартира, загальною площею 0,0584 га, кадастровий номер :08:007:0065, які посвідчені приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. Квартира та земельна ділянка на якій вона знаходиться та які є предметом Договорів купівлі-продажу від 17.08.2021 року, належать позивачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1995 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.08.2021 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 306593 15.06.2006 року. Згідно п. 4. укладеного Договору купівлі-продажу квартири, цей продаж вчинено за 700 000 (сімсот тисяч) гривень 00 копійок, з яких Покупець грошові кошти в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. сплатив, а Продавці одержали їх до моменту підписання цього договору, решту грошових коштів в розмірі 630 000 (шістсот тридцять тисяч) грн. 00 коп. Покупець зобов`язується сплатити Продавцям до 17.08.2022 року. Відповідно до п. 15 даного Договору, «право власності на нерухоме майно, яке відчужується за даним договором, виникає у Покупця з моменту державної реєстрації. Сторони домовились, що реєстрація права власності на квартиру проводитиметься після проведення повного розрахунку. Підставою для державної реєстрації права власності за Покупцем є цей Договір купівлі-продажу та Заява Продавців про проведення повного розрахунку, підпис на якій підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню». Згідно п. 4 укладеного Договору купівлі-продажу земельної ділянки, цей продаж вчинено за 1 436 000,00 грн (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок, з яких Покупець грошові кошти в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. сплатив, а Продавці одержали їх до моменту підписання цього договору, решту грошових коштів в розмірі 1 236 000 (один мільйон шістсот двісті тридцять шість тисяч) грн. 00 коп. Покупець зобов`язується сплатити Продавцям до 17.08.2022 року. Відповідно до п. 11 даного Договору, «право власності на нерухоме майно, яке відчужується за даним договором виникає у Покупця з моменту державної реєстрації. Сторони домовились, що реєстрація права власності на квартиру проводитиметься після проведення повного розрахунку. Підставою для державної реєстрації права власності за Покупцем є цей Договір купівлі-продажу та Заява Продавців про проведення повного розрахунку, підпис на якій підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню». Однак, протягом року з часу підписання договорів та станом на 21.11.2022 року жодних оплат окрім тих, які були проведені в момент підписання, Покупцем не було здійснено. Окрім цього він ще й довгий час після спливу строку розрахунку не виходив на зв`язок. Тобто, Покупець не вчинив жодних дій, які б свідчили про його бажання виконати умови договору. Останнього разу, коли Продавцям вдалось зв`язатись з Покупцем, він повідомив, що кошти для виконання договорів у нього відсутні. Хоча при їх укладенні він обіцяв сплатити решту суми буквально за пару місяців з моменту укладення договорів, оскільки якнайшвидший розрахунок в його інтересах.

27.09.2023 від адвоката Говзана Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_6 , до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна про стягнення коштів. Зокрема, вимогами позову позивач просить стягнути з відповідачів кошти в сумі 1 869 080 грн. (один мільйон вісімсот шістдесят дев`ять тисяч вісімдесят гривень), з яких: 70 000 грн. (сімдесят тисяч гривень) кошти отримані згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2021 року; 200 000 грн. (двісті тисяч гривень) кошти отримані згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.08.2021 року; 1 572 080 грн. (один мільйон п`ятсот сімдесят дві тисячі вісімдесят гривень), що еквівалентно 43 000 тисячам доларів США отриманих відповідачами на момент пред`явлення позову; 27 000 грн. (двадцять сім тисяч гривень) штрафна санкція згідно п. 10 договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2021 року.

У зустрічній позовній заяві вказується на те, що ОСОБА_6 виплачував грошові кошти Продавцям систематично, що підверджується розписками. Розписки були підписані із позивачів - ОСОБА_1 , який зобов`язувався передавати гроші іншим співвласникам. Розпискою від 02 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_6 1 000 (одну тисячу) доларів США; згідно Розписки від 06 серпня 2021 сплачено ще 2 000 (дві тисячі) доларів США як аванс за будинок, який відповідач зобов`язувався відчужити на користь позивача; 18 жовтня Продацем ОСОБА_1 було підписано ще Розписки, згідно яких він отримав від ОСОБА_6 15 000 (п`ятнадцять тисяч доларів США); Розпискою від 12.10.2021 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) доларів США. Отже, в результаті Покупець ОСОБА_6 виплатив одному із відповідачів 43 (сорок три) тисячі доларів США. Переводячи по курсу НБУ, це 1 572 449 (один мільйон п`ятсот сімдесят дві тисячі чотириста сорок дев`ять) гривень. Повний розрахунок за Договорами купівлі-продажу ОСОБА_6 мав здійснити до 17 серпня 2022 року.

Відповідно до п. 15 Договору купівлі-продажу квартири та п. 11 Договору купівлі-продажу земельної ділянки право власності на нерухоме майно, яке відчужується, виникає у покупця з моменту державної реєстрації. Сторони домовилися, що реєстрація права власності на квартиру проводитиметься після повного розрахунку. Проте, Договір купівлі-продажу квартири, а саме п. 9 зазначає, що: «Продавці заявляють, а Покупець усвідомлює, що в відчужуваній квартирі проживають громадяни, право на користування квартирою в яких є сервітутом (речовим правом). Продавці зобов`язуються виписати (зняти з реєстрації) усіх прописаних (зареєстрованих) у відчужуваній квартирі осіб до моменту проведення повного розрахунку за Договором. Відповідно, до 17.08.2022 року давці повинні були виконати цю умову договору, чого вони не зробили. За невиконання п. 9 Договору купівлі-продажу Продавці повинні сплатити покупцю штраф у розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп. Тому, виникає ситуація, що Продавці першими не виконали умови договору, а саме п. 9 Договору купівлі-продажу квартири, оскільки до серпня 2022 року повинні були виписати (зняти з реєстрації) усіх прописаних (зареєстрованих) у відчужуваній квартирі. В результаті виходить, що ОСОБА_6 систематично сплачував грошові кошти, що підтверджується розписками, про що Продавці не зазначили у своєму позові. І також Продавці приховали те, що спершу вони не виконали умови договору, чим не дотримались істотних умов.

Відповідно до ухвали суду від 28 вересня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна про стягнення коштів об`єднано в одне провадження первинним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна про розірвання договору купівлі-продажу квартири та розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

25.09.2023 представник позивачів адвокат Фіртась Х.Б. подала відзив на зустрічну позовну заяву, у якому зазначає, що ОСОБА_6 вводить суд в оману, зазначаючи у зустрічній позовній заяві про те, що він систематично виплачував кошти згідно згаданих у позові договорів купівлі-продажу, оскільки станом на серпень 2022 року, тобто до моменту повного розрахунку, який мав здійснити ОСОБА_6 , він не виходив на зв`язок з відповідачами ідентично й до цього часу. Тобто Продавці позбавлені права на продаж свого нерухомого майна іншим Покупцям та позбавлені права на купівлю нового житла через порушення умов договорів Покупцем. У позовних вимогах, зазначених у зустрічному позові ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (незрозуміло у якому порядку), грошові кошти в сумі 1 869 080,00 грн (один мільйон вісімсот шістдесят дев`ять тисяч вісімдесят гривень 00 копійок). Пред`явлення зустрічного позову про стягнення коштів за розписками у надуманій позивачем сумі - 43 000,00 доларів США, до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є неможливим, оскільки у доданих Позивачем розписках зазначене тільки ім`я - ОСОБА_1 . Окрім того, суми за договорами купівлі-продажу нерухомого майна визначені в гривневому еквіваленті, а не в доларах. Також ОСОБА_6 зазначає про те, що 02.08.2021 року та 06.08.2021 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_7 кошти у сумі 1000,00 (однієї тисячі) та 2000,00 (двох тисяч) доларів США. Однак у розписках від 02.08.2021 року та 06.08.2021 року ОСОБА_1 отримав кошти від ОСОБА_8 , а не від ОСОБА_9 , як зазначає позивач у зустрічній позовній заяві. Даний факт унеможливлює заявлення позовних вимог про стягнення коштів по вищезгаданих розписках, оскільки ОСОБА_8 не має відомостей про повне ПІБ, не є учасником справи. Окрім того, до матеріалів справи ОСОБА_6 долучив 5 розписок на суму 43 000,00 тисячі доларів США, з них: дві розписки від 18.10.2021 року є продубльованими, єдиною їхньою відмінністю є те, що в одній з них зазначена адреса будинку, а саме АДРЕСА_2 ; дві розписки від 02.08.2021 року та 06.08.2021 року, складені на ім`я ОСОБА_8 3i слів ОСОБА_1 сума у розписках, які він підписував кожного разу збільшувалась, оскільки купець до попередньої суми добавляв нову та складав нову розписку, а попередні розписки не знищувались, таким чином шляхом обману та зловживання довірою, дублюванням розписок у ОСОБА_6 вийшла сума у розмірі 43 000,00 тисячі доларів США, яку він має намір шляхом обману стягнути з відповідачів. Також, зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , значна частина тих коштів, які були передані покупцем, а саме 66 250,00 грн., були витрачені на нотаріальні послуги та податки за укладення Договорів купівлі-продажу нерухомого майна. На жаль квитанцій у відповідачів не збереглися, оскільки дублікатів вони не робили, а оригінали мають бути наявні у нотаріуса, який укладав договори. Крім того до даних розписок не можуть застосовуватись положення ЦК України, а саме Розділу 1 Глави 57, оскільки вони складені неналежним чином враховуючи те, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ст. 1046 ЦК України). У доданих позивачем розписках немає можливості ідентифікувати особу, яка отримувала кошти по даних розписках, оскільки крім ПІБ там більше нічого не зазначено, окрім цього немає умови про повернення цих коштів, що є істотною умовою договору позики, згідно положень ст. 46 ЦК України. Враховуючи позовні вимоги, позивач чомусь вирішив безпідставно застосувати положення ст. 1048 ЦКУ (проценти за договором позики), оскільки у позові ОСОБА_6 вирішив стягнути кошти у розмірі 43 000,00 тис. доларів США та перевів їх у гривневий еквівалент станом на вересень 2023 року, коли курс долара США до гривні становить 36,5686 гри. за 1 долар. Однак станом на момент укладення Договорів купівлі-продажу між Сторонами 17.08.2021 року та й станом на момент отримання коштів по розписках - 12.10.2021 року та 18.10.2021 року, курс долару до гривні (згідно даних з сайту НБУ) становив - 26,36 гри - 26,65 гри. за 1 долар. Крім того, положення ст. 1048 ЦК України не стосуються цієї справи, оскільки отримання ОСОБА_1 коштів по розписках по-перше: не свідчать про факт укладення між сторонами договору позики, оскільки відсутні істотні умови договору, згідно ст. 1046 ЦК України; по-друге дані кошти були отримані ОСОБА_1 в якості часткового розрахунку за укладеними між Сторонами договорами купівлі-продажу нерухомого майна.

Основною причиною невиконання умов договорів ОСОБА_6 зазначає те, що відповідачі повинні були знятись з реєстрації у відчужуваній квартирі до моменту проведення повного розрахунку, згідно п. 9 Договору-купівлі продажу квартири. Згідно п. 15. Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , «право власності на рухоме майно, яке відчужується за даним договором виникає у Покупця з моменту державної реєстрації». Сторони домовились, що реєстрація права власності на квартиру вводитиметься після проведення повного розрахунку. Тобто, в момент повного розрахунку відповідачі мали знятись з реєстрації у відчужуваній квартирі. Однак, протягом року з часу підписання договорів та станом на момент подання позовної заяви до суду, жодних оплат, окрім тих, які були проведені в момент підписання, Покупцем не було здійснено. Окрім цього він ще й довгий час після спливу строку розрахунку не виходив на зв`язок. Тобто, Покупець не вчинив жодних дій, які б свідчили про його бажання виконати умови договору. У свою чергу відповідачі не мали можливості скористатися тим благом, на яке вони розраховували при укладенні Договорів купівлі-продажу нерухомого майна, внаслідок істотного порушення умов відповідачем. Крім того, Продавці, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не мали можливості виписатися з житла до повного розрахунку, оскільки це єдине їхнє житло і при зняття з реєстрації, відповідно до законодавства України, потрібно одразу зареєструватись на нове місце. Крім того, зняття з реєстрації місця проживання (перебування) здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) (пункт 3 Порядку декларування _ реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів країни від 07 лютого 2022 року № 265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад". Згідно п. 67 Порядку, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання в електронній формі здійснюється в день подання документів або не пізніше наступного робочого дня у разі їх надходження після закінчення робочого часу органу реєстрації. Тобто, в момент повного розрахунку, що є підставою для реєстрації права власності, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 знялись б з реєстрації свого місця проживання протягом одного дня, що не є проблемою для сучасних систем електронних послуг. Враховуючи те, що Покупець не виходив з ними на зв`язок до подачі позову та й до цього часу, вони не могли знятись з реєстрації зі свого єдиного місця проживання, тому що до цього часу відповідачі не розуміють в якому напрямку їм надалі рухатись, оскільки вони позбавлені права на продаж свого нерухомого майна іншим Покупцям та позбавлені права на купівлю нового житла, враховуючи те, що ОСОБА_6 не виконує умови договору.

У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали вимоги первинного позову. Відповідно до клопотання, поданого суду 28.05.2024, вважають, представник позивача просить задовольнити позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Зустрічний позов вважає частково обґрунтованим - у сумі 270 000 грн, які отримані від договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2021 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.08.2011.

Представник відповідача ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечував підтримав заявлені позовні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та просив задовольнити зустрічний позов ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як слідує з матеріалів справи, 17.08.2021 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. (а.с. 15-16).

Також, 17.08.2021 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій знаходиться квартира, загальною площею 0,0584 га, кадастровий номер :08:007:0065, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. (а.с. 17-18).

Згідно п. 4. укладеного Договору купівлі-продажу квартири, цей продаж вчинено за 700 000(сімсот тисяч) гривень 00 копійок, з яких Покупець грошові кошти в розмірі 70 000(сімдесят тисяч) грн. 00 коп. сплатив, а Продавці одержали їх до моменту підписання цього договору, решту грошових коштів в розмірі 630 000(шістсот тридцять тисяч) грн. 00 коп. Покупець зобов`язується сплатити Продавцям до 17.08.2022 року.

Згідно п. 4. Договору купівлі-продажу земельної ділянки, цей продаж вчинено за 1 436 000,00 грн (один мільйон чотириста тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок, з яких Покупець грошові кошти в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн 00 коп. сплатив, а Продавці одержали їх до моменту підписання цього договору, решту грошових коштів в розмірі 1 236 000 (один мільйон шістсот двісті тридцять шість тисяч) грн. 00 коп. Покупець зобов`язується сплатити Продавцям до 17.08.2022 року.

Відповідно до п. 15 Договору купівлі-продажу квартири та п. 11 Договору купівлі-продажу земельної ділянки, право власності на нерухоме майно, яке відчужується за даним договором, виникає у Покупця з моменту державної реєстрації. Сторони домовились, що реєстрація права власності на квартиру та земельну ділянку, відповідно, проводитиметься після проведення повного розрахунку. Підставою для державної реєстрації права власності за Покупцем є цей Договір та Заява Продавців про проведення повного розрахунку, підпис на якій підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира та земельна ділянка, які є предметом Договорів купівлі-продажу від 17.08.2021 року, належать Позивачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1995 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.08.2021 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 306593 15.06.2006 року (а.с. 19, 20, 21).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 659 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Позивачі вказують, що з часу підписання договорів жодних оплат, окрім тих, які були проведені в момент підписання, Покупцем не було здійснено. Окрім цього він ще й довгий час після спливу строку розрахунку не виходив на зв`язок. Тобто, Покупець не вчинив жодних дій, які б свідчили про його бажання виконати умови договору.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 214 ЦК України особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані.

Нормою ст. 615 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зустрічному позові представник ОСОБА_6 покликається на те, що останній виплачував грошові кошти Продавцям систематично, що підтверджується розписками, які були підписані позивачем ОСОБА_1 , який зобов`язувався давати гроші іншим співвласникам. На підтвердження позовних вимог надано копії наступних розписок:

від 02 серпня 2021 року, надану ОСОБА_1 про те, що він отримав від ОСОБА_8 1000 (одну тисячу) доларів США (а.с. 96);

від 06 серпня 2021, надану ОСОБА_1 про те, що він отримав від ОСОБА_8 2 000 (дві тисячі) доларів США як аванс за будинок, який відповідач зобов`язується відчужити на користь позичальника (а.с. 93);

від 12.10.2021 року, надану ОСОБА_1 про те, що він отримав від ОСОБА_6 10 000 (десять тисяч) доларів США згідно договору від 17.08.2012 (а.с. 95);

розписок від 18 жовтня 2021 року, надану ОСОБА_1 про те, що він отримав від ОСОБА_6 15 000 (п`ятнадцять тисяч доларів США) згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 . Договір від 17.08.2021 (а.с. 94).

При цьому, у розписках від 02.08.2021 та від 06.08.2021 зазначено, що ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 1000 доларів США та 2000 доларів США відповідно, від ОСОБА_8 .

Зважаючи, що спірні договори купівлі-продажу укладені між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , позовні вимоги про розірвання договорів закладені до ОСОБА_6 та останній є позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_8 не є учасником справи, відтак стягнення коштів по вищезазначених розписках від 02.08.2021 та від 06.08.2021, є неможливим.

Також, долучені до зустрічної позовної заяви дві розписки від 18.10.2021 року фактично є про дубльованими та єдиною їхньою відмінністю є те, що в одній із них зазначена адреса будинку, а саме АДРЕСА_2 , а відтак суд вважає не підтвердженими обставини передачі двічі коштів 18.10.2021 у розмірі 15 000 доларів США від ОСОБА_6 до ОСОБА_1 .

Вивченням копії оспорюваних договорів встановлено, що за Договором купівлі-продажу квартири Покупець ( ОСОБА_6 ) грошові кошти в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. сплатив, а Продавці одержали їх до моменту підписання цього договору, решту грошових коштів в розмірі 630 000 (шістсот тридцять тисяч) грн. 00 коп. Покупець зобов`язується сплатити Продавцям до 17.08.2022 року; за Договором купівлі-продажу земельної ділянки, Покупець грошові кошти в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн 00 коп. сплатив, а Продавці одержали їх до моменту підписання цього договору, решту грошових коштів в розмірі 1 236 000 (один мільйон шістсот двісті тридцять шість тисяч) грн. 00 коп. Покупець зобов`язується сплатити Продавцям до 17.08.2022 року.

Позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 покликаються на істотне порушення умов договору ОСОБА_6 , що полягає у невиконанні в частині належного виконання грошового зобов`язання, передбаченого Договорами купівлі-продажу квартири та земельної ділянки від 17.08.2021 року, з огляду на що Продавці, в свою чергу, не досягли цілей договору та були позбавлені результату на який вони розраховували укладаючи договір.

Зважаючи на вище встановлені обставини, позовні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають до задоволення, шляхом розірвання Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та Договору купівлі-продажу земельної ділянки, на якій знаходиться квартира, загальною площею 0,0584 га, кадастровий номер :08:007:0065, які були укладені 17.08.2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчені приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В.

Судом встановлено, що Покупець ОСОБА_6 сплатив грошові кошти у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. за Договором купівлі-продажу квартири та 200 000 (двісті тисяч) грн 00 коп. за Договором купівлі-продажу земельної ділянки.

Відтак, кошти у сумі 270 000 грн слід стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ОСОБА_6 .

Також, підлягають стягненню на користь ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 25 000 доларів США, оскільки наявними у матеріалах справи розписками підтверджено, що такі отримані ОСОБА_1 від ОСОБА_6 (на суму 10 000 доларів США та 15 000 доларів США) (а.с. 82, 83).

При цьому суд бере до уваги доводи позивачів (відповідачів за зустрічним позовом), що на момент отримання коштів по розписках курс долара до гривні, згідно даних сайту НБУ, становив 23,36 грн 26,65 грн за 1 долар.

А тому за вищевказаними розписками слід стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 584 000 грн.

Штрафні санкції у розмірі 27 000 грн не підлягають стягненню з відповідачів за зустрічним позовом, зважаючи на те, що за оспорюваними договорами сторони домовились, що реєстрація права власності проводитиметься після проведення повного розрахунку. Зважаючи, що ОСОБА_6 не проведено повного розрахунку, підстави для застосування штрафних санкцій відсутні.

З огляду на вище встановлене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна про розірвання договору купівлі-продажу квартири та розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки підлягають до задоволення.

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_6 є частково підставними, а тому слід стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ОСОБА_6 кошти в сумі 854 000 грн. (вісімсот п`ятдесят чотири тисячі гривень), з яких: 70 000 грн. (сімдесят тисяч гривень) кошти отримані згідно Договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2021 року; 200 000 грн. (двісті тисяч гривень) кошти отримані згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.08.2021 року; 584 000 грн. (п`ятсот вісімдесят чотири тисячі гривень), що еквівалентно 25 000 тисячам доларів США, отриманих відповідачами на момент отримання коштів. В решті вимог зустрічний позов не підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.

Заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в 17 000 грн підтверджується Договором № 050 про надання правової (правничої) допомоги від 15.11.2022 року (а.с. 125), Актом приймання-передачі наданих послуг (а.с. 126).

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 17 000 грн, які слід стягнути з відповідача ОСОБА_6 на користь позивачів.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по оплаті судового збору, суд вважає за необхідне стягнути:

З відповідача ОСОБА_6 на користь позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 11 415 грн витрат на оплату судового збору.

з відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 документально підтверджених витрат по сплаті судового збору у розмірі 6173 грн 20 коп. пропорційно частині задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна про розірвання договору купівлі-продажу квартири та розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки задовольнити.

Розірвати Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та Договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій знаходиться квартира, загальною площею 0,0584 га, кадастровий номер :08:007:0065, які були укладені 17.08.2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчені приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 11 415 грн 00 коп. та понесені витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 17 000 грн 00 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ОСОБА_6 кошти в сумі 854 000 грн. (вісімсот п`ятдесят чотири тисячі гривень), з яких:

70 000 грн. (сімдесят тисяч гривень) кошти отримані згідно Договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2021 року;

200 000 грн. (двісті тисяч гривень) кошти отримані згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.08.2021 року;

584 000 грн. (п`ятсот вісімдесят чотири тисячі гривень), що еквівалентно 25 000 тисячам доларів США, отриманих відповідачами на момент отримання коштів.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 понесені витрати з оплати судового збору у розмірі по 2057 грн 73 коп. з кожного.

В решті вимог зустрічного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 21.06.2024 року.