Провадження № 2-во/756/50/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря -Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 29 лютого 2024 року за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебувала вищенаведена цивільна справа.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості задоволено частково.

Судом при ухваленні рішення 29 лютого 2024 р. було допущено описку, а саме у тексті рішення невірно зазначено номер будинку боржника « АДРЕСА_1 », замість правильного номеру « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні судом рішення від 29 лютого 2024р. було допущено описку, а саме помилково вказано у тексті рішення невірно зазначено номер будинку боржника « АДРЕСА_1 », замість правильного номеру « АДРЕСА_2 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в рішенні суду від 29 лютого 2024р слід внести виправлення, а саме вказати номер будинку боржника « АДРЕСА_2 », а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від від 29 лютого 2024 року за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, а саме вказати номер будинку боржника « АДРЕСА_2 », замість помилково вказаного номеру « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя