Номер провадження: 22-ц/813/1211/24
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі, як правонаступника позивачки

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

01 серпня 2023 року у судовому засіданні скаржницею ОСОБА_2 повідомлено про те, що 28 травня 2023 року позивачка у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, про що суду надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним до залучення до участі у цій справі правонаступників після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Астапов С.І., про залучення до участі у справі, як правонаступника ОСОБА_3 , обґрунтована тим, що заявниця є рідною сестрою позивачки, за заявою якої про прийняття спадщини 23 жовтня 2023 року державним нотаріусом Малиновського державної нотаріальної контори у м. Одеса відкрита спадкова справа №749/2023.

26 січня 2024 року до апеляційного суду надійшла копія спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання учасники справи будучі належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання не з`явилися, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 та копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , апеляційний суд доходить висновку про задоволення вказаної вище заяви, з таких підстав.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Як убачається з матеріалів справи, спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була заведена державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Мельник Л.В. за заявою про прийняття спадщини від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою померлої та спадкоємицею за законом. З матеріалів спадкової справи також убачається, що спадкодавицею за життя було складено декілька заповітів, однак, станом на 18 січня 2024 року інші спадкоємці ані за за законом, ані за заповітом до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не звертались.

Для прийняття спадщини встановлено загальний строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття (ст. 1270 ЦК України).

Ураховуючи викладене, зважаючи на сплив понад дев`яти місяців з дня смерті ОСОБА_3 та відсутність інших заяв, окрім заяви ОСОБА_1 , колегія суддів вважає є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Астапов С.І., про залучення до участі у справі, як правонаступника ОСОБА_3 .

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже колегія суддів вважає за можливе залучити до участі у цій справі правонаступника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , роз`яснивши останній як правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до її вступу, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Керуючись ст. 55 ЦПК

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі як правонаступника позивачки задовольнити.

Замінити сторону позивачки по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, її правонаступником - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2024 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова