Справа № 455/471/24
Провадження № 2/455/235/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/471/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 0.5354 га, яка розташована на території Бісковицької (тодішньої Лютовиської) сільської ради Самбірського району Львівської області, кадастровий номер :01:000:0008.

В лютому, перебуваючи в Бісковицькій сільській раді (зверталася по необхідну довідку), їй повідомлено, що агрофірмою проводиться укладення договорів на оренду землі, а ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 0.5354 га і що за життя ОСОБА_5 складено заповіт від 26.02.2002 року, відповідно до якого спадкодавець заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося їй.

З приводу спадкування, вона в червні 2023 року, звернулася до приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Копистянського Ю.Р., однак нотаріусом 08.02.2024 року відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки нею пропущено строк на вступ в спадщину.

Вважає, що додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини, судом має бути визначений їй, так як його пропущення відбулося з поважних причин, а саме - їй не було відомо про наявність заповіту, оскільки спадкодавцем про складення заповіту ніколи не згадувалося.

Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 роки, тривалістю 3 місяці.

Ухвалою судді від 29.02.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 21.03.2024 року, яке відкладено на 10 годину 00 хвилин 23.04.2024 року.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 04.06.2024 року, яке відкладено на 14 годину 00 хвилин 25.06.2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 25.06.2024 року подала в канцелярію заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 21.03.2024 року подала в канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, на спадщину не претендує, проти позову ОСОБА_1 не заперечує (а.с.39).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 21.03.2024 року подала в канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, на спадщину не претендує, проти позову ОСОБА_1 не заперечує (а.с.41).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 25.03.2024 року до суду від третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи провести без її участі, проти позову ОСОБА_1 не заперечує, на спадщину претендувати не буде (а.с.48).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідо позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим 15.01.2018 року Виконавчим комітетом Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області (а.с.4).

Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є дочками спадкодавця ОСОБА_6 та спадкоємцями першої черги за законом.

За життя, а саме 26.02.2002 року, ОСОБА_5 склав заповіт у якому на випадок смерті зробив таке розпорядження: будинок, допоміжні будівлі і все його майно рухоме і не рухоме, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, на що він за законом має право, сертифікат на право на земельну частку (пай) заповів внучці ОСОБА_1 , 1984 року народження (а.с.7).

З матеріалів справи слідує, що жоден зі спадкоємців із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилися, у зв`язку з цим нотаріусом і не здійснювалися будь-які дії стосовно закликання спадкоємців до спадкування, в тому числі і за заповітом.

З довідки №124 від 19.02.2024 року, виданої Виконавчим комітетом Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області відомо, що дійсно згідно погосподарської книги №1 с.Букова Самбірського району Львівської області виконавчого комітету Бісковицької сільської ради за особовим рахунком погосподарського обліку №02-0016-1 за 2018 рік рахується житловий будинок АДРЕСА_1 . Померлий ОСОБА_5 до дня смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , ним посвідчувався заповіт у виконавчому комітеті сільської ради . Заборони і арешту на житловий будинок та земельну ділянку немає. На день смерті ОСОБА_5 проживав разом з внучкою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала без реєстрації, допомагала вести домашнє господарство.

Позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємиця померлого ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса про прийняття спадщини, проте нотаріус відмовив їй у прийнятті заяви по причині пропуску встановленого ст.1270 ЦК України терміну прийняття спадщини, що підтверджується листом приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Копистянського Ю.Р. від 08.02.2024 року №15/02-14 (а.с.8).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №76238802 від 16.03.2024 року за параметрами запиту спадкодавця « ОСОБА_5 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація відсутня (а.с.28).

Надаючи правову оцінку причинам пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В даному випадку шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого спадкодавця закінчився 14.07.2018 року.

Одночасно, частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат», Нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 7, 209, 188, 214 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року N 20/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за N 283/8882, довідки про заповіти (про наявність заповіту, його зміст та ін.) видаються особам, щодо яких було складено заповіт, а також органам, переліченим в абзаці третьому пункту 7, та спадкоємцям за законом тільки після смерті заповідача за умови подання свідоцтва про його смерть. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом шляхом витребування відповідних доказів перевіряє: факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, наявність та чинність спадкового договору, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво; перевіряє коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині. Нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Отже, закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.

В розглядуваному випадку, судом встановлено, що позивачка не була обізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом. З цих міркувань суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення її додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 26.06.2019 року №565/1145/17.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє позов повністю та визначає позивачці ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 247, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 1216, 1217, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.