Справа № 646/383/23
№ провадження 2/646/254/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/383/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку 3 місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , посилаючись на те, що померлий був власником квартири у будинку готельного типу АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер у Республіці Польща. Після смерті залишився спадкоємець позивач, який є його батьком. Матір спадкодавця - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_4 заповіту не залишив, ніхто зі спадкоємців спадщину не прийняв. Позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк з поважних причин. Через смерть сина позивач протягом перших тижнів не займався питаннями спадкування, знаючи, що є час до 06.06.2022 р., проте 24.02.2022 війна зламала плани та можливість подати заяву про прийняття спадщини з поважних причин. Позивач проживав та проживає за адресою місця своєї реєстрації, АДРЕСА_2 . Місце проживання позивача перебувало в окупації до початку вересня 2022 року. З часу окупації позивач не виїздив, бо була небезпека життю та здоров`ю, був відсутній зв`язок, інтернет, не працювали органи влади України. Після деокупації були підірвані мости, багато територій заміновані були і залишається мінна небезпека. Тому позивач після деокупації позбавлений був можливості швидкого виїзду до нотаріуса, який би працював з метою подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Позивач додав, що його син ОСОБА_4 помер під час роботи у Польщі, чи був він одружений, не знає, але знає про наявність дітей. З сином він взагалі бачився лише 2 рази за життя. Про те, що можна було подати заяву про прийняття спадщини засобами пошти, він не знав.

Представник відповідача Харківської міської ради - Громов О.В. заперечував проти задоволення позову в зв`язку з необґрунтованістю вимог позивача. Зазначив, що позивачем не надано жодної поважної причини пов`язаної з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для не подання заяви про прийняття спадщини у строк з дня відкриття спадщини і до дати ведення в Україні воєнного стану згідно з Указом Президента України, затвердженим Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022. Також позивачем не доведено, що у період тимчасової окупації селища Щурівки, Ізюмського району, Харківської області він мешкав та не мав змоги виїхати за межі зазначеного населеного пункту. Позивач не надав обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, у видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім того, у разі наявності дружини та неповнолітніх дітей у померлого ОСОБА_4 , без залучення їх до участі у справі, буде порушене їх право на отримання спадщини.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, свідка ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 наводиться батьком ОСОБА_4 , матір`ю є ОСОБА_5 , що убачається з свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 10.10.1984 р.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що убачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого відділом рагс Балаклійського районного управління юстиції Харківської області 12.06.2003 р.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , виданого Малопольським відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Кракові, Польща, Балабай Олександр помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останнім днем прийняття спадщини після померлого відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України було 06 червня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 пропустив вказаний строк для прийняття спадщини, оскільки звернувся до нотаріуса 25.02.2023 р.

Згідно листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області від 25.02.2023 р. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку із відсутністю заведеної спадкової справи та неможливістю її заведення через пропущений строку для прийняття спадщини; відсутністю документа, який підтверджує, що спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З свідоцтва про право власності № 9-12-316263-Ц2 від 18.01.2012 р. убачається, що ОСОБА_4 є власником квартири у будинку готельного типу за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до витягу із спадкового реєстру № 71608192 після смерті ОСОБА_4 відсутня інформація про спадкові справи та надані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно наданої копії паспорту НОМЕР_4 , виданого Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області 13.01.1998 р., позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» село Щурівка Ізюмського району Харківської області перебувало під окупацією з 28.02.2022 р. по 12.09.2022 р.

З листа начальника Балаклійської міської війсьекової адміністрації від 07.02.2023 р. вбачається, що після деокупації тривають відновлювальні роботи щодо транспортного сполучення між с. Щурівка Ізюмського району Харківської області та центром Балаклійської територіальної громади Харківської області м. Балаклія, але транспортне сполучення між цими населеними пунктами відновлено з 30 січня 2023 року: один раз на тиждень, пересувне відділення ГІВПЗ №52 сполученням м. Балаклія - с. Щурівка відновило свою роботу в середині листопада - щосереди; банківських установ на території старостинського округа немає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (частини перша, друга статті 1223 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В п. 24 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про смерть спадкодавця, наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Якщо ж у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відсутні. Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 16 листопада 2020 року у справі 554/5866/18 (провадження № 61-5198св19).

Звертаючись до суду з дійсним позовом, позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він мав об`єктивні, непереборні труднощі звернення до відповідних органів для вирішення питання про прийняття спадщини. Наведені позивачем причини пропуску строку, а саме неможливість прибути до м. Харкова не підтвердженні належними та допустимими доказами. Крім того, позивач не надав доказів про неможливість направлення ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини поштою відповідно до пунктів 2.1, 3.5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, на які посилається позивач, інших перешкод для подання заяви про прийняття спадщини позивачем не наведено.

В зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки ним не доведено обставин, на які вона посилався в обґрунтування позову.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

відповідач - Харківська міська рада, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, .

Суддя: Т.М. Янцовська