У Х В А Л А

Справа №377/222/24

Провадження №2/377/177/24

02 травня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Лутченко В.С., представника позивача адвоката Сірого Івана Олександровича в режимі відеоконференції, розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Сірий Іван Олександрович до ОСОБА_2 - про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи позовну заяву передано судді Малишенко Т.О., у якій позивач, від імені якої діє представник адвокат Сірий Іван Олександрович, просить:

- визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: - одноповерховий житловий будинок з мансардою, загальною площею: 258,6 кв.м., житловою площею: 37,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - квартиру, загальною площею 68,46 кв.м., житлова площа 44,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

-. у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину: - одноповерхового житлового будинку з мансардою, загальною площею: 258,6 кв.м., житловою площею: 37,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 115, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - квартири, загальною площею 68,46 кв.м., житлова площа 44,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки: площею 0,0578 га, кадастровий номер :00:008:0068, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витати.

Ухвалою від 02 квітня 2024 року після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.05.2024 року.

01.05.2024 року через систему «Електроний суд» від ОСОБА_3 адвоката відповідача ОСОБА_2 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, шо ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого водія І міномета мінометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , та дана обставина перешкоджає подальшому розгляду справи оскільки унеможливлює безпосередню участь позивача під час розгляду справи. Оскільки на їх думку є необхідність у допиті позивача як свідка з метою з`ясування дійсних обставин придбання квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яку позивач необґрунтовано просить визнати спільною сумісною власністю подружжя.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся за адресою реєстрації, проте поштовий конверт з судовою повісткою повернуто до суду з відмітками «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він є представником позивача, позицію захисту інтересів позивача він узгодив з позивачем і вони проти зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялась за адресою реєстрації. До суду повернуто поштові конверти з процесуальними документами з відмітками «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Інтереси відповідача представляє адвокат Хоменко Маріанна Арутівна, яка разом з клопотанням надала заяву про розгляд справи без її участі.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, у разі перебування сторони у Збройних Силах України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За змістом висновків, викладених в ухвалах Верховного Суду від 29.05.2023 у справі №755/1487/20 (провадження № 61-2123св22), від 17.01.2023 у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21), від 29.07.2022 у справі № 161/12659/20 (провадження № 61-17562св21), від 21.11.2022 у справі № 757/52540/16-ц (провадження № 61-7443св22) та постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17 (провадження № 61-9218св22), від 16.08.2023 у справі № 357/3844/20 (провадження № 61-10045св22) зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи». Підставами зупинення за п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України є докази перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та сторона виконує бойові завдання у зоні бойових дій».

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань. Такі правові позиції містяться в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 року по справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 року по справі №461/5209/19 та в інших.

Позивач і його представник адвокат Сірий Іван Олександрович письмової заяви про зупинення провадження у справі також доказів, того що що позивач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань не надали. Навпаки вони заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача - адвокат Хоменко Маріанна Арутівна до свого клопотання надала ксерокопію довідки про те, що позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Про те це не є доказом і підставами для зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку з`явившихся осіб, які беруть участь у справі, суд не вважає за доцільне задовольняти дане клопотання, оскільки підстав для об`єктивної неможливості розгляду позову відсутні, оскільки у справі бере участь представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сірий Іван Олександрович.

Керуючись ст. 222, 251, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Хоменко Маріанни Арутюнівни, про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко