19.06.2024 Справа № 756/9659/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний № 756/9659/23
Провадження №2/756/555/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави, посилаючись на те, що відповідач користуючись соціальними мережами переконав позивача щодо ведення діяльності з надання гуманітарної допомоги цивільним особам, які постраждали від наслідків збройної агресії російської федерації, яка розпочалася 24.02.2022, та перерахувати на особистий банківський рахунок відповідача відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 16000 доларів США, що 05.10.2022 було зроблено позивачем зі свого особистого банківського рахунку.

Позивач вказує, що кошти були перераховані не як благодійна чи безповоротна допомога, про що свідчить відсутність призначення платежу.

В подальшому, продовживши спілкування з відповідачем, у позивача виникли сумніви щодо правдивості його намірів по здійсненню волонтерської діяльності, у зв`язку з чим позивач звернулась до відповідача з вимогою повернути перераховані кошти, проте відповідач відмовився і практично повністю припинив спілкування з позивачем.

На підставі викладеного, позивач з посиланням на норми ст.1212 ЦК України просить стягнути з відповідача суму фактично отриманих грошових коштів у розмірі 16000 доларів США, а також судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.08.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 17.10.2023, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до його повернення на територію України залишено без задоволення.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 18.01.2024, закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення кореспонденції в електронному вигляді до електронного кабінету відповідача та його представника ОСОБА_3 , яка була доставлена 26.05.2024, а також шляхом смс-повідомлення на номер телефону відповідача та на його електронну адресу, яка була доставлена 23.05.2024. Відзиву на позов чи будь-яких пояснень або заперечень не надав, явку представника не забезпечив. В одному з повідомлень у справі сторона відповідача зазначала, що відповідач є відомим волонтером, нагороджений подяками, грамотами Міністра оборони України, керівниками органів поліції України, відомими меценатами, закордонними партнерами тощо, вважає оспорювані позивачем кошти коштами благодійного фонду зареєстрованого у США, перерахованими на благодійну, волонтерську допомогу відповідачу.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, позивач є громадянином Сполучених Штатів Америки, що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_1 тип Р, виданого Державним департаментом Сполучених Штатів Америки 28.09.2012, а також копією посвідчення водія № НОМЕР_2 виданого 04.07.2023 на ім`я позивача (а.с.38-41), переклад яких нотаріально завірено 09.08.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М.

Згідно пояснень позивача, відповідач користуючись соціальними мережами переконав позивача щодо ведення діяльності з надання гуманітарної допомоги цивільним особам, які постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації, яка розпочалася 24.02.2022, та перерахування на особистий банківський рахунок відповідача відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 16000 доларів США.

Так, судом встановлено, що 05.10.2022 на підтвердження домовленості на банківський рахунок відповідача відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (IBAN НОМЕР_3 ), адреса одержувача: АДРЕСА_1 , з банківського рахунку позивача ( НОМЕР_4 ), адреса відправника: АДРЕСА_5, було перераховано 16000 доларів США, що підтверджується квитанцією трансферу з референтним номером 35468 (а.с.42-47), переклад якої нотаріально завірено 09.08.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. Будь-яких відомостей щодо мети/призначення перерахування вказаної суми коштів квитанція не містить.

В подальшому, внаслідок того, що у позивача виникли певні сумніви у доброчесності відповідача позивач звернувся до відповідача щодо повернення отриманої суми грошових коштів, оскільки володіння ними відповідачем перестало бути узгодженим з їх законним власником, проте позивачу кошти повернуті не були.

28.01.2023 представник позивача адвокат Науменко О.Г. звертався до відповідача з вимогою про повернення коштів отриманих без достатніх правових підстав (а.с.49-51а), проте кореспонденція повернулася без вручення за закінченням терміну зберігання, відповідач сплачені позивачем кошти так і не повернув.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» благодійна діяльність - добровільна особиста та/або майнова допомога для досягнення визначених цим Законом цілей, що не передбачає одержання благодійником прибутку, а також сплати будь-якої винагороди або компенсації благодійнику від імені або за дорученням бенефіціара.

Згідно п.1 ч.1 ст.1 цього Закону, бенефіціар - набувач благодійної допомоги (фізична особа, неприбуткова організація або територіальна громада), що одержує допомогу від одного чи кількох благодійників для досягнення цілей, визначених цим Законом.

Згідно п.5 ч.1 ст. цього Закону благодійник - дієздатна фізична особа або юридична особа приватного права (у тому числі благодійна організація), яка добровільно здійснює один чи декілька видів благодійної діяльності;

Відповідно до ст.3 визначеного Закону, цілями благодійної діяльності є надання допомоги для сприяння законним інтересам бенефіціарів у сферах благодійної діяльності, визначених цим Законом, а також розвиток і підтримка цих сфер у суспільних інтересах.

Відповідно до ст.4 цього Закону суб`єктами благодійної діяльності є благодійні організації, які утворені та діють відповідно до цього Закону, а також інші благодійники та бенефіціари.

Згідно із ст.6 цього Закону благодійною пожертвою визнається безоплатна передача благодійником коштів, іншого майна, майнових прав у власність бенефіціарів для досягнення певних, наперед обумовлених цілей благодійної діяльності, відповідно до цього Закону. Договір про благодійну пожертву валютних цінностей не підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п.14.1.257 Податкового кодексу України безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних).

Матеріали справи не містять відомостей, що перераховані позивачем кошти на рахунок відповідача були благодійною пожертвою, безповоротною фінансовою допомогою або іншим благодійним внеском з огляду на відсутність такого посилання у квитанції трансферу грошових коштів.

За змістом ст.7 Закону України «Про волонтерську діяльність» волонтер - фізична особа, яка добровільно здійснює соціально спрямовану неприбуткову діяльність шляхом надання волонтерської допомоги. Волонтерами можуть стати громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, які є дієздатними. Неповнолітні особи здійснюють волонтерську діяльність за згодою батьків (усиновлювачів), прийомних батьків, батьків-вихователів або піклувальника. Неповнолітні особи не можуть надавати волонтерську допомогу за напрямами, визначеними абзацами восьмим, десятим, тринадцятим - п`ятнадцятим частини третьої статті 1 цього Закону, а також у медичних закладах.

Іноземці та особи без громадянства здійснюють волонтерську діяльність через організації та установи, що залучають до своєї діяльності волонтерів, інформація про які розміщена на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері волонтерської діяльності.

Волонтери надають волонтерську допомогу на базі організації чи установи, що залучає до своєї діяльності волонтерів, на підставі договору про провадження волонтерської діяльності, укладеного з такою організацією чи установою, або без такого договору. Волонтери можуть надавати волонтерську допомогу індивідуально, при цьому вони зобов`язані повідомляти отримувачів волонтерської допомоги про те, що вони не співпрацюють з організаціями та установами, що залучають до своєї діяльності волонтерів. Волонтери не можуть надавати волонтерську допомогу індивідуально за напрямами, визначеними абзацами сьомим і восьмим ч.3 ст. 1 цього Закону.

Як убачається з листа Державної податкової служби України від 28.03.2024 (а.с.138-139), наданого у відповідь на адвокатський запит представника позивача адвоката Науменка О.Г., за даними ДПС станом на 27.03.2024 ОСОБА_2 (відповідач у справі) не перебуває у Реєстрі волонтерів АТО та/або здійснення заходів із забезпечення НБО як волонтер. Повідомлень про відкриття рахунку IBAN НОМЕР_3 ) як такого, що призначений для здійснення благодійної діяльності до ДПС не надходило. Інформація щодо звітності та перевірки благодійної діяльності ОСОБА_2 у ДПС України відсутня.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У відповідності до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки судом встановлено, що умови домовленості з позивачем відповідачем не виконані, при цьому перераховані позивачем кошти йому не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 16000 доларів США як безпідставно набутих.

Виходячи із вищенаведеного, позовні вимоги є правомірними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 , адреса листування: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) про повернення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 )) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 , адреса листування: АДРЕСА_3 ) суму коштів у розмірі 16000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 )) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 , адреса листування: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 5850,98 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА