Справа № 466/9617/20
Провадження № 2/466/93/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(в порядку заочного розгляду)

19 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Климочко-Павляк С.М.

склад учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу в порядку заочного розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та знятття з реєстрації місця проживання, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та знятття з реєстрації місця проживання.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

03.12.2020 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та знятття з реєстрації місця проживання.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 05.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №121-р про надання кредиту в сумі 35000,00 (тридцять п`ять тисяч) доларів США на строк з 05.09.2007 року по 04.09.2019 року.

В забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за кредитним договором, було укладено договір іпотеки, посвідчений 05.09.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., за реєстраційним номером №1535. Предметом іпотеки за зазначеним договором є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що позичальник свої зобов`язання за кредитним договором систематично не виконував, за позовами банку, Шевченківським районним судом м. Львова 25.03.2011 року ухвалено рішення у справі №2-317/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором та 28.01.2014 року у справі №466/2417/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі зняттям їх із реєстрації.

Судові рішення виконані не були. В ході виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки було встановлено, що в квартиру-предмет іпотеки вселились та 08.05.2012 року зареєстрували своє місце проживання додатково дві фізичні особи - син позичальника ОСОБА_3 , 1998 року народження та дружина позичальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі вселились та були зареєстровані в квартирі-предметі іпотеки без відома і дозволу іпотекодержателя, яким є позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», в порушення вимог пунктів 3.3.5, 3.4.3 договору іпотеки та абзацу 5 частини 3 статті 9 Закону України «Про іпотеку», після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою унеможливити чи утруднити відчуження квартири для задоволення вимог позивача.

Позивач просить захистити його права іпотекодержателя, виселивши без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3 , 1998 року народження, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знявши з реєстрації їх місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

10.01.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 .

Поданий відповідачем ОСОБА_2 відзив, суд до розгляду не бере, у зв`язку із тим, що такий подано з порушенням строку, встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.01.2021 року та без клопотання про його поновлення.

Заяви (клопотання) учасників справи:

05.04.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Шищак Ірини Степанівни про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду (том 1, а.с. 59а).

29.06.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Шищак Ірини Степанівни про розгляд справи за відсутності представника позивача (том 1, а.с. 80).

20.10.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Матушека Віктора Володимировича про ознайомлення із матеріалами справи (том 1, а.с. 91).

21.10.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Матушека Віктора Володимировича про ознайомлення із матеріалами справи (том 1, а.с. 94).

01.11.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про відкладення судового засідання (том 1, а.с. 101).

01.11.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_3 (том 1, а.с. 102-111).

02.12.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі (том 1, а.с. 118-120).

04.01.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі (том 1, а.с. 132-134).

21.03.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_3 (том 1, а.с. 170-179).

21.03.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання (том 1, а.с. 185, 187).

21.03.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов супровідний лист відповідача ОСОБА_2 (том 1, а.с. 195).

14.06.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_4 про відкладення судового засідання (том 1, а.с. 208).

16.08.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Ульницької Ірини Орестівни про розгляд справи за відсутності представника позивача (том 1, а.с. 216).

17.08.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі (том 1, а.с. 218-222).

12.06.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Шищак Ірини Степанівни про поновлення провадження у справі (том 2, а.с. 2).

11.07.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_2 (том 2, а.с. 19-22).

30.10.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Шищак Ірини Степанівни про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду (том 2, а.с. 40).

28.11.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання (том 2, а.с. 46).

19.02.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами справи (том 2, а.с. 63).

19.03.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про припинення адвокатом представництва її інтересів (том 2, а.с. 64).

19.03.2024 року представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Шищак Ірина Степанівна подала до Шевченківського районного суду м. Львова заяву про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи (том 2, а.с. 65).

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.01.2021 року, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду (том 1, а.с. 44-45).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.08.2022 року, зупинено провадження у справі (том 1, а.с. 228-45).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.06.2023 року, відновлено провадження у справі (том 2, а.с. 9-10).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.10.2023 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том 2, а.с. 42-43).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2024 року, постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (том 2, а.с. 68-69).

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що відповідно до копії договору іпотеки, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №121-р від 05.09.2007 року було укладено договір іпотеки, посвідчений 05.09.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., за реєстраційним номером №1535. Предметом іпотеки за зазначеним договором є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (том 1, а.с. 14-16).

Згідно з копією довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописку, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , прописані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1, а.с. 8).

Відповідно до копії будинкової книги, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1, а.с. 9-13).

Згідно з копією довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої Відділом житлового господарства ЛКП «Тополя-406» від 18.10.2010 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано та проживає двоє осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1, а.с. 17).

Відповідно до копії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.2011 року у справі №2-317/2011, позов задоволено, ухвалено солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованість по кредиту та судовий збір (том 1, а.с. 18-19).

Згідно з копією рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.01.2014 року у справі №466/2417/13-ц, позов задоволено, ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №121-р від 05.09.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки-квартиру АДРЕСА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів. Виселити без надання іншого жилого приміщення фізичних осіб, що проживають в квартирі АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із зняттям їх з реєстрації (том 1, а.с. 20-21).

Відповідно до копії довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛКП «Балатон-409» від 25.03.2020 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано та проживає четверо осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1, а.с. 25).

Згідно з копією постанови Львівського апеляційного суду від 22.05.2023 року, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28.01.2014 року в частині задоволення позову Акціонерного банку «Укргазбанк» про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_4 зі зняттям її з реєстрації та в частині солідарного стягнення судового збору - скасовано та ухвалено в цій частині вимог нову постанову про відмову в задоволенні, в решті рішення суду залишене без змін (том 2, а.с. 3-7).

19.03.2024 року в судовому засіданні представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Шищак Ірина Степанівна позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити позовну заяву.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_3 (позичальник) та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 15 та частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У статті 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою (частина 1 статті 546 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 109 ЖК Української РСР та ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх мешканців громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Відповідно до частини другої статті 109 ЖК Української РСР, виселення громадян з жилих приміщень, при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення здійснюється без надання іншого житлового приміщення.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вселились у квартиру, яка є предметом іпотеки, після укладення договору іпотеки без дозволу іпотекодержателя.

Згідно з вимогами частини третьої статті 9 Закону України «Про іпотеку», іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема, відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Тобто вселення відповідачів у спірну квартиру відбулося усупереч вимогам договору іпотеки та прямій забороні, що міститься у Законі України «Про іпотеку».

Вселення та реєстрація місця проживання з порушеннями вимог закону та договору іпотеки відповідачів у квартиру, яка є предметом іпотеки, не може використовуватися учасниками цивільного обороту з метою уникнення звернення стягнення на предмет іпотеки та подальшого його продажу для погашення боргу.

Такий висновок наводить Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.03.2023 року у справі №361/4481/19.

З урахуванням викладеного, наявні обґрунтовані підстави для задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до статті 131 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 4204,00 /чотири тисячі двісті чотири/ гривні 00 копійок, - підлягає стягненню на користь позивача, з кожного відповідача по 2102,00 /дві тисячі сто дві/ гривні 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись:

- ст. 1, 9, 40 Закону України «Про іпотеку»;

- ст. 109 ЖК Української РСР;

- ст. ст. 15, 16, 525, 546, 575 ЦК України;

- ст. ст. 131, 141, 263, 280-282 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення та знятття з реєстрації місця проживання - задовольнити.

Виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з квартири АДРЕСА_2 .

Зняти з реєстрації місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ, вул. Єреванська, 1, , судовий збір у розмірі 2102,00 /дві тисячі сто дві/ гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ, вул. Єреванська, 1, , судовий збір у розмірі 2102,00 /дві тисячі сто дві/ гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст рішення складено 28.03.2024 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ, вул. Єреванська, 1, ;

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О. Ф. Федорова