Провадження № 2/202/2223/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення зборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з цим позовом.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19.11.2019 року позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2021 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.11.2019 року задоволено; скасовано заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.11.2019 року; відкликано виконавчий лист та призначено цивільну справу до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.12.2023 року прийнято позовну заяву ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області з огляду на наступне.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що відповідачі при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення фактичною адресою місця проживання зазначили - АДРЕСА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01.05.2024 року витребувано у Міністерства соціальної політики інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме: дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/ перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»; дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

17.05.2024 року від Міністерства Соціальної політики надійшли відповіді, згідно котрих станом на 17.05.2024 року в ЄІБЖ ВПО міститься така інформація щодо запитуваних осіб: особи були зареєстровані та фактично проживали за адресою АДРЕСА_2 ; адреса листування та фактичного проживання: АДРЕСА_3 з 06.08.2020 року.

Крім того, судом було здійснено запити через систему «Електронний суд» стосовно адреси реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно відповідей №594989 і №№595005 від 16.05.2024 року місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є АДРЕСА_4 з 02.05.2024 року, що за територіальною підсудністю відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В судовому засіданні представник відповідачів, адвокат Пасіченко К.П., приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечувала проти передачі справи на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області

Представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» - Муравська О.М. заперечувала проти передачі справи на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті встановлено, що місцем реєстрації відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є АДРЕСА_4 з 02.05.2024 року, що за територіальною підсудністю відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області, дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська і має бути передана на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення зборгованості за кредитним договоромпередати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка, буд.1).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.