Справа № 2315/1489/2012
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2012 року, ухваленому по справі № 2315/1489/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20 лютого 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який вона пред`явила до Смілянського МВ ДВС для його виконання.

Боржник сплачував аліменти нерегулярно, а тому в червні 2024 року вона звернулась до відділу ДВС м. Сміла, де отримала відповідь, що виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 закінчено 06.08.2019 на підставі п.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Натомість, вона виконавчий документ не отримувала.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 просила видати дублікат виконавчого листа.

Державний виконавець, стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені шляхом направлення судової повістки.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дон В.О. направив до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі та участі заявниці та задовольнити її у повному обсязі.

З врахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2315/1489/2012, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2012 року по справі № 2315/1489/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

20 березня 2012 року ОСОБА_5 отримала в канцелярії суду виконавчий лист, виданий на виконання вказаного рішення суду, що підтверджується власноручно написаною нею розпискою від 20. Березня 2012 року.

В подальшому ОСОБА_5 у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 09 липня 2024 року.

З розрахунку заборгованості по аліментах від 05 травня 2018 року, повідомлення стягувачу про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст.164 КК України та повідомлення Смілянського МВ ДВС від 05.05.2028 вбачається, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні.

Як встановлено з повідомлення відділу ДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області від 18 липня 2017 року, на виконанні у відділі дійсно перебувало виконавче провадження за № АСВП 31777911 з примусового виконання виконавчого листа №2315/1489/2012, 2/2315/446/2012 від 20.03.2012, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_9 , однак виконавче провадження 06.08.2019 було завершено.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з нормами чинного законодавства дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий документ було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого документу вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Крім того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого документу є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

ОСОБА_1 стверджує, що виконавчий лист після завершення виконавчого провадження вона не отримувала, місце його знаходження наразі не відоме, тобто, його було втрачено. Підстави ставити під сумнів твердження ОСОБА_10 щодо втрати виконавчого листа, у суду відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2315/1489/2012 діти сторін, на утримання яких з ОСОБА_11 стягнуто аліменти, вісімнадцятирічного віку не досягли, в зв`язку з чим рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2012 року повністю не виконане. Відповідно, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення, залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-260, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задоволити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2315/1489/2012 2/2315/446/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я. Биченко