Справа № 446/759/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Новосад І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 53052,57 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач покликаючись на те, що відповідачка взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позивач на підставі укладених договорів факторингу набув права вимоги до відповідачки. Відтак відповідачка перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має невиконані зобов`язання з повернення коштів, які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом та стягнення заборгованості в судовому порядку.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 01.04.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 01.04.2024 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 02.04.2024 провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено судове засідання.

02.05.2024 відповідачкою ОСОБА_1 на адресу суду поданий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, адже не визнає факт, що позивач правомірно набув право грошової вимоги до неї за укладеними нею та первісними кредиторами договорами. Разом з тим зазначає, що позивачем не доведено на підставі належних, допустимих і достовірних доказів того, що ним відбулося набуття грошової вимоги до неї / а.с. 120-155/.

В судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду подана заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі наявних в справі доказів, просить позов задоволити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подала заяву в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутності. Позов визнала /а.с. 106/.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

13.01.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 72137562, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача.

Згідно вище вказаного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в суші 9000,00 грн. строк на 30 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Згідно даного договору базова процентна ставка/ день становить 2,5% , розмір процентів на прострочену позику у день 2,70%. /а.с. -10/.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників/а.с. 12-14/.

Відповідно до реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 26 629,12 грн. з яких: 9 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17629,12 грн. сума заборгованості за відсотками./а.с. 17/.

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 72137562 від 13.01.2023 за період з 21.09.2023 по 29.02.2024, залишок заборгованості станом на 29.02.2024 складає 26 629,12 грн /а.с. 18/.

Разом з тим, 18.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 101273925

Відповідно до кредитного договору укладеного між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , вказане Товариство надало відповідачці кредит на суму 5 000 грн., строком на 105 днів з 18.02.2023, пільговий період складає 15 днів, поточний період складає 90 днів /24-29/.

Разом з тим сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором /24-29/..

Відповідно до Договору факторингу №28112023 від 28.09.2023 у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників /а.с. 31-34/.

Відповідно до витягу реєстру боржників №2 до Договору факторингу №28092023 від 28.09.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16 595,45 грн., з яких: 3540,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 390,45 грн. сума заборгованості за відсотками, 665 сума заборгованості за комісією /а.с. 35/.

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 101273925 від 18.02.2023 за період з 28.11.2023 по 29.02.2024, залишок заборгованості складає 16 595,45 грн.

Окрім того, 24.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 5892097.

Відповідно до кредитного договору укладеного між ТзОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , вказане Товариство надало відповідачці кредит на суму 3 000 грн., строком на 105 днів з 24.02.2023, пільговий період складає 15 днів, поточний період складає 90 днів /43-48/.

Зокрема сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором /24-29/.

Відповідно до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024, ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників /а.с. 50-51/.

Відповідно до витягу реєстру боржників №1 до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 9828,00грн., з яких: 1200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8058,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 570,00 грн сума заборгованості за комісією /а.с. 53/.

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 5892097 від 24.02.2023 за період з 29.07.2024 по 29.02.2024, залишок заборгованості складає 9828,00грн..

Звертаючись до суду позивач зазначає, що первинні кредитори виконали свої зобов`язання, надавши відповідачці кредит у встановленому договорі розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустив спірну заборгованість.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В ході судового розгляду судом встановлений факт укладення кредитних договорів, де однією із сторін була відповідачка ОСОБА_1 , що підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема копією договору Позики № 72137562 укладеного між ТОВ «ФК « 11 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , копіями договорів про споживчий кредит № 5892097, № 101273925 укладених між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ..

Всі вище вказані договори містять інформацію про позичальника прізвище, ім`я та по-батькові, його паспортні дані, індивідуальний ідентифікаційний номер, місце проживання, СМС код, а також зазначені електронні/

Враховуючи доведеність наявними в справі належними та допустимими доказами факту укладення із відповідачкою договорів про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно яких відповідачка ОСОБА_1 отримала грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності та беручи до уваги факт невиконання останньою обов`язків по поверненню суми, так, як в ході судового розгляду не встановлено правових аргументів, які б доводили, що на час вирішення спору в суді, відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання перед кредитодавцями виконала та перерахувала у повному обсязі кошти чи виконала інші дії, а відтак судом вважається підтверджений факт неповернення відповідачкою грошових коштів у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами.

Суд дійшов висновку, про доведеність факту наявності заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитами та підставність позову в частині стягнення основної суми заборгованості та процентів за користування кредитом, адже підписавши кредитні договори, відповідачка ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цими договорами.

Долучені позивачем до матеріалів справи розрахунки заборгованості за кредитними договорами, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, відповідачкою ОСОБА_1 не спростовані іншими розрахунками, а зазначена у них інформація щодо розміру заборгованості також не спростована належними та допустимими доказами.

Відтак, суд приходить до висновку, що нарахування фінансовими установами відсотків за користування кредитами здійснювалося у межах строку та у розмірі встановленим договорами.

Таким чином, враховуючи, той факт, що відповідачкою не надано суду жодного доказу того, що вона належним чином виконала зобов`язання з повернення кредитних коштів первісним кредиторам, тому враховуючи, те, що відповідачкою не повернуто своєчасно суму кредиту та не сплачено нараховані відсотки, в порушення умов договорів, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, то вона є такою, що зобов`язання за вказаними договорами не виконала.

А враховуючи той факт, що ТОВ «ФК « 11 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», ТОВ «МІЛОАН» відступили право вимоги щодо відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договорів факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та 513 ЦК України, то позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає до задоволення.

Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРОУ: 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») загальну суму заборгованості в розмірі 53052,57 грн (п`ятдесят три тисячі п`ятдесят дві гривні п`ятдесят сім копійок), з яких:

за Договором позики № 72137562 в розмірі 26 629.12 грн., з яких:

- 9 000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 17 629.12 грн. - сума заборгованості за відсотками.

за Кредитним договором № 101273925 в розмірі 16 595.45 грн., з яких:

- 3 540.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 12 390.45 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 665.000 грн. - заборгованість за комісією.

за Кредитним договором № 5892097 в розмірі 9 828.00 грн., з яких:

- 1 200.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 8 058.00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 570.00 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРОУ: 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судові витрати у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень, нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРОУ: 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, Київська область, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текс рішення виготовлено 24.06.2024.

Суддя У.І. Костюк