Справа № 192/805/24
Провадження № 2/192/403/24
Ухвала

14 листопада 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богатчука І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на:

Ford Transit Custom 2016 року, державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 ;

частки генеруючої установки, яка встановлена за адресою приватного домогосподарства: АДРЕСА_1 яка зареєстрована на підставі заяви-повідомлення про встановлення генеруючої установки від 14 лютого 2022 року № 100192789 з відповідним розподілом отримуваного доходу;

визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на KIA Mohave 2011 року, державний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 ;

судові витрати покласти на відповідача, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних силах України. Клопотання обґрунтовує тим, що він перебуває на військові службі, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОК «Схід» з 26 лютого 2022 року по теперішній час, на підтвердження чого надав довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.02.2024 № 575/19.

23 жовтня 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_4 судом отримано лист від 21.10.2024 № 1/9399, за змістом якого старший сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.02.2022 призваний до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОК «Схід» на військову службу за мобілізацією у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався і не скасовано до теперішнього часу.

У підготовче засідання, призначене на 14 листопада 2024 року, відповідач не прибув, відкласти розгляд справи не просив, судова повістка була направлена йому Укрпоштою, за інформацією на сайті Укрпошти поштове відправлення вручене особисто. Окрім того, судова повістка була надіслана йому SMS-повідомленням за номером телефону, який він вказав у своєму клопотанні.

Позивачка проти зупинення провадження у справі заперечувала, посилаючись на те, що відповідач не бере участі у бойових діях.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд звертає увагу, що надана відповідачем довідка не є достатнім доказом для зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки не підтверджує того, що відповідач перебуває на службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції.

Такий висновок відповідає висновкам Верховного Суду, зокрема, викладеним у постанові від 24.04.2024 у справі № 462/4070/23, постанові від 30.08.2024 у справі № 906/855/22.

За таких обставин суд вважає, що у задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук