НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/49/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування в особі Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення місця проживання дітей,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У січні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом в якому просив визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_5 з 30 липня 2005 року по 16 вересня 2021 року. В період шлюбу у сторін народились двоє дітей - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після розірвання шлюбу відповідач змінила місце проживання, яке є йому не відомим. Діти залишились проживати з ним. Мати заперечує проти проживання дітей разом з ним, у розмовах заявляє про відібрання дітей.

Він з дітьми проживає у будинку, який належить його батькові ОСОБА_8 . Діти забезпеченні усім необхідним. Водночас мати не забезпечена житлом, проживає в орендованих квартирах. Він працює на посаді помічника оператора АЗС № 16 ТОВ «Нафтогрупа 2005» та має постійний заробіток, має підсобне господарство. Діти навчаються у Новоушицькому ліцеї - син ОСОБА_6 у 7-В класі, син ОСОБА_7 у 3-В класі. Відповідач участі в житті дітей не бере, на відміну від нього. Вважає, що проживання малолітніх дітей з ним буде відповідати їхнім інтересам.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні додатково пояснив, що фактично сторони не проживають з 2020 року, в цей час він перебував на роботі з-за кордоном. У жовтні 2020 року дружина привезла дітей до його батьків у с. Івашківці та залишила там. Після його повернення на територію України він забрав дітей у батьків та вони проживають разом з ним. На час розірвання шлюбу відповідач повідомила, що діти мусять жити з ним, оскільки вона не в змозі їх виховувати. Спілкується із відповідачем дуже рідко у телефонному режимі. Фактично утримує дітей самостійно, відповідач рідко передає дітям солодощі. Близько трьох разів відповідач повідомляла, що хоче дітей забрати до себе. Влітку минулого року, відповідач взяла дітей до себе у м. Хмельницький на тиждень, проте фактично вони проживали там два місяці. Після того, як діти зателефонували йому щоб він забрав їх додому, діти приїхали назад. Крім того відповідач ще декілька разів брала дітей до себе на день та привозила назад. Вважає, що згода відповідача на проживання дітей з ним пов`язана з тим, що відповідач уклала новий шлюб та має нового чоловіка.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Соловей О.В. у судовому засіданні позов підтримав. Також звертав увагу суду, що у позивача створені усі умови для проживання дітей, відповідач таких умов не має. Відповідач залишила дітей позивачу, не бере участі в їх утриманні. Діти виявили бажання проживати з батьком, який про них дбає, доглядає. Відповідач неодноразово зазначала, що забере дітей до себе.

Відповідач ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась. Направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила, щоб діти проживали разом із позивачем (арк.спр.95).

Третя особа - орган опіки та піклування в особі Новоушицької селищної ради Хмельницької області представника у судове засідання не направив, причини неявки не повідомив.

Згідно із статтею 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2005 року, який розірвано рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2021 року (арк.спр.10-11).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження (арк.спр.8,9).

Даними довідки № 26 від 19 січня 2024 року та акту обстеження від 19 січня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_1 проживає разом із дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 14,15).

Згідно даних довідок № 01-07 від 08 січня 2024 року , №01-08 від 08 січня 2024 року, виданих директором Новоушицького ліцею, ОСОБА_3 є учнем 7-В класу Новоушицького ліцею, а ОСОБА_4 - учнем 3-В класу. Мати ОСОБА_5 з 2021 року по даний час в ліцеї не з`являлась (арк. спр.10).

Позивач ОСОБА_1 працює на посаді помічника оператора АЗС № 16 в ТОВ «Нафтогруп-2005» з 07 липня 2022 року. За 2023 рік загальна суму доходу ОСОБА_1 становить 93727,25 грн, про що свідчать довідки, видані ТОВ «Нафтогруп-2005» (арк. спр. 16,17).

Згідно з даними довідок від 22 січня 2024 року, виданих КНП «Новоушицька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 не знаходиться під спостереженням у наркологічному та психіатричному кабінетах КНП «Новоушицька багатопрофільна лікарня» Новоушицької селищної ради (арк. спр. 19).

Даними довідки № 18 від 19 січня 2024 року, видної лікарем ОСОБА_10 КНП «Новоушицький центр первинної медико-санітарної допомоги» підтверджується, що ОСОБА_1 постійно відвідує медичний заклад зі своїми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (арк. спр.131,132).

За місце проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, дбайливо ставиться до дітей та батьків, доброзичливий, привітний, сторониться конфліктних ситуацій, про що свідчить довідка-характеристика, видана 13 січня 2024 року старостою с. Івашківці ОСОБА_11 (арк.спр.20).

Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом підтверджується, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 (арк.спр.12,13).

Зміна прізвища відповідача ОСОБА_5 на « ОСОБА_12 » підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26 січня 2023 року (арк.спр.87).

Висновком щодо вирішення спору з додатками, який був наданий суду на виконання вимог частини четвертої статті 19 СК України, підтверджується, що орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради вважає, що визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_1 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей. Батьком ОСОБА_1 створені належні умови для виховання та розвитку дітей.

Комісією з питань захисту прав дитини при прийняті рішення № 3 від 20 лютого 2024 року, були вислухані діти, які висловили думку, про те, що вони бажають проживати із батьком. Мати дітей ОСОБА_9 не заперечила та надала згоду на те, щоб її сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживали разом із батьком ОСОБА_1 , що підтвердила нотаріально посвідченою заявою від 08 лютого 2024 року. На засідання комісії не з`явилась, у телефонному режимі просила здійснити розгляд питання без її участі (арк.спр.80-92).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердила, що мати ОСОБА_9 завезла дітей до бабусі в с. Івашківці та залишила їх там. Діти проживають разом із батьком ОСОБА_1 в с. Загродське, ходять до школи, охайні, доглянуті. Батька охарактеризувала з позитивної сторони, а матір - з негативної.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні підтвердив, що він здійснює свою підприємницьку діяльності у с. Загродське, де проживає позивач ОСОБА_1 з дітьми та раніше проживала відповідач. Останню в селі він давно не бачив. Батько створив належні умови для проживання дітей.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно положень частини першої статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Частина перша статті 161 СК України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до частин другої, третьої статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд надав можливість дітямОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності психолога ОСОБА_15 висловити свої думки щодо їх місця проживання.

Малолітній ОСОБА_3 висловив думку щодо проживання разом із батьком, оскільки йому з ним комфортніше. З матір`ю спілкується не часто по телефону, інколи зустрічаються. Влітку близько двох місяців проживали з братом у матері в м. Хмельницькому, після чого повернулись додому.

Малолітній ОСОБА_4 також висловив думку щодо проживання разом із батьком.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як встановлено судом під час розгляду справи, спільні діти сторін після припинення шлюбних відносин залишились проживати разом із батьком - позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають і по даний час. При цьому відповідач ОСОБА_9 змінила своє місце проживання та проживає окремо в іншому населеному пункті.

У судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач ОСОБА_9 неодноразово повідомляла про намір забрати дітей, що й стало підставою для звернення до суду.

Проте такі доводи позивача, на переконання суду, беззаперечно спростовуються дослідженими судом доказами.

Зокрема, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 та й сам позивач підтвердив, що відповідач завезла дітей до матері позивача та залишила їх там, а сама змінила місце проживання.

З жовтня 2020 року по даний час відповідач не зверталась ні до органу опіки та піклування, ні до суду із заявою про визначення місця проживання дітей разом із нею, на засідання комісії з питань захисту прав дитини 20 лютого 2024 року відповідач не з`явилась, направила заяву про те, що вона не заперечує проти проживання дітей з батьком. Таку ж заяву відповідач направила до суду. Крім того сам позивач підтвердив, що мати брала дітей до себе та привозила їх назад, а влітку 2023 року діти за їх бажанням вільно повернулись до батька у с. Загродське.

Об`єктивних даних про те, що відповідач ініціює питання щодо проживання дітей разом із нею суду не надано.

Пояснення свідка ОСОБА_14 про те, що між односельчанами були розмови щодо конфлікту між сторонами з приводу дітей, суд не бере до уваги, оскільки свідок чітко не зміг пояснити коли цей конфлікт мав місце - до припинення відносин між сторонами, чи ні, не зміг назвати таких осіб.

Суд вважає, що у даній справі сторони, як це і передбачено положеннями ст.160 СК України, визначили місце проживання дітей з батьком за взаємною згодою, що не потребує втручання з боку органу опіки та піклування, а також будь-якого судового захисту прав позивача.

Сімейні відносини, враховуючи їх особистісний характер, повинні в першу чергу вирішуватися за згодою їх учасників, і тільки в разі відсутності такої згоди (існування між ними спору), зокрема у суді.

Оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповільним за це.

Відсутність порушеного права й інтересу встановлюється при розгляді справи по суті та є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Спір у цій справі щодо місця проживання дітей ініційований батьком дітей (позивачем), з яким діти і так фактично проживають, і від якого мати дітей (відповідач) не вимагає зміни їх місця проживання.

Після звернення батька дітей до суду з позовом про визначення місця проживання дітей відповідач у встановленому порядку з самостійним позовом до суду або із зустрічним позовом в межах розгляду цієї справи про визначення місця проживання дітей разом з нею не зверталася, будь-яких належних доказів, які б свідчили про її бажання і волю щодо визначення місця проживання дітей з нею, як матір`ю, суду не надала.

В той же час, зверненню до суду з позовом про визначення місця проживання дітей має передувати спір між батьками дітей щодо місця їх проживання і той з батьків, хто звертається до суду з таким позовом, має довести, що дійсно батьки не можуть досягнути згоди щодо місця проживання дітей і з цього приводу між ними існує спір. Ці обставини підлягають перевірці судом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

За змістом положень, зокрема, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 8, 18, 161 СК України, ст.ст. 2, 4, 19, 184 ЦПК України кожна особа, право якої порушене, оспорене чи не визнане, вправі захищати його судовим порядком шляхом пред`явлення позову до відповідальної за порушення права особи, судом вирішується саме спір між батьком і матір`ю щодо місця проживання малолітньої дитини (дітей), коли батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина (діти).

Суд вирішує спір, що реально виник, і не робить припущень щодо обставин і фактів, які ще не виникли, та не регулює правовідносин щодо обставин проживання дитини, які не існують. За відсутності позову одного з батьків, з яким не проживає дитина, не вимагається підтвердження судом факту наявності в одного з батьків права на визначення місця проживання дитини, визнання такого права тощо, для цього відсутні процесуально-правові підстави.

Окрім того, стороною позивача не наведено будь-яких доводів, про те, що рішення суду про задоволення позову якимось чином впливатиме на права та інтереси дітей та які саме і як саме, зокрема, і відповідатиме їх інтересам, що є основною, пріоритетною обставиною, що підлягає доказуванню у даному спорі.

Відтак, правових підстав для вирішення питання про визначення місця проживання дітей із батьком на час розгляду справи немає, оскільки діти зареєстровані і фактично проживають з батьком і його право не оспорюється відповідачем.

Зазначені вище мотиви суду, дають підстави для відмови у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України та відмови у позові, понесені позивачем витрати на оплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 76-81,89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування в особі Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_9 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування в особі Новоушицької селищної ради Хмельницької області, місцезнаходження: с-ще Нова Ушиця, вул.Подільська, 17, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя А. О. Олійник