Справа № 539/721/24
Провадження № 2/539/450/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Джадан І.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представників відповідача ОСОБА_3 , Забари Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди, -
встановив:
В провадженні судді Бєссонової Т.Д. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди.
24.06.2024 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бєссонової Т.Д., яка обґрунтована тим, що суддя Бєссонова Т.Д. відхиляє клопотання сторони позивача, вказані обставини викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.
В судовому засіданні заяву про відвід позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали.
Представники відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вважали відвід необґрунтованим, зазначили, що непогодження з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу судді.
Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали заяви про відвід та ознайомившись із матеріалами справи, встановив наступне.
Ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Частина 1 статті 7 кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
Ч.ч. 1, 3 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Ч.ч. 2, 3, 7, 8, 11 ст. 40 ЦПК України, зокрема питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Питання про відвід вирішується невідкладно.
Доводи позивача ОСОБА_1 в заяві про відвід стосуються незгоди з процесуальними рішеннями головуючої судді в судовому засіданні.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що зазначені в заяві про відвід доводи жодним чином не впливають на незалежність судді Бєссонової Т.Д. у цій справі. Доказів протилежного позивач ОСОБА_1 суду не надав.
Недовіра позивача судді Бєссоновій Т.Д. повинна бути розумною та об`єктивно обґрунтованою. В протилежному випадку зазначення учасником справи у заяві про відвід будь-яких сумнівів у неупередженості судді, могло б привести до безкінечної зміни складу суду й неможливості розглянути справу по суті та ухвалити судове рішення за результатами її розгляду.
З урахуванням цього, суд вважає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.
Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого позивачем відводу.
Оскільки заява ОСОБА_1 була заявлена в ході судового засідання така заява не підлягає передачі на розгляд іншого судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бєссонової Т.Д., у справі №539/721/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова