Провадження № 2-о/582/98/24
Справа № 582/414/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Жмурченка В. Д.

присяжних Бабенко В. Д.

Кужель Л. М.

за участю секретаря Коваль В. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 , представника особи щодо якої розглядається клопотання, адвоката Козін Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким продовжити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 28 вересня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , уродженців с. Беседівка, Недригайлівського району Сумської області, жителів АДРЕСА_1 . Визначено строк дії рішення суду терміном два роки від дня набрання рішенням законної сили, тобто до 29.10.2024. Зазначив, що ОСОБА_2 і надалі продовжує страждати на психологічне захворювання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представник особи щодо якої розглядається клопотання, адвокат Козін Т. В., у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала та просила відмовити у її задоволенні.

Представник органу опіки та піклування Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не прибула, але надала заяву про розгляд справи без участі представника, проти вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи надані докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 28.09.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , уродженців с. Беседівка, Недригайлівського району Сумської області, жителів АДРЕСА_1 . Визначено строк дії рішення суду терміном два роки від дня набрання рішенням законної сили, тобто до 29.10.2024 (а.с. 90-93).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

Частина 1 ст. 40 ЦК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до положення ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

За змістом ч.1, ч. 3 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Всупереч зазначених вимог, до заяви про продовження строку дії рішення суду від 25.10.2022 у справі № 582/437/22, відповідного висновку судово-психіатричної експертизи надано не було.

Ухвалою суду від 24.10.2024 у даній справі за клопотанням заявника призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Висновок судово-психіатричного експерта № 984 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надійшов на адресу суду лише 03.12.2024, тобто після сплину строку дії рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25.10.2022.

Враховуючи, що строк дії рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25.10.2022 про визнання ОСОБА_2 недієздатною сплинув 29.10.2024, підстави для продовження строку дії цього рішення у суду відсутні.

Згідно частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 4, 10, 263-265, 293, 294, 300, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, - відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко

Присяжні: В. Д. Бабенко

Л. М. Кужель