печерський районний суд міста києва
Справа № 359/2950/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

03.04.2024 року надійшла відповідь № 524618 від 03.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано для розгляду по суті за підсудністю Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 524618 від 03.04.2024 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, як визначено у ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також ту обставину, що позивачем позовну заяву подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудністю) судів, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за належною підсудністю.

Таким чином, з урахуванням місця реєстрації проживання відповідача, дана справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Разом з цим, відповідно до розпорядження Голови Верховного суду Всеволода Князєва від 10.03.2022 року № 4/0/9-22, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та визначено за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

В свою чергу, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2022 № 19/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вулиця Олександрівська, місто Запоріжжя, 69000).

Отже, аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вулиця Олександрівська, місто Запоріжжя, 69000) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вулиця Олександрівська, місто Запоріжжя, 69000).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 24.06.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко