Справа № 754/7945/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» - третя особа

Романенко М.Е. - представник позивача (керівник)

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Головуючому справу передано 04.06.2024.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2024 у справі № 754/7945/24 позов залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу або його представнику.

Недоліки мали бути усунуті шляхом подання доказів виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою чи адресами (якщо їх декілька).

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2024 у справі № 754/7945/24 позивачем отримано 04.06.2024.2024 в 16:28:45, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

26.06.2024 канцелярією суду головуючому передано заяву позивача про усунення недоліків сформовану в системі «Електронний суд» 25.06.2024 з проханням поновити строк для подання заяви про усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, 1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, 2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поняття поновлення пропущеного процесуального строку (ч. 1 ст. 127 ЦПК України) і поняття продовження встановленого судом процесуального строку (ч. 2 ст. 127 ЦПК України) не є тотожними.

У визначений судом десятиденний строк позивачем не подавалась до суду заява про продовження встановленого судом процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подану у справі № 754/7945/24 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: