Справа № 196/85/16
№ провадження 4-с/196/3/2024
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Царичанка скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Федько Б.А., стягувач: ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця, відповідно до якої просить визнати протиправними дії державного виконавця Самарського відділу ДВС у м. Дніпро Федько Б.А. по вчиненню 10.10.2022 року відмітки на виконавчому листі у справі №196/85/16, який видано Царичанським районним судом Дніпропетровської області 09.12.2016 року, про його повернення стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження"; скасувати відмітку на виконавчому листі у справі №196/85/16, який видано Царичанським районним судом Дніпропетровської області 09.12.2016 року, про його повернення стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", яка вчинена 10.10.2022 рокудержавним виконавцем Самарського відділу ДВС у м. Дніпро Федько Б.А.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року скаргу призначено до розгляду (а.с. 46).

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Волинець Т.В. у судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити (а.с.84).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Стягувач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав (а.с.93).

Представник Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав (а.с.94).

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.2, 4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У матеріалах справи наявний лист Самарського відділу ДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29.04.2024 року №24632, в якому зазначено, що начальником відділу проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 196/85/16-ц від 09.12.2016, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.06.2014 у розмірі 73 500.00 доларів США та за результатами перевірки буде винесено процесуальне рішення (а.с.75).

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, Царичанський районний суд Дніпропетровської області вважає за необхідне витребувати у Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) процесуальне рішення щодо результатів перевірки матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 196/85/16-ц від 09.12.2016, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області; а також інформацію чи перебуває на виконанні виконавче провадження №72649888 з примусового виконання виконавчого листа 196/85/16-ц від 09.12.2016 року, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.06.2014 року у розмірі 73 500.00 доларів США.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) процесуальне рішення щодо результатів проведеної перевірки матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 196/85/16-ц від 09.12.2016, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області.

Витребувати від Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)інформацію про те, чи перебуває на виконанні виконавче провадження №72649888 з примусового виконання виконавчого листа 196/85/16-ц від 09.12.2016 року, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 15.06.2014 року у розмірі 73 500.00 доларів США.

Зазначені документи необхідно надати у строк до 08 липня 2024 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Театральна, 14а, смт.Царичанка Дніпропетровської області.

Розгляд скарги відкласти на 08 липня 2024 року на 13 год. 10 хв.

Копію даної ухвали для виконання направити до Самарського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева