КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/96/22
Провадження № 6/552/177/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 року Київський районний суд м. Полтави:головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Біжко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №642/96/22 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.10.2023 року справа №642/96/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором 32861,56 грн., та судові витрати в сумі 2270 грн., а всього 35131,56 гривень.

Зазначив, що 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» був укладений договір відступлення права вимоги №19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передав, а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняв права вимоги за кредитним договором №С-508-0 від 15.04.2019 року.

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав ( відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором №С-508-0 від 15.04.2019 року, у зв`язку з чим просить змінити стягувача у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення у справі № 642/96/22 від 23.10.2023 року з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.10.2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором 32861,56 грн., та судові витрати в сумі 2270 грн., а всього 35131,56 гривень..

19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» був укладений договір відступлення права вимоги №19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передав, а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняв права вимоги за кредитним договором №С-508-0 від 15.04.2019 року.

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав ( відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором №С-508-0 від 15.04.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов`язки свого правопопередника. Причому всі дії, які здійснив у виконавчому провадженні правопопередник до вступу в нього правонаступника, обов`язкові для останнього такою ж мірою, якою вони були обов`язковими для правопопередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку.

Отже, оскільки ТОВ «ФК «Профіт Капітал» є правонаступником АТ «Ідея Банк», суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження на належну.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Набережно Лугова,8) у справі № 642/96/22 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 09 травня 2024 року.

Суддя Т.В.Шаповал