Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1729/24

номер провадження 2/695/958/24

17 червня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

представника позивача адвоката Соболівського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соболівського Антона Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Соболівський А.М. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.02.2009 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Вознесенській сільській раді Золотоніського району Черкаської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Упродовж спільного життя між сторонами постійно виникали сварки, непорозуміння і сімейні чвари. Більше року шлюбні відносини фактично припинені, у зв?язку з територіальною віддаленістю подружжя. Позивач перебуває за кордоном на території Естонської Республіки, а відповідач на території України. Між сторонами втрачено почуття любові. За таких обставин збереження шлюбу і подальше спільне життя з відповідачем є неможливим.

На підставі викладеного, просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 28.02.2009 у Вознесенській сільській раді Золотоніського району Черкаської області (актовий запис № 2).

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Соболівський А.М. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 28.02.2009 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують протягом тривалого часу, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, а тому, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду.

Щодо повернення надмірно сплаченого судового збору, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.04.2024 через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Соболівського Антона Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, представником позивача заявлено позовну вимогу немайнового характеру про розірвання шлюбу.

Таким чином позивачу необхідно було сплатити при подачі в електронній формі позовної заяви судовий збір у розмірі 968,96 із застосуванням коефіцієнту пониження 0,8.

Так, вбачається, що при зверненні до суду через систему "Електронний суд" позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1212,00.

Таким чином позивачем було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 243,04 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що представником позивача при подачі даного позову до суду судовий збір сплачено у більшому розмірі, ніж визначено законом, суд приходить до висновку про повернення позивачу суму надміру сплаченого судового збору в розмірі 243,04 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 259, 265, 268, 273, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) адвоката Соболівського Антона Михайловича до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; серія і номер паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.02.2009 у Вознесенській сільській раді Золотоніського району Черкаської області (актовий запис № 2) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968,96 грн. судового збору за подачу позовної заяви.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ повернути ОСОБА_1 внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір у розмірі 243,04 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 30.04.2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 21.06.2024.

Суддя: К.М. Ушакова