Справа № 289/598/24
Номер провадження 2/289/416/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кримок, Житомирського району, Житомирської області. Оскільки позивач протягом тривалого часу доглядала за онкохворою матір`ю ОСОБА_3 , тому в установлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 липня 2015 року ОСОБА_2 складено заповіт, згідно якого все своє майно заповіла доньці ОСОБА_3 , яка за життя спадщину після смерті матері фактично не прийняла. ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 67 років ОСОБА_3 померла в м. Києві.

Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті баби, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском шестимісячного терміна та роз`яснено порядок звернення до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 13.03.2024 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) серії НОМЕР_1 від 25 жовтня 2021 року, про що зроблено відповідний актовий запис №475.

Мати позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії НОМЕР_2 від 23 травня 2023 року, про що зроблено відповідний актовий запис №248.

Згідно копії заповіту від 30.07.2015 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Кримоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 заповіла все своє майно своїй доньці ОСОБА_3 .

Родинні відносини позивача із спадкодавцем підтверджуються наступними доказами.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.08.1980 року вбачається, що матір`ю « ОСОБА_1 » є « ОСОБА_3 ».

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №7 від 30.01.2024 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батько ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 02.06.1955 року вбачається, що 01.06.1955 року між « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (свідоцтво написано російською мовою) серії НОМЕР_5 від 02.06.1979 року вбачається, що 02.06.1979 року між « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_4 » було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_9 .

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.11.2023 року № 74806705 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 не заведена.

З довідки виданої Кримоцьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області від 17.11.2023 за № 279 слідує, що ОСОБА_2 на день смерті постійно була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Крім померлої в цьому жилому будинку на день смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Згідно копії Свідоцтва № НОМЕР_6 на право власності на жилий будинок виданий виконкомом Кримоцької сільської ради на підставі рішення Кримоцької сільської ради від 13.07.2007 року № 76 цілий житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 .

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24102021 від 22.10.2009 року виданого КП «Житомирським обласним міжміським бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_10 від 02.02.2024 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 03.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 1980 року народження є рідною онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кримок Житомирського району Житомирської області. Також повідомлено, що мати ОСОБА_13 тяжко хворіла з 19.03.2021 року. Після курсів хіміотерапії в м. Києві. Її привозили в с. Кримок в будинок її матері ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , та позивачка доглядала матір , яка потребувала постійного догляду.

Приватним нотаріусом Данчевою Н.В. 20.11.2023 року за №264/01-16 видано повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальних дій за заявою позивача, у зв`язку із пропуском строку звернення до нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З виписки з історії хвороби №18497 Національного інституту раку від 06.09.2021 року вбачається, що повний діагноз захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : Ca ovarii gr IIIc p T3cNoMo, стан після 6 курсів НАПХТ, хірургічного лікування, кл. гр.ІІ. В період з 18.08.2021 по 27.08.2021 вона перебувала на стаціонарному лікуванні.

З виписки з історії хвороби №20206 Національного інституту раку від 10.09.2021 року вбачається, що повний діагноз захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : Ca ovarii gr IIIc p T3cNoMo, стан в процесі комбінованого лікування, кл. гр. ІІ. В період з 09.09.2021 по 10.09.2021 вона перебувала на стаціонарному лікуванні.

З виписки з історії хвороби №222990 КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» від 21.09.2021 року вбачається, що повний діагноз захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : Гостра злукова субкомпенсована кишкова непрохідність. Заворіт тонкої кишки. В період з 15.09.2021 по 21.09.2021 вона перебувала на стаціонарному лікуванні.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. ст. 76-81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач не є спадкоємцем першої черги і пропустив строк прийняття спадщини вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 4, 13, 83, 200, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кримок, Житомирського району, Житомирської області, актовий запис № 475.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Мельник