Справа № 282/452/24
Провадження № 2/282/145/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Разом з позовною заявою, позивачка подала до суду клопотання про витребування у ОСОБА_4 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №004763 від 10.11.2004 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 з кадастровим номером :01:001:004.

14 травня 2024 року представником відповідачів ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів, в яких представник відповідачів просить:

-витребувати у державного архіву Житомирської області архівну довідку (копію документа) про реорганізацію (припинення) колгоспу «Маяк», с.Гізівщина Житомирського (колишнього Любарського) району Житомирської області;

-витребувати у Державного архіву Житомирської області архівну довідку (копію документа) копію рішення про зарахування гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), 1921 року народження, до членів колгоспу "Маяк" с.Гізівщина Житомирського (колишнього Любарського) району Житомирської області та відомості про виключення її з членів колгоспу "Маяк" с.Гізівщина Житомирського (колишнього Любарського) району Житомирської області та відомості про відпрацьований період роботи гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), 1921 року народження, у колгоспі "Маяк" с.Гізівщина Житомирського (колишнього Любарського) району Житомирської області за 1966-1976 роки;

Крім того, 20.05.2024 надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, в яких представник відповідачів просить витребувати:

- у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області архівну довідку (копію документа) про час та підстави призначення пенсії гр. ОСОБА_6 , 1921 року народження, котра поживала в с.Гізівщина, Любарського району, Житомирської області;

- із архіву Любарської державної нотаріальної контори спадкову справу 215 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_6 , 1921 року народження, котра поживала в с.Гізівщина, Любарського району, Житомирської області.

Окрім того, подала клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які можуть підтвердити факт проживання ОСОБА_6 на момент смерті з дочкою ОСОБА_4

18 червня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії архівного примірника державного акта серії ЯБ №004763 від 10.11.2004.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування державного акта у ОСОБА_4 просив залишити без розгляду. Щодо клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про виклик свідків та витребування доказів ОСОБА_1 зазначив, що не заперечує в задоволенні клопотання про виклик свідків та витребування спадкової справи, проте у витребуванні решти письмових доказів просив відмовити. Також, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 клопотання про виклик свідків та витребування доказів підтримала та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначенні справи до судового розгляду.

Розглянувши та дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивної цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на те, що представник позивачки ОСОБА_1 надав до суду копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №004763 від 10.11.2004 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування даного державного акта слід залишити без розгляду.

Щодо клопотань представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема , вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, представником відповідачів не долучено до клопотання доказів неможливості отримання інформації, зазначеної в клопотаннях, зокрема, не надано суду доказів звернення з відповідними запитами до державного архіву Житомирської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з метою отримання запитуваної інформації та отримання відмови у наданні такої.

Суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідачів на те, що через введений воєнний стан в Україні державні органи відстрочили чи зупинили надання відповідей за запитами про інформацію, оскільки такі доводи документально не підтверджені.

Разом тим, зважаючи, що позивачкою заявлено позовну вимогу про право власності на майно, в ході розгляду якої обов`язково підлягає з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, які мають право на спадкове майно, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі, виникла необхідність у витребуванні із архіву Любарської державної нотаріальної контори спадкової справи 215 після смерті 03.11.2002 гр. ОСОБА_6 , 1921 року народження, котра поживала в с.Гізівщина, Любарського району, Житомирської області.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов переконання, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Зважаючи на те, що згідно пояснень свідків можна встановити обставини які мають суттєве значення для вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає до задоволення.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, 84, 91, 196, 197, 198, 200 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2024 року.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування у ОСОБА_4 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №004763 від 10.11.2004 року залишити без розгляду.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 жительку АДРЕСА_2 .

Витребуванні із архіву Любарської державної нотаріальної контори спадкову справу 215 після смерті 03.11.2002 гр. ОСОБА_6 , 1921 року народження, котра поживала в с.Гізівщина, Любарського району, Житомирської області.

В задоволенні решти клопотань ОСОБА_2 - відмовити.

Витребувані документи надати в строк до 11 години 00 хв. 16 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач