Справа № 752/8596/24
Провадження № 2/752/4676/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Крушельницької Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Степанюка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Охмана Олега Володимировича про залучення до участі у справі співвідповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення грошової компенсації вартості майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

12 грудня 2024 року від представника позивача до суду через канцелярію надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання представник вказує, що після звернення 02.12.2024 до нотаріуса позивач дізналася, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 24.06.2024, перейшла у власність ОСОБА_4 . Так як спірне майно, яке перебуває в чужому користуванні, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого стала ОСОБА_4 , виникла необхідність в залученні її як співвідповідача.

У підготовче засідання, призначене на 12 грудня 2024 року, з`явивсь представник позивача, який клопотання про залучення співвідповідача підтримав, просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки спір не стосується правомірності набуття права власності на квартиру. Вважає, що ОСОБА_4 не має ніякого відношення до майна, до дій чи бездіяльності відповідачки ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до заявлених вимог ОСОБА_2 просить суд витребувати особисте майно із чужого незаконного володіння, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої на момент звернення до суду з даним позовом була ОСОБА_3 .

Однак, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №406180908 від 02 грудня 2024 року, об`єкт речового права - квартира АДРЕСА_2 , на права власності, на підставі договору дарування, серія та номер: 2762, виданому 24.06.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрована за ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, вважає, що так як спірне майно яке знаходиться в чужому користуванні знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є наразі ОСОБА_4 , виникла необхідність в залученні її як співвідповідача.

Положеннями ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, враховуючи, що спірне майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно відомостей з державного реєстру нерухомого майна з 24.06.2024 є ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі ОСОБА_4 як співвідповідача, зобов`язавши сторін по справі надіслати новому учаснику справу заяви по суті, а також встановити сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Охмана Олега Володимировича про залучення до участі у справі співвідповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення грошової компенсації вартості майна, задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 як співвідповідача (код РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Копію цієї ухвали направити відповідачу ОСОБА_4 .

Зобов`язати позивача подати суду протягом трьох днів, з моменту отримання ухвали суду, позовну заяву разом з долученими до позову документами для вручення залученому співвідповідачу - ОСОБА_4 .

Зобов`язати відповідача направити протягом трьох днів, з дня отримання копії даної ухвали, залученому співвідповідачу відзив на позовну заяву з додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення подати до суду.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк