Справа № 2-1253/11
Провадження №6/523/592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення суду від 30 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-1253/11,

Встановив:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» Збицька Е. П. із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1253/11, котру вона мотивувала тим, що 30 вересня 2011 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 2-1253/11 було вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2008 року в розмірі 286 521,60 грн.: - заборгованість за кредитом 213 942,80 грн.; - заборгованість за відсотками 57 072,94 грн.; - пеня за прострочення тілу кредиту 15 430,86 грн., а штрафні санкції в сумі 75,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати: держмито 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення.

31.01.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. прийнято в роботу виконавче провадження № 70892917 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2008 року в розмірі - 286 521,60 грн.: - заборгованість за кредитом 213 942,80 грн.; - заборгованість за відсотками 57 072,94 грн.; - пеня за прострочення тілу кредиту 15 430,86 грн., а штрафні санкції в сумі 75,00 гривень, судові витрати: держмито 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення.

Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження відкрито на перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.

26.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML-510/008/2008 від 05.09.2008 року.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржників за Кредитним договором № ML-510/008/2008 від 05.09.2008 року.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд постановити ухвалу якою замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» з примусового виконання виконавчих листів, виданих Суворовським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 2-1253/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-510/008/2008 від 05.09.2008 року в сумі 286521,60 грн. та стягнення судового збору.

Представник заявника та інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви. Представник заявника в прохалійя частині заяви просив суд розглядати заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що 30 вересня 2011 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 2-1253/11 було вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2008 року в розмірі 286 521,60 грн.: - заборгованість за кредитом 213 942,80 грн.; - заборгованість за відсотками 57 072,94 грн.; - пеня за прострочення тілу кредиту 15 430,86 грн., а штрафні санкції в сумі 75,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати: держмито 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення.

31.01.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. прийнято в роботу виконавче провадження № 70892917 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2008 року в розмірі - 286 521,60 грн.: - заборгованість за кредитом 213 942,80 грн.; - заборгованість за відсотками 57 072,94 грн.; - пеня за прострочення тілу кредиту 15 430,86 грн., а штрафні санкції в сумі 75,00 гривень, судові витрати: держмито 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційне технічне забезпечення.

Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження відкрито на перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М.

26.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML-510/008/2008 від 05.09.2008 року.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо права вимоги до боржників за Кредитним договором № ML-510/008/2008 від 05.09.2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно положень частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд при розгляді заяви приймає до уваги позицію Верховного суду від 05 грудня 2018 року (справа № 643/4902/14-ц), згідно якої по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництвата можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Таким чином, суд вважає клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ««Реалайнс Фінанс» Збицької Е. П. підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 18, 247, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 512, 514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, що відкрито на підставі рішення суду від 30 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-1253/11 - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» з примусового виконання виконавчих листів, виданих Суворовським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 2-1253/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-510/008/2008 від 05.09.2008 року в сумі 286521,60 грн. та стягнення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя