Справа № 185/1057/16-ц
Провадження № 6/185/381/24
09 травня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куренного Сергія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поворот виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 у справі № 185/1057/16-ц,
До суду через систему "Електронний суд" надійшла зазначена вище заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куренного Сергія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поворот виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 у справі № 185/1057/16-ц.
Згідно з ч.5 ст.444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Відповідно до п.5, 7 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява повинна містити підстави заяви; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Вказаних вимог заявником не дотримано з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до матеріалів заяви, заяву про поворот виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 у справі № 185/1057/16-ц, подано до суду через систему «Електронний суд», проте заявником не надано доказів на підтвердження надіслання копії заяви з додатками листом з описом вкладення іншим учасниками справи, зокрема ОСОБА_2 , у якого відсутній електронний кабінет.
Скріншот сторінки електронної пошти, з якого не вбачається чи було лист відправлено, чи доставлено відповідний лист, не є належним виконанням вимог ч. 7 ст. 43, ст. 183 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути без розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куренного Сергія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поворот виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 у справі № 185/1057/16-ц.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. С. Зінченко