№ провадження 2/646/4585/2024
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 м.Харків

Суддя Червонозавоо поділ спільного майна подружжя шляхом виділення у власність та стягнення компенсдського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Литвиненко Анни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прації на автомобіль,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача просить суд:

-в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 грошову компенсацію у розмірі 267 982,50 грн. (Двісті шістдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гри 50 коп) за 1/2 частку вартості легкового автомобілю FORD FUSION, 2016 року випуску.

-визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 право власності на легковий автомобіль FORD FUSION, 2016 року випуску.

-стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 „ РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3891,05 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно з частиною п`ятою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Проте, представником позивача додатком до позову надано копію висновку про довідкову вартість автомобіля, де дата оцінки автомобіля - 25.06.2023 року, однак копія заключення спеціаліста з оцінки майна датована 25.06.2024 року.

Таким чином, без актуального висновку про довідкову вартість автомобіля неможливо визначити ціну позову та розрахувати належний до сплати судовий збір у розмірі, який передбачений ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви до суду.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже, вимоги позовної заяви є поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, а саме автомобілю, однак доказів права власності на автомобіль представник позивача не долучає. До позовної заяви надано лише витяг з Єдиного реєстру внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, та звертається до суду з заявою про витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях інформацію про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, для витребування доказів судом, представнику позивача необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, у зв`язку з чим ними подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Також, що стосується вимоги позовної заяви, а саме: визнати за відповідачем ОСОБА_2 , право власності на легковий автомобіль FORD FUSION, 2016 року випуску, то суд зауважує, що вказана вимога не обгрунтована належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185,260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву адвоката Литвиненко Анни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом виділення у власність та стягнення компенсації на автомобіль - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко