Справа № 367/6797/23
Провадження №2/367/1716/2024
16 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
за участі секретаря Музики Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 14 листопада 1998 року позивач уклав шлюб з відповідачкою, про що в книзі реєстрації актів про одруження Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області було зроблено відповідний актовий запис за № 7.
В шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: син та дочка, які на сьогоднішній день є повнолітніми та живуть самостійним життям.Сімейне життя складалось добре, проте в подальшому, а саме протягом останніх років, шлюбні відносини між подружжям припинились. Кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені у липні 2022 року.
Позивач вказує, що з 2022 року він з відповідачкою почали жити окремо, відповідачка виїхала за кордон та з липня 2022 року вони практично не спілкуються. Шлюб між подружжям є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачкою уже тривалий час мають формальний характер, між ними відсутнє нормальне вікування. Зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Фактично сім`я припинила своє існування. Строку на примирення просить не надавати.
Позивач зазначає, що за наведених обставин їх з відповідачкою шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачкою неможливе, сім`я фактично розпалася, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Майнових спорів між подружжям немає.
Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який був зареєстрований 14 листопада 1998 року Рачківською сільською радою Чуднівського району Житомирської області, про що 14 листопада 1998 року складено відповідний актовий запис № 7, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 . На час розгляду справу неповнолітніх дітей подружжя не має.
Позивач вказує, що протягом останніх років, шлюбні відносини між подружжям припинились. Кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач з відповідачкою живуть окремо, практично не спілкуються. Між подружжям зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Фактично сім`я припинила своє існування. шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачкою неможливе. Строку на примирення просить не надавати.
Про існування спору з приводу майна, набутого за час перебування в шлюбі, подружжям не заявлено.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить їх інтересам.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Стосовно розподілу судових витрат, позивач в прохальній частині позовної заяви просив судові витрати покласти на нього.
Керуючись ст. 109, 110, 114, 115 СК України, ст. 12, 133, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 14 листопада 1998 року Рачківською сільською радою Чуднівського району Житомирської області, актовий запис № 7, укладений між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Прізвища сторін залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю.В. Горбачова