Справа № 519/1962/24
"Е"2/519/895/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2024 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

за позовом представника Позивача адвоката Фомича Олександра Миколайовича (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №005281 від 22.05.2024) в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до АТ «Одеський припортовий завод» адреса реєстрації (65481, Одеська область, м. Південне, вул. Заводська, буд. 3) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

У С Т А Н О В И В:

1.18 грудня 2024 до Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява, відповідно до якої Позивач просить суд стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» невиплачену заробітну плату сумі 95 000,00 грн.

2.Позовну заяву було передано у провадження судді Москаленко І.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

3.Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додана копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Южному міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

4.Враховуючи положення статті 274 ЦПК, розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, ця справа не відноситься до категорії спорів, зазначених в частині четвертій статті 274 ЦПК, які виключають розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження.

5.У зв`язку із чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

6.Крім того, Позивач просить витребувати у Відповідача інформації щодо сум заборгованості по заробітній платі.

7.Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

8.Отже, оскільки матеріали справи містять докази самостійного звернення Позивача для отримання такого доказу, суд вважає що таке клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

9.Розглядаючи клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд звертає увагу представника Позивача, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

10.Оскільки Позивач звільнений 08.01.2024, то суд виходить з того, що ця справа щодо спору про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні. Відповідно, процесуальний строк рахується з дня одержання Позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

11.Враховуючи, що згідно позовної заяви Позивач не отримав письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні у день звільнення 08.01.2024, то суд вважає, що процесуальний строк на звернення до суду не пропущений, тому не вбачає підстав для розгляду зазначено клопотання.

12.На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

13.Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

14.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 29 січня 2025 на 11 годину 00 хвилин. Судове засідання буде проводитись в приміщені Южного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

16.Витребувати у Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» доказ, а саме інформацію щодо розміру заборгованості по виплаті заробітної плати, за весь час трудових відносин позивачки з відповідачем.

17.У судове засідання викликати учасників справи.

18.Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 29 січня 2025 року.

19.Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

20.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

21.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

22.Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

23.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

24.Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Москаленко І.О.