Справа № 589/1571/23
Провадження № 2/589/263/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради,

- про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що від спільного проживання сторін, без реєстрації шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина - ОСОБА_3 .

Після остаточного припинення спільного проживання з відповідачем дитина залишилася проживати з позивачем та перебувати на повному її утриманні.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 22 грудня 2009 року у справі №2-3632/2009р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до її повноліття, початок стягнення - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Аліменти відповідач не сплачує та станом на 01 березня 2023 року заборгованість становила 126426 грн 00 коп.

Дитина зареєстрована разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Протягом тривалого часу відповідач ОСОБА_2 донькою не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, про її фізичний та духовний розвиток не піклується, її здоров`ям та навчанням також не цікавиться, на батьківські збори до школи де навчається дитина не з`являється, доньку із школи не забирає, до адміністрації школи батько дитини не звертався, будь-яке спілкування з відповідачем втрачено, матеріально дитину не утримує.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, в його обґрунтування послалася на обставини зазначені у позовній заяві. Додатково пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина - ОСОБА_3 , на час народження дитини з відповідачем проживали разом. Відповідач не допомагав виховувати дитину, з цим допомагала його мати та її мати. Спілкуватися з дитиною ОСОБА_2 хоче, іноді телефонує їй, вітає з днем народження. Він вживає алкоголь, тому вона хвилюється за дитину. Приблизно три роки тому відповідач відбував покарання у вигляді позбавлення волі. Подарунки дитині не дарує. У вихованні дитини участі не приймає у дитячий садок та в школу не приходить. Спільно не відпочивали. Два роки тому дитина перебувала у хірургічному відділенні, відповідач дитину не відвідував, не цікавився здоров`ям дитини. Відповідач раніше вживав наркотики, зараз - алкоголь. Аліменти не сплачує, офіційно ніде не працює.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв, або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, відзив на позовну заяву також до суду не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Шосткинської міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. До заяви додала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.36-38)

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , виданого 06 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації народжень 06 березня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №123, і її батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 . (а.с.8)

Із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 22 грудня 2009 року у справі №2-3632/2009р., вбачається, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісяця, до її повноліття, починаючи стягнення з 26 листопада 2009 року. (а.с.9)

Як вбачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у боржника ОСОБА_2 по виконавчому листу №2-3632/2009 від 04.01.2010 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 27 лютого 2023 року за №17472, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 березня 2023 року становить 126426 грн 00 коп. (а.с.12, 13)

З довідки виданої Комунальною організацією (установа, заклад) «Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Шосткинської міської ради Сумської області» 27 лютого 2023 року за №01-33/15, вбачається, що ОСОБА_3 навчається у вказаному закладі з 01 вересня 2015 року. За весь час навчання батько дитини не проявляв ніякого інтересу до шкільного життя та навчання дитини, не відвідував батьківські збори, не брав участі у житті класу. (а.с.14)

Згідно із довідкою виданою Комунальною організацією (установа, заклад) «Шосткинський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №9 Шосткинської міської ради Сумської області» 28 лютого 2023 року за №4, батько дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не займався вихованням дитини, не відвідував батьківські збори, виховні заходи. Постійно забирала доньку з дитячого садка мати, оформленням дитини до дошкільного навчального закладу, оплату за харчування дитини, здійснювала мати ОСОБА_1 Батько не телефонував і не цікавився вихованням дитини в дошкільному навчальному закладі. (а.с.15)

Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28 лютого 2024 року за №65, вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування висновку зазначено, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання дитини, не вітає її із святами, не цікавиться здоров`ям та навчанням дитини, не піклується матеріально, аліменти не сплачує, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. ОСОБА_2 повідомив орган опіки та піклування, що позовну заяву отримав, з позовними вимогами згоден. (а.с.38)

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України (далі - СК України), право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року за №2402-ІІІ передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19)

З урахуванням викладеного, у сукупності та на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що відповідач, будучі батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не бажає піклуватися про доньку, брати участь у її вихованні, матеріально дитину не забезпечує.

Також, судом не встановлено, що відповідачу будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення батька від їх виконання. Така поведінка батька не змінюється тривалий час.

Суд дійшов висновку, що відповідач нехтує потребами своєї дочки, порушує права дитини на належне батьківське виховання та не виконує батьківських обов`язків. Протягом перебування справи на розгляді у суді, ОСОБА_2 не змінив своєї поведінки щодо дитини, не надав доказів прагнення здійснювати належне піклування за нею, як повідомив орган опіки та піклування, що позовну заяву він отримав, позовні вимоги визнає.

Отже, враховуючи вказане вище, суд розцінює поведінку відповідача, як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджуються з дослідженими під час судового розгляду доказами і не суперечать закону, тобто позов щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З квитанції №1 від 17.03.2023, вбачається, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір на суму 1073 гривні 60 копійок. (а.с.1)

З врахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.150, 155, 164-166, 181-183 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса, яка вказана в позовній заяві - АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, адреса місцезнаходження юридичної особи - поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи - 04057994.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша