overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/408/24
Провадження № 2/399/239/2024
УХВАЛА

21 червня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтранс України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтранс України" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтранс України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2024 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 594/392/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Денисової Т.С., звернулися до суду з заявою про встановлення факту їхнього проживання однією сім`єю в господарстві по АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 , який є їх батьком, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, зазначають, що перебувають за межами держави, де працюють та куди систематично виїжджали у період до 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з чим, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин у справі, судом прийнято рішення про витребування доказів інформації про перетин заявниками державного кордону України у період після досягнення кожним з них повноліття, а саме щодо ОСОБА_1 у період з 05 січня 2008 року по 30 квітня 2022 року, щодо ОСОБА_2 у період з 02 липня 2013 року по 30 квітня 2022 року, про що 25 березня 2024 року було постановлено відповідну ухвалу та нправлено таку для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України

04 квітня 2024 року з вказаного органу надійшов лист про неможливість виконання ухвали суду , оскільки виконавець стверджує, що судом не було зазначено обов`язкових реквізитів «громадянство», « дата народження ( число місяць та рік)».

З огляду на що суд приходить до висновку, що працівниками Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у даному випадку допущено безпідставний формалізм, що призвело до невиконання рішення суду, оскільки ухвала суду від 25 березня 2024 року містить всі необхідні реквізити щодо запитуваних осіб, зокрема, і ті на які вказує виконавець ОСОБА_4 , а саме прізвище, ім`я та по-батькові особи українськими літерами, дату народження, громадянство особи.

Ненадання інформації на вимогу суду розцінюється, як прояв неповаги до суду, що в свою чергу перебачає притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного вище, -

у х в а л и в :

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України невідкладно вжити заходів щодо виконання ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2024 року щодо осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати керівництво Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо проведення перевірки по невиконанню вищезазначеної ухвали суду.

У місячний термін повідомити Борщівський районний суд Тернопільської області про результати проведення перевірки для вирішення питання щодо прояву неповаги до суду.

Суддя:
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Киришун Ю.В.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче засідання сторони не з`явились, відповідач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовчому судовому засіданні:

-визначено час і місце судового розгляду;

-визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст. 84, 197-198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.07.2024 о 10:00 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 643/6187/24
Провадження № 2/643/3253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 15 лютого 2005 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 145.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано належних доказів підтвердження місця проживання у Салтівському районі м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , що не дає можливості суду визначити вірно територіальну підсудність для розгляду справи по суті.

Крім того, позивачем не надано до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано належного доказу укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд роз`яснює, що позивачем має бути додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікат.

У разі неможливості подання оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікату, позивачу необхідно звернутися до суду з клопотанням про витребування з відділу РАЦС копії актового запису про укладення шлюбу, яке має бути подано з дотриманням вимог, передбачених ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 752/4020/22
Провадження № 2/752/813/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання квартири спільно-набутим майном подружжя та визнання права власності,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання квартири спільно-набутим майном подружжя та визнання права власності - відмовити.

Застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2022 року в справі № 752/4020/22 заходи забезпечення позову у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка на праві спільної часткової власності належить в рівних частках ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/8483/24
Провадження № 2-н/552/2081/24
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"(р/рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03338030) заборгованість за отримані послуги за адресою АДРЕСА_2 за період з 01.10.2018 по 01.11.2024 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 8609 грн. 23 коп., 302 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 8912 грн. 03 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Ж.В. Кузіна
УХВАЛА

іменем України

24.06.2024

Справа № 310/5401/20

Провадження № 4-с/331/37/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Мельникова Олега Андрійовича в порядку ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ПАТ АБ «Укргазбанк», на дії державного виконавця в порядку ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження.

Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суддя вважає, що скарга повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.447-450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Мельникова Олега Андрійовича в порядку ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні 04.07.2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, каб. 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Провадження № 2/752/5685/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 06 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Данілової Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №: 343/1116/24
Провадження №: 2-о/343/89/24
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику

21 червня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання та утримання ним малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньгого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків заяви 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Недоліки полягали в необхідності доплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджував би сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Ухвалу суду від 29.05.2024 направлено заявнику рекомендованим поштовим відправленням та отримано 06.06.2024, про що свідчать дані відстеження з офіційного сайту "Укрпошта".

Строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі від 29 травня 2024 року, закінчився 17 червня 2024 року, недоліки заяви по даний час не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно із ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що станом на 21.06.2024 недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду від 29.05.2024, не усунуті, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 592/9262/24
Провадження № 2/592/1821/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за заявленим позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4970/24
Провадження № 2-о/711/143/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку окремого провадження із заявою, в якій просили встановити факт перебування їх на утриманні померлого батька ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Заява подана із додержанням вимог статей 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені частиною 4 статті 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годину 40 хвилин 22 липня 2024 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова