Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/35/16-ц
Провадження № 6/552/198/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.06.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Свою заяву обґрунтовував тим, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2017 за поданням державного виконавця тимчасово обмежено його у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань з виконання рішення Київського районного суду м. Полтави в справі № 552/35/16-ц про стягнення заборгованості на користь АТ «Альфа-Банк».

Вказував, що в даному випадку наявна виключно вина державного виконавця в тому, що судове рішення не виконане, він умисних дій щодо ухилення від виконання зобов`язань не вчиняє.

Просив скасувати тимчасове обмеження відносно нього у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви, посилаючись на викладені в ній обставини.

Інші особи в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши представника заявника, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.03.2016 в справі № 552/35/16-ц, яке набрало законної сили, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 03 червня 2008 року в розмірі 22765,47 доларів США, що еквівалентно 593503 грн. 36 коп. В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 8075 грн. 55 коп.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України та ст.ст. 2,18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, судове рішення всупереч норм законодавства ОСОБА_2 добровільно виконано не було, по справі видані виконавчі листи, які позивачем були пред`явлені на примусове виконання.

В провадженні органів ДВС протягом тривалого часу знаходиться виконавче провадження № 52412727 з примусового виконання зазначеного судового рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2017 подання державного виконавця задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_2 , громадянина України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань по виконавчому листу №552/35/16-ц, виданого 14.07.2016 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ«Альфа-банк`заборгованості в розмірі 593503,36 грн.

Відповідно до норм ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Частиною 5 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

В силу норм ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження застосовується до виконання відповідних зобов`язань, а його скасування може мати місце за вмотивованою заявою боржника.

ОСОБА_2 , звертаючись до суду з відповідною заявою, обґрунтовує її виключно тим, що вбачає наявність вини державного виконавця у невиконанні судового рішення.

Разом з тим, станом на час вирішення даної заяви судове рішення залишається невиконаним.

Твердження заявника про відсутність його вини у невиконані судового рішення не заслуговує на увагу, оскільки наявність такого ухилення була встановлена ухвалою суду при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_4 відповідного обмеження.

Із наданих до суду матеріалів вбачається, що боржник, знаючи про наявність зобов`язань, покладених на нього відповідними рішеннями, ухиляється від їх виконання, боржник в добровільному порядку рішення не виконав, вживаються заходи щодо виявлення майна боржника та можливого звернення стягнення на майно боржника.

Встановивши дані обставини суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України є повністю безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України застосованого ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко