Справа №345/1739/24
Провадження № 2-о/345/82/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, а саме просить встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Провівши її похорони спадщину не оформляли, бо не було в цьому необхідності. Оскільки спадкодавець мала у власності приватизовані дві земельні ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, то вони вирішили оформити спадщину на когось із родичів. З цього приводу заявниця звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Водночас при поданні документів нотаріусом було виявлено, що у свідоцтві про народження заявниці в графі «батьки» матір`ю записана ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть матері чомусь записана «Іващишин» ОСОБА_5 . У зв`язку із невідповідністю прізвища матері « ОСОБА_6 » у свідоцтві про народження заявниці та у свідоцтві про смерть « ОСОБА_7 », нотаріусом було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як не підтверджено факту родинних відносин. Тому заявниця змушена звернутися із вищевказаною заявою до суду.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує.

Заінтересована особа подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначає, що обставини, викладені у заяві про встановлення юридичного факту родинних відносин між його мамою ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_4 повністю відповідають дійсності. Тому не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачені випадки, у яких суд розглядає справи про встановлення факту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснює, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу від 27.02.2024 року заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_1 матір`ю вказана ОСОБА_3 , що не відповідає імені спадкодавця « ОСОБА_3 », а отже не підтверджено факт родинних відносин (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.05.1954 року (а.с.24) матір`ю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана ОСОБА_3 .

Відповідно до виписок з погосподарської книги №5 виконавчого комітету Станьківської сільської Ради депутатів трудящих села Станькова Калуського району Івано-Франківської області на 1967-1970 роки, 1971-1973 роки, 1974-1976 роки ОСОБА_8 ,1954 р.н. є дочкою ОСОБА_3 ,1930 р.н., яка була головою колгоспного двору в АДРЕСА_1 (а.с.17,18,19).

З довідки від 16.01.2024 року №24, виданої виконкомом Верхнянської сільської ради Калуського району (а.с.20), вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою АДРЕСА_1 є однією особою.

Отже, аналіз вищевказаних документів свідчить про те, що ОСОБА_3 , 1930 р.н. та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Також зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.03.1976 року (а.с.25) вбачається, що 06.03.1976року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ».

Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявниці, викладені в заяві, свідчать про те, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення вказаного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити дані факти заявниця немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 04.04.2024 року.

Головуючий