14.06.2024 Справа № 756/8513/23
Справа № 756/8513/23
Провадження № 2/756/508/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач подав до суду клопотання про проведення зазначеного вище судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у якому, посилаючись на неможливість його прибуття в дане судове засідання, у зв`язку із перебуванням за кордоном, просить надати йому можливість участі у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу наведеної норми слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, згідно наданих суду поштових документів, якими підтверджується направлення заяви відповідачу, відправником є адвокат Кравцов С.І., який здійснював відправлення з відділення Укрпошти, що знаходиться у м. Київ.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, з урахуванням наявності у позивача представника, який може бути присутнім у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя