Справа № 161/8756/24
Провадження № 2/161/2900/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Федоровій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 28.03.2018 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-98420, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти та зобов`язалась повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

24.10.2023 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 24102023 від 24.10.2023 року, відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату приймає належні АТ «Кредобанк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 24102023 від 24.10.2023 року реєстру прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 162624.71 грн., з яких : 69179,27 грн. сума заборгованості в частині непогашеного кредиту; 93445,44 грн. сума заборгованості за відсотками.

26.09.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18472-09/2021, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефона відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

13.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК Інвеструм» передало ,(відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Т «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023, ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 4890 грн., з яких: 1500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3390 грн. сума заборгованості за відсотками.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № CL-98420 від 28.03.2018 року в розмірі 162624,71 грн., за кредитним договором № 18472-09/2021 в розмірі 4890 грн. та судові витрати по справі.

Одночасно з поданою позовною заявою представник позивача просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовим відправленням. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 28.03.2018 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-98420, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 100000 грн., терміном на 48 місяців до 25.03.2022 року, зі сплатою 44,99 % річних, шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок.

24.10.2023 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 24102023 від 24.10.2023 року, відповідно до умов якого АТ «Кредобанк» (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату приймає належні АТ «Кредобанк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 24102023 від 24.10.2023 року реєстру прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 162624.71 грн., з яких : 69179,27 грн. сума заборгованості в частині непогашеного кредиту; 93445,44 грн. сума заборгованості за відсотками.

26.09.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18472-09/2021, відповідно до умов якого Товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 1500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.1.2, 1.3 кредит надається строком на 30 днів, тобто до 25.10.2021 року, за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 1095,0% річних від суми кредиту в розрахунку 3,00% на добу.

13.01.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК Інвеструм» передало ,(відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Т «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023, ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 4890 грн., з яких: 1500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3390 грн. сума заборгованості за відсотками.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно дост. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.526,536, ч. 1 ст.546,612,625,629,638, ч. 1, ч. 2 ст.1050, ст.1054 ЦК України, ст. ст. 12,13,141,259,263-265,268,280-282, 288-289 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № CL-98420 від 28.03.2018 року в розмірі 162624 (сто шістдесят дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 71 коп., за кредитним договором № 18472-09/2021 від 26.09.2021 року в розмірі 4890 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп., всього на загальну суму в розмірі 167514 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 20 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська