Справа № 489/1156/22
Провадження № 22-ц/812/924/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.

із секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, обґрунтовуючи його тим, що 02 червня 2020 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, за яким відповідач отримав у нього в борг 14 000 грн, зі строком повернення до 09 червня 2020 року, про що було складено відповідну розписку. Відповідач умови договору не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 16801 грн 83 коп., що складається з: 14 000 грн - заборгованість по основному боргу, 711 грн 63 коп. 3% річних від простроченої суми та втрати від інфляції 2090 грн 20 коп., яку позивач просив стягнути.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт зазначав, що йому невідома така особа, як ОСОБА_2 та він не писав будь-якої розписки про отримання в борг 14 000 грн. Заявити про вказану обставину в суді першої інстанції він не міг, оскільки йому не було відомо про розгляд вказаної справи. На підтвердження своїх доводів просив призначити почеркознавчу експертизу для з`ясування питання: чи виконана розписка, на яку посилається позивач та копія якої є у матеріалах справи, ним або іншою особою?

Для проведення почеркознавчої експертизи просив витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки від 02 червня 2020 року.

В судове засідання 24 червня 2024 року позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату,час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, його представником ОСОБА_3 було подано відзив на апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав клопотання, в якому просив розглянути його клопотання про витребування оригіналу розписки від 02 червня 2020 року в судовому засіданні 24 червня 2024 року без його участі, а подальший розгляд справи відкласти на вересень 2024 року, оскільки він перебуває на службі в ЗСУ в місті дислокації Донецька область та зможе взяти відпустку лише у вересні 2024 року.

Частиною 2 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) у відзиві на неї.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі є вимога про стягнення коштів отриманих в борг ОСОБА_1 згідно з розпискою від 02 червня 2020 троку. В апеляційній скарзі на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року відповідач заперечує факт її написання та вказав, що оскільки не було відомо про розгляд вказаної справи, то він не міг заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в суді першої інстанції

За таких обставин, з урахуванням особливостей даної справи, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, перевірки доводів апеляційної скарги, беручи до уваги те, що в матеріалах справи міститься копія боргової розписки, факт написання якої заперечує відповідач і ставить під сумнів цей документ, колегія суддів вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити та витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки від 02 червня 2020 року.

В той же час, оскільки зазначений вище письмовий доказ може бути предметом експертного дослідження, суд в даному судовому засіданні лише вирішує питання про його витребування, тому клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи не може бути вирішене в даному судовому засіданні, а має бути розглянуте в присутності особи, щодо почерку якої необхідно проведення експертизи, а саме відповідача ОСОБА_1 . Таким чином, відповідачу необхідно роз`яснити, що у випадку підтримання ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи йому слід з`явитись особисто в судове засідання для відібрання в судовому засіданні експериментальних зразків підпису, та надати в судове засідання документи які б містили вільні та умовно-вільні зразки його підпису за період, який би не перебільшував 1 рік до та після настання обставин, які ним оспорюються, у кількості не менше 15 одиниць.

Згідно ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на вищевикладене існують підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.84, 367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписки від 02 червня 2020 року.

Вищевказаний документ надати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 що, у випадку підтримання ним клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи йому слід з`явитись особисто в судове засідання для відібрання в судовому засіданні експериментальних зразків підпису та надати в судове засідання документи, які б містили вільні та умовно-вільні зразки його підпису за період, який би не перебільшував 1 рік до та після настання обставин, які ним оспорюються, у кількості не менше 15 одиниць.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 16 вересня 2024 року на 11:45 год.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова