У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Барського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28.12.2023. В обґрунтування заяви вказав, що в тексті рішення зазначено, що діти повнолітні, проте тільки одна дитина повнолітня. А також в частині стягнення судового збору просив змінити стягувача, та стягнути судовий збір на його користь, оскільки ним було сплачено судовий збір.

Відповідно до частин 1-2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачав необхідності призначати розгляд питання про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні і вважав за можливе розглянути це питання без повідомлення учасників справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 265 ЦПК України передбачено, в описовій частині рішення зазначаються: стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Пунктом 2 частини 5 статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 28.12.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.12.1997 Відділом реєстрації актів громадянського стану Гусятинської райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис № 56.

У резолютивній частині рішення вказано про розподіл судових витрат, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

В описовій частині у стислому викладі позиції позивача вказано, що у шлюбі в сторін народились двоє синів, які є повнолітніми.

Суд зауважує, що помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Такі правові висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 (пункти 7.9-7.11).

Подібні правові висновки щодо визначення поняття «описка» висловлені й у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок, арифметичних помилок допускається, якщо ці описки чи арифметичні помилки мають істотний характер і перешкоджають виконанню рішення, а також у випадку, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Однак позивач просить виправити помилки в описовій частині рішення. Зазначення судом на виконання вимог статті 265 ЦПК України в описовій частині щодо повноліття дітей жодним чином не впливає на звернення судового рішення про розірвання шлюбу до виконання. Відтак, не підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Крім того, позивач просить змінити зміст рішення суду щодо судових витрат і вирішити питання про стягнення судового збору на користь позивача, що є неможливим в порядку виправлення описки, оскільки змінює суть рішення.

Отже, заява не ґрунтується на вимогах закону, є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 08.04.2024.

Суддя Юлія САЛДАН