Провадження № 2/361/2372/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2024 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,
В грудні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області був поданий даний позов.
29 січня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 11 червня 2024 року.
23 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі та стягнення судового збору із відповідача.
Суд, вивчивши письмову заяву про відмову від позову, та письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Проте поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Враховуючи те, що відповідач сплатив заборгованість перед позивачем, тому на час розгляду справи відсутній предмет спору.
Отже, провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно ч. 9 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що необхідно стягнути із відповідача на користь позивача понесені витрати на судовий збір.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 141, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, - закрити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі понесені витрати на судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.