Справа № 754/9394/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ПанченкоО.М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до наявних матеріалів позовної заяви, зокрема змісту позову та копій долучених до нього документів, які містять відомості про відповідача по справі, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На запит суду в Єдиному державному демографічному реєстрі особу відповідача за вказаною вище адресою проживання не знайдено. (Відповідь №674051 від 03.07.2024 року).

На запит суду від 03.07.2024 року Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянського району Деснянської РДА м. Київ надав інформацію про те, що ОСОБА_1 відповідно до даних реєстру територіальної громади м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 ніколи зареєстрованим не значився.

Позивачем в тексті позову не зазначалось про використання ним відповідних правил підсудності, а також через те, що місце ДТП (заподіяння шкоди позивачу) знаходиться на території м. Канева Черкаської області а отже знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Деснянського району м. Києва.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний склад сторін за позовом відсутні підстави для застосування положень ст.ст. 28-30 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст.27 ЦПК України, позов не підсудний Деснянському районному суду м. Києва, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження єдиного відповідача за позовом зазначене як - ніколи зареєстрованим не значився, тому приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до Канівського міськрайонного суду Черкаської області за місцем заподіяння шкоди, на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст.32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - передати на розгляд за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.М. Панченко