Справа № 591/4144/24
Провадження № 2-о/591/89/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, Миколаївська сільська рада Сумського район Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, Миколаївська сільська рада Сумського район Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 . Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник звернувся приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наданому приватному нотаріусу Хоменко О.В. у правовстановлюючому документі на спадкове майно свідоцтві на право власності на житловий будинок, виданому Северинівською сільською радою Сумського району Сумської області 05.06.1995 року, зареєстрованому в Сумському ООБТІ 08.07.1995 року за р.№568 вказане прізвище « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть, виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 18.09.2021 року, актовий запис № 3185, вказане ім`я « ОСОБА_2 », що позбавляє можливості Заявнику в позасудовому порядку довести та встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника Заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Представник до суду не з`явився.

Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , батько заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 18.09.2021 року, актовий запис № 3185.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне йому майно. Серед спадкового майна, яке належало померлому є: житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями та земельні ділянки цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 є його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

27.03.2024 року між спадкоємцями був укладений договір про поділ спадщини. ОСОБА_1 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,0658 га, для ведення особистого селянського господарства площами 0,3230 га, 0,2408 га, 0,1114 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 3,4414 га та 0,5624 га, що знаходяться на території Миколаївської сільської ради, Сумського району, Сумської області.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений житловий будинок.

Приватним нотаріусом Хоменко О.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, з мотивів того, що у правовстановлюючому документі на житловий будинок свідоцтві на право власності на житловий будинок, виданому Северинівською сільською радою Сумського району Сумської області 05.06.1995 року, зареєстрованому в Сумському ООБТІ 08.07.1995 року за р.№568 вказане прізвище « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть, вказане ім`я « ОСОБА_2 », що позбавляє можливості Заявнику в позасудовому порядку довести та встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому.

До заяви додані копії документів, в яких прізвище померлого вказано як « ОСОБА_2 , а саме: паспорт ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 17.10.2002 року, договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 16.08.2002 року, картка фізичної особи платника податків від 25.03.2003 року, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , заява-договір № 2019/І_С/059-Z1291307-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ УКРГАЗБАНК від 21.08.2019 року.

Проаналізувавши всі вищезазначені документи можна зробити висновок, що помилки, допущені у написанні прізвищ померлого це здійснення описки у написанні прізвища у свідоцтві про право власності на житло.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи надані заявником документи, відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва на право власності на житловий будинок, виданого виконкомом Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області 05.06.1995 року, зареєстрованому в Сумському ОБТІ 08.07.1995 року за р.№ 568, яке видане на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО