Справа № 489/7463/15-ц
Провадження №6/489/334/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про заміну сторони у виконавчому документі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект»,

встановив:

У жовтні 2024 року АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» на його правонаступника у виконавчому документі - судовому наказі по справі № 4849/7463//15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивували тим, що 17.12.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 2-н/489/1924/2015 (номер провадження) за заявою Державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення станом на 01.08.2015 в розмірі 3 150,80 грн.,інфляційних втрат 1 376,95 грн., 3 % річних 780,83 грн., пені у розмірі 0,5 % належної суми до сплати за кожен день прострочення 5 000,14 грн.; суми заборгованості за спожиті послуги з підігріву питної води в розмірі 2 134,00 грн., інфляційних втрат 1 409,83 грн., 3 % річних 90,95 грн., пені у розмірі 0,5 % належної суми до сплати за кожен день прострочення 5 533,19 грн., а всього 19 476,69 грн., а також судового збору в сумі 609,60 грн. Виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового наказу перебувало в Інгульському ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20.06.2023 виконавчий документ було повернуто стягувачу. Станом на теперішній час строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання не сплинув. 29.02.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» в результаті реорганізації шляхом перетворення в Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків первісного стягувача.

Посилаючись на викладене, заявник просить суд замінити стягувача Державне підприємство НВКГ «Зоря» - «Машпроект» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» у судовому наказі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2015 по справі № 489/7463/15-ц (провадження № 2-н/489/1924/2015).

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2024 заяву АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження суддею Микульшиною Г.А. та призначено до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

17.12.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 489/7463/15-ц (провадження № 2-н/489/1924/15) за заявою ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення станом на 01.08.2015 в розмірі 3 150,80 грн., інфляційних втрат 1 376,95 грн., 3 % річних 780,83 грн., пені у розмірі 0,5 % належної суми до сплати за кожен день прострочення 5 000,14 грн.; суми заборгованості за спожиті послуги з підігріву питної води в розмірі 2 134,00 грн., інфляційних втрат 1 409,83 грн., 3 % річних 90,95 грн., пені у розмірі 0,5 % належної суми до сплати за кожен день прострочення 5 533,19 грн., а всього 19 476,69 грн., а також судового збору в сумі 609,60 грн.

Згідно постанови головного державного виконавця Інгульського відділу держаної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 17.03.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61560103 з примусового виконання судового наказу № 2-н/489/1924/2015 про стягнення боргу з ОСОБА_1

20.06.2023 державним виконавцем Інгульського відділу держаної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову у ВП № 61560103 з примусового виконання судового наказу № 2-н/489/1924/2015, відповідно до якої виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» - оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем дії з розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Станом на теперішній час строк пред`явлення до виконання судового наказу по справі № 489/7463/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 не сплинув.

29.02.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» в результаті реорганізації шляхом перетворення в АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків першого.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, приймаючи до уваги, що на теперішній час виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває, строк пред`явлення судового наказу до виконання не сплинув, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником у виконавчому документі судовому наказі від 17.12.2015 по справі № 489/7463/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про заміну сторони у виконавчому документі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі -судовому наказі по справі № 489/7463/15-ц (провадження № 2-н/489/1924/15), виданого 17.12.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення станом на 01.08.2015 в розмірі 3 150,80 грн.,інфляційних втрат 1 376,95 грн., 3 % річних 780,83 грн., пені у розмірі 0,5 % належної суми до сплати за кожен день прострочення 5 000,14 грн.; суми заборгованості за спожиті послуги з підігріву питної води в розмірі 2 134,00 грн., інфляційних втрат 1 409,83 грн., 3 % річних 90,95 грн., пені у розмірі 0,5 % належної суми до сплати за кожен день прострочення 5 533,19 грн., а всього 19 476,69 грн., а також судового збору в сумі 609,60 грн., а саме Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект»на його правонаступника - Акціонерне товариство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» (, адреса: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 42-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024.

Суддя Г.А. Микульшина