Провадження номер 2/205/4317/24
17 грудня 2024 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК», в особі представника Шкапенко О.В. звернувся до Ленінського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з відповідача на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.10.2019 у розмірі 39 838,19 грн. станом на 04.08.2024, яка складається з наступного: 21 672,15 грн. заборгованість за кредитом, 18 166,04 грн. заборгованість по відсоткам, 0,00 грн. заборгованість по штрафам; а також стягнути судові витрати.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання, у якому просив розглядати справу у його відсутності задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась повторно, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку п. 2 ч. 7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України за адресою її місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву та будь-яких клопотань, до суду не надала.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 указаного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
19.10.2019 ОСОБА_1 (далі відповідач) підписала Анкету-заяву без номеру про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Анкета-заява містить застереження про те, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами використання, основними умовами надання послуг та кредитування, що містяться в рекламному буклеті, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг, буде їх дотримуватись та самостійно ознайомлюватись із змінами до них на офіційному сайті банку (а.с. 8). До Анкети-заяви сторона позивача додає Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» розміщених на сайті (а.с. 10-17зворот), Тарифи користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», картка «Зелена» (а.с. 18-18зворот). Також, позивачем додано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» щодо типу кредитного продукту: картка «Універсальна», картка «Універсальна GOLD», картка «Зелена» підписаного ОСОБА_1 простим електронним підписом 19.10.2024 (а.с. 9-9зворот).
Згідно наявної довідки за картами відповідачці було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 строком дії до серпня 2026 року (а.с. 19). Відповідно до Довідки за лімітами, на кредитний рахунок відповідачки було встановлено кредитний ліміт 19.10.2019 в сумі 14 800,00 грн., який в подальшому збільшувався та звершувався і станом на 23.02.204 рік був встановлений в розмірі 21 700 грн. (а.с. 20).
Таким чином, судом встановлено, що 19.10.2019 між позивачем, з однієї сторони та відповідачем з іншої сторони, було укладено кредитний договір за яким позивач надав відповідачці можливість розпоряджатися наданими кредитними грошима за відкритим на ім`я відповідачки рахунком, а відповідачка зобов`язалась виконувати визначені кредитним договором умови.
Проте, відповідачка не виконувала належним чином умови кредитного договору, в наслідок чого, станом на 04.08.2024 має заборгованість за кредитним договором від 19.10.2019 на загальну суму 39 838,19 грн., яка фактично складається з наступного: 21 672,15 грн. заборгованості за кредитом (тілом кредиту) та 18 188,04 грн. заборгованості по відсоткам, що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 21-25зворот).
На дату розгляду справи, наявні у суду матеріали не містять доказів що відповідачкою у добровільному порядку погашена заявлена позивачем заборгованість у повному або частковому розмірі, як і не міститься доказів на спростування наданого позивачем розрахунку, у суду відсутні підстави вважати наданий відповідачем розрахунок заборгованості неналежним.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено позовні вимоги у зв`язку з чим позов АТ «Акцент-Банк» підлягає задоволенню та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заявлена сума заборгованості станом на 04.08.2024 в загальному розмірі 39 838,19 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Сторона позивача просить стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що суд задовольнив позов, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 028,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 13, 16, 207, 526, 549, 551, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.10.2019 станом на 04.08.2024 рік у розмірі 39 838 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 19 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в сумі 21 672 гривні 15 копійок та заборгованості по відсоткам - в сумі 18 166 гривень 04 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення суду в повному обсязі складено 19 грудня 2024 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» , код ЄДРПОУ 14360080, місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.О. Бізяєва