ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1983/22
провадження № 2/753/1862/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідачів - ОСОБА_3 , відповідача - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_5 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила витребувати із чужого незаконного володіння трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та повернути вказане майно у власність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відновлення відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/1983/22 за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

16 жовтня 2023 року ОСОБА_6 подала зустрічний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Протокольною ухвалою від 24 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик в судове засідання для допиту у якості свідка - державного реєстратора - нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Тетяну Петрівну.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , про витребування майна із чужого незаконного володіння. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2024 року, викликано в судове засідання як свідків державного реєстратора - нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Тетяну Петрівну, ОСОБА_5 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 26 червня 2024 року проведено допит як свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 .

Викликана у судове засідання як свідок державний реєстратор - нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Тетяна Петрівна у судове засідання не прибула, у поданій до суду заяві повідомила про неможливість прибуття до суду.

25 червня 2024 року представник позивача за первісним позовом - адвокат Запаскін М.Р. подав клопотання, в якому просив провести допит свідка ОСОБА_12 в приміщенні Іванківського районного суду Київської області за місцем її проживання, доручивши суду забезпечити проведення відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання про допит свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов такого висновку.

Частиною 14 статті 230 ЦПК України передбачено, що свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування).

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання свідка, виконання нею функцій державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори, суд вважає можливим провести допит свідка в приміщенні суду у місці її проживання (м. Іванків Київської області).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення своєчасного розгляду даної цивільної справи та необхідності допиту свідків, доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26 липня 2024 року на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119.

2. Повторно викликати у судове засідання як свідка на 26 липня 2024 року на 14:00 год.:

державного реєстратора - державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Тетяну Петрівну (Київська обл., Іванківський р-н, смт. Іванків, вул. Проскури, 26, );

3. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Доручити Іванківському районному суду Київської області (Київська обл., м. Іванків, вул. Івана Проскури, 14а, ) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання та вручення свідку розписки про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та тексту присяги.

Копію ухвали негайно надіслати свідку для відома та Іванківському районному суду Київської області для виконання.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик