Справа № 133/923/22
Провадження № 22-ц/801/1582/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

20 червня 2024 рокуСправа № 133/923/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 133/923/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2023, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2023 позов залишено без задоволення.

23.05.2023 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 4506) Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2023.

Одночасно в апеляційній скарзі, серед-іншого ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання обґрунтовано тим, що станом на 18.05.2023 АТ «Кредобанк» не отримувало копію рішення суду першої інстанції від 23.03.2023, справа розглядалась у суді першої інстанції без повідомлення (виклику сторін), представник АТ «Кредобанк» дізнався про наявність рішення суду першої інстанції лише 18.05.2023 із Єдиного державного реєстру судових рішень, а апеляційну скаргу подано 23.05.2023, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня коли позивач дізнався про зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.06.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Кредобанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2023 у справі /т. 1 а. с. 190-191/.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 5.06.2024 касаційну скаргу АТ «Кредобанк» задоволено. Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14.06.2023 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду - вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

18.06.2024 зазначена справа надійшла до Вінницького апеляційного суду.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі (частина перша статті 356 ЦПК України).

В матеріалах справи наявна ксерокопія апеляційної скарги АТ «Кредобанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2023 /т. 1 а. с. 140-163/. Оригінал апеляційної скарги АТ «Кредобанк» від 23.05.2023 був повернутий судом апеляційної інстанції позивачу на підставі ухвали суду від 14.06.2023 відповідно до частини четвертої статті 358 ЦПК України.

Відсутність апеляційної скарги АТ «Кредобанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2023 перешкоджає вирішенню апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга АТ «Кредобанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2023 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання:

-належно оформленої апеляційної скарги, її копії та додані до неї копії документів для відповідача.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2023 у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота