Провадження № 2/947/5563/24
23.12.2024 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участю: секретаря судового засідання Ващенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Одесі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої допомоги малозабезпеченим сім`ям,
У вересні 2024 року до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі також позивач, департамент) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення неправомірно отриманої допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 8 372 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначила, що на час оформлення відповідачу державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, остання повідомила недостовірну інформацію, а саме, що протягом року, який передував зверненню за отриманням допомоги вона не придбавала майно, вартість якого перевищує 50 000 грн. Отримані безпідставно кошти відповідачем наразі не повернуті.
Ухвалою суду від 03.10.2024 справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.10.2024, а потім на 18.11.2024 та 05.12.2024.
Ухвалою суду від 05.12.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 23.12.2024.
У судове засідання, 23.12.2024, учасники справи, належним чином повідомлені, не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відтак суд уважає за можливе здійснити судовий розгляд по суті за наявними матеріалами (ч. 1 ст. 223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Оскільки відповідач не надав відзив на позов, суд уважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення. Заперечень від сторін з цього приводу не надходило.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом установлено, що з 01.08.2023 ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси (далі також управління) та отримувала щомісячно державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в порядку, передбаченому Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та «Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 (далі Порядок).
Відповідно до пп. 2 п. 10 Порядку, державна соціальна допомога не призначається, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням державної соціальної допомоги здійснили на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень, зокрема купівлю транспортного засобу (механізму).
Під час звернення до управління, ОСОБА_1 , у заяві від 02.08.2023 власноручно зазначила, що особи, які входять до складу її сім`ї протягом 12 місяців перед зверненням не здійснювали купівлю на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 000 грн.
Водночас з відповіді Державної митної служби України № 19/19-02-01/6/5448 від 25.11.2024 на лист Одеської міської ради установлено, що за митною декларацією № UA204020/2022/231105 від 19.08.2024 ОСОБА_1 здійснено митне оформлення легкового автомобіля марки «MITSUBISHI», модель «OUTLANDER», VIN код НОМЕР_1 , вартістю 155 343,41 грн.
Факт подання ОСОБА_1 недостовірних відомостей, встановлений за кодом 425 (особа, яка входить до складу малозабезпеченої сім`ї, на перше число місяця з якого призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням допомоги здійснила купівлю за межами України товарів довгострокового вжитку на суму, яка на дату купівлі, оплати перевищує 50 тис. гривень (за даними Державної митної служби України).
Пунктом 25 Порядку встановлено, що якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.
Ураховуючи викладене, управлінням було прийнято рішення про припинення нарахування і здійснення виплати допомоги ОСОБА_1 з 01.04.2024. Повідомлення про припинення соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та повернення коштів надіслано відповідачу листом № 16.01.-05/1174 від 12.03.2024. Розмір коштів, які підлягають поверненню до державного бюджету, що були безпідставно сплачені за період з 01.07.2023 по 30.11.2023, становить 8 372 грн.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала
Не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України).
З аналізу приписів вказаної норми логічно випливає, що умовами неповернення отриманих коштів у виді допомоги ОСОБА_1 є факт відсутності рахункової помилки управління при нарахуванні допомоги ОСОБА_1 , а також її добросовісна поведінка.
Судом установлено відсутність будь-яких рахункових помилок при нарахуванні та виплаті допомоги ОСОБА_1 .
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 (справа № 910/1873/17) принцип добросовісності це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.
Під час розгляду справи установлено, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що вона на час подання заяви до управління про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям протягом 12 місяців перед зверненням здійснила придбання транспортного засобу, вартість якого перевищувала 50 000 грн, що призвело до безпідставного отримання допомоги у значному розмірі. Тобто її поведінка є недобросовісною.
Оскільки поведінка відповідача характеризується як недобросовісна під час виконання своїх юридичних обов`язків, суд доходить висновку про необхідність стягнення безпідставно перерахованих бюджетних коштів з відповідача.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає до задоволення у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої допомоги малозабезпеченим сім`ям задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: К. А. Цирфа