№ 317/6299/23
№/п 2/317/153/2024
22 квітня 2024 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ачкасова О.М.,
при секретарі Дмитрієвій І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, посилаючись на те, що 20.08.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики. Відповідно до умов зазначеного договору позики ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 5 000 доларів США терміном повернення до 20.09.2021 року (тобто на 1 місяць) з виплатою відсотків у сумі 2250 доларів США. Остаточна сума повернення разом з відсотками за цією розпискою 7250 доларів США.
21.06.2021 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2 000 доларів США терміном повернення до 21.09.2021 року (тобто на 3 місяці) з виплатою відсотків у сумі 1500 доларів США. Остаточна сума повернення разом з відсотками за цією розпискою 3500 доларів США.
12.01.2022 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 4000 доларів США терміном повернення до 27.01.2022 року з виплатою відсотків 500 доларів США щомісяця. Остаточна сума повернення разом з відсотками за цією розпискою 4500 доларів США.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, у якій він позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити, розглянути справу за їхньої відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.
Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у загальному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, факт боргу підтверджується розписками, укладеними між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.08.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, строком на місяць та зобов`язався повернути 7250 доларів США.
Згідно розписки від 21.06.2021 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, строком на три місяці та кожен місяць зобов`язався виплачувати відсотки у сумі 500 доларів США. Остаточна сума повернення разом з відсотками за цією розпискою 3500 доларів США.
Згідно розписки від 09.07.2022 року, ОСОБА_2 зобов`язався повернути борг ОСОБА_2 до 18.07.2022 року.
Відповідно до розписки від 12.01.2022 р. ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, під відсотки 500 доларів США, строком на 2 тижні з 12.01.2022 по 27.01.2022 року. Остаточна сума повернення разом з відсотками за цією розпискою 4500 доларів США.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми визначеної кількості речей.
Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України, встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені законом.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 22.04.2024 року.

Суддя: О.М. Ачкасов