Провадження № 2/202/2183/2024
24 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та штрафу, -
29 листопада 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та штрафу.
Дані обставини змушують позивача звернутися до суду. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 12 346,58 грн., штраф за Договором «Про надання послуг» № 1 від 01.08.2022 року в розмірі 30 000,00 грн. та судові витрати в розмірі 1 073,60 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.
В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, 30 листопада 2023 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , на який надано відповідь № 341938 від 30.11.2023.
Ухвалою судді від 01 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2024 року задоволено клопотання позивача та витребувано докази по справі.
Позивач в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу за відсутності позивача та задовольнити позовні вимоги з наведених в позові підстав.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав. Відзив на позовну заяву не надійшов. Враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 серпня 2022 року між фізичною особою ОСОБА_2 (Виконавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (Замовник) укладено Договір про надання послуг №1.
Відповідно до п.1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати комплекс робіт по розробці сайту Замовнику, відповідно до п.1.2 цього Договору, а Замовник в свою чергу зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх відповідно до умов даного Договору.
Під комплексом робіт по розробці сайту Сторони домовились розуміти: редагування веб-шаблонів типових сторінок сайту у відповідності до вимог Замовника; НТМL -верстка -технічні роботи по редагуванню сайту; верстка інформації у вигляді нових розділів, файлів різних форматів, додавання нових розділів; наповнення розділів сайту інформаційними матеріалами; внесення змін до інформації на сайті Замовника; перенесення виконаного завдання на сервер Замовника (п.1.2 Договору).
Термін виконання замовлення до 29.08.2022 року (п.1.3 Договору).
Згідно до п.4.2 Замовник сплачує вартість замовлення послуг у формі переплат. Залишок коштів замовник сплачує після остаточного виконання замовлення та підписання акту приймання-передачі наданих послуг.
Розрахунки між Сторонами проводяться в безготівковій формі, шляхом перерахування належних коштів на рахунок Виконавця (п.4.5 Договору).
Згідно до п.6.3 Договору у разі неналежного надання послуг Виконавцем або несвоєчасне виконання останній виплачує Замовнику штраф у розмірі 100% від вартості послуг.
Відповідно до п.9.1 Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його підписання Сторонами, що проставлена у верхньому правому кутку на першій сторінці цього Договору. .
Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.9.1 цього Договору та закінчується 31 грудня 2022 року, або до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даним Договором (п.9.2 Договору).
Згідно з п.9.3 Договору закінчення цього договору не звільняє Сторін ввід відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.
Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Правовідносини між сторонами виникли з договору на розробку програмного забезпечення, який за своє природою є договором про надання послуг, а саме Договір підряду, і регулюється положеннями Глави 61 «Підряд» та 63 «Послуги» ЦК України.
Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з положеннями ст. ст. 901, 902 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ч.1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення
Згідно з ч.1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Згідно із ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Як встановлено в судовому засіданні між сторонами укладено Договір про надання послуг, в якому передбачено предмет договору, вартість послуг, відповідальність сторін за порушення договору та строк виконання робіт, до 31 грудня 2022 року, або до повного виконання Сторонами своїх обов`язків.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення грошових коштів та штрафу, однак надані позивачем докази щодо перерахування коштів відповідачу не містять повної інформації щодо платіжної картки та є нечіткими, з яких не вбачається вся інформації по квитанції, крім того суд бере до уваги, що рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» не обслуговується, отже позивачем не надано доказів щодо перерахування коштів відповідачу. Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову та доходить висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю.
Відповідно до ст. ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України оскільки позивачу відмовлено в позові то судові витрати не відшкодовуються.
Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись: ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 280-282 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення грошових коштів та штрафу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 24 червня 2024 року.
Суддя Л.П. Слюсар