Справа № 944/7602/23
Провадження №2-з/944/14/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

09.05.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить винести рішення, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, а саме просив, з урахуванням уточнених позовних вимог: зобов?язати ОСОБА_3 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини: особисті, окремо з дитиною, систематичні побачення з донькою кожну непарну неділю місяця (першу, третю, п?яту) з п`ятниці 19 години до неділі 19 години, за місцем проживання, а також кожну середу з вівторка 19 години до середи 19 години, разом з дитиною та її мамою: кожну парну суботу місяця з 12 години до 18 години; необмежено спілкуватися з донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами телефонного, електронного та іншого способу зв?язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком і донькою, в день його побачення з донькою, надати йому право забирати дитину з дому, особисто, проводити особисто половину часу з дитиною під час літніх та зимових канікул (зимові канікули 7 днів, з 26 грудня по 01 січня), літні канікули (14 днів, з 05 червня по 12 червня, з 01 серпня по 07 серпня), мати можливість особисто бачитися з дитиною та забрати дитину до свого місця проживання у свій день народження, а також почергово, через раз, у календарні релігійні свята України; зобов?язати ОСОБА_3 , за два дні до його зустрічі з донькою, надати йому точну інформацію, щодо фактичного проживання, перебування та стану здоров`я дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це його особисто на наступний день, з дня настання таких обставин.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справ та призначено підготовче судове засідання.

03 травня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового графіку його побачень з малолітньої донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: 1, 3 суботу кожного місяця з 11:00 до 14:00 години, 2, 4 неділю кожного місяця з 15:00 до 17:00 години, без присутності матері ОСОБА_3 .

Також 08 травня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового графіку його спілкування з малолітньої донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: кожного дня з 18:00 год до 18:30 год, без присутності матері ОСОБА_3 .

На обґрунтування заяв про забезпечення позову зазначає, що предметом спору є усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею. Фактично, з вересня 2023 року, з часу припинення спільного проживання з відповідачкою ОСОБА_3 та подальшого розірвання шлюбу, він позбавлений можливості нормального спілкування з спільною дитиною - донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В порядку досудового вирішення виниклого спору він звертався до Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, як органу опіки та піклування, однак незважаючи на рішення № 385 від 26 серпня 2021 року «Про встановлення порядку побачень з малолітньою, дитиною» через негативну поведінку відповідачки я не можу належним чином реалізувати свої батьківські права на побачення та особисте спілкування з донькою.Небажання відповідачки ОСОБА_3 дозволити йому побачення та спілкування з донькою погано впливає на його відносини з психоемоційний зв`язок, а враховуючи можливість тривалого судового процесу донькою, поступово відвикає від нього, між нами втрачається такі негативні процеси будуть дедалі накопичуватися, що може суттєво утруднити виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову.З врахуванням характеру заявлених позовних вимог, вважає, що співмірним та адекватним видом забезпечення позову буде встановлення тимчасового графіку його побачень з донькою ОСОБА_5 в період вихідних днів, без присутності матері, а також спілкування по відео-зв?язку через додаток FaceTime на планшені Epple з донькою ОСОБА_4 , без присутності матері.

Відповідачка ОСОБА_3 подала письмові заперечення щодо заяв про забезпечення позову. На обґрунтування письмових заперечень вказала, що наведений ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову від 03 травня 2024 року графік побачень із малолітньою донькою, суперечить Рішенню виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області від 07 лютого 2024 року № 102, яким встановлено порядок побачень з дитиною. Даним графіком також визначено, що усі зустрічі відбуваються у присутності матері. Як наслідок, наведений графік побачень позивачем, як захід забезпечення позову не відповідає інтересам дитини та суперечить Рішенню органів опіки та піклування.Також позивачем не наведено достатнього обґрунтування, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяв про забезпечення позову підтримав, з підстав, викиданих у них, просив такі задовольнити. Додатково пояснив, що друга подана заява є фактично уточненням до першої, підстави ті самі. Забезпечення позову необхідне для збереження емоційного зв`язку з дитиною, оскільки справа розглядається в суді вже тривалий час і може розглядатися ще довго. Просить визначити побачення з дитиною саме без присутності матері, оскільки дитина поводить себе по іншому у присутності матері та без неї. Коли він сам з донькою, вона біжить до нього, почуває себе вільно, а в присутності мами вона боїться. Він подарував дитині планшет, щоб мати змогу спілкуватися по відеозв`язку, спочатку спілкувалися, але з січня 2024 року відповіла чинить перешкоди у цьому.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Шокало В.С. щодо задоволення заяв про забезпечення позову заперечив з підстав, викладених у запереченнях на заяви про забезпечення позову, просив відмовити у задоволенні заяв про забезпечення позову.

В судове засідання представник третьої особи Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області не прибув, однак подав заяву про розгляд заяв про забезпечення позову за його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

Оцінивши доводи учасників справи, дослідивши заяви про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, зважаючи на таке.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини.

На даний час дочка сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю, відповідачкою у справі ОСОБА_3 .

Норми статей 149, 150 Цивільного процесуального кодексу України регламентують, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому забезпечення позову не порушує принцип змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено перелік видів забезпечення позову, серед яких у пункті 3 є встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних відносин.

Частиною 10 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України встановлена заборона вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до неможливості поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та утруднити чи унеможливити виконання рішення у разі задоволення позову.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ч. 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`застосовується судами як джерело права, зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі за заявою «MAMCHUR v. UKRAINE», № 10383/09, § 100).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі за заявою «HANT v. UKRAINЕ», № 31111/04, § 54).

Також ЄСПЛ наголошував на необхідності та важливості контакту дитини з кожним із батьків під час тривалого судового процесу та відсутності остаточного рішення щодо визначення місця проживання дитини. Так, у рішенні «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» від 04 вересня 2018 року ЄСПЛ вказав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на повагу до його приватного і сімейного життя, а тому є допустимим встановлення такого графіка до закінчення розгляду справи по суті.

У таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі батька у вихованні дитини, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від спілкування та зустрічей із батьком.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 25 листопада 2020 року у справі № 760/15413/19 (провадження № 61-9164св20), від 17 травня 2021 року в справі № 761/25101/20 (провадження № 61-1092св21), від 15 вересня 2021 року в справі № 752/6099/20 (провадження № 61-13598св20).

Системний аналіз наведених норм права та судової практики дає підстави вважати, що батько, який на час вирішення справи про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі батька у вихованні дитини, проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Так, стороною відповідача не надано жодних доказів того, що спілкування позивача ОСОБА_3 з дочкою негативно впливає на дитину.

Суд вважає, що зустрічі батька з дитиною будуть сприяти відновленню довірчих відносин та емоційного контакту між ними, відповідатимуть інтересам як батька так і дитини, та зможуть усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини.

Також суд враховує, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач ОСОБА_1 за змістом не є тотожними до заявлених ним позовних вимог, які описано вище.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, задоволення цієї заяви не вирішить спір по суті, а лише забезпечить збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком, незважаючи на тривалість розгляду справи.

При цьому, суд враховує інтереси дитини, її вік ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є малолітньою), а також затверджений Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області висновок № 102 від 07 лютого 2024 року, суд приходить до висновку, що зустрічі батька з малолітньою дитиною в час вихідних днів, а також розмови по відео-зв?язку через додаток FaceTime на планшені Epple повинні відбуватися в присутності матері.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про забезпечення позову, оскільки у протилежному випадку можливий тривалий розгляд справи може призвести до втрати емоційно-психологічного зв`язку між батьком та його донькою, що в свою чергу унеможливить поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та утруднити чи унеможливити виконання рішення у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового графіку побачень ОСОБА_1 з малолітньої донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожну першу і третю суботу місяця з 11:00 години до 14:00 години та кожну другу і четверту неділю місяця з 15:00 до 17:00 години, у присутності матері ОСОБА_3 ; кожного дня з 18:00 години до 18:30 години, засобами телефонного, відео чи іншого зв`язку, у присутності матері ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Д.Б. Поворозник