Справа № 289/2472/23
Номер провадження 2/289/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області - про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до Радомишльської міської ради Житомирської області, у якому просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.10.2023, відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Шклярук Ю.Л. у судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті від останньої на адресу суду надійшло письмове клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Л.В. спадкової справи № 134/2023 до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду не з`явився, заяв і клопотань не подав, своїм правом на надання пояснень не скористався.

Згідно ч. 3 ст.211ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на ті обставини, що позивачка не має можливості отримати вказані докази особисто, суд вважає дане клопотання про витребування доказів задовольнити.

Згідно ч. 2ст. 258 ЦПК процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні для витребування доказів, зазначених в клопотанні представника позивачки.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.84,103,104, ч. 5 ст.198, ч. 2 ст.258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області - про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Судове засідання по справі призначити на 21 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Повторити виклик учасників справи.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Л.В. (вул. Чорнобильська, буд. 4, м. Радомишль Житомирської області):

- спадкову справу № 134/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала в частині надання витребуваних копій чи інформації підлягає виконанню в строк до 29 травня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник