Справа № 496/4838/22
Провадження № 2/496/1011/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.09.2019 року, яка станом на 08.02.2022 року складає 81661,04 з яких: 81661,04 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та судовий збір у розмірі 2481 грн 00 к.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.09.2019 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в анкеті-заяві відповідач підтвердив, що усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. На підставі укладеного Договору відповідачу було надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 70000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1 % на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період за кожний день з моменту виникнення заборгованості) 6,2 % на місяць у випадку наявності простроченої заборгованості.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідач свої зобов`язання не виконує, на вимоги про погашення заборгованості не реагує, внаслідок чого станом на 08.02.2022 року у Відповідача виникла заборгованість за кредитом (тілом) в сумі 81661,04 грн. Посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач до судового засідання не з`явився, проте від його представника адвоката Багно Лілії Федорівни надійшла відзив на позовну заяву, письмові пояснення та додаткові письмові пояснення, в якому вона просила розгляд справи проводити без участі сторони відповідача.

У відзиві представник відповідача просить у задоволенні позову про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі, а також стягнути з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Свої доводи представник відповідача обґрунтовує тим, що умови кредитних договорів чи договорів на банківське обслуговування, які по суті є договорами приєднання, розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до цих тих умов, з якими він ознайомлений. Анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 06.09.2019 року містить умову щодо відкриття поточного рахунку в АТ «Універсал Банк» на ім`я відповідача ОСОБА_1 , проте не містить умов щодо розміру кредитного ліміту, водночас міститься вказівка, що така сума зазначена в мобільному додатку. Натомість у позовній заяві міститься посилання на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 70000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Однак доказів на підтвердження вказаних обставин не надано.

Надані позивачем Умови і правила обслуговування фізичних осіб, тарифи, визначають у тому числі: пільговий період користування коштами, процентну ставку, строк кредитування, порядок повернення кредиту, права та обов`язок клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін. Натомість, указані документи не підписані ОСОБА_1 , у тому числі за допомогою електронного підпису, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Зазначені докази не повинні розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки названі документи достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Представник відповідача зазначає, що позивачем не додано до позову жодних доказів надання відповідачеві кредитних коштів, що також підтверджує відсутність між сторонами по справі жодних правовідносин. На підтвердження своїх вимог банк не надав виписки з особового рахунку відповідача, відповідач вважає що позивач не довів належними та допустимими доказами наявності та розміру кредитної заборгованості.

В додаткових поясненнях представник відповідача зазначає, що відповідно до розрахунку заборгованості відповідач вносив кошти для погашення кредиту, про те залишок поточної заборгованості за наданим кредитом змінився не в розмірі внесеної відповідачем суми.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, в якому АТ «Універсал Банк» просить суд задовольнити позовні вимоги за позовом про стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1 .

Представник позивача зазначив, що боржник не звертався до банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже погодився зі змінами, так як однією з підтверджень погодження являється продовження користування послугами банку (в тому числі використання кредитного ліміту). Відповідно до п. 4.2.19 розділу 4 Умов і правил зазначено, що на постійній основі, але не рідше ніж однин раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися із чинною редакцією договору, що розташований за посиланням на сайті та/або в мобільному додатку, з метою виконання умов договору з урахуванням можливих змін до нього.

Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється лише після ідентифікації клієнта з використанням смартфону клієнта. Згенерований особистий ключ клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі. Відкритий ключ розміщений в анкеті заяві, яка підписується клієнтом.

Представник позивача зазначив, що лише шляхом попереднього погодження з Умовами і правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню застосунку «Monobank» та подальше проведення банківських операцій і у тому числі отримання кредиту.

Використання кредитних коштів підтверджується випискою про рух коштів на рахунку, що вказує на фактичні обставини справи. Відповідно до виписки, баланс складає 11661,04 грн. тобто заборгованість складає 81661,04 грн, яка складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 70000,00 грн. та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить (мінус) 11661,04 грн. У разі, якщо кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, якщо інше не передбачено умовами договору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а відповідно до ч. 2 вказаної статті якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2019 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, які надає АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у виді відкриття поточного рахунку у гривні на її ім`я (а.с.9).

В анкеті-заяві зазначено, що він разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

До кредитного договору банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank / Universal Bank (а.с. 10-22).

Відповідно до тарифів «Чорна картка Monobank» та паспорту споживчого кредиту Чорної картки Monobank, сума ліміту до 400000 грн. (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку). Строк кредитування 25 років з правом автоматичного продовження. Мета отримання кредиту на споживчі потреби. Процентна ставка, відсотки річних: пільгова процентна ставка 0,00001%, базова процентна ставка 3,1% в місяць (37,2% річних). Реальна річна процентна ставка 44,26%, якщо в пільговому періоді, то 0%. (а.с. 23-26).

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" вбачається, що загальний залишок заборгованості відповідача за наданим кредитом складає 81661,04 грн. (а.с. 5-8).

З виписки з рахунку коштів по картці ОСОБА_1 вбачається, що станом на 08.02.2022 року, за період з 06.09.2019 року по 08.02.2022 року, встановлена сума витрат - 127271,04 грн., сума зарахувань 45610,00 грн. Баланс на початок періоду 15000,00 грн., на кінець періоду (мінус) 11661,04 грн. Відповідно до рахунку, кредитний ліміт змінювався (збільшувався) 24.12.2019 року підвищений на 30000,00 грн. до 45000,00 грн., 10.04.2020 року на 25000,00 грн. до 70000,00 грн. (а.с. 85-89).

З довідки про наявність рахунку від 10.04.2023 року, у ОСОБА_1 наявний рахунок НОМЕР_1 , тип рахунку Чорна картка, активна до 09/24 (а.с. 90).

Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 встановлена сума кредитного ліміту: 06.09.2019 15:51 15000,00 грн, 24.12.2019 16:08 45000,00 грн, 10.04.2020 15:54 70000,00 грн (а.с. 91).

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачем доведено заборгованість відповідача у зазначеному вище розмірі, тоді як відповідач, заперечуючи проти позову, не надав суду доказів, які б спростовували розмір вказаної заборгованості.

3 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду в справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) прийнято постанову щодо стягнення грошових коштів по договору приєднання, за змістом якої банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, проте відповідач своє зобов`язання по поверненню кредитних коштів не виконує належним чином внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у зазначеному вище розмірі, а тому суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту, у зв`язку з чим з відповідача слід стягнути вказану заборгованість.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №5 від 30 серпня 2022 року вбачається, що позивачем за подання позовної заяви сплачено 2481 грн, а тому у зв`язку із задоволенням позову, вказані витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволені, а тому підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн, як того просив представник відповідача, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 612, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 142, 259, 263-265, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.01.1999 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за договором про надання послуг «Monobank» від 06.09.2019 року, яка станом на 08.02.2022 року складає 81661 грн 04 коп. та складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та витрати пов`язані зі сплатою судового бору у розмірі 2481 грн 00 к.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення складено 06 лютого 2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра