УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 459/3122/15

провадження № 61-8279ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №459/322/15, виданого 13 грудня 2018 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Червоноградський міський суд Львівської області ухвалою від 27 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, відмовив у задоволенні заяви.

У червні 2024 року представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на такі обставини.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, окремо від рішення суду визначене пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України. Натомість право для касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, після її перегляду апеляційним судом, процесуальний закон не визначає.

Отже, ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2023 року та постанова Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на такі обставини у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №459/322/15, виданого 13 грудня 2018 року Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров