Дата документу 21.06.2024 Справа № 335/9305/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9305/21
Провадження №22-ц/807/1515/24
Головуючий в 1-й інстанції Соболєва І.П.
УХВАЛА

21 червня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 12 червня 2024 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що скаржниця не знала про розгляд справи в суді та ухвалення рішення у справі, дізналася про рішення лише після ознайомлення з матеріалами справи її представника, також клопотання про поновлення строку мотивоване введенням в країні карантину та воєнного стану, що зумовило продовження процесуальних строків, зокрема і щодо подання апеляційної скарги.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.

Вказана ухвала разом з копією позовної заяви надіслана на адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Поштове повідомлення отримано 20 вересня 2021 року батьком відповідача (а.с.19,20).

Відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Також слід зазначити, що після ухвалення рішення у справі відповідачка ОСОБА_1 особисто звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи - 30 червня 2023 року і в той же час реалізувала таке своє процесуальне право.

Представник відповідачки адвокат Білицький Є.М. ознайомився з матеріалами справи 01 травня 2024 року, при цьому апеляційна скарга подана 12 червня 2024 року.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Чинний ЦПК України обмежує дискреційні повноваження апеляційного суду стосовно часу поновлення строків на оскарження судового рішення.

Матеріалами справи підтверджується обізнаність відповідача щодо розгляду справи в суді та ухвалення судового рішення, і період часу від тоді, коли відповідачка дізналась про розгляд справи в суді та подання апеляційної скарги у справі є досить значним.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначено також підставу пропуску строку введення карантину та воєнного стану в Україні і продовження у зв`язку із цим процесуальних строків, зокрема і на подання апеляційної скарги.

Між тим, аналіз судової практики засвідчує, що саме лише посилання на факт впровадження на території України карантину та воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку у справі.

Сам факт запровадження карантину не свідчить про безумовне поновлення пропущеного процесуального строку без наведення заявником інших негативних обставин, що були зумовлені карантинними обмеженнями та перешкоджали стороні вчинити процесуальні дії (постанова Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 370/522/16-ц).

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливлювали виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13 ц).

Таким чином, суди поновлюють пропущені процесуальні строки, якщо учасник справи доведе у заяві про поновлення такого строку наявність обставин, які виникли внаслідок запровадження карантину та воєнного стану, і відповідно унеможливили своєчасне виконання процесуальної дії.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Між тим, суд вважає за можливе залишити апеляційну скаргу без руху і надати скаржнику можливість додатково аргументувати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з урахуванням доводів викладених у цій ухвалі, зокрема із зазначенням обставини, що виникли внаслідок запровадження карантину та воєнного стану та унеможливлювали виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку, за наявності таких.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року у цій справі, яка містить інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар