overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/183/741/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання - Петрієнко В. О.,

представника позивача адвоката Ямкового В. Ф.,

представника відповідача адвоката Руднєвої І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» про стягнення безпідставно збережених грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» на користь ОСОБА_1 безпідставно збережені грошові кошти у вигляді орендної плати за 2022 рік та 2023 рік у сумі 18 055,64 грн., інфляційні втрати, нараховані на суму боргу за 2022 рік в сумі 356,86 грн., 3% річних, нараховані на суму боргу за 2022 рік - 174,37 грн., а разом 18 586 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 87 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство «ПРИДНІПРОВСЬКЕ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 16 073 (шістнадцять тисяч сімдесят три) грн. 60 коп., які складаються з: витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. та відшкодування справленого судового збору у розмірі 1 073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське", код. , 51230, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10.

Повне рішення суду буде складено і підписано не пізніше 18 квітня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 399/206/24
Провадження № 2/399/160/2024
УХВАЛА

20 червня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2024 року, учасники судового розгляду та їх представники не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про витребування спрадкової справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити зважаючи на таке.

Як роз`яснено Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" при розгляді справ про спадкування судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, з огляду на суть спірних правовідносин, суд вважає необхідним витребувати в Державного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Оніщенко Алли Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи № 70561766 від 25.04.2023 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 09 години 00 хвилин 2 серпня 2024 року.

Витребувати в Державного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Оніщенко Алли Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи № 70561766 від 25.04.2023 року, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 345/3760/24
Провадження № 2-н/345/1295/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з березня 2024 по травень 2024 в сумі 120855,30 грн., відповідно до ст. ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
На підставі п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 754/2862/22
Провадження № 2/355/103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

представника позивача адвоката Івасина О. Р.

представника відповідача адвоката Федченка В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/2860/23

провадження № 88-ц/4809/3/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2023 року у складі головуючого судді Савельєвої О. В.

УСТАНОВИВ:

29.08.2023 Знам`янська міська рада Кіровоградської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за землю в сумі 336 928,56 грн.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2023 року позов задоволено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2023 року змінено в частині визначення розміру безпідставно збережених коштів.

06.06.2024 ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду заяву про перегляд постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами.

11.06.2024 заяву передано судді-доповідачу Єгоровій С. М.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.06.2024 витребувано у суду першої інстанції матеріали справи.

21.06.2024 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Заява подана в межах встановленого законом строку (ст. 424 ЦПК України).

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.426 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст. 260, 261, 427 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію заяви направити учасникам справи, встановивши строк протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали але не пізніше 15.07.2024, для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі заяв, клопотань, та усіх наявних доказів (документів) у справі, з доказами надсилання поданих апеляційному суду документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 2/2218/6773/11
Провадження № 6/686/278/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи по справі

№2-2218/841/2012, що видані Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 13.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку, заборгованості за кредитним договором №28/09/2006/840-К/331 від 28.09.2006 року в сумі 18954,33 дол. США, що еквівалентно 151078,17 грн., та судового збору по 841,57 грн. з кожного

Визнати таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа по справі №2-2218/841/2012, виданий Хмельницьким апеляційним судом, за рішенням суду від 29 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку, заборгованості в сумі 18954,33 дол. США, що еквівалентно 151078,17 грн. стосовно боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок:
Справа № 489/9735/24
Провадження №2-н/489/3363/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

В грудні 2024 року ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 9 985,46 грн., а також 3 % річних та судового збору. Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягів з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за № 16.27-42712-2024, № 16.27-42171-24 від 16.12.2024 інформація щодо реєстрації ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутня, за адресою: АДРЕСА_1 , - вона не зареєстрована.

Згідно відповіді № 975779 від 19.12.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру інформація щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , у видачі судового наказу в частині вимог до неї необхідно відмовити.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію - в частині вимог до ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23.12.2024.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 464/4373/24
пр № 2-н/464/1310/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.06.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 1 474, 79 грн - боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 року квітень 2024 року на р/р НОМЕР_2 ;
- 242,24 грн - судового збору на р/р НОМЕР_3 .
Суддя Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/4806/612/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рижиков Віталій Геннадійович, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у складі судді Заболотного А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/3152/24
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

24 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Марини Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 20 червня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою, вирішено розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, а також призначено судове засідання.

24 червня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Левченко М.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій просить забезпечити її участі у судовому засіданні у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, в зв`язку з його неможливістю з`явитися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Враховуючи клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Левченко М.В. про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, а також віддаленість місця здійснення представником заявника адвокатської діяльності від місця проведення судових засідань, та наявність технічної можливості у представника позивача здійснювати проведення судових засідань у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням представником заявника власних технічних засобів, суд вважає за доцільне провести розгляд даної справи за участі представника заявника у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Марини Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про усиновлення, - задовольнити.

Здійснювати судове засідання у вказаній цивільній справі, яке призначено на 04 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Левченко Мариною Дмитрівною, електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , використанням останньою власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко