МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" березня 2024 р. Справа № 370/599/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем судового засідання Гребінською Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (далі заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій просив здійснити заміну стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» у виконавчому провадженні № 59854035 з виконання виконавчого напису № 6775 від 24.07.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».

В обґрунтування заяви заявник вказав, що на виконанні Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 59854035 з виконання виконавчого напису № 6775 від 24.07.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Станом на день подання даної заяви виконавче провадження № 59854035 відкрите.

25.07.2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» укладено Договір факторингу №25/07 про відступлення прав грошової вимоги, за яким ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.00607.003833436 від 05.04.2018 року.

Наразі існує потреба у заміні сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, що і змусило заявника звернутися до суду з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заявник просив здійснювати розгляд заяви за відсутності його представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

24.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис № 6775 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором № Z75.00607.003833436 від 05.04.2018 року (а.с. 7).

22.08.2019 року заступником начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко В.О. відкрито виконавче провадження № 59854035 з виконання виконавчого напису № 6775 від 24.07.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (а.с. 8-9).

Станом на сьогодні виконавче провадження № 59854035 відкрите.

25.07.2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та АТ «Ідея Банк» укладено Договір факторингу №25/07 про відступлення прав грошової вимоги, за яким ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.00607.003833436 від 05.04.2018 року (а.с. 4-6, 10).

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи те, що первісний стягувач АТ «Ідея Банк» як сторона виконавчого провадження вибуло, у зв`язку з відступленням права вимоги, до заявника ТОВ «ФК «Сонаті», на підставі договору факторингу, перейшли права грошової вимоги заборгованості за кредитним договором № Z75.00607.003833436 від 05.04.2018 року (боржник ОСОБА_1 ), що підтверджується належними доказами, тому суд вважає, що заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127) у виконавчому провадженні № 59854035 з виконання виконавчого напису № 6775 від 24.07.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька