Справа №403/69/23 провадження № 2/403/149/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Криворізький державний педагогічний університет (далі - Криворізький ДПУ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього на свою користь заборгованості по оплаті за навчання в загальному розмірі 6708,93 грн., з яких сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції складає 5470,33 грн., 3% річних - 213,52 грн. та пеня - 1025,08 грн., а також судових витрат у сумі 2684,00 грн. сплаченого позивачем судового збору.

07 червня 2024 ректором Криворізького ДПУ Шрамко Я.В. засобами поштового зв`язку до суду подано заяву про відкликання позовної заяви Криворізького ДПУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання у зв`язку з її погашенням відповідачем до відкриття провадження у справі.

Згідно п.п.2.3.3 п.2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» в період з 24 липня 2021 року по 13 травня 2024 року автоматизований розподіл судових справ між суддями в Устинівському районному суді Кіровоградської області не здійснювався з огляду на припинення повноважень судді Атаманової С.Ю. у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її було призначено, та відсутністю у суді інших суддів для здійснення правосуддя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2024 року цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

При вирішенні вказаної заяви представника позивача суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

За змістом ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Як вбачається з наявної в матеріалах цивільної справи копії контракту від 18 березня 2021 року за №324, укладеного Міністерством освіти і науки України з гр-ном ОСОБА_2 , останній є ректором Криворізького ДПУ, який згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності. Відомостей про наявність будь-яких обмежень у здійсненні ректором ОСОБА_2 в процесі самопредставництва юридичної особи процесуальних прав позивача Реєстр не містить.

Таким чином, документи, якими підтверджені повноваження ректора Криворізького ДПУ як позивача, не містить застереження про обмеження його повноважень на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддею встановлено, що станом на 21 червня 2024 року позовна заява Криворізького ДПУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання до розгляду з відкриттям провадження у справі не приймалась та згідно положень ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження не здійснювався.

Зі змісту поданої представником позивача до суду письмової заяви вбачається намір останнього відкликати позовну заяву, що є процесуальним правом учасника судового процесу, передбаченим п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, та відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.3 ст.13 ЦПК України), згідно якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з урахуванням поданої представником позивача в порядку самопредставництва заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, приходжу до висновку про наявність передбаченої законом підстави для повернення позивачу Криворізькому ДПУ поданої ним в порядку спрощеного позовного провадження заяви, що не суперечить чинному законодавству України, а також не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, в тому числі, і відповідача.

Керуючись ст.ст.3, 13, 43, 58,185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Криворізького державного педагогічного університету про відкликання позовної заяви - задоволити.

Позовну заяву Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу Криворізькому державному педагогічному університету, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачу, що згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Копію ухвали направити позивачу в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова