Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2050/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий - суддя Надопта А.А.

секретар судових засідань Онисько С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою. Заявник просить суд встановити той факт, що він, за відсутності інших працездатних осіб, які можуть та зобов`язані відповідно до закону здійснювати догляд, здійснює постійний догляд за своєю дочкою, яка потребує постійного стороннього догляду і є особою із інвалідністю другої групи.

Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник проживає однією сім`єю із своєю дочкою, яка є особою із інвалідністю другої групи та у зв`язку із характером свого захворювання потребує постійного стороннього догляду. Заявник здійснює постійний догляд за нею, оскільки так склалися сімейні обставини і інших осіб, які би були спроможні та зобов`язані здійснювати догляд - відсутні. Такий факт має юридичне значення для підтвердження його у державних органах. Даний факт є складним та не може бути підтверджений в іншому, ніж судовий, порядку, оскільки жодним законом такий порядок не передбачено.

Заявник та його представник, адвокат Продан О.В. подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Заявила, що підтверджує усі обставини заяви та не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7)

Суд пересвідчився, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою із інвалідністю другої групи, (Довідка до акта огляду МСЕК серія 12ААГ №704420). Зі слів заявника, характер її захворювання зумовлює потребу в утриманні та щоденній підтримці, залежність від постійної допомоги інших осіб, що підтверджено висновком медико-соціальної експертної комісії, якою ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності, що зумовлено значним обмеженням життєдіяльності цієї особи.

Зі слів заявника, сімейні обставини склалися так, що єдиною особою, що може утримувати і доглядати ОСОБА_3 , щоденно забезпечувати її життєдіяльність - є заявник. Заявник та його дочка ОСОБА_3 проживають разом однією сім`єю.

Факт, що просить встановити заявник, має для заявника юридичне значення і є предметом поданої ним заяви. Факт є складним і встановлення його має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення,існування та реалізація прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-І// «Про соціальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. Законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту.

Суб`єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право. Від встановлення факту здійснення заявником постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України «Про соціальні послуги». Крім того, встановлення даного факту має юридичне значення для особи, яка потребує такого стороннього догляду. У той же час Виноградівська міська рада не здійснює виплату компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з дргляду на непрофесійній основі через відсутність бюджетного фінансування.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників. До заінтересованих осіб не можуть бути віднесені органи державної влади та місцевого самоврядування та інші організації, яким закон надає право засвідчити певний юридичний факт, але своєчасно цього не було здійснено, хоча така можливість не втрачена. Такі організації не є заінтересованими особами тому, що вони не визначають правових наслідків цього юридичного факту, а лише засвідчують, реєструють його. За таких обставин встановлення факту здійснення постійного догляду безпосередньо впливає на прав та обов`язки особи, за якою такий догляд здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховним Судом України звернуто увагу на те, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши надані заявником письмові докази, суд констатує, що такі є належними та допустимими, а у своїй сукупності є достатніми для підтвердження факту, який просить встановити заявник.

Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України не є вичерпним.

Відтак, суд вирішив, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутності інших працездатних осіб, які мали б можливість здійснювати такий догляд, здійснює постійний догляд за своєю дочкою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою із інвалідністю другої групи, та потребує у зв`язку із цим постійного стороннього догляду, що встановлено Висновком медико-соціальної експертної комісії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта