Справа № 199/2147/24
РІШЕННЯ

іменем України

16.12.2024

м. Дніпро

справа №199/2147/24

провадження №2-о/199/122/24

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

присяжних Божко О.В., Ломоносової О.О.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради,

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

за участі учасників справи:

представника заявника - адвоката Адигезалова М.А.огли

представника заінтересованої особи - адвоката Губи В.В.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, зазначивши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним дядьком, через хворобу перебуває у безпорадному стані, не здатний до самообслуговування, потребує постійного догляду і лікування, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, постійно приймає підтримуючу терапію та потребує постійного стороннього догляду. Наразі ОСОБА_2 проживає разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 ., оскільки після розлучення ОСОБА_2 з його колишньою дружиною, остання покинула його, залишивши у безпорадному стані на вулиці, а його донька жодного разу його не відвідувала. Мати заявника ОСОБА_3 через постійну зайнятість та здійснення догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , 2011 року народження, та стан свого здоров`я не має можливості опікуватися ОСОБА_2 , єдиною людиною, яка може в повній мірі піклуватися про нього є заявник, а тому він звернувся до суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою та просив призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року відкрито провадження по справі та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області вирішити питання про призначення адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою - АДРЕСА_1 , для розгляду справи №199/2147/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року по цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_3 , проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року провадження по цивільній справі поновлено.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Адигезалов М.А.огли підтримав заяву та з урахуванням висновку експертизи просив її задовольнити та призначити ОСОБА_1 опікуном його рідного дядька ОСОБА_2 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилася, їх представником надано клопотання щодо розгляду справи за їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився через стан здоров`я. Його представник адвокат Губа В.В. просила суд ухвалити рішення на свій розсуд, згідно вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом матері заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №32 та копією свідоцтва про народження, актовий запис №131.

Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №428-ц від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою.

Що стосується заявленої вимоги про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

Згідно вимог ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до частини четвертої статті 2 СК України Сімейний кодекс України не регулює сімейні відносини між тіткою, дядьком та племінниками, а також між іншими родичами за походженням.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права вказує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Подання органу опіки та піклування має оцінюватися судом з точки зору його обґрунтованості.

Згідно розпорядження голови Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради №300-р від 17 липня 2024 року, визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним.

Суд звертає увагу на те, що дане розпорядження не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості саме заявника бути опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності у нього доньки, рідної сестри (матері заявника), ще одного племінника ОСОБА_5 та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Надаючи оцінку розпорядженню органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , суд вважає, що воно складене при неповному з`ясуванні усіх обставин та без доведення зазначених вище умов, тому не може бути підставою для призначення заявника опікуном недієздатного дядька.

Заявником не надано жодного доказу про те, що рідна донька ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , 1997 року народження, позбавлена можливості здійснювати повноваження опікуна над своїм рідним батьком.

Також заявником не надано належних доказів того, що його мати ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 , не може здійснювати повноваження опікуна над своїм рідним братом.

Крім того, як вбачається з довідки №993 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований також брат заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також є членом сім`ї в розумінні ст. 3 СК України та може опікуватися ОСОБА_2 .

Суд не може погодитися з посиланнями представника заявника адвоката Адигезалова М.А.огли проте, що інші члени сім`ї ОСОБА_2 не можуть опікуватися ним, оскільки жодного належного доказу цим обставинам суду не надано.

Медична довідка про стан здоров`я ОСОБА_3 не є виключною обставиною неможливості розгляду її як опікуна. Крім того, її заява про допомогу колишньому чоловіку належними доказами не підтверджена. Відповідних клопотань про витребування доказів, допит свідків, стороною заявника не заявлялося.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки судом не здобуто доказів того, що саме він, за наявності інших родичів у ОСОБА_2 , в тому числі першого ступеня спорідненості, та кандидатуру якого орган опіки і піклування вважає прийнятною, дбатиме про підопічного та створить йому необхідні побутові умови, забезпечить постійним доглядом і вживатиме заходів щодо захисту прав та інтересів свого дядька та в цілому зможе виконувати обов`язки опікуна.

Водночас, суд зазначає, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним, якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою.

В іншій частині заяви - відмовити.

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст судового рішення складено 19 грудня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, , місце знаходження - пр. Мануйлівський, 31, м. Дніпро, 49023.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_4 .

Суддя О.Б.Подорець

Присяжні О.В.Божко

О.О.Ломоносова