Справа №639/8405/21
Провадження №2-во/639/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 23 січня 2024 року у цивільній справі №639/8405/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ «Акцент-Банк» із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 23 січня 2024 року у цивільній справі №639/8405/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в якій просив суд виправити помилку зазначивши РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце слухання справи повідомленні належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2024 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.02.2020 року станом на 09.11.2021 року у розмірі 11 707 (одинадцять тисяч сімсот сім) гривень 69 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7 675,11 грн., заборгованість за відсотками 4 032,58 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок

(а.с. 44-46).

В резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, в особових даних відповідача РНОКПП помилково зазначений як « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Відтак, дійсно судом було допущено описку в резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2022 року, яку суд вважає за необхідне виправити.

Частинами 1,2 ст. 269 ЦПК України визначено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у заочному рішенні суду.

Разом з тим, у виконавчому листі по справі №639/8405/21за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в особових данних боржника зазначений РНОКПП « НОМЕР_2 ». Оригінал виконавчого листа повернуто до суду разом із поданою заявою (а.с. 55).

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Таким чином, у разі набрання чинності ухвалою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, при поверненні заявником оригіналу виконавчого листа з описками, видається інший виконавчий лист із зазначенням у ньому вірної редакції резолютивної частини рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки описка у виконавчому листі виникла у зв`язку з її наявністю в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 431, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 серпня 2022 року, зазначивши в особових даних відповідача ОСОБА_2 вірний РНОКПП, як « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.04.2024.

Суддя С.О. Рубіжний