Справа № 202/1765/23
Провадження № 2-во/202/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року у цивільній справі № 202/1765/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21.06.2023 року, а саме в резолютивній частині судового рішення була допущена описка в написанні дати квитанції про сплату судового збору, що перешкоджає особі повернути кошти.

Сторони були повідомлені про дату та час розгляду питання про виправлення описки, однак в судове засідання не з`явилися.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд дійшов наступного.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року у справі № 202/1765/23 (Провадження № 2/202/1055/2023) провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито та повернуто сплачений судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року судом було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково вказано «31.01.2023 року» замість вірного «13.01.2023 року».

Таким чином наявність описки в рішенні є очевидною та може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

При цьому, суд не змінює текст судового рішення, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість його реалізації.

Керуючись ст.ст.247, 265, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року у цивільній справі № 202/1765/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначити вірно:

«Повернути із державного бюджету АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп, сплаченого при поданні заяви відповідно до квитанції IHB93B3VLB від 13.01.2023 року (отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. І. Доценко