УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 755/7138/23

провадження № 61-8300ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила розірвати договір купівлі-продажу від 21 грудня 2022 року транспортного засобу марки LEXUS. модель - GX 460, 2013 року випуску, колір білий, vin НОМЕР_1 , номер кузова (рама, шасі НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу № 3243/2022/3564377 транспортного засобу, укладений 21 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , предмет договору - транспортний засіб LEXUS. модель - GX 460, 2013 року випуску, колір білий, vin НОМЕР_1 , номер кузова (рама, шасі НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 8 листопада 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 ,про розірвання договору купівлі-продажу відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Приймак А. О. 06 червня 2024 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, повний текст якої складено 10 травня 2024 року.

У касаційній скарзі заявницею порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова прийнята Київським апеляційним судом 24 квітня

2024 року, повний текст судового рішення складено 10 травня 2024 року. Касаційна скарга подана заявником до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 06 червня 2024 року, тобто у межах строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження, з урахування частини третьої статті 124 ЦПК України, є 10 червня 2024 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявниця не пропустила даний строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від

10 травня 2023 року в справі № 761/22937/18, від 08 вересня 2021 року в справі № 727/898/19, від 22 травня 2024 року в справі № 369/14186/17,

від 28 червня 2023 року в справі № 727/898/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2020 року в справі № 916/667/18 та постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року в справі № 6-75цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/7138/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун