Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/667/24
Рішення

Іменем України

06 травня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань - Дроженко Є.В.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір № 5522318 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір укладено у відповідності до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022 та розміщених їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» 29.05.2023 укладено договір факторингу № 29-05/2023-Ф, за яким право вимоги за кредитним договором № 5522318 від 11.02.2022 передано ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА».

Своїх зобов`язань за договором ОСОБА_1 не виконав, в зв`язку з чим має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором № 5522318 від 11.02.2022 в розмірі 117180 грн., з яких 25000 грн. - сума заборгованості за кредитом; 88680 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2147 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000грн.

Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду, направлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернутий на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

11.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5522318, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в сумі 25000 грн. і зобов`язався повертати його щомісячно, частинами, а також сплачувати відсотки за користуванням кредитом.

Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» 29.05.2023 укладено договір факторингу № 29-05/2023-Ф, за яким право вимоги за кредитним договором № 5522318 від 11.02.2022 передано ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна».

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 29-05/2023-Ф, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги за кредитним договором № 5522318 від 11.02.2022.

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:

-копії кредитного договору № 5222318 від 11.02.2022, відповідно до якого відповідач отримав у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредитні кошти в розмірі 25000 грн.;

-копії договору факторингу № 29-05/2023-Ф від 29.05.2023, згідно з яким ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги та стало кредитором по відношенню до боржників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», вказаних в Реєстрі боржників;

-розрахунку заборгованості по кредитному договору № 5222318 від 11.02.2022, відповідно до якого за ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором № 5222318 від 11.02.2022 в загальному розмірі 117180 грн., з яких 25000 грн. - сума заборгованості за кредитом; 88680 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідачем розрахунок заборгованості, наданий позивачем не спростовано, контррозрахунок не надано, умови кредитного договору, укладеного між ним та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не оспорені, належних та допустимих доказів, що спростовували б доводи позивача про надання відповідачу послуг, наявності заборгованості відповідача та її розміру суду не надано.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано жодних даних, що свідчили б про погашення заборгованості у добровільному порядку, або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача до відповідача цілком обґрунтовані, оскільки останній не виконав умов укладених з ним договорів і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5222318 від 11.02.2022 в загальному розмірі 117180 грн., з яких 25000 грн. - сума заборгованості за кредитом; 88680 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Вимогами ч. 1 ст.133ЦПКУкраїни передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-3 статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги представником позивача надано договір про надання правничої допомоги № 10/07-2023 від 10.07.2023, укладений між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», звіт про надання правничої допомоги за договором № 10/07-2023 від 10.07.2023 з детальним описом робіт, виконаних адвокатом, платіжну інструкцію переказу коштів в сумі 10000грн. від 26.12.2023, сплачених ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за професійну правничу допомогу згідно договору № 10/07-2023 від 10.07.2023.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» задоволені, представником позивача надано відповідну заяву та докази понесення таких витрат, судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги та судового збору, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 549, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (, вул. Загородня, буд. 15, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором № 5222318 від 11.02.2022 в загальному розмірі 117180 грн., з яких 25000 грн. - сума заборгованості за кредитом; 88680 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачену суму судового збору в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: