Провадження № 2/522/5991/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.07.2024 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 70 427,81 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0 від 21.05.2019 року, відповідачка погодилася з викладеними у Договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.mу.ukrsibbank.com.

Згідно п. 1.1 Договору Банк на підставі наданих Відповідачем відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває Відповідачу та обслуговує на умовах Тарифного плану «Револьверна Кредитна картка «Шоппінг НПК (55G)», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщенні установи Банку,

Згідно п. 2.1. Договору Відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 10 000,00 грн.

27.06.2018 року було укладено додаткову угоду між сторонами на суму 12 600 грн. на придбання товару.

25.01.2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено Договір факторингу № 237, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Станом на 06.06.2024 року заборгованість відповідачки по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, комісії становить 70 427,81 грн., з яких: 45 199,23 грн. - заборгованість за основним боргом; 25 228,58 грн. - заборгованість за відсотками.

Всупереч умов кредитного договору відповідачка тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, що чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Матеріали позову суддя отримала 09.07.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 683036 від 09.07.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 12.06.2018 року.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року по справі відкрито провадження у спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання на 13.09.2024 року. Також зазначеною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку коштів картки з лімітом ОСОБА_1 за Договором про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0 від 21.05.2019 року.

До суду на виконання ухвали суду від 26.07.2024 року від АТ «УкрСиббанк» надійшла виписка по рахунку № НОМЕР_1 від 21.05.2019 року до кредитного договору № 0 від 21.05.2019 року ОСОБА_1 . (а.с. 69-125)

У зв`язку з відсутність відзиву судове засідання відкладено на 21.10.2024 року.

До суду 14.10.2024 року від представника ОСОБА_1 -адвоката Брадарська Н.В. надійшов відзив на позов, згідно якого просила відмовити у задоволені позовних вимоги у повному обсязі. (а.с. 148-151)

В обґрунтування відзиву зазначено, що позивачем не надано пояснень щодо суми заборгованості за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0 від 21.05.2019 року у сумі 70 427,81 грн., а саме не надано пояснень щодо нарахування заборгованості по процентами та комісією, а також нарахування пені та штрафів, неустойки. Заявлені позивачем суми процентів не ґрунтуються на умовах договору споживчого кредитування і наданому розрахунку.

Судове засідання 21.10.2024 року було відкладено на 18.11.2024 року з метою надання часу позивачу на подачу відповіді на відзив.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розгляд справи, призначений на 18.11.2024 року, відкладено на 17.12.2024 року.

У судове засідання 17.12.2024 року сторони не прибули, в матеріалах справи міститься клопотання представника ТОВ «Верра Фінанс» про розгляд справи за відсутності представника. (а.с. 4).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 18.12.2024 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 0 від 21.05.2019 року. (а.с. 8-10)

Згідно п. 1.1 Договору Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Револьверна Кредитна картка «Шоппінг НПК (55G)», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщенні установи Банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі - Правила), а саме: Поточний Рахунок № НОМЕР_2 у національній валюті України (далі - Картковий рахунок). Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.

Згідно п. 2.1. Договору Відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 10 000,00 грн. зі строком його дії до 10.06.2021 року.

Згідно п. 2.5 Договору передбачені умови обслуговування кредиту, а саме процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду -0 % ; пільговий період для погашення заборгованості - до 56 днів.

У розділі «Адреси, реквізити та підписи сторін» у графі «Адреса та реквізити клієнта» містяться персональні дані ОСОБА_1 , зокрема: РНОКПП, адреса місця проживання, номер телефону, а також власноручний підпис ОСОБА_1

21.05.2019 року відповідачкою також був підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому також продубльовано вищезазначені умови (а.с. 11-12)

Паспорт споживчого кредиту та додатки до них також підписані відповідачкою власноручно.

Таким чином довід відповідачки щодо відсутності її підпису на Договорі-анкеті від 21.05.2019 року суд не бере до уваги. При цьому суд звертає увагу на відсутність клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У матеріалах справи наявні правила (договірні умови) відкриття, використання і обслуговування поточних рахунків фізичних осіб у національній і іноземних валютах в АТ «УКРСИББАНК» (а.с. 17-27).

Позивач зазначає, що відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитним договором № 0 від 21.05.2019 року, загальна сума якої станом на 06.06.2024 року становить 70 427,81 грн., з яких:

- 45 199,23 грн. заборгованість за основним боргом;

- 25 228,58 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 16)

25.01.2023 року між AT «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу № 237, відповідно до якого AT «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до відповідачки. (а.с. 39-43).

Згідно умов Договору факторингу № 237 від 25.01.2023 року (п. 2.2) до Позивача перейшли права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед Кредитором, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників.

Новим кредитором за кредитним договором № 0 від 21.05.2019 року виступає ТОВ «Верра Фінанс».

Відповідно до Реєстру боржників від 25.01.2023 року до Договору факторингу № 237 від 25.01.2023 року, ТОВ «Верра Фінанс» набуло права грошової вимоги до Відповідачки в 70 427,81 грн., з яких:

- 45 199,23 грн. заборгованість за основним боргом;

- 25 228,58 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 43)

На адресу відповідачки позивачем направлялася вимога № 1947 від 26.03.2024 року про погашення простроченої заборгованості у розмірі 70 427,81 грн. протягом 31 календарного дня з часу отримання вимоги. (а.с. 28)

Первісний Кредитодавець виконав вимоги укладеного між ним та відповідачкою кредитного договору та надав відповідачці кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені. Зазначене відповідачкою не спростовано належним чином.

З наданої на вимогу суду АТ «Укрсиббанк» виписи по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 21.05.2019 року до кредитного договору № 0 від 21.05.2019 року за період з 21.05.2019 року по 31.01.2023 року вбачається, що:

- 22.05.2019 року було зменшення/анулювання ліміту кредитування до 6 000 грн. та наявне виникнення кредитної заборгованості передбаченої договором;

- 26.05.2019 року було зменшення/анулювання ліміту кредитування до 4 000 грн. та наявне виникнення кредитної заборгованості передбаченої договором;

- з 17.06.2019 року було нарахування відсотків на суму санкціонованої заборгованості;

- 22.08.2019 року було встановлено/збільшено ліміт кредитування до 10 000 грн.;

- 19.11.2019 року було встановлено/збільшено ліміт кредитування до 30 000 грн.;

- 24.01.2023 року було погашення прострочених відсотків за санкціонований кредит у сумі 23 087,89 грн.;

- 24.01.2023 року було погашення санкціонованого кредиту у сумі 22 719,22 грн.;

- 24.01.2023 року було погашення простроченої заборгованості за кредитом у сумі 19 271,74 грн.;

- 24.01.2023 року було встановлено/збільшено ліміт кредитування до 45 199,23 грн., погашення використаного кредиту;

- 24.01.2023 року було перерахування коштів для погашення заборгованості у розмірі 70 427,81 грн.;

- 31.01.2023 року було зменшення/анулювання ліміту кредитування до 50 000 грн.

Відповідачка користувалась кредитними коштами, здійснювала погашення заборгованості. (а.с. 70-124).

Таким чином враховуючи, що АТ «Укрсиббанк» було передано право грошової вимоги ТОВ «Верра Фінанс» 25.01.2023 року, то не вбачається наявності права Банку на здійснення будь-яких операцій щодо цього договору.

Отже, станом на дату переходу права грошової вимоги ТОВ «Верра Фінанс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (25.01.2023 року), у відповідачки була відсутня грошова заборгованість відповідно до вищевказаної виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 .

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Також, ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки з виписки по рахунку вбачається факт погашення відповідачкою заборгованості, та, крім того, позивачем до суду не було надано належних та допустимих розрахунків боргу відповідачки, яка на думку позивача, у неї наявна станом на подачі даного позову з зазначенням періоду виникнення такої заборгованості.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 16, 203, 207, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549-551, 610-612, 629, 638, 639, 640, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 18.12.2024 року.

Суддя Л.В. Домусчі