Справа № 536/306/22
Провадження № 2/536/17/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника позивача ТОВ НВФ «Агросвіт» за довіреністю Бевз Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт», 01 березня 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись, що 07 травня 2018 року між товариством та ОСОБА_2 було укладено договір поставки товару сільськогосподарської продукції № 50/07/05-1, за умовами якого ними було передано ОСОБА_2 товару на загальну суму 158 591 грн 49 коп, однак останній неповністю розрахувався за поставлений йому товар, сплативши 99 300 грн, решту суми 59 291 грн 49 коп не оплатив. Враховуючи несвоєчасне виконання грошових зобов`язань покупцем, він має сплатити продавцю пеню в сумі 25 318 грн 79 коп та 30% річних в сумі 22 855 грн 65 коп. Зазначають, що в лютому 2020 року зверталися до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та 18 вересня 2020 року провадження в справі було закрито у зв`язку зі смертю боржника. Вказують, що ними направлялася претензія кредитора до нотаріальної контори та за результатами вжитих заходів з метою встановлення кола спадкоємців померлого було встановлено, що спадкоємцем першої черги після смерті боржника, яка прийняла спадщину, є його дружина ОСОБА_1 та їх малолітні діти, які на час смерті ОСОБА_2 проживали разом з ним та є такими, що прийняли спадщину. Оскільки успадковане відповідачкою майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 та земельні ділянки кадастрові номери :01:001:0001, :01:003:0144, :01:001:0112 дозволяють задовольнити їх вимоги, тому просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в сумі 107 465 грн 93 коп та судовий збір в сумі 2 481 грн.

Представник позивача ТОВ НВФ «Агросвіт» Бевз Л.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з заявою про відкладення судового засідання не зверталася, причини неявки не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що 07 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» та ОСОБА_2 було укладено договір поставки товару сільськогосподарської продукції № 50/07/05-1 за умовами якого товариство зобов`язувалося здійснити постачання товарів безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, а ОСОБА_2 зобов`язувався оплатити прийнятий ним товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

На виконання умов договору, позивач надав ОСОБА_2 товар на загальну суму 158 591 грн 49 коп, що підтверджується видатковими накладними від 14.05.2018 № 50/05-033, від 15.06.2018 № 50/06-040, від 26.06.2018 №50/06-051, від 04.07.2018 №50/07-002, від 23.07.2018 № 50/07-009.

Покупець ОСОБА_2 отримав товар та здійснив його часткову оплату на суму 99 300 грн, що підтверджується випискою по рахунку за період з 01.05.2018 до 09.02.2022, решту коштів ним відшкодовано не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 28.

Матеріали спадкової справи №111/2020, заведеної державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л.В., наданої на вимогу суду, містять претензію кредитора АТ «ІдеяБанк», свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, довідку виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.06.2020 № 710, згідно якої ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 та з ним на день смерті були зареєстровані дружина ОСОБА_1 , донька ОСОБА_3 , син ОСОБА_3 , бабуся ОСОБА_4 , син тітки ОСОБА_5 , син тітки ОСОБА_6 , син тітки ОСОБА_7 , син тітки ОСОБА_8 , претензію кредитора АТ КБ «Приват Банк», лист-відповідь Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори щодо претензії кредитора, заяву-претензію АТ «Альфа-Банк», листи Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 з приводу претензії АТ «ІдеяБанк», АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Альфа-Банк».

Отже, з матеріалів спадкової справи слідує, що після смерті ОСОБА_2 спадкову справу заведено за претензією АТ «Ідея Банк», спадкоємці померлого, які проживали з ним на день його смерті та які прийняли спадщину фактом проживання з померлим є його дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , які з заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Інших документів спадкова справа не містить, тому склад спадкового майна та його вартість не встановлено.

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, спадкової маси, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором встановленого законом строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна.

Відомості про спадкову масу, вартість отриманого спадкоємцями майна в матеріалах спадкової справи відсутні.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги покладенням на спадкоємця обов`язку сплатити заборгованість, не зазначив та не надав жодного доказу про вартість спадкового майна, що унеможливлює стягнення, оскільки, як уже зазначалось, спадкоємець зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ст. 76 ЦПК України.

Отже, позивач не довів суду належними, обґрунтованими та допустимими доказами обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 12,81, 258, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» в позові до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної і резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст судового рішення складено 21.06.2024.