overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/6303/19
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гончарова Віталія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕРС», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Гончаровим В.М., який діє в інтересах ТОВ «АМБЕРС», подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу №758/6303/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними, визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа №639/3509/24
Провадження №2-н/639/879/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2024 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 606/1181/24
25 червня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Іванченко А.М., розглянувши клопотання адвоката Ярмусь В.Д., про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до Приватного Агропромислового підприємства «Крок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», третя особа Збаразька міська рада Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.
Від представника позивача - адвоката Ярмусь В.Д. до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням стороною заявника власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю Теребовлянського районного суду.
Суд, розглянувши вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Таким чином, для забезпечення реалізації процесуальних прав адвоката, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Судові засідання у цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до Приватного Агропромислового підприємства «Крок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», третя особа Збаразька міська рада Тернопільської області про скасування рішення державного реєстратора та повернення земельної ділянки, проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та користувачем представником позивача - адвокатом Ярмусь В.Д.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Іванченко
Справа №565/1253/24
Провадження № 2-н/565/184/24
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Аліменти стягувати з 18 червня 2024 року, з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності 25 червня 2024 року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу «___» __________________ 2024 року.
Суддя І.Ю.Зейкан
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4081/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

25.06.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач МТСБУ 25.06.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 100684 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява МТСБУ підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 8 год 50 хв 21.08.2024.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1739/24
Провадження № 2-н/553/267/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу, -
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Ю.В.Фоміна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4,5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________202 року
Судовий наказ видано «___»________________202 року
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Ю.В.Фоміна

Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 369/6966/24
Провадження №2-н/369/1069/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

25.04.2024 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/3656/23

Головуючий у першій інстанції - Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/914/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2024 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складення повного тексту постанови відкладається до 30 червня 2024 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ч. 1 п. 3, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2024 року в частині накладення арешту на майно - змінити, виклавши пункт 2 резолютивної частини в наступній редакції:

"Накласти арешт на наступне майно:

- земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0547, площею 0,1943 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203, що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :00:001:0141, площею 0,142 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203, що належить на праві власності ОСОБА_2 ;

- транспортний засіб - автомобіль марки HYUNDAI моделі І30, 2012 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.2024, що зареєстровано в реєстрі за № 92;

- квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ."

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2024 року в частині застосування зустрічного забезпечення - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в частині забезпечення позову може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: О.І. Онищенко

Н.В. Шитченко
Справа № 686/5096/19
Провадження № 2/686/1001/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 28.03.2021 року, провадження у справі зупинено до розгляду до розгляду Конституційним судом України конституційної скарги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

На даний час підстави для зупинення провадження відпали.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що провадження відпали та провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.206 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити судове засідання у справі на 18 липня 2024 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.407).

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 740/2127/24
Провадження № 2-н/740/499/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

02.04.2024 від заявника до розгляду заяви про видачу судового наказу надійшла заява, у якій просять відкликати заяву з додатками та повернути судовий збір, відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, із врахуванням ч.1, ч.9 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (анологія права), заява повертається у випадку, коли заявник до розгляду заяви про видачу судового наказу подав заяву про її відкликання.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» слід задовольнити, повернувши заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно платіжного доручення №3017 від 26.03.2024, сплачено 302 грн. 80 коп. судового збору, що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору заявникові згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.1, ч.9 ст.10, п.3 ч. 4 ст.185, ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергіюповернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», , місцезнаходження: 14013, м.Чернігів, пр.Перемоги, буд.126Б, з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні заяви, відповідно до платіжної інструкції №3017 від 26.03.2024, у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. нар/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» (МФО 320478).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна