УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 758/4453/23

провадження № 61-4972св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року у складі судді Головчака М. М. та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у складі колегії суддів Нежури В. А., Верланова С. М., Невідомої Т. О.

в справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа - голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У квітні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування України (далі - ФССУ), у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ від 27 березня 2023 року № 54-к про звільнення ОСОБА_1 , поновити його на роботі на посаді начальника управління організованої роботи виконавчої дирекції ФССУ, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодувати моральну шкоду.

25 квітня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, 11 липня 2023 року - замінено у справі відповідача ФССУ його правонаступником - Пенсійним фондом України (далі - ПФ України).

Представник ПФ України заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із тим, що на підставі отриманої від Національного агентства з питань запобігання корупції України (далі - НАЗК України) інформації від 28 серпня 2023 року № 30-10/19688-23 представнику позивача - ОСОБА_3 відповідно до пункту 3 частини першої статті 26 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон № 1700-VII) заборонено протягом року з 30 січня 2023 року представляти інтереси будь-якої особи у справах і в тому числі в тих, що розглядаються в судах, в яких він працював на момент припинення діяльності.

23 листопада 2023 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

06 березня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

03 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року, в якій просить їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа - голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік Є. В. Петров В. В. Пророк