Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6459/2024
Головуючий у суді першої інстанції М.О. Заставенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2024 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Поливач Л. Д. (суддя - доповідач),
суддів Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.
позивач ОСОБА_1
відповідач ОСОБА_2
розглянув у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників) питання про ухвалення додатквого рішення про стягенення витрат на професійну правничу допомогу,
Постановою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2023 змінено. Збільшено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/18 частки до 1/8 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 12.09.2023 і до закінчення дитиною навчання, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років. В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2023 залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 610,40 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що є підстави для ухвалення у справі додаткового рішення, виходячи з наступного.
За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 29.04.2024, в мотивувальній частині постанови судом розглядалось та вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, понесених нею у зв`язку з поданням апеляційної скарги, та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000,00 грн., однак в резолютивній частині суд помилково не зазначив про відшкодування зазначених витрат.
З огляду на вищевикладене, оскільки витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції доведені, колегія суддів дійшла висновку про стягнення 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) 3 000 (три тисячі) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Л. Д. Поливач