Справа № 182/5410/23
Провадження № 2/0182/586/2024
25.06.2024 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на наступне.
02.07.2022 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 25 квітня 2023 року вони припинили шлюбні відносини і вона виїхала з дитиною за кордон. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Вона не працює, оскільки перебуває у відпусці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та потребує матеріальної допомоги, бо її доходів на нормальне утримання доньки та себе самої в неї не вистачає. Батько дитини коштів на її утримання не виділяє. Вона перебуває в скрутному матеріальному становищі. За таких обставин звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.21-22).
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, своїм правом на подання відзиву не скористався, хоча, судову повістку отримав особисто (а.с.24)
Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Відповідно зі ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі перебувають в шлюбі з 02.07.2022 року (а.с.9). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), батьком якої є відповідач по справі. Сторони сумісно не проживають з 25 квітня 2023 року, спільного господарства не ведуть. Донька проживає разом з позивачкою по справі та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та позивачки, яка знаходиться у відпусці по догляду за дитиною і не може працювати, не надає. Відповідач має працездатний вік та можливість утримувати свою дружину.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі меншому, ніж заявлено в позовних вимогах.
З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/6 частини його заробітку та доходів кожного місяця.
Керуючись ст.84, 183 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області України, на утримання дружини, яка перебуває у відпусці по догляду за дитиною, якій не виповнилось 3 річного віку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її користь до досягнення дитиною 3-річного віку, в розмірі 1/6 частини заробітку та інших доходів кожного місяця, починаючи з 09 жовтня 2023 року до 07 березня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 073,60 грн.
Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал