УХВАЛА

"25" червня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про визнання договору дарування та спадкового договору недійсними, та скасування заборони нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить визнати недійсним та скасувати запис про обтяження забороною на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про обтяження:36361111 від 28.04.2020, підстава спадковий договір, серія та номер 387 виданий 28.04.2020 посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_4 ; визнати недійсним та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності/довірчої власності: 36361842 від 28.04.2020, підстава догові дарування, серія та номер 386, виданий 28.04.2020 видавник ПН ХМНО ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 31.12.2021 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Відповідач скористалась своїм правом на подання відзиву.

Ухвалою суду від 10.11.2023 закрито підготовче провадження по вказаній справі, справу призначено до судового розгляду по суті, та витребувано у приватного нотаріуса ХМНО Єніної Л.В. копії оспорюваних договорів.

24.06.2024 на адресу Київського районного суду м. Харкова в системі «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевченко Г.М. про застосування наслідків нікчемності правочинів за кредитними договорами, та просила продовжити строк на її подання, оскільки представника відповідача ознайомилась з матеріалами справи лише 21.06.2024.

В судовому засіданні представник АТ «ПУМБ» заперечувала проти об`єднання позову із зустрічним, оскільки пропущені строки на його подання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, на адресу суду спрямувала заяву про відкладення судового розгляду, проте її неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Відповідно до ч.1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою судді від 31.12.2021 встановлений 15-денний строк для подання відзиву, яку відповідач отримала 27.01.2022, та 07.02.2022 від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись,

зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідно повернути зустрічну позовну заяву заявнику, оскільки її подано з пропущенням встановленого строку, а доказів поважності їх пропущення до суду подано не було, оскільки відповідачу було відомо про судові засідання, та копію ухвали разом з позовною заявою ним було отримано 27.01.2022, а ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи в приміщенні суду не може бути підставою для поновлення строку.

Керуючись : ст. 193-194 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про застосування наслідків нікчемності правочинів повернути заявникам.

Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2024 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ