Справа № 481/2090/23
Провадж.№ 2/481/105/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушаниці Андрія Леонідовича про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяна Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяна Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору іпотеки.

15.01.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушаниці А.Л. до суду надійшло клопотання, в якому останній просив суд поновити пропущений строк для подання клопотання про витребування доказів, клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати у: 1. Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяни Миколаївни: копію Договору іпотеки від 23.09.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 411; копію договору позики від 23.09.2021 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; 2. Новобузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а саме про реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а саме про реєстрацію народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а саме про реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а саме про реєстрацію народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, а саме про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що при подачі позовної заяви позивачем зазначалось, що ним із поданням позовної заяви не можуть бути подані вищезазначені докази. Для отримання вищевказаних доказів, 11.12.2023 року ним були подані адвокатські запити до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Т.М. та Новобузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), але йому було відмовлено у наданні даних доказів. Копія договору іпотеки від 23.09.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 411 та копія договору позики від 23.09.2021 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мають суттєве значення для вирішення виниклого спору, даний договір іпотеки є предметом позову, а договір позики є договором, обов`язки за яким забезпечуються договором іпотеки. Водночас мають суттєве значення для вирішення виниклого спору також запитувані витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, оскільки тільки таким чином позивач може довести, що оспорюваний договір іпотеки, укладений між ОСОБА_2 зі своєю невісткою ОСОБА_3 , з метою забезпечення зобов`язань своєї матері ОСОБА_4 . Дані обставини очевидно мають ознаки фраудаторності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глушаниця А.Л. в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення такого без його участі, розглянувши його клопотання про витребування доказів. Також в заяві підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідачі та треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, причину неявки не повідомили.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту клопотання, представником позивача подавались адвокатські запити щодо доказів, які він просить суд витребувати, у задоволенні яких йому було відмовлено. Відповіді на адвокатські запити надійшли запитувачу після подання позову до суду, тобто строк для заявлення клопотання про витребування доказів пропушений з поважної причини.

Враховуючи те, що строк для подання клопотання про витребування доказів представником позивача пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність поновлення такого строку.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у представника позивача відсутня можливість надання суду вищевказаних письмових доказів, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, про які заявлене клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 83, 84, 95, ч.1 ст.127, п.5 ч.5 ст.198 , 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушаниці Андрія Леонідовича про поновлення строку для поданя клопотання про витребування доказів та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяна Миколаївна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору іпотеки, задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Глушаниці Андрію Леонідовичу пропущений строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Витребувати у:

1.Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяни Миколаївни:

-копію Договору іпотеки від 23.09.2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 411;

- копію договору позики від 23.09.2021 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

2.Новобузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

-повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а саме про реєстрацію народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а саме про реєстрацію народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а саме про реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а саме про реєстрацію народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, а саме про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3.Копію ухвали для виконання направити до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяни Миколаївни (адреса місцезнаходження: 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 12/39); Новобузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, місто Новий Буг, площа Свободи, будинок 61).

Вказані докази по справі необхідно надати на адресу суду до 10.02.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з витребуванням доказів в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12.02.2024 року 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї може бути викладене в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення по справі.

Суддя С.І. Вжещ