Справа № 755/5190/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Максимовської Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з останньою.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.03.2024 вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2024, вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Бородіній Н.М.
Відповідно до положень пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 30.12.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 23.07.2008р.н.
Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 89, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30.12.1995 року в Новосинявській сільській раді Старосинявського району, актовий запис №12.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна