_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/812/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 , на її користь на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 30 тисяч гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 30 тисяч гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . також просила стягнути із відповідача на її користь додаткові витрати на доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 7000 гривень за фактично понесені витрати на підбір та придбання жорстких лінз. При цьому позивачка посилається на те, що під час знаходження у шлюбі із відповідачем у них народилося двоє дітей, яким повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. ОСОБА_2 працює моряком на іноземних суднах, також у відповідача у власності наявне нерухоме майно, а саме: дві квартири, земельна ділянка, садовий будинок. Оскільки, відповідач ухиляється від свого обов`язку щодо утримання дітей у добровільному порядку, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивачки адвокат Кострич М.П. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, в подальшому надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача адвокат Домбровська М.А. надала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що ОСОБА_2 допомагає дітям у межах своїх фінансових можливостей, відповідач страждає на численні захворювання і тому не має змоги працювати як звичайна людина. Зазначає, що починаючи з введення в Україні воєнного стану він не працює моряком. Також зазначає, що належне йому майно, про яке зазначає позивачка є предметом поділу в межах іншої судової справи. У судовому засіданні представник відповідача просила суд залишити позов без задоволення, в подальшому надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, між сторонами 22 грудня 2006 року було зареєстровано шлюб. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 (справа № 947/10753/23) шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу у сторін є двоє спільних дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 20.11.2008 року) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 22.03.2011 року).

Діти наразі проживають разом із позивачкою, що не заперечується відповідачем та також було зазначено ним у запереченнях, які надійшли до суду 19.01.2024.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обв`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 статті 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд приймає до уваги той факт, що у матеріалах справи наявна копія закордонного паспорту відповідача, з якого вбачається, що відповідач протягом 2022 - 2023 років перетинав кордони інших країн, зокрема на суднах та у морських портах.

На 13 сторінці проставлено дві відмітки в Індонезії, зокрема зазначено що відповідач 11.05.2023 зайшов на судно під назвою «Shail al Wajbah». На 11 сторінці паспорту вбачається дві відмітки проставлені 07.09.2023 та 09.09.2023 у порту Haldia в Республіці Індія. Окрім того, на першій відмітці зазначено найменування судна, з якого відповідач зійшов, а саме «Shail al Wajbah».

Факт працевлаштування відповідача за контрактом на морському судні у вказаний проміжок часу підтверджується також інформацією отриманою судом від АТ «ОТП БАНК» на виконання ухвали суду про витребування доказів. Так, із виписки з особового рахунку відповідача (IBAN: НОМЕР_3 ) у АТ «ОТП БАНК» вбачається, що відповідач протягом травня вересня 2023 року отримував наступну заробітну плату:

06.06.2023 - назва платіжної операції RFB/SALLARY PAYMENT SALARY FOR THE MONTH OF MAY 23 (виплата заробітної плати, заробітна плата за місяць травень 23 року) в розмірі 7 758,80 доларів США, що в національній валюті еквівалентно 285 176, 57 грн.

06.07.2023 - назва платіжної операції RFB/SALLARY PAYMENT SALARY FOR THE MONTH OF JUNE 23 (виплата заробітної плати, заробітна плата за місяць червень 23 року) в розмірі 7 984,00 доларів США, що в національній валюті еквівалентно 291 963,70 грн.

09.08.2023 - назва платіжної операції RFB/SALLARY PAYMENT SALARY FOR THE MONTH OF JULY 23 (виплата заробітної плати, заробітна плата за місяць липень 23 року) в розмірі 8 476, 13 доларів США, що в національній валюті еквівалентно 309 960,21 грн.

26.09.2023 - назва платіжної операції RFB/SALLARY PAYMENT SALARY FOR THE MONTH OF AUGUST 2023 (виплата заробітної плати, заробітна плата за місяць серпень 2023 року) в розмірі 5 349,35 доларів США, що в національній валюті еквівалентно 196 615,24 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем за травень-серпень 2023 року, напередодні звернення позивача із позовом до суду, було отримано заробітну плату за 4 місяці у розмірі 1 083 715,72 грн., що у середньому за місяць, за вказаний період становить 270 928, 93 грн.

З огляду на вищевказане, судом відхиляються твердження відповідача, щодо того, що він починаючи з моменту введення в Україні воєнного стану не працює і не отримує жодного доходу.

Також суд враховує, що період отримання відповідачем заробітної плати хронологічно узгоджується із відмітками відповідача у закордонному паспорті щодо перетину кордонів інших країн, зокрема у морських портах, на морському судні.

Крім того, з наявних у матеріалах справи копій дійсного паспорту моряка відповідача та інформацію отриману з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що періодично ОСОБА_2 перетинає кордон України, а саме: 28.12.2022 року виїзд, 29.12.2022 року в`їзд, 13.01.2023 року виїзд, 11.02.2023 року в`їзд, 06.05.2023 року виїзд.

Доводи представника відповідача про отримання позивачкою доходу від здачі в оренду квартир не приймаються судом до уваги, оскільки такі доводи не підтверджені належними та допустимим доказами. Інформація щодо руху коштів на рахунках позивачки отримана від АТ КБ «Приват банк» не містить зазначення про призначення переказів коштів. Більша частина переказів не містить зазначення про відправника коштів. Також суд враховує, що обидві сторони не заперечували, що вказані квартири придбавалися у шлюбі та наразі є предметом поділу майна подружжя в межах іншої судової справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Разом з тим, суд вважає, що розмір аліментів 30 тисяч гривень на одну дитину, які просить стягнути позивач, є надмірним, не узгоджується із розміром витрат необхідних для утримання дітей. Також суд враховує, що батьки мають рівні обов`язки щодо утримання дітей.

При таких обставинах, враховуючи інтереси сторін, неповнолітніх дітей та керуючись принципами розумності і справедливості (співмірності), суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 15 000 гривень, та аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 15000 гривень.

Вирішуючи спір по суті, суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо того, що у справі відсутні будь-які докази, що підтверджували б його можливість сплачувати аліменти у такому розмірі, майбутні контракти, договори тощо, так як у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я відповідач не позбавлений права звернутись до суду з позовом про зміну розміру аліментів в порядку статті 192 Сімейного Кодексу України.

Щодо позовних вимог в частині стягнення додаткових фактично понесених витрат на придбання жорстких лінз для ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста (медкарта «2022.000637) відносно ОСОБА_3 встановлено діагноз: міопія слабкого ступеню OU, міогічний астигматизм слабкого ступеню OU, рекомендовано ЖКЛ Paragon CRT, OU планова заміна.

Між позивачкою та ТОВ «ЕКСІМЕР ОДЕСА» 06.06.2023 було укладено договір, за умовами якого ТОВ «ЕКСІМЕР ОДЕСА» здійснюють процедуру підбору жорстких газопроникних контактних ортокератологічних лінз нічного використання Paragon. Згідно п. 3.1. вартість послуг складає 1400 грн. та була сплачена позивачкою, що підтверджується копією рахунку та чеку, що були додані до позовної заяви. Також позивачкою надано докази придбання (копія рахунку та чеку) лінз нічного використання у ФОП ОСОБА_5 вартістю 12 600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Таким чином, позивачкою понесені додаткові витрати на дитину пов`язані із хворобою у розмірі 14 тисяч гривень, що підтверджується належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано суду доказів щодо участі у вказаних додаткових витрат на дитину, а тому з відповідача також підлягає стягненню половина таких фактично понесених витрат, що становить сім тисяч гривень.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, необхідно оплату на користь держави судових витрат в розмірі 1 073,60 гривень покласти на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах оплати платежу за один місяць.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76-83, 141, 211, 263-265, 273, 274-279, 354-355, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 15000 (п`ятнадцять) гривень, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду 20 жовтня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі15000 (п`ятнадцять) гривень, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду 20 жовтня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 ) додаткові витрати на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень за фактично понесені витрати на підбір та придбання жорстких лінз згідно рахунку № НОМЕР_6 та чеку від 06.06.2023 р. та договору № 619391 від 06.06.2023 та чеку від 06.06.2023.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 073,60 гривень.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.