Справа № 296/4754/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С.., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та судового збору у справі №296/4754/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. 21.05.2024 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому позивач просила:

- стягнути з відповідача на користь позивача в якості відшкодування завданої майнової шкоди 16 433,74 грн, вартість проведених експертних досліджень у сумі 5000 грн., судові витрати на державне мито та оплату експертизи;

- з метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, яке належить йому на праві власності.

1.2. 21.05.2024 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, справу №296/4754/24 передано на розгляд судді Рожковій О.С. - 22.05.2024.

1.3. 27.05.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

1.4. 20.06.2024 позивач подала до суду заяви, в якій просила повернути матеріали позовної заяви та судовий збір.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

2.2. Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

2.3. Відповідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1.. Оскільки до вирішення судом питання про відкриття провадження у даній справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позовної заяви, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу позовної заяви з доданими до неї документами.

3.2. Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 АТ "КБ Приватбанк" від 21.05.2024 вбачається, що за подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 1 211,20 гривень.

3.3.. У зв`язку зі поверненням позивачу поданої до суду позовної заяви, суд вважає наявними підстави для повернення на користь позивача з державного бюджету сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 гривень.

Керуючись статтями 133, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди у, разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 АТ "КБ Приватбанк" від 21.05.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА