overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2126/24
Провадження № 2-н/526/510/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на червень 2024 року ОСОБА_1 за період з вересня 2021 року по квітень 2024 року має заборгованість за спожитий природний газ у сумі 41 308 грн. 22 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Справа № 196/590/24
№ провадження 2/196/227/2024
УХВАЛА

"24" червня 2024 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Скопіч А.В. в підготовче засідання не з`явилися, надвши до суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак на дату проведення підготовчого засідання у суда відсутні відомості про належне повідомлення відповідачки про розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином на 11:00 годину 02 серпня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, на 30 днів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/929/24 Справа № 707/494/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» адвоката Пилипця Антона Юрійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаськоїобласті від 08 вітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

12 червня 2024 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» адвоката Пилипця Антона Юрійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаськоїобласті від 08 вітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 червня 2024 року на 16:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Номер провадження: 22-ц/813/8027/24
Справа № 496/1528/24
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2024року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства Агрофірма «Промінь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього розрахунку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:30 год. на «04» лютого 2025року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 139/24/24
Провадження № 22-ц/801/1607/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

24 червня 2024 рокуСправа № 139/24/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Браславця Яна Юрійовича на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2024 року у цивільній справі за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Дар», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Браславця Я.Ю. на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2024 року.

Однак, як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4542 грн = (3028 грн х 150%) (за такими реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Браславця Яна Юрійовича на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 травня 2024 року залишити без руху, надавши строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун
Єдиний унікальний номер: 378/288/24
Провадження № 2/378/175/24
УХВАЛА

"25" червня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Кичі Я. В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Товариста з обмеженою відповідвльністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 09.05.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 66).

Ухвалою суду від 11.06.2024 по даній справі постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а. с. 76).

В підготовче судовое засідання представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не прибув, про час та місце розгляду справив вказане товариство повідомлене належним чином (а. с. 81, 82), представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс»подав клопотання в якому справу просить розглядати без участі представника товариства (а. с. 60).

Відповідач в підготовче судовое засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 65, 79), проте, вказане поштове відправлення відповідно до трекінгу з сайту ПАТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 84, 85). Тому суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином.

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом Товариста з обмеженою відповідвльністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 30 липня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
справа № 285/261/24
провадження у справі № 2/0285/617/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до якого, позивач повинен вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий позасудовий порядок урегулювання спору.

Положеннями Сімейного кодексу України передбачено розірвання шлюбу між подружжям, яке не має дітей, органом державної реєстрації актів цивільного стану. Стаття 106 СК стосується подружжя, яке взагалі не має спільних дітей або їхні діти досягли повноліття і, відповідно до ст.6 СК України, втратили правовий статус дитини. Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст.107 СК України.

З позовної заяви слідує, що подружжя спільних дітей не має, а врегулювати спір в позасудовому порядку, зокрема через орган державної реєстрації актів цивільного стану, позивач не намагався.

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, згідно якої позивач зобов`язаний додати до неї всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема, до матеріалів позову не додано свідоцтво про шлюб між сторонами, необхідне для розгляду справи та у разі розірвання шлюбу судом, залишається в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 Постанови №11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007, до заяви про розірвання шлюбу додається, зокрема, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

При цьому згідно Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 18.10.2000, у разі відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб повторна його видача здійснюється відділом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою, окрім інших, особи, щодо якої складено запис, незалежно від місця державної реєстрації акту цивільного стану та місця проживання заявника.

За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була дотриматись усіх вимог процесуального закону при складанні позовної заяви, цього не зробила, приходжу до висновку про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

та надати строк терміном десять днів для усунення недоліків, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 151/284/24
Провадження №2/151/114/24
РІШЕННЯ

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 червня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючго судді Моцного В.С.

за участю:

секретаря судових засідань Добровольської М.С.

представника позивача адквоката ОСОБА_1

представника відповідача директора Чечельницької гімназії Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької

області Санівської Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою адвоката Янчука Олександра Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_2 до Чечельницької гімназії Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу та поновлення на роботі,

На підставі викладеного та керуючись статтями 5-1, ч. 1 ст. 40, 49-2, 49-4, 232, 235 КЗпП України, статтями 10, 11, 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ч. 2 ст. 5 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовної заяви адвоката Янчука Олександра Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_2 до Чечельницької гімназії Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу та поновлення на роботі - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
У Х В А Л А

Справа № 126/2562/23

Провадження № 2/126/409/2024

"12" грудня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення йому адвоката з безоплатної правової допомоги, вказане клопотання просив розглянути в його відсутність.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 п. 1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя, та вона включає такий вид правової послуги як захист.

Частиною 1 п. 1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі менше двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону. Ветерани війни та особи, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", особи, які мають особливі заслуги та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, особи, які належать до числа жертв нацистських переслідувань, - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону;

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справ.

Згідно з ч.1 п.9ст.14Закону України«Про безоплатну правову допомогу» у разі звернення особи про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, Законом передбачено право особи самостійно звернутись до центру вторинної правової допомоги з метою отримання правової допомоги, розгляду заяви особи та отримання відповідної відповіді. Чинним ЦПК України не передбачено обов`язок суду у цивільній справі призначати особі адвоката по безоплатній вторинній правовій допомозі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача.

Керуючись статями 258,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення адвоката з безоплатної правової допомоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко