Провадження № 2/947/1177/24
УХВАЛА

20.06.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів за проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_6 , Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.11.23 судом вирішено питання щодо роз`єднання позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_6 , Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку та позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю в окремі, виділивши позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністюв самостійне провадження.

Роз`єднані матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю передані до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.03.24 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю залишено без розгляду.

14.05.24 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплачених ним коштів за проведення експертизи у справі № 1512/7946/2012 за ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2018 за квитанцією №ПН2264 від 11.06.2020 на суму 17651,60 гривень на розрахунковий рахунок UA1011580, отримувач коштів ОНДІСЕ код 02883110, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ МФО 899998 призначення платежу за проведення експертизи експертиза проведена не була. Ухвалою суду позов залишений без розгляду, однак кошти повернуто не було. При зверненні з відповідною заявою до ОНДІСЕ про повернення сплачених, однак невикористаних коштів за проведення експертизи, листом від 04.03.24 заявнику роз`яснено відповідний порядок їх повернення, що стало причиною для звернення до суду з дійсною заявою.

При постановленні ухвали про залишення позову без розгляду судом не було розглянуто питання щодо судових витрат.

Заява підлягає задоволенню, а грошові кошти, сплачені ОСОБА_1 за не проведену експертизу, належить повернути з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі несплати вартості судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Нормами цивільно-процесуального закону не передбачено, як саме вносять кошти на оплату експертизи: на рахунок суду чи експертної установи.

У даному випадку кошти вносилися безпосередньо на рахунок експертної установи на підставі виставленого нею рахунку.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» указано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну (стаття 86 ЦПК). Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи (частина друга статті 86 ЦПК) і настають наслідки, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК.

Із матеріалів справи видно, що за клопотанням ОСОБА_1 ухвалою суд увід 14.05.2028 року призначено у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_6 , Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Одеська міська рада про виділ в натурі частки будинку усунення перешкод у користуванні власністю комплексну судову будівельно - технічну пожежно- санітарну експертизу. Проведення експертизи доручено Одеському науково-досліднному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Експертною установою було надіслано рахунок на оплату експертних послуг на ім`я ОСОБА_1 .

Указаний рахунок був оплачений квитанцією №ПН2264 від 11.06.2020 на суму 17651,60 гривень на розрахунковий рахунок UA1011580, отримувач коштів ОНДІСЕ код 02883110, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ МФО 899998 призначення платежу за проведення експертизи

Положеннями чинного цивільного законодавства не врегульований порядок повернення коштів за проведення експертизи, яка не була проведена.

Однак, суд враховує, що оскільки експертиза була призначена ухвалою суду, а не самостійно замовлена стороною, то питання повернення коштів, сплачених на її проведення, має вирішити суд у порядку, передбаченому для питань судових витрат.

За сукупності наявних у матеріалах справи доказів, які підтверджують сплату ОСОБА_1 коштів за проведення експертизи та не заперечення цього факту самою експертною установою, суд вважає можливим постановити ухвалу, якою повернути ОСОБА_1 сплачені кошти в рахунок вартості проведення експертизи за ухвалою суду, сплачені на рахунок експертної установи за проведення експертизи, яка так і не була проведена, у розмірі з відрахування використаних експертною установою коштів у розмірі 392,26 гривень ( повідомлення про неможливість надання висновку від 19.07.2021 №21-2515/2523) та у розмірі 1569,02 грн. ( повідомлення про неможливість надання висновку від 30.08.2022 №22-655/675), а саме у розмірі 14905,73 гривень ( 17651,60 грн.-392,26 грн.-1569,02 грн.) .

Керуючись ст.ст. ст.ст.259,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 14905,73 гривень ( невикористані кошти за проведення експертизи згідно з рахунком №20-2002/2003/1 (52) від 08.04.2020 року, вказаний рахунок був оплачений квитанцією №ПН2264 від 11.06.2020 на суму 17651,60 гривень на розрахунковий рахунок UA1011580, отримувач коштів ОНДІСЕ код 02883110, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ МФО 899998 призначення платежу за проведення експертизи).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.