УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 395/1155/23

провадження № 22-ц/4809/1174/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2024 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1035-9612 від 28.01.2022 в розмірі 106 950 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 147 грн 20 коп, а всього в сумі 109 097 грн 20 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду.

Заява мотивована тим, що копію оскаржуваного рішення відповідачем було отримано 03.06.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що в судове засідання суду першої інстанції, призначене на 27 лютого 2024 року, учасники справи не з`явились (а. с. 139).

Згідно наявної в матеріалах справи розписки ОСОБА_1 отримала в Новомиргородському районному суді копію рішення по цивільній справі № 395/1155/23 27.02.2024 (а. с. 144).

Згідно листа Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2024 № 01-44/27/2024 на наяву ОСОБА_1 від 05.06.2024 надано інформацію, що за результатами розгляду дисциплінарного провадження беззаперечного факту отримання відповідачем копії судового рішення по цивільній справі № 395/1155/23 за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором саме 27.02.2024 встановлено не було.

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 03.06.2024 (а. с. 153), а апеляційну скаргу подано 11.06.2024.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення саме 03 червня 2024 року.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання відповідачем, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки її доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2024 року.

Зупинити дію рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2024 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 липня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко