Справа № 523/361/24
Провадження №2/523/769/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"07" травня 2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Одесі в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ??? ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (, місцезнаходження за адресою: вул. Троїцька, буд.25, м. Одеса, 65048) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилалася на те, що вона придбала у відповідачів квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу було зареєстровано Одеською новою біржою. На теперішній час, позивачка має намір розпорядитися належним майном але, оскільки договір не посвідчений нотаріально вчинити будь-які дії неможливо.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 29).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с. 33-35), причини неявки не повідомляли, будь яких заяв не надходило, відзив на позов не подавали.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України про що не заперечувала позивач.

Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено про те, що кв. АДРЕСА_2 належала ОСОБА_2 , ??? ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого УЖКГ Одеської міськради 19.03.1999р., зареєстрованого Одеським ДБТІ та РОН 19.03.1999р, № кн.314пр., стр186, р.139.

Власники продали, а ОСОБА_1 , придбала зазначену квартиру, між сторонами було укладено договір № 337/99 від 26.04.1999 року в простій письмовій формі, який зареєстровано Одеською новою біржою та зареєстровано в ОМБТІ та РОН під № 139 стр.186, кн.314пр. від 25.05.1999 року (а.с.9).

Продавці і покупець в повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством.

Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що власники продали, а ОСОБА_1 , придбала зазначену квартиру, сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним. Подальше нотаріальне посвідчення угоди не вимагається.

На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік), керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 263-265, 280-283, 354,355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ??? ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (, місцезнаходження за адресою: вул. Троїцька, буд.25, м. Одеса, 65048) про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 337/99 від 26.04.1999 року, зареєстровано в ОМБТІ та РОН під № 139 стр.186, кн.314пр. від 25.05.1999 року, а саме квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_2 , ??? ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діяла від свого імені та в інтересах на той час неповнолітньої ОСОБА_5 як продавцями з одного боку та ОСОБА_1 , як покупцем з іншого боку - визнати дійсним.

Подальше нотаріальне посвідчення угоди не вимагається, угода є дійсною з 26.04.1999 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Судове рішення складено 07.05.2024 року.

Суддя: