справа № 691/669/24
провадження № 2/691/394/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №16506 про стягнення з неї, як боржника за кредитним договором №169440 від 29 грудня 2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Займер» Код , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору факторингу №01-28/10/2021 від 28 жовтня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу», Код . На підставі виконавчого напису №16506 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. розглянуто заяву стягувача про примусове виконання рішення та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69709957 від 23 серпня 2022 року. Жодних документів від ТОВ «Займер» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу». Про наявність відкритого виконавчого провадження №69709957 на підставі оскаржувального виконавчого напису №16506 їй стало відомо після блокування всіх банківських рахунків та накладення арешту на кошти. Викладені вище обставини породжують спір і стали підставою для звернення до суду з метою захисту порушених прав та інтересів і визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року позовна заява була залишена без руху, в звязку з тим, що не відповідала загальним вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України (а.с.36-37).

02 липня 2024 року на адресу Городищенського районного суду Черкаської області надійшов супровідний лист представника позивача з уточненою позовною заявою та додатками, відповідно до яких, зазначені недоліки в мотивувальній частині ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, усунені (а.с.42-48).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 18 червня 2024 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову, третім особам надано право подати письмові пояснення (а.с.39-40).

10 липня 2024 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом постановлення ухвали суду (а.с.50 - 52).

У підготовчому засіданні 06 грудня 2022 року, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення цивільної справи до судового розгляду (а.с.75).

У судове засідання 06 грудня 2024 року сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 , інформовані, не прибули, за змістом позовної заяви просили розглянути справу без виклику сторін (а.с.1-7).

Представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., будучи належним чином повідомлені, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, що підтверджується поштовими трекінгами від 18 жовтня 2024 року №955, від 18 жовтня 2024 року №736, від 18 жовтня 2024 року №809, від 18 жовтня 2024 року №620, від 06 грудня 2024 року №500, від 06 грудня 2024 року №650, від 06 грудня 2024 року №407, від 06 грудня 2024 року №883, від 06 грудня 2024 року №612 та розміщення 13 листопада 2024 року оголошення про виклик до суду, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua., не прибули, причину своєї неявки суду не повідомили, не надіслали заяв чи то клопотань про розгляд справи у їх відсутність або перенесення розгляду (а.с. 60, 61, 62, 64, 66, 68-74).

Вказані обставини у відповідності до ст.223 ЦПК України є підставою для розгляду справи без участі позивача, представникапозивача, відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, з врахуванням того, що судом було створено всі умови для реалізації учасниками справи їх процесуальних прав, визначених ст.ст. 42, 43, 48, 49, 53, 58, 60, 64 ЦПК України.

При прийнятті такого рішення суд, орієнтований і на судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Суд, розглянувши позов у межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення учасників процесу про судовий розгляд, дослідивши та оцінивши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких вимог чинного законодавства.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом, встановлено, із наданих стороною доказів у справі наступне.

Згідно до паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданим Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 02 вересня 2011 року, особа позивача ОСОБА_1 є встановленою, місце реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.9-12). Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження №69709957 від 23 серпня 2022 року, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №16506 виданого 18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. (а.с.13-15, 22). Вказаний документ був виданий про стягнення із ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер», правонасткпником якого, на підставі Договору факторингу №01-28/10/2021 від 28 жовтня 2021 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу», Код , та яке є стягувачем, заборгованості за кредитним договором №169440 від 29 грудня 2020 року в сумі 18189 грн. 60 коп. (а.с.13-15). Строк, за який провадиться стягнення з 29 грудня 2020 року по 12 листопада 2021 року (а.с.13-15). Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 04 червня 2024 року, винесеної в рамках виконавчого провадження №69709957 від 23 серпня 2022 року, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, які містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на відкритих рахунках/електронних гаманцях, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів/електронних грошей, які містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, які мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику (а.с.16-17). Вище вказане виконавче провадження відкрито на підставі заяви стягувача, а саме відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу» (а.с.18). Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 10 липня 2024 року, задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №69709957 від 23 серпня 2022 року, відкритому, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича за реєстровим №16506 від 18 грудня 2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 18189 грн. 60 коп. (а.с.50-52).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та враховуючи положення цивільно-процесуального законодавства позивач повинен довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов`язує свою матеріально-правову вимогу, а суд повинен з`ясувати обставини, які пов`язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини ст. 214 ЦПК України. При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову.

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу» та третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., вимог ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

Правові відносини, які склалися між сторонами у справі, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов`язальне право.

Для вирішення спірних правовідносин суд застосовує вимоги Цивільного Кодексу України, Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про виконавче провадження».

У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування звернення стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до пунктів 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо звернення стягнення на нерухоме майно з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Суд, вивчивши та оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, беззаперечно встановив, що виконавчий напис за реєстровим номером 16506 вчинений 18 грудня 2021 року в м.Київ приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу», яке є стягувачем заборгованості в сумі 18189 грн. 60 коп, виданий на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (а.с.22). Форма та зміст вчиненого виконавчого напису, на підставі вивчених вимог діючого чинного законодавства, вказують на їх недотримання в повному обсязі. Так, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так із підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно Правового Висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Станом на 18 грудня 2021 року - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом, чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу, про зміст таких у виконавчому написі нотаріусом не зазначено. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось і тому, за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів, чинним законодавством встановлені наслідки визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Окрім того, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Із змісту наданих суду доказів, неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, боржник мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факту отримання ним повідомлення, вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису, в той час, як захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання боржнику повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень. Відповідачем та третьою особою приватним нотаріусом не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача з цих обставин у справі, не представлено витребуваних судом доказів. Так, у виконавчому написі про звернення стягнення відсутня інформація згідно якого документу встановлено період, за який виникла заборгованість в розмірі 18189,60 грн.. Посилання у виконавчому написі на те, що заборгованість стягується за вказаний період в розмірі 18189,60 грн., не є достатньою та безспірною на підтвердження дійсного періоду виникнення заборгованості та її розміру без вивчення судом доказів, які перебувають у приватного нотаріуса, які були у його розпорядженні на час вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі був витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій) і тому в цій частині позовні вимоги позивача для суду залишилися як відповідачем так і третіми особами не спростованими. Отже, на думку суду, у даному випадку, за відсутності належних доказів у розпорядженні суду, слід прийти до висновку, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису 18 грудня 2021 року не переконався належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених вимог Законом України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена Великою Палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що заборгованість ОСОБА_1 не є безспірною перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу», остільки із змісту досліджених доказів, не можливо прослідкувувати виконання чи невиконання кредитного зобов`язання боржником в повному обсязі, та що вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом 18 грудня 2021 року відбулося з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 3.1., 3.4. Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, то є встановленими відповідно підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і тому, суд, вважає за необхідне, позовну заяву задовольнити і визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим номером 16506 вчинений 18 грудня 2021 року в м.Київ приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу», заборгованості в розмірі 18189,60 грн..

Позивачем заявлено вимогу про стягнення судових витрат у виді сплаченого судового збору та правничої допомоги.

Так, позивачем, сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією від 12 червня 2024 року №1035-8643-7373-0623 (а.с.8), які суд стягує з відповідача у повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України.

Позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. на підставі укладеного договору про надання правової допомоги №07-06-24/1 від 07 червня 2024 року між адвокатом Вишковським Є.Л. та ОСОБА_1 , акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №07-06-24/1 від 07 червня 2024 року, детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Вишковським Є.В. на виконання умов до договору про надання правової допомоги №07-06-24/1 від 07 червня 2024 року (а.с.24-30).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд з`ясував склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, які є співмірними із складністю справи та відповідають критерію реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру та згідно вимог ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановив інформацію щодо адвоката, який таку допомогу надавав згідно наданих доказів. При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд виходить із встановлення їх дійсності та необхідності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Так, Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер.

Згідно ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі: задоволення позову - на відповідача; відмови в позові - на позивача; часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З вище наведеного вбачається, що позивачем надано докази та документально підтверджено витрати на правничу допомогу, у зв`язку з розглядом цивільної справи в суді, заяв про зменшення розміру витрат на правову допомогу до суду не надходило, тому понесені витрати позивачем в розмірі 6000 грн., підлягають до задоволення, як обгрунтовані.

Позов підтверджується: копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 ; копією постанови про відкриття виконавчого провадження №69709957 від 23 серпня 2022 року; копією виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 18 грудня 2021 року .№16506; копією постанови про арешт коштів боржника від 04 червня 2024 року; копією договору про надання правової допомоги №07-06-24/1 від 07 червня 2024 року; копією акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №07-06-24/1 від 07 червня 2024 року; копією детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Вишковським Є.В. на виконання умов до договору про надання правової допомоги №07-06-24/1 від 07 червня 2024 року; квитанцією про сплату судового збору від 12 червня 2024 року №1035-8643-7373-0623.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі №16506 від 18 грудня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер», правонаступником якого, на підставі Договору факторингу №01-28/10/2021 від 28 жовтня 2021 року є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу», Код , юридична адреса м.Київ вул.Кирилівська, №82 офіс 7, заборгованість за період з 29 грудня 2020 року по 12 листопада 2021 року в розмірі 18189 (вісімнадцять тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу», Код , юридична адреса м.Київ вул.Кирилівська, №82 офіс 7, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу», Код , юридична адреса м.Київ вул.Кирилівська, №82 офіс 7, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн..

Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник позивача: особа 2 адвокат Вишковський Євген Леонідович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2843 від 25 червня 2019 року, юридична адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач: особа 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кеш Ту Гоу», Код , юридична адреса м.Київ вул.Кирилівська, №82 офіс 7.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: особа 4 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, юридична адреса АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: особа 5 - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, юридична адреса м.Черкаси вул. Небесної Сотні, №31.

Суддя О. М. Савенко