Справа № 151/400/24
Провадження №2-о/151/48/24
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, яку мотивує тим, що не з її вини були неправильно внесенні дані в свідоцтво про шлюб, який укладений 07 січня 1989 року відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, де чоловік записаний як Пелишок, а вона ОСОБА_2 . Так якіншим шляхом внести відповідні відомості неможливо, змушена звернутись до суду та просить встановити факт, що відомості зазначені в свідоцтві про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в графі відомості про чоловіка стосуються ОСОБА_3 , а в графі відомості про дружинну - ОСОБА_4 .

Ухвалою від 07 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20 червня 2024 року.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, зазначивши у заяві про розгляд справи за її відсутності.

Представник Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.3 15 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 12 квітня 2024 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)прізвище заявниці " ОСОБА_5 ". (а.с. 7)

Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, номер актового запису 7, прізвище заявниці до реєстрації шлюбу зазначено " ОСОБА_2 ", після реєстрації шлюбу " ОСОБА_6 ". (а.с. 8)

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Сакського міського управління юстиції Автономна Республіка Крим, Україна, шлюб розірвано між " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_7 ", про що зроблено актовий запис № 155. (а.с. 4)

Як вбачається із свідоцтва про шлюб виданого 19 березня 2005 року виконавчим комітетом Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, заявниця 19 березня 2015 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , про що складено відповідний актовий запис №2, при реєстрації шлюбу змінила прізвище " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ".(а.с. 6)

Згідно погосподарської книги Каташинського старостинського округу Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області за 1980-1985 роки по Каташинській сільскій раді, станом на 01.08.1981 року господарство особистий рахунок, №32 відноситься до суспільної групи колгоспників. До складу господарства входять: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - голова сім`ї та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка. (а.с. 6)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що вказані відомості зазначені в свідоцтві про шлюб в актовому записі №7, укладеного 07 січня 1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в графі відомості про чоловіка стосуються ОСОБА_3 , а в графі відомості про дружинну - ОСОБА_4 . Оскільки, внести виправлення у вказаний документ неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 76- 81, 211, 247, 259, 263-265, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що відомості зазначені в свідоцтві про шлюб в актовому записі №7, укладеного 07 січня 1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в графі відомості про чоловіка стосуються ОСОБА_3 , а в графі відомості про дружинну - ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24 червня 2024 року.

Суддя Валерій МОЦНИЙ