УХВАЛА

25 червня 2024року

м. Київ

справа № 521/4943/15-ц

провадження № 61-4518св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Самодурова Наталія Валеріївна, про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс»), до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року в системі «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Самодурової Н. В., в якій вона просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року. Заява обґрунтована тим, що наразі відкрито виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного судового рішення у даній справі.

На підтвердження наведених обставин представником заявника до заяви додано зокрема відомості про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 03 квітня 2024 року.

Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

З урахуванням вказаного, зазначені у заяві доводи, підтверджені відповідними доказами, дають підстави для висновку про необхідність задоволення заяви і зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Самодурова Наталія Валеріївна, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов