ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/1136/19

провадження № 22-ц/4809/360/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2023 року (суддя Бондаренко В.В.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У вересні 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 63642 грн. 50 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) - 24837 грн. 45 коп., заборгованості по кредиту (прострочена) - 29305 грн. 57 коп., заборгованості по процентах (поточна) - 817 грн. 11 коп., заборгованості по процентах (прострочена) - 8682 грн. 37 коп. А також просив стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 26.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №CMZ-1649-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами (який є договором на приєднання у розумінні ст.634 ЦК України). За умовами договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок» НОМЕР_2 та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту, з максимальною сумою ліміту в розмірі 300000 грн., на строк 12 місяців з дати підписання договору, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 36% річних, пільгової відсоткової ставки 0,00001% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних.

Зазначив, що банк зобов`язання за договором виконав повністю, видав клієнту платіжну картку № НОМЕР_1 , а клієнт скористався наданим кредитом у формі овердрафту, але в порушення умов договору відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором №CMZ-1649-Ф/17-DOM від 26.07.2017 в розмірі 54143,02 грн, яка складається з заборгованості по кредиту (поточна) - 24837,45 грн, заборгованості по кредиту (прострочена) - 29305,57 грн.

Стягнуто 1632,85 грн в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У задоволенні іншої частини позову щодо стягнення заборгованості по процентах (поточна) - 817,11 грн та заборгованості по процентах (прострочена) - 8682,37 грн відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовної заяви, а в задоволенні позову відмовити. Вказав, що задовольняючи позов в частині стягнення з нього кредитної заборгованості у розмірі 54143,02 грн, суд першої інстанції не врахував, що відповідач отримав від позивача за кредитним договором кошти в сумі 43642,41 грн. Тому і повернути він повинен саме таку суму. Згідно виписки про рух коштів по особовому рахунку факт сплати відповідачем 43642,41 підтверджується, відповідно, заборгованість є сплаченою і у позові слід відмовити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2019 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №CMZ-1649-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, що підтверджується копією договору (Т1 а.с.14). За умовами договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок» та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту, з максимальною сумою ліміту в розмірі 300000 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 36% річних, пільгової відсоткової ставки 0,00001% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних.

У договорі зазначено, що підписанням цього договору відповідач підтверджує акцептування ним цього договору разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про загальну вартість кредиту, та Тарифами, і приєднується до умов цього договору. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненого та підписаного ним цього договору.

На виконання умов договору відповідачу було видано платіжну картку № НОМЕР_1 , яку відповідач отримав 10.08.2017 року, що підтверджується копією розписки від 10.08.2017 року (Т1 а.с.15).

За даними виписки за рахунком з 26.07.2017 року по 02.05.2019 року підтверджується факт користування відповідачем кредитними коштами (Т1 а.с.7-13).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 02.05.2019 року становить 63642 грн. 50 коп. та складається з наступного: заборгованість по кредиту (поточна) - 24837 грн. 45 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) - 29305 грн. 57 коп., заборгованість по процентах (поточна) - 817 грн. 11 коп., заборгованість по процентах (прострочена) - 8682 грн. 37 коп. (Т1 а.с.5-6).

Вирішуючи спір, враховуючи що матеріали справи не містять підтверджень про ознайомлення відповідача з Правилами надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про загальну вартість кредиту та Тарифами, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що при укладенні кредитного договору з відповідачем ПАТ АБ «Укргазбанк» дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону №1023-ХІІ про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Тому, суд відмовив у позові в частині нарахування банком заборгованості по процентам і стягнення відповідних сум.

В цій частині рішення суду не оскаржується.

Разом з тим, суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 54143,02 грн, яка складається із заборгованості за кредитом (поточна) - 24837,45 грн, і заборгованості по кредиту (прострочена) - 29305,57 грн

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суд з огляду на таке.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як встановив суд першої інстанції, поверненню підлягають лише кошти, які отримав відповідач в межах договору приєднання, що склався між сторонами.

Встановиши, що Правила (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами не підписані відповідачем, суд правильно та обґрунтовано констатував, що не підлягають стягненню кошти, нараховані за умовами і тарифами, які передбачені зазначеними Правилами.

Однак, суд першої інстанції не врахував, що кошти, які вносив відповідач на погашення кредиту протягом дії договору позивач звертав на погашення процентів та інших платежів, які не були передбачені узгодженими умовами надання кредиту між ПАТ АБ «Укргазбанк» і ОСОБА_1 , тобто, без відповідної правової підстави.

Як підтверджується наданою банком випискою за рахунком з 26.07.2017 року по 02.05.2019 року відповідач сплатив на погашення заборгованості за кредитом 43642,41 грн (Т1 а.с.7-13).

Загальна сума заборгованості, визначена судом - 54143,02 грн. Отже, до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає (54143,02 грн - 43642,41 грн) = 10500,61 грн.

З огляду на вказане, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2023 року змінити в частині розміру стягнутої суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - 10500,61 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М.Головань Л.М.Дьомич