"25" червня 2024 р. Справа № 363/3888/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

за участі секретаря Василенко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадасту у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2023 року залучено до участі у вищевказаній цивільній справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .

25.06.2024 року до суду від Вишгородської окружної прокуратури Київської області подана заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з добровільним відчуженням ОСОБА_1 земельної ділянки на користь ОСОБА_3 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 19.04.2024 року подав заяву про приєднання доказів та закриття провадження у справі, оскільки він не є власником земельної ділянки. Розгляд справи просив здійснювати без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 384199024 від 25.06.2024 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,0519 га з цільовим призначенням: для ведення колективного садівництва, кадастровий номер :24:195:6002 належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 11.04.2024 року № 568.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями статті 255 ЦПК України регламентовано підстави закриття провадження у справі. Закриття провадження це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З врахуванням наведеного, оскільки представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з добровільним виконанням, даний представник не обмежений у праві подання такої заяви, відтак суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки прийняття такої відмови судом не порушить прав і інтересів сторін, а тому провадження у справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Вишгородської окружної прокуратури Київської області про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним відчуженням ОСОБА_1 земельної ділянки на користь ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадасту у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Баличева