ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 635/9051/23

провадження № 22ц/818/1840/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2024 року в складі судді Савченка Д.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2024 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю - задоволено, справу передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На вказану ухвалу 25 березня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 березня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 03 квітня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у листопаді 2023 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції уточнену позовну заяву (збільшення розміру позовних вимог), в якій зазначив наступних третіх осіб: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області, Сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області, ОСОБА_3 .

При цьому матеріали справи не містять судового рішення суду першої інстанції про прийняття або відмову у прийнятті вказаної уточненої позовної заяви, в оскаржуваній ухвалі не зазначено в якості третіх осіб Сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області та ОСОБА_3 .

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2024 року в складі судді Савченка Д.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків визнання договору недійсним повернути до Харківського районного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 22 квітня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака