Провадження № 4-с/537/11/2024
Справа № 1615/3990/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

установив:

ОСОБА_1 діючий через свого представника адвоката Браташа Ю.П., звернувся до суду зі скаргою, відповідно до якої просить суд визнати протиправними дії заступника начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шамало Ю.В. щодо неврахування при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 125760 від 31.05.2024 у виконавчому провадженні № 36005807 квитанцій від 27.12.2021 та від 25.12.2022, а також інших платежів здійснених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , як аліментів на утримання малолітньої дитини; зобов`язати заступника начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шамало Ю.В. провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів у межах виконавчого провадження № 36005807 та врахувати при здійсненні розрахунку сплачені кошти згідно квитанцій від 27.12.2021 та від 25.12.2022, а також інші платежі здійснені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , як аліменти на утримання малолітньої дитини; стягнути з Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2024 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без руху, надавши скаржнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

17.06.2024 скаржником вказані в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.06.2024 недоліки усунуто.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року у п. 17 своєї постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» звернув увагу на те, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 останнім заявлено клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо надходження грошових коштів на будь-які рахунки у АТ КБ Приватбанк Фатєєвої (прізвище під час шлюбу до 04.10.2012 року - ОСОБА_3 , із зазначенням дати, суми та інших відомостей, за період з 2016 року включно по день надання інформації, з вказівкою щодо призначення платежу аліменти від будь-якої особи та у разі наявності доказів отримання відповідних переказів на відповідні рахунки (в тому числі, які вже є закритими) надати завірені копії документів, що підтверджують здійснення грошових переказів або іншим способом надати документальне підтвердження отримання таких платежів; в АТ УКРПОШТА інформації щодо здійснення переказів грошових коштів послугами поштового зв`язку, із зазначенням дати, суми та інших відомостей, ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 за період з серпня 2012 року по грудень 2016 включно та у разі наявності доказів здійснення відповідних переказів надати завірені копії документів, що підтверджують здійснення грошових переказі засобами поштового зв`язку; Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчого провадження № 36005807; ОСОБА_2 довідку з АТ КБ «ПриватБанк» про всі рахунки відкриті на її ім`я (в тому числі які вже є закритими на момент подання скарги), з зазначенням інформації про надходження коштів на такі рахунки, із зазначенням дати, суми та інших відомостей, за період з 2012 по день надання довідки включно, з вказівкою щодо призначення платежу аліменти від будь-якої особи, а також довідку про отримані грошові перекази за допомогою Укрпошти в якості аліментів.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що вищевказані документи мають важливе значення повного та всебічного розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Згідно ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З матеріалів скарги вбачається, що представником ОСОБА_1 адвокатом Браташем Ю.П. 17.10.2023 було направлено запит за вих. №17/10-20 до Полтавської дирекції АТ "Укрпошта" щодо надання інформації про здійснення переказів грошових коштів послугами поштового зв`язку, із зазначенням дати, суми та інших відомостей, ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 за період з серпня 2012 по грудень 2016 включно.

Відповідно до листа, який було направлено у відповідь на запит представника скаржника адвоката Браташа Ю.П. від 17.10.2023 №17/10-23, за підписом начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників АТ «Укрпошта» Ірини Чумак від 01.08.2023 №1.10.004.-16954-23 вбачається, що запитувану інформацію адвокату Браташу Ю.П. неможливо надати, оскільки відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270, запити не розглядаються коли минув установлений для прийняття заяв строк, а саме шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що інформація, яка перебуває у володінні АТ «Укрпошта» щодо здійснення переказів грошових коштів послугами поштового зв`язку, із зазначенням дати, суми та інших відомостей, ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 за період з серпня 2012 по грудень 2016 включно може мати суттєве значення для правильного вирішення справи, тому клопотання про витребування доказів в АТ «Укрпошта» є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Окрім того, як вбачається з матеріалів скарги представником ОСОБА_1 адвокатом Браташем Ю.П. 17.10.2023 був направлений адвокатський запит до АТ КБ «ПриватБанк» за №17/10-23 відповідно до якого останній просив повідомити про інформацію щодо надходження грошових коштів на будь-які рахунки у АТ КБ "Приватбанк" Фатеєвої (прізвище під час шлюбу до 04.10.2012 року - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (дата, сума та інші відомості) за період з 2016 року включно по день подання запиту, з вказівкою щодо призначення платежу аліменти від будь-якої особи та у разі наявності доказів отримання відповідних переказів на відповідні рахунки (в тому числі, які вже є закритими) надати завірені копії документів, що підтверджують здійснення грошових переказів або іншим способом надати документальне підтвердження отримання таких платежів.

Відповідно до листа від 31.10.2023 за №20.01.0.0.0/7-231017/70251, за підписом супервайзера з обробки звернень клієнтів й держорганів ГО АК КБ «ПриватБанк» Лисогоря А.С. вбачається, що запит представника скаржника потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, та керуючись при цьому положеннями ч.4 ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» необхідною мірою є продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів.

Враховуючи вищевикладене, в порушення вимог ст. 84 ЦПК України, скаржником не надано доказів щодо неможливості самостійно одержати запитувану інформацію в АТ КБ «ПриватБанк», оскільки скарга не містить доказів про відмову у наданні запитуваної інформації, а лише попередження щодо продовження строків її надання.

Також, матеріали скарги не містять доказів звернення скаржника до ОСОБА_2 та Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Аналізуючи викладене, суддя приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів скаржника в частині витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 та Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 81, 84, 447, 448 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати АТ «Укрпошта» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22, ) направити до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області до 26.06.2024 інформацію щодо здійснення переказів грошових коштів послугами поштового зв`язку, із зазначенням дати, суми та інших відомостей, ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 , за період з серпня 2012 по грудень 2016 включно, та у разі наявності доказів здійснення відповідних переказів надати завірені копії документів, що підтверджують здійснення грошових переказі засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко