ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3451/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/995/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення об`єктів самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2024 року, ОСОБА_1 в інтересах якого діє її представник адвокат Ступак С.О., 14 червня 2024 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, за якими в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи яка подає апеляційну скаргу. Проте подана заявником апеляційна скарга таких відомостей не містить.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє її представник адвокат Ступак С.О. сформована у системі «Електронний суд», проте докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення іншим учасникам справи заявником не надано. Надання квитанції № 1216834 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету адвоката Святної Ольги Володимирівни, яка була представником відповідача ОСОБА_2 в суді І інстанції, не є виконанням вимог п.2 ч.4 ст. 357 ЦПК України.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з доданими до неї документами та докази надсилання листом з описом вкладення її копії відповідачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення об`єктів самочинного будівництва залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду виправленої апеляційної скарги з доданими до неї документами та докази надсилання листом з описом вкладення її копії відповідачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Ступак Сергію Олександровичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко