Справа № 538/1771/24
Провадження № 2/538/816/24

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2024 року Лохвицький районний суд Полавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування незаконно набутих земельних ділянок,
в с т а н о в и в:
Миргородська окружна прокуратура Полтавської області, в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулась до суду з вказаним позовом.
В підготовчому засіданні 20.12.2024 представник відповідача адвокат Волторніст С.М. заявив клопотання про зупинення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 25.05.2023 у справі № 538/1262/22 за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Мирогородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Лохвицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, яке мотивував тим, що в разі скасування рішення апеляційного суду у справі № 538/1262/22 і задоволення позовних вимог у справі 538/1771/24 його довірителю ОСОБА_2 буде важко відновити свої права на земельні ділянки.
Прокурор заперечував проти задоволення такого клопотання, мотивуючи тим, що рішення апеляційного суду у справі 538/1262/22 є таким, що набрало законної сили, а відтак підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.
Суд вислухавши учасників справи дійшов такого висновку.
ВІдповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вищевказану норму, суд вважає, по-перше, слушними аргументи прокурора, що на даний час рішення суду апеляційної інстанції є таким, що набрало законної сили, а по- друге, суд на час підготовчого провадження позбавлений можливості дійти того чи іншого висновку про об`єктивну можливість чи неможливість розгляду справи, оскільки дослідження наданих сторонами доказів судом на час підготовчого провадження не здійснюється.
Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі 538/1771/24 на даний час відсутні, а відтак в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Волторніста С.М. слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 251 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА