Справа №295/9396/24
УХВАЛА

24.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП №8»

про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

Заявник звертається до суду та просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1 338,20 грн, що утворилась за період 01.07.2021 по 18.06.2024; заборгованості за послуги з управління відходами в розмірі 5 195,29 грн, що утворилась за період 01.07.2021 по 18.06.2024; заборгованості з плати за абонентське обслуговування в розмірі 94,12 грн, що утворилась за період 01.09.2021 по 18.06.2024; а також витрат по сплаті судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ч.3 ст.163 ЦПК України, яка визначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу, до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, всупереч вимогам п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу наказу не додано договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1 338,20 грн.

Приписами п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у видачі судового наказу суд відмовляє, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011у №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

При цьому, судовий наказ за заявою про видачу судового наказу видається лише за умови безспірності вимог. Таким чином, враховуючи особливості наказного провадження, розгляд заяви та видачі судового наказу, можливості з`ясувати обставини щодо підстав виникнення зобов`язань учасниками наказного провадження, а відтак, наявність та безспірність права вимоги у заявника, суд не має.

На підставі викладеного, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки до заяви про видачу судового наказу не долучено копію договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України).

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова