Справа № 299/1867/21
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2024 року, постановленої в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Юски Наталії Миколаївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на житловий будинок та зобов`язання вчинити дії

встановив:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2024 року задоволено заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про роз`яснення судового рішення.

Компенсовано ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір за подання: позовної заяви з рахунку №UA0007401, отримувач ГУК у Зак.обл/Виноград. Тг/2203101 в сумі 756,65 грн; апеляційної скарги з рахунку № UA0007493, отримувач ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101 в сумі 950,50 грн.

14 червня 2024 року Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області подало заяву про виправлення описки, а саме, вказавши правильне по батькові позивача « ОСОБА_5 » та суму компенсованого ОСОБА_1 судового збору ву розмірі 1707,17 грн.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року та ухвали від 17 травня 2024 року зазначено позивача як ОСОБА_1 . З дослідженого в судовому засіданні паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 слідує, що правильне по батькові позивача є « ОСОБА_5 ».

Крім того, в постанові Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року компенсовано ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 1 707,17 грн, однак в ухвалі про роз`яснення судового рішення від 17 травня 2024 року помилково вказано 1 707,15 грн.

Оскільки, у мотивувальній частині постанови Закарпатського апеляційного суду 28 листопада 2023 року та в ухвалі від 17 травня 2024 року помилково зазначено по батькові позивача як « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_5 » та в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2024 року помилково вказано суму судового збору який підлягає компенсації позивачу в розмірі 1 707,15 грн замість правильного 1 707,17 грн, а тому апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові та ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року та в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2024 року та вважати правильним по батькові позивача « ОСОБА_5 ».

Виправити описку в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2024 року та вважати правильною суму компенсованого ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1 707,17 грн (за подання позовної заяви в сумі 756,65 грн та апеляційної скарги в сумі 950,52 грн).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тексту ухвали складено 25 червня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді