ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1993/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/6839/22 Категорія: 307000000 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Черкаси :

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВасиленко Л.І., Гончар Н.І.
секретар Любченко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника позивачів адвоката Смоляра А.О. на рішенняСоснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2024 (повний текст складено 25.07.2024, суддя в суді першої інстанції Токова С.Є.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

у грудні 2022 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просили суд визначити їм додатковий строк терміном в 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Позов мотивований тим, що після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина, яка складається із квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 . Позивачі, які проживають у США, є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 як дружина та сини померлого.

Перешкодою для оформлення документів для прийняття спадщини вчасно став той факт, що до початку збройної агресії росії проти України уряд США прийняв рішення про залишення посольством США території України та рекомендували громадянам США утриматися від поїздок до України, у зв`язку з чим вони не мали реальної можливості оформити документи для подання їх нотаріусу з метою прийняття спадщини після смерті чоловіка та батька.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 " Про введення воєнного стану в Україні" було введено військовий стан, який неодноразово продовжувався і діє наразі.

Постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 28 лютого 2022 року "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" з відповідними змінами було встановлено, що на час воєнного стану перебіг строку щодо прийняття спадщини та відмови від її прийняття зупиняється. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. Тобто, враховуючи вимоги пункту 3 Постанови, перебіг строку для прийняття спадщини на час воєнного стану зупинився і свідоцтво про право на спадщину могло бути видано лише після закінчення такого строку.

Брат покійного ОСОБА_4 , діючи в інтересах позивачів, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого. Про це він повідомив позивачів та сказав, які документи вони повинні оформити за місцем свого перебування та обов`язково поставити на них апостиль.

На час звернення до суду документи оформлені, здійснено їх переклад українською мовою та завірено нотаріально.

Оскільки позивачі звернулись із заявами про прийняття спадщини після шестимісячного строку, визначеного законом, то нотаріус відмовила їм у включенні до числа спадкоємців. Крім того, вона помилково вказала, що відповідно до вимог ст.1258 ЦК України ОСОБА_4 є спадкоємцем другої черги та він не може вирішувати питання щодо продовження чи дачі згоди на прийняття спадщини, оскільки у ст. 1272 ЦК України таких застережень немає. ОСОБА_4 не заперечує проти включення до числа спадкоємців дружину померлого та його синів.

На підставі зазначеного вище позивачі вважають, що строк прийняття спадщини ними пропущено з поважних причин.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 року залучено до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2024 позовні вимоги у справі задоволено в повному обсязі . Визначено позивачам додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому суд виходив з того, що позивачами наведено причини, які пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для них щодо подачі заяви про прийняття спадщини, а тому наявні підстави для встановлення їм додаткового строку.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивачів адвокат Смоляр А.О. подав 28.11.2024 апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити, вказавши в резолютивній частині додатковий строк для подачі заяв про прийняття спадщини три місяці. Скаржник вказує на те, що оскаржуване рішення було зареєстровано 19.09.2024 та оприлюднено в реєстрі судових рішень тільки 20.09.2024, відповідно таким чином з додаткового строку сплив майже місяць. Представнику позивачів та відповідачу ОСОБА_4 повний текст не було надіслано і такі дії суду першої інстанції призвели до плутанини зі строком виконання рішення суду. Також в рішенні були описки, які унеможливили його виконання вчасно. Копію рішення суду скаржником було отримано лише 28.10.2024 .Таким чином, з тих причин, що повний текст рішення був виготовлений несвоєчасно та не доведений до відому учасників процесу, допущення судом описок, що призвело до фактичного спливу наданого судом позивачам додаткового строку два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, скаржник вважає, що рішення потрібно змінити.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.7). Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_2 . Заповіт від імені спадкодавця не складався.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_1 та сини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується повним витягом із державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.184) та повними витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ( а.с. 186-189).

Згідно матеріалів спадкової справи із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 13.10.2021 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лук`янової Т.І. звернувся брат померлого ОСОБА_4 . За його заявою було заведено спадкову справу № 26/2021.

Також, 02.08.2022 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лук`яновою Т.І. зареєстровано заяву ОСОБА_5 від імені малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , в якій остання повідомляє, що у шлюбі з померлим вона не перебувала, а запис про батька малолітнього здійснено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

В матеріалах спадкової справи також міститься апостильована заява ОСОБА_3 про прийняття спадщини від 27.09.2022 року ( а.с.168) та апостильовані заяви ОСОБА_2 (а.с.174) та ОСОБА_1 (а.с.180) про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 .

30.12.2022 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4. направлена відповідь про те, що у нотаріуса відсутні правові підстави для врахування вищевказаних заяв при видачі свідоцтва про право на спадщину ( а.с.195)

Як на підставу поважності пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивачі посилаються на те, що 24 лютого 2022 року в Україні ввели військовий стан, а до його введення громадянам США, якими вони є наразі було рекомендовано не їхати в Україну, також із України виїхало посольство США.

Станом момент звернення до суду, позивачі вважаються такими, що не прийняли спадщину, оскільки на час смерті спадкодавця не проживали разом з ним.

Оскільки позивачі не подали вчасно заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , вони просили визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини.

Такими є фактичні обставини у справі. Правовідносини, що виникли між сторонами на їх підставі, мають зазначене правове регулювання.

Відповідно до положень ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; ч.1 ст.1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; ч.1 ст.1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; ч.ч.1, 3 ст.1272 ЦК України - якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, наданих судам Пленумом ВСУ у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постановах: від 04.11.2015 №6-1486цс15 та від 23.08.2017 №6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі ВС: від 26.06.2019 у справі №565/1145/17, від 17.10.2019 у справі №766/14595/16, від 30.01.2020 у справі №487/2375/18, від 31.01.2020 у справі №450/1383/18.

Відтак, врахувавши встановлені при розгляді цієї справи обставини, а саме те, що позивачі є громадянами США, де проживають постійно, після смерті батька та чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мали можливості подати заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк внаслідок того, що 24.02.2022 року в Україні ввели військовий стан та почались бойові дії, посольство США в Україні не працювало, повністю зупинено авіа перельоти, не працювали відділення поштового зв`язку, інші державні органи, зокрема й органи нотаріату, апеляційний суд погоджується з обґрунтованістю висновків суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог у справі.

Відповідно до п. ч.1 ст. 374 ЦП України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду та ставлячи перед судом апеляційної інстанції питання про визначення додаткового строку на прийняття спадщини в три місяці, апелянт не зазначив чому суд першої інстанції мав визначити позивачам саме такий строк для прийняття спадщини, а не в два місяці, як зазначено в рішенні суду і як саме про те просив в своєму позові сам позивач, і на яких доказах ґрунтується така його позиція.

Проте, наведені скаржником в апеляційній скарзі її обґрунтування не стосуються порушення судом норм процесуального чи матеріального права під час вирішення спору по суті, оскільки скаржник доводить про наявність порушень суду, що мали місце після вже ухвалення оскаржуваного рішення, що не може бути підставою для його скасування по результатам апеляційного перегляду справи.

Доводів, які б свідчили про те, що спір у справі суд першої інстанції вирішив невірно, подана апеляційна скарга не містить.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2024 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 18.12.2024.

Суддя-доповідач

Судді