Справа № 307/1086/24
Провадження № 2/307/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Немеш Д.І.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Марич Іван Юрійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третя особа приватний нотаріус Стойка Надія Михайлівна про визнання фіктивним та недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , інтереси якої представляє, адвокат Марич І.Ю. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третя особа приватний нотаріус Стойка Надія Михайлівна про визнання фіктивним та недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху.

20.03.2024 року представник позивача, адвокат Марич І.Ю. подав до суду заяву про усунення недоліків, якою недоліки вказані в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.03.2024 року усунув.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка та її представник адвокат Марич І.Ю. будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися. 09.05.2024 року від представника позивачки надійшла заява, якою просить провести підготовче судове засідання без його та позивачки участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №996 у підготовче судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, відповідно до оголошення про виклик відповідача здійснений в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у підготовче судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 будучи відповідно до положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №750, 929 та довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" у підготовче судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_5 будучи відповідно до положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №788, 270, 236 та довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" у підготовче судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Стойка Н.М. будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" у підготовче судове засідання не з`явилася.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Марич Іван Юрійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третя особа приватний нотаріус Стойка Надія Михайлівна про визнання фіктивним та недійсним договору купівлі-продажу до судового розгляду по суті на 28 травня 2024 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Бряник М.М.