Провадження № 6/185/99/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіональого управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' про заміну сторони виконавчого провадження з Акціонерного товариства "Ідея Банк" на заявника де боржником є ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви ТОВ «ФК «ЕАПБ» зазначає, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса про стягнення з боржника на користь АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором. Між ТОВ «ФК «ЕАПБ» та АТ «Ідея банк» було укладено договір факторингу про відступлення прав вимоги за яким вимоги до боржника перейшли від АТ «Ідея банк» до ТОВ «ФК «ЕАПБ». Враховуючи зазначене ТОВ «ФК «ЕАПБ» просить замінити первісного стягувача АТ «Ідея банк» у виконавчому провадженні на себе.

В судове засідання учасники справи не з`явились про причини неявки суду не повідомили. Заявник у своїй заяві просив проводити судові засідання без його участі.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На примусовому виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса №393 виданий 13.03.2020, виконавче провадження ВП № 65749811, з якого вбачається, що стягувачем є АТ «Ідея банк», а боржником ОСОБА_1 .

З копії виконавчого напису нотаріуса вбачається, що заборгованість стягнута за кредитним договором №Z62.21654.004545871 від 16.11.2018р.

З копії договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 вбачається, що АТ «Ідея банк» відступило ТОВ «ФК «ЕАПБ» права вимоги до боржників згідно додатку до цього договору. Заявником надано суду витяг з додатку до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023, з якого вбачається, що було відступлено право вимоги до боржника за кредитним договором № Z62.21654.004545871 від 16.11.2018р.

Відповідно до ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Згідно ст. 1978 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За таких обставин, заявником доведено факт переходу права вимоги до боржника, а тому суд вбачає підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявник є правонаступником АТ «Ідея банк» за вимогами до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.21654.004545871 від 16.11.2018р..

Керуючись ст. 81, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Ідея Банк", Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіональого управління Міністерства Юстиції (м.Одеса), боржник: ОСОБА_1 .

Замінити первісного стягувача акціонерне товариство «Ідея банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' у виконавчому провадженні ВП №65749811 за виконавчим документом виконавчий напис приватного нотаріуса Остапенка Є.М. №393 від 13.13.2020, боржник ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський