Справа № 583/1322/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради

про усунення перешкод у спілкуванні баби з неповнолітнім онуком та визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року позивачка звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні баби з неповнолітнім онуком та визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним, в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод їй ( ОСОБА_1 ) у спілкуванні з неповнолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб участі баби ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_3 шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною без присутності батька.

06.05.2024 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудіна О.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні баби з неповнолітнім онуком та визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним без розгляду.

06.05.2024 р. від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Собина П.М. надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні баби з неповнолітнім онуком та визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним, так як рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2024 р. у цивільній справі № 583/139/24 визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справита без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудіна О.М. про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Собина П.М. про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 УПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2024 р. у цивільній справі № 583/139/24, яким визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_4 , не набрало законної сили, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні баби з неповнолітнім онуком та визначення способу участі у вихованні онука та спілкуванні з ним - без розгляду.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Собина П.М. про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова