БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/959/24
Провадження № 2-о/273/76/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Баранівка цивільну справу за заявою адвоката Врублевського Миколи Марцельовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зміну опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Врублевський М.М., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про зміну опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду заяви.

В судове засідання сторони не з`явилися, адвокат Врублевський М.М. 20.06.2024 р. направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та залучення до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, КУ "Довбиський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради та Службу у справах дітей Баранівської міської ради.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 4ст. 294 ЦПК України,справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено залучення до участі у справі, що розглядається в порядку окремого провадження, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, як про це просить адвокат.

Разом з тим, ч. 3 ст.294 ЦПК України встановлює, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, при вирішенні даного клопотання, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону, застосувавши положення ст. 53ЦПК України.

З аналізу положень ст. 53 ЦПК України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на будь якій стороні у справі, або у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, тобто даній справі щодо питання залучення у якості заінтересованих осіб, має місце в разі рішення по справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), зробила висновок про те, що права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав. Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Права чи обов`язки КУ "Довбиський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, яку заявник просить залучити до участі у даній справі, знаходиться у юридичному зв`язку із наслідками розгляду судом даної справи, рішення у даній справі якимось чином може вплинути на права чи обов`язки вказаної установи. Тому суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання в цій частині.

Щодо необхідності залучення Служби у справах дітей Баранівської міської ради, то адвокату в цій частині клопотання, слід відмовити, оскільки цей орган покликаний реалізовувати державну політику в сфері захисту прав дітей, соціальної підтримки сімей з дітьми, розвитку сімейних форм виховання та усиновлення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що недієздатний ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: смт Довбиш Звягельського району, що відноситься до території Довбиської селищної ради, суд вважає необхідним залучити орган опіки та піклування Довбиської селищної ради в якості заінтересованої особи.

Крім того, під час розгляду справи судом було встановлено, що в особи, стосовно якої вирішується питання про призначення опікуна, відсутній адвокат.

Згідно з п. 24 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (далі Закон) право на безоплатну вторинну правничу допомогу мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Закону у разі надходження судового рішення про залучення адвоката осіб, зазначених у пунктах 9, 24, 25 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката та про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_1 адвоката, залученого на договірній основі, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав та забезпечення процесуальних гарантій відносно фізичної особи у справі про зміну опікуна, суд вважає необхідним залучити адвоката з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись статтями 258-260, 293, 299ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Врублевського Миколи Марцельовича в частині залучення в якості заінтересованої особи - Комунальну установу "Довбиський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради задовольнити. В іншій частині клопотання відмовити.

Залучити в якості заінтересованих осіб у справі - Комунальну установу "Довбиський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради та орган опіки та піклування Довбиської селищної ради.

Зобов`язати адвоката Врублевського Миколу Марцельовича направити заінтересованим особам копію заяви з додатками для відома, про що суду надати підтвердження.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 14.08.2024, викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката у справі за заявою адвоката Врублевського Миколи Марцельовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зміну опікуна над недієздатною особою.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Баранівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м.Баранівка, вул. Костельна,30) на 11 год. 00 хв. 14.08.2024 р. для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО