УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Житомирського обласного центру зайнятості в інтересах Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа №295/13394/22, виданого 23.06.2023 Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомирського міського цнтру зайнятості отриманих як допомогу по безробіттю за період з 01.08.2020 по 25.10.2020 в сумі 6675, 25 грн та судовий збір у розмірі 2481, 00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку повернення її заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені уст. 183 ЦПК України.

Разом з цим, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеній нормі процесуального закону заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), до розгляду заяви не залучено в якості заінтересованої особи відповідача - ОСОБА_1 .

Крім цього, матеріали заяви не містять посилань на докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме - ненадходження постанови та оригіналу виконавчого листа до центру зайнятості за номером трекінгу Укрпошти №774 від 07.02.2024, отримання заявником під таким номером трекінгу ряду інших документів ( акт відсутності документа).

Згідно частин 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, ряд долучених до заяви копії документів не засвідчені належним чином.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Житомирського обласного центру зайнятості в інтересах Житомирської філії Житомирського обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман