Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4649/24
Провадження №: 2/332/2271/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участі секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про зобов`язання провести приватизацію квартири за відсутності ордера на вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

12.08.2024 року позивач звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначено, що квартира АДРЕСА_1 була надана в користування матері позивача, ОСОБА_2 ЗМЗ «Запоріжсталь». 02.02.1983 між ОСОБА_3 та Запорізьким металургійним заводом «Запоріжсталь» ім. Орджонікідзе було укладено договір найму житлового приміщення в будинках державного громадського житлового фонду України. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) матір позивача померла. На даний час в квартирі залишився проживати ОСОБА_1 , який був зареєстрований за даною адресою з 05.06.1987 року. У липні 2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про приватизацію квартири, але йому було відмовлено через відсутність ордеру. Листом № У-5663 від 24.10.2019 Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради була надана відповідь про неможливість надати корінця державного ордеру з 1983, так як корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року. З урахуванням наведеного, просить суд зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти від нього пакет документів та прийняти рішення щодо приватизації квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за відсутності ордеру на вказану квартиру.

Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити.

Представник відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району - Салата Н.П. не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

14.08.2024 року суддя відкрила загальне позовне провадження та призначила по справі підготовче засідання.

12.11.2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами по справі склались правовідносини з приводу відмови у приватизації житлового приміщення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у власності територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

02.02.1983 між ОСОБА_3 та Запорізьким металургійним заводом «Запоріжсталь» ім. Орджонікідзе було укладено договір найму житлового приміщення в будинках державного громадського житлового фонду України.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 квітня 2024 року між Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» ЗМР та ОСОБА_1 договорі найму житлового приміщення № 40842685/223.

В квартирі зареєстрований та проживає позивач ОСОБА_1 .

У липні 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про приватизацію квартири.

19.07.2024 року заступник голови районної адміністрації відмовив у здійсненні приватизації, посилаючись на відсутність ордеру на квартиру, який має бути доданим до заяви про приватизацію.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.10 ч.1 ст.15 Житлового кодексу України визначено, що до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За приписами статті 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Згідно п.п. 69, 70, 72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 №470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» (розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Положеннями ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Згідно з пунктом 18 цього ж Положення громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення.

Позивач посилається на те, що ордер на даний час втрачений, копія ордеру у позивача також відсутня.

Законність вселення та проживання позивача у квартирі АДРЕСА_1 відповідачем не оспорюється.

Відсутність копії ордеру робить неможливим приватизацію квартири позивачем у позасудовому порядку, враховуючи вимоги пункту 18 пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян.

Дії відповідача є правомірними, оскільки він діяв у відповідності до вимог цієї інструкції.

Разом з тим, суд вважає, що позивач має право на приватизацію квартири, оскільки на законних підставах проживає в квартирі.

Право позивача на приватизацію житлового приміщення підлягає захисту, шляхом зобов`язання відповідача провести приватизацію.

Судові витрати.

При вирішенні питання про судові витрати, суд виходить із наступного.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Вимогу про стягнення на його користь судового збору не заявив, тому суд не вирішує питання про стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 9 ЖК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, зареєстрованим у МЮ України 29.01.2010 року за № 109/17404, ст. 2, 4, 7, 11, 12, 13, 76-81, 89, 133, 258-259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про зобов`язання провести приватизацію квартири за відсутності ордера на вселення - задовольнити.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти від ОСОБА_1 пакет документів та прийняти рішення щодо приватизації квартири, що розташована за адоесою: АДРЕСА_2 за відсутності ордеру на вказану квартиру.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, , місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 56.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2024 року.

Суддя Ю.І. Ретинська