КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/9417/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/10195/23

02 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козира Сергія Володимировича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І. О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за попереднім договором у розмірі 396385 (триста дев`яносто шість тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень, три проценти річних за боргом у розмірі 59877 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 37 копійок, інфляційні втрати за боргом у розмірі 233670 (двісті тридцять три тисячі шістсот сімдесят) гривень 19 копійок, судовий збір у розмірі 5121 (п`ять тисяч сто двадцять одна) гривня 96 копійок.

Не погоджуючись з такимрішенням суду першої інстанції, 13 березня2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Козир Сергій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішеннясуду першої інстанції та ухвалитинове судове рішення, яким частково задовольнити позов про стягнення заборгованості, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений аванс у розмірі 396 385 грн., у решті позовних вимог відмовити.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 7 475 грн. 22 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року становить 11 212, 83 (7 475 грн. 22 коп. х 150 %).

Проте, при поданні апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Козиром Сергієм Володимировичем не було сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 11 212 грн. 83 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козира Сергія Володимировича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Фінагеєвої І. О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: