ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5411/23 Провадження 2-др/636/8/24
25.06.2024 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді Золотоверхої О. О.
за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Защук Валентини Володимирівни, про стягнення судових витрат у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12.06.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором № 1460603/603 про надання кредиту від 29.03.2021 станом на 02.10.2023 в розмірі 19534.26 грн.та суму судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1004.62 грн.

17.06.2023 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Защук В.В., в якій вона просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у розмірі 18690.84 грн. та проводити розгляд вказаного питання за її участі в режимі відеоконференції.

Заява обґрунтована тим, що 12.06.2024 судом розглянуто цивільну справу №636/5411/23 за вказаним позовом. Під час судового засідання 12.06.2024 представником позивача заявлено клопотання про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, докази розміру яких будуть подани після судового засідання. Відповідачем понесено витрати з отримання правничої допомоги у розмірі 13920.00 грн. станом на час подання відзиву. В подальшому відповідачем понесено витрати на правову допомогу у розмірі 3180.00 грн. та повинен сплатити ще 1500.грн. Тобто витрати відповідача склали загалом 18600.00 грн. Крім того, відповідачем понесено витрати з надання доступу своєму представнику до матеріалів справи за допомогою системи «Електронний суд» у розмірі 90.84 грн. Вказані суми необхідно стягнути з позивача. Крім того зазначено, що внаслідок збройної агресії проти України представник вимушена була покинути територію Харківської області, у зв`язку з чим просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12.06.2024 (а.с.184-190) позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором № 1460603/603 про надання кредиту від 29.03.2021 станом на 02.10.2023 в розмірі 19534.26 грн. та суму судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1004.62 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 надано електронний ордер на надання правничої (правової) допомоги від 16.11.2023 (а.с.97), копію договору №1 про надання правничої (правової) допомоги від 01.10.2023 (а.с.98-101), копію протоколу узгодження договірної ціни до Договору №1 від 01.10.2023 (а.с.102), копію рахунку №1 від 20.10.2023 на суму 13920.00 грн. (а.с.103), копію квитанції від 30.10.2023 на суму 13920.00 грн. (а.с.104), копію виписки (а.с.105), копію платіжної інструкції від 30.10.2023 (а.с.106), електроне повідомлення про надання доступу до кабінету (а.с.158), копію квитанції про сплату на суму 90.84 грн. (а.с.159), копії квитанцій на загальну суму 2802.00 грн. (а.с.201-202), копії рахунків (а.с.203-208), копію акту виконаних робіт (а.с.213), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.221).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення може бути ухвалене у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України. Згідно із ч. 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що представником позивача надано всі докази процесуальних витрат відповідача та обставини викладено в заяві в повному обсязі, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви в частині розгляду питання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції та розглядати питання без виклику сторін.

Ч.1 ст. 270 ЦПК встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення, а саме: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Суд розподіляє судові витрати згідно зі статтею 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12.06.2024 позов задоволено частково, судом вирішено питання про розподіл судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору позивачем. На виконання вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України представником відповідача під час судового розгляду повідомлено суд про намір подати докази відповідних судових витрат, після ухвалення рішення.

Таким чином, заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає задовленню.

Керуючись ст.270,271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення з цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати відповідача, ОСОБА_1 , пов язані із отриманням правничої допомоги у розмірі 18690.84 грн. - залишити за відповідачем, ОСОБА_1 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Золотоверха