Справа № 347/124/24
Провадження № 2/347/236/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2024 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., перевіривши з позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст. 177 ЦПК України, законодавцем визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою та сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи (якою в силу положень ч.2 ст. 174 ЦПК України є позовна заява), та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а відповідач у справі не відноситься до суб`єктів, які в силу процесуального закону зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, і позовна заява не містить відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету, подаючи вказаний позов до суду, позивач повинен був долучити до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви із додатками, саме у паперовій формі та із описом вкладення.

В позовній заяві позивач зазначає, що відомим йому місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , а місцем проживання відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , однак, всупереч зазначеним нормам процесуального закону, позивачем до позовної заяви, поданої через систему "Електронний суд", не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів на вказану адресу.

Суд звертає увагу позивача на те, що направлення відповідачам копії позовної заяви із додатками на електронну адресу, суперечить наведеним вище вимогам процесуального закону, та не може вважатись належним направленням відповідачам копії позовної заяви з додатками, за наведених обставин. Наданий позивачем скриншот сторінки з електронної пошти, жодним чином не підтверджує надсилання позовної заяви з додатками відповідачам. З вказаного скриншоту взагалі неможливо встановити, кому і що відправлялося.

Крім того, 18.01.2024 року через електронний суд, позивачем надано клопотання про долучення доказів, зокрема копії квитанції з банківського рахунку.

Однак суд звертає увагу, що відповідно до ч.2, ч.9 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором позики в сумі 8000 євро.

Згідно з ч. 1ст. 6 Закону України "Про судовий збір " за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Як зазначено у п. 11 Постанови Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року N 10, порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону N 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Ціну позову позивачем зазначено 331 810, 4 грн., у гривневому еквіваленті виходячи з курсу євро до гривні станом на день подання позову. Однак згідно платіжної інструкції № МВ 60263845 від 16.01.2024 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи з ціни позову, судовий збір становить 3 318 грн. 40 коп. Однак перевіряючи підтвердження сплати судового збору по даній справі згідно поданої квитанції, суд зауважує, що позивачем взагалі не сплачено судовий збір. А копія квитанції, яку додано до даної справи, є аналогічною тій, яка подана в справі 347/124/24, провадження 2-з/347/3/24 про забезпечення позову. Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 6, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула