Ухвала

Іменем України

20 грудня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/792/24

провадження № 2/578/263/24

Краснопільський районний суду Сумської області у складі: головуючого судді Косар А. І.

за участю:

секретаря судового засідання Литвин А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області в порядку загального позовного провадження у цивільній справі 578/792/24

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в особі представника Костюшок Павла Миколайовича

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: спір про стягнення заборгованості за кредитними договорами

питання про заочний розгляд справи

і установив:

У серпні 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом, у якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами, на загальну суму 95 457,27 грн, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 головуючим суддею визначено Алевтину Іванівну Косар.

12 серпня 2024 року Ухвалою Краснопільський районний суд Сумської області прийняв позовну заяву та відкрив провадження з розглядом справи в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

11 вересня 2024 року Ухвалою суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно матеріалів цивільної справи у позовній заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наявними у справі доказами, позов підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду, в тому числі через оголошення на офіційному сайті Судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позов не подавала.

09.08.2024 за запитом судді Косар А. І. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру сформовано відповідь №732692 щодо інформації ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /.

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з частиною 1 статті 131 ЦПК, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Поштова кореспонденція, направлена судом відповідачам за зареєстрованим місцем проживання, повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", в зв`язку з чим, на підставі частини 11 статті 128, суд повідомив відповідача про час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дає підстави вирішити справу відповідно до наявних у ній даних (постановити заочне рішення) згідно з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 ЦПК.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявоюТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в особі представника Костюшок Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А. І . Косар