УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 463/3887/21

провадження № 61-5241ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чупахіна Іван Робертович на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Доба-ЛТД», третьої особи - ОСОБА_3 , про визнання права на частку у статутному капіталі товариства, визнання недійсними договору, рішення, статуту товариства та скасування державної реєстрації статуту товариства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року, яку залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, провадження у цій справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

01 лютого 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Каблака Ю.-І. П. про ухвалення додаткового рішення у цій справі. Мотивуючи тим, що вартість його послуг як адвоката становить суму у розмірі 20 000 грн.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 06 березня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Каблака Ю.-І. П. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

10 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Чупахін І. Р. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначене судове рішення в частині розподілу судових витрат скасувати й передати справу в цій частині до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження суд вважає, враховуючи дату забезпечення надання загального доступу на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - 11 березня 2024 року, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чупахіна І. Р. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представника ОСОБА_1 - адвоката Чупахіна Іван Робертович строк на касаційне оскарження додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/3887/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Доба-ЛТД», третьої особи - ОСОБА_3 , про визнання права на частку у статутному капіталі товариства, визнання недійсними договору, рішення, статуту товариства та скасування державної реєстрації статуту товариства.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара