Єдиний унікальний номер 234/4947/20
провадження № 2-с/175/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №234/4947/20 від 15 квітня 2020 року виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області було видано судовий наказ по справі №234/4947/20 (провадження №2-н/234/414/20) про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 32 190,65 грн та судові витрати у сумі 210,20 грн з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги».

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що про судовий наказ виданий Краматорським міським судом Донецької області від 15 квітня 2020 року по справі №234/4947/20 (провадження №2-н/234/414/20) вона отримала лише на початку червня 2024 року, коли її банківська картка була заблокована. Також, зазначила, що вважає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки протягом 2017-2020 років вона здійснювала платежі за електропостачання, що підтвердила платіжними квитанціями, а отже, вона не згодна з нарахованою сумою заборгованості.

У зв`язку з викладеним, боржник просила суд поновити їй пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу від 15 квітня 2020 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області по справі №234/4947/20 та скасувати даний судовий наказ.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини, на які посилається боржник, дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до статті 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин шостої, десятої, одинадцятої статті 272 ЦПК України («Вручення судового рішення»), днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставления. Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, вказаний судовий наказ від 15 квітня 2020 року та додані до нього документи ОСОБА_1 не отримувала.

Про оскаржуваний судовий наказ дізналась на початку червня 2024 року коли державним виконавцем була заблокована її банківська картка.

Відтак, визначений статтею 169 та частиною першою статті 170 ЦПК України п`ятнадцяти денний строк з дня вручення судом копії судового наказу та доданих до неї документів на подання до суду заяви про скасування судового наказу навіть не почав перебіг, а тому і не закінчився.

З огляду на вищезазначене, строк на подачу заяви про скасування судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2020 року по справі №234/4947/20 було пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим її клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Також, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №234/4947/20 від 15 квітня 2020 року виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 15 квітня 2020 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області по справі №234/4947/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 32 190,65 грн та судові витрати у сумі 210,20 грн. .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощено гопозовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 20 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко