УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа № 645/989/22

провадження № 61-7287ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави

від 29 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 24 квітня 2024 року всправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання за одним з подружжя права власності на нерухоме майно та прав і обов`язків позичальника за кредитним договором, іпотекодавця за іпотечним договором в порядку поділу спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») про визнання за одним з подружжя права власності на нерухоме майно та прав і обов`язків позичальника за кредитним договором, іпотекодавця за іпотечним договором в порядку поділу спільного майна подружжя.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 24 квітня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

У порядку поділу спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири за адресою:

АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири за адресою:

АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках по 1/2 частці за зобов`язаннями у договорі про споживчий кредит від 04 червня 2021 року № 328/0173 та іпотечному договорі № 328/0173/1, які укладені між ОСОБА_2 та АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління

АТ «Державний ощадний банк України».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» відмовлено.

АТ «Державний ощадний банк України» звернулося доВерховного Суду з касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 359/4356/18, від 16 вересня 2020 року у справі № 754/10844/18,

від 06 березня 2019 року у справі № 571/1306/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17,

від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 642/6518/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18,

від 06 листопада 2019 року у справі № 464/4574/15-ц, від 06 листопада

2019 року у справі № 756/17180/17-ц, від 13 листопада 2019 року у справі

№ 697/2368/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 635/8395/15-ц,

від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18, від 01 липня 2020 року у справі № 287/575/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16-ц,

від 26 жовтня 2022 року у справі № 175/405//19, від 06 березня 2020 року у справі № 754/11103/16-ц, від 09 січня 2020 року у справі № 367/7110/14-ц,

від 27 січня 2021 року у справі № 715/571/19, від 11 квітня 2024 року у справі № 573/1896/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня

2020 року у справі № 638/18231/15-ц, постановах Верховного Суду України

від 27 квітня 2016 року у справі № 537/6639/13-ц, від 14 вересня 2016 року у справі № 334/5907/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 645/989/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання за одним з подружжя права власності на нерухоме майно та прав і обов`язків позичальника за кредитним договором, іпотекодавця за іпотечним договором в порядку поділу спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська