Справа № 308/912/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10.11.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 19046/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою у якій вказує, що вказаний судовий наказ отриманий ним 08.01.2024 року. Вимоги стягувача є повністю необґрунтованими, оскільки розрахунок заборгованості проведено стягувачем виходячи з норми споживання води на одну особу (8 куб.м. води на місяць), однак у квартирі боржника за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, у відповідності до законодавства, засіб обліку спожитої води (лічильник). З огляду на викладене, розрахунки заборгованості мають проводитись відповідно до показань лічильника води, а не норми споживання на одну людину. Втручання у роботу лічильника не допускалось, заборгованості зі сплати за спожите водопостачання він не має відповідно до показань лічильника води. А тому просить скасувати судовий наказ від 10.11.2023 року у справі № 308/19046/23.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу з доданими матеріалами, а також матеріали справи № 912/24, суд приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду заяви, 10.11.2023 року Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ у справі 308/19046/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаним наказом та вказує на наявність між сторонами спору про право.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

З огляду на те, що боржник ОСОБА_1 заперечує проти наявності у нього заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вимоги КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» не можуть вважатися безспірними.

Також, з огляду на те, що відомості про вручення судового наказу від 10.11.2023 року у справі № 308/19046/23 у матеріалах справи відсутні, а ОСОБА_1 стверджує, що вказаний судовий наказ ним отримано 08.02.2024 року, враховуючи, що заява про скасування судового наказу надійшла до суду 12.01.2024 року, суд вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 10.11.2023 року у справі № 308/19046/23 не пропущено.

За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

А тому враховуючи вищенаведене, встановивши, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом 10.11.2023 року у справі № 308/19046/23 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10.11.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 19046/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2023 року у справі № 308/19046/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук