РІШЕННЯ

іменем України

25 червня 2024 рокуСправа №451/722/24
Провадження № 2/451/298/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Радехівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування заборони відчуження з нерухомого майна,

встановив:

30.05.2024 до Радехівського районного суду Львівської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Радехівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування заборони відчуження з нерухомого майна.

В позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лопатин, Лопатинського району Львівської області, батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 . ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_6 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2024 зареєстрованого в реєстрі за № 199 виданого ОСОБА_7 приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області вбачається, що «спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його брат ОСОБА_1 ». Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: житлового дерев`яного будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 ), який належав померлому на підставі Договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Львівської області Юрченко О.В. 30.11.2006 за реєстром №3884, зареєстрованого державним комунальним підприємством «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 09.01.2007 в реєстрову книгу № 2, запис № 304 та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний № 15977393. Рішенням IV сесії XXI скликання Лопатинської селищної ради від 26.02.1991 в селищі Лопатин Радехівського району Львівської області вулицю Чапаева перейменовано на вул. Сонячна. Під час оформлення спадщини позивачу стало відомо, що на його майно накладено заборону, а саме: згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 4163088 від 05.12.2006 року вбачається, що «інформаційну довідку сформовано приватним нотаріусом Луців ІП, а саме згідно розділу «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» вбачається, що тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4163088. Зареєстровано: 05.12.2006 в 10:39:52 за № 4163088 реєстратором Радехівська державна нотаріальна контора, 80200, Львівська область, Червоноградський район, м. Радехів, пл. Відродження 7. Підстава обтяження - повідомлення, б/н, 28.06.1984, к-п ім. Фрунзе. Об`єкт обтяження: невизначено, статус: жиле, коментар: Лопатин, адреса: АДРЕСА_2 . Власник - ОСОБА_5 ». Отже, згідно вказаної Заборони від 28 червня 1984 року (зареєстрована в реєстрі за № 10/84) вбачається, що державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори Луців І.П. накладена заборона відчуження житлового дерев`яного будинку, який знаходиться в АДРЕСА_3 . Враховуючи, що наявність заборони відчуження на майно спадкоємця порушує його право власності як спадкоємця всього його майна, внаслідок чого він позбавлений можливості оформити свої спадкові права, тому просить позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 03.06.2024 матеріали позовної заяви залишено без руху, 10.06.2024 представником позивача такі усунуті.

10.06.2024 ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явився. 25.06.2024 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.46).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в.о. завідувача Радехівської держнотконтори З.Медведюк подала до суду пояснення, де зазначила, що Радехівська державна нотаріальна контора Львівської області не заперечує проти задоволення позовних вимог гр. ОСОБА_1 про скасування заборони відчуження (архівний запис) № 4163088 від 05.12.2006, підстава обтяження - повідомлення, б/н, 28.06.1984, к-п ім. Фрунзе, об`єкт обтяження: невизначено, статус: жиле, коментар: Лопатин, адреса: АДРЕСА_2 і припинення обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Крім того, звертає увагу, що відповідно до ст.10 Закону України «Про державну

реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором у

разі накладення/зняття арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень

відповідно до закону є державний, приватний виконавець. Відповідно до ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на

нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться

виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного

реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно - телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України. У випадку перенесення розгляду справи на іншу дату просить слухати без її участі (а.с.45).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень № 9 від 28.03.2024 виданого Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пелех Ярослав народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_6 (а.с.21-22).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.06.1952 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лопатин, Лопатинського району Львівської області, батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 (а.с.18).

Як вбачається із витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі №75944397 від 22.02.2024 та № 75944345 від 22.02.2024, виданих приватним нотаріусом Луців І.П., після смерті спадкодавця - ОСОБА_8 була заведена спадкова справа № 70660472, номер у нотаріуса 44/2023. Спадкоємець: ОСОБА_1 (а.с.10-13).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав №366941809 від 22.02.2024 виданого приватним нотаріусом Луців І.П.. вбачається, що даний житловий будинок знаходиться в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину реєстр № 199 від 22.02.2024 виданого приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Луців І.П. (а.с.24-25).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2024 зареєстрованого в реєстрі за № 199, виданого ОСОБА_7 приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області вбачається, що «спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його брат ОСОБА_1 ». Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з: житлового дерев`яного будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 ) та належав померлому на підставі Договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Львівської області Юрченко О.В. 30.11.2006 за реєстром №3884, зареєстрованого державним комунальним підприємством «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» 09.01.2007 в реєстрову книгу №2, запис №304 та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний №15977393 (а.с.17).

Відповідно до заборони від 28.06.1984, яка зареєстрована в реєстрі за №10/84 вбачається, що державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори Луців І.П. накладена заборона відчуження житлового дерев`яного будинку, який знаходиться в АДРЕСА_4 (а.с.16).

Рішенням IV сесії XXI скликання Лопатинської селищної ради від 26.02.1991 в селищі Лопатин Радехівського району Львівської області вулицю Чапаева перейменовано на вул. Сонячна, що підтверджується довідкою №06/38-640 від 28.03.2024 виданої виконкомом Лопатинської селищної ради (а.с.13а).

Рішенням Лопатинської селищної ради від 26.01.2024 №9 «Про зміну поштової адреси об`єкту нерухомого майна» виконком Лопатинської селищної ради вирішив: «змінити поштову адресу житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 (а.с.14).

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: згідно розділу «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» вбачається, що тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4163088. Зареєстровано: 05.12.2006 в 10:39:52 за №4163088 реєстратором Радехівська державна нотаріальна контора, 80200, Львівська область, Червоноградський район, м. Радехів, пл. Відродження 7. Підстава обтяження - повідомлення, б/н, 28.06.1984, к-п ім. Фрунзе. Об`єкт обтяження: невизначено, статус: жиле, коментар: Лопатин, адреса: АДРЕСА_2 . Власник - ОСОБА_5 » (а.с.15).

Відповідно до розпорядження Представника Президента України П.І. Сікорського «Про державну реєстрацію спілки селянських господарств «Світанок» №333 від 03.11.1992 було проведено державну реєстрацію спілки селянських господарств «Світанок» з місцезнаходженням у с. Дмитрів Радехівського району (а.с.27-28).

Як вбачається із розпорядження голови Радехівської районної державної адміністрації Львівської області №574 від 05.11.1997 «Про державну реєстрацію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрів», розглянувши заяву та інші документи/установчий договір, статут, протокол загальних зборів членів спілки селянських господарств «Світанок» від 05.10.1997, протокол зборів учасників товариства від 07.10.1997, виписки з майнових книжок учасників товариства, довідку про місцезнаходження, квитанцію про внесення плати за державну реєстрацію/про утворення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрів», як правонаступника спілки селянських господарств «Світанок», керуючись ЗУ «Про господарські товариства»: провести державну реєстрацію сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрів» з місцезнаходженням у с. Дмитрів Радехівського району Львівської області (а.с.29-30).

Згідно архівної довідки головного спеціаліста архівного відділу Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області Н.Климко №53/07-05 від 02.05.2024, в 1992 році на зборах уповноважених колгосп ім.Фрунзе (протокол №4 від 07.12.1991) було ліквідовано господарство 31.12.1991 і на базі ліквідованого створено Спілку селянських господарств «Світанок» (розпорядження Представника Президента України №333 від 03.11.1992). На базі спілки селянських господарств «Світанок» в 1998 році створено сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дмитрів», однак 22.12.2004 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дмитрів» ліквідовано рішенням Господарського суду у Львівській області (а.с.31).

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон. Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотеко держателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно із п. п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5 нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки з рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 року за № 364/3657, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Відомості про обтяження об`єкта нерухомого майна, а саме тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4163088. Зареєстровано: 05.12.2006 в 10:39:52 за №4163088 реєстратором Радехівська державна нотаріальна контора, 80200, Львівська область, Червоноградський район, м. Радехів, пл. Відродження 7. Підстава обтяження - повідомлення, б/н, 28.06.1984, к-п ім. Фрунзе. Об`єкт обтяження: невизначено, статус: жиле, коментар: Лопатин, адреса: АДРЕСА_2 . Власник - ОСОБА_5 » були внесені Радехівською державною нотаріальною конторою, як заборона, а отже, вилучення запису повинно відбуватись за правилами, встановленими п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення.

Згідно з п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право власності є непорушним. За змістом ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вимагати усунення перешкод при здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що наявність заборони відчуження на все майно спадкодавця порушує право власності позивача як спадкоємця всього його майна, внаслідок чого він позбавлений можливості оформити свої спадкові права, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Узагальнюючи вищенаведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що у позивача немає іншого способу захисту порушених прав, суд робить висновки, що позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити судові витрати на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

задовольнити позов ОСОБА_1 до Радехівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про скасування заборони відчуження з нерухомого майна.

Скасувати заборону на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_5 ), яка накладена Радехівською державною нотаріальною конторою 05.12.2006 року за №4163088 на підставі повідомлення, б/н, 28.06.1984, к-п ім. Фрунзе. Об`єкт обтяження: невизначено, статус: жиле, коментар: Лопатин, адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 , юридична адреса: Львівська область Червоноградський район с.Павлів, пр.-т. Юності, 39;

Відповідач: Радехівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, , адреса: 80200, Львівська область, м.Радехів, пр. Відродження, 7.

Повний текст рішення складено 25.06.2024

Головуючий суддяПатинок О. П.