Справа № 456/2857/24
Провадження № 2/456/979/2024
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

06 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Грабовецько-Дулібівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Поліщук І.М.

представника 3-ї особи Болести І.Р.

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Позивачка подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивачка покликається на те, що між нею та відповідачем було укладено шлюб. У вказаному шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2020 шлюб між сторонами у справі розірвано. Зазначила, що спільне проживання припинилося ще в березні 2018, а саме через місяць після народження спільної доньки. Відтак біологічний батько жодного разу з березня 2018 по даний час не бачився зі своєю дитиною. 08.05.2023 ОСОБА_1 . Стрийським міськрайонним судом у справі №456/2031/23 було притягнуто до адміністративної відповідальності за несплату аліментів. Відповідач зловживає наркотичними засобами та стоїть на обліку в нарколога. ОСОБА_1 ніде не працює і не намагається працевлаштуватися, неодноразово за період з 2015 по 2023 притягався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї по відношенні до своєї матері ОСОБА_4 та до кримінальної відповідальності за крадіжки.

Відповідач ніяким чином не піклується про доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти - відтак створились умови, які шкодять інтересам дитини.

Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової ( заборгованість зі сплати аліментів станом на 19.02.2024 становить близько 123747,01 грн), посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються мною самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала покликаючись на викладені в позові обставини, суду пояснила, що відповідач взагалі не цікавиться донькою, не надає жодної допомоги на її утримання. Вона займається вихованням та утриманням дитини, тому просить позов задовольнити. Відповідач зловживає наркотичними засобами та стоїть на обліку в нарколога.

Представник позивачки - адвокат Поліщук І.М. у судовому засіданні позовні вимоги та позицію позивачки підтримала покликаючись на викладені у позові обставини, тому просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв з приводу розгляду справи не подав, тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи - Болеста І.Р. у судовому засіданні просив позов задовольнити, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Заяви та клопотання учасників справи.

09.07.2024 представником позивачки - адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про витребування інформації.

09.07.2024 представником позивачки - адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про зобов`язання Служби у справах дітей Грабовецько-Дулібівської сільської ради щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав.

27.09.2024 представником позивачки - адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді КНП «ТМО «СМОЛ».

22.10.2024 представником позивачки - адвокатом Поліщук І.М. подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Грабовецько-Дулібівської сільської ради щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав.

28.10.2024 КНП СМР «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» подано до суду інформацію щодо ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі.

31.05.2024 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою від 06.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.09.2024 судового засідання задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 20.09.2024 призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до паспорта громадянина України документ № НОМЕР_1 , виданого 04.08.2017, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Нежухів Стрийського району Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.02.2018, виданого Грабовецькою сільською радою Стрийського району Львівської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2020 у справі № 456/774/20, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_3 від 17.07.2020, відкритого на підставі судового наказу №456/775/20 виданого 06.05.2020 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 на утриманнядоньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.02.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 19.02.2024 ВП НОМЕР_3, виданого ОСОБА_6 державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 01.02.2024 заборгованість по сплаті аліментів становить 123747,01 грн.

Відповідно до довідки від 07.02.2024 № 74 виданої виконавчим комітетом Грабовецько-Дулібівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3. проживає з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки за вих. № 171 від 23.02.2024, виданої ТОВ «Видавничий Дім «Укрпол» укладальником-пакувальником на дільниці ручного пакування з 30.12.2021 по даний час (наказ №192/1 від 29.12.2021).

Відповідно до довідки від 22.02.2024 № 95 виданої виконавчим комітетом Грабовецько-Дулібівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3. проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Скарг від сусідів та жителів села на її поведінку не поступало. Виконкомом претензій до ОСОБА_1 не має.

Згідно довідки №18 від 22.02.2024 виданої Стрийською гімназією імені Героя України Тараса Бобанича Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про те, що ОСОБА_3 дійсно відвідує структурний підрозділ «Дошкілля» Стрийської гімназії ім. Т.Бобанича.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи доказів, наданих КНП СМР «ТМО «СМОЛ» № 1708 від 20.10.2024 на вимогу суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП «ТМО «СМОЛ» як наркозалежна особа та є учасником програми ЗПТ з 14.12.2018.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого рішенням виконкому Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 14.10.2024 № 85, керуючись статтями 19, 150, 152, 164 Сімейного Кодексу України від 10 січня 2002 року № 2947-ІІІ, статей 34, 40, 51,53,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 р`оку № 280/97-ВР, статті 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13 січня 2005 року № 2342-ІУ, статей 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ, Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» від 24 січня 1995 року № 20/95-ВР, на виконання Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, орган опіки та піклування Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до його малолітної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конвенції про права дитини.

Так, за приписами статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до частини 4 статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Норма статті 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків.

Особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ст. 166 Сімейного кодексу України).

Відповідно до вимог частини 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97), кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (пункти 48, 49, 51 Рішення).

Суд бере до уваги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою ВР №789-XII від 27.02.91, відповідно до якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами позивачки та її представника, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що відповідач ОСОБА_2 через місяць після народження дитини, тобто з березня 2018, залишив сім`ю і з цього часу не цікавиться її життям, не бере участі у її вихованні, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не надає кошти на її утримання. Така бездіяльність відповідача, на переконання суду, свідчить про ухилення та небажання виконувати ним своїх обов`язків по вихованню дитини.

Шлюб між сторонами по справі розірвано 03.06.2020.

Суд зауважує про відсутність доказів, які б свідчили про вжиття відповідачем будь-яких дій (заходів) щодо зміни ситуації, яка склалася, що в свою чергу, давало б суду підстави вважати, що відповідач бажає виправити свою поведінку в інтересах дитини.

Відповідно до положень частин четвертої-шостої статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд також при прийнятті рішення по справі враховує Висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню до його малолітної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаний висновок не визнається судом таким, що є недостатньо обґрунтованим або суперечить інтересам дитини.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним суду не надані, у судові засідання відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить переконання, що у своїй сукупності поведінка відповідача свідчить про свідоме невиконання своїх обов`язків як батька, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі статей 150, 155, 164, 165, 166, 180, СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 16.12.2024.

Головуючий суддя В. М. Бораковський