Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1675/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20.06.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1675/23,

сторони у справі:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позову стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі по тексту - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_2 вказав, що 29.12.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (надалі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 34011-12/2022.

31.05.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 31052023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023 року до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 34011-12/2022 в сумі 31200 грн, з яких: 8000 грн сума заборгованості по основному боргу, 23200 грн сума заборгованості за відсотками, 0 грн сума заборгованості за пенею.

Після відступлення позивачу права вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту відступлення права вимоги до відповідача, а саме з 31.05.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 23.12.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (надалі - ТОВ «Качай гроші») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-6305776.

25.07.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 25072023, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Качай гроші» Права вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 25.07.2023 до Договору факторингу № 25072023, укладеного між «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-6305776 в сумі 31494 грн, з яких: 8820 грн сума заборгованості по основному боргу, 22674,96 грн сума заборгованості за відсотками, 0 грн сума заборгованості за простроченими відсотками.

Після відступлення позивачу права вимоги до відповідача, відповідач не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту відступлення права вимоги до відповідача, а саме з 25.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Зважаючи на вказане, оскільки відповідач не виконав свої обов`язки за кредитними договорами № 34011-12/2022 від 29.12.2022 та № 00-6305776 від 23.12.2022 та має перед позивачем зазначені вище заборгованості за кредитними договорами, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказані суми, а також судові витрати зі сплати судового збору.

Відзив на позов відповідач до суду не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, у якому просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, причини неявки не повідомила.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

11.12.2023 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

20.06.2024, відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Щодо кредитного договору № 34011-12/2022 від 29.12.2022.

Судом встановлено, що 29.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 34011-12/2022 (кредитний договір № 34011-12/2022).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника W0832, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить розділ 7 Кредитного договору «Реквізити та підписи сторін».

Відповідно п. 1.1. кредитного договору № 34011-12/2022, товариство надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі 8000 грн, строком на 25 днів до 22.01.2023, дата отримання кредиту 29.12.2022. Процентна ставка 361,35 % річних від суми кредиту з розрахунку 0,99 % на добу. Процентна ставка у випадку невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту становить 3,2 % в день.

31.05.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 31052023, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку 1, що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №31052023 від 31.05.2023 року значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 34011-12/2022, сума заборгованості за основною сумою боргу - 8000 грн, сума заборгованості за відсотками - 23200 грн, сума заборгованості за пенею - 0 грн, а всього разом заборгованість - 31200 грн.

Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 31200 грн, з яких: 8000 грн сума заборгованості по основному боргу, 23200 грн сума заборгованості за відсотками, 0 грн сума заборгованості за пенею.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 34011-12/2022 від 29.12.2022 проведений за період з 31.05.2023 по 30.09.2023, та містить суму заборгованості, яка вказана у витязі з Реєстру боржників до Договору факторингу №31052023 від 31.05.2023 року. (а.с. 17)

Розрахунок заборгованості за період з дати укладення кредитного договору № 34011-12/2022 - 29.12.2022, і до відступлення права грошової вимоги 31.05.2023 в матеріалах справи відсутній.

При цьому, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт перерахування ТОВ «ФК «Інвеструм» кредитних коштів у розмірі 8000 грн відповідачу ОСОБА_1 .

Щодо кредитного договору № 00-6305776 від 23.12.2022.

Судом встановлено, що 23.12.2022 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 00-6305776 (кредитний договір № 00-6305776).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника 3963F, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить розділ 8 Кредитного договору «Юридична адреса, реквізити та підписи сторін».

Відповідно п. 1.1. кредитного договору № 00-6305776, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті, на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до пунктів договору 1.2, та 1.3., 1.4, 1.4, 1.6, 1.7 сума кредитного ліміту складає 8820, 00 грн, тип кредиту кредитна лінія, цільове призначення кредиту на споживчі потреби, строк дії кредиту - 120 днів, повернення кредиту - до 22.04. 2023 року, або достроково, рекомендована дата оплати процентів 12.02.2023, тип процентної ставки фіксована, знижена процентна ставка застосовується з 1 по 20 день (включно) користування кредитом та становить 1,54 % від суми кредиту за кожен день користування, стандартна процентна ставка застосовується починаючи з 21 дня користування кредитом і по день повернення кредиту, та становить 2,20 % від суми кредиту за кожен день користування, орієнтовна реальна річна процентна ставка 5176,43%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 30940,56 грн.

25.07.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25072023, відповідно до умов якого, ТОВ «Качай гроші» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату (шляхом купівлі) належні йому права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі, та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Датою відступлення прав вимоги сторони договору факторингу визначили робочий день, в який сторони підписали акт прийому передачі Реєстру боржників.

Акт прийому передачі Реєстру боржників до договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023 підписаний 25.07.2023.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023 значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 00-6305776, сума заборгованості за основною сумою боргу - 8820 грн, сума заборгованості за відсотками - 22674,96 грн, сума заборгованості за простроченими відсотками.- 0 грн, а всього разом заборгованість - 31494 грн.

Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 31494 грн, з яких: 8820 грн сума заборгованості по основному боргу, 22674,96 грн сума заборгованості за відсотками, 0 грн сума заборгованості за простроченими відсотками.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00-6305776 проведений за період з дати укладення кредитного договору №00-6305776 - 23.12.2022, і до відступлення права грошової вимоги 25.07.2023, та містить суму заборгованості 31494 грн, яка вказана у витязі з Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072023 від 25.07.2023. (а.с. 33)

При цьому, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт перерахування ТОВ «Качай гроші» кредитних коштів у розмірі 8820 грн відповідачу ОСОБА_1 .

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування».

V. Оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Згідно з статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Оскільки кредитні договори № 34011-12/2022 від 29.12.2022, та № 00-6305776 від 23.12.2022 підписані відповідачем, шляхом застосування електронного підпису одноразового ідентифікатора, тому вони укладені з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що у випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалася заінтересована сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні презумпції, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Представник позивача в позовній заяві обґрунтовує право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача тим, що первісні кредитори ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Качай гроші» відступили права вимоги до відповідача за кредитними договорами № 34011-12/2022 від 29.12.2022 та № 34011-12/2022 від 29.12.2022, відповідно, позивачу у справі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено докази, які підтверджують:

- факт перерахування кредитором ТОВ «ФК «Інвеструм» за Договором про надання фінансового кредиту № 34011-12/2022 від 29.12.2022 відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 8000,00 грн.;

- факт перерахування кредитором ТОВ «Качай гроші» за Договором кредитної лінії № 34011-12/2022 від 29.12.2022 відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 8820,00 грн.

З цих підстав, за відсутності доказів отримання відповідачем кредитних коштів, а, отже, відсутності доказів, що у відповідача виникло грошове зобов`язання з повернення кредиту та процентів за кредитними договорами № 34011-12/2022 від 29.12.2022 та № 34011-12/2022 від 29.12.2022, суд доходить висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк