Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/92/2024 Справа № 641/1053/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Робочої М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляда Юлія Сергіївна, Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2004 року до моменту смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 20.10.2020 року. З ОСОБА_2 вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.07.1973 року по 02.11.1990 року, що підтверджується повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 2 від 08.12.2023 року. Після розірвання шлюбу в 1990 році вони з ОСОБА_2 примирилися, але прийняли рішення не реєструвати шлюб знову та продовжили проживати спільно як чоловік та дружина вже без державної реєстрації шлюбу, оскільки в державній реєстрації шлюбу не мали потреби. За час проживання однією сім`єю як чоловік та дружина вони з померлим вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроїм квартири: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, всі свята проводили в колі рідних та друзів. Вони піклувались один про одного, мали спільні взаємні права та обов`язки і вважали себе повноцінною сім`єю.

Також, зазначила, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яку вони разом з померлим спільно приватизували в 1999 році, тобто вже після розірвання шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 07 жовтня 1999 року. Саме в цій квартирі вони з ОСОБА_2 проживали впродовж всього спільного життя аж до самої його смерті. Всі витрати по похованню після його смерті вона понесла як дружина.

Так 29.01.2024 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області - Коляди Ю.С., з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 . Проте у видачі свідоцтва про право на спадшину їй було відмовлено. Так, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляди Ю.С. від 29.01.2024 року зазначено наступне: згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 75601794 від 29.01.2024 року до нотаріуса протягом шести місяців із заявами про прийняття або про відмову від спадщини ніхто не звертався. Також зазначила, що на момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.02.2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

До судового засідання заявник не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представники заінтересованих осіб: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляда Ю.С. та Харківська міська рада в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В наданих до суду додаткових поясненнях представник заінтересованої особи Харківської міської ради зазначив, що 17.09.2024 року відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова Харківську міську раду залучено до розгляду справи № 641/1053/24. Юридичний інтерес Харківської міської ради, який в умовах відсутності інших спадкоємців, полягає у неприйняття ними спадщини та спливу одного року з моменту відкриття спадщини полягає в її обов`язку звернення до суду з заявою про визнання спадщини - 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , відумерлою та у разі ухвалення відповідного судового рішення подальшому переходу цього майна у власність територіальної громади, що узгоджується з ст. 1277 Цивільного кодексу України.

Крім того Харківська міська рада, як представницький орган місцевого самоврядування, оспорює той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно спільно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Отже під час розгляду даної справи Комінтернівським районним судом м. Харкова вбачається певний спір про право цивільне, а тому заяву ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні, приймаючи участь дистанційно, проти клопотання представника заінтересованої особи Харківської міської ради про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту метою звернення до суду із вказаною заявою є встановлення факту, а саме факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2004 року до моменту смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 20.10.2020 року виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Колядою Ю.С. від 29.01.2024 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року в справі №139/122/14-ц (провадження №61-3238св22) вказано, що: «під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 січня 2023 року в справі №198/99/15-ц (провадження №61-7049св22) вказано, що: згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права".

У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням (частини перша, третя статті 1277 ЦК України).

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини (частина друга статті 1277 ЦК України).

Суд вважає, що встановлення юридичного факту необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , крім того суд зауважує, що після смерті ОСОБА_2 минуло більше одного року, а тому в силу ст. 1277 ЦК України Харківська міська рада має право заявити вимоги про визнання спадщини відумерлою, тому у разі відсутності спадкоємців як за законом, так і за заповітом після померлої ОСОБА_2 , орган місцевого самоврядування має свій інтерес щодо спадщини після смерті ОСОБА_2 , а відтак існує спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2004 року до моменту смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки зі спірних правовідносин вбачається спір про право.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду з позовом про встановлення юридичного факту, а саме факту спільного проживання однією сім`єю - ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2004 року до моменту смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляда Юлія Сергіївна, Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2024 року.

Суддя -М. Ю. Онупко