Справа № 609/135/23
Провадження № 2/369/996/24
09.05.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І. О.,
за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,
У лютому 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до Шумського районного суду Тернопільської області з позовом та просило стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 128 004 грн. 53 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 травня 2020 року близько 09 год. 00 хв., на автодорозі Р-26 «Остріг-Кременець» 44 км. + 800 м. по вул. Українській, у м. Шумськ, Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford», номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, для здійснення маневру обгону мопеда марки «Suzuki Lets II», номерний знак НОМЕР_2 , не встигнувши безпечно завершити маневр обгону, повернувся н а праву смугу руху, де допустив зіткнення із мопедом марки «Suzuki Lets II», номерний знак НОМЕР_3 .
Внаслідок зіткнення водій мопеда «Suzuki Lets II», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, що належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння.
На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2021 року по справі № 609/1026/20 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У рамках кримінальної справи № 609/1026/20 ОСОБА_3 було подано позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, згідно якої ОСОБА_2 підтверджує факт завдання їй майнової та моральної шкоди кримінальним правопорушенням.

Вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2021 року по справі № 609/1026/20 постановлено стягнути з МТСБУ на користь ОСОБА_2 30 682 грн. 85 коп., витрат пов`язаних із лікуванням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 85 014 грн. шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності.

Позивач здійснив відшкодування витрат, пов`язаних із лікуванням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності у розмірі 93 884 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1105781 від 18 жовтня 2021 року, та у розмірі 34 120 грн. 13 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1105901 від 21 жовтня 2021 року. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 128 004 грн. 53 коп.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року прийнято справу до провадження та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, доводи сторін, викладені в заявах по суті спору, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 24 травня 2020 року близько 09 год. 00 хв., на автодорозі Р-26 «Остріг-Кременець» 44 км. + 800 м. по вул. Українській, у м. Шумськ, Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford», номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, для здійснення маневру обгону мопеда марки «Suzuki Lets II», номерний знак НОМЕР_2 , не встигнувши безпечно завершити маневр обгону, повернувся на праву смугу руху, де допустив зіткнення із мопедом марки «Suzuki Lets II», номерний знак НОМЕР_3 .

Внаслідок зіткнення водій мопеда «Suzuki Lets II», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, що належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2021 року по справі № 609/1026/20 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У рамках кримінальної справи № 609/1026/20 ОСОБА_3 було подано позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, згідно якої ОСОБА_2 підтверджує факт завдання їй майнової та моральної шкоди кримінальним правопорушенням.

Вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 20 травня 20 21 року по справі № 609/1026/20 стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 30 682 грн. 85 коп. витрат, пов`язаних із лікуванням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 85 014 грн. шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності (а.с.5).

12 жовтня 2021 року Дніпровським ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № АСВП 67128112 про стягнення з МТСБ на користь ОСОБА_2 30 682 грн. 85 коп. витрат, пов`язаних із лікуванням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 85 014 грн. шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності.

МТСБУ здійснило відшкодування витрат, пов`язаних із лікуванням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності у розмірі 93 884 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1105781 від 18 жовтня 2021 року, та в розмірі 34 120 грн. 13 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1105901 від 21.10.2021 року, Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 128 004 (сто двадцять вісім тисяч чотири) гри. 53 коп. (а.с.13-14).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою..

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України № 1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 21.1, ст. 21 Закону № 1961-ІV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

На виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-ІV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підпункту а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим.

Пунктом 24.1 статті 24 Закону встановлено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Стаття 26 Закону передбачено, що шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На підставі вироку суду, який набрав законної сили, позивач відшкодував завдані відповідачем збитки.

До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

У той же час, заявляючи про відшкодування шкоди у порядку регресу, МТСБУ просить стягнути на його користь також витрати з виконавчого збору, понесені під час виконання вироку суду. Такі вимоги позивача є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Враховуючи те, що позивач мав можливість самостійно виконати вирок суду, без звернення стягувача до виконавчої служби, витрати по оплаті виконавчого збору не підлягають стягнення з відповідача. У зв`язку з примусовим виконання судового рішення тягар по їх понесенню покладено на боржника, тобто, МТСБУ.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 30 682 грн. 85 коп. витрат, пов`язаних із лікуванням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 85 014 грн. шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності, що в загальному становить 115 696 грн. 85 коп.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (90, 4%), а саме у розмірі 2 426 грн. 33 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 14, 526, 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, ст. 2, 4, 12, 76-83, 141, 142, 198, 200, 206, 223, 247, 263-265, 273, 280-282, 352, 354ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місце знаходження Русанівський бульвар, 8, м. Київ, , суму сплаченого майнового відшкодування у розмірі 115 696 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 85 копійок та судовий збір у розмірі 2 426 (дві тисячі чотириста двадцять шість) гривень 33 копійки.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Фінагеєва