Справа № 305/2771/23
Провадження по справі 2-др/305/8/24
21.06.2024 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
з участю: секретаря судового засідання Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 , який є представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про ухвалення додаткового рішення,
У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа 305/2771/23 провадження по справі 2/305/141/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі 305/2771/23, оскільки при прийнятті вказаного рішення не було вирішено питання стягнення судового збору з Відповідача.
В судове засідання сторони не викликались відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.
Встановлено, що у провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа 305/2771/23 провадження по справі 2/305/141/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій 29.01.2014 було ухвалено рішення про задоволення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Представник позивача - ОСОБА_3 у позовній заяві зазначала, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у зв`язку із поданням позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості понесло судові витрати на оплату судового збору в сумі 2684 гривні, що було підтверджено позивачем, зокрема до позовної заяви приєднано платіжну інструкцію про оплату цих витрат.
Під час ухвалення рішення суд у мотивувальній частині зазначав про стягнення з Відповідача вищенаведених витрат у повному обсязі на користь Позивача, але резолютивна частина не містить рішення щодо судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що позивач довів належними доказами витрати на оплату судового збору, які були понесені у зв`язку з розглядом даної справи, тому заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі 305/2771/23 є підставною та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 264, 265, 270, 273 ЦПК України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати, понесені на оплату судового збору в сумі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий 14.10.2011, мешканець АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук