Справа № 515/352/24
Провадження № 2-п/513/10/24
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,
представника заявника адвоката Даніліної Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.Сарата Одеської області цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Даніліної Н.С. про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року у справі №515/352/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в:
22 листопада 2024 року представник відповідачки адвокат Даніліна Н.С. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідачка не була повідомлена належним чином, так як фактично проживає у місті Києві, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини Серія НОМЕР_1 від 23 жовтня 2024 року видане Бучанським ВДРАЦС у Бучанському районі Київської області Центрального МУ МЮ(м.Київ). Дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві. Також доказами проживання відповідачки у Київській області на період 2019 року свідчить свідоцтво про одруження Серія НОМЕР_2 від 16 липня 2019 року видане Виконавчим комітетом Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Згідно чого і було змінено прізвище. Після чого відповідачка народжувала дитину у місті Києві 25 липня 2020 року про що свідчить свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 від 07 серпня 2020 року видане Святошинським районним у місті Києві ВДРАЦС МУ МЮ (м.Київ).
Вважає, що вказані докази прямо свідчать про те, що відповідачка тривалий час проживає у Києві та Київській області, а відповідно не була повідомлена про розгляд справи належним чином чим була позбавлена права на захист своїх прав в судовому процесі.
Разом з цим відповідач була позбавлена можливості заявляти про застосування строку позовної давності, була позбавлена можливості надати докази по справі, які мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення суду.
Щодо строку позовної давності відповідач вважає, що так як кредитний договір має ануєтентні платежі, то строк позовної давності вираховується до кожного окремого платежу, у зв`язку з тим, що відповідач була позбавлена права на захист своїх прав та інтересів при розгляді цієї справи.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 не могла отримати копію позовної заяви та не могла заявити економіну експертизу, оскільки проживалау Київській області, про що відчать документи долучені до заяви про перегляд заочного рішення.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, просив врахувати викладені у письмовому запереченні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, неявка належно повідомлених осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення та вказана норма не передбачає можливості оголошення перерви у судовому розгляді за клопотанням учасників провадження, навіть якщо такі є мотивованими, а тому суд, з урахуванням думки представника відповідача, дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності позивача.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, ураховуючи таке.
06 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
22 жовтня 2024 року судом ухвалене заочне рішення про задоволення позову.
22 листопада 2024 року представник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи і підтверджується змістом самої заяви про перегляд заочного рішення, суд направив на зареєстровану адресу місця проживання відповідачки копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення повідомлення вручено 15 серпня 2024 року, повістка скерована на 22 жовтня 2024 року направлена на адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».
За змістом п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05 березня 2009 року, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
При цьому, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, є належним повідомленням про наявний на розгляді суду спір відповідно до положень ст. 128 ЦПК України.
У постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення «належним».
Щодо зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Перелік засобів доказування встановлений у ч. 2 ст. 76 ЦПК України.
Саме посилання на можливість застосування позовної давності, без належного обґрунтування, або можливе призначення економічної експертизи не може слугувати підставою для скасування заочного рішення.
За наведених обставин, суд доходить до висновків, що доводи представника заяника щодо підстав для скасування заочного рішення ґрунтуються на припущеннях, оскільки до заяви не долучено жодного доказу на спростування заявлених позовних вимог, жодного розрахунку, висновку експертизи тощо, відповідач обмежилась лише викладенням власних міркувань та припущень щодо посилання на позовну давність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Даніліної Н.С. про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року у справі №515/352/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К. Ю. Рязанова