Справа № 588/2471/23
Провадження № 2/588/59/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тростянецької міської ради Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у листопаді 2023 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка за життя набула право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 .

За життя, 14.04.1974 ОСОБА_4 подарувала належну їй 1/4 частину вищевказаного господарства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та про спадкоємців якого позивачці нічого не відомо.

Іншу 1/4 частину вказаного господарства після смерті ОСОБА_4 успадкувала за заповітом ОСОБА_6 , яка є матір`ю позивачки та 27.10.1981 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла. Після її смерті позивачка прийняла спадщину та 06.10.2023 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд розташованих по АДРЕСА_1 .

Також співвласницею 1/2 частини вищевказаного господарства є ОСОБА_3 . Фактично будинок поділений на дві частини, які мають окремі входи. Земельна ділянка знаходиться у комунальній власності Тростянецької міської ради та у приватну власність чи оренду не передавалася.

ОСОБА_6 до дня своєї смерті відкрито і добросовісно, без будь-яких документів на 1/4 частину житлового будинку, яка належала ОСОБА_5 користувалася 1/2 частиною житлового будинку та 1/2 частиною земельної ділянки. Вказаними частинами житлового будинку і земельної ділянки продовжує користуватися і позивачка.

У житловому будинку відсутнє електропостачання, газопостачання, водопостачання та водовідведення. За час проживання у житловому будинку ОСОБА_6 та позивачкою проводилися поточні та капітальні ремонти, оброблялася та продовжує оброблятися земельна ділянка.

Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/4 частину житлового будинку загальною площею 76,7 кв.м., житловою площею 44,7 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. від 13.12.2023 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.02.2024 закрито підготовче провадження у вказаній справі, призначено до розгляду по суті, залучено співвідповідачем Тростянецьку міську раду.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнка О.О. від 08.04.2024 прийнято справу до свого провадження та повторно розпочато розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, обґрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві, просила задовольнити заявлені вимоги.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала та підтвердила що позивачка з 1993 року користується половиною житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Представниця відповідача Тростянецької міської ради Сумської області у судове засідання не з`явилася, але подала заяву в якій просить судовий розгляд справи здійснювати без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані із спорами про право власності, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Буймер Тростянецького району Сумської області померла ОСОБА_4 (а.с. 38).

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла ОСОБА_6 та за заповітом успадкувала 1/4 частинужитлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 (а.с. 39-40).

В подальшому, після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину прийняла її дочка ОСОБА_2 та за законом успадкувала 1/4 частинужитлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 (а.с. 17-22).

Як вбачається з матеріалів інвентарної справи, технічного паспорта на житловий будинок, а також довідки виданої КП ТМР «Бюро технічної інвентаризації» іншими співвласниками господарства розташованого по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , якому належить 1/4 частина та ОСОБА_3 , якій належить частина. Фактично будинок поділений на дві частини, які мають окремі входи (а.с. 24-36).

Згідно актового запису про смерть № 300 від 30.06.1976 складеного бюро ЗАГС Чистопольської міської ради Республіки Татарстан, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чистополь (а.с. 37).

Згідно повідомлення та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру за № 75584738, 75584744 від 26.01.2024, наданих державним нотаріусом Другої охтирської державної нотаріальної контори Воропай В.В., після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилася, заповіт від його імені не посвідчувався (а.с. 58-60).

З довідки виданої Тростянецькою міською радою від 15.08.2023 за № ЦНАП-193 вбачається, що земельна ділянка, яка розташована по АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності Тростянецької міської ради та у приватну власність чи оренду не передавалася (а.с. 41).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що позивачка є її сусідкою та проживає по АДРЕСА_1 більше 30 років. Раніше позивачка проживала там з матір`ю ОСОБА_6 , а коли мати померла, то стала господарювати сама. Той будинок поділений на дві сім`ї. В одній частині проживає позивачка, а в іншій живе ОСОБА_3 . Коли поламалася огорожа в господарстві, то вони разом з позивачкою ремонтували його. Також їй відомо, що позивачка разом із ОСОБА_3 ремонтували дах будинку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що позивачка є його сусідкою та проживає по АДРЕСА_1 близько 40 років. Раніше позивачка проживала там з матір`ю ОСОБА_6 , а після її смерті господарює сама, доглядає за господарством, проводить ремонт огорожі, здійснила ремонт даху. Той будинок складається з двох частин, має різні входи. В іншій частині живе ОСОБА_3 .

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи питання про наявність підстав для визнання права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, суд враховує таке.

За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України, а також роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 за № 5, при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності.

Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу.

Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13, 81 ЦПК України), є: законність об`єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння.

Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено.

Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Відповідно до правового висновку, якого дійшла Велика палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження №12-291гс18), правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Установлені судом обставини свідчать про те, що позивачка фактично володіє 1/2 частиною у спірному будинку, в тому числі 1/4 частиною, яка належала померлому ОСОБА_5 та не була ніким успадкована, без будь-якого правового титулу більше десяти років.

Володіння позивачки є відкритим і безперервним.

Також судом не встановлено обставин, які свідчать про недобросовісне заволодіння ОСОБА_2 спірним будинком.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачкою права власності за набувальною давністю на 1/4 частину спірного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Тростянецької міської ради Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на 1/4 частину житлового будинку загальною площею 76,7 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 07.05.1996;

відповідач Тростянецька міська рада Сумської області, адреса місцезнаходження: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, .

Повне рішення суду складено 24.06.2024.

Суддя О. О. Огієнко