УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 2-1471/10

провадження № 61-7899ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2014 року у цивільній справі № 2-1471/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором від 13 липня 2007 року № 11-1/468к-07.

Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 лютого 2014 року у цивільній справі № 2-1471/10 про стягнення боргу за кредитним договором від 13 липня 2007 року № 11-1/468к-07.

29 травня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу (частина перша статті 406 ЦПК України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

Оскарження ухвали щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передбачено пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскаржені судові рішення в частині вимог щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-1471/10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

В. І. Крат