Справа №735/1682/24р.
Провадження по справі № 2/735/399/2024р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на квартиру з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право власності на квартиру з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її племінник - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому квартиру з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Дане майно померлому належало на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.03.2006 року. Позивачка прийняла спадщину після смерті племінника. Оскільки, правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно містить неточності, приватним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії тобто, видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене нерухоме майно.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивачка у позові просить розглянути справу без її участі. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позов визнають повністю. Відзив на позов не надіслали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.03.2006 власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вказано " ОСОБА_2 " (а.с. 11).

Згідно довідки-характеристики Комунального підприємства «Коропське бюро технічної інвентаризації» Коропської селищної ради квартира АДРЕСА_3 , право власності зареєстровано КП «Коропське РБТІ» Коропської районної ради в реєстрову книгу № 15 за реєстровим № 2012 17.03.2006 р. станом на 01.01.2013 рік (а.с. 12).

Згідно висновку про вартість майна, об`єкт оцінки: квартира (трикімнатна), загальною площею 46,8 кв. м. (житловою площею 30,5 кв.м.) адреса знаходження: АДРЕСА_4 . Ринкова вартість складає 36 836,00 грн. (а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 22/2024 спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 є тітка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину за законом відповідно до ст. 1265 ЦК України.

Проте, приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Лазаренко А.В. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_5 , оскільки правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Коропською селищною радою Коропського району Чернігівської області 17 березня 2006 року на підставі розпорядження за № 7 від 6 лютого 2006 року, право власності зареєстровано в Коропському районному бюро технічної інвентаризації 17 березня 2006 року на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10129593 від 17.03.2006, реєстраційний номер 14180723 за номером запису 2012 в книзі на будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст. ст. 392, 1216, 1218 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування право власності на квартиру (загальна площа 46,8 кв.м., житлова 30,5 кв.м) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: О.А. Балаба