Справа № 214/7630/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, в якому просить суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку вказаного будинку, яка належить ОСОБА_3 та виплатити останньому в якості компенсації ринкову вартість належної йому 1/2 частки вказаного будинку з депозитного рахунку суду в сумі 74000 грн. Окрім того, позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1480 грн. та понесені витрати на сплату правничої допомоги у розмірі 9000 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні, на розгляд якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 121,0 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», гараж літ. «В», огорожа №1-4, замощення «ІІ». Витрати з проведення експертизи представник відповідача просив покласти на його довірителя.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечили проти призначення у справі експертизи, позаяк вважали, що визначати ринкову вартість спірного будинку слід станом на 03 березня 2006 року, тобто на день розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, оскільки з того часу спірний будинок зазнав певних поліпшень, які були зроблені позивачем самостійно в період часу з 03 березня 2006 року по дату розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі. Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Отже, заслухавши клопотання та думки сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в абз. 3 п. 6 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», згідно з якими при визначенні судом розміру грошової компенсації, яка підлягає стягненню з однієї сторони на користь іншої, необхідно враховувати, що розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи, суд уважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, оплату за проведення якої слід покласти на відповідача сторону, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 121,0 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м., сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», гараж літ. «В», огорожа №1-4, замощення «ІІ»?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.