Провадження № 2/369/2358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу №761/26774/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Віннерстрой Груп", про визнання вимоги відсутнім права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа №761/26774/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Віннерстрой Груп", про визнання вимоги відсутнім права вимоги.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ліпінський Єгор Вікторович

01 квітня 2024 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони відповідача у цивільній справі №761/26774/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Віннерстрой Груп", про визнання вимоги відсутнім права вимоги, з неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ТОВ "Віннерстрой Груп", та залучення ОСОБА_2 як третьої особи на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15 вересня 2020 року між ТОВ «Віннерстрой Груп» (далі «Третя особа» або «Підрядник») та ОСОБА_1 (далі «Позивачка» або «Замовник») укладено Договір №WIN-191209/Р (далі «Договір підряду від 15.09.2020», додаток №3 до позову). Відповідно до п.1.1. вказаного Договору Підрядник зобов`язується виконати на свій страх та ризик, своїми силами, роботи по будівництву нової складської будівлі з виробничими та офісними приміщеннями (далі «Об`єкт будівництва» або «Об`єкт»), відповідно до наданої проектно-кошторисної документації, загальною площею 4 253,83 м2, за адресою АДРЕСА_1 , а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи згідно умов даного Договору. Пунктом 1.2. Договору підряду від 15.09.2020 передбачено, що роботи по будівництву виконуються з матеріалів Замовника. За даним Договором підряду від 15.09.2020 здійснювалися оплати за роботи, виконані ТОВ «Віннерстрой Груп», підписувалися акти наданих послуг, Замовником у відповідності до п.1.2. Договору здійснювалася закупівля необхідних матеріалів для виконання Підрядником робіт, визначених Договором. Здійснення системних оплат за Договором підряду від 15.09.2020 посвідчує його дійсне укладення, а також здійснення співпраці саме за цим Договором. Позивачкою було здійснено оплату робіт, що посвідчується в квитанціями на суму 755 000 грн., а саме: 26.10.20 110 000 грн., 06.11.20 90 000 грн., 20.11.20 200 000 грн., 18.12.20 85 000 грн., 22.01.21 100 000 грн., 29.01.21 140 000 грн., 26.04.21 30 000 грн. (додатки №10). Призначення платежу саме щодо Договору підряду від 15.09.2020. Сторони Договору підряду від 15.09.2020 певний час здійснювали співпрацю за даним договором, доки Позивачкою не було направлено лист від 29.04.2020 із відмовою від Договору підряду від 15.09.2020, керуючись ч.2 ст.849 ЦК України (додаток №12 до позову). У подальшому, Позивачці стало відомо, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала справа №369/13890/21 за позовом ОСОБА_2 (далі «Відповідач») до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі у 24 462 717,12 грн. за іншим договором, який ОСОБА_1 та ТОВ «Віннерстрой Груп» не укладався (додатки №24, 25 до позову ). Предметом спору у вказаній справі вказано невиконання ОСОБА_1 умов іншого договору, а саме Договору № WIN - 191209від 03.07.2020 (далі «Договір підряду від 03.07.2020» або «підроблений Договір», додаток №14 до позову). З умов позовної заяви у вказаній справі №369/13890/21 слідує, що ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Віннерстрой Груп» Договір відступлення прав вимоги від 18.08.2021 (далі «Договір відступлення права вимоги»), за яким ОСОБА_2 нібито набув прав вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 24 462 717,12 грн. за підробленим Договором підряду від 03.07.2020 (додаток №21 по позову). Вказаний Договір підряду від 03.07.2020 є підробленим, тому що ОСОБА_1 та ТОВ «Віннерстрой Груп» не укладали Договір підряду від 03.07.2020 та пані ОСОБА_1 його не підписувала, а співпраця здійснювалася саме за Договором підряду від 15.09.2020. Враховуючи вказане, у липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Суду із позовом про визнання відсутнім права вимоги.

Позивач вважає, що враховуючи Договір про розірвання, права вимоги за підробленим Договором № WIN - 191209від 03.07.2020 повернулися до ТОВ «Віннерстрой Груп», а відповідно належним відповідачем у даній справі буде саме ТОВ «Віннерстрой Груп».

Представник позивача просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на належного відповідача ТОВ «Віннерстрой Груп» (, Брест-Литовське шосе, 7-Б, м. Київ, 03179) у справі №761/26774/23; залучити до участі у справі ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Віннерстрой Груп.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну відповідача на його правонаступника, та залучення третьої особи, за наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 55 ч. 1 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, враховуючиДоговір про розірвання, права вимоги за підробленим Договором № WIN - 191209від 03.07.2020 повернулися до ТОВ «Віннерстрой Груп», відбулась заміна сторони у позові, що є відповідачем у даній справі, суд вважає за можливе замінити сторону відповідача з неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ТОВ "Віннерстрой Груп" залучивши дану юридичну особу до участі у даній справі в якості відповідача.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, суд роз`яснює заміненому відповідачу, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника, і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тмакож, суд приходить до висновку про необхідність залучення третьої особи у даній справі, оскільки рішення може вплинути на їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно ч.1 ст. 192 ЦПК України у строк встановлений судом в ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні ( якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Згідно ч.2 даної статті учасники справи мають право надати відповідь на такі письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.181 ЦПК України третя особа має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Суд вважає за необхідне надати третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 51, 55, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпінського Єгора Вікторовича про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ТОВ "Віннерстрой Груп" у цивільній справі №761/26774/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Віннерстрой Груп", про визнання вимоги відсутнім права вимоги, - задовольнити.

Замінити відповідача у справі за №761/26774/23 з неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ТОВ "Віннерстрой Груп".

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпінського Єгора Вікторовича про залучення у справі третьої особи ОСОБА_2 у цивільній справі №761/26774/23 , - задовольнити.

Залучити до участі у справі №761/26774/23 в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Встановити третій особі ОСОБА_2 , десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва