Номер провадження: 22-ц/813/1222/24
Справа № 947/8613/22
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Назарової М.В., Стахової Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України) справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ніц Анатолій Сергійович

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду міста Одесиз позовом до ОСОБА_2 , в якому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на підставі рішення суду від 01.10.2019 року у справі №520/17092/19 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 7000,00 грн щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування зазначила, що рішенням суду від 01.10.2019 року у справі № 520/17092/19 присуджено стягувати з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн щомісяця. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання сина значно зросли. Дитина займається у гуртках: шахи, вивчення іноземної мови, бойові мистецтва, зросли ціни на ліки, на продукти, на одяг, у зв`язку з воєнним станом. Позивач зазначає, що не може забезпечити дитину усім необхідним, так як залишилась без роботи. А батько дитини виїхав за кордон, і працюючи за кордоном, заробляє достатньо коштів, для збільшення рівня забезпечення дитини.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2023 рокуухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2019 року у справі №520/17092/19 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.05.2022 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що погоджується з доводами позивача, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів істотно збільшився рівень споживчих цін та, що на теперішній час за умови проживання в Болгарії утримання дитини потребує більших витрат та дійшов висновку, що матеріальне становище відповідача покращилось, порівняно з становищем, що було на час прийняття рішення про стягнення аліментів.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ніц А.С. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2023 рокута ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені доказами.

Вважає, що збільшення рівня споживчих цін та зміна місця проживання позивачки та дитини сторін не є підставою для збільшення розміру аліментів.

Вказує, що в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження покращення матеріального становища відповідача та його перебування в США.

Також вважає, що суд першої інстанції, починаючи стягнення змінених аліментів з моменту пред`явлення позову діяв поза межами правового регулювання спірного питання та судової практики, ніяким чином не обґрунтовуючи цього.

Рух справи

27.03.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ніц А.С.,на рішення Київського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Бездрабко В.О. головуючий суддя, судді: Приходько Л.А., Кутурланова О.В.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 21.04.2023 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалив здійснювати розгляд без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Рішенням № 567/0/15-23 від 30 травня 2023 року Вища рада правосуддя достроково закінчила відрядження суддів Херсонського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду, зокрема суддів Бездрабко В.О., Кутурланової О.В., Приходько Л.А.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023, та 20.06.2023 року в даній справі визначено склад колегії суддів: Цюра Т.В. - головуючий суддя, судді: Сєвєрова Є.С., Комлева О.С.

Рішенням № 763/0/15-23 від 01 серпня 2023 року Вища рада правосуддя звільнила суддю ОСОБА_4 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 року та 20.09.2023 року в даній справі визначено головуючим суддю Карташова О.Ю., судді: Коновалова В.А., Назарова М.В.

Ухвалою колегії суддів Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року в даній справі, у зв`язку з перебуванням у відпустці, проведено заміну судді учасника колегії Коновалової В.А., визначено суддю Стахову Н.В.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22.07.2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 року було розірвано.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 05.06.2012 року складено відповідний актовий запис №4569, що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції /а.с.3/.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2019 року у справі №520/17092/19 позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3000,00 грн з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4-6/.

ОСОБА_5 змінила прізвище на " ОСОБА_6 " в зв`язку з укладенням шлюбу 11.09.2020 року з ОСОБА_7 , про що Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №1002, що вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 /а.с.2/.

Згідно з листом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України №2564/402/15-22 від 15.07.2022 року на адвокатський запит від 01.07.2022 №27, за наявною в Адміністрації судноплавства інформацією встановлено, що громадянину ОСОБА_2 видано капітаном Одеського морського порту посвідчення особи моряка АВ №576897 21.03.2016 року з терміном дії до 21.03.2021 року. Разом з цим громадянину України ОСОБА_2 капітаном Одеського морського порту видано Свідоцтво фахівця кухар судновий №02550/2021/08, дата видачі 25.05.2021 року, статус дійсний /а.с.40/.

У межах повноважень, наданих Адміністрацією Держприкордонслужби Центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформує, що за результатами розгляду ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.07.2022 року по справі № 947/8613/22 та проведеної перевірки відповідно до пункту 23 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року № 472, надано витяг з наявною у цій базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 01.10.2019 року по 29.07.2022 року (станом на 15:00) громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З вказаного витягу вбачається, що відповідач ОСОБА_2 04.02.2022 року о 08:40:37 перетнув державний кордон України в пункті пропуску м. Одеса у напряму: Виїзд THY466 Одеса-Стамбул /а.с.54/.

ОСОБА_2 має відкриті банківські рахунки в АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Універсал Банк".

Згідно з даними ЄДРТЗ МВС, відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, станом на 08.08.2022 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано автомобіль CHERRY QQ, 2008 року виготовлення, червоного кольору /а.с.73/.

Відповідно до Довідки, реєстраційний № 2, екз. № 2, 18.11.2022 року, виданої Відділом міграції Столичного управління внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОНІ (особовий номер іноземця): НОМЕР_3 , якому надано тимчасовий захист, який є громадянином України, на підтвердження того, що він в`їхав на територію Республіки Болгарія 04.04.2022 року через прикордонний пункт Калотинське шосе /а.с.183/.

З Довідки Агентства соціальної допомоги Республіки Болгарія № 2205-94П-00-2210# від 16.12.2022 року вбачається, що Управління "Соціальна допомога" - району Красно Село видала документ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що за період з 01.05.2022 року по теперішній час вона не отримувала грошової допомоги згідно Закону про сімейні допомоги на дітей та Закону про соціальну допомогу. Її чоловік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 отримав одноразову допомогу на випадкові потреби в розмірі 375 левів у червні 2022 року за проектом "Надання ваучерів для забезпечення харчування та товари першої необхідності для переміщених осіб з України" родині було надано ваучери на загальну суму 300 левів у листопаді 2022 року /а.с.179/.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Відповідно до частин першої, другої статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно із статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Звертаючись до суду з позовом про зміну (збільшення) розміру аліментів, позивачка посилалася на те, що з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання сина значно зріс, дитина подорослішала, займається у гуртках: шахи, вивчення іноземної мови, бойові мистецтва, зросли ціни на ліки, на продукти, на одяг.

Збройна агресія росії змусила її з сином покинути свою домівку в пошуках безпеки за межами країни, на теперішній час вони проживають в Болгарії, де утримання дитини потребує більших витрат.

Також, зазначає, що не може забезпечити дитину усім необхідним, так як залишилась без роботи. А батько дитини виїхав за кордон, і працюючи за кордоном, заробляє достатньо коштів, для збільшення рівня забезпечення дитини.

Згідно з частиною першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Аналогічні висновки містяться в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) та постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 536/1557/17 (провадження № 61-7584св18), від 30 червня 2020 року у справі № 343/945/19 (провадження № 61-2057св20).

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 (провадження 61-22317св19) зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Отже, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.

Суд першої інстанції, встановивши, що матеріальний стан позивача ОСОБА_1 погіршився, разом з цим, відповідач ОСОБА_2 працездатний, фізично здорова особа, перебуває за кордоном, має посвідчення моряка зі строком дії до 21.03.2026 року, дійшов висновку, що сума аліментів у розмірі 5000 грн є необхідною та достатньою для забезпечення гармонійного розвитку дитини, при цьому, відповідачем не надано доказів відсутності фінансової можливості нести відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, саме на час ухвалення рішення суду.

За таких обставин, вирішуючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи.

Апеляційний суд вважає, що оскаржуване судове рішення в частині збільшення розміру аліментів, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, рішення суду в цій частині необхідно залишити без змін, оскільки доводи апеляційної скарги в цій частині рішення висновків суду не спростовують.

Проте, доводи апеляційної скарги відповідача стосовного того, що місцевий суд в резолютивній частині рішення неправильно визначив дату, з якої буде збільшено розмір аліментів, а саме збільшив розмір аліментів з 05.05.2022 року, а не з дня набрання рішенням суду законної сили, є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.

Так, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Статтею 273 ЦПК України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті статті 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, рішення суду першої інстанції необхідно змінити шляхом виключення з його резолютивної частини дати, а саме: «починаючи з 05.05.2022 року», з якої необхідно сплачувати змінений розмір аліментів.

В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ніц Анатолій Сергійович, задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2023 рокузмінити, виключивши із його резолютивної частини дату, з якої змінено розмір аліментів, 05.05.2022 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді М.В. Назарова

Н.В. Стахова