24.06.2024 Справа № 756/6971/24
Унікальний номер 756/6971/24
Провадження номер 2-с/756/40/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 756/6971/24 (2-н/756/250/24) від 03 червня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2024 року заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вказує, що 03 червня 2024 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 756/6971/24 (2-н/756/250/24) за заявою ТОВ «Сервіс «Житлобуд-1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг управління будинком за період з 01 червня 2021 року по 31 травня 2024 року в сумі 12 176,95 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

Заявник зазначає, що вимоги вказані у судовому наказі вважає неправомірними з огляду на наступне: в матеріалах справи знаходиться протокол зборів співвласників багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 22 липня 2020 року на яких ОСОБА_1 не була присутня, не підписувала та не уповнуважувала замість себе підписувати; стягувачем надано договір про надання послуг управління будинком якого ОСОБА_1 не підписувала. Заявник стверджує, що ніяких послуг не отримувала, особисто прибирала клітинну сходику біля своєї квартири або наймала прибиральниць для цього. Крім того в матеріалах справи знаходиться розрахунок заборгованості ОСОБА_1 датований 31 травня 2024 року, в той час як справа надійшла до суду 30 травня 2024 року.

З початку повномаштабного вторгнення ОСОБА_1 перебуває за кордоном, однак продовжує сплачувати за послуги консьєжів та надавала кошти на ремонт ліфта.

З цих підстав просить заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2024 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Суд, дослідивши заяву та письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд вважає, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 03 червня 2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 756/6971/24 (2-н/756/250/24) від 03 червня 2024 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 03 червня 2024 року № 756/6971/24 (2-н/756/250/24), виданий Оболонським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс «Житлобуд-1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг управління будинком за період з 01 червня 2021 року по 31 травня 2024 року в сумі 12 176,95 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2024 року.

Суддя І.С. Шролик