overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5942/24
Провадження № 2-н/727/1357/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2024 року
суддя Шевченківського районного суд м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 711, 96 грн. плату за абонентське обслуговування на р/р НОМЕР_5 в АТ "ПриватБанк" м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280.
3. Стягнути з боржників на користь стягувача 242, 24 грн. судового збору, тобто по 60,56грн. з кожного з боржників, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_6 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2024р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2024р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Справа № 212/3576/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

заочне

21 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, 3-і особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 4-5, 13, 19, 76-81, 89, 133-141, 258-259, 263, 265, 280-282 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, 3-і особи: ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як чоловік та жінка, починаючи з 1 січня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 21 червня 2024 року.

Суддя: Д. О. Козлов
Провадження №2/359/2007/24
Справа №395/406/24
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2024 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі з проханням визначити відповідальним за проведення відеоконференції Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Згідно з ч.1, ч.6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення права представника третьої особи ОСОБА_1 брати участь в розгляді цивільної справи, проведення судових засідань у даній цивільній справі належить здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1, ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 9 годину 00 хвилин 01 липня 2024 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 740/3612/24
Провадження № 2/740/1171/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

11.06.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов зазначений позов.

Ознайомившись із поданим позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до наступних висновків.

З поданої позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит №06-10/1393 від 14.06.2024 Управління «центр надання адміністративних послуг» Ніжинської міської ради Чернігівської області вбачається, що інформація стосовно реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в управлінні відсутня.

В матеріалах спарви наявна ксерокопія паспорта ОСОБА_1 з якої вбачається, що місце проживання останнього значиться: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, с. Смоляж територіально відноситься до юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст.31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю, що справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чкрнігівської області та її необхідно передати справу на розгляд до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

ухвалила:

передати цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна розгляд до Борзнянського районного суду Чернігівської області(вул. Незалежності, 4, м.Борзна, Чернігівська область).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа №295/8275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою віджповідальністю «Грін Бін Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Грін Бін Україна», звернулось до суду із позовом, в якому, вказуючи на порушення відповідачами зобов`язань зі сплати комунальних послуг вивезення побутових відходів, які надаються позивачем за адресою проживання осіб по АДРЕСА_1 , просить стягнути в солідарному порядку виниклу станом на квітень 2024 року заборгованість в сумі 5833,40 грн.

Учасник вказує на вимоги ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно з якою дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг, та, на з`ясуання даних про зареєстрованих у помешканні осіб просить витребувати з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради інформацію щодо персональних даних всіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, передбачене утруднення у самостійному отриманні доказів учасником, суд вважає необхідним витребувати відомості, які мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати з Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (10014. м. Житомир, м-н С.П.Корольова, 4/2) відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М. Лєдньов
Справа № 185/7589/23
Провадження № 2/185/1568/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія 'Кредит-Капітал' , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належно.

Позивач в прохальній частині позову просив стягнути з відповідача - ТОВ "Кредит-Капітал" безпідставно отримані кошти, стягнуті з позивача за виконавчим написом в розмірі 7940,91 грн.

Проте, надана копія квітанції надана позивачем, не містить чітких відомостей про суми стягнення на користь відповідача ТОВ "Кредит-Капітал".

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, правильного її розгляду та процесуальної економії, суд вважає за необхідне зобов`язати виконавця надати суду завірені належним чином копії письмових доказів, а саме: детальний розрахунок стягнутих сум коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредит-Капітал" в межах виконавчого провадження №68714624.

Керуючись ст.81, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду завірені належним чином письмові доказіи, а саме: детальний розрахунок стягнутих сум коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредит-Капітал" в межах виконавчого провадження №68714624.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №161/9243/24
Провадження №2/752/5692/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9) про визнання незаконним та скасування наказу.

За таких обставин суддя, враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, вважає, що підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку із чим вважає за необхідне відкрити провадження у цій адміністративній справі.

Враховуючи положення, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суддя вважає, що зазначена адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 133, 160-161, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262-263, 286, 292-295, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу та відкрити провадження у справі.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12 вересня 2024 року в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.2024 подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами і доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 331/7162/24
Провадження № 2/331/3225/2024
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2024 р. суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви Акціонерного товариства «А-БАНК» до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, приходжу до переконання, що вищевказану цивільну справу слід надіслати за підсудністю, з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Статтею 27 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача, але спір, що виник між сторонами про стягнення суми боргу не входить до переліку позовів по яким припускається вибір підсудності позивачем, а тому підсудність зазначеної справи повинна визначатися за загальним правилом підсудності.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 984498 від 23.12.2024 щодо реєстрації місця проживання фізичної особи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та повинна розглядатись Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 значаться зареєстрованою за адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, дана цивільна справа не підсудна цьому суду, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 27, ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) передати на розгляд Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Антоненко М.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3618/24
Провадження № 2-н/210/809/24
21 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 495/2516/17
№ провадження 2/495/119/2024
УХВАЛА

Про розгляд заяви про відвід судді

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

особисто позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника відповідача про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування,

представника відповідача - адвоката Шаркевич В.Т.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складений 25 червня 2024 року.

Суддя: