Справа № 354/581/24
Провадження № 2/354/271/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківсько області перебуває вказана цивільна справа.

13.06.2024 року представник відповідача адвокат Мухінський В.О. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання у якому просить визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання відзиву та поновити пропущений строк на подання відзиву та з метою належної підготовки відзиву відкласти підготовче судове засідання у даній справі. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні докази направлення позивачем копії позовної заяви із додатками учасникам справи, оскільки із долученого судом за клопотанням позивача опису вкладення у цінний лист вбачається, що сторонам надіслано «позов з додатками на 81 арк, а тому неможливо встановити, які саме додатки надсилались відповідачу та чи ідентичні вони тим, що подані до суду, а також відсутня накладна на відправлення їх відповідачу, а щодо надіслання третій особі відсутній опис складення, натомість прикріплена копія поштової накладної. Враховуючи, що позовну заяву відповідач не отримував, а про суть позову та пред`явленої до нього вимоги дізнався після подання через електронний суд заяви про приєднання до матеріалів електронної справи та відповідно ознайомлення із самою позовною заявою, вважає, що строк, подання відзиву, визначений в ухвалі суду від 20.03.2024 року пропущений з поважних причин. Виходячи з вищенаведеного, відповідно до положень ст.ст. 12, 43, 49, 123, 126, 127, 178 ЦПК України, із урахуванням судової практики ЄСПЛ та Верховного Суду, зважаючи на діючий режим воєнного стану просив суд визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання відзиву та поновити вказаний строк.

17.06.2024 року представник відповідача адвокат Мухінський В.О. повторно подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву, поновлення даного строку та відкладення підготовчого судового засідання для підготовки і подання відзиву, в обгрунтування якого навів аналогічні мотиви.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, яка попередньо подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, участі не прийняла, повідомивши у телефонному режимі про відсутність електропостачання за робочим місцем адвоката.

Відповідач та його представник, а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У зв`язку із неявкою учасників судового розгляду відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши подане представником відповідача клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов, приходить до таких висновків.

Ухвалою суду про відкриття загального позовного провадження у справі від 20.03.2024 року відповідачу був встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу рекомендованим листом, однак 08.04.2024 року повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Аналогічно повернута до суду направлена відповідачу судова повістка про виклик у підготовче судове засідання на 07.05.2024 року.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву та відкладено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 20.06.2024 року.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч.7 ст. 178, ч.1 ст.278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, представник відповідача звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов не додав до останнього самого відзиву.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки одночасно із поданням вказаного клопотання всупереч вимог ч.4ст.127 ЦПК України не вчинена відповідна дія - не подано сам відзив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного для її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, із урахуванням неявки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі викладеного, ст.ст.12, 126, 127, 197, 198, 258-261, п.20 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки-відмовити.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 13 год. 00 хв. 09 липня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук