Справа №516/23/24
Провадження №2/516/74/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Паньковської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодара Одеської області, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення

коштів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_1 , звернувся із вище вказаним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до інформації, взятої із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ФОП « ОСОБА_3 » здійснює підприємницьку діяльність з наступних видів діяльності: КВЕД 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля», КВЕД 46.52 «Оптова торгівля електронними та телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього» та КВЕД 46.69 «Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням».

Позивач ОСОБА_2 , являється діючим військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у 8-му окремому полку спеціального призначення (військова частина НОМЕР_1 ), приймаючи безпосередню участь у відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

З метою ефективного виконання своїх бойових завдань, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, станом на 14 вересня 2023 року, військовій частині НОМЕР_1 необхідні квадрокоптери DJI МАVІС 3, в кількості 2 шт. Вказана обставина підтверджується зверненням керівництва в/ч НОМЕР_1 за вих. № 632/29/194 від 14 вересня 2023 року до волонтера ОСОБА_4 .

Володіючи власними коштами, при цьому розуміючи необхідність отримання вказаних приладів, ОСОБА_2 , звернувся до ФОП « ОСОБА_3 » щодо купівлі вказаних приладів. Відповідно до рахунку-фактури № 1497 від 16 вересня 2023 року, наданого ФОП « ОСОБА_3 », вартість квадрокоптерів DJI МАVІС 3, в кількості 2 шт., складає 134 000 грн.00 коп. (сто тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Відповідно до платіжної інструкції 0.0..1., згенерованою електронною системою АТ «КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 перерахував на належний ФОП « ОСОБА_3 » розрахунковий рахунок суму в розмірі 134 000 грн. 00 коп.

З боку ФОП « ОСОБА_3 » до цього часу не було виконано взяте зобов`язання, зокрема, не було передано придбані квадрокоптери, що підтведжується заявою ОСОБА_2 від 20.10.2023 року.

Представником позивача, було направлено відповідачу вимогу від 01 грудня 2023 року, в якій ФОП « ОСОБА_3 » надана можливість в позасудовому порядку врегулювати спір, зокрема передати ОСОБА_2 раніше придбані квадрокоптери DЛ МАVІС 3 , в кількості 2 шт., або ж повернути кошти, в розмірі 134 000 грн. 00 коп.

Вказана вимога була отримана 11 грудня 2023 року, що підтверджується копією опису вкладення та рекомендованим листом про вручення із трек-номером 919, та проігнорована в повному обсязі відповідачем.

Просив стягнути із ФОП « ОСОБА_3 » на користь ОСОБА_2 , суму, у розмірі 134 000 грн. 00 коп.;документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 1 340 грн. 00 коп..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові. Просив задовольнити позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Заяв і клопотань від відповідача не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, з урахуванням думки позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.

Заслухавши представник позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 вересня 2023 року, військова частина НОМЕР_1 звернулася до волонтера ОСОБА_4 про необхідність придбання квадрокоптерів DJI МАVІС 3, в кількості 2 шт. Вказана обставина підтверджується зверненням керівництва в/ч НОМЕР_1 за вих. № 632/29/194 від 14 вересня 2023 року.

Відповідно до рахунку-фактури № 1497 від 16 вересня 2023 року, наданого ФОП « ОСОБА_3 », вартість квадрокоптерів DJI МАVІС 3, в кількості 2 шт., складає 134 000 грн.00 коп. (сто тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Згідно платіжної інструкції 0.0..1., згенерованою електронною системою АТ «КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 перерахував на належний ФОП « ОСОБА_3 » розрахунковий рахунок суму в розмірі 134 000 грн. 00 коп.

З боку ФОП « ОСОБА_3 » до моменту звернення з даним позовом і розгляду справи в суді не було виконано взяте зобов`язання - не були передані придбані квадрокоптери покупцеві, що слідує із заяви ОСОБА_2 від 20.10.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З наданих позивачем доказів слідує, що відповідач ОСОБА_3 отримала грошові кошти у сумі 134 000 грн. за придбані позивачем два квадрокоптери.

В той же час, придбані два квадрокопетри не були передані покупцеві, про що свідчить поданий позов та направлена представником позивача вимога відповідачу ОСОБА_3 від 01 грудня 2023 року, про позасудове врегулювання спору, шляхом передачі ОСОБА_2 раніше придбаних квадрокоптерів DJI МАVІС 3, в кількості 2 шт., або повернення коштів, у розмірі 134 000 грн. 00 коп.

З огляду на вище наведені докази, а також враховуючи, що відповідач ніяким чином не спростувала факт не виконання з її боку зобов`язання у виді передачі квадрокоптерів покупцю, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 1 340 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263, 268, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 134 000 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 1 340 грн. 00 коп., всього: 135 340 (сто тридцять п`ять тисяч триста сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 29.03.2024.

Суддя: О.Х. Ширінська