Справа № 632/1167/23
провадження № 2/632/60/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 червня 2024 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхової Компанії «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідачів на свою користь матеріальну та моральну шкоду в сумі 667 321,88 грн., судовий збір у сумі 6 673,22 грн.
Вимоги обґрунтував тим, що 27.02.2023 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 217230, д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Р-51 Харків-Мерефа-Павлоград, 68 км, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, погодних умов, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не впорався з керуванням, через, що автомобіль занесло і останній допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Вольво В50, номерний знак на червоному фоні НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 850,00 грн.
Відповідно до Розпорядження Нацкомфінпослуг від 09.04.2019 року № 538, страхова сума за шкоду, заподіяну ману потерпілих, за внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності була встановлена у розмірі 130 000,00 грн. на одного потерпілого.
Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 158/03-23, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу Вольво В50, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , що належить позивачу, складає 612 821,88 грн., вартість матеріального збитку складає 393 373,36 грн.
07.09.2023 року провадження у справі відкрито з призначенням до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 24.10.2023 року, яке не одноразово відкладалося у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів по справі, від яких заперечень на позов до суду не надійшло.
05 лютого 2024 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 03 квітня 2024 року. Відповідачі по справі викликалися до суду з наданням оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, але не з`явилися.
Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, проте надали спільну заяву в якій просили розглянути справу у їхню відсутність, повністю підтримують позовні вимоги та просять їх задовольнити, а також не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання знову не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило, також вони не надали і відзиву. Крім того, про день, час та місце проведення судового засідання їх було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Таким чином, судом встановлюється повторна неявка у судове засідання відповідачів по справі без поважних причин, що дозволяє суду розглянути справу по суті на підставі наявних у ній доказів.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив обставини та відповідні до них правовідносини.
Згідно ст. ст. 76-82 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
09.03.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 632/319/23 провадження № 3/632/185/23 Первомайського міськрайонного суду Харківської області ухвалено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. (а.с.14).
Вартість проведеної експертизи № 158/03-23 року складає 4 500,00 грн.
Станом на 30 травня 2022 року страховий поліс № 208811368, укладений ОСОБА_2 із Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Український страховий стандарт» був діючий, тобто відповідно до Розпорядження Нацкомфінпослуг від 09.04.2019 року № 538, страхова сума за шкоду, заподіяну майну потерпілих, за внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності була встановлена у розмірі 130 000,00 грн. на одного потерпілого.
Позивач 01.03.2023 року надсилав повідомлення про ДТП до страховика ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» на дві адреси, а також 12.04.2023 року надіслав заяву про виплату страхового відшкодування до страхової компанії, про що свідчать копії заяв та повідомлень (а.с.63-74).
Вважає що з Приватного акціонерного товариства «Страхової Компанії «Український страховий стандарт» на його користь повинно бути стягнуто страхове відшкодування майнової шкоди у розмірі 130 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 300,00 грн.
З ОСОБА_2 на його користь підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 482 821,88 грн., втрити на проведення експертної оцінки 4 500,00 грн. та моральна шкода 50 000,00 грн., судовий збір у розмірі 5 373,22 грн.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» за № 4 від 01.03.2013 року, передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд при постановленні рішенні застосовує норми ст. ст. 1166, 1187 ЦК України.
Аналіз положень ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України свідчить про встановлення в цивільному праві змішаної системи деліктів, до якої входить: по-перше, правило генерального делікту, відповідно до якого будь-яка шкода, завдана потерпілому неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; по-друге, правило спеціальних деліктів, яке передбачає особливості відшкодування шкоди, завданої у певних спеціально обумовлених у законодавстві випадках (спеціальними суб`єктами, у спеціальний спосіб тощо).
Умовами застосування цих норм є завдання шкоди (майнової, моральної) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв`язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювача. За правилом генерального делікту відповідальність за завдання шкоди покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювача.
Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним. Потерпілий вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє … об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.»
Безумовно у зв`язку з ДТП позивач зазнав душевних страждань та переживань внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу, неможливості ним користуватися, пошуку коштів на відновлення пошкодженого автомобіля, порушення нормальних життєвих зв`язків, спричинення проблем з роботою, виникнення пригніченого стану. Хвилювання та думки про те, як відновити автомобіль, а також те, що вартість ремонтних робіт перевищує розмір його доходу тримали позивача у постійній нервовій та психологічній напрузі та він не міг використовувати автомобіль для власних потреб, вказані обставини спричинили низку негативних наслідків, тобто моральну шкоду для позивача.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд вважає, що позивачем доведено спричинення йому матеріальної та моральної шкоди, які не були спричинені внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, а тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
В порядку ст. ст. 141-142 ЦПК України відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі ст.ст. 23, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-13, 76, 78, 79 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової Компанії «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) 00 грн. та судовий збір у розмірі 1 300 (одна тисяча триста) 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 482 821 (чотириста вісімдесят дві тисячі вісімсот двадцять одну) 88 грн., витрати на проведення експертної оцінки вартості автомобілю 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) 00 грн. та моральну шкоду 50 000 (п`ятдесят тисяч) 00 грн., а також судовий збір у розмірі 5 373, (п`ять тисяч триста сімдесят три) 22 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . не відомий
Суддя: С. В. Библів