Справа № 524/8708/24
Провадження №2/524/3121/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судових засідань Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі позивач, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просило стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) 98620,45 грн заборгованості за кредитним договором, 3028,00 грн судового збору та 7100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування своїх вимог, позивач послався на те, що 27 травня 2013 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») та відповідач шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії; мета кредиту для особистих потреб, ліміт кредитної лінії 75000,00 грн, процента ставка 24% річних, тип процентної ставки фіксована. Банк за цим договором надав кошти відповідачу, який не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 98620,45 грн.

20 вересня 2021 АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК» Еліт Фінанс» уклали договір факторингу, за умовами якого останнє отримало право вимоги, зокрема до відповідача за кредитним договором від 27 травня 2013 року.

Ухвалою від 29 серпня 2024 року суд відкрив провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому з вимогами позивача не погодився, пославшись на їх незаконність та необґрунтованість. При цьому зазначив, що жодні зобов`язання перед позивачем відсутні, що, на його думку, підтверджується доданими до відзиву довідками Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк», попередня назва АТ «Альфа-Банк»).

Позивач подав відповідь на відзив, у якому висловив заперечення щодо доводів відповідача, послався на їх помилковість, оскільки заборгованість останнього перед АТ «Сенс Банк» анульована внаслідок переходу права вимоги до ТОВ «ФК» Еліт Фінанс».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать два зворотні повідомлення АТ «Укрпошта» із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині першій статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено загальні вимоги до форми договорів, а саме: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом ; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася ; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі ; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами ; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з частиною першою статті 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами статей 526, 610, 611, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Суд установив, що 27 травня 2013 року ОСОБА_1 особисто підписав анкету-заявку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Кредитна Картка «new Альфа-Покупка Visa Classic гривня». Окрім того, ОСОБА_1 підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «new Альфа-покупка Visa classic гривня» (а.с. 5).

Із цієї анкети та довідки убачається, що рахунок відкривається у валюті «гривня»; відповідач обрав категорію картки Visa classic; строк дії цієї картки становить 2 роки з можливістю перевипуску; строк дії кредитної лінії 1 рік із можливістю пролонгації за умов дотримання клієнтом умов договору; бажана сума кредиту 20000,00 грн; ліміт кредитної лінії 75000,00 грн; розмір щомісячного обов`язкового мінімального платежу 7% від суми заборгованості.

За інформацією з виписки по рахунку за кредитною карткою ОСОБА_1 20 вересня 2021 року відбулося згортання активу у зв`язку з продажем згідно з договором факторингу від 20 вересня 2021 року, укладеним з ТОВ «ФК» Еліт Фінанс» (а.с. 18-39).

За даними з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 600228838 від 27 травня 2013 року сума заборгованості ОСОБА_1 становить 98620,45 грн (а.с.40).

20 вересня 2021 АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК» Еліт Фінанс» уклали договір факторингу, за умовами якого останнє отримало право вимоги, зокрема за кредитним договором № 600228838 від 27 травня 2013 року, укладеним із ОСОБА_1 .

У відзиві на позовну заяву відповідач, не заперечуючи договірних відносин з АТ «Альфа-Банк» та користування кредитною картою, зазначив про відсутність заборгованості перед цим банком. При цьому відповідач додав надані АТ «Сенс Банк» довідки про закриття поточних рахунків, із яких убачається, що клієнт ОСОБА_1 за договорами № 600182175 від 08 листопада 2012 року та № 650283291 від 26 жовтня 2017 року заборгованості не має.

Суд не бере до уваги ці довідки, оскільки зазначена в них інформація стосується інших договорів.

Окрім того, доводи відповідача про ненадання позивачем інформації щодо номеру та дати кредитного договору, а також відсутність у додатку до договору факторингу відомостей щодо договору та суми, які відступаються за договором факторингу, спростовуються матеріалами справи.

Ураховуючи відсутність інших доводів відповідача щодо спростування позовних вимог позивача, суд убачає наявність підстав для задоволення позову ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а також витрат на сплату судового збору та професійну правничу допомогу (які підтверджуються доданими до матеріалів позовної заяви копіями: платіжної інструкції від 17 липня 2024 року № 3464, договору про надання правничої допомоги № 05-10/23 від 05 жовтня 2023 року, акта приймання-передачі наданих послуг від 07 березня 2024 року, платіжної інструкції від 26 січня 2024 року № 347).

Керуючись статтями 12, 13, 76-78, 81, 89, 128, 131, 133, 141, 263265, 279, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 98620 (дев`яносто вісім тисяч шістсот двадцять) грн 45 коп. заборгованість за кредитним договором, а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору та 7100 (сім тисяч сто) грн витрат професійну правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , адреса: пл. Солом`янська, 2, м. Київ, 03035.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. М. Ковальчук