Справа №705/4942/18
2-зз/705/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивовано тим, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2021 року, справа №705/4942/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Марченко Наталія Миколаївна про визнання недійсним договорів дарування в позові відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 28.12.2021 у справі № 705/4942/18 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2021 скасоване та прийняте нове рішення, яким були визнані недійсними договори дарування. В подальшому рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 705/4546/22 позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНД ЮНІВЕРСЕ» про витребування земельних ділянок був задоволений. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 10.11.2023. 13 грудня 2018 в межах розгляду справи № 705/4942/18, судом була винесена ухвала, якою накладено заборону на відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:0370; :01:002:0316; :01:001:0271; :01:002:0407. Крім того, ухвалою Уманського міськрайонного суду від 18.01.2019 у справі № 705/4942/18 було накладено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій державними реєстраторами, такими як поділ, об`єднання, виділення частки земельної ділянки, реєстрація закінченого чи незакінченого об`єкту будівництва на вищевказаних земельних ділянках. Вказані обставини унеможливлюють проведення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних із набуттям права власності на вказані вище земельні ділянки ОСОБА_3 та, відповідно, позбавляють заявника можливості задовольнити свої вимоги у якості кредитора ОСОБА_3 за рахунок належного йому нерухомого майна.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2018 та від 18.01.2019 у справі № 705/4942/18; скасувати заборону на відчуження земельних ділянок та заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій державними реєстраторами, такими як поділ, об`єднання, виділення частки земельної ділянки, реєстрація закінченого чи незакінченого об`єкту будівництва щодо земельних ділянок: :01:002:0370, :01:002:0316, :01:001:0271, :01:002:0407.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України щодо строку розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні, а також те, що вказаною нормою не передбачено обов`язкової участі сторін при розгляді такого клопотання, суд вирішує клопотання про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність.

Судом встановлено, що у провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №705/4942/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Марченко Наталія Миколаївна про визнання недійсним договорів дарування, по якій рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2021р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2018 року у справі № 705/4942/18; 2/705/2476/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Марченко Наталія Миколаївна про визнання недійсним договорів дарування в порядку забезпечення позову було накладено заборону на відчуження земельних ділянок, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 :

- :01:002:0370 (0,0426 га для ведення особистого селянського господарства), згідно договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за номером 1594, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 43, розташована за адресою с., .Краснопілка, Уманського району;

- :01:002:0316 (0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку), згідно договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за номером 1592, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 43, розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- :01:001:0271 (0,6587 га для комерційного використання), згідно договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за номером 1591, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 43, розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- :01:002:0407 (0,3727 га для ведення особистого селянського господарства), згідно договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за номером 1593, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 43, розташована за адресою с. Краснопілка, Уманського району.

18 січня 2019 року Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/4942/18; 2/705/2476/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Марченко Наталія Миколаївна про визнання недійсним договорів дарування було накладено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій державними реєстраторами, такими як поділ, об`єднання, виділення частки земельної ділянки, реєстрація закінченого чи незакінченого об`єкту будівництва на вищевказаних земельних ділянках.

Рішеннями державного реєстратора № № 70425415, 70425277, 70425346,70425104 від 28.11.2023 шодо земельних ділянок зупинено будь-які реєстраційні дії.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28.12.2021 у справі № 705/4942/18 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2021 скасоване та прийняте нове рішення, яким були визнані недійсними договори дарування за № № 1591,1592,1593,1594.

В подальшому рішенням Уманського міськрайонного суду від 10.10.2023 року позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вінд Юніверсе» про витребування земельних ділянок (:01:002:0370 (0,0426 га для ведення особистого селянського господарства; :01:002:0316 (0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку), :01:001:0271 (0,6587 га для комерційного використання), :01:001:0271 (0,6587 га для комерційного використання)) задоволено.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 10.11.2023.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 , як кредитор згідно договору переуступки права вимоги грошових коштів від ОСОБА_3 , звернувся за захистом свого порушеного права щодо звернення стягнення на майно, належне ОСОБА_3 на підставі рішення Уманського міськрайонного суду від 10.10.2023.

При цьому із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для вжитих у справі заходів забезпечення позову, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Уманського міськрайонного суду від 13.12.2018 та від 18.01.2019 у справі № 705/4942/18.

Скасувати заборону на відчуження земельних ділянок та заборону на вчинення будь- яких реєстраційних дій державними реєстраторами, такими як поділ, об`єднання, виділення частки земельної ділянки, реєстрація закінченого чи незакінченого об`єкту будівництва щодо наступних земельних ділянок:

- кадастровий номер :01:002:0370 (0,0426 га для ведення особистого селянського господарства), розташована за адресою с. Краснопілка, Уманського району;

- кадастровий номер :01:002:0316 (0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку), розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :01:001:0271 (0,6587 га для комерційного використання), розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :01:002:0407 (0,3727 га для ведення особистого селянського господарства), розташована за адресою с. Краснопілка, Уманського району.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко