Справа № 490/930/24
н/п 2-с/490/30/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/930/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлової послуги, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа №490/930/24) за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Південна 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «Керуюча компанія «Південна 1» в рахунок заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4 964,96 грн за період з 01.01.2022 року по 01.01.2024 року.

03.04.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявниця висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки вказує, що не отримував від ТОВ «Керуюча компанія «Південна 1» жодної послуги. Крім того, вказує, що нею не укладалося жодного договору з ТОВ «Керуюча компанія «Південна 1». Збори співвласників будинку АДРЕСА_1 щодо укладання договору зі стягувачем не скликалися та не проводилися, тому й рішення не приймалося. Отже, заявниця вважає, що заборгованість нарахована неправомірно, а тому у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, отже судовий наказ підлягає скасуванню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 року дану заяву передано судді Черенковій Н.П. та отримана суддею 08.04.2024 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.04.2024 року прийнято дану заяву до розгляду, призначено судове засідання.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.2 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

ОСОБА_1 вказує, що про наявність даного судового наказу дізналася 28.03.204 року на сайті ЄДРСР.

Отже, суд вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено

Відповідно до ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вказаних положень Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 16.02.2024 року по справі №490/930/24 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/930/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлової послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 16 лютого 2024 року, у справі №490/930/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Південна 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Південна 1» в рахунок заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4 964,96 грн за період з 01.01.2022 року по 01.01.2024 року та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова