465/8704/24
2/465/3501/24
У Х В А Л А

18.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О. І.,

за участі секретаря судового засідання Бровчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного провадження цивільну справу:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся із указаним позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 23.07.2023-100002721 від 23.07.2023 у розмірі 18540,01 грн.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 19.11.2024 відкрито провадження у справі, встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.12.2024.

Цього ж дня Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою зобов`язано представника позивача скерувати відповідачу рекомендованим листом з описом вкладення примірник позовної заяви з додатками за встановленою судом адресою, а докази виконання ухвали надати суду. Указану ухвалу за допомогою системи ЄСІТС позивачем та його представником отримано у їх електронні кабінети 21.11.2024 о 23:46:49, що підтверджується довідками про доставку електронних документів.

У судове засідання, призначене на 18.12.2024, сторони не з`явились.

Позивачем вимоги ухвали не виконано, інформації про причини її тривалого невиконання суду не повідомлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність істотних перешкод у проведенні розгляду справи, що у випадку їх ігнорування мало б наслідком порушення принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, із долученого до позовної заяви списку № 12638 вбачається, що позовна заява з додатками, вкладена у цінний лист №940 та надіслана за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначене свідчить про те, що додані до позовної заяви докази є неналежними доказами направлення копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу, оскільки свідчать про направлення листа не за зареєстрованим місцем проживання.

Ідентифікуючи послуги з відправлення позову з доданими документами з описом вкладення відповідачу, судом встановлено, що поштове відправлення за номером 940 повернулося відправнику та вручено йому 18.11.2024, що додатково вказує на відсутність зайвих перешкод у виконанні ухвали суду.

Від належного повідомлення учасників справи залежить реалізація принципу рівності та змагальності сторін.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 12 ЦПК України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, ще на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Суд, не зволікаючи, відкрив провадження у справі і, водночас, зобов`язав позивача належним чином виконати вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України, від виконання яких залежить реалізація процесуальних прав і обов`язків відповідача у справі.

Однак, навіть станом на 18.12.2024 ухвала суду від 19.11.2024 залишається не виконана позивачем, витребуваних документів стороною позивача суду не надано, про причини чи неможливість подання таких доказів суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до п. 9 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.257, ст. 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Баран О. І.