КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6807/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6842/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

суддя-доповідач Слюсар Т.А.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Ровінської Тетяни Сергіївни в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року у складі судді Юзькової О.Л.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року ОСОБА_2 через свого представника звернулася у суд із позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (надалі ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, в сумі 125 000 грн.

Вимоги обґрунтовувала тим, що 26.05.2021 між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «УНІКА» в електронній формі було укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків зі строком дії з 05.06.2021 до 04.06.2022, відповідно до умов якого, були застраховані майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю Застрахованої особи.

30.06.2021 за адресою м. Київ, пр. Маяковського, 32 на відстані приблизно 50 м від будинку на узбіччі дороги, в автомобілі марки «Subary», р.н. НОМЕР_1 було виявлено труп страхувальника.

За вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0001775 від 30.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проте постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві в подальшому закрито у зв`язку з відсутністю події указаного злочину.

Вважаючи смерть страхувальника страховим випадком позивачка, як мати ОСОБА_4 та єдиний спадкоємець померлої, направила відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування та необхідні документи. Проте листом від 26.11.2021 страхова компанія відмовила у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи тим, що страховий випадок відповідно до договору не відбувся.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ПрАТ «СК «УНІКА» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Указує про неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування районним судом матеріального закону. Матеріалами справи не доведено факт настання смерті застрахованої особи саме внаслідок нещасного випадку, що виключає підстави визнання його страховим.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Конюшко Д.Б. в інтересах ОСОБА_2 просив рішення районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши розгляд апеляційної скарги в письмовому провадженні, дослідивши наведені в ній доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Матеріалами справи установлено, що 26.05.2021 ОСОБА_5 як страхувальник і ПрАТ «СК «УНІКА» як страховик уклали в електронній формі Договір добровільного страхування від нещасних випадків зі строком дії з 05.06.2021 до 04.06.2022 й відповідно до умов згенерованого Електронного полісу № DNHENS-214Q6LW були застраховані майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи (а.с. 4).

Установлено, що 30.06.2021 по АДРЕСА_1 , на відстані приблизно 50 м від будинку, на узбіччі дороги, в автомобілі марки «Subary», р.н. НОМЕР_2 було виявлено труп страхувальника ОСОБА_5 .

За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001775 від 30.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України й постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 08.07.2021 - закрито у зв`язку з відсутністю події зазначеного злочину.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою надано необхідний перелік документів, які надають підстави щодо визнання факту смерті застрахованої особи страховим випадком та вважав, що страховик формально відмовив у виплаті страхового відшкодування, остільки всі сумніви щодо того, чиє подія страховим випадком має можливість самостійно підтвердити або спростувати, проте таких дій вчинено не було.

Між тим, такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на законі.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 980 ЦК України передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно з ст.9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Установлено, що між ОСОБА_5 та відповідачем укладено договір страхування від нещасних випадків у вигляді електронного Полісу, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи.

Згідно п.4.2 Полісу даний договір укладено відповідно до Правил добровільного страхування від нещасних випадків, зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України.

У разі настання страхового випадку смерті Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку розмір страхової виплати становить 100% від страхової суми, яка згідно п.5 Полісу становить 125 000 грн (п.6.1.1. Полісу).

Відповідно до п.1.12 Умов добровільного страхування від нещасних випадків, що є невід`ємною частиною Договору, вигодонабувачем за Договором є застрахована особа - за страховим випадком, зазначеним в п.2.1.2. Умов; або вигодонабувач за законом - за страховим випадком зазначеним в п.2.1.1. Умов (смерть Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку).

Установлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_3 .

Пункт 2.1.1 Умов добровільного страхування передбачено, що страховими випадками за Договором визнаються наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, який відбувся у строк та у місці дії Договору, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо), а саме смерть Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку.

Відповідно до п.2.2. Умов, нещасним випадком за Договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, непередбачувану та незалежну від волі Застрахованої особи (Страхувальника, Вигодонабувача, спадкоємця) подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками; ботулізм; захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварини, правець) Застрахованої особи або її смерть. Не дає підстав для здійснення страхової виплати отримання внаслідок травми садин, припухлостей м`яких тканин та ран до 2 кв. см та глибиною до підшкірної клітковини, а також ушкоджень, що потребують безперервного стаціонарного та/або амбулаторного лікування строком менше 3 днів.

Нещасними випадками також є наступні події, які призвели до розладу здоров`я або смерті Застрахованої особи: утоплення, ураження блискавкою або електричним струмом, укус тварин або отруйних комах, змій, проникнення стороннього тіла, протиправні дії третіх осіб.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок нещасного випадку.

Так, згідно інформації, що міститься у лікарському свідоцтві про смерть №020-1959-2021 від 02.07.2021 причина смерті ОСОБА_5 не встановлена через гнильні зміни трупа (а.с.14).

Не встановлено причину смерті страхувальника й за наслідками проведеної в межах кримінального провадження судово-медичної експертизи згідно висновку експерта № 031-1959-2021 від 06.08.2021. Згідно вказаного висновку при судово-токсикологічному досліджені в крові від трупа ОСОБА_5 1976р.н., не знайдено метиловий та етиловий спирт, а також тропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери (а.с.12,13).

Відповідно до матеріалів, в межах досудового розслідування по факту виявлення трупа ОСОБА_5 було проведено слідчі дії, в ході яких установлено, що під час огляду трупа ОСОБА_5 слідів, які б вказували на насильницький характер події або злочину не встановлено, у зв`язку з чим постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 08.07.2021 внесене до ЄРДР кримінальне провадження за №0001775 від 30.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - закрито у зв`язку з відсутністю події злочину (а.с.11).

Згідно п.5.3 Умов для отримання страхової виплати страхувальник ( застрахована особа або вигодонабувач) повинні надати страховику заяву про настання страхового випадку та отримання страхової виплати, договір страхування копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію паспорта або документа, що посвідчує особу, яка звернулася за страховою виплатою, а також документи, що підтверджують настання страхового випадку.., а саме: п.5.3.1 у разі настання страхового випадку за ризиком, передбаченим п.2.1.1 Умов: а) копію свідоцтва про смерть, засвідчену нотаріально; б) документ медичного закладу і/або судово-медичної експертизи, який підтверджує, що смерть застрахованої особи сталася внаслідок нещасного випадку з інформацією про результат аналізу крові на вміст алкоголю/ наркотичних токсичних речовин; в) для спадкоємців -копію свідоцтва про право на спадщину, засвідчену нотаріально.

Установлено, що надані позивачкою страховику документи не надавали можливості підтвердити факт отримання страхувальником ОСОБА_5 травматичного ушкодження здоров`я, що призвело до настання її смерті саме внаслідок нещасного випадку.

Положеннями п. 5.3.5 Умов передбачено, що у разі потреби страховик може вимагати від страхувальника, застрахованої особи, її спадкоємця інші документи про обставини і причини страхового випадку.

Разом з тим, вчинення страхувальником дій, спрямованих на установлення причин смерті страховика ні умовами договору добровільного страхування від нещасного випадку, ні іншими нормативно-правовими актами чи положеннями цивільного законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, не передбачено.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про наявність підстав визнання факту смерті ОСОБА_5 страховим випадком та стягнення з страхової компанії на користь позивачки, як спадкоємиці померлої, страхового відшкодування.

Зазначені обставини матеріалами справи не доведено.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову ОСОБА_2 в позові.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення про відмову ОСОБА_2 в позові.

Постанова суду набирає законної сили негайно з дати прийняття й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: