У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

21 червня 2024 рокусправа № 542/1183/24

провадження № 2/542/367/24

суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинно збудоване майно,-

встановив:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна інспекція архітектури та містобудування України, у якій позивач просив визнати за ним право власності на самочинні прибудови в громадському будинку (магазині-кафе), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12;), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Чинна редакція ст. 19 ЦПК України визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Разом з тим, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема , справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Зі змісту наданих в додатках до позовної заяви копії документів вбачається, що між Руденківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області та приватним підприємцем ОСОБА_1 18 бередня 2008 року було укладено договір оренди землі, згідно з яким ореднодавець надає, а орендар приймає в строкове плане користування земельну ділянку для комерційного використання (роздрібної торгівлі та комерційних послуг), що знаходиться по АДРЕСА_1 . Договір укладено на 49 років.

Таким чином, земельна ділянка, на якій знаходиться самочинне збудоване майно, зареєстрована із цільовим призначенням для комерційної діяльності (роздрібної торгівлі та комерційних послуг), що свідчить про можливість її використання виключно для цілей зайняття господарською/підприємницькою діяльністю.

З наведеного слідує, що позивач у справі є учасником господарських відносин та спір виник саме у зв`язку із здійсненням позивачем підприємницької діяльності, самочинні прибудови він використовує у підприємницькій діяльності.

З огляду на що спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Аналогічного висновку дійшов Касаційний цивільний суд Верховного суду у постанові від 28.07.2021 у справі № 159/5180/20.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 186, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу його право на звернення для вирішення спору до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.