Справа № 214/3356/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок в судовому рішенні

25 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України, заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Руднєвої Юлії Валентинівни про виправлення описок у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023 у цивільній справі №214/3356/23 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023, ухваленого при заочному розгляді цивільної справи №214/3356/23 (головуючий суддя Чернова Н.В.) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.09.2014 станом на 15.04.2023 у загальному 32 794 грн. 70 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2 157 грн. 39 коп.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Заочне рішення суду в апеляційному порядку не оскаржене, заяв про його перегляд від відповідача станом на 25.06.2024 до суду не надходило, а відтак набрало законної сили 11.10.2023.

18.06.2024 через канцелярію суду представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Руднєвою Ю.В. подано заяву про виправлення описок в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023 у справі №214/3356/23, а саме, у зазначенні відомостей про відповідача, де помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 », у тому числі при скороченні його імені та по батькові.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано на розгляд судді Євтушенку О.І. 18.06.2024.

Заяву про виправлення описок в судовому рішенні суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, рішення суду, письмові матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, положеннями ЦПК України виокремлено 2 види помилок: описка зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо; арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, про що вказує Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 у справі №520/15285/17.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням матеріалів справи та змісту судового рішення встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.09.2014. За результатами розгляду заявлених вимог, 11.10.2023 судом було ухвалено заочне рішення про їх часткове задоволення. При цьому, при виготовленні судового рішення було допущено описку в зазначенні по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » у всіх випадках по тексту рішення, а також в поодиноких випадках при скороченні його імені та по батькові помилково зазначено « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_1 » При цьому, усі інші персональні дані відповідача (дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса реєстрації місця проживання) у рішенні суду зазначені вірно.

Зважаючи на виявлені описки, які об`єктивно впливатимуть на можливість виконання рішення та ставитимуть під сумнів його правову визначеність, тому з метою усунення неточностей та невідповідностей, виявлених у судовому рішенні в персональних даних відповідача, суд вважає за необхідне заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_7 задовольнити та виправити виявлені описки у зазначенні по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 » та при скороченні його імені та по батькові « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Суд зауважує, що внесенням вищезазначених виправлень суд не змінює суть прийнятого рішення, не надає переоцінку доказам, а виключно забезпечує однозначність прийнятого рішення та його відповідність фактичним обставинам і відносинам сторін.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Руднєвої Юлії Валентинівни про виправлення описок у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023 у цивільній справі №214/3356/23 задовольнити.

Виправити описки, допущені у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2023 у цивільній справі №214/3356/23 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши вірно у всіх випадках за текстом судового рішення по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість помилкового « ОСОБА_3 » та в поодиноких випадках при скороченні його імені та по батькові « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 25.06.2024.

Суддя О.І. Євтушенко