У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20.06.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 25.04.2024 у справі №308/7364/24 за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/10492/24 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Митна, 1) суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 14397,85 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

19.06.2024 ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування вказаного наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що 12.06.2024 вона отримала судовий наказ про стягнення з її матері ОСОБА_2 заборгованості на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» суму заборгованості в розмірі 14397,85 грн. Звертає увагу, що її матір ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про шлюб матері, на підставі якого вона змінила прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , а також її свідоцтвом про шлюб, на підставі якого вона змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 . На дату звернення до суду із заявою про стягнення заборгованості її мати померла, однак суду не було відомо про такі обставини. Вказує, що оскільки боржник померла ще у грудні 2023 року, то не могла користуватися водопостачанням та відведенням каналізації після цього часу, а відтак і розрахунок заборгованості є необґрунтованим.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Встановлено, що станом на дату звернення комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до суду із заявою про видачу судового наказу (24.04.2024) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , остання померла ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 23.12.2023.

Вважаю, що наведені обставини спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Таким чином, оскільки боржник станом на дату звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу померла, на час розгляду заяви про скасування судового наказу відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 25.04.2024 у справі №308/7364/24 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 25.04.2024 у справі №308/7364/24, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 14397,85 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова