УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 199/10008/21

провадження № 61-8897ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення трьох відсотків річних та пені,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (далі - ТОВ «ФК «Фінілон»), в якому просив суд стягнути з банку на його користь 3 % річних за період з 15 травня 2020 року по день ухвалення рішення суду та пеню за період з 12 грудня 2019 року по день ухвалення рішення суду за депозитними договорами: № SAMDN5523

від 12 листопада 2013 року;№ SAMDN5641 від 12 листопада 2013 року; № SAMDNWFD500 від 17 грудня 2013 року; № SAMDN2783

від 17 грудня 2013 року; № SAMDNWFD100 від 17 грудня 2013 року;

№ SAMDN4069 від 16 грудня 2013 року; № SAMDNWFD600

від 18 грудня 2013 року; № SAMDN5471 від 12 листопада 2013 року;

№ SAMDN5581 від 12 листопада 2013 року; № SAMDN5766 від 31 квітня 2014 року; № SAMDNWFD800 від 12 лютого 2014 року;

№ SAMDN2338 від 13 березня 2014 року; № SAMDN1358

від 03 лютого 2014 року; № SAMDN8771 від 30 січня 2014 року;

№ SAMDN1250 від 05 лютого 2014 року; № SAMDN8292

від 28 січня 2014 року; № SAMDN9086 від 19 вересня 2013 року;

№ SAMDN8668 від 27 лютого 2014 року; № SAMDN3553

від 04 лютого 2014 року.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 16 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа - ТОВ «ФК «Фінілон», про стягнення трьох відсотків річних та пені задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDN3553 від 04 лютого 2014 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 3 040,24 доларів США;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 480 456,70 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDN5641 від 12 листопада 2013 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 1 253,55 Євро;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого2022 року 223 768,78 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDNWFD500 від 17 грудня 2013 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 3 868,51 доларів США;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 611 451,07 грн.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDN2783 від 17 грудня 2013 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 925,71 доларів США;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 146 320,20 грн.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDNWFD100 від 17 грудня 2013 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 3 235,13 доларів США;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 511 340,31 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDN4069:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 911,10 доларів США;

- пеню національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого

2021 року по 23 лютого 2022 року 144 006,82 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDNWFD600 від 18 грудня 2013 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 1 944,00 доларів США;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 307 266,28 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDN5471 від 12 листопада 2013 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 2 679,70 доларів США;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 423 549,36 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDN5581 від 12 листопада 2013 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 1 080,03 Євро;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 186 149,14 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDN5766 від 31 квітня 2014 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютий 2022 року

у розмірі 881,86 доларів США;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 139 280,02 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDNWFD800 від 12 лютого 2014 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 1 354,47 доларів США;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 213 920,75 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDN2338 від 13.03.2014 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 438,50 доларів США;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 69 255,23 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDN1358 від 03 лютого 2014 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 881,86 доларів США;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 139 280,02 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDN8771 від 30 січня 2014 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 881,86 доларів США;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 139 280,02 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDN1250 від 05 лютого 2014 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 730,83 доларів США;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 115 395,64 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDN8292 від 28 січня 2014 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 886,74 доларів США;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 140 049 грн.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDN9086 від 19 вересня 2013 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 920,84 доларів США;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 145 436,27 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDN8668 від 27 лютого 2014 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 414,14 доларів США;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 65 407,09 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за депозитним договором

№ SAMDN3553 від 04 лютого 2014 року:

- 3 % у валюті договору за період з 15 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року

у розмірі 872,12 доларів США;

- пеню у національній валюті та у межах позовної давності за період з 23 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року 137 740,88 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 12 405,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 16 травня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2024 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 16 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року змінено шляхом виключення з мотивувальної частини посилання на нікчемність договору про переведення боргу б/н від 17 листопада 2014 року, який укладений між АТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «ФК «Фінілон».

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені та трьох відсотків річних скасовано і передано справу у зазначеній частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 16 травня 2022 року залишено без змін.

20 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення

в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 09 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20) та у постановах Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 757/26746/17 (провадження № 61-2733св20), від 03 липня 2023 року у справі № 175/4639/19 (провадження № 61-11582сво21), від 11 жовтня 2023 року у справі № 757/28659/21 (провадження № 61-10164св23), від 23 листопада 2023 року у справі № 757/42452/20 (провадження № 61-11837св23).

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» заявило клопотання про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення трьох відсотків річних та пені, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 199/10008/21).

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник