Справа № 496/3455/23
Провадження № 2-о/496/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

представника заявника адвоката Полубок Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Коблова Сергія Сергійовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Біляївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

19.12.2023 року від представника заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Коблова С.С. надійшло клопотання, в якому він просить витребувати:

- з Державного архіву Одеської області (вул. Жуковського, 18 м. Одеса) наступну інформацію: чи мешкали/були працевлаштовані/зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Одеської області у період часу з 01.01.1977 по 01.01.1983 роки;

- з Нерубайської сільської ради (площа Партизан, 4 с. Нерубайське Одеського району Одеської області) наступну інформацію: чи мешкали/були працевлаштовані/зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Одеської області у період часу з 01.01.1977 по 01.01.1983 роки.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що надавала до суду інформацію отриману у відповіді на адвокатський запит, тому не вбачає підстав щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Представник заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Подав до суду клопотання про витребування доказів (а.с.91-93).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.10 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ч. 10 ст. 83 ЦПК України встановлено, що докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

В матеріалах справи міститься заява від 19.10.2023 року від представника позивача ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи завірені копії з будинкової та погосподарської книг, отриману у відповідь на адвокатський запит щодо факту проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 в період з 05.04.1977 року по 17.03.1983 рік (а.с.61-66). Також разом з позовною заявою було подано додаток 5 копію з домової книги за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18-19) та додаток 6 копію з господарської книги за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20-21) завірену Нерубайською сільською радою Одеського району Одеської області, а тому підстав для витребування доказів зазначених в клопотанні представника заінтересованої особи немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 76, 83, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Коблова Сергія Сергійовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина