Номер провадження: 22-ц/813/5708/24
Справа № 504/3531/23
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання адвоката Секач Олександра Михайловича, діючого від імені ОСОБА_1 , про продовження строків для подання відзиву, в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 21 травня 2024 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , діючої від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 квітня 2024 року.

Учасникам справи надано право у строк протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Адвокат Секач Олександр Михайлович, діючий від імені ОСОБА_1 , звернувся із заявою про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалу про відкриття апеляційної інстанції отримала електроною поштою, та не розуміла, що необхідно подати відзив згідно нормам закону і тому пропустила строк подачі відзиву. У зв`язку із чим просить суд продовжити строк на підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу до 01.07.2024 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Отже, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на подачу відзиву підлягає задоволенню, виходячи з того, що ОСОБА_1 було отримано копію ухвали про відкриття провадження 23.05.2024 року, та з врахуванням того, що строк на подачу відзиву був визначений протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали, колегія суддів вважає за необхідним продовжити строк до 01.07.2024 року.

Керуючись ст. 127 ч. 2 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представник ОСОБА_3 , діючої від імені ОСОБА_4 , про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Визначити строк до 01.07.2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України. Копію ухвали апеляційного суду надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе