Єдиний унікальний номер 722/990/24
Номер провадження 2/722/301/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря судового засідання Козак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилалась на те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 06.09.2016 року, зареєстрованому Виконавчим комітетом Шебутинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області за актовим записом №03. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Близько року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем ОСОБА_2 взаєморозуміння та довіри.

В добровільному порядку неможливо розірвати шлюб, оскільки у них з відповідачем спільна неповнолітня дитина, звернення для подачі спільної заяві для розірвання шлюбу в органи ДРАЦС неможливе.

Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їхнє із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу, суперечитиме її інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу прізвище просила змінити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак 13.05.2024 року подала до суду письмову заяву, згідно якої справу просила розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Крім того зазначала, що у разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, однак 13.06.2024 року подав до суду письмову заяву про проведення розгляду справи без його присутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 06.09.2016 року Виконавчим комітетом Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №03.

Під час шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається.

Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість.

Таким чином, у суда відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача.

За таких обставин, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому його слід прийняти, а позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст.206 ч.4, 263, 265, 268, 273, 354, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06.09.2016 року Виконавчим комітетом Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №03 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені нею судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Ратушенко