БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2003/24
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

10 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача

У листопаді 2023 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 444 грн., строком на 3 місяці, зі сплатою визначених договором процентів за користування кредитом. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. В свою чергу, ПАТ «Таскомбанк» відступило на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу № НІ/11/9-Ф від 21 березня 2023 року право вимоги до відповідача ОСОБА_1 . Згідно Додатку № 1 до вищевказаного договору факторингу від 21 березня 2023 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12 275, 58 грн., з яких: 6 444 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0,88 грн. заборгованість по відсоткам; 5 830 грн. заборгованість по комісії.

Ураховуючи викладене, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № від 21 квітня 2021 року у загальному розмірі 12 275, 58 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначене прохання щодо розгляду справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не подав, причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до копії кредитного договору № від 21 квітня 2021 року видно, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено договір, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 6 444,00 грн., строком на 3 місяці, тобто до 21 липня 2021 року, зі сплатою початкового проценту при наданні кредиту у розмірі 10 % від суми кредиту, що становить 500 грн.; щомісячних процентів у розмірі 10 % від суми кредиту, згідно з графіком платежів; річних загальних процентів у вигляді 0,01 від суми боргу за договором, згідно з графіком платежів (а.с. 5-7).

Згідно п. 5 паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5368565 орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом визначена у розмірі 8 377, 32 грн.

07 жовтня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с. 11-12).

Відповідно до за договору факторингу № НІ/11/9-Ф від 21 березня 2023 року, ПАТ «Таскомбанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в порядку та на умовах, визначених договором, права грошової вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 13-14).

Згідно Витягу з Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № від 21 квітня 2021 року, загальна сума заборгованості якого становить 12 275, 58 грн. (а.с. 16).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором видно, що відповідач належним чином умови договірних зобов`язань не виконав, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 12 275, 58 грн., з яких: 6 444 грн. заборгованість по тілу кредиту; 0,88 грн. заборгованість по відсоткам; 5 830 грн. заборгованість по комісії (а.с. 10).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У ч. 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Зі змісту позовної заяви видно, що 07 жовтня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ПАТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників.

У ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 статті 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 79 ЦПК України).

У ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи встановлено, що кредитний договір укладений 21 квітня 2021 року, тобто після укладення договору про відступлення прав вимоги від 07 жовтня 2016 року, відтак такий договір не може підтверджувати відступлення на користь ПАТ «Таскомбанк» прав вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Крім того, за умовами договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року належним підтвердженням передачі прав вимоги є Реєстр прав вимоги, із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників.

Проте, матеріали справи не містять Реєстру прав вимоги за вищевказаним договором про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016, де було б визначено, за яким кредитним договором відступається на користь ПАТ «Таскомбанк» право грошової вимоги, в якому розмірі боржник має заборгованість та які складові боргу містить.

Отже, позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не додано до позову належних доказів щодо відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на користь ПАТ «Таскомбанк» права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, відсутні первинні документи про видачу ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитних коштів ОСОБА_1 .

Також, стороною позивача не долучено до позову доказів, зокрема, банківських виписок, з яких суд мав би можливість встановити, чи взагалі здійснювалося відповідачем погашення заборгованості, в тому числі повністю чи частково.

З огляду на все вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вважає їх недоведеними, тому відмовляє в задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1054, 1077, 1078, 1081 ЦК України, ст. ст. 12 13, 76, 81, 89, 273, 274, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН