справа № 208/8264/23
провадження № 2-с/208/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/8264/23, провадження № 2-н/208/4059/23, виданого 20 вересня 2023 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою КП КМР "Добробут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 .

20 вересня 2023 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР "Добробут" (ЄДРПОУ 43057390, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299): 6 346 (шість тисяч триста сорок шість) грн. 85 коп. - заборгованість за надані послуги ЖКГ; та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп. судовий збір.

12.06.2024 р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою звернулась ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/8264/23 від 20 вересня 2023 року виданого за заявою КП КМР "Добробут" про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ з ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що 07.06.2024 р. намагаючись зняти кошти із своєї пенсійної картки у банкоматі, вона виявила, що її картка заблокована. Після чого звернулась до Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське, де їй стало відомо про наявність вищезазначеного судового наказу. Копію судового наказу, визначеним чинним законодавством способом (поштового відправлення) вона не утримувала. Зазначила, що з вимогами стягувача вона не згодна, оскільки вважає, вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за надання послуг ЖКГ є неогрунтованими та безпідставними, на підтвердження чого надає докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, яки повинен вирішуватись за правилами позовного провадження. Також в обґрунтування, своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_2 , де вона мешкає, на загальних зборах співвласників було прийнято рішення про дострокове розірвання договору з КП КМР «Добробут» та обрання управителем вказаного будинку ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт». Про прийняте рішення листом від 21 лютого 2022 р. було повідомлено стягувача КП КМР «Добробут» (копія листа додається). З 01.03.2022 року і по теперішній час послуги з управління будинку № АДРЕСА_2 , надаються ТОВ «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», послуги якого вона і сплачує. У зв`язку з чим просить скасувати даний судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки в межах наказного провадження заявник позбавлений можливості доведення незаконності і невідповідності наявності заборгованості, шляхом заявлення ряду клопотань, а також доведення неправильності визначення та нарахування заборгованості за надані послуги ЖКГ, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/8264/23, провадження № 2-н/208/4059/23, виданого 20 вересня 2023 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 208/8264/23 від 20 вересня 2023 року, виданий Заводським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь КП КМР "Добробут" (ЄДРПОУ 43057390, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299): 6 346 (шість тисяч триста сорок шість) грн. 85 коп. - заборгованість за надані послуги ЖКГ; та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп. судовий збір.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський