Справа № 522/2558/21
Провадження № 2-п/522/31/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року у справі № 522/2558/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 07 лютого 2010 року станом на 28 грудня 2020 року в сумі 10 039,21 гривень, яка складається з: 8 073, 43 грн - заборгованості за тілом кредиту та 1 965, 78 грн заборгованості за простроченими відсотками. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 подав до Приморського районного суду м. Одеси заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.08.2021 у справі № 522/2558/21.

В обґрунтування заяви посилається на те, що жодних листів, судових повісток, копію позовної заяви з додатками він не отримував та не знав про наявність даної справи у суді. Також указує, що заявлені позивачем суми процентів до стягнення не грунтуються на умовах кредитного договору і наданого самим же позивачем розрахунку. Крім того зазначає, що надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом підготовлені працівниками банку є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та інше), а тому, на його думку, відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості та суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці, є правильними. Також зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження звернення кредитора до нього про дострокове погашення суми заборгованості за кредитом.

Крім того відповідач указує, що про існування рішення він дізнався лише у травні 2023 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього коштів на користь АТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом № 522/2558/21 від 02.02.2022. Задля врегулювання питання, він звернувся до АО «Захист» з метою отримання юридичної консультації, де і було виявлено наявність судового процесу по даній справі. Раніше цієї дати він не був повідомлений про даний судовий процес, повісток та іншої процесуальної документації до нього не надходило, а тому просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

В обґрунтування поважності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року заявник указує, що про існування рішення він дізнався лише у травні 2023 року, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього коштів на користь АТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом № 522/2558/21 від 02.02.2022. Задля врегулювання питання, він звернувся до АО «Захист» з метою отримання юридичної консультації, де і було виявлено наявність судового процесу по даній справі.

Як слідує з матеріалів справи відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення суду від 05 серпня 2021 року в матеріалах справи відсутні, а тому строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 11 лютого 2021 року АК КБ «Приватбанк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 07 лютого 2010 року станом на 28 грудня 2020 року в сумі 10 039,21 гривень, яка складається з: 8 073, 43 грн - заборгованості за тілом кредиту та 1 965, 78 грн заборгованості за простроченими відсотками. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо БегеерБ.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява №14448/88, § 33).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України, разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як слідує з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таку ж адресу відповідач указує і в заяві про перегляд заочного рішення.

Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 05.08.2021 була направлена на адресу його зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , та була повернута неврученою з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про розгляд справи (а. с. 70).

Доказів того, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 доказів поважності причин неприбуття у судове засідання у даній цивільній справі не надано, а викладені у заяві обставини цього не підтверджують, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Суд не дає оцінку доказам, що долучені до заяви про перегляд заочного рішення, оскільки обставини, на які посилається відповідач не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року у справі № 522/2558/21.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2021 року у справі № 522/2558/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА