У Х В А Л А

24 червня 2024року м. Київ

Справа № 361/1913/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/13118/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Чирки С.С. 29 березня 2023 року в м. Бориспіль, повний текст рішення складений 10 квітня 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - залишено без задоволення.

Повний текст заочного рішення складений 10 квітня 2023 року

Не погодився із вказаним рішенням суду позивач, 05 червня 2024 року його представником - адвокатом Пересунько С.С. на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/1913/22, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 19 червня 2024 року.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Слід зазначити, що Верховний Суд в своїх рішення неодноразово наголошує, шо поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Вирішуючи, чи з поважних причин пропущено певний процесуальний строк, суд у кожному конкретному випадку оцінює сукупність обставин на свій розсуд (постанова Верховного Суду від 09 квітня 2020 року по справі № 638/13008/18 (провадження № 61-2607св19), постанова Верховного Суду від 26 лютого 2020 року по справі № 2-1368/07 (провадження № 61-6923св19).

Як вбачається із матеріалів справи судом ухвалено оскаржуване рішення 29 березня 2023 року, повний текст заочного рішення був виготовлений 10 квітня 2023 року /т.2 а.с. 108-111/. Апеляційна скарга подана позивачем 05 червня 2024 року, тобто після спливу одного року з моменту ухвалення оскаржуваного рішення.

При цьому, АТ «Сенс Банк» є стороною у справі, і було обізнане про розгляд справи в суді, оскільки в матеріалах справи наявні заяви АТ «Сенс Банк» про розгляд справи за відсутності представника позивача, зокрема заява від 28 березня 2023 року про розгляд справи, засідання по якій було призначене на 29 березня 2023 року о 08:50 год., за відсутності представника позивача, що ще раз підтверджує його обізнаність про розгляд справи.

Оскаржуване заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, надіслано для оприлюднення:14.04.2023.Зареєстровано:15.04.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.04.2023.

Положення ст. 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа, не була повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки та у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В інших випадках, незалежно від поважноті причин, апеляційний суд має відмовляти у відкритті апеляційного провадження.

Також слід зазначити, що сторона у справі має цікавитися станом розгляду справи. Дані про хід розгляду справи є доступними для сторін у справі, як при безпосередньому зверненні до суду, так і через мережу інтернет.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і з матеріалів справи не вбачається обставин, визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Чирки С.С. 29 березня 2023 року в м. Бориспіль, повний текст рішення складений 10 квітня 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук