Номер провадження 2/387/570/24
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

19 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Наталя Василівна, про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Наталя Василівна, про визнання заповіту недійсним .

Суд, ухвалою від 22.10.2024, за вказаним позовом відкрив провадження у справі ЄУН 396/1641/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 20.11.2024. Одночасно судом розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів, яке задоволено та витребувано запитувані докази.

13.11.2024 до суду, на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2024, надійшов лист приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякової Н.В. № 34/02-14 від 08.11.2024 з додатком - копією спадкової справи щодо померлої ОСОБА_6 .

За наслідками судового засідання 20.11.2024, суд, за клопотанням представника позивача, підготовче судове засідання відклав на 19.12.2024, про що 20.11.2024 постановив відповідну ухвалу.

16.12.2024, через систему ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання від 13.12.2024 про витребування доказів.

На визначену судом дату з`явився представник позивача, який прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позивач правом участі в судовому засіданні не скористалась.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися. При цьому суд зважає, що станом на 19.12.2024 у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена 27.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 393.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Н. В. в підготовче засідання також не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена 26.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 467.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання від 13.12.2024 про витребування доказів та просив про його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд зважає на наступне.

Обґрунтовуючи подане до суду клопотання представник позивача вказує на те, що при зверненні до суду з позовною заявою та клопотанням про витребування доказів було допущено помилку при визначенні нотаріуса у якого перебуває запитуваний доказ, а саме вказано: "Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентини Іванівни оригінал заповіту від 29.11.2022, який посвідчений Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району кіровоградської області 29.11.2022, зареєстрованого у реєстрі за №27, який міститься у спадковій справі №70860078 від 29.06.2023, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тоді як необхідно було вказати: "Витребувати у приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякової Наталя Василівни оригінал заповіту від 29.11.2022, який посвідчений Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району кіровоградської області 29.11.2022, зареєстрованого у реєстрі за №27, який міститься у спадковій справі №70860078 від 29.06.2023, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ." Суд, при відкритті провадження справи за поданим позовом, задоволив клопотання представника позивача у невірній редакції, що стало наслідком невиконання вимог ухвали суду. За наведеного, з метою підготовки справи до судового розгляду, представник позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякової Наталя Василівни оригінал заповіту від 29.11.2022, який посвідчений Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району кіровоградської області 29.11.2022, зареєстрованого у реєстрі за №27, який міститься у спадковій справі №70860078 від 29.06.2023, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ухвалою суду про відкриття провадження, в порядку підготовки справи до судового розгляду, за клопотанням позивача, витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентини Іванівни оригінал заповіту від 29.11.2022, який посвідчений Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 29.11.2022, зареєстрованого у реєстрі за №27, який міститься у спадковій справі №70860078 від 29.06.2023, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Майструк Валентина Іванівна, в листі №188/01-16 від 31.10.2024, повідомила суд про неможливість виконання вимог ухвали суду від 22.10.2024 у справі № 396/1641/24 та надання запитуваного доказу, позаяк жоден заповіт від імені ОСОБА_6 нею не посвідчувався, спадкова справа після її смерті не заводилася.

Наведеним підтверджується доводи представника позивача про допущення помилки, зазначеної вище.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2, ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для проведення експертизи, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

При розгляді справи представник позивача вказав про доцільність продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує інші заяви та клопотання учасників справи .

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, задля забезпечення реалізації сторонами своїх прав, враховуючи визначені ч. 3 ст.189 ЦПК України строки розгляду справи у підготовчому провадженні, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів у цивільній справі № 396/1641/24.

Відповідно до ч. 6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, задля створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 89, 196-198, 260, 353-354 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 396/1641/24 на тридцять календарних днів.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 396/1641/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Наталя Василівна, про визнання заповіту недійсним на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2025 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякової Наталі Василівни оригінал заповіту від 29.11.2022, який посвідчений Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 29.11.2022, зареєстрованого у реєстрі за №27, який міститься в спадковій справі №70860078 від 29.06.2023, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (с-ще Добровеличківка, вулиця Центральна,119) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Примірник ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади Україниhttps://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО