КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/13644/22

24 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Ременюк Тетяни Олександрівнина рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Машкевич К.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення іпотеки задоволено.

Визнано іпотеку майнових прав на незакінчену будівництвом двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса забудови: АДРЕСА_2 , будівельний номер 7), що виникла на підставі укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 Іпотечного договору № 02-038/7711 від 21.09.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Т.В., запис в реєстрі № 3234, в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 08-038/440к від 21.09.2006 р., такою, що припинена.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк», , місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 13 червня 2024 року представник відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвокат Ременюк Тетяна Олександрівна подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвокат Ременюк Тетяна Олександрівнапросить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що АТ «Сенс банк» ознайомилося з повним текстом оскаржуваного рішення у ЄДРСР 25.03.2024 року - в день його оприлюднення. В цей день рішення надійшло на електронну адресу банку. Банком була подана апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 рокубезпосередньо до суду першої інстанції, яка зареєстрована судом 26 квітня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року залишено без руху. 28 травня 2024 року представник відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2024 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва ухвалено 22 березня 2024 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року, було надіслано судом 22 березня 2024 року, а забезпечено надання загального доступу 25 березня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу Голосіївського районного суду міста Києва ( а.с. 173) вбачається, що рішення суду від 22 березня 2024 року у справі № 752/13644/22 було надіслано АТ «Сенс банк» ( колишня назва «Альфа банк») в його електронний кабінет підсистеми «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету 25 березня 2024 року о 11 год. 55 хв.

Матеріалами справи підтверджується факт первинного звернення відповідача з апеляційного скаргою на рішення суду першої інстанції - 23 квітня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення суду (а.с. 183).

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

В цій частині викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною.

Як свідчать матеріали справи апеляційна скарга, що подана відповідачем 23 квітня 2024 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2024року повернута відповідачеві з підстав невиконання у повному обсязі вимог закону, визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 08 травня 2024 року.

Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

Повторно апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року, яка за формою і змістомвідповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України, подана представником відповідача до суду апеляційної інстанції 13 червня 2024 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, обставини, що стали підставою для повернення первинно поданої апеляційної скарги відповідача, усунуто особою, яка подала апеляційну скаргу, а тому клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Ременюк Тетяні Олександрівні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року,оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Ременюк Тетяни Олександрівнина рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Машкевич К.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення іпотеки.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: