УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Головатенко Ольгою Сергіївною на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення спільної опіки батьків над малолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову задоволено частково.

На час розгляду судової справи № 753/14017/24 про встановлення спільної опіки батьків над малолітньою дитиною, визначено час спілкування малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком ОСОБА_2 , за наступним графіком: кожного вівторка та четверга з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., щосуботи з 12 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Зобов`язано мати дитини - ОСОБА_1 передавати малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьку - ОСОБА_2 , у зазначені вище дні для спілкування та виконання батьківських обов`язків.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Головатенко Ольгу Сергіївну через прийом громадян Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 03 грудня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №758/5187/24 у суду першої інстанції, 10 грудня 2024 року виділені матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що розгляд заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову відбувався без повідомлення та виклику ОСОБА_1 . Про існування ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року представник відповідача дізналась лише після отримання копії позовної заяви з додатками, серед яких була оскаржувана ухвала, а саме 14 листопада 2024 року, тобто в день судового засідання по справі 753/14017/24( копія розписки адвоката відповідача -головатенко О.С., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, додається),а тому вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Як вбачається з виділених матеріалів справи, відповідно до супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року оскаржувану ухвалу надіслано ОСОБА_1 на її зареєстровану адресу, однак виділені матеріали не містять докази отримання даної ухвали ОСОБА_1 . Разом з тим перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 подане представником - адвокатом Головатенко Ольгою Сергіївною - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Головатенко Ольгою Сергіївною на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення спільної опіки батьків над малолітньою дитиною.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова