СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/484/13-ц
Провадження № 6/306/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві заяву товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент" ( адреса: 49019, м.Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, буд.54, оф.402 ) про заміну сторони стягувача у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Брайт Інвестмент" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі посилаючисьна те, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області у справі № 306/484/13-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 423331,42 гривень, 3441,00 гривень судових витрат. Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року право вимоги за кредитним договором № 781/10-2006 від 19.10.2006 року перейшло до правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". В свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", згідно договору № GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року відступило право вимоги на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами провнесення змін, змінами і доповненнями. В зв"язку з вищевикладеним просить замінити сторону стягувача з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" у виконавчому листі по цивільній справі № 306/484/13-ц, який винесено на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" в судове засідання не зявився, в заяві зазначив про розгляд справи без участі представника заявника, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ«ФК «Дніпрофінансгруп», представник фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ «Надра» та боржник в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області по справі № 306/484/13-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 423331,42 гривень, 3441,00 гривень судових витрат (а.с.28).

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор) було укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Також, у пункті 2 вказаного договору, зокрема, визначено, що права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів (а.с. 43-45).

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (первинний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (новий кредитор) було укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первинний кредитор відступає новому кредитору належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 48,49).

Згідно Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами (витяг з додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року), Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 781/10-2006 від 19.10.2006 року (а.с.50).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року та п.п. 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 433, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент" ( адреса: 49019, м.Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, буд.54, оф.402 ) про заміну сторони стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити сторону стягувача з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" як вибулої сторони на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (, місцезнаходження :49019, м.Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402) у виконавчому листі по цивільній справі № 306/484/13-ц, який винесено на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер