Справа № 947/505/24
Провадження № 2/947/1470/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси 04.01.2024 надійшла позовна заява подана ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зміни прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що після фактичного припинення шлюбних відносин з жовтня 2016 року відповідач почав приживати окремо від позивачці та спільної дитини, а з 2019 року не бере жодної участі у житті дитини та ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина.

Згідно висновку Київської районної адміністрації №1-131 від 09.09.2024 орган опіки та піклування визнав доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено судом Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2018 року по цивільній справі № 520/15974/17, шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , розірвано. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження № 12999 від 23 грудня 2015 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції).

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 947/8676/21 від 30 березня 2021 року призначено стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі Ул частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитини повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 65221831, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 , станом на 01 вересня 2023 року становила; 39 986, 85 грн. Станом на 01 липня 2024 року заборгованість зі сплати аліментів складає: 3240,00 грн.

Відповідно до Витягу з реєстру Одеської територіальної громади від 02 лютого 2024 року № 2024/001122452 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає разом з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Декларація про вибір лікаря № 0001-Р94Х-4Х00, який надає первинну медичну допомогу, підписана з лікарем - педіатром ОСОБА_7 , в Товаристві з обмеженою відповідальністю „ДІМ МЕДИЦИНИ, матір`ю дитини - гр. ОСОБА_8 з 13.04.2020.

Згідно з довідкою, наданою Одеським дошкільним навчальним закладом «Ясля- садок» № 106 Комбінованого типу Одеської міської ради Одеської області від 02 вересня 2021 року № 104, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідував дошкільний заклад з 03 червня 2019 року. Вихованням хлопчика займалась мати, ОСОБА_1 . Дитину також до закладу водив чоловік заявниці ОСОБА_9 . Заходи в яких приймала участь дитина, відвідувала мати та її чоловік. Оплату в закладі здійснювала мати дитини. Батька дитини, ОСОБА_2 , вихователі та адміністрація жодного разу не бачили.

Відповідно до довідки, наданої Одеською початковою школою № 275 Одеської міської ради від 05 жовтня 2023 року № 01-26/270, малолітній ОСОБА_3 , навчається у даному навчальному закладі з 01 вересня 2023 року. За період навчання ОСОБА_10 проявив себе здібним, старанним учнем. Вихованням ОСОБА_11 займається мати, ОСОБА_1 . Дитина вихована та доглянута. Завжди чистий та охайний. Мати дитини приводить та забирає його. Спілкується з класним керівником, цікавиться успіхами сина, його духовним розвитком, опікується його здоров`ям, бере активну участь у шкільному житті класу, відвідує батьківські збори, утримує дитину матеріально.

Згідно з інформацією від 11 січня 2023 року, наданою інструктором з плавання Фітнес системи «Вища ліга», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідував заняття з 2021 року. Дитину приводила до закладу мати, ОСОБА_1 , та чоловік заявниці ОСОБА_9 . Оплату в закладі здійснює мати хлопчика. Батька дитини, ОСОБА_2 , тренер та адміністрація жодного разу не бачили.

Уповноваженою особою відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради здійснено вихід за місцем проживання матері та дитини, а саме АДРЕСА_2 , за результатами якого з`ясовано наступне: родина проживає в окремому двоповерховому будинку, загальною площею орієнтовано 100 кв.м., житлової орієнтовано 40 кв. м, кухні - студії, в будинку зроблений капітальний ремонт, в наявності всі необхідні меблі та техніка. Для дитини відведена окрема кімната (прохідна), в якій є дитяче ліжко, стіл та комп`ютер для навчання, одяг та взуття по сезону тощо.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2018 року № 520/7714/18 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, ш;о втратила право користування житловим приміщенням, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3 .

Згідно з інформацією наданою. Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради № 45 КРА/01-31, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знято з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_4 від 30.07.2021.

Відповідно до інформації, наданої Службою у справах дітей Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території Нерубайської сільської ради, не зареєстрований. Уповноваженими особами Служби у справах дітей Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_5 та з`ясовано, що гр. ОСОБА_2 , за даною адресою не проживає, місце перебування його невідомо, вказаний номер телефону не приймає дзвінок (лист від 01 березня 2024 року № 65).

Згідно з інформацією наданою Пересипською районною адміністрацією Одеської міської ради від 07 червня 2024 року № 01-05-1/202вх уповноваженими особами 05 червня 2024 року, здійснено вихід за місцем можливого місця проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_6 , за результатами якого було з`ясовано, що в даному будинку не має квартири АДРЕСА_7 . Також було проведено телефону бесіду з представником адміністрації ЖК «Якоря», до якого відноситься будинок АДРЕСА_8 . Бочарова, який повідомив що в ЖК «Якоря» гр. ОСОБА_2 , не проживає.

Відповідно до бази ІПНП „АРМОР інформація щодо притягнення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутня та у розшуку не значиться (інформація, надана Одеським районним управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області від 18 квітня 2024 року № вх. 4155).

Згідно з інформацією, наданою Управлінням соціального захисту населення в Київському районі м. Одеси Департаменту праці та соціальної

політики Одеської міської ради від 15 лютого 2024 року № 1601-03/721, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та не отримує ніяких видів державної соціальної допомоги.

Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01 березня 2024 року № 943/5020, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 та міста Одеси не перебуває. Відомості відсутні.

Згідно з інформацією, наданою Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 28 лютого 2024 року № 5/6-3519, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 01 січня 2011 року по 22 лютого 2024 року не утримується.

Відповідно до інформації, які міститься в Київській районній адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, батько дитини гр. ОСОБА_2 , звертався до Служби у справах дітей Одеської міської ради з питання визначення способів участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане питання розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради 13 січня 2022 року, за результатами якого Київською районною адміністрацією Одеської міської ради підготовлено відповідний висновок від 24 січня 2022 року № 2974/01- 11 «Щодо визначення способів участі гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вихованні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 червня 2022 року по цивільній справі № 947/5666/21 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення участі батька дитини у її вихованні залишено без розгляду.

Рішенням Київського районного суд м. Одеси від 16 травня 2023 року по цивільній справі № 947/17457/22 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення участі батька дитини у її вихованні залишено без задоволення.

До суду 15.10.2024 із письмовою заявою про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомлення із матеріалами справи, в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернулась адвокат Селезньова Т.В., яка ознайомилась справи та отримала копії позовної заяви із додатками 17.10.2024, але 19.11.2024 від адвоката Селезньової Т.В. надійшла заява про розірвання договору про надання правничої допомоги ОСОБА_2 та припинення її повноважень на представництво інтересів відповідача.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Правовідносини пов`язані із позбавленням батьківських прав врегульовані Сімейним кодексом України ( далі СК України ).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 « тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При вирішенні судом питання щодо позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення матері (батька) до дитини, бажання спілкуватися і приймати участь у її вихованні».

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні по справі « Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17.

Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.

Суд, у даному випадку критично ставиться до фактів звернення відповідача ОСОБА_2 із позовами до суду про встановлення порядку спілкування із дитиною або укладення договору про надання правової допомоги у даної справі, яка підтвердження намагання батька виконувати свої обов`язку, так як вказані дії мали лише демонстративний характер сам факт звернення без будь-яких подальших дій щодо підтримання своїх заяв або висловлювання своєї позиції по даної справі.

Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку що відповідач ОСОБА_2 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, іцо негативно впливає на фізичний розвиток малолітньої тощо, всі зазначені вище фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїх батьківських обов`язків.

Статтею 145 СК України визначено, що прізвище дитини визначається за прізвищем батьків.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування. Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права. Даний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 року по справі №922/2589/19.

Згідно вимог ч.1 ст. 267 ЦПК суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У даному випадку з урахуванням предмету спору та суті рішення суду, належним виконання якого, як і належним і ефективним захистом порушеного права позивача буде не лише позбавлення батька дитини батьківських прав а і вирішення питання про зміну прізвища малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с прізвища батька якого позбавляють батьківських прав на прізвище матері, тобто на ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст.164-166 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 10-13, 76, 89, 258, 259, 263-265, 273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_9 ) батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити прізвище малолітнього - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_14 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 19.12.24

Суддя В. О. Луняченко