Справа № 565/1356/23
Провадження № 2/565/38/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 червня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1009-5872 від 29.12.2021 року в загальній сумі 112900,00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 29.12.2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1009-5872. Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредит на наступних умовах: сума кредиту - 20000,00; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк - 21 день; знижена відсоткова ставка - 2,00 % в день; стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, щодо погашення кредиту та відсотків, станом на 14.07.2023 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 112900,00 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (основний борг) в сумі 20000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 92900,00 грн.

У судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Тітова О.О., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в системі «Електронний суд», не з`явилася, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести у її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, правом на подачу відзиву не скористався.

При цьому, суд зазначає, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до суду 22.08.2023 року.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року відкрито провадження у даній справі, судом ухвалено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання із викликом сторін.

Виклик відповідача здійснювався шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами.

Конверт із примірником позовної заяви з додатками, копією ухвали суду про відкриття провадження у справі та судовою повісткою про судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 03.10.2023 року, відправлення №825, адресований відповідачу ОСОБА_3 за його зареєстрованим місцем проживання, отриманий відповідачем особисто, що підтверджується проставленою відміткою на поштовому повідомленні.

03.10.2023 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи по причині відсутності відповідача в місті Вараш, яка була задоволена судом.

У подальшому, судом повторно здійснювався виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 29.01.2024 року, конверт із судовою повісткою, відправлення №148, адресований відповідачу ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання, отриманий відповідачем особисто, що підтверджується проставленою відміткою на поштовому повідомленні.

29.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначив, що має намір укласти угоду із адвокатом для представництва його інтересів в суді у вказаній справі, яке було задоволено судом.

У подальшому, судом втретє здійснювався виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 20.06.2024 року, конверт із судовою повісткою, відправлення №284, адресований відповідачу ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання, отриманий відповідачем особисто, що підтверджується проставленою відміткою на поштовому повідомленні.

Разом з тим, у судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 20.06.2024 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не подав.

Суд зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі відповідачем не вчинено будь-яких дій, спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав, зокрема, ОСОБА_1 відзиву на позов не подавав, не клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі з використанням власних технічних засобів, при цьому, з 29.01.2024 року не подав до суду доказів укладення угоди із адвокатом, тому суд розцінює неявку ОСОБА_1 у судові засідання, як такі, що спрямовані на безпідставне затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain).

Тому, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, при цьому, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 29.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1009-5872, шляхом підписання відповідачем в електронній формі договору про відкриття кредитної лінії за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

За умовами вказаного договору, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 20000,00 грн., шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії, строком на 300 днів, дата повернення кредиту - 25.10.2022 року (п.2.8 Договору).

Вказаний кредитний договір підписаний кредитодавцем - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та позичальником ОСОБА_1 , що свідчить про узгодженість сторонами договірних умов, у тому числі і питання нарахування процентів за користування кредитом (п.2.6 Договору).

Тобто, у кредитному договорі сторони унормували питання сплати процентів за користування кредитом.

Отже, відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредит на наступних умовах: сума кредиту - 20000,00; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк - 21 день; знижена відсоткова ставка - 2,00 % в день; стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день.

Згідно довідки про перерахування суми кредиту №1009-5872 від 29.12.2021 року, грошові кошти в сумі 20000,00 грн. 29.12.2021 року за допомогою системи «LIQPAY» переказані Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на картку № НОМЕР_1 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 14.07.2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором №1009-5872 від 29.12.2021 року складає 112900,00 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (основний борг) в сумі 20000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 92900,00 грн.

Суд зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Із вказаного розрахунку заборгованості слідує, що після закінчення строку дії кредитного договору, який сплинув 24.10.2022 року, заборгованість по процентам не нараховувалася.

Відповідачем ОСОБА_1 вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків останнім не подано.

Даний розрахунок судом приймається, як такий, що здійснений відповідно до умов кредитного договору, що є наслідком узгодження сторонами договірних умов.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 112900,00 грн.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2147,20 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса місцезнаходження: 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.№26, оф.№407, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1009-5872 від 29.12.2021 року в загальній сумі 112900 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом (основний борг) в сумі 20000,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 92900,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати по справі в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова