Справа № 522/3099/22
Провадження № 2/522/2299/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача - адвоката Оксюти М. О.,

представника відповідача адвоката Ткач Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виклик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/3099/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

09.05.2024 відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Т. А., подано заяву, в якій вона просить викликати у судове засідання та допитати як свідків: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Вказує, що зазначені свідки можуть повідомити відомості про доходи свого батька ОСОБА_1 , взаємовідносини з ОСОБА_2 та про діяльність ТОВ «ФА ІСТ».

У заяві ОСОБА_1 просив поновити йому строк на подання такої заяви з посиланням на те, що лише в минулому судовому засіданні були долучені до матеріалів справи документи та задоволено клопотання позивача про виклик свідків, у зв`язку з чим лише тоді виникла необхідність у їх спростуванні.

Представник відповідача адвокат Ткач Т. А. у судовому засіданні заяву просила задовольнити.

Представник позивача - адвокат Оксюта М. О. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилалася на пропуск відповідачем без поважних причин строку звернення із заявою про виклик свідків, а також указувала на непідтвердження обставин, про які можуть повідомити указані свідки.

Суд, заслухавши представників сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 1, ч. 6 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про виклик свідка, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки такий строк обумовлений поважними причинами.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частинами 1-4 статті 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виклик свідків.

Керуючись ст. 76, 91, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про виклик свідків.

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідків:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА