УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа № 522/5894/22

провадження № 61-16791св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра» про визнання майнових прав особистою приватною власністю за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від

02 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра» (далі -

ТОВ «Міра») про визнання майнових прав особистою приватною власністю.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на майнові права на самостійну трикімнатну квартиру будівельний номер 1-10-14 , розташованому на 10 поверсі об`єкта будівництва - житловий комплекс із вбудованого прибудованими спортивно-оздоровчими приміщеннями та підземним паркінгом « Вісімнадцята Жемчужина » на АДРЕСА_1 , вартістю

2 301 188,40 грн, як на такі, що були придбані за особисті кошти ОСОБА_1 , на праві особистої приватної власності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року залишено без змін.

20 листопада 2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року зупинено дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

29 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву, у якій просить викликати його у судове засідання для надання пояснень у справі.

12 січня 2024 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду заяву, у якій просить викликати його у судове засідання для надання пояснень по суті касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи,

а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень,

і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про розгляд касаційної скарги за участю представника прокуратури належить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів,

з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 і представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виклик у судове засідання

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра» про визнання майнових прав особистою приватною власністюза касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська