СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24429/24

пр. № 2-о/759/1027/24

18 грудня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Голуб Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Ново-Білицький психоврологічний інтернат для чоловіків про звільнення від обов`язків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , 1979 року народження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він є опікуном свого сина - ОСОБА_2 , 1979 року народження, який мешкає в Ново-Білицькому психоврологічному інтернаті для чоловіків. У зв`язку з досягненням ним поважного віку, хвороб, просить звільнити його від обов`язків опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.11.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Заяву передано судді 20.11.2024 року (а.с. 15-16).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.11.2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 17-18).

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив звільнити його від обов`язків опікуна над його недієздатним сином, зазначив, що він дуже хворий, опіку над його сином візьме його дочка.

Представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації Голуб Н.М. не заперечувала проти звільнення заявника від обов`язків опікуна.

Ново-Білицький психоврологічний інтернат для чоловіків в судове засідання свого представника не направили, повідомлені належним чином, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 , батьком якого є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 18.07.1979 року (а.с. 13).

Згідно посвідчення № НОМЕР_2 та довідки МСЕ № 155931 ОСОБА_2 , 1979 року народження має першу групу інвалідності з дитинства (а.с. 13, 14).

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 16.11.2006 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).

02.07.1979 року ОСОБА_1 отримав посвідчення про те, що він згідно з рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 16.11.2006 року призначено опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 Цивільного кодексу України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. За заявою органу опіки та піклувальника суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я чи закладу соціального захисту.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна особа зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що на даний час ОСОБА_1 не має змоги здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_2 , вимоги заявника ґрунтуються на вимогах закону, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 81, 259, 260, 299, 300, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Ново-Білицький психоврологічний інтернат для чоловіків про звільнення від обов`язків опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Текст рішення виготовлено 18.12.2024 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб