overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5732/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна

Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
13.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/2722/21
Єдиний унікальний номер № 205/2722/21
Провадження № 2/205/386/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог відділ у м. Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог відділ у м. Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року призначено по цивільній справі судову земельно- технічну експертизу.

12 червня 2024 року до суду з Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто на адресу суду матеріали вищевказаної цивільної справи без виконання експертизи , оскільки станом на 05.06.2024 року кошти для здійснення оплати експертизи на рахунок Дніпро НДІСЕ від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог відділ у м. Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Судове засідання по справі призначити на 05 серпня 2024 року на 14-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128 м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Номер провадження: 22-ц/813/5253/24
Справа № 494/428/21
Головуючий у першій інстанції Панчишин А.Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.06.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Березівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2024 року,

за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого

в с т а н о в и в:

Березівський районний суд Одеської області рішенням від 02 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.05.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 15 серпня 2024 року о 10 годині 50 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
Справа № 950/1739/24
Номер провадження 2-н/950/264/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2024 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8235 грн. 21 коп. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового казу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/6358/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3467/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 червня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 02 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Медика Олега Івановича на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01 листопада 2023 року у справі за позовом адвоката Медика Олега Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 02 вересня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12643/24

Провадження № 2-о/712/299/24

18 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Білик О.Ю.

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 неповнолітнього пасинка ОСОБА_4 .

24 жовтня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні.

07 листопада 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі в якості заінтересованої особи.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення заяви без розгляду. Вказувала, що з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 про те, факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження та може бути встановлений судом як одна з обставин, що становить предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини, заявником буде подаватись позов за правилами позовного провадження.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 18 грудня 2024 року.
Справа № 442/4943/24
Провадження № 2-н/442/914/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2024 року м.Дрогобич
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Партики Ольги Владиславівни
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 141, 160, п.1 ч.1 ст.161, ст.ст. 162 170,430 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116, 233 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» в дохід держави 302,80 гривень (триста дві гривні, 80 коп.) судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ Медведик Л.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 20 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 20 року та може бути пред`явлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________ ___________Медведик Л.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 484/822/24
Провадження № 22-ц/812/1110/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Коломієць В. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 травня 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 травня 2024 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/822/24 (надати її до апеляційного суду у строк до 27 червня 2024 року).

Копію апеляційної скарги надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 11 липня 2024 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді В. В. Коломієць

О. О. Ямкова
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.06.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.06.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення екеспертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хомляк
Справа №359/5168/24
Провадження №2-н/359/555/2024
УХВАЛА

3 червня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

встановив:

В травні 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу в розмірі 3074 гривень 17 копійок, інфляційних втрат в розмірі 4 гривень 00 копійок, 3% річних в розмірі 5 гривень 92 копійок.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, коли настала смерть фізичної особи або оголошено померлою фізичну особу, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-7705 від 23 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим по АДРЕСА_1 не значиться. Його зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець