РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 567/1131/23
Провадження № 22-з/4815/24/24
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: Боймиструк С.В.
судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Юлії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про розірвання договорів оренди землі,
В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про розірвання договорів оренди землі в зв`язку з систематичною несплатою орендної плати.
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" подало апеляційну скаргу.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року вирішено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" залишити без задоволення, а рішення Острозького районного суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року залишити без змін. Питання про відшкодування витрат на правничу допомогу не вирішувалось.

18 лютого 2024 року адвокат Хмарук Ю.М. сформувала в системі "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13 ст. 7 ЦПК України).

Тому апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

При цьому суд враховує, що іншій стороні забезпечено можливість подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, оскільки позивачкою в порядку дотримання вимог ст. 83 ЦПК України долучено до заяви докази її направлення іншим учасникам справи.

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається, у тому числі, з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України).

Згідно з статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Встановлено, що у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі представник ОСОБА_1 - адвокат Хмарук Юлія Миколаївна заявила про надання доказів судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до пунктів 1 та 2 долученої додаткової угоди до Договору про надання правничої допомоги від 29.05.2023 року, укладеної між Адвокатським бюро "Юлії Хмарук" в особі керуючого бюро Хмарук Юлії Миколаївни та фізичною особою ОСОБА_1 , сторони домовились, що вартість послуг Бюро за представництво в Рівненському апеляційному суді під час розгляду справи №567/1131/23 складає 1000 гривень; клієнт оплачує Бюро фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До таких витрат, зокрема, відносяться: поштові витрати, витрати на проїзд для участі у судовому засіданні тощо.

Також позивачем долучено детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі №567/1131/23 згідно якого надана послуга: участь в судовому засіданні вартістю 1000 гривень, а також здійснені витрати, необхідні для надання правничої допомоги у розмірі 564 гривні 20 копійок за проїзд адвоката з м. Острога до Рівненського апеляційного суду для участі у судовому засіданні 15.02.2024 року.

Відповідно до квитанції від 18 лютого 2024 року ОСОБА_1 сплатила на рахунок АБ Юлії Хмарук 1000 гривень на виконання договору від 29.05.2023 року у справі 567/1131/23.

Фіскальним чеком №13229 від 15.02.2024 року виданого ТОВ "Петрол Контракт" підтверджується купівля пального на суму 999,72 грн.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено понесення нею судових витрат за надання правничої допомоги у розмірі 1000,00 грн. в суді апеляційної інстанції, які підлягають стягненню з апелянта. При цьому слід враховувати, що відповідачем співмірність витрат не спростовувалась.

Щодо витрат, які необхідні для надання правничої допомоги у розмірі 564 гривні 20 копійок за проїзд адвокатом авто з м. Острога до Рівненського апеляційного суду для участі у судовому засіданні 15.02.2024 року, то колегія суддів вважає їх недоведеними, оскільки матеріали справи не містять відомостей про фактично витрачений обсяг пального та його вартість, відтак неможливо встановити їх дійсність.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хмарук Юлії Миколаївни задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на користь ОСОБА_1 1000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.