Справа № 204/3545/24
Провадження № 2/204/2223/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення судово-економічної експертизи 20 червня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В. за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання представника відповідача адвоката Шинкаренко С.О. про призначення судово-економічної експертизи, - В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 631647996 у розмірі 185513,19 грн. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шинкаренко С.О. заявив клопотання про призначення по справі судової економічної (бухгалтерської) експертизи, обґрунтовуючи тим, що наданий позивачем Розрахунок заборгованості за кредитом станом на 28.02.2023р., в частині визначення залишку боргу за тілом кредиту, викликає сумніви щодо його правильності, суперечить виписці по рахунку Відповідача № НОМЕР_1 за період з 12.05.2021 по 28.02.2023р. На думку Відповідача, єдиним об`єктивним, законним та неупередженим доказом, який би підтверджував дійсний розмір залишку заборгованості Відповідача за тілом кредиту (основний борг) станом на 28.02.2023р. може бути тільки висновок судового економічного експерта, складений в рамках даного судового провадження.Об`єктивне та неупереджене визначення вказаного числового показника має істотне значення по справі, оскільки безпосередньо впливає на розмір позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з`явився,просив розгляд справи здійснювати без їх участі. Розглянувши клопотання про призначення судової економічної експертизи, з`ясувавши заявлені підстави такого клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке. У відповідності до статті 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Відповідно до статті 107ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Враховуючи те, що по зазначеній справі наявні спірні питання, зокрема те, що відповідач не погоджується з розміром кредитної заборгованості за договором, оспорює наявний розрахунок заборгованості, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі економічної експертизи. Вирішуючи питання про призначення незалежної судово-економічної експертизи, з урахуванням положеньст.9 Закону України «Про судову експертизу»,суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. Керуючись ст.ст.104, 108, 109, п.5 ч. 1 ст. 252, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Шинкаренко С.О. про призначення судової економічної (бухгалтерської) експертизи - задовольнити. Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором631647996 - судову економічну (бухгалтерську) експертизу. На вирішення якої поставити наступне питання: - Який станом на 28.02.2023р. був розмір заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «СЕНС БАНК» за тілом кредиту (основним боргом) відповідно до кредитного договору № 631647996 від 12.05.2021р. з урахуванням здійснених погашень заборгованості ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-

дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, б.17, оф.801; Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст.384,385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 . Для проведення судової бухгалтерської експертизи надати матеріали справи № 204/3545/24 . Провадження у справі зупинити на час проведення судової бухгалтерської експертизи. Ухвала в частині зупинення провадження по справі суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Чудопалова