Справа № 299/7214/22
Провадження № 22-ц/4806/408/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року, до якої включено заперечення на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року, постановлені головуючим суддею Надопта А.А., у справі №299/7214/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

15.04.2024 (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козар М.В., яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2023, до якої включено заперечення на ухвалу цього ж суду від 06.10.2023, посилаючись на те, що цим рішенням суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що апелянт не брала участі у розгляді справи, однак оскаржуване судове рішення порушує її права та інтереси. Вказує, що про наявність ухвали суду про скасування заочного рішення у справі №299/7214/22 дізналася 29.03.2024 від відповідача, яка надала їй ксерокопію даної ухвали, у зв`язку з чим, нею 08.04.2024 укладено договір із АБ «Адвокатська контора Козаря». Зазначає, що 09.04.2024 представником апелянта - адвокатом Козар М.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, з якими він ознайомився 10.04.2024.

Згідно із ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі у справі і про вказані судові рішення місцевого суду, як вона стверджує, дізналася тільки у березні 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2023, до якої включено заперечення на ухвалу цього ж суду від 06.10.2023, підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

У справі, яка переглядається, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козар М.В., просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, якою скасовано заочне рішення суду, та ухвалу про закриття провадження у справі, якою закінчено розгляд справи.

Таким чином, предметом апеляційного перегляду є як ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.10.2023 про скасування заочного рішення суду, так і ухвала цього ж суду від 15.11.2023 про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 1211,20 грн (3028 грн х 0,2 х 2), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року, до якої включено заперечення на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козар Михайло Володимирович, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2023 року, до якої включено заперечення на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ