Справа № 127/9653/24
Провадження № 2/127/1166/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАН ТАТУ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про відновлення порушених прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАН ТАТУ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про відновлення порушених прав споживача.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області, з огляду на наступне.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

У відповідності до частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативну можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.

Отже, право обирати суд, до якого бажає звернутися особа, належить виключно цій особі, за наявності процесуальних підстав, що встановлені законом.

Частиною п`ятою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до Преамбули до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно тексту позовної заяви, позивача зазначає, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки позивачу не надали розрахункові документи після надання послуг.

Зважаючи на предмет даного спору, останній подається за правилами підсудності за правилом альтернативної підсудності - за місцем заподіяння шкоди, відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України.

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством і встановлює певні особливості судового захисту прав споживачів.

Позивач звертаючись до суду з вказаним позовом, обґрунтував підсудність даної справи пославшись на положення ч.5 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків, оскільки позивачем до позовної заяви не було надано доказів що відповідачем ТОВ «ВІАН ТАТУ» було порушено права позивача.

Позивач у заяві від від 29.03.2024 року вказав, що предметом розгляду даної заяви не є питання про надання послуг неналежної якості, а питання порушення прав споживача, а саме ненадання розрахункових документів.

Разом з тим з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позов було пред`явлений з порушенням правил підсудності, оскільки ч.5 ст. 28 ЦПК України прямо передбачає право позивача звертатися з позовом саме за місцем заподіяння шкоди. Проте до матеріалів справи не додано доказів, що місцем заподіяння шкоди є АДРЕСА_1 , у ТОВ «ВІАН ТАТУ» за адресою знаходження філії з діяльністю якої виник позов.

Таким ччином, судом не встановлено право позивача на звернення до суду з даним позовом за правилами альтернативної підсудності, а саме за місцем заподіяння шкоди.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи на момент звернення з позовом позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане також підтверджується Довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру №526587.

Отже, при зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 вказавши адресу свого проживання: АДРЕСА_2 , підтвердив перед судом, що ця адреса є його зареєстрованим місцем проживання (перебування).

Таким чином судом встановлено право позивача на звернення до суду з позовом за правилами альтернативної підсудності (в порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України) за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Виходячи з вищевказаних норм цивільного процесуального закону, питання визначення та дотримання правил підсудності є прерогативою та безпосереднім обов`язком суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачено підстави для скасування судового рішення повністю або частково судом апеляційної інстанції, зокрема п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування навіть правильного по своїй суті судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України)

Судом з`ясовано, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що до вказаної справи, за наведених обставин, слід застосувати правила альтернативної підсудності, а саме за за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Отже, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАН ТАТУ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про відновлення порушених прав споживача, передати за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вулиця Грушевського, 64, Козятин, Вінницька область, 22100).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: