Справа № 332/6271/23
Номер провадження 2/337/1432/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2024 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря Трегуб Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
23.05.2024 року із Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа для розгляду за підсудністю.
Ухвалою суду від 27.05.2024 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Сторони у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені у встановленому порядку, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідачка повідомлена про дату та час судового засідання у встановленому порядку своєчасно, з заявами про відкладення не зверталась.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, в позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.
У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки, на підставі документів наявних у матеріалах справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 1991 року, який зареєстрований Залізничною селищною радою народних депутатів Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис №7. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.
У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 10-13, 280, 263 265, ст.280 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 20.07.1991 року Залізничною селищною радою народних депутатів Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис №7.
Копію заочного рішення направити сторонам.
Повний текст судового рішення складений 20.06.2024 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан