Справа № 188/1182/21
Провадження № 2-зз/188/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Першотравенської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, державне підприємство «СЕТАМ», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від

15 листопада 2021 року задоволено заяву керівника Першотравенської окружної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, державне підприємство «СЕТАМ» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Вжито таких заходів забезпечення позову:

1) накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 238 - нежитлове приміщення будинок культури загальною площею 830,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,142 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :04:003:0145.

2) заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь¬ які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно - нежитлове приміщення - будинок культури загальною площею 830,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,142 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :04:003:0145.

21 червня 2024 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання керівника Першотравенської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову у цій цивільній справі, в обґрунтування якого прокурор стверджує, що існування обтяження, застосованого на підставі ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.11. 2021 на теперішній час перешкоджає виконанню рішення суду, що зумовило звернення прокурора до суду з відповідним клопотанням.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, суд зазначає таке.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується за приписами ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про: відсутність потреби у забезпеченні позову; неефективність вжитих заходів; невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи; наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Таким чином, враховуючи, що забезпечення позову перешкоджає виконанню постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 17.05.2024 у справі № 188/1182/21, якою задоволено позов керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., Державне підприємство «СЕТАМ» про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частин 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Першотравенської окружної прокуратури про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 у справі №188/1182/21 у вигляді заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно-нежитлове приміщення будинок культури загальною площею 830,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо якого внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 238 та на земельну ділянку площею 0,142 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером :04:003:0145.

Ухвалу направити заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин,

Суддя П. О. Бурда