Справа № 211/2957/16-ц
Провадження № 6/211/77/24
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву про видачу дубліката виконавчого документа та клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» Тільг Вікторії Адамівни, -

встановив:

представник заявника Тільг В.А. звернулася до суду з відповідною заявою та просить суд видати дублікат судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 липня 2016 року у справі №211/2957/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДУРБ» заборгованості за послуги з централізованого опалення та судового збору. У грудня 2017 року вказаний судовий наказ вдруге був пред`явлений до виконання та 06.12.2017 відкрито виконавче провадження №55317961. Як стало відомо з даних АСВП, 21.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання у зв`язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення. Згідно до відповіді на звернення, виконавчий документ було направлено на адресу стягувача. Проте стягувачем судовий наказ так і не отримано та втрачено під час пересилки. З підстав зазначених вище просить видати дублікат судового наказу.

Також представник заявника Тільг В.А. подала до суду клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися. У відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Із системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Крім того, згідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, судовим наказом, виданим Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 липня 2016 року, стягнуто зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» (50044, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Військове містечко-33, будинок, 16, квартира, 33 р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 3511005 , ІПН 20) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, боргу за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2013 року по 01.06.2016 року, у сумі 4 320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень 31 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.

06.12.2017 постановою державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження №55317961 з примусового виконання судового наказу. 21.12.2020 державний виконавець постановою повернув судовий наказ стягувачу. На даний час місцезнаходження судового наказу стягувачу невідомо.

Беручи до уваги той факт, що виконавчий документ було втрачено не з вини стягувача та, як наслідок, стягувачем було порушено строк його пред`явлення з поважних причин, суд вважає можливим видати дублікат судового наказу стягувачу та поновити строку на його пред`явлення.

Керуючись ст. 247, ст. 433 ЦПК України, підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

заяву про видачу дубліката виконавчого документа та клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» Тільг Вікторії Адамівни задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» строк для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 липня 2016 року у справі №211/2957/16-ц.

Видати дублікат судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 липня 2016 року у справі №211/2957/16-ц, про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Міністерства доходів та зборів боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзержинське управління регіонального будівництва» ( 50044, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Військове містечко-33, будинок, 16, квартира, 33 р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 3511005 , ІПН 20) відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, боргу за послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2013 року по 01.06.2016 року, у сумі 4 320 (чотири тисячі триста двадцять) гривень 31 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) гривень.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя І.О. Юзефович