overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

24 червня 2024 рокуСправа №451/776/24
Провадження № 2/451/305/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

11 червня 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (а. с. 1-2).

У судове засідання, призначене на 24 червня 2024 року сторони не зявилися.

Дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи у матеріалах справи відсутні.

Із врахуванням неявки учасників, на підставі ч. 2 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проведено без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Окрім цього, за змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З врахування вищевказаного, оскільки місце проживання (перебування) відповідача у справі невідоме, суд робить висновки про виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В розумінні ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 9 липня 2024 року о 9 годині.

Викликати відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 9 липня 2024 року о 9 годині через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідачу повторно скерувати судову повістку.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином, представнику позивача та відповідачу скерувати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 211/1580/23
Провадження № 2/211/41/24
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Відповідно до положень частин 1, 6, статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом.

Враховуючи місцезнаходження відповідача, з метою забезпечення участі відповідача у розгляді справи, суд вважає за необхідне доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» (м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) забезпечити проведення о 09-30 годині 01 липня 2024 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 8 статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 3)» на електронну адресу .

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7035/24 Справа № 204/9193/23 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Дмитра Івановича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та визначення часу спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 10 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова
Справа № 201/5744/24
Провадження № 2/201/2789/2024
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 червня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 червня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 755/3178/24
провадження № 2-о/0285/93/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. ЗвягельСуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву представника третіх осіб ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи безвісно відсутньою.

Представник третіх осіб ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника третіх осіб задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 можливість взяти участь у засіданні 01.07.2024 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали надіслати представнику третіх осіб.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 740/8377/23
Провадження № 2/740/389/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

22.12.2023 представник позивача адвокат Гринь Л.В. звернулася до суду з вказаним позовом.

20.02.2024 на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову в якому позивач просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 08.01.2024 відкрито провадження в справі, справу постановлено розглядати в загальному позовному провадженні та призначено проведення підготовчого судового засідання.

У судове засідання строни та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

25.06.2024 від представника позивача адвоката Гринь Л.В. надійшла заява, у якій остання підтримала зменшені позовні вимоги, просила провести підготовче судове засідання у її та позивача відсутность та призначити спарву до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та день слухання спарви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 12 год 00 хв 19 серпня 2024 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа №464/3516/24
пр № 2/464/1228/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі :

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 25 червня 2024 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 25 липня 2024 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 463/4700/24
Провадження № 2/463/1263/24
У Х В А Л А

судового засідання

25 червня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Разом з тим, станом на 25.06.2024 року від відповідача на адресу суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення чи неможливість вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на 12 год. 00 хв. 16 липня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/290/24
Провадження № 2/391/153/24
У Х В А Л А

24.06.2024селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Козюменської В.В.,

секретаря судового засідання - Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулося з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач клопотав про витребування доказів: в АТ «Універсал Банк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № № НОМЕР_1 за період з 31.08.2023 по 15.02.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв до суду не надала (а.с.115).

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд без фіксування судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого, неупередженого розгляду даної справи та з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому вказані докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (, місце знаходження: 04082, м.Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) інформацію: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № № НОМЕР_1 за період з 31.08.2023 по 15.02.2024 року.

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська
У х в а л а

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 495/4120/24

№ провадження 2-о/495/259/2024

Номер рядка звіту 4

08 травня 2024 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/4120/24 за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи - Кароліно-Бугазької територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду із заявою за участю зацікавленої особи - Кароліно-Бугазької територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 495/4120/24 за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи - Кароліно-Бугазької територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 17.05.2024 року на 12:15 год., у залі судового засідання № 22.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко