справа № 492/1453/23
провадження № 2/492/366/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивачка звернулася до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики на загальну суму 1 920 000 грн., а також понесені судові витрати, посилаючись на те, що 11 жовтня 2019 року відповідач позичив у позивачки 1 920 000 грн., що еквівалентно 65000,00 дол. США в строк до 11 жовтня 2020 року, про що відповідач написав власноруч позивачці розписку. Після спливу строку повернення позики відповідач не повернув позивачці позичені грошові кошти та ухиляється від повернення позики. Таким чином, позивачка просила суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики на загальну суму у розмірі 1 920 000 грн., а також понесені нею судові витрати.

У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Після відкриття провадження при підготовці до розгляду справи суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням статті 175 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави прийняти рішення у справі, а які дають підстави для надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування сторін, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, однак позивачкою в позовній не зазначені відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою зазначено місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , однак на підтвердження даної обставини не надано суду доказів, що у свою чергу позбавляє суд можливості перевірити чи дотримано позивачкою правила підсудності звернення до суду, передбачені частиною 1 статті 27, частиною 9 статті 28 ЦПК України.

Параграфом 3 глави 2 Розділу І передбачено види територіальної юрисдикції, а саме: підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя (стаття 26); підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (стаття 27); підсудність справ за вибором позивача (стаття 28); підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29); виключна підсудність (стаття 30).

Загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частини 1 статті 27 ЦПК України).

Відповідно до частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, судом були направлені відповідні запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповідей адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_2 по м.Одесі та Одеській області не значиться, згідно реєстру територіальної громади по Теплицькій сільській раді на території Теплицької сільської ради не зареєстрований.

Згідно з частиною 8 статті 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, в порядку частини 8 статті 187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що за вказаними параметрами особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Разом з тим, в позовній заяві та в матеріалах, доданих до неї відсутні будь-які актуальні дані щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача на території юрисдикції Арцизького районного суду Одеської області.

Позовна заява, а також додані до неї документи не містять жодного доказу знаходження майна відповідача за адресою, яка знаходиться на території, що підпадає під юрисдикцію Арцизького району Одеської області.

Звертаючись з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики, позивачка не обґрунтувала підсудність справи Арцизькому районному суду Одеської області, що позбавляє суд можливості визначити підсудність справи, тому позивачці слід обґрунтувати підстави звернення з даним позовом за підсудністю саме до Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана позивачкою з порушенням статті 175 ЦПК України, зокрема, вищезазначених недоліків, що унеможливлює вирішення питання про подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог частини 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд вважає за необхідне попередити позивачку, що у випадку невиконання вимог, встановлених статтею 175 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені частиною 13 статті 187, пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, тобто позовна заява буде залишена без розгляду.

Крім того, в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що якщо порушення правил статей 175, 177 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у встановлений 5 (п`яти) денний строк з дня отримання її копії і роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.