Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

21 червня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/710/24

Провадження № 2/152/306/24

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.,

за участі

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

учасники справи не прибули,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом конфіскації,

встановив:

08.05.2024 керівник Жмеринської окружної прокуратури Філімонов О.В. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації.

Ухвалою судді від 09.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 05.06.2024 (а.с. 106 - 108).

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. Відповідачу роз`яснено, що до відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу , а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомлено про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Виклик відповідача ОСОБА_1 у підготовче засідання здійснено відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.109,146).

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позов з додатками та доказами про направлення відзиву позивачу до суду не подано.

05.06.2024 у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 , підготовче засідання відкладено на 21.06.2024 (а.с.145).

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.144).

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче засідання не з`явився, 19.06.2024 на адресу електронної пошти суду надійшли пояснення на позовну заяву від представника управління Рябцуна С.В. відповідно до яких останній просить позовну заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова О.В. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації задовольнити та розглянути справу у відсутності представника управління Держгеокадастру (а.с. 153- 156).

Представник третьої особи ТОВ «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» повторно на виклик суду не прибув, хоча належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого засідання, заяв про проведення підготовчого засідання в його відсутності або про відкладення підготовчого засідання та письмових пояснень щодо позову, на виконання ухвали суду від 09.05.2024 не подав (а.с. 114, 151).

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подав, у підготовче засідання повторно не прибув.

За вказаних обставин, суд, згідно положень ч.2 ст.198, ч.3 ст.223 ЦПК України проводить підготовче засідання за відсутності представника позивача, відповідача та представників Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ТОВ «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА».

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Клопотань про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження до суду не надходило.

Клопотань про проведення експертизи, про забезпечення та зустрічне забезпечення позову від сторін не надходило.

Клопотань про судові доручення від учасників справи не надходило.

Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які посилається представник позивача та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті: - заслуховування вступного слова учасників справи; питання учасників справи один одному; дослідження оригіналів та належно завірених копій письмових доказів, що надані позивачем до позову; перехід до судових дебатів.

За наслідками проведеного підготовчого засідання, з врахуванням думки учасників справи та положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2024 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання здійснювати відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше, ніж за десять днів до судового засідання.

Повідомити сторони у справі, що з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана 21.06.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська