У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/833/16-ц

Номер провадження 4-с/184/3/24

03 квітня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, особа, дії якої оскаржуються Виконавчий округ Дніпропетровської області приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович, стягувач Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», правонаступник стягувача Акціонерне Товариство «Альфа Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з даною скаргою та просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В.; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. вчинити певні дії: внести зміни у процесуальних документах виконавчого провадження №71777163 до автоматизованій системи виконавчого провадження щодо вибулої сторони виконавчого провадження та повернення правонаступнику стягувачу АТ «Сенс банк» виконавчого листа №171/833/16-ц, посилаючись на наступні обставини.

11 жовтня 2023 року Дніпровським Апеляційним судом були розглянуті матеріали цивільної справи №171/833/16 за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського райсуду Дніпропетровської області від 29.10.2020 року. Відповідно до винесеної постанови Дніпровський Апеляційний суд постановив: ухвалу Апостолівського райсуду Дніпропетровської області від 29.10.2020 року скасувати; в задоволені заяви АТ «Альфа банк» про зміну сторони виконавчого провадження, відмовити. Постанова суду набрала законної сили 11.10.2023 року.

10.10.2016 року Апостолівським райсудом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист №171/833/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором б/н від 07.07.2008 року. Ухвалою Апостолівського райсуду Дніпропетровської області від 29.10.2020 року було замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа банк». З 2022 року АТ «Альфа банк» було змінено назву на АТ «Сенс банк» - залишено без змін. Постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження №71777163 від 09.05.2023 року за виконавчим листом №171/833/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь стягувача АТ «Сенс банк» (АТ «Альфа банк»), яка складає 1176467,47 грн. 10.01.2024 року засобами зв`язку Укрпошта нею був направлений рекомендований лист №804, а саме: скаргу на дії або бездіяльність виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби (приватних виконавців) та у скарзі вона повідомила приватного виконавця про винесену Постанову Дніпровського Апеляційного суду від 11.10.2023 року по справі №171/833/16-ц та зазначила про вибулу сторону виконавчого провадження №71777163 на підставі судового рішення. Приватний виконавець скаргу ОСОБА_2 не задовольнив, жодної відповіді не надав, а тому просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В., яка полягає у невнесенні змін у процесуальних документах виконавчого провадження №71777163 до автоматизованої системі виконавчого провадження щодо вибулої сторони виконавчого провадження та повернення правонаступнику стягувачу АТ «Сенс банк» виконавчого листа.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити з викладених підстав.

В судове засідання приватний виконавець Щигарцев І.В. не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання правонаступник стягувача АТ «Альфа банк» не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вислухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 10.10.2016 року Апостолівським райсудом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист №171/833/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором б/н від 07.07.2008 року. Ухвалою Апостолівського райсуду Дніпропетровської області від 29.10.2020 року було замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа банк». З 2022 року АТ «Альфа банк» було змінено назву на АТ «Сенс банк» - залишено без змін.

Постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження №71777163 від 09.05.2023 року за виконавчим листом №171/833/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь стягувача АТ «Сенс банк» (АТ «Альфа банк»), яка складає 1176467,47 грн.

11 жовтня 2023 року Дніпровським Апеляційним судом були розглянуті матеріали цивільної справи №171/833/16 за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського райсуду Дніпропетровської області від 29.10.2020 року. Відповідно до винесеної постанови Дніпровський Апеляційний суд постановив: ухвалу Апостолівського райсуду Дніпропетровської області від 29.10.2020 року скасувати; в задоволені заяви АТ «Альфа банк» про зміну сторони виконавчого провадження, відмовити. Постанова суду набрала законної сили 11.10.2023 року.

10.01.2024 року засобами зв`язку Укрпошта ОСОБА_2 був направлений рекомендований лист №804, а саме: скаргу на дії або бездіяльність виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби (приватних виконавців) та у скарзі вона повідомила приватного виконавця про винесену Постанову Дніпровського Апеляційного суду від 11.10.2023 року по справі №171/833/16-ц та зазначила про вибулу сторону виконавчого провадження №71777163 на підставі судового рішення. Приватний виконавець скаргу ОСОБА_2 не задовольнив, жодної відповіді не надав, а тому просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В., яка полягає у невнесенні змін у процесуальних документах виконавчого провадження №71777163 до автоматизованої системі виконавчого провадження щодо вибулої сторони виконавчого провадження та повернення правонаступнику стягувачу АТ «Сенс банк» виконавчого листа.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Неправомірні дії - це дії, які порушують положення законів, інших нормативних актів і принципів права.

Відповідно ст.446 ЦПК України. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, з відомості автоматизованої системи виконавчого про виконавче провадження №71777163 та матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватним виконавцем не вчиняються дії щодо виконання винесеної постанови Дніпровського Апеляційного суду по справі №171/833/16 та розгляду скарги ОСОБА_2 по з`ясуванню інформації про вибулу сторону виконавчого провадження та повернення виконавчого листа правонаступнику стягувача АТ «Сенс банк» (АТ «Альфа банк»).

Таким чином, скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 18, 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, особа, дії якої оскаржуються Виконавчий округ Дніпропетровської області приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович, стягувач Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», правонаступник стягувача Акціонерне Товариство «Альфа Банк» - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича вчинити певні дії: внести зміни у процесуальних документах виконавчого провадження №71777163 до автоматизованій системи виконавчого провадження щодо вибулої сторони виконавчого провадження та повернення правонаступнику стягувачу АТ «Сенс банк» виконавчого листа №171/833/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш