ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21813/23

Провадження № 22-ц/4820/856/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Терличем Валерієм Габоровичем на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Також, звертаючись до суду із апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про прийняття нових доказів по справі, які не були подані до суду першої інстанції, а саме: довідку АТ КБ «Приватбанк» від 05.03.2024, довідку ТОВ «X-City» про підтвердження місця роботи, довідку Хмельницького національного університету від 19.10.2023, копію студентського квитка.

Відзиву на апеляційну скаргу та письмова обґрунтована позиція щодо клопотання апелянта від виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Органу опіки та піклування до апеляційного суду не надходили.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції та не був позбавлений можливості надати всі наявні у нього докази до міськрайонного суду.

Документи, які додані апелянтом до апеляційної скарги, не були предметом дослідження суду першої інстанції при ухвалені рішення. Доказів наявності об`єктивних причин, що не залежали від заявника щодо подачі цих доказів, не надано.

Крім того, довідка АТ КБ «Приватбанк» датована 05.03.2024, тобто після ухвалення судом першої інстанції рішення 08.02.2024.

А тому в апеляційного суду відсутні підстави для прийняття нових доказів, які не були подані до суду першої інстанції за відсутності об`єктивних та поважних причин їх неподання, а тому в задоволені клопотання про прийняття нових доказів по справі, які не були подані до суду першої інстанції, а саме: довідку АТ КБ «Приватбанк» від 05.03.2024, довідку ТОВ «X-City» про підтвердження місця роботи, довідку Хмельницького національного університету від 19.10.2023, копію студентського квитка слід відмовити.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , подане в його інтересах адвокатом Терличем Валерієм Габоровичем про прийняття нових доказів відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 01 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

Направити представнику в Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС

- Виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Органу опіки та піклування

Направити в Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай