Провадження № 2-в/229/62/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" (не заявляє самостійних вимог), ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" (не заявляє самостійних вимог), ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження в частині заочного рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 22 квітня 2013 року (справа № 0517/12991/2012).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 червня 2024 року було відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

За таких обставин, ураховуючи, що сторони, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явились за невідомих суду причин, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи; копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України).

Заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження надано копії наступних документів: копія заочного рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 24 квітня 2013 року (справа № 0517/12991/2012); копія Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ« Вердикт Капітал»; витяг з Автоматизованої системи виконавчого провадження з АСВП (Інформація про виконавче провадження № 60800500); копія Договору № 19-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19 січня 2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс»; копія Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4) до Договору № 19-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19 січня 2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс»; Витяг з Додатку №3 до Договору № 19-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19 січня 2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді); копія Рішення Єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01 листопада 2023 року про зміну найменування товариства; копія виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Вердикт Капітал»; копія протоколу №31/05-2019 загальних зборів учасників ТОВ «Вердикт Капітал» від 31 травня 2019 року; копія Наказу про призначення на посаду Генерального директора (а.с. 8-14, 16-26).

Відповідно до відповіді Дружківського міського суду Донецької області № 04-35/21/2024 від 12 березня 2024 року, наданої ТОВ «Вердикт Капітал», цивільна справа № 0517/12991/2012, яка перебувала в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, згідно Акту приймання-передачі справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області, до Дружківського міського суду Донецької області, станом на 12 березня 2024 року, не передавалася (а.с. 15).

З Єдиного реєстру судових рішень видрукувано: заочне рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 22 квітня 2013 року у справі № 0517/12991/2012 (провадження № 2/230/138/2013) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором у сумі 189647 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот сорок сім) гривень 51 копійка та судовий збір у розмірі 1896 (одна тисяча вісімсот дев`яносто шість) гривень 48 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині заочного рішення Єнакієвського міського суду Донецької області від 22 квітня 2013 року, а також ту обставину, що жодні матеріали справи з Артемівського міськрайонного суду Донецької області за № 0517/12991/2012 до Дружківського міського суду Донецької області не надходили, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що матеріли справи підлягають відновленню.

Керуючись ст. ст. .81, 260, 261, 488-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0517/12991/2012 за позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині заочного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області суду від 22 квітня 2013 року такого змісту:

Державний герб України

22.04.2013 Справа № 0517/12991/2012

№ провадження: 2/230/138/2013

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 квітня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідачів з вимогами повернення кредиту, отриманого відповідачем ОСОБА_2 відповідно укладеної кредитної угоди за №-853/408373-КП між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», в подальшому перейменоване на ПАТ «Креді Агріколь Банк» від 23 жовтня 2008 року терміном на сім років. Відповідач отримав кредит у розмірі 15463,00 долари США зі сплатою 12,1% річних за користування кредитними коштами, нарахування яких за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості. Відповідно умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно Графіку погашення заборгованості за Кредитним договором, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не мешу ніж 273,79 доларів США, але відповідач ОСОБА_2 свої обов`язки не виконує, тобто не повернув позивачеві суму кредиту та відсотків. Станом на 19 березня 2012 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 189647,51 гривень, яка складає: сума боргу - 164015,46 грн., сума пені - 21385,62 грн., сума 3% річних - 4246,43 грн.. Відповідач ОСОБА_4 згідно договору поруки від 23 жовтня 2008 року є поручителем, а тому несе таку ж відповідальність перед позивачем, як і отримувач кредиту ОСОБА_2 26.12.2011 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк», що є правонаступником ПАТ «Індустріально-експортний банк» у зв`язку з зміною назви та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу №08/11. Згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглянути у його відсутність позов підтримує у повному обсязі, а відповідачі у судове засідання не з`явились незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обґрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідач поклав на себе обов`язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомісячними платежами, про що свідчить копія кредитної угоди та угоди поруки за №-853/408373-КП від 23.10.2008 року, наданих до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, порушив умови угоди, відповідачі повинні нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,

В и р і ш и в :

Позов ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором у сумі 189647 (сто вісімдесят дев`ять тисяч шістсот сорок сім) гривень 51 копійка та судовий збір у розмірі 1896 (одна тисяча вісімсот дев`яносто шість) гривень 48 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Конопленко