"24" червня 2024 р. Справа № 363/2990/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі судді Шубочкіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору дійсним та визнання право власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вишгородського районного суду Київської областіз огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Винятки із вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Як вбачається із відповіді з ЄДДР №652985 від 20.06.2024 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При визначенні підсудності даного спору позивач, посилаючись на положення ч. 8 ст. 28 ЦПК України, обрав Вишгородський районний суд Київської області.

Так, відповідно до правил підсудність справ за вибором позивача, зокрема передбачених ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З аналізу наведеної норми слідує те, що подання позовів до суду за місцем виконання договору допускається за наявності однієї з наступних умов: сторонами договору визначено місце його виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

Частиною першою статті 532 ЦК України визначено, що місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Тобто, місцем виконання зобов`язання є те місце, в якому одна сторона повинна виконати свій обов`язок (передати кредитору річ, результати робіт, надати послугу, сплатити гроші тощо), а інша сторона повинна прийняти належне виконання. За загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі.

Таким чином, з огляду на те, що у зазначених позивачем договорах не зазначено конкретного місця їх виконання, то у розумінні ч. 8 ст. 28 ЦПК України та ст. 532 ЦК України відсутнє місце його виконання, яке могло б наділити позивача процесуальним правом на звернення до Вишгородського районного суду Київської області із даним позовом.

Отже, враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області. Одночасно, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, справа за загальними правилами належить до підсудності Подільського районного суду міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, з метою забезпечення прав та гарантій особи на судовий захист суд вважає за необхідне передати дану справу для розгляду до Подільського районного суду міста Києва..

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору дійсним та визнання право власності на транспортний засіб передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Копію вказаної ухвали направити до відому позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Шубочкіна