Справа № 373/772/24
Провадження № 2/373/532/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Т.В. звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 312014540 в розмірі 45126 грн 20 коп. з яких: 10999 грн 90 коп. сума заборгованості за основною сумою кредиту, 34126 грн 30 коп. сума заборгованості за відсотками; також стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що представником позивача не виконані вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині викладу обставин в обґрунтування своїх позовних вимог, подання та зазначення доказів на їх підтвердження та інше.

Позовній заяві не викладено обставин та не надано доказів щодо нарахування відсотків первісним кредитором (ТОВ «Манівео Фінансова допомога») з посиланням на умови кредитного договору та не викладено обставин з посиланням на докази (розрахунок заборгованості) по усім складовим кредитного боргу (тіла кредиту, відсотків та комісії), з відображенням даних про внесення платежів відповідачем первісному кредитору, тобто до відступлення права вимоги новому кредитору (ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»). Виклад таких обставин з посиланням на умови договору та письмові докази є обов`язковим у кредитних справах, оскільки новий кредитор не звільняється від обов`язку доведення суми заборгованості, право на яку перейшло до нього та про стягнення якої він просить.

Таким чином, представнику позивача необхідно викласти обставини, з посиланням на докази та умови кредитного договору щодо періоду та відсоткової ставки, а також юридичної природи відсотків (за користування кредитом, за прострочення виконання зобов`язання, пеня тощо), які визначені позивачем до стягнення в загальному розмірі 34126 грн 30 коп.

Також представником позивача не викладено обставин та не надано докази щодо неналежного виконання (невиконання) відповідачем грошового зобов`язання, не зазначено обставини та не надано доказів скільки коштів та коли були ним внесені на виконання кредитного зобов`язання, що може бути відображено в розрахунку заборгованості, складеному кредитодавцем на день відступлення права вимоги.

Виявлені судом недоліки змісту позовної заяви свідчать про невиконання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи у спрощеному порядку та без участі представника позивача, як він того просить, оскільки справа відноситься до категорії малозначних.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху з визначенням позивачу строку для усунення недоліків, на які вказав суд, що передбачено частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України.

У випадку невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з додатками, що не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з таким самим позовом, зміст якого відповідатиме вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ