Справа № 720/89/24
Провадження № 2/727/1122/24
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження в справі

та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

19 грудня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

секретаря судових засідань - Васківчук В.В.,

представника позивача - адвоката Карпюк Ю.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оберемко Р.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання відсутності речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа №727/89/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання відсутності речових прав на нерухоме майно.

31.05.2024 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача - адвоката Оберемка Р.А. про закриття провадження у справі, оскільки останній вважає, що у справі відсутній предмет спору.

Крім того, 31.05.2024 року представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Оберемко Р.А. подав письмову заяву, в якій просить залучити до участі у справі в якості третіх осоіб на стороні відповідачів Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Караченцева Артема Юрійовича, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Столицяінвест 2008", оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

У судовому засіданні 19 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Оберемко Р.А. вищезазначені клопотання підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача - адвокат Карпюк Ю.М. заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі в зв`язку із наявністю спору сторін, який на даний час не вирішений. Щодо клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідачів Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Караченцева Артема Юрійовича, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця інвест 2008" не заперечувала.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за допомого рекомендованих повідомлені, які були надіслані за зареєстрованою адресою його місця проживання .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотань та цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У ході дослідження питання про закриття провадження по справі отримана судом інформація не підтвердила факт відсутності предмета спору між позивачем та відповідачем, оскільки представник позивача наполягає на необхідності вирішення позовних вимог саме в судовому порядку.

У зв`язку з викладеним у суду відсутні підстави для закриття провадження по справі з підстав, вказаних представником відповідача у відповідному клопотанні.

Таким чином, оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження у справі, а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Оберемка Р.А.

Щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору суд зазначає наступне.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відтак, необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є вплив рішення у справі на її права та обов`язки.

Доводи адвоката Оберемка Р.А. про необхідність залучення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Караченцева Артема Юрійовича, а також Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця інвест 2008" в якості третіх осіб до розгляду справи не обґрунтовані, оскільки останнім не доведено можливості впливу майбутнього рішення в справі на права та обов`язки третіх осіб.

За таких обставин, та, керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260, 261, 274, 53 ЦПК України, суд

постановив :

У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Оберемка Р.А. про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Бойко