Справа № 535/1021/24
Провадження № 2/535/528/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у підготовчому засіданні справу №535/1021/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа №535/1021/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.42,44). Представник позивача у позовній заяві просить розгляд справи провести за відсутності представника банку (а.с.2 на звороті).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.43). 10.12.2024 надійшло клопотання відповідача, надіслане до суду поштою, про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 254 ЦПК України, у зв`язку з тим, що він не має можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, оскільки перебуває у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.45-50).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжувалися строки дії воєнного стану в Україні, востаннє Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 строком на 90 діб.

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_2 від 16.05.2022, ОСОБА_1 27.07.2022 призваний на військову службу у складі Збройних Сил України, на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (а.с.47-48).

Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 21.08.2023 №2978, солдат ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України з 24.09.2022 і по теперішній час (а.с.49).

Згідно з п.2 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.251, п.2 ч.1 с. 253, ст.ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №535/1021/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шолудько