Справа № 2-742/2005
Провадження № 2-в/314/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за матеріалами ОСОБА_1 про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-742/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку 26.09.2005 розглянув Приморський районний суд Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з перебування матеріалів судового провадження на території м. Приморськ Запорізької області, що є тимчасово окупованою територією України, ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Скрябіна О.М. звернулась до суду на підставі ст. 489 ЦПК України із заявою, якою ініційовано питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-742/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку 26.09.2005 розглянув Приморський районний суд Запорізької області.

Ухвалою суду від 06.05.2024 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явились. 11.06.2024 до суду надійшла заява адвоката Скрябіна О.М. про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження без участі заявниці та її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

За приписами ст. ст. 488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

За положеннями ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України, обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення.

За приписами ст. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 березня 2022 № 2119, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738, Указом від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915, Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275, та Указом від 06.11.2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб, Указом від 08.05.2024, затвердженим Законом України від 09.05.2024 № 3684), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з обєктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у звязку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією до якого входить зокрема територія де розташовується Приморський районний суд Запорізької області.

На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Приморського районного суду Запорізької області визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

Під час вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження суд, бере до уваги, що представником заявниці подано:

-свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , видане 29.11.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 81;

-Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 2 від 03.04.2024, з якого вбачається, що підставою реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рішення Приморського районного суду Запорізької області № 2-742/2005 від 26.09.2005.

Судові справи Приморського районного суду Запорізької області до Вільнянського районного суду Запорізької області ні в електронному, ні в паперовому вигляді не передавались. В автоматизовані системі документообігу «Д-3» Приморського районного суду Запорізької області містяться дані щодо судових справ, починаючи з 01.01.2011.

За таких підстав, перевіривши зібрані матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали цивільної справи № 2-742/2005 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є втраченими, однак свідчать про те, що Приморським районним судом Запорізької області було прийнято рішення, що стало підставою для реєстрації розірвання шлюбу та видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині яку, на його думку, необхідно відновити.

За таких обставин суд, приходить до висновку, що вищевказані документи є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження та вважає можливим відновити втрачене провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в резолютивній частині рішення Приморського районного суду Запорізької області у справі № 2-742/2005 від 26.09.2005.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву за матеріалами ОСОБА_1 про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-742/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку 26.09.2005 розглянув Приморський районний суд Запорізької області, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-742/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в резолютивній частині рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26.09.2005, за текстом якого суд постановив:

«Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області 27.01.1995, про що складено відповідний актовий запис № 8».

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26.09.2005 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набрало законної сили 07.10.2005.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

17.06.2024