overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4832/24
№ провадження 2-н/208/1778/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 25 597 (Двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім ) грн. 20 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Провадження № 2/202/1077/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій розташований зазначений будинок, площею 0,0543 га, кадастровий номер :04:206:0026, визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності автомобіль «HONDA CIVIC» державний номер НОМЕР_1 , стягнувши з неї на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 189376 грн.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності, з огляду на подану позивачем заяву, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко
Справа №944/2814/24
Провадження №2-н/944/280/24
УХВАЛА

25.06.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Згідно ч.1, 2 ст.163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З врахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 450/1125/24 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвського В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1823/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному розмірі на підставі Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2024 року.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/1125/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа №447/423/24
Провадження №2/443/284/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 червня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Михайлюка Д.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Новороздільский центр надання соціальних послуг Новороздільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Новороздільська міська рада як орган опіки та піклування звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

28.05.2024 представником позивача подана заява про збільшення (фактично про зміну предмету позову) позовних вимог, згідно якої просять позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 .

Також 28.05.2024 представником позивача подано заяву про виклик свідків, яку протокольною ухвалою підготовчого судового засідання від 25.06.2024 задоволено.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до розгляду по суті, зазначила, що повідомила суду усі відомі їм обставини справи та подала усі наявні у них докази.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті, зазначив, що повідомив суду усі відомі їм обставини справи та подав усі наявні у них докази, однак у зв`язку з відсутністю електроенергії, не мав можливості подати відзив на позов та такий буде подано одразу ж після відновлення електропостачання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду під час підготовчого судового засідання не заявлялось, до суду не надходило.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новороздільської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Новороздільский центр надання соціальних послуг Новороздільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Номер справи 237/1840/22
Номер провадження 2-др/237/9/24
20.06.24 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ліпчанського С.М.,
при секретарі Бахтіяровій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 237/1840/22
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.09.22 року задоволено заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 29 січня 2016 року, разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ) залишивши дитину на утриманні та вихованні ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.09.22 року не було встановлено факту самостійного виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевказане суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 237/1840/22 -задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі № 237/1840/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацем:

«Встановити факт самостійного виховання та утримання батьком- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 29 січня 2016 року.»

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя: С.М. Ліпчанський Дата документу 20.06.2024
Провадження №2/369/2716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 369/18452/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, треті особі, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України, Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки України про скасування права власності та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/18452/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство внутрішніх справ України, Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки України про скасування права власності та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
справа № 367/2819/22 головуючий у суді І інстанції Мерзлий Л.В.
провадження № 22-ц/824/9347/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

24 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Грабовим Олександром Андрійовичем на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на частку в спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/1703/22

провадження № 22-ц/4809/950/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Національний авіаційний університет, Льотна академія Національного авіаційного університету,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Національного авіаційного університету на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 березня 2024 року у складі судді Павелко І.А.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національного авіаційного університету задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, Льотної Академії Національного авіаційного університету про визнання неправомірними наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Національного авіаційного університету (, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, буд. 1) судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Компенсувати Національному авіаційному університету (, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, буд. 1) за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, сплачений судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко