overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/7759/23
У Х В А Л А

19 червня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 643/6411/24
Провадження № 2/643/3355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів: до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані у АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 28.08.2024 року о 09-50 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 466/6587/24
Провадження № 2/466/2045/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник ОСОБА_2 до Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління про звільнення майна з-під арешту, -

установив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник ОСОБА_2 пред`явив в суд позовну заяву до Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати оригінал квитанції, що підтверджує оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник ОСОБА_2 до Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 , державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/1784/15-ц

21 червня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали заяви:

Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: м.Київ вул. Велика Васильківська, 100 )

заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про поновленя строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» звернулось до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновленя строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновленя строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2024 року на 09 год 00 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Солодовніков
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1057/24
Провадження № 2-н/273/119/24
У х в а л а

Іменем України

20 червня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Шевчук Наталії Михайлівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги,а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Пунктом 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Управління організації надання адміністративних послуг Баранівської міської ради від 29.05.2024 р. №515, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вибула 06.12.2023 року.

Тобто зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не виявилось можливим встановити, що у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника, суд, у відповідності до положень ч. 9 ст.165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Шевчук Наталії Михайлівні у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/13/24
Єдиний унікальний №733/1330/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року до суду надійшли матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме: замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 16791, вчиненого 16 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М..

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. До заяви додані необхідні документи, яких достатньо для прийняти до провадження, тому його необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статтями 442, 211 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити судове засідання у справі на 14 год. 30 хв. 02 липня 2024 року в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 202/7844/24
Провадження № 6/202/393/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера А, офіс 602, м. Київ, 02121), заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053), боржник ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, офіс 5, м. Дніпро, 49083), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (місцезнаходження: вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6, м. Київ, 03110) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, п.п. 17.4 п. 17 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера А, офіс 602, м. Київ, 02121), заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053), боржник ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, офіс 5, м. Дніпро, 49083), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (місцезнаходження: вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6, м. Київ, 03110) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84) на 01 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. І. Доценко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2786/21
номер провадження 2/695/110/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 23.09.2024 року по даній цивільній справі була призначена судово-медична експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

18 грудня 2024 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком експерта № 02-01/1114 від 13.12.2024 від року.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу… Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали, то провадження у даній справі слід поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості права на спадкування та, враховуючи розклад судових засідань і графік відпусток, призначити судове засідання на 18 березня 2025 року на 15:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2694/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"05" червня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіоли О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Невмержицької Ірини Миколаївни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на заяву про зміну предмету позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо заяви про зміну предмету позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.06.2024 року

Суддя С.В.Кулик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/25/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/977/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2024 року у справі позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2024 року, ОСОБА_1 10 червня 2024 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2024 року справа надійшла з Чернігівського районного суду Чернігівської області 14 червня 2024 року.

Апеляційна скарга ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 червня 2024 була залишена без руху. В наданий судом строк недоліки скаржником усунуто в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2024 року у справі позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати ОСОБА_1 та його представнику адвокату Кутукову Сергію Олександровичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернігів, начальнику Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернігів Дмитренко О.В. - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернігів, начальнику Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернігів Дмитренко О.В. право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: