overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/686/64/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку мотивує тим, що в забезпечення позову Державного підприємство «Хмельницьке» про витребування індивідуально визначеного майна з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 5,0554 га ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.06.2022 року у справі в забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03::011:0233, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 7418265, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2023 року означений позов залишено без розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, подали заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши доводи представника заінтересованої особи, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В забезпечення позовних вимог Державного підприємства «Хмельницьке» ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 червня 2022 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03::011:0233, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 7418265, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 липня 2023 року означений позов залишено без розгляду.

Означене рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

Згідно положень частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову при ухваленні судом рішення не вирішувалось заяву слід задовольнити.

Тому вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28 червня 2022 року, якою забезпечено позов Державного підприємства «Хмельницьке» та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0233, площею 5,0554 га, реєстраційний номер 7418265, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/4279/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/583/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали суду від 22.04.2024 ОСОБА_1 надала суду довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 2500-0207-6/28830 від 23.04.2024, згідно з якою остання за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 не перебувала на обліку в цьому Управлінні та не одержувала ніяких видів пенсій і не користувалася пільгами та субсидією на житлово комунальні послуги. Згідно з наданими ОСОБА_1 відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 розмір її доходу склав 6541 грн 00 коп., 5% від якого становить 327 грн 05 коп. Отож клопотання останньої про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід задовольнити, так як розмір судового збору, який вона має сплатити за її подання, становить 4026 грн 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу. На порушення цього припису до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її з додатками позивачеві. Отже апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 136, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 січня 2024 року у цій справі задовольнити.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 або її представникові - адвокату Дорошенко Марині Анатоліївні в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та додатків до неї іншим учасникам справи за процедурою, що встановлена ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (або сформовану ЄСІТС квитанцію про доставку їх до зареєстрованого електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - користувача ЄСІТС, або відповідні квитанції підпритємства поштового зв`язку).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/108/24
Провадження № 2/209/540/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"04" квітня 2024 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Підлетейчук М.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1108-2570 від 03.11.2022 року в розмірі 29500,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5900,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 23600,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/947/36/24
УХВАЛА

21.06.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» - Башилова О.А. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору по справі 947/16416/24 .

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

20.06.2024 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» - Башилової О.А. про повернення заяви про повернення судового збору, до прийняття її до провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про повернення судового збору, повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

03 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою по розгляд справи без її участі; заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2024 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.

за участю:

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача - адвоката Якименка М.М.

представника боржника - адвоката Логінова К.Е.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 754/13869/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання Судового наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 754/13869/23 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню Судовий наказ 2н-754/811/23 (справа №754/13869/23) від 03.10.2023, виданий Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 жовтня 2023 року і до досягнення кожного з дітей повноліття, з 01.07.2024.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 576/1332/24
Провадження № 2/576/338/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини разом з ним по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Крім того, здовідки Попівської сільської ради Конотопського району від 16.05.2024 за № 02-51/212 вбачається, що станом на 16 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, а також зважаючи на вимоги щодо загальної підсудності, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, а підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин суд вважає необхідним справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області, про визначення місця проживання дитини направити за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 263 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Глухівської міської ради Шосткинського району Сумської області, про визначення місця проживання дитини, направити за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 576/1507/24
Провадження № 2-н/576/206/24
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
21.06.24 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 442/5032/24
Провадження №2/442/1266/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2024 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 08 липня 2024 року о 11:30 годв приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.