Справа № 487/2508/24
Провадження № 2/487/1686/24
03.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Лагоди А.А.,
за участю секретаря судового засідання Мамчур К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Представник позивача звернулась до суду із позовом про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивач є власницею 19/100 часток в праві спільної часткової власності домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 07.03.2024 за реєстрованого за р.№198. Договір дарування частки домоволодіння укладався від імені відповідача представником ОСОБА_4 , що діяла на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_5 , постійною заступницею Сильви Котробової, нотаріуса м. Праги, Чехія 12.02.2024 зареєстровано в реєстрі №116ХМZDJ. Місце проживання ОСОБА_3 в договорі дарування визначено за адресою домоволодіння. На момент укладення договору дарування відповідач перебував за кордоном, де перебуває по сьогоднішній день, самостійно в добровільному порядку себе з реєстраційного обліку не знімає. Інші співвласники не проживають за вказаною адресою, місце їх проживання не відоме. З огляду на фінансове навантаження на позивача щодо сплати комірного та неможливістю в повній мірі здійснювати права власника житла позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 18.03.2024 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 23.04.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Сторона позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач в чергове судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надано.
У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 07.03.2024 між ОСОБА_3 (дарувальник), в особі представника ОСОБА_4 , що діяла на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_5 , постійною заступницею Сильви Котробової, нотаріуса м. Праги, Чехія 12.02.2024 зареєстровано в реєстрі №116ХМZDJ, та ОСОБА_2 (обдаровувана) укладено договір дарування 19/100 часток в праві спільної часткової власності домоволодіння АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Моцар Ю.С. та зареєстровано за р.№198.
Із заяви №2251/ЗМП від 07.03.2024 вбачається, що у знятті із зареєстрованого місця проживання відмовлено з огляду на ч.3 п.87 постанови КМУ №265 від 07.02.2022, а саме відсутня згода інших співвласників житла на зняття особи.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.03.2024 право власності на ОСОБА_3 не зареєстровано.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.03.2024 №369325609 внесені відомості про об`єкт речових прав на будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , 11/50 за ОСОБА_6 , 3/100 за ОСОБА_7 , 3/20 за ОСОБА_8 , 9/200 за ОСОБА_9 , 9/200 за ОСОБА_10 , 9/100 за ОСОБА_11 , 3/100 за ОСОБА_12 , 3/100 за ОСОБА_13 .
Позивач за відсутності в нього інформації про місце проживання інших співвласників і не проживання їх за адресою домоволодіння позбавлений можливості звернутися разом до ДНАП ММР із заявою про зняття особи із задекларованого місця проживання.
Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
За положеннями ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із частиною 1 статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі статтею 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.
Право членів сім`ї власника будинку (квартири) користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; і з припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Зазначена висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14.
Згідно із частиною 4 статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належить особи, зазначені у частині 2 статті 64 цього Кодексу, тобто дружина (чоловік), діти і батьки кожного з подружжя. Членами сім`ї власника можуть бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно поживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Отже, права і обов`язки членів сім`ї власника будинку (квартири) регулюються статтями 156, 157 ЖК України, а права і обов`язки наймачів - статтями 158 - 170 ЖК України, а також главою 59 ЦК України.
Враховуючи вищевказані обставини, та те що між сторонами по справі договори найму на проживання у спірному житловому домоволодінні (приміщенні) не укладались після дарування то ОСОБА_3 , залишаючись зареєстрованим у будинку АДРЕСА_1 , співвласником якого є позивач ОСОБА_2 , є сторонньою для неї особою, яка перешкоджає позивачу належним чином користуватися і володіти вказаним житловим приміщенням (домоволодінням), чим порушує його права, як власника. Матеріали справи не містять доказів належності відповідачу права власності на частину спірного житлового будинку (домоволодіння). Право користуватися чужим майном на підставі сервітуту відповідачем у справі к члена сім`ї не знаходить свого підтвердження з огляду на те, що відповідач не є членом сім`ї позивача.
Отже, ОСОБА_3 є для ОСОБА_2 , сторонньою особою, яка перешкоджає позивачу належним чином користуватися і володіти вказаним житловим приміщенням (домоволодінням), чим порушує його права, як власника.
У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову на підставі ст. 391 ЦК України у зв`язку з доведеністю позивачем факту порушення/обмеження його прав власності з боку відповідача у справі, адже право членів сім`ї власника жилого будинку, у тому числі й колишнього, на користування цим жилим приміщенням може існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є, однак відповідач не був та не є членом сім`ї позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.А. Лагода