Справа № 279/1986/24
Провадження № 2/279/992/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/1986/24 за позовом ОСОБА_1 до Акцонерного товариства "Державний ощадний Банк України" про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зняття арешту, в якому зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.06.2004 року, яке видано на підставі рішення виконкому Коростенської міської ради №213 від 19.05.2004 року, він являється власником житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В даний час він вирішив реалізувати своє прао власності на вказаний будинок, однак після звернення до нотаріальної контори було встановлено, що на будинок накладено арешт на підставі повідомлення б/н, Коростенського відділення ощадбанку №281, архівний номер: 2029736ZITOMIR13, Архівна дата: 25.04.2000 Дата виникнення: 12.09.1988, № реєстра: 1361, внутр. № 5Е01ССЗA25F1502C7D44. При цьому на дату накладення заборони він не був власником даного будинку, під час проведення реєстрації прав власності були відсутні будь-які заборони по будинку.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити, так як АТ "Ощадбанк" є неналежним відповідачем у справі. У АТ "Ощадбанк" відсутня інформація та документи щодо підстав накладення заборони на майно, що належить позивачу у справі, АТ "Ощадбанк" не є органом уповноваженим на вчинення реєєстраційних дій зі зняття обтяження з нерухомого майна, не перешкоджає позивачу розпоряджатись його нерухомим майном, не вчиняє будь-яких дій, які б порушували права та інтереси позивача. Реєстрація обтяження була здійснена Коростенською районною державною нотаріальною конторою не у відповідності до вимог ч.2 ст.23 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в день отримання відповідних документів місцевим органом державної реєстрації прав).

Позивач відповідь на відзив не подав.

Третя особа - Друга Коростенська державна нотаріальна контора в заяві до суду клопотала про розгляд справи за відсутності її представника, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа Коростенська міська державна нотаріальна контора належним чином повідомлялась про розгляд справи, заперечень не подано.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1,2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.06.2004 року, яке видано на підставі рішення виконкому Коростенської міської ради №213 від 19.05.2004 року, ОСОБА_1 являється власником житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до нотаріуса з метою реалізації своїх прав власника будинку та було встановлено, що на будинок накладено арештвчинений 04.04.2006 10:41:01 за №3056293 реєстратором Коростенською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н, Коростенського відділення ощадбанку №281, архівний номер: 2029736ZITOMIR13, Архівна дата: 25.04.2000 Дата виникнення: 12.09.1988, № реєстра: 1361, внутр. № 5Е01ССЗA25F1502C7D44.

На звернення щодо зняття заборони позивач отримав відмову.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.316,317,319,321 ЦК України).

При цьому судом враховано висновок, викладений у постанові Верховного Суду у справі № 2/0301/806/11 від 13 липня 2022 року, відповідно до якого застосування арешту майна боржника як обмежувальний захід не повинен призводити до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст.27 ч.2 п.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для припинення обтяження є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Разом з тим, суд відхиляє доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву виходячи з наступного.

Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна (див. постанову Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16 (провадження 14-431цс19)).

Наказом Українського Республіканського банку від 02.01.1992 за №2-К у відповідності з Статутом, зареєстрованим Національним банком України 31.12.1991 за №4, Український Республіканський банк Ощадного банку СРСР, з підзвітною йому інфраструктурою установ та організацій, перетворено в Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України (Ощадбанк України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.1999 за №876 «Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України» на виконання розпорядження Президента України від 20.05.1999 №106 та з метою удосконалення структури і організації управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України, створення умов для більш ефективної реалізації державою прав власника вирішено перетворити Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України (Ощадбанк України) у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Установити, що Банк є правонаступником прав і обов`язків Ощадбанку.

Таким чином, оскільки заборона на нерухоме майно, власником якого є позивач ОСОБА_1 , була накладена в інтересах відповідача, який є правонаступником Ощадбанку, за повідомленням якого і було накладено арешт на це майно, то належним відповідачем у справі є саме АТ «Державний ощадний банк України».

На сьогоднішній день, порядок та підстави зняття заборони з майна регулюються, зокрема, статтею 74 Закону України «Про нотаріат», з якої вбачається, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Але в даному випадку нотаріус не має правових підстав для зняття заборони з будинку, оскільки вищезазначеного повідомлення з банку до нього не надходило.

Оскільки позивач являється власником майна за законом, будь-яка заборгованість перед банком відсутня, а нотаріус не має правових підстав зняти наявну заборону, а також враховуючи, що іншим шляхом позивач захистити своє конституційне право не має можливості, враховуючи те, що за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача вільно і відкрито користуватися своїм майном, перешкоджає реалізувати свої права, як власника, та які підлягають захисту в судовому порядку, є підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.263265 ЦПК України, ст.ст.16,321 ЦК України, ст.41 Конституції України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3056293, зареєстровано: 04.04.2006 10:41:01 реєстратором Коростенська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н, Коростенського відділення ощадбанку №281, додаткові дані: архівний номер: 2029736ZITOMIR13, Архівна дата: 25.04.2000 Дата виникнення: 12.09.1988, № реєстра: 1361, внутр. № 5Е01СС3A25F1502C7D44.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" , місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12, .

Третя особа - Друга Коростенська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м.Коростень, вул. Шолом-Алейхема, 13, .

Третя особа - Коростенська міська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м.Коростень, вул. Коротуна, 5.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом