20.06.2024 Справа № 756/5048/24
Справа №756/5048/24
Провадження №2/756/2944/24
20 червня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Войтенко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Підлетейчук М.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява обґрунтована тим, що 25.02.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Відповідачем ОСОБА_1 укладено в електронній формі - кредитний договір № 1161-7627 на суму 19 800, 00 грн. Позивач надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 19 800, 00 грн., але Відповідачем не в повному обсязі виконано зобов`язання щодо сплати заборгованості у встановлений договором строк, у зв`язку із чим станом на 20.03.2024 року заборгованість становить 104 038,40 грн., з яких 19 096,40 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 84 942,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 12 038,40 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 92 000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Позивач просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 19 096,40 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 72 903,60 грн., що разом становить 92 000,00 грн. У зв`язку із вищевикладеним, Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 92 000,00 грн. та понесені судові витрати.
Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судових документів за адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».На підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відзив до суду не надходив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 25.02.2023 між Позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та Відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1161-7627, за умовами якого Відповідачу було кредит в сумі 19 800,00 грн., строком 300 днів зі сплатою 1,50 % у день.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 19 800, 00 грн. підтверджено довідкою позивача та АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів за допомогою системи LiqPay на картковий рахунок, вказаний позичальником 25.02.2023 року.
Встановлено, що Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 20.03.2024, загальна заборгованість Відповідача становить: 104 038,40 грн., з яких 19 096,40 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 84 942,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 12 038,40 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 92 000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Позивач просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 19 096,40 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 72 903,60 грн., що разом становить 92 000,00 грн.
Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1164-6031 від 02.03.2023 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,20 грн.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 280, 354 ЦПК України, суд,-
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко