Справа № 234/2511/21
Провадження № 2/202/1506/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ),

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в особі філії Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, визнання правочину недійсним, припинення обтяження та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в особі філії Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, визнання правочину недійсним, припинення обтяження та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування зазначив, що з метою найбільш повного та об`єктивного розгляду справи, для уточнення обставин, які мають значення для справи та потребують необхідних спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Також заявив клопотання про відібрання від відповідача ОСОБА_4 експериментальні зразки його почерку та підпису.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки призначення експертизи затягне розгляд справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи зміст позовних вимог а також те, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України - суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має право забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів надаються оригінали документів, відповідно до п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5./із змінами та доповненнями.

Також, для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) експерту необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

Відповідно до ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Таким чином, враховуючи причини неможливості прибуття відповідача ОСОБА_4 за позовом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для відібрання у нього зразків підпису, а також зважаючи на таку необхідність для проведення почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що існують реальні підстави для направлення судового доручення щодо відібрання зразків підпису відповідача.

З врахуванням того, що відповідач ОСОБА_4 проживає у Згурівському районі Київської області та не має змоги прибути до суду для відібрання таких зразків, беручи до уваги територіальну віддаленість місця проживання відповідача від міста Дніпра, а також факт того, що на території України запроваджений воєнний стан, суд вважає за необхідне доручити відібрати зразки підпису відповідача Згурівському районному суду Київської області.

Згідно із ст. 88 ЦПК ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

В зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 49, 81, 87, 88, 102-112, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи та відібрання експериментальних зразків задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в особі філії Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна, визнання правочину недійсним, припинення обтяження та виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано особистий підпис від імені ОСОБА_4 , саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , чи іншою особою в оригіналах наступних документів:

-Договорі про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 11 грудня 2007 року за № 0, укладеного між АКІБ «УКРСИББАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи в ) та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-Графіку погашення кредиту (додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 11 грудня 2007 року за № 0);

-Графіку платежів, визначення сукупної вартості кредиту (додаток №2 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 11 грудня 2007 року за № 0).

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного кримінального центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Доручити Згурівському районному суду Київської області відібрати експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судової почеркознавчої експертизи з дотриманням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року.

Роз`яснити, що відбирати експериментальні зразки підпису, згідно вказаних вище рекомендацій бажано не менше ніж на 5-8 аркушах.

Відібрані експериментальні зразки та протокол окремої процесуальної дії повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84).

Ухвалу суду про доручення направити Згурівському районному суду Київської області, для виконання.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя А. О. Михальченко