Справа № 570/5552/23
Номер провадження 2/570/206/2024
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Тарновецького М.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

судового експерта Іщика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Владатранс" про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

21.02.2024 ухвалою суду призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи та доручено її проведення Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Рівненській області ( вул. Гагаріна, 39, м. Рівне).

11.04.2024 р. до суду надійшло клопотання експерта від 03.04.2024 р. №СЕ-19/118-24/3923-АВ.

Лист про продовження строку виконання заявленого клопотання експерта до 30 днів було направлено на помилкову електронну адресу. 12.06.2024 року до суду від Рівненського НДІСЕ надійшло повідомлення вих. 19/118/13/1-7602-2024 про неможливість проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Тарновецький М.Я. та представник відповідача ОСОБА_1 просять направити справу для проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, та судового експерта, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні судом з`ясовано, що клопотання про продовження строку проведення експертизи до 30 днів було надіслано на помилкову електронну адресу установи.

У зв`язку з чим, ухвалу суду від 21.02.2024 року не виконано та існують підстави для проведення призначеної раніше експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновок експерта.

Встановлення обставин, що входять в предмет доказування, має здійснюватися судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів. При цьому докази, подані учасниками справи на їх підтвердження/спростування будуть предметом оцінки суду при ухваленні рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Встановлення обставин, що входять в предмет доказування має здійснюватися судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів. При цьому докази, подані учасниками справи на їх підтвердження/спростування будуть предметом оцінки суду при ухваленні рішення по суті позовних вимог.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, відповідь на вказані у клопотанні запитання потребують спеціальних знань та мають значення для справи, без дослідження яких розглянути справу неможливо, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення експертизи підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши доводи учасників справи, зважаючи на повернення матеріалів справи до суду та повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи від 10.06.2024 р. №СЕ-19/118-24/3923-АВ у зв`язку з не надходженням відповіді на порушене експертом клопотання від 03.04.2024 р. №СЕ-19/118-24/3923-АВ, вважає за необхідне доручити проведення призначеної у справі судової автотоварознавчої експертизи запропонованій стороною відповідача установі.

При цьому, підстав для повторного призначення судової автотоварознавчої експертизи суд не вбачає, оскільки така експертиза вже призначена судом ухвалою від 21.02.2024 р., однак не виконана з причин, вказаних вище.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зареєстрований в МЮ України 03.11.1998 за N 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція).

Згідно з п. 2.1 Інструкції експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Отже, у разі надходження до суду - органу, який призначив експертизу, - відповідного клопотання експерта, воно підлягатиме вирішенню судом у відповідності до вимог ЦПК України.

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від сторони відповідача, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи на відповідача.

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи, оскільки для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Рівненській області ( вул. Гагаріна, 39, м. Рівне) проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Владатранс" про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.02.2024 р., на вирішення якої поставлені такі питання:

- Яка вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, на дату ДТП, яка сталася 20 грудня 2021 року близько 15 год. 45 хв. на а/д Н-22 сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне?

- Якщо вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 20 грудня 2021 року буде перевищувати його ринкову вартість на момент ДТП - яка вартість транспортного засобу у пошкодженому стані на дату ДТП?

- Який реальний пробіг автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , з моменту випуску транспортного засобу (Чи були вчинені будь-які втручання з метою його зменшення?)

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Надати експерту(ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 570/5552/23.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Владатранс" про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити.

У разі необхідності подання експертам додаткових відомостей, повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлена 17.06.2024 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.