У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для забезпечення проведення судової комплексної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13 вересня 2023 року ухвалою суду призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики судову комплексну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 03 квітня 2024 року № 3243/24-34/3244/24-32, а саме: вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 , в тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа, порівняльних зразків документів, дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих досліджуваних та порівняльних документах, оформленого ухвалою.

16 квітня 2024 року ухвалою суду відновлено провадження у вказаній справі.

Представником відповідача у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів на виконання клопотання експерта, оскільки самостійно відповідач не може надати відповідні документи, тому що вони в нього відсутні. Просив витребувати: у Центрі ДП «Документ» оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України (форма 1), картку та усі документи, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон та усіх документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4 ; у Територіальному сервісному центрі МВС № 8048 у м. Києві оригінал заяви про заміну посвідчення водія та усіх документів, що містять зразки почерку і підпису ОСОБА_4 ; у Центрі обслуговування платників ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДПС у м. Києві оригінал заяви про видачу податкового номера ОСОБА_4 , оригінал заяви про взяття на облік як платника єдиного внеску, оригінал заяви про взяття на облік як платника податків та про зняття з обліку.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороною відповідача не було надано доказів щодо вжиття самостійно заходів для отримання витребовуваних документів, а також вважає, що такі дії вчиняються для затягування судового розгляду, оскільки ще не сплачено за проведення експертизи.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи викладене, а також те, що витребувані докази необхідні для забезпечення повноти експертного дослідження та позивач не має можливості самостійно їх отримати, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Центру ДП «Документ»:

- оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України (форма 1), картку та усі документи, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- оригінал заяви про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон та усіх документів, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 8048 у м. Києві:

- оригінал заяви про заміну посвідчення водія та усіх документів, що містять зразки почерку і підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати з Центру обслуговування платників ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДПС у м. Києві:

- оригінал заяви про видачу податкового номера ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про взяття на облік як платника єдиного внеску;

- оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про взяття на облік як платника податків та про зняття з обліку.

Зобов`язати Центр ДП «Документ», Територіальний сервісний центр МВС № 8048 у м. Києві, Центр обслуговування платників ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДПС у м. Києві надати витребувані докази у строк до 08 липня 2024 року з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна