Справа № 465/9597/23
пр.№ 2/464/898/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді - Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання - Варениці Р.Б.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», за участю третьої особи - ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, поданим представником ОСОБА_5 , з урахуванням уточненої позовної зави від 17.05.2024, до відповідачів ОСОБА_3 , ПАТ «СК «Саламандра», в якій просить стягнути матеріальну та моральну шкоду у розмірі 29 300,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 05.05.2023 у справі №464/2701/23 відповідача ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_3 19.04.2023 о 15.05 год. на вул. Стрийська, 179 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Jeep», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням позивача, завдавши транспортним засобам механічних ушкоджень. Вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_4 . Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Саламандра». Протягом значного часу, страховою компанією винуватця огляд транспортного засобу позивача не проводився, у зв`язку із чим, а також задля використання автомобіля для пересування, останній здійснив ремонт автомобілю марки «Jeep», р.н. НОМЕР_2 , вартість якого склала 28 300,00 грн.15.06.2023 ОСОБА_2 повідомив ПАТ «СК «Саламандра» про ДТП та обставини такої події. 19.06.2023, за результатами проведення огляду транспортного засобу, позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв`язку із тим, що такий був відремонтований. Позивач переконаний, що ОСОБА_3 не виконала свого обов`язку щодо повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку, відтак саме на неї покладений обов`язок щодо відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 28 300,00 грн. Крім того, зважаючи на те, що позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, учасником бойових дій, використовував автомобіль марки «Jeep», р.н. НОМЕР_2 , для зручного пересування по місту, внаслідок ДТП відчував душевні страждання у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу, яким користувався щодня, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків та втрати звичного засобу пересування, просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 також моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн.

16.04.2024 представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Білецьким І.Ю. подано відзив на позову заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову повністю. Заперечення обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є неналежним відповідачем щодо вимоги про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, оскільки відповідач ОСОБА_3 19.04.2024 надала ПАТ «СК «Саламандра» повідомлення про ДТП, а також позивачу відомості про себе та страховий поліс ОСЦПВ №212040754, який дійсний до 21.12.2023 у ПрАТ «СК «Саламандра». Оскільки ліміт страхового відшкодування на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 грн., розмір майнової шкоди знаходиться у межах такого ліміту, належним відповідачем за такою вимогою є ПАТ «СК «Саламандра». Крім того, звертає увагу суду на те, що позивач не повідомив ПАТ «СК «Саламандра» невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, про ДТП та про місцезнаходження свого транспортного засобу, не зберігав пошкоджене майно (у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник або експерт), не забезпечив йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів), хоча повинен був це зробити, а тому повинен нести тягар негативних наслідків власної поведінки. Щодо стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн. заперечує, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження завдання йому моральної шкоди та обґрунтування її розміру.

17.05.2024 представник позивача Завада Т.Р. звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, згідно з якою зазначає, що після ознайомлення з відзивом на позовну заяву стороні позивача стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 19.04.2024 повідомила ПАТ «СК «Саламандра» про настання страхового випадку. Виходячи з цього, відповідач ПАТ «СК «Саламандра» зобов`язане виплатити страхове відшкодування, а відмова у здійсненні такого є безпідставною, оскільки страхова компанія була обізнаною про подію, особу позивача, однак всупереч вимог Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів не направила свого працівника для проведення огляду пошкодженого майна, відтак ОСОБА_2 був змушений самостійно проводити ремонт автомобіля. Таким чином, просить стягнути з відповідача ПАТ «СК «Саламандра» майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 28 300,00 грн., з відповідача ОСОБА_3 - моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.01.2024 вказану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.04.2024 постановлено здійснити перехід з розгляду вказаної цивільної справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні, залучено ПАТ «СК «Саламандра» до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03.10.2024 залучено ПАТ «СК «Саламандра» до участі у справі як співвідповідача, уточнену позовну заяву прийнято до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в заяві про уточнення позовних вимог, зазначив, що будь-які заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, відсутні, вважає за можливе завершувати розгляд справи. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, від останнього надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності, вважає вимогу позивача щодо стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн. безпідставною, відтак просить відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Представник відповідача ПАТ «СК «Саламандра» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з положеннями ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом ч. 1 ст. 979, ч. 1 ст. 980 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів. Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування, зокрема, можуть бути майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати, відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 5 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Пунктом 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Водночас, особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.

Згідно з п. п. 34.1, 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»)

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Закону України «Про страхування» страховик за договором страхування зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При дослідженні доказів, судом встановлено наступне.

19.04.2023 о 15.05 год. на вул. Стрийська, 179 у м. Львові ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Jeep», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши автомобілям механічних ушкоджень.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 05.05.2023, що набрала законної сили 16.05.2023, у справі №464/2701/23 ОСОБА_3 визнано винною у винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаної ДТП є доведеною та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Саламандра» на підставі полісу ОСЦПВ №212040754, згідно з яким страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн.

19.04.2023 ОСОБА_3 повідомила ПАТ «СК «Саламандра» про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), за допомогою застосунку «Вайбер» за номером телефону « НОМЕР_3 ».

Як вбачається зі змісту скерованих страховій компанії повідомлень, ОСОБА_3 надіслала копію протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення учасників пригоди, схему місця ДТП, фотографії з місця події, якими зафіксовано характер ушкоджень, завданих транспортних засобам, а також дані про учасників, зокрема потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того, з відповіді ПАТ «СК «Страхова компанія «Саламандра» вбачається, що 19.04.2023 о 16.24 год. на гарячу лінію страхової компанії надійшло повідомлення про ДТП від ОСОБА_3 .

Приватним підприємцем ОСОБА_6 проведено роботи по ремонту ТЗ марки «Jeep», р.н. НОМЕР_2 , що згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , а саме: демонтаж, ремонт, фарбування та монтаж переднього правого крила, демонтаж, ремонт, фарбування та монтаж передніх правих дверей, вартість якого становила 28 300,00 грн., що підтверджується рахунком №4 від 10.05.2023, а також товарним чеком від 10.05.2023.

15.06.2023 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК «Саламандра» з заявою про страховий випадок.

Як вбачається з протоколу огляду транспортного засобу від 19.06.2023, за результатами огляду аварійним комісаром автомобіля марки «Jeep», р.н. НОМЕР_2 , у зв`язку із ДТП від 19.04.2023 виявлено пошкодження, які є заміненими. На такому протоколі наявні пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими вказав, що у зв`язку із поїздкою закордон та довготривалим очікуванням дзвінка від страхової винуватця, відновив автомобіль.

ПАТ «СК «Саламандра» відмовило ОСОБА_2 у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи таку відмову невиконанням потерпілим обов`язку зберігати пошкоджене майно у такому стані, в якому воно знаходилось після ДТП, до огляду представника страховика, що вбачається з письмової відмови.

Таким чином встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПАТ «СК «Саламандра», як водій автомобіля марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який спричинив ДТП за участю транспортного засобу марки «Jeep», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_2 , повідомила 19.04.2023, а саме у визначений законодавством строк страховика, з яким на момент ДТП був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, - ПАТ «СК «Саламандра» про дорожньо-транспортну пригоду, а також про інші необхідні відомості, зокрема про пошкоджене майно, контактний номер потерпілого.

При цьому, суд враховує, що документи про вказану ДТП оформлялися працівниками Національної поліції, а саме УПП у Львівській області ДПП, якими було встановлено та зафіксовано необхідні відомості щодо учасників цієї пригоди, що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією страхової справи.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 виконала обов`язок щодо повідомлення страховика про обставини ДТП, спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну позивача.

При цьому, статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ПАТ СК «Саламандра», всупереч обов`язку, визначеного Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а саме з 19.04.2023, не направив свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

За наведеного, позивач та власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу звільняється від обов`язку зберігати пошкоджене майно у стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відмова ПАТ «СК «Саламандра» у виплаті страхового відшкодування позивачу є неправомірною.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди, суд враховує розрахунки станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля, з яких вбачається, що вартість ремонту транспортного засобу марки «Jeep», р.н. НОМЕР_2 , склала 28 300,00 грн.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та те, що відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення страхового відшкодування у розмірі 28 300,00 грн. з ПАТ СК «Саламандра» є обґрунтованою.

Крім того, статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, при вирішенні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди, суд враховує те, що ОСОБА_2 внаслідок ДТП, що відбулась внаслідок дій відповідача ОСОБА_3 , винуватість якої у вчиненні пригоди є доведеною, автомобіль, яким останній керував, пошкоджено, що призвело до порушення нормального ритму життя позивача та втрати звичного засобу пересування, а також те, що останній є особою з інвалідністю ІІІ групи, у зв`язку із чим повинен був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, вирішення питань, пов`язаних з ремонтом автомобіля та відсутністю можливості користуватися ним, звертатися до суду з приводу відшкодування шкоди, спричиненої ДТП, що однозначно завдало позивачу морально-психологічного дискомфорту.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн. буде достатнім та необхідним для відновлення порушених життєвих зв`язків позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що позивач в силу п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання позову, відтак, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача ПАТ «СК «Саламандра» на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 041,40 грн., з відповідача ОСОБА_3 - 32,20 грн., що відповідатиме пропорційності розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 28 300 (двадцять вісім тисяч триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 000 (одна тисяча гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь держави судовий збір у розмірі 1 041 (одна тисяча сорок одна) гривня 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 32 (тридцять дві) гривні 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Колективна, 10, ;

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Головуюча Сабара Л.В.