Провадження № 6/175/310/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 234/18326/16, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Заявник та її представник повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд заяви без їх участі, заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Інший учасник по справі повідомлений належним чином, в судове заідання не з`явився, заяв не надавав.

Розглянувши заяву, суд важає її такою, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2017 року справі № 234/18326/16 була задоволена позовна заява про стягнення аліментів на дружину.

Позивачу був виданий виконавчий лист у справі та пред?явлений до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Листом Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.09.2023р. № 19.12.-275921/3 повідомлено, що: за даним АСВП 16.03.2017р, на підставі виконавчого листа № 234/18326/16, провадження № 53589561 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 05.12.2016 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

05.05.2017 року державним виконавцем Петренко О.І. було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу.

ОСОБА_1 було відкликано виконавчий лист у зв`язку із домовленістю з ОСОБА_2 про добровільну сплату аліментів, проте домовленість не була виконана у зв`язку із чим заявник вирішила пред`явити виконавчий лист до виконання знов.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

Нормою ч. 5 цієї ж статті передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Тоді як вказаним законом ст. ст 39, 40 передбачено підстави закінчення виконавчого провадження, зокрема п. 9 ч. 1 ст. 39 фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, і як наслідок цього завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Тобто законодавець розрізняє поняття закриття виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження та передбачає їх різні правові наслідки.

Як встановлено під час судового розгляду виконавче провадження не було закінчене у зв`язку із фактичним виконанням за виконавчим документом, а виконавче виконавчий документ було повернуто стягувачу за його заявою, що на даний час не позбавляє стягувача права звернути виконавчий лист до виконання, який не визнавався судом таким, що не підлягає виконанню в порядку передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України.

Заявник зазначає, що через оголошення на території України воєнного стану та з метою рятування свого життя та життя своєї сім?ї, у неї виникла необхідність покинути своє місцезнаходження, внаслідок чого були втрачені документи, у тому числі копія судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2017 року у справі № 234/18326/16 з відміткою про набрання законної сили та отримання виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, судом було встановлено, що на момент звернення заявником до суду, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 234/18326/16, сплинув.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Суд вважає зазначенні заявником обставини поважною причиною пропуску пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, тому вважає за необхідне поновити строк.

Відповідно до п. 17.4) розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі № 2-1118/09 та від 30 січня 2020 року у справі № 405/12449/13-ц. Наданими заявником документами підтверджено, що виконавчий лист, загублений через збройну агресію російської федерації проти України і його неможливо повернути. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що рішення суду не виконано, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 234/18326/16, провадження № 53589561 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця починаючи з 05.12.2012 року та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Видати дублікат виконавчого листа справі № 234/18326/16, який було видано на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.03.2017 року справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова