Справа №:755/6832/24
Провадження №: 2/755/4674/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івахненка Володимира Анатолійовича про продовження процесуального строку для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 року визначено головуючого суддю Коваленко І.В.

27 травня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позов залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

21.06.2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івахненка Володимира Анатолійовича про продовження процесуального строку для усунення недоліків, оскільки адвокатом було направлено адвокатський запит до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», станом на 20.06.2024 року, який є останній день для усунення недоліків позовної заяви, відповіді на адвокатський запит не надано.

Дослідивши доводи заяви, матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

За змістом ч. 2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків заяви була подана представником позивача до закінчення процесуального строку, з метою забезпечення права заявнику доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27 травня 2024 року в термін на 5 (п`ять) днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 127, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івахненка Володимира Анатолійовича про продовження процесуального строку для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття житлового приміщення - задовольнити.

Продовжити для представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івахненка Володимира Анатолійовича процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в термін на 5 (п`ять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко