Справа № 932/2077/24
Провадження № 2/0203/1414/2024
УХВАЛА

19 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача Григоренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивачів про допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання.

У чергове підготовче засідання 19.12.2024 року з`явились всі учасники справи.

Разом з позовом позивачі подали до суду заяву про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в обґрунтування якого зазначили, що свідки, про виклик та допит яких вони просять суд, можуть підтвердити факт спільного проживання, бо проживали в одному гуртожитку.

Під час підготовчого засідання позивачі підтримали заяву та просили суд її задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснили суду таким чином, як про це вказано вище.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви позивачів про виклик свідків.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що клопотання учасників справи про виклик свідків за змістом відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході судового засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просять позивачі, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву позивачів про допит свідків у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту проживання задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 19.12.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва