Провадження № 2/638/2774/24
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В

вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди у звязку зі збройною агресією держави-агресора російської федерації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до російської федерації про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди у звязку зі збройною агресією держави-агресора російської федерації.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди у звязку зі збройною агресією держави-агресора російської федерації. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди у звязку зі збройною агресією держави-агресора російської федерації. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання, представник російської федерації повторно не з`явився, викликався в судове засідання шляхом направлення повісток у посольство російської федерації та розміщення оголошення на сайті «Судова влада».

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Будь-яких заяв та клопотань, зокрема з процесуальних питань, про відкладення розгляду справи, чи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, до суду не подав..

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання бу повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди у звязку зі збройною агресією держави-агресора російської федерації.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Смирнов