Провадження № 2-о/369/157/24
РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

присяжних: Голєніщева К.Ю., Шупика В.М.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 369/22055/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.10.1966. Протягом останніх років стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився. ОСОБА_2 , крім того, що є особою похилого віку, страждає на ряд хвороб, серед яких: стенокардія, атеросклеротичний кардіосклероз, артеріальна гіпертензія ІІ ступеня, має порушення функцій опорно-рухового апарату. А внаслідок вікових змін вона має погану пам`ять та не усвідомлює значення своїх дій і їх наслідки, потребує постійного догляду та допомоги, оскільки їй важко переміщатись та обслуговувати себе. Тому, діючи в інтересах матері заявник забрав її до себе і вона постійно проживає з ним, а заявник самостійно здійснює догляд за нею.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.01.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

11.01.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.04.2024 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи № 369/22055/23 в 1 томі, разом з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 130-ц від 13.03.2024 року.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року поновлено провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи.

Представник заявника через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, підтримав подану заяву.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви визнала.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, документи, на підставі яких заінтересованою особою було прийнято рішення про призначення піклувальником, приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 130-ц від 13.03.2024 року відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», проведеної 13.03.2024 року, встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію (F01.8 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може з`явитись у судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з частиною четвертою статті 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно вимог ч. 5ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12.10.1966.

Згідно довідки наркологічного кабінету Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» від 28.05.2024 року ОСОБА_1 на обліку не перебуває, за наркологічною допомогою не звертався.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» від 28.05.2024 року ОСОБА_1 у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» від 29.05.2024 року ОСОБА_1 психотропні речовини, в тому числі ліки, що містять психотропні речовини, не приймає.

Рішенням виконавчого комітету Боярської міської ради Фастівського району Київської області № 6/59 від 13.06.2024 року вирішено направити подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області про призначення громадянці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Також, суд дійшов висновку про задоволення вимоги заявника про призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 4, 81, 259, 263, 265, 293, 296, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 .

Встановити опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 25.06.2024 року.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні К.Ю. Голєніщев

В.М. Шупик