ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Харків

справа № 638/737/22

провадження № 22-з/818/102/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус ХМНО Лавінда Наталія Олександрівна, нотаріус Шостої ХМДНК Афанас`єва Світлана Євгенівна

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частинах додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції та стягнення судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції,-

в с т а н о в и в :

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогув суді першої інстанції задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп, понесені в суді першої інстанції.

При складанні резолютивної частини вступної та резолютивної частин постанови, було допущено описку та замість«суді першої інстанції», помилково зазначено «суді апеляційної інстанції».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить підстав для виправлення описки допущеної в резолютивній частині вступної та резолютивної частинах постанови, та вважати вірним : «суді першої інстанції».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в резолютивній частині вступної та резолютивної частинах додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.

Вважати вірним абз. 1, 2 в наступній редакції:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогув суді першої інстанції задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп, понесені в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук