Справа № 635/1839/21
Провадження № 2/635/3380/2024
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та в порядку спадкування за законом, зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя та в порядку спадкування за законом, зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням, в якому просив:

- витребувати у Комунальному підприємстві "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" інформацію про зареєстроване право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати в органів нотаріату інформацію про наявність заповіту за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості, що стосуються розгляду справи, які він не може отримати самостійно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" інформацію про зареєстроване право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо наявності заповіту за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко