Справа № 677/1985/24
Провадження № 2/677/242/24
У ХВ АЛ А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.05.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

представник позивача - адвокат Ковалишин Т.А.,

представник відповідача адвокат Казарян А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник Позивача, адвокат Ковалишин Т.А. у підготовчому судовому засіданні підтримав свою письмову заяву (відповідь на відзив) в якій просив суд відзив представника відповідача на позовну заяву про стягнення боргу за договором позики не приймати та не враховувати під час прийняття рішення, а справу розглядати за наявними матеріалами. Крім того, заперечував проти клопотання про долучення доказів, а саме, електронного доказу відеозапису, яке надане суду через підсистему електронний суд лише 06.05.2024 року, вважаючи, що представник відповідача навмисно намагається затягувати розгляд справи та те, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, оскільки не всі сторони зазначені, а тому клопотання підлягає поверненню без розгляду, стосовно клопотання про виклик та допит позивача та відповідача в якості свідків не заперечував, надав відповідну згоду, також просив суд призначити справу до судового розгляду. Від клопотання про виклик свідка представник відмовився, оскільки факт написання розписки відповідачем не заперечується.

Представник відповідача адвокат Казарян А.О., підтримав відзив на позовну заяву, просив її долучити до матеріалів справи і при прийнятті рішення прийняти його до уваги. Крім того, представник відповідача підтримав про долучення доказів, а саме, електронного доказу відеозапису, яке надане суду через підсистему електронний суд 06.05.2024 року, оскільки воно має суттєве значення при прийнятті рішення. На даному доказі відображений момент написання та передачі грошових коштів в присутності свідка. Також заявив (оскільки представник позивача відмовився від виклику свідка) клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 . Також представник відповідача підтримав своє клопотання про виклик та допит позивача та відповідача в якості свідків. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Позивач та Відповідач у судове засідання не з`явилися, повідомлялися відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторони не є перешкодою для розгляду питання про призначення справи до судового розгляду.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Суд заслухавши представника позивача, представника відповідача приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких підстав, а також для з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо поновлення строку подачі та прийняття до провадження відзиву на позовну заяву, клопотання про долучення доказу, а саме, електронного доказу відеозапису, виклику свідка ОСОБА_3 , а також виклику та допиту позивача та відповідача в якості свідків.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Виконавши у підготовчому судовому засіданні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подачі та прийняти до провадження відзив представника відповідача ОСОБА_4 на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Долучити доказ, а саме, електронний доказ відеозапис наданий стороною відповідача.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 03.07.2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні допитати в якості свідків позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особита копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун