№ провадження 2/495/64/2024
УХВАЛА

Про прийняття уточненої позовної заяви

"19" грудня 2024 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Є.,

Справа № 495/11063/23

Особисто позивача ОСОБА_1 ,

Особисто відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача адвоката Братінова І.П. про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви про цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення із незаконного користування та зобов`язання усунення перешкод у користуванні часткою земельної ділянки,

представника позивача адвоката Братінова І.П.,

представника відповідача адвоката Бережної Т.Г.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення із незаконного користування та зобов`язання усунення перешкод у користуванні часткою земельної ділянки.

На адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, яку позивач просить прийняти до розгляду.

07 жовтня 2024 року уточнена позовна заява позивача була залишена без руху та наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11 жовтня 2024 року на виконання ухвали суду була надана квитанція про сплату судового збору.

В судовому засіданні представник позивача, позивач просять суд прийняти уточнену позовну заяву позивача до розгляду.

Представник відповідача, відповідач в судовому засіданні залишили вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 18 жовтня 2023 року Ухвалою суду по вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження з призначенням справи до її підготовчого розгляду.

29 серпня 2024 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 18 2 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

3. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до стаття 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

На вказаному наголосив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 405/3360/17.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, оскільки хоча і позивач надав її як уточнену позовну заяву, однак зазначив в ній про необхідність зміни підстави позову, підстав для неприйняття до розгляду уточненої позовної заяву не встановлено, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 182, 193, 194, 222, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Братінова І.П. про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви про цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення із незаконного користування та зобов`язання усунення перешкод у користуванні часткою земельної ділянки задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення із незаконного користування та зобов`язання усунення перешкод у користуванні часткою земельної ділянки.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 20 грудня 2024 року.

Суддя: