Справа № 368/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

за участі секретаря Варлам Є.Р.

та заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

08 квітня 2024 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.03.2024 року, обґрунтовуючи заяву наступним.

05 березня 2021 року Кагарлицький районний суд Київської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 368/225/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» до неї, ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 31197 грн. 197 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважній причин.

Вказане судове рішення було проголошено 05 березня 2024 року, але не було їй вручене. Про існування вищезазначеного заочного рішення суду вона дізналася, тоді ж і ознайомилася, коли 01.04.2024 року повернулася додому із-за кордону. Дане рішення вона знайшла в поштовому ящику, за вручення якого вона не розписувалася в поштовому повідомленні.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання, слід зазначити наступні пояснення:

Вона, як відповідач не з`явилася у жодне судове засідання у справі № 368/225/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» до неї, ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 31197 грн. 197 коп., у якій було ухвалено спірне заочне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки у судові засідання, виходячи з того, що вона в період з 09.11.2023 року по 01.04.2024 року перебувала за кордоном, що підтверджує відмітками в закордонному паспорті. Отже, вона не була належним чином повідомлена про існування зазначеного позову відносно неї в суді і про календарні дати проведення судових засідань і цій справі. Позовну заяву відповідача вона особисто отримала в канцелярії Кагарлицького районного суду лише 03.04.24 року. Підтвердженням того, є поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи та копію якого вона додає до заяви.

Таким чином, причини пропуску строку подання заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду від 05.03. 2024 року є поважними, а тому вважає, що строк може бути поновлений.

Отже, оскільки позовна заява, а також судові повістки їй, як відповідачу, особисто не були вручені, тому вона не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду України від 17.12.2014 р. по справі № 143цс14: «При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути їм повідомлені. За загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей».

Неповідомлення її, як відповідача, у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її в даній справі процесуальних прав, передбачених ч. 2, 3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Що стосується заперечення проти позовних вимог позивача та докази, якими воно обґрунтовується, слід зазначити наступне:

Дійсно, 14.12.2022 року на автодорозі Н-01-Київ-Знамянка сталася ДТП за участю автомобіля ЗАЗ VIDA, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем ВАЗ 210990, д.р.н. НОМЕР_2 , під її керуванням. Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області від 27.12.2022 року її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та піддано штрафу, з чим вона погодилася.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та доданими копіями документів з урахуванням того, що їй відомо, які саме пошкодження отримав автомобіль позивача ЗАЗ VIDA д.р.н. НОМЕР_1 , вона не згодна з розміром відшкодування. Також, зазначає те, що позивач не запросив і не повідомив її про дату експертної оцінки пошкоджень автомобіля, тому вона не була ознайомлена з результатами протоколу технічного огляду, тобто оцінкою пошкоджень, проведеного експертом у грудні 22 року (дата не зрозуміло написано). Вона думає, що це було зроблено з умислом стягнути з неї більше коштів. Крім того, оскільки половина копій документів, які містяться у додатку до позову прочитати неможливо, щоб надати обгрунтовані заперечення цього, їй потрібен час на витребування письмових доказів та складання відзиву на позовну заяву, подати яку вона має право відповідно до ст.. 178 ЦПК України.

Про досудове врегулювання даного спору зовсім не йшлося, позивач з моменту аварії до неї не звертався жодного разу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Суд, вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

05 березня 2024 р. було винесено заочне рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким було вимоги позивача задоволено.

Відповідач до судового засідання не з`явилася.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що відповідач повідомлялися про день та час судового засідання, яка в цей час знаходилася за межами України, проте суд розглянув справу у відсутності відповідача та виніс заочне рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.. 280-289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 05.03.2024 р. у справі № 368/225/24 та призначити справу до спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 05.06.2024 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати: відповідачеві у 15-деннийстрок з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право у триденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, в якій він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

До відповіді на відзив застосовуються вищезазначені правила, встановлені для відзиву.

Відповідач має право у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, в яких він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення підписується відповідачем або його представником.

До заперечень застосовуються вищезазначені правила, встановлені для відзиву.

Роз`яснити відповідачеві,що вінмає право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.05.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко