Номер провадження: 22-ц/813/7990/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М. (суддя-доповідач), Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Румянцев Олександр Геннадійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2023 року вищезазначений позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 511 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 5110 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Румянцев О.Г., звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Румянцев О.Г., повернута скаржнику (а.с.170).

21 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Румянцев О.Г., звернувся повторно до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Румянцев О.Г., залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимогЦПК України.

Зазначена ухвала отримана представником скаржника - адвокатом Румянцевим О.Г. в електронному кабінеті в підсистемі (модулі) ЄСІТС Електронний суд 02 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

12 грудня 2024 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від представника скаржника - адвоката Румянцева О.Г., за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучена квитанція про сплату судового збору.

Проте, ухвала Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, в частині необхідності зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів, не виконана, тобто недоліки зазначені в ухвалі усунуті не повністю.

Апеляційний суд зазначає, що в поданій заяві про усунення недоліків відсутнє клопотання про продовження строку на усунення недоліків. З вказаним клопотання скаржник окремо не звертався.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки скаржником, у встановлений в ухвалі суду Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року строк недоліки апеляційної скарги, в частині необхідності зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів, не виконані, клопотань про продовження строку на усунення недоліків від скаржника до суду не надходило, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Румянцев О.Г., слід відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржнику, справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Румянцев Олександр Геннадійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: С.М. Сегеда

Судді: Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова