КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/5748/23

провадження номер № 22-ц/824/11973/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Дарини Олександрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року у складі судді Фінагеєвої І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення премії з нагоди дня працівника нафтової, газової та нафтопереробної промисловості, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Д.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Сидоренко Д.О. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 709 грн 07 коп. та звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

17 червня 2024 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, адвокат Сидоренко Д.О., подала через Електронний суд заяву про усунення недоліків, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також до даної заяви адвокат Сидоренко Д.О. долучила квитанцію №0258-6420-4300-5905 від 17 червня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 709 грн 07 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 лютого 2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.83-84, т.3).

Повний текст рішення складено 08 березня 2024 року (а.с.86-96, т.3).

В заяві адвокат Сидоренко Д.О. зазначає, що повний текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року доставлено до її електронного кабінету 20 квітня 2024 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 29 лютого 2024 року раніше ніж 20 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвокат Сидоренко Д.О. подала 10 травня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Д.О. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сидоренко Дарині Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Дарини Олександрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: