УХВАЛА

21 червня 2024 року

м. Київ

справа № 686/32094/23

провадження № 61-8476ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, російської федерації в особі посольства російської федерації в Німеччині про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, російської федерації в особі посольства російської федерації в Німеччині про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що з 2014 року російська федерація здійснює військову агресію проти України, а з 24 лютого 2022 року триває ще одна фаза збройної агресії російської федерації проти України - повномасштабне вторгнення збройних сил російської федерації на суверенну територію Україну. Дані дії російської федерації та очевидна бездіяльність держави Україна, яка допустила до військового конфлікту з російською федерацією, привели до порушення прав позивача, в тому числі і права на мир.

Позивач зазначала, що російська федерація своїми протиправними діями заподіяла як матеріальну, так і немайнову шкоду не тільки Україні, а й її громадянам, порушуючи їхні права, у тому числі право на життя, право мирно володіти та розпоряджатися своїм майном і майновими правами, як на території Автономної Республіки Крим, Донецької та Луганської областей, а також на шельфі Чорного моря в економічній зоні України. Таким чином, російська федерація несе відповідальність за порушення прав та свобод українського народу та за незаконну експропріацію майна громадян України, які проживають на її території.

Позивач вказувала, що стягнення з російської федерації на її користь майнової шкоди у розмірі 24 583 718,34 грн, завданої внаслідок експропріації російською федерацією природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії проти України буде адекватним та відповідатиме принципам пропорційності та розумності.

Крім того, позивач посилалася на те, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України вона зазнала душевних страждань і приниження, перенесла неодноразові стреси і побоювання за свою безпеку, були порушені її нормальні життєві зв`язки та погіршились відносини з оточуючими людьми, вона вживала додаткових зусиль для організації свого життя та захисту порушених прав. Позивач вважає, що одноразове відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 000,00 грн буде законним та достатнім.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просила суд стягнути з держави російська федерація на її користь 24 583 718,34 грн майнової шкоди та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 3 000 000,00 грн, всього - 27 583 718,34 грн, стягнути з держави Україна на її користь на відшкодування моральної шкоди 1 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнено з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої збройною агресією проти України, грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року залишено без змін.

06 червня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

У частині першій статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 травня 2024 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/32094/23 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, російської федерації в особі посольства російської федерації в Німеччині про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська