overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5507/23
Провадження № 2/333/372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу № 333/5507/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/2283/24
Провадження№ 2/279/1083/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Лепесевицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого дії адвокат Рупс Вікторія Олексіївна до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого дії адвокат Рупс В.О. звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

До розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Рупс В.О. надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог .

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого дії адвокат Рупс Вікторія Олексіївна до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2836/23Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/659/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Мельник Юрій Олександрович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2024 року та ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Великоберезовицької селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 10 липня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 703/748/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тернівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у два місяці, з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня завершення розгляду справи.

Головуючий: Ю. В. Крива
Справа № 526/2277/24
Провадження № 2-н/526/572/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2 848 грн. 63 коп.,
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 11 червня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 2 848 грн. 63 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Справа № 750/7432/24
Провадження № 2/750/1599/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

у травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно повідомлення Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 18.06.2024 місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Деснянському районному суді м. Чернігова з урахуванням спору, який виник у сторін, судом не встановлено.

За таких обставин, розгляд цієї справи не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

передати матеріали справи № 750/7432/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 185/2289/24
Провадження № 2/185/2228/24
у х в а л а

25 червня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши позовну заяву Луганського обласного будинку дитини № 2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Схадного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 12 березня 2024 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 12 березня 2024 року отримана позивачем 18.03.2024 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву Луганського обласного будинку дитини № 2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Схадного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про померлу особу, як батька, з актового запису про народження дитини - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: І. С. Шаповалова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити;

Визнати за ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частину гаража (гаражного боксу) № НОМЕР_2 , що знаходиться в гаражно?будівельному кооперативі «Надія» за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 10;

Визнати за ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на 1/3 частину гаража (гаражного боксу) № НОМЕР_2 , що знаходиться в гаражно?будівельному кооперативі «Надія» за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 10;

3. Визнати за ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на 1/3 частину гаража (гаражного боксу) № НОМЕР_2 , що знаходиться в гаражно?будівельному кооперативі «Надія» за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, 10;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

позивач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

позивач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 );

відповідач - Київська міська рада (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, );

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Владислава Вікторівна (адреса: 01024, м. Київ, вул. Басейна, буд. 5А, оф. 6);

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
справа № 361/8554/23
провадження № 6/361/271/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Заворичі про визнання рішення таким, що частково виконано,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Заворичі (далі СТОВ Заворичі) звернулося до суду із заявою, у якій просило визнати частково виконаним рішення від 22 квітня 2024 року Броварського міськррайонного суду Київської області у ціивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Заворичі про стягнення заборгованості по заробітній платі.

18 червня 2024 року представник заявника СТОВ Заворичі Гапоненко І.О. подав до суду заяву, у якій просив повернути зазначену заяву на доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Заворичі про визнання рішення таким, що частково виконано повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Харків

справа № 641/4122/21

провадження № 22-ц/818/1155/24

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант»

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частинах постанови Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2024 року постановлену у складі судді Маньковської О.О.,-

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року Апеляційну ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 січня 2024 року скасувати.

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи та витребування доказів - залишити без розгляду.

При складанні резолютивної частини вступної та резолютивної частин постанови, було допущено описку та не зазначено чиє клопотання було залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить підстав для виправлення описки допущеної в резолютивній частині вступної та резолютивної частинах тексту постанови, та вважати вірним : «суді першої інстанції»;

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частинах постанови Харківського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.

Вважати вірним абз. 3 викладений в наступній редакції:

Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи та витребування доказів - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук