Ухвала

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 335/10800/23

провадження № 61-5702ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Кацюби Максима Володимировича як представника ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови Анатолія Куртєва від 29 вересня 2023 року № 119 к/тм «Про оголошення догани».

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 19 грудня 2023 року позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував розпорядження Запорізького міського голови Анатолія Куртєва від 29 вересня 2023 року № 119 к/тм про застосування до директора КНП «Міська лікарня № 10» ЗМР ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Запорізький апеляційний суд постановою від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу секретаря Запорізької міської ради Куртєва А. В. задовольнив. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов залишив без задоволення. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

18 квітня 2024 року адвокат Кацюба М. В. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Адвокат Кацюба М. В. як представник ОСОБА_1 в касаційній скарзі посилається на підпункт «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України - суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Дослідивши вказані посилання заявника, колегія суддів вважає, що аргументи касаційної скарги свідчать про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у малозначній справі на підставі підпункту «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 487/1491/21, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 759/9894/19;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме - щодо застосування статті 148 КЗпП України в контексті відліку строку на застосування дисциплінарного стягнення, коли роботодавцю фактично було відомо про факт виявленого дисциплінарного порушення та особу, яка його вчинила і без призначення відповідної перевірки для цього та задовго до її проведення, що фактично не вимагало в принципі її призначення і проведення.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Кацюби Максима Володимировича як представника ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2024 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/10800/23 за позовом ОСОБА_1 до секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Роз`яснити учасникам справи про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов