Справа № 732/1318/23
Провадження 2/732/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., у присутності секретарів - Дударенко Ю.П., Данилової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності від 12 грудня 2022 року в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість в розмірі 36 312,74 грн за кредитним договором № від 02 червня 2020 року та в розмірі 21 168,46 грн за кредитним договором №569622904 від 26 травня 2021 року. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 02 червня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до якого остання отримала кредитні кошти на умовах, визначених у кредитному договорі. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконувала належним чином, кредитну заборгованість не погашала, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 36 312,74 грн, з яких: 24232,56 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1468,89 грн сума заборгованості за річними відсотками; 10 611,29 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками.

27.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за вказаним вище кредитним договором. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме 27.01.2023 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 26 травня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №569622904. Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №569622904 від 26.05.2021 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс». 20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 21168,46 грн, з яких: 5983 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15185,46 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч вимогам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання після відступлення позивачу права грошової вимоги до неї та не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Ураховуючи невиконання відповідачкою грошових зобов`язань, позивач звертається до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві міститься письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за її відсутності, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідачки у судове засідання провести заочний розгляд справи (а.с.5 зв.).

Згідно з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Шелудько О.О. - у судовому засіданні 12.12.2023 заявлені позовні вимоги не визнала, підтримала письмові заперечення сторони відповідача, викладені в документах по суті справи. За змістом письмових заперечень сторони відповідача остання вважає недоведеним факт набуття позивачем прав кредитора за укладеними кредитними договорами у розмірі, заявленому до стягнення.

Після оголошеної перерви учасники справи в судове засідання 16.01.2024 не з`явилися. Підстав для задоволення клопотання представника відповідачки про відкладення судового розгляду справи не встановлено, оскільки у цій справі суд вже двічі задовольняв клопотання сторони відповідача про відкладення судового розгляду справи, стороні відповідача надавалося достатньо часу для підготовки до участі у справі та викладення позиції у документах по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позицію сторони відповідача по суті заявлених позивачем вимог, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позивачем вимог, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 02 червня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 34 340 грн. Згідно з п.1.2 договору кредит наданий строком на 60 днів (а.с. 7). Відповідно до п. 2.2 кредитного договору цей договір, паспорт кредиту №4729429 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» редакція від 04.05.2020 складають єдиний кредитний договір.

Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису (п. 2.3 договору).

Згідно з паспортом кредиту №4729429 розмір відсотків за користування кредитом становить: щомісячні проценти 2,99 % від суми кредиту, річні загальні 11,99 % від суми боргу за договором (а.с. 8).

Як убачається з довідки ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про графік руху коштів по кредиту від 30.01.2023 та розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачка ОСОБА_1 погашення кредиту та сплату нарахованих відповідно до договору відсотків належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 27.01.2023 в розмірі 36312,74, з яких: 24232,56 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1468,89 грн сума заборгованості за річними відсотками; 10 611,29 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками. (а.с. 16).

27.01.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за вказаним вище кредитним договором (а.с. 17-19).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 36312,74, з яких: 24232,56 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1468,89 грн сума заборгованості за річними відсотками; 10 611,29 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками. (а.с.20)

Дослідженням письмових доказів справи установлено, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №569622904 від 26.05.2021 року за умовами якого Товариство надало відповідачці фінансовий кредит в сумі 6000 грн на умовах строковості, зворотності та платності строком на 30 днів, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених договором. Договір підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки, про що свідчить п. 5 договору, реквізити та підпис сторін. (а.с.26-31)

Згідно з п. 1.9. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 3,65 % річних, що становить 0,01 % в день від суми кредиту за час користування ним в межах строку дії дисконтного періоду (30 днів з дня отримання кредиту). У разі користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів, застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 % річних, що становить 1,70 % в день від суми кредиту. (а.с.26-26 зв.)

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 на невизначений строк, що зберігає його чинність. (а.с. 72)

20 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» зобов`язалося відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а останнє зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнту за плату на умовах, визначених договором. (а.с.29-30)

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 20.10.2022 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 21 168,46 грн, з яких: 5 983 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15185,46 грн сума заборгованості за відсотками. (а.с.31)

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №569622904 від 26.05.2021 в розмірі 21 168,46 грн, з яких: 5 983 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15185,46 грн сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.32)

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони зазначених вище кредитних договорів узгодили розміри кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредити, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення таких договорів на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч.1, 3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з умовами вказаних вище кредитних договорів відповідачка як позичальник зобов`язалася вчасно повернути кредити, сплатити відсотки за користування кредитами в порядку, визначеному цими договорами.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч умовам кредитних договорів, відповідачка не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошових вимог до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки, і боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Положеннями ч.1 ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Згідно з ст.1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.89 ЦПК України).

На переконання суду, належними доказами справи підтверджено, що позивач набув права вимоги за кредитними договорами, укладеними первісними кредиторами з відповідачкою. Відповідні договори факторингу з додатками - реєстрами прав вимог, а також підтвердження оплати прав вимоги за договорами факторінгу (платіжні доручення та іструкція) долучені позивачем до матеріалів справи. (а.с.185-201)

За наведених обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_1 умови договорів про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № від 02 червня 2020 року та №569622904 від 26 травня 2021 року належним чином не виконує, кредити в установлені строки їх повернення не повернула, та, враховуючи, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошових вимог до ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами на загальну суму 57 481,20 грн, а відповідачка не сплатила ці кошти позивачу, сума заборгованості має бути стягнута в примусовому порядку. З огляду на вказане позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача у сумі 2684,00 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.205, 207, 512-514, 516, 525-527, 530, 599, 549, 610, 611, 625, 638, 640-641, 644, 1049-1050, 1054, 1077-1078, 1082 ЦК України, ст.2, 12, 13, 81, 76, 81-83, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості за кредитним договором № від 02 червня 2020 року в розмірі 36 312,74 грн та суму заборгованості за кредитним договором №569622904 від 26 травня 2021 року в розмірі 21 168,46 грн, а всього стягнути кредитну заборгованість в загальній сумі 57 481,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2684 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 16.01.2024.

Суддя М.В.Лиманська