Справа № 628/1788/14-ц
№ провадження 6/646/52/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Носова В.С. звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №628/1728/14ц від 02.05.2019, виданого Куп`янським міськрайонним судом Харківської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 16 липня 2014 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення по справі №628/1788/14-ц за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , відповідно до якого 20.08.2014 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий документ №628/1728/14-ц за позовом до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Виконавчий документ було втрачено. За заявою АТ КБ «ПриватБанк» ухвалою від 10.04.2019 по справі № 628/1728/14-ц ухвалено видати виконавчі документи та поновити строки пред`явлення. 02.05.2019 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий документ № 628/1728/14-ц за позовом до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Отже, АТ КБ «ПриватБанк» щодо вказаного боржника отримав виконавчий лист, який був направлений до Державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова про відкриття виконавчого провадження або повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу не надходили.

В ході звірки з Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (1ПН: ) був втрачений внаслідок крадіжки майна відділу, в тому числі виконавчих проваджень під час окупації військами російської федерації м. Куп`янська.

З підстав зазначених вище представник заявника просить суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника, будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до положень ч.1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, з урахуванням того, що заявник на теперішній час не має можливості подати повторно виданий виконавчий документ на виконання, вважає його втраченим, суд вважає можливим задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа ) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився.

Ураховуючи те, що стягувачем з об`єктивних та поважних причини пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказаний строк підлягає поновленню.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання задовольнити.

Видати АТ КБ «Приват Банк» дублікат виконавчого листа №628/1788/14-ц, виданого на виконання заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: Глотов Олександр Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу №628/1788/14-ц, виданого на виконання заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 липня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: Глотов Олександр Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Барабанова