Справа № 954/619/23
Номер провадження 2/954/218/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Позовна заява не містила необхідних та відповідних відомостей, зокрема відсутні:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Однак, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд стягувати аліменти у розмірі 10000 грн частки від заробітку (доходу) платника аліментів. Тобто зі змісту позову слідує, що позивач просить стягувати у твердій грошовій сумі з невизначеною часткою від заробітку (доходу) платника аліментів. Указана вимога підлягає уточненню з огляду на приписи п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- не зазначено та не надано доказів, на підтвердження того, що неповнолітні діти проживають разом із позивачем ОСОБА_1 та знаходяться на її утриманні, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України;

- додатки до позовної заяви не містьть рекізитів: назви, кількості аркушів та екземплярів, відсутнє й зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, що визначено ч.5 ст.95 ЦПК України, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України. чим не дотримано вимоги п.8 ч. 3 ст.175 КК України;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Ухвалою судді від 15.11.2023 позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Копію ухвали без руху до виконання позивачу було направлено 15.11.2023 на електорнну пошту позивача, однак відправлення скасоване, 22.12.2023 та повторно 20.02.2024, що підтверджується супровідними листами. Однак, до суду повернулися копії ухвали без руху з відмітками про те, що позивач за зазначеною в позові адресою не проживає. Іншої адреси (електронної адреси) позивач у позові не зазначив.

Отже суд вжив всіх заходів щодо повідомлення позивача про необхідність виконання ухвали без руху. Однак, станом на 02.04.2024 недоліки не усунені.

За ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивач мав реальну можливість усунути недоліки, однак недоліки не усунув. Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана шляхом подання такої скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

СуддяВ.О. Каневський