Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1923/24
Провадження №: 2/332/1541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левицька Юлія Василівна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левицька Юлія Василівна, до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Денис Володимирович,Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левицька Юлія Василівна, до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Денис Володимирович,Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено про те, що у провадженні Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 64034001 від 17.01.2021 на підставі виконавчого напису № 2449, виданого 10.08.2009 приватним нотаріусом Ужгородського МНО Закарпатської області Кішкіним Д.В.

В рамках виконавчого провадження заблоковані карткові рахунки позивачки. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком подальше відрахування коштів з доходів позивачки за місцем роботи, що значною мірою ускладнить ефективний захист та поновлення її порушених прав у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких підстав позивачка, у заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого 10.08.2009 року приватним нотаріусом Ужгородського МНО Закарпатської області Кішкіним Д.В. № 2449.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 29.09.2021 було поновлено вчинення виконавчих дій за виконавчим написом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Д.В. №2449, виданого 10.08.2009 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 485574,79 грн.

Враховуючи, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивачки у вигляді стягнення з позивачки грошових коштів та застосування штрафів та санкцій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 64034001 від 17.01.2021.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левицька Юлія Василівна про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 64034001, відкритим 17.01.2021 року на підставі виконавчого напису №2449, виданого 10.08.2009 Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіним Д.В. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в сумі 485574,79 грн до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Левицька Юлія Василівна, до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Денис Володимирович,Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.І. Ретинська