Справа №442/3618/24
Провадження №2-о/442/339/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу № 442/3618/24 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказано у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2024 виконавчим комітетом Східницької селищної ради Львівської області та ОСОБА_3 , як вказано у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , актовий запис №74, виданим 31.07.1961 Підбузькою селищною радою Бориславського району Львівської області є одна і та ж особа, мати заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що є донькою ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 її мати померла.

Будучи спадкоємцем першої черги, звернулась до відділу обслуговування громадян №2 ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про видачу недоотриманої пенсії матері, в чому їй, в усній формі, було відмовлено, оскільки в наданих документах, а саме: у свідоцтві про її народження та у свідоцтві про смерть матері є розбіжності.

Так, у свідоцтві про народження в графі «мати» зазначена - ОСОБА_3 , тоді як у свідоцтві про її смерть ім`я зазначено як ОСОБА_2 .

За таких обставин заявниця змушена звернутись до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення, який встановити іншим шляхом не представилось можливим.

Ухвалою від 01.05.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та ухвалено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

Представником заінтересованої особи у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на заяву.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №74, виданого 31.07.1961 Підбузькою селищною радою Бориславського району Львівської області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьком значиться ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 мати заявниці померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 04.03.2024 виконавчим комітетом Східницької селищної ради Львівської області.

Заявниця, будучи спадкоємцем першої черги, звернулась до відділу обслуговування громадян №2 ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про видачу недоотриманої пенсії її матері, однак в усній формі заявниці було відмовлено, оскільки в наданих документах, а саме: у свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть матері є розбіжності.

Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 в графі «мати» зазначена - ОСОБА_3 , тоді як у свідоцтві про смерть ім`я матері заявниці зазначено як ОСОБА_2 .

Вказані неточності в написанні прізвищ не дають можливості заявниці скористатися своїм правом на реалізацію особистих майнових та немайнових прав.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження і особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 цієї ста передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, відповідно до п. 7. постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є однією й тією ж особою та матір`ю заявниці підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 26 червня 1930 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 (зазначено російською мовою) народилась 1930 році у с. Сторона, Дрогобицької області; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 17 січня 1969 року відповідно до якого ОСОБА_7 , 1930 року народження, яка народилась у с. Сторона, Дрогобицької області після одруження змінила своє прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ».

Крім того, ОСОБА_2 за життя була зареєстрована та проживала разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить відмітка у паспорті заявниці серії НОМЕР_5 , виданий 18 грудня 1998 року Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області та паспорті померлої серії НОМЕР_6 виданим 10 липня 2002 року Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту є необхідним заявниці для виникнення у неї права на видачу недоотриманої пенсії її матері.

При таких обставинах суд вважає, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 315, 317 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказано у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому 04.03.2024 виконавчим комітетом Східницької селищної ради Львівської області та ОСОБА_3 , як вказано у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , актовий запис №74 виданому 31.07.1961 Підбузькою селищною радою Бориславського району Львівської області, є одна і та ж особа, тобто мати заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.06.2024.

Суддя Нагірна О.Б.