Провадження № 2/761/1694/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Віталія Кличко, Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), 3-я особа: Департамент захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київського міського голови Віталія Кличка, Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа: Управління екології та природних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправним та скасування Розпорядження Київського міського голови від 11.08.2022 №426 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає на те, що відповідно до Кодексу законів про працю України, статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про конкурсний відбір кандидатур на посади керівників суб`єктів господарювання комунального сектора економіки в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21 липня 2016 року № 786/786, Порядку укладання контрактів з керівниками підприємств, установ і організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, затвердженого розпорядженням Київського міського голови від 15 липня 2013 року № 118 (у редакції розпорядження Київського міського голови від 13 червня 2018 року № 383), враховуючи рішення постійно діючої конкурсної комісії для конкурсного відбору кандидатур на посади керівників суб`єктів господарювання комунального сектора економіки, підпорядкованих Управлінню екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), від 28 листопада 2019 року, ОСОБА_1 був призначений на посаду директора комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва з 25 лютого 2020 року шляхом укладання контракту за результатами конкурсу (Розпорядження Київського міського голови №93 від 19.02.2020).

Відповідно до умов укладеного між Виконавчим органом КМР (КМДА) в особі Київського міського голови Кличка В.В. та ОСОБА_1 контракту від 25.02.2020, ОСОБА_1 зобов`язався безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне керівництво Підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і зберігання закріпленого за підприємством комунального майна, а виконавчий орган Київської міської ради (КМДА), від імені якого виступає Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) зобов`язується створювати належні умови для роботи директора. На підставі контракту виникають трудові відносини між директором та Органом управління майном цього підприємства. Директор є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених статутом підприємства, актами законодавства, стосовно підприємства, іншими нормативними документами.

Розпорядженням Київського міського голови Віталія Кличка від 11.08.2022 № 426 ОСОБА_1 , директору комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва, оголошено догану за неналежне виконання службових обов`язків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 11.10.2022 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

06.02.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача та третьої особи про закриття провадження у справі, оскільки спір потрібно розглядати в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного, в порядку якого звернувся позивач до суду. Предметом позову є наказ суб`єкта владних повноважень щодо оголошення догани за неналежне виконання службових обов`язків у сфері публічно-правових відносин. Крім цього представник просив замінити третю особу Управління екології та природних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на правонаступника - Департамент захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки рішенням КМР від 18.05.2023 № 6334/6375 змінено його назву.

В судовому засіданні представник відповідача Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та третьої особи Департаменту захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просив закрити провадження у справі оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження у справі у відсутність позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Київського міського голови №93 від 19.02.2020 позивача призначено директором комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва з 25.02.2020 на умовах укладеного з ним контракту.

Розпорядженням Київського міського голови Віталія Кличка від 11.08.2022 № 426 ОСОБА_1 - директору комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району м. Києва, оголошено догану за неналежне виконання службових обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір, зокрема, це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Органи місцевого самоврядування при здійсненні повноважень у сфері контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення можуть проводити перевірки, які не належать до заходів державного нагляду (контролю), на підприємствах, в установах та організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідної територіальної громади.

Згідно з статтею 4 рішення Київської міської ради від 04.11.2021 №3135/3176 «Про регламент Київської міської ради» Київський міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста Києва і здійснює повноваження відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" та інших законів України.

Згідно п. 10 ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова, зокрема, призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру".

З огляду на вказане, спір який виник між сторонами не має приватноправового характеру, оскільки пов`язаний з виконання позивачем його службових обов`язків , які виникли з суб`єктом владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.

Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини з публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняття на публічну службу, її проходження та припинення, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Ураховуючи суб`єктний склад сторін, характер спірних правовідносин, підстави та предмет розгляду даного спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з тих підстав, що вона не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. При цьому позивач не позбавлений права звернутися до відповідного адміністративного суду за вирішенням спору в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Віталія Кличко, Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), 3-я особа: Департамент захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко