Справа № 128/2336/23
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Ружицькій І.В.,

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кіцули В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Немирівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Немирівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №128/2336/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Немирівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 03.04.2024, до початку розгляду справи по суті, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кіцула В.І. заявив клопотання про витребування у третьої особи Органу опіки та піклування Немирівської міської ради відомості щодо того, яким чином на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, під час якого розглядалося питання щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, було вислухано думку дитини ОСОБА_3 з приводу позбавлення її батька ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки за змістом наданого висновку не вбачається, що на засіданні було вислухано думку дитини, якій на той час виповнилося повних 11 років.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи органу опіки та піклування Немірвської міської ради, будучи повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явилися, від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки в підготовче засідання не повідомив.

Вислухавши заявлене представником позивачки клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Судом встановлено, що відповідно до наданого Органом опіки та піклування Немирівської міської ради висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня інформація про те, чи було на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 09.05.2023, заслухано домку дитини щодо позбавлення її батька ОСОБА_2 батьківських праві відносно неї.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи те, що поданий до суду висновок Органу опіки та піклування Немирівської міської ради не містить відомостей про те, чи було на засіданні комісії вислухано думку дитини ОСОБА_3 з приводу питання, що вирішувалося, суд доходить висновку, що клопотання представника позивачки адвоката Кіцули В.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 СК України, ст.ст. 84, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кіцули В.І. про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати із Органу опіки та піклування Немирівської міської ради (м. Немирів Вінницької області, вул. Соборна, 28) відомості щодо того, яким чином на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 09.05.2023, та під час якого розглядалося питання щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вислухано думку дитини ОСОБА_3 з приводу позбавлення її батька ОСОБА_2 батьківських прав та яка позиція дитини ОСОБА_3 із даного питання.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук