Провадження № 2-о/202/32/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А. за участі секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись з цією заявою до суду, представник заявника ОСОБА_2 , адвокат Ігнатов Є.Є. зазначив, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю з 2017 року по 01.07.2023 року, тобто по день його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника зазначив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мали спільний побут, спільний бюджет, взаємні права та обов`язки; будучи людьми похилого віку, надавали один одному допомогу, піклувалися один про одного. В них був спільний бюджет, за рахунок чого вони купували продукти харчування, сплачували комунальні платежі, придбавали ліки, спільно відпочивали.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. ОСОБА_1 здійснила його поховання, встановила пам`ятник.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 і на автомобіль SKODA FABIA CLASSK, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Спадкоємців за законом першої - третьої черги після смерті ОСОБА_3 немає. 15.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Яковлевої І.М. із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за законом четвертої черги. Листом від 15.08.2023 року №378/02-14 нотаріус повідомила, що заявникові необхідно надати рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Представник заявника вважає, що вимоги ОСОБА_1 підтверджуються письмовими доказами, показами свідків, тому просив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2017 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник і її представник, адвокат Ігнатов Є.Є., підтримали заяву і просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дніпропетровської міської ради заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що заявником не доведено факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 з 2017 року по 01.07.2023 року.

Допитані у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю з 2017 року по день смерті ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 . Вони вели спільне господарство, купували продукти харчування, їжу, спільно відпочивали. Коли ОСОБА_3 захворів, ОСОБА_6 доглядала його, купувала ліки, піклувалась про нього. Після смерті ОСОБА_3 заявниця поховала його, встановила пам`ятник.

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю з 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день смерті ОСОБА_3 . Вони вели спільне господарство, мали спільний побут, піклувалися один про одного.

Зазначене підтверджено під час судового розгляду показами свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Відповідно до копії свідоцтва про поховання ОСОБА_3 , вбачається, що воно видане 04.07.2023 року на ім`я ОСОБА_1 .

З наданих до матеріалів справи чеків про сплату за ліки вбачається, що їх для ОСОБА_3 придбавала ОСОБА_1 .

З договору №8 від 14.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 встановила пам`ятник ОСОБА_3 .

Заявником до матеріалів справи також надані правовстановлюючий документ на квартиру на ім`я ОСОБА_3 , технічна документація на квартиру і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього звернулася лише ОСОБА_1 ,. як спадкоємець четвертої черги за законом.

Зазначене дає суду дійти висновку, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю з 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй оформити спадкові права відповідно до положень ст. 1264 ЦК України, тому даний факт може бути встановлений судом.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 259, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2017 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.