САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1593/24
Провадження №2-с/726/14/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26.06.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Усманов Мурад Амірович,стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1593/24 від 17.06.2024,

У С Т А Н О В И В:

17.06.2024 Садгірським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ № 726/1593/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», , на р/р № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», заборгованість за спожиту електричну енергію за січень 2024 року квітень 2024 року в сумі 3 812 (три тисячі вісімсот дванадцять) гривень 16 копійок та судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

26.06.2024 засобами поштового зв`язку до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Усманов Мурад Амірович,стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1593/24 від 17.06.2024.

Представник заявника вказує про те, що боржник ОСОБА_1 є учасником бойових дій та приймає безпосередню участь по захисту Батьківщини та обороні України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, в складі ССО. З винесеним наказом не погоджується та вважає його спірним, не обґрунтованим і просить скасувати, оскільки станом на момент винесення (17.06.2024) борг за спожиту електроенергію погашено, що підтверджує квитанцією від 12.06.2024.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи № 726/1593/24, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявником було дотримано строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені боржником обставини та долучена квитанція про оплату боргу до винесення судового наказу, свідчить про спірність заборгованості на день винесення судового наказу, що викликає сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені боржником ОСОБА_1 потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і скасувати вищевказаний судовий наказ № 726/1593/24 від 17.06.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 170, 171, 172 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Усманов Мурад Амірович,стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про скасування судового наказу Садгірського районного суду м. Чернівці № 726/1593/24 від 17.06.2024 задовольнити.

Судовий наказ № 726/1593/24 від 17.06.2024, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», , на р/р № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», заборгованість за спожиту електричну енергію за січень 2024 року квітень 2024 року в сумі 3 812 (три тисячі вісімсот дванадцять) гривень 16 копійок та судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. А. Асташев