Справа № 405/8494/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.08.1999, адреса: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 12 980,45 грн та 302,80 грн судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію №37624091 від 02.12.2024 про сплату 302,80 грн судового збору, однак згідно з даними АСДС КП «Д-3» судовий збір за даним платіжною інструкцією до спеціального фонду Державного бюджету України не було зараховано, натомість вказану квитанцію було враховано раніше при сплаті судового збору по справі № 405/8241/24.

Заява подана без додержання вимог зазначених норм Закону України «Про судовий збір», оскільки заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда по даній справі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що заявником Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 2» не сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда по даній справі, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.163, 165, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.08.1999, адреса: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 12 980,45 грн та 302,80 грн судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич