УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви
25 червня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трифонова Андрія Володимировича про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2022 р. як заочного, в цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2022 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, ухвалив рішення, яким солідарно стягнув з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2013 по 30.09.2021 в розмірі 54 121 грн 36 коп. та судовий збір по 1 135 грн 00 коп. з кожної (а.с. 4950)
24.06.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трифонова А.І. про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2022 як заочного.
Ознайомившись із вказаною заявою доходжу висновку про необхідність її повернення заявникові з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За вимогами ст. 282 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.
В цей же час, згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Звертаю увагу на те, що рішення суду від 13.04.2022 не є заочним, оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). Ухвала про заочний розгляд справи не постановлялась, відповідачі в судове засідання не викликались, що унеможливлює ухвалення заочного рішення у справі.
Крім того, в резолютивній частині рішення зазначено, що рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.
Тобто в рішенні не зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд, як заочного, а заначено, що воно може бути оскаржено на загальних підставах, оскільки не є заочним.
Таким чином, заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2022 не існує, що унеможливлює його перегляд на підставі ст. 284 ЦПК України.
Відтак, оскільки ЦПК України передбачає можливість перегляду в порядку ст. 284 ЦПК України тільки заочних рішень, а рішення суду від 13.04.2022 таким не є, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трифонова А.І. про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2022 як заочного, слід повернути.
Заявнику роз`яснюється, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2022 може бути оскаржене на загальних підставах у строк та порядок, визначений ЦПК України.
Відповідно до п. 2 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути відповідачу суму сплаченого судового збору за подання заяви розміром 606,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трифонова А.І. про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2022 як заочного, повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2022 може бути оскаржено в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання його повного тексту. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений при поданні заяви до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя розміром 606 (шістсот шість) грн 60 коп. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 12 від 24.06.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва