Справа №303/4662/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонног суду від 17 січня 2024 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

04 квітня 2024 року від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вище вказаного заочного рішення.

Дану заяву мотивували тим, що судове рішення ухвалене за відсутності відповідача, який був не обізнаний про час і місце розгляду справи, не брав участь у розгляді справи.

Також судом не враховано, що на час подачі позову закінчився строк позовної давності за основним зобов`язанням. Перебіг трирічного строку за кредитними відносинами розпочався 16 грудня 2013 року, коли попереднім судовим рішенням був задоволений позов про стягнення заборгованості відповідачів.

17.06.2024 року від представника позивача АТ «Сенс Банк» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, які мотивував наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були повідомлені про розгляд справи належним чином через оголошення про виклик, які були розміщені 06.09.2023 року, 18.09.2023 року, 30.11.2023 року, 15.12.2023 року.

Крім того до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, на які би посилався відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, які мають значення для вирішення справи та потребують перегляду або з`ясування судом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі були повідомлені про дату та час судового розгляду через оголошення про виклик, які були розміщені 06.09.2023 року, 18.09.2023 року, 30.11.2023 року, 15.12.2023 року, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається провідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Окрім цього, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не подано докази, на які він посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Володимир МОНИЧ