Справа №591/30/15-ц
Провадження № 6/591/63/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Янголя Є.В.,

з участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчих листів по справі 591/30/15-ц, провадження 2/591/533/15 такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2024 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Зарічного районного суду м. Суми з даною заявою, у якій просять визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 591/30/15-ц, видані відносно них 23 березня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми.

В обґрунтування заяви заявники посилаються на те, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25382,03 доларів США, що на час винесення рішення еквівалентно 587591грн. 46 коп. та 5000 грн. штрафу. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25382,03 доларів США, що на час винесення рішення еквівалентно 587591грн. 46 коп. та 5000 грн. штрафу. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25382,03 доларів США, що на час винесення рішення еквівалентно 587591грн. 46 коп. та 5000 грн. штрафу.

Вказують, що вказане рішення набрало законної сили, а також 24 квітня 2015 року було видано чотири виконавчі листи № 591/30/15-ц по кожному із солідарних боржників, які були пред`явлені стягувачем до примусового виконання та 29 квітня 2015 року було відкрито чотири окремі виконавчі провадження стосовно кожного із заявлених позивачів, в саме: стосовно ОСОБА_1 виконавче провадження ВП № 47414143; стосовно ОСОБА_2 виконавче провадження ВП № 27414281; стосовно ОСОБА_3 виконавче провадження ВП № 47414372; стосовно ОСОБА_4 виконавче провадження ВП № 474137758.

Крім того, 05 квітня 2018 року між ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір про відступлення права вимоги. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2019 року заяву ОСОБА_5 було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження по виконавчих провадженнях стосовно кожного із солідарних боржників.

Зазначені вище виконавчі провадження стосовно кожного із солідарних боржників за даними автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні, свої зобов`язання перед правонаступником стягувача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_5 солідарні боржники виконали, але виконавчі листи можуть бути пред`явлені повторно до примусового виконання, у тому числі і шляхом поновлення судом стягувану строку для їх повторного пред`явлення.

Посилаючись на вказані обставини, боржники просять задовольнити вимоги заяви.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2024 року заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 22 квітня 2024 року.

22 квітня 2024 року розгляд заяви відкладено до 25 червня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25382,03 доларів США, що на час винесення рішення еквівалентно 587591грн. 46 коп. та 5000 грн. штрафу.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25382,03 доларів США, що на час винесення рішення еквівалентно 587591грн. 46 коп. та 5000 грн. штрафу.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25382,03 доларів США, що на час винесення рішення еквівалентно 587591грн. 46 коп. та 5000 грн. штрафу.

В іншій частині відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн, тобто з кожного 913 грн. 50 коп. (а.с. 93-95).

24 квітня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на виконання рішення суду у справі № 591/30/15-ц Зарічним районним судом м. Суми було видано чотири виконавчі листи (а.с. 102).

Крім того, 05 квітня 2018 року між ОСОБА_6 та ПАТ «Банк Форум» укладено Договір № 1064-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с.124-126).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2019 року заяву ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Банк Форум»( м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/30/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25382,03 доларів США, що на час винесення рішення еквівалентно 587591грн. 46 коп. та 5000 грн. штрафу. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25382,03 доларів США, що на час винесення рішення еквівалентно 587591грн. 46 коп. та 5000 грн. штрафу. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25382,03 доларів США, що на час винесення рішення еквівалентно 587591грн. 46 коп. та 5000 грн. штрафу. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн, тобто з кожного 913 грн. 50 коп. (а.с. 139-140).

Згідно з довідкою, виданою новим кредитором ОСОБА_5 від 10 квітня 2019 року, ОСОБА_5 не має жодних претензій матеріального та грошового характеру по кредитному договору № 0264/07/17-N від 22 січня 2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 , іпотечному договору від 22 січня 2008 року № 321, договорах поруки від 22 січня 2008 року, укладених з поручителями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і ПАТ «Банк Форум» до зазначених осіб, право вимоги по яких перейшло до нього на підставі договору № 1064-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05 квітня 2018 року до громадян України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 178).

Відповідно до частин 1, 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за змістом ст. 432 ЦПК України не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Виходячи з матеріалів справи, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в добровільному порядку виконали рішення суду від 23 березня 2015 року, яке набрало законної сили, та сплатили заборгованість за кредитним договором № 0264/07/17-N від 22 січня 2008 року.

Крім того, у довідці нового кредитора ОСОБА_5 від 10 квітня 2019 року вказана особа підтвердила той факт, що у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутня заборгованість за вище вказаним кредитним договором.

Таким чином, добровільне виконання боржниками рішення суду поза межами виконавчого провадження виключає необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 23 березня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/30/15-ц, провадження № 2/591/533/15 про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25382,03 доларів США, що на час винесення рішення еквівалентно 587591 грн. 46 коп. та 5000 грн. штрафу.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 23 березня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/30/15-ц, провадження № 2/591/533/15 про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25382,03 доларів США, що на час винесення рішення еквівалентно 587591 грн. 46 коп. та 5000 грн. штрафу.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 23 березня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/30/15-ц, провадження № 2/591/533/15 про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25382,03 доларів США, що на час винесення рішення еквівалентно 587591 грн. 46 коп. та 5000 грн. штрафу.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 23 березня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/30/15-ц, провадження № 2/591/533/15 про стягнення з солідарного боржника ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25382,03 доларів США, що на час винесення рішення еквівалентно 587591 грн. 46 коп. та 5000 грн. штрафу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 25 червня 2024 року.

Суддя Є.В. Янголь