УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 707/2047/22

провадження № 61-13643св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Гончаром Сергієм Миколайовичем , на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Свидівоцька сільська рада, про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої бездіяльністю органу місцевого самоврядування, що зумовила вимогу про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року заступник керівника Черкаської окружної прокуратурив інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі - Будищенська сільська рада) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Свидівоцька сільська рада, в якому просив: усунути перешкоди державі в особі Будищенської сільської ради у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути сільській територіальній громаді земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером :04:005:0238, площею 0,0834 га; скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку з одночасним припиненням речового права на неї.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Будищенської сільської ради, Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 , в якому просив стягнути із Будищенської сільської ради на свою користь 382 450,00 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої бездіяльністю органу місцевого самоврядування, що зумовила подальшу вимогу повернення у комунальну власність земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0238, яку він набув у власність на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29 квітня 2021 року, укладеного з ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 , а також понесені судові витрати.

Черкаський районний суд Черкаської області рішенням від 08 травня 2023 року первісний позов Черкаської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради, задовольнив повністю.

Усунув перешкоди державі в особі територіальної громади села Свидівок Будищенької сільської ради у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером :04:005:0238, площею 0,0834 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, з одночасним припиненням речового права на неї.

Усунув перешкоди державі в особі територіальної громади села Свидівок Будищенської сільської ради у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянкою водного фонду з кадастровим номером :04:005:0238, площею 0,0834 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, на користь територіальної громади села Свидівок в особі Будищенської сільської ради.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, Виконавчого комітету Будищенської сільської ради про відшкодування майнової шкоди, завданої бездіяльністю органу місцевого самоврядування, що зумовила вимогу про повернення земельної ділянки, відмовив повністю.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Черкаський апеляційний суд постановою від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Гончаром С. М. , залишив без задоволення, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року в частині вирішення зустрічного позову - без змін.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Гончар С. М., подав до Верховного Суду касаційну скаргу,в якій з урахуванням подальших уточнень просив скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову і ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 11 жовтня 2023 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Черкаського районного суду Черкаської області.

26 жовтня 2023 року справа № 707/2047/22 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Черкаської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Свидівоцька сільська рада, про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради, Виконавчого комітету Будищенської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої бездіяльністю органу місцевого самоврядування, що зумовила вимогу про повернення земельної ділянки, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко