Справа № 658/2450/14-ц
Номер провадження 6/954/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Каневського В.О.,

при секретарі судового засідання Ферко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зазначивши заінтересованих осіб: боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на примусове виконання, за постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про передачу виконавчого провадження (виконавчого документа) надійшов виконавчий лист №658/2450/14-ц від 23.09.2014, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини від доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.05.2014 до досягнення повноліття. Виконавче провадження ВП 46947866, відповідно до постанови про прийняття виконання виконавчого провадження (виконавчого документа) прийнято на примусове виконання Бахмутським відділом ДВС 27.05.2021. Всі виконавчі провадження, які станом на 24.02.2022 перебували на примусовому виконанні у Бахмутському відділі державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також виконавчі провадження, які були передані до архіву, залишились у приміщені відділу ДВС за адресою: м. Бахмут, вул. О.Сибірцева, 17, та були знищені масштабною пожежею після ворожого обстрілу будівлі.

У зв`язку з тим, що передача матеріалів виконавчих проваджень в паперовому вигляді до нового тимчасового місця розташування Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, 36 не здійснювалася, виконавче провадження не виконується, представник заявника просив видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, клопотань не надали, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд встановив, що на примусове виконання до Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли виконавчий лист № 658/2450/14-ц від 23.09.2014, постанова від 17.05.2021 державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про передачу виконавчого провадження, винесена на підставі виконавчого листа № 658/2450/14-ц від 23.09.2014, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини від доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.05.2014 року до досягнення повноліття.

Відповідно до постанови про прийняття виконання виконавчого провадження (виконавчого документа) прийнято на примусове виконання Бахмутським відділом ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ 27.05.2021.

Згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 20.03.2015 було відкрито виконавче провадження, орган ДВС, що здійснює виконання провадження: Бахмутський ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МУ МЮ, № АСВП: 46947866 від 20.03.2015, стан ВП: примусове виконання.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 388/АГ від 05.12.2022 визначене нове тимчасове місце розташування Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: м. Дніпро, вул. Семафорна, 36.

Представник заявника в заяві зазначає, що передача матеріалів виконавчих проваджень в паперовому вигляді до нового тимчасового місця розташування Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не здійснювалася, виконавче провадження не виконується. Тому, має місце факт втрати виконавчого листа, у зв`язку військовими діями російської федерації на території України. На підставі вищезазначеного, матеріали виконавчого провадження у справі №658/2450/14-ц були втрачені.

Відповідно до 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В ч. 3 ст. 12 ЗУ "Про Виконавче провадження" зазначено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, враховуючи те, що представник заявника подав подання про видачу дублікату виконавчого листа до завершення строку пред`явлення виконавчого домументу до виконання, який закінчується 11.09.2029, доведеною є обставина втрати оригіналу виконавчого документу, відтак наявні підстави для видачі дубліката цього листа, а тому заява Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 13, 18, 44, 77, 81, 258-261, 263, 431 ЦПК України, п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №658/2450/14-ц від 23.09.2014, виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/2 частини від доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.05.2014 року до досягнення повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

СуддяВ.О. Каневський