Справа № 159/7425/23
Провадження № 2/168/120/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2024 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді Малюти А.В.,
секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
Стислий виклад позиції позивача та відповідача
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений 17 лютого 2004 року з відповідачкою ОСОБА_2 .
Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між сторонами не склалось. У сторін стали постійно виникати конфлікти, немає порозуміння як подружжя. Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони вісім років тому припинили будь-які сімейні відносини. Позивач вважає шлюб формальним. Тому просив суд шлюб розірвати. Понесені судові витрати позивач залишив за собою.
Відповідачка відзиву на позов не подала.
Заяви (клопотання) учасників справи
Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачка будь-яких заяв, клопотань суду не подала.
Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області суду від 28 грудня 2023 року справу передано на розгляд до Старовижівського районного суду за підсудністю.
26 лютого 2024 року цивільна справа надійшла до Старовижівського районного суду Волинської області.
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2024 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачці надати відзив на позовну заяву. На підставі частини 1 статті 128 ЦПК України викликано відповідачку до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Конверт з копією позовної заяви та додатками, які були надіслані відповідачці за адресою, що вказана у позові, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Ухвалою Старовижівського районного суду від 21 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.20 год. 04 квітня 2024 року. На підставі частини 1 статті 128 ЦПК України викликано відповідачку до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Поштове відправлення, яке було надіслано відповідачці за адресою, що вказана у позові, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подавала.
Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачці відомо про розгляд даної справи у суді.
Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.
Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини встановлені Судом
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_4 перебувають у шлюбі з 17 лютого 2004 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Турійського району Волинської області за актовим записом № 1.
Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони втратили будь-яку цінність щодо збереження сім`ї. Між позивачем та відповідачкою відсутні взаєморозуміння та довіра. Шлюб існує формально. Сторони разом не проживають.
Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
Оцінка Суду
Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі змістом статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту частини 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи подружнє життя у позивача з відповідачкою не склалося. Відносини, які склались між сторонами носять негативний характер. Відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя. Тобто шлюб носить формальний характер. Можливості збереження даного шлюбу немає.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
Тому позов підлягає до повного задоволення.
З цих підстав, керуючись
Статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279, 280-284 ЦПК України,
на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України,
суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Турійського району Волинської області за актовим записом № 1- розірвати.
Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено, перебуваючи в нарадчій кімнаті,04 квітня 2024 року негайно після закінчення судового розгляду.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії № НОМЕР_2 , виданий органом № 0717 22.02.2022 року; адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 22.03.2004 року Старовижівським РВ УМВС України у Воїнській області; адреса реєстрації: с.Смідин, Ковельський район, Волинська область. адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В.Малюта