Справа № 202/2438/23
Провадження № 6/202/182/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

при секретарі Тарасовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року до суду надійшла заява про заміну сторони стягувача в у виконавчому дисті по судовому рішенні від 24.11.2023 року у справі №202/2438/23, до відкриття виконавчого провадження .

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 1435909, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4-А) заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №014/380805/82/886282 від 17.08.2020 року станом на 14.08.2022 року заборгованість відповідача перед банком складає 70966 (сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 40 коп., котра складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 61099,21 грн., з яких прострочено 1386,21 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 9867,19 грн., з яких прострочено 8090,79 грн., а також судові витрати в сумі 2 684 (двох тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні. Але ж 13.04.2023 року за договором відступлення прав вимоги №114/2-58 право вимоги за цим кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Тому на підставі ч.2 ст. 442 ЦПК України, просили задовольнити заяву.

Заявник та сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. У прохальній частині заяви представник ТОВ «ДіджиФінанс» зазначив, що просить розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну стягувачасторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2023 року у справі №202/2438/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 1435909, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4-А) заборгованість за заявою- договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №014/380805/82/886282 від 17.08.2020 року станом на 14.08.2022 року 70966 (сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 40 коп., котра складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 61099,21 грн., з яких прострочено 1386,21 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 9867,19 грн., з яких прострочено 8090,79 грн., а також судові витрати в сумі 2 684 (двох тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні.

13.04.2023 року за договором відступлення прав вимоги №114/2-58 право вимоги за цим кредитним договором перейшло від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Таким чином, за умовами цього договору Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до особи, яка є боржником що також підтверджується Витягами з Додатків № 1 до Договорів, права вимоги за якими відступаються.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що відбулась заміна стягувача правонаступником на підставі договору відступлення вимоги. За таких обставин, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведе, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», (юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1 28 корпус, 3 поверх) у виконавчому листі на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №202/2438/23, за яким з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 1435909, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.4-А) стягнуто заборгованість за заявою- договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №014/380805/82/886282 від 17.08.2020 року .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Доценко