ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1900/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №693/698/20 Категорія: 301030500 Шимчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Черкаси :

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Любченко Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09.10.2024 (повний текст складено 18.10.2024, суддя в суді першої інстанції Шимчик Р.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Жашківська об`єднана територіальна громада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж сумісного землекористування,

в с т а н о в и в :

у липні 2020 рокуОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, яким просила зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належної їй на праві власності земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:2900, шляхом відновлення меж земельної ділянки, та стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на її користь 840, 80 грн. судового збору, 2700 грн. витрат на залучення спеціаліста, 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 6540,80 грн. судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 19.05.2017 на підставі договору купівлі-продажу будинку, укладеного із ОСОБА_5 , нею набуто право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,1 га, кадастровий номер :01:002:2900, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Жашківської міської ради № 3-58/VIII від 22.12.2017 затверджено технічну документацію, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

У 2019 році на земельній ділянці ОСОБА_2 по межі із земельною ділянкою ОСОБА_3 встановлено огорожу.

Згідно акту обстеження домоволодіння по АДРЕСА_1 від 19.07.2019 розташування паркану ОСОБА_2 здійснено в межах належної їй на праві власності земельної ділянки та з дотриманням норм законодавства.

Відповідачі своїми діями перешкоджають встановленню межових знаків, пошкодили огорожу та захопили частину належної позивачу земельної ділянки.

У зв`язку з протиправними діями відповідачів ОСОБА_2 неодноразово зверталася до землевпорядної організації для відновлення меж земельної ділянки та несла у зв`язку з цим матеріальні витрати.

Відповідачі своїми умисними діями перешкодили землевпорядній організації відновити межі земельної ділянки.

На думку позивача, відповідачі порушили її законні права та інтереси щодо володіння, користування та розпорядження власною земельною ділянкою, що обумовило звернення з цим позовом до суду.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 09.10.2024 позовні вимоги у справі задоволено з посиланням на доведеність порушення прав позивача на землю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 07.11.2024 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та відхилити позовні вимоги. В обґрунтування вказано на те, що технічна документація із землеустрою, надана позивачем, не є правовстановлюючим документом. Суд не взяв до уваги висновки експерта від 09.05.2022, яка проведена за клопотанням відповідача. Поза увагою суду залишився план накладення земельних ділянок згідно правовстановлюючих документів, за яким між земельними ділянками сторін знаходяться земельні ділянки інших осіб. Право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 отримано ОСОБА_4 ще у 2002 році, а позивач набула право власності на свою земельну ділянку по АДРЕСА_1 у 2017 році. Позивач не довела які саме межі земельних ділянок існували до порушення права та в чому саме таке порушення полягає.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила суд апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін, оскільки вважає її законною та належним чином обґрунтованою

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що 19.05.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , яка розташована на земельній ділянці Жашківської міської ради Черкаської області та згідно витягу № НВ - 017 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, виданого відділом у Жашківському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області 25.04.2017, має розмір 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарським будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:2900 (а.с.11-13).

Згідно копії свідоцтва про одруження ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 13.10.2017 у Виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис про шлюб № 3. Прізвище після розірвання шлюбу дружини - « ОСОБА_6 » (а.с.10).

Відповідно до рішення Жашківської міської ради Черкаської області № 22-44/VII від 15.09.2017 надано згоду на передачу у власність, оренду, підтвердження права власності, проведення інвентаризації (вилучення), виготовлення технічної документації по присвоєнню кадастрового номеру, розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок орієнтовних площ земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва індивідуальних гаражів і надати дозвіл на розробку проектів (технічної документації із землеустрою) їх відведення : Для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства: ОСОБА_6 (ід. № НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_3 ), надано згоду на передачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та земельну ділянку площею 0,0900 га для ведення особистого селянського господарства згідно договору купівлі - продажу будинку від 19.05.2017 із ОСОБА_5 (а.с.14).

Згідно витягу з рішення Жашківської міської ради Черкаської області № 3-58/VIIІ від 22.12.2017 вирішено затвердити технічну документації із землеустрою щодо складання, що посвідчує право власності на земельні ділянки, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), проекти відведення земельних ділянок: ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1997 га, в т.ч. для в.т.ч. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 0,1000 га :01,:002:2900), для ведення особистого селянського господарства - 0, 0997 га :01:002:2901). Передано безкоштовно у власність, надати в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, гаражного будівництва, ведення особистого селянського господарства, садівництва : ОСОБА_2 , яка проживає АДРЕСА_1 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 0,12997 га, в т.ч. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 0,1000 га :01,:002:2900), для ведення особистого селянського господарства - 0, 0997 га :01:002:2901). Попереджено ОСОБА_2 , що при використанні земельних ділянок необхідно дотримуватися добросусідства, вимог природоохоронного законодавства, архітектурно - будівельних норм та встановлення обтяжень на використання земельних ділянок (а.с.16).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.01.2018, індексний номер 111098992, за ОСОБА_2 зареєстровано земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:002:2900, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.17).

Згідно акту обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 від 24.06.2020, у результаті обстеження присадибних земельних ділянок по АДРЕСА_4 (власник ОСОБА_4 ) та АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_2 ) встановлено, що фактичні межі їх земельних ділянок не співпадають із зазначеними в технічній документації із землеустрою. Комісією запропоновано власникам земельних ділянок дотримуватися добросусідства, встановити межі земельних ділянок за взаємною згодою сторін і провести зміни в документації із землеустрою. Така згода була досягнута і межові знаки встановлювалися власником ОСОБА_4 на її розсуд і за її бажанням, з чим власник ОСОБА_2 погодилася (а.с.34).

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР № 028086 від 24.04.2002 ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1348 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на територію Жашківської міської ради. Землю передано для ведення особистого селянського господарства обслуговування житлового будинку і господарських будівель (а.с.70).

Згідно акту погодження меж землеволодіння ОСОБА_2 з сумісними землевласниками (землекористувачами) земельних ділянок від 30.10.2017 ніяких претензій при встановленні меж земельних ділянки не виявлено. Межі землеволодіння ОСОБА_2 погоджені і не викликають заперечень. Межові знаки, якими означена земельна ділянка, показані на місцевості та передані на зберігання землекористувачеві. Про відповідальність за збереження межових знаків суміжним землекористувачам заявлено. Акт погоджений замовником ОСОБА_2 , виконавцем робіт Антощуком О. Б. , землевпорядником Остапенком О.П. , замлекористувачами ОСОБА_3 , ОСОБА_11 (а.с.109).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.02.2020, за ОСОБА_4 зареєстрована земельна ділянка 0,1000 га, що розташована АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:3147, цільове призначення земельної ділянки 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка (а.с.140).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.02.2020 за ОСОБА_4 зареєстрована земельна ділянка 0,0348 га, що розташована АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:3148, цільове призначення земельної ділянки 01.03. для ведення особистого селянського господарства (присадибна ділянка (а.с.143).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 693/698/20 від 09.05.2022 № 837/21/826-832/22-23, фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка належить відповідачу ОСОБА_4 та знаходиться по АДРЕСА_1 , не відповідає правовстановлюючому документу, Державному акту про право приватної власності на землю від 24.04.2002. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 площею (0,1000 га 0,0997 га) 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 01.03 для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:002:2900, :01:002:2901 за адресою: по АДРЕСА_1 не відповідає законодавству України чинному на момент розробки, а виявлені невідповідності впливають на результати, заходи яких передбачені технічною документацією. Земельні ділянки по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки накладаються одна на одну, а площа накладення становить 0,002 га (2 кв.м.) (а.с.205-212).

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_4 померла.

Згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16.11.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жашківської міської ради Черкаської області про визнання нечинним та скасування рішення Жашківської міської ради Черкаської області №3-58/VIII від 22.12.2017 та скасування записів про право власності - відмовлено.

Відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 16.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Жашківської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Жашківської міської ради №3-58/VIII від 22.12.2017 та скасування записів про право власності - скасовано та ухвалено нове. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , - відмовлено.

Звернувшись до суду із указаним позовом, позивач вказувала, що відповідачі перешкоджають встановленню межових знаків між суміжними земельними ділянками, пошкодили огорожу та захопили частину належної позивачу земельної ділянки.

Такими є фактичні обставини у справі. Правовідносини, наявні між сторонами на їх підставі, мають таке правове регулювання.

Як встановлено п. г), е) ч.1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив) (частини перша та друга статті 103 ЗК України).

Згідно ч. 3 ст.106 ЗК України власник земельної ділянки, землекористувач має право вимагати від власника суміжної земельної ділянки сприяння у встановленні спільних меж, а також встановлення або відновлення межових знаків, у разі якщо вони відсутні, зникли, перемістилися або стали невиразними. У разі відсутності згоди власника суміжної земельної ділянки встановлення спільних меж здійснюється за рішенням суду.

Частиною 6 ст. 106 ЗК України встановлено, що власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані дотримуватися меж земельних ділянок.

Відповідно до ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити,то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Згідно з частиною другою, пунктом б) частини третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається та здійснюється відповідно до закону, а згідно ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами статті 195 ЗК України основними завданнями ведення державного земельного кадастру є: а) забезпечення повноти відомостей про всі земельні ділянки; б) застосування єдиної системи просторових координат та системи ідентифікації земельних ділянок; в) запровадження єдиної системи земельно-кадастрової інформації та її достовірності.

Відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру:

на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 Земельного кодексу України, при їх формуванні;

на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками;

на підставі технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель - за результатами інвентаризації земель;

на підставі проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) - у разі виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Частинами другою, десятою статті 55 ЗУ «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, зокрема, рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом); матеріали польових топографо-геодезичних робіт; план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів).

За обставин цієї справи висновком судового експерта від 09.05.2022 № 837/21/826-832/22-23 встановлено, зокрема, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 накладається на земельну ділянку позивача за адресою АДРЕСА_1 з площею накладення 0,0002 га (2 кв.м.) - т.1 а.с.211 на звороті.

Також у т.1 на а.с.213, 214 наявні плани накладення земельних ділянок згідно яких між суміжними земельними ділянками за адресами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 наявна відсутність межування земельних ділянок, площею 0,0034 га (34 кв.м.), та в крайній західній точці земельна ділянка відповідачів находить на межі земельної ділянки позивача.

Таким чином, з огляду на наведені вище норми законодавства, позивачем доведено факт порушення її права власності на землю внаслідок накладення на її межі земельної ділянки відповідачів.

У аспекті викладеного вище, апеляційний суд відхиляє аргументи скаржника про те, що фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка належить відповідачам, не відповідає правовстановлюючому документу, так як у висновку експерта надавалася оцінка саме межам суміжних земельних ділянок згідно правовстановлюючих документів та враховуючи фактичне використання їх власниками, про що вказано у описовій частині висновку експерта.

З таких же міркувань слід відхилити посилання скаржника і на те, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 не відповідає законодавству України, чинному на момент розробки, так як експертом оцінювалося розташування суміжних земельних ділянок саме у межах, вказаних у правовстановлюючих документах - державних актах на право приватної власності на землю.

Одночасно апеляційний суд враховує, що принцип «jura novit curia» підлягає безумовному застосуванню: суд зобов`язаний застосувати правильні норми права, перекваліфікувавши позов, незалежно від посилань позивача. при цьому слід також зважати на принцип змагальності та рівності сторін. Сторін не можна позбавляти права на аргументування своєї позиції й надання доказів в умовах нової кваліфікації судом правовідносин (рішення Європейського суду з прав людини від 14.01.2021 у справі «Гусєв проти України» (скарга № 25531/12)) - постанова Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 685/1008/20.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи мету звернення позивача до суду у цій справі, яка полягає у захисті права власності на її земельну ділянку, яке порушено внаслідок накладення земельної ділянки, яка належить відповідачам, апеляційний суд з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача вважає за необхідне доповнити резолютивну частину рішення суду першої інстанції у цій справі вказівкою на те, що перешкоди у здійсненні права власності позивачем щодо її земельної ділянки усуваються шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відновити межі їх земельної ділянки за адресоюАДРЕСА_1 , визначені правовстановлюючими документами на таку земельну ділянку.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що за правовим висновком ВС у постанові від 16.05.2018 у справі №461/5420/14-ц солідарне стягнення суми судових витрат законодавством не передбачено, про що помилково вказав суд першої інстанції, вирішуючи в оскаржуваному рішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Отже рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09.10.2024 у цій справі слід змінити, доповнивши його резолютивну частину вказівкою на те, що перешкоди у здійсненні права власності позивачем щодо її земельної ділянки усуваються шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відновити межі їх земельної ділянки за адресоюАДРЕСА_1 , визначені саме їх правовстановлюючими документами на таку земельну ділянку.

Також рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09.10.2024 у цій справі в частині вирішення питання про розподіл судових витрат сторін слід скасувати та прийняти постанову про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з кожного окремо, на користь позивача по 1500 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу при розгляді справи судом першої інстанції та по 420,40 грн. судового збору, сплаченого за розгляд справи судом першої інстанції.

В решті рішення суду має бути залишено без змін.

Отже подана у справі апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за скаржником, оскільки по суті вирішення спору судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи змін не зазнало.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09.10.2024 у даній цивільній справі - змінити, доповнивши його резолютивну частину вказівкою на те, що перешкоди у здійсненні права власності позивачем щодо її земельної ділянки усуваються шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відновити межі їх земельної ділянки за адресоюАДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів на таку земельну ділянку.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09.10.2024 у даній цивільній справі в частині вирішення питання про розподіл судових витрат сторін - скасувати та прийняти постанову про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з кожного окремо, на користь ОСОБА_2 по 1500 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу при розгляді справи судом першої інстанції та по 420,40 грн. судового збору, сплаченого за розгляд справи судом першої інстанції.

В решті - рішення залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за скаржником.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 18.12.2024.

Суддя-доповідач

Судді