overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6454/24 Справа № 213/5/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кучеренко Оксана Володимирівна, до ОСОБА_1 , треті особи: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів та стягнення надмірно сплачених аліментів,

встановив:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кучеренко Оксана Володимирівна, до ОСОБА_1 , треті особи: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів та стягнення надмірно сплачених аліментів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 367/4442/24
Провадження № 2/367/3976/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСББ «ГРАНД РЕЗОРТ» адвоката Сімейко Артура Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСББ «ГРАНД РЕЗОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтний фонд (фонд на поточний та капітальний ремонт),

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСББ «ГРАНД РЕЗОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтний фонд (фонд на поточний та капітальний ремонт).

Судове засідання по даній справі призначене на 08.07.2024 року на 16-50 год.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСББ «ГРАНД РЕЗОРТ» адвоката Сімейко Артура Миколайовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні докази відправки даного клопотання іншим учасникам справи, тому у його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що представник позивача не позбавлений можливості направити до суду свої письмові пояснення та клопотання у вказаній справі поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв`язку.

Керуючись ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСББ «ГРАНД РЕЗОРТ» адвоката Сімейко Артура Миколайовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСББ «ГРАНД РЕЗОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтний фонд (фонд на поточний та капітальний ремонт).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа №295/8275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою віджповідальністю «Грін Бін Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Пізнюр Наталія Анатоліївна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Бін Україна», звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Бін Україна» заборгованість зі сплати комунальних послуг вивезення побутових відходів у розмірі 5833,40 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою віджповідальністю «Грін Бін Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 13.08.2024 на 10 годину в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: Лєдньов Д.М.
справа № 759/1971/23 головуючий у суді І інстанції Кордюкова Ж.І.
УХВАЛА

про витребування справи

19 червня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Бабенком Сергієм Сергійовичем на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Євроніс Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №759/1971/23 у справі за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Євроніс Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3523/24
Провадження № 2-о/210/88/24
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2024 року заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.317 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.187 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2024 року о 13:30 годині.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати заявника та представника заінтересованої особи у справі.

Надіслати заінтересованій особі у справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що останні зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються заявлених вимог, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Номер провадження: 22-ц/813/6061/24
Справа № 501/2417/24
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17.06.2024,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки вчасності подання апеляційної скарги та відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17.06.2024 - залишити без руху.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/2417/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Справа № 724/320/24
Провадження № 2-о/724/43/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2024 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30.05.2024 року ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.04.2024 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20.06.2024 року на адресу суду з Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №724/320/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що оскільки ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.04.2024 року про зупинення провадження у справі скасовано постановою Чернівецького апеляційного суду від 30.05.2024 року та направлено справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, а тому є необхідність продовжити розгляд справи у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання на 11 липня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Дата документу 21.06.2024
Справа № 501/2479/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15-00 год. 18 вересня 2024 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 715/1376/24
Провадження № 2/715/386/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

головуючого судді Цуренка В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

12 червня 2024 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

12 червня 2024 року судом вказані позовні заяви об`єднані в одне провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позовних вимог та визнанням позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, справа в цій частині підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно і провадження у справі в цій частині закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 591/3099/24
Провадження № 2-н/591/1449/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
03 квітня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки