Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 68738,15 грн, сплачений судовий збір, а також витрати на професійну правову допомогу в розмірі 9200 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 27 листопада 2018 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн, процентна ставка 26% річних, тип процентної ставки фіксований. Обов?язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Взяті на себе зобов?язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Станом на 20 грудня 2021 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 68738,15 грн. 20 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у позовних вимогах повністю. Заперечення проти позову мотивує тим, що позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 68738,15 грн, при цьому не вказуючи номера договору та не надаючи його копію. Договору з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ніколи не укладав та ніяких зобов`язань перед ним не має. До копії договору факторингу підкріплено додаок 1-1, у якому на чистому аркуші паперу зазначені його прізвище, ім`я, по батькові та якісь цифри. Аркуш ніким не підписаний, печатки сторін відсутні, що не дає змоги ідентифікувати його як дійсно частину цього додатку. Копія паспорту споживчого кредиту дуже поганою якістю. Розпахунок заборгованості за кредтом зроблений ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", а не АТ "Альфа-Банк". Перед ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" у нього жодних фінансових зобов`язань не було і немає.

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що у зв`язку з грубим порушенням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором щодо вчасної сплати платежів по кредиту, по відсотках за користування кредитом, ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" з метою захисту свого майнового права прийняло рішення про стягнення суми боргу. Виписка по рахунку є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнту, так як є тим документом, який відповідає законодавству ро бухгалтерський облік та фінансову звітність, а тому може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника. Власного розрахунку заборгованості відповідач не надає. Передача повної копії додатку 1-1 до договору факторингу № 4 спричинить порушення прав інших боржників, що становлять банківську таємницю.

Ухвалою від 27 серпня 2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У заяві від 01 грудня 2024 року представник позивача Плачинда К.О. просить розгляд справи проводити без участі представника ТОВ "Еліт Фінанс", позовну заяву підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву. Пояснив, що договірні стосунки мав з АТ "Альфа-Банк", однак договору у нього немає. За умлвами договору він взяв кредит в сумі 8000 грн на 12 місяців. Погоджується повернути 8000 грн, але все інше заперечує.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 27 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", укладеного між ним та банком, що підтверджується офертою на укладення угоди, підписаною відповідачем, та акцептом пропозиціїна укладення угоди зі сторони банку.

За умовами угоди, тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії (п.І); ліміт кредитної лінії встановлений в розмірі 200000 грн, процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 26 % річних, сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-який час протягом строку дії кредитної лінії та Угоди у межах ліміту кредитної лінії, вказаного в цьому акцепті пропозиції на укладення годи, повідомляється банком клієнту у порядку, визначеному договорому (п.ІІІ); обов`язковий мінімальний платіж складає 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн, дата сплати ОМП визначається відповідно до умов додатку № 4 до догвоору, платежі з повернення кредиту здійснюватимуться відповідно до договору (п.ІV). Сторони домовилися, що всі відносини між клієнтом та банком, які не врегульовані угодою, регулюються договором. Діюча редакція договору розміщена за електронною адресою www.alfabank.com.ua.

20 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладений договір факторингу №4, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до, серед інших, боржника ОСОБА_1 за договором № 631054298 від 27 листопада 2018 року на загальну суму заборгованості 68738,15 грн, яка складається з суми за основною заборгованістю 60733,69 грн та пеня/штраф/неустойка 8004,46 грн, що підтверджується договором факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року, додатком 1-1 до договору факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року, актом приймання-передачі реєстру боржників від 20 грудня 2021 року до договору факторингу № 4 від 20 грудня 2021 року, платіжним дорученням № 34291 від 20 грудня 2021 року.

З виписки по рахунку з кредитною карткою Word Debit Mastercard за період з 27 листопада 2018 року по 05 лютого 2024 року встановлено, що відповідач користувався коштами, здійснював платежі, поповнював картку, знімав готівку в банкоматі. Виписка також містить інформацію про встановлення 27 листопада 2018 року на картковий рахунок кредитного ліміту в розмірі 22000 грн, 26 липня 2019 року - в розмірі 5000 грн, 19 червня 2020 року - в розмірі 9900 грн.

За розрахунком позивача, загальна заборгованість відповідача за договором № 631054298 від 27 листопада 2018 року становм на 20 січня 2021 року становить 68738,15 грн.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За положеннями ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

За змістом оферти на акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладена між сторонами угода є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізчних осіб в АТ "Альфа-Банк". Відносини між клієнтом та банком та істотні умови надання та користування кредитом, які не врегульовані угодою, регулюються договором про банківське обслуговування фізчних осіб в АТ "Альфа-Банк".

Однак, в матеріалах справи відсутній договір про банківське обслуговування фізчних осіб в АТ "Альфа-Банк", укладений між банком та відповідачем, в тому числі в редакції на дату укладення угоди між сторонами.

Укладеною між сторонами угодою передбачена процентна ставка в розмірі 26 % річних, але порядку нарахування процентів за договором угодою не визначено. Сплата обов`язкового мінімального платежу визначається відповідно до умов додатку № 4 до договору, який відсутній в матеріалах справи. Умов виникнення овердрафту, розміру комісії за страховий пакет від фінансових ризиків, розміру процентів за овердрафт, розміру комісії за поповнення в банкоматі тощо укадена між сторонами угода не містить, як і відповідальності за порушення умов договору.

Доказів досягнення між сторонами угоди домовленості щодо розміру комісій та платежів, на підставі яких здійснений розрахунок заборгованості, суду не надано, а тому суд вважає здійснений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 631054298 від 27 листопада 2018 року необгрунтованим.

З виписки по рахунку суд встановив, що відповідач зняв з рахунку кошти на загальну суму 27227,14 грн та вніс на рахунок кошти в сумі 17700 грн.

Враховуючи, що фактично отримані та використані грошові кошти в сумі 9527,14 грн позичальником не повернуті, суд дійшов висновку про те, що позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом стягнення з відповідача фактично отриманої суми кредитних коштів у розмірі 9527,14 грн. За таких обставин позов належить задовольнити частково.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 423,92 грн.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір № 03-07/24 про надання правничої допомоги від 03 липня 2024 року, укладений між ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" та адвокатом Литвиненко О.І., акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 15 липня 2024 року, платіжну іінструкцію № 3592 від 29 липня 2024 року про оплату позивачем 9200 грн згідно договору № 03-07/24 про надання правничої допомоги від 03 липня 2024 року.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК Україн суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).

Відповідач у відзиві на позовну заяву вважає заявлені позивачем витрати неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання цих послуг та такими, що не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.

Зазначені в акті приймання-передачі наданих послуг від 15 липня 2024 року послуги з надання первинної консультації, правового аналізу наявних документів є по суті однією послугою та охоплюється діями адвоката з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості.

Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та керуючись принципами справедливості та розумності, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 4200 грн. Оскільки позов суд задовольняє частково, з відповідача належить стягнути на користь позивача 588 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9527 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн 14 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 1011 (одну тисячу одинадцять) грн у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження: 03035, м.Київ, пл.Солом`янська, буд.2; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 09 грудня 2024 року.

Суддя