Справа № 185/7196/24
Провадження № 2-п/185/97/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 жовтня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням суду від 22 жовтня 2024 року був задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник 02 грудня 2024 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач жодних листів, копій позовної заяви з доданими матеріалами не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судових рішень. Крім того зазначає, що є підстави які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме що заявлена позивачем сума до стягнення не ґрунтується на умовах кредитного договору № від 12.11.2023 р і наданому позивачем розрахунку.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом приймалися всі можливі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Так, на адресу відповідача була направлена судова повістка з викликом в судове засідання на 11.09.2024 року, яка була вручена йому особисто, що підтверджено рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.44).

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи було відкладено на 22.10.2024 року (а.с.45).

05.09.2024 року відповідач звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, його клопотання було задоволено судом (а.с.47).

Отже, відповідач був належним чином, завчасно, повідомлений судом про місце, день та час проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Наявність заяви відповідача про ознайомлення з матеріалами справи до ухвалення судового рішення, достовірно підтверджує факт того, що він знав про наявність в суді даної цивільної справи.

Крім того, підставою для скасування заочного рішення суду є поважні причини і докази, на які заявник посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Але відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження даних обставин.

Отже, жодних причин та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник в суду не надав та не повідомив про їх існування.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Всі умови ч.1 ст.280 ЦПК України, судом було дотримано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заочне рішення суду від 22.10.2024 року не підлягає скасуванню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22 жовтня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Cуддя: В. О. Головін