КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/2/2024 Головуючий в суді ІІ інстанції Сушко Л.П.
19 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - адвоката Юхименка Юрія Юрійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У березні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , згідно з яким просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 647589567 від 01.03.2020 року у розмірі 50 080 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп..
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

25 травня 2023 року до суду першої інстанції надійшла заява представника відповідача -адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення, в якому просив стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати по оплаті послуг адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 5500 грн.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2023 року стягнуто з ТОВ «ФК «ЕЙС» на користь ОСОБА_1 5 500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 144-146).

Не погодившись з рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - адвокат Юхименко Ю.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ейс».

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» - Юхименка Юрія Юрійовича задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 647589567 від 01 березня 2020 року у розмірі 22 880 грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 226 грн 24 коп., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 839 грн 35 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 741 грн 21 коп.

22 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву обгрунтовувала тим, що постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2023 року по справі № 757/11619/23 не вирішено питання щодо відшкодування відповідачу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Вказувала, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються копією договору про надання професійної правничої (правової) допомоги; додатком № 1 до вказаного договору, яким визначено розмір гонорару; рекомендованими (мінімальними) ставками адвокатського гонорару (винагороди); банківськими документами на оплату послуг на суму 5500 грн, актом виконаних робіт.

Вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України та наданих суду доказів, розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для позивача.

Також в обгрунтування поданої заяви зазначала, що пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає стягненню з позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 2987,22 грн (5500 грн х (50080 грн - 22880 грн))/50080 грн).

З урахуванням викладеного, просила суд апеляційної інстанції стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог з позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 2987,22 грн.

02 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» про відмову у задоволенні вимоги про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, обгрунтоване тим, що позивач не погоджується із заявленими вимогами ОСОБА_1 , враховуючи те, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» були задоволені, а тому вважає, що відсутні підстави для стягнення з нього витрат на правничу допомогу. Тому просив суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні вимог про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» на користь ОСОБА_1 в сумі 2987,22 грн (а.с. 207-209).

25 грудня 2023 року Київським апеляційним судом витребувано з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/11619/23-ц.

05 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

Вивчивши зміст заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що звертаючись до суду першої інстанції з відзивом на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Калінін Сергій Костянтинович зокрема просив стягнути з позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 5500 грн.

Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються копією договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н від 02.05.2023 року, додатком № 1 до вказаного договору, яким визначено розмір гонорару в розмірі 5500 грн. (а.с. 113-116, 117).

Відповідно до наданого представником відповідача акту виконаних робіт (наданих послуг) від 18.05.2023 року, вбачається, що адвокатське бюро надало, а клієнт ОСОБА_1 прийняла (отримала) юридичні послуги (професійну правничу допомогу) у формі (а.с. 118):

1) усна консультація клієнта щодо захисту його прав по справі № 757/11619/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (термін виконання - 1 година; вартість - 500 грн);

2) вивчення та аналіз позовної заяви з додатками на 110 арк. щодо заборгованості за кредитним договором № 647589567 від 01.03.2020 року (термін виконання - 4 годин; вартість - 2000 грн);

3) складання, оформлення, подання до Печерського районного суду м. Києва в інтересах клієнта відзиву на позовну заяву по справі № 757/11619/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (термін виконання - 6 годин; вартість - 3000 грн).

Також представником відповідача надано докази оплати відповідачем адвокатських послуг, а саме надано платіжну інструкцію від 04.05.2023 року про оплату послуг у розмірі 2000 грн, платіжну інструкцію від 05.05.2023 року про оплату послуги в розмірі 750 грн, платіжну інструкцію від 18.05.2023 року про оплату послуг у розмірі 1370 грн, платіжну інструкцію від 18.05.2023 року про оплату послуг у розмірі 1380 грн (а.с. 121-123, 141).

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підставі пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заявлений відповідачем у розмірі 5500 грн, необхідно врахувати те, що постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року позов і апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компнаія «ЕЙС» задоволено частково, то у порядку п. 3 ч. 2, ч. ч. 8, 13 ст. 141 ЦПК України відшкодування витрат на професійну правову допомогу, які понесені відповідачем у суді першої інстанції, слід стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 2987,22 грн (5500 грн х (50080 грн - 22880 грн))/50080 грн), що відповідатиме пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

Визначений апеляційним судом розмір витрат на правничу допомогу відповідає загальним засадам справедливості, розумності та співмірності із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Заперечення ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» на заяву судом апеляційної інстанції відхиляються, як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи і визначеним відповідно до них правовідносинам.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу, які відповідач понесла у зв`язку з розглядом даної справи в суді першої інстанції, та стягнення витрат на правову допомогу з позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» на користь ОСОБА_1 у розмірі 2987,22 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 2987 грн 22 коп. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім грн двадцять дві коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», , адреса: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст додаткової постанови складено «19» червня 2024 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
Судді Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник