Справа № 296/1419/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023р. КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 27009,74 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, споживачами якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітній ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2

З 01 жовтня 2016 року по 01 січня 2023 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 27009,74 грн.

Представник позивача 26.02.2024р. подав заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, від її представника ОСОБА_5 26.02.2024р. надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Від інших відповідачів відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за адресою: АДРЕСА_2 . В судові засідання, відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Окрім того на офіційному веб-сайті судової влади України були розміщені оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , яке відбудеться 20.05.2024р. о 10:20 год. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Як встановлено, ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно відомостей відділу обліку та мотіронигу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , зареєстовані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19-21).

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка забезпечується послугами з централізованого опалення, постачання теплової енергії, належить на праві спільної часткової власності відповідачам по справі: ОСОБА_4 (1/4 частки), ОСОБА_1 (1/4 частки), ОСОБА_3 (1/4 частки), ОСОБА_2 (1/4 частки), що підтверджується інформаційною довідкою №315487657 від 18.11.2023р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 6-7).

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ОСОБА_2 19.03.2011р. укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (а.с. 8-9).

Квартира, за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради.

Розрахунок нарахувань по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) свідчить про існування заборгованості за надані послуги централізованого опалення в період з 01 жовтня 2016 року по 01 січня 2023 року, яка становить 27009,74 грн. (а.с. 4-5).

Приписами ч.ч. 1,3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно ч.ч. 7, 9 177 СК України визначено, що батьки вирішують питання про управління майном дитини спільно, якщо інше не передбачено договором між ними. Неналежне виконання батьками своїх обов`язків щодо управління майном дитини є підставою для покладення на них обов`язку відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду та повернути доходи, одержані від управління її майном.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126,133, 135 СК України від 25.04.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у період з 01 жовтня 2016 року по 01 січня 2023 року, та на момент подання позову був неповнолітнім. А тому до спірних правовідносин слід застосувати положення ст.ст. 31,32,33,1178,1179 ЦК України, ст.ст.177,180,181 СК України відповідно до яких батьки спільно несуть цивільно -правову відповідавльність за зобов`язаннями неповнолітньої дитини.

Оскільки відповідачі забезпечуються послугами з централізованого опалення та враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2016 року по 01 січня 2023 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення шляхом стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі в загальній сумі 27009,74 грн.

Разом з тим, враховуючи положення ст.360 ЦПК України, вказану суму боргу слід стягнути з відповідачів пропорційно до частки кожного у праві власності на квартиру, яка забезпечується послугами централізованого опалення, тобто по 6752,44 грн. окремо з кожного відповідача.

Враховуючи, що на момент виникнення боргу відповідач ОСОБА_4 був неповнолітнім, заборгованість у сумі 6752,44 грн. слід стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як законних представників останнього, по 3376,22грн. з кожного.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 671 грн. окремо з кожного відповідача.

Керуючись ст. ст.5,12,13,81, 211,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 6752,44 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 671,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 6752,44 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 671,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 6752,44 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 671,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 3376,22грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 335,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 3376,22грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 335,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак