Справа № 304/1080/24 Провадження № 2/304/286/2024
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Штефаняка Івана Івановича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перечинська державна нотаріальна контора (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, 43) про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

У С Т А Н О В И В :

адвокат Штефаняк І.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори Ганчак Е.О. 11 липня 2006 року за номером 641 на ім`я ОСОБА_2 , на спадкове майно, розташоване у АДРЕСА_4 .

Так, форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі. Позов територіально підсудний даному суду.

Згідно ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 196 та ст. 274 ЦПК України позов підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, відтак у справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім цього, у позовній заяві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, адвокат Штефаняк І.І. зазначає Перечинську державну нотаріальну контору, що суд розцінює як клопотання про залучення останньої до участі у справі у якості третьої особи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету та підстав позову, а також з урахуванням вимог ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, суддя вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Перечинської державної нотаріальної контори, а тому вважає за доцільне залучити таку до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім цього, адвокат Штефаняк І.І. у позовній заяві одночасно просить витребувати у Закарпатського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 108/2006 стосовно спадкодавця ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки самостійно отримати такі він не має змоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, оскільки у позивача та його представника існують складнощі в отриманні від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву належним чином завіреної копії спадкової справи № 108/2006 стосовно спадкодавця ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має істотне значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів судом було подано разом з позовною заявою, тобто з дотриманням вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тому суддя вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 53, 83, 84, 184, 187, 189, 196, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Перечинська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Залучити Перечинську державну нотаріальну контору (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Ужгородська, 43) до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 липня 2024 року на 13:00 год, яке відбудеться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Клопотання адвоката Штефаняка Івана Івановича про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 108/2006 стосовно спадкодавця ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Закарпатський обласний державний нотаріальний архів подати зазначені докази до Перечинського районного суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15) у строк до 29 липня 2024 року.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу та третій особі - копії відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

До відзиву на позовну заяву застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України, а до пояснень третьої особи правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.