Справа № 283/918/22
Провадження №2-р/283/1/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині, заяву начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Грищенко М.М. про роз`яснення порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла заява начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Грищенко М.М. про роз`яснення судового рішення у справі № 283/918/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заявник зазначає, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 69632700 по примусовому виконанню виконавчого листа № 283/918/22 виданого 11 серпня 2022 року Малинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 01.06.2022 року та до досягнення дітьми повноліття. Боржник перебуває на обліку в ПФУ та отримує пенсію, таким чином з боржника щомісячно утримуються аліменти в розмірі 1/3 частини доходу на двох дітей. Станом на 01 лютого 2024 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Однак, 28 листопада 2023 року Житомирським апеляційним судом винесено постанову № 283/603/23 якою припинено з 7 вересня 2023 року стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доході щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7 вересня 2023 року й до досягнення дитиною повноліття. В даній постанові відсутнє будь-яке посилання щодо утримання аліментів на другу дитину - Аріну. Таким чином, на виконанні на даний час перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на двох дітей в розмірі 1/3 частина доходу. Просить суд роз`яснити порядок виконання виконавчого листа № 283/918/22, а саме яким чином, в якому розмірі продовжувати виконувати виконавчий лист в частині стягнення аліментів на дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1,2,4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Малинського районного суду від 30.06.2022 було задоволено позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 01.06.2021 року та до досягнення дітьми повноліття. (а. с. 24-26).

Рішення в апеляційному порядку не оскаржено та є таким, що набрало законної сили.

Згідно з роз`ясненнями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення судового рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його змісту. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

При цьому, особи, які ініціювали роз`яснення, у відповідній заяві мають вказати: що саме у резолютивній частині судового рішення є незрозумілим; варіанти тлумачення судового рішення; як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини судового рішення може вплинути на ефективність його виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки порядок та нарахування аліментів здійснюється державним виконавцем згідно Закону України « Про виконавче провадження».

Дані з приводу того, що виконавчій службі не зрозуміло порядок виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи зміст резолютивної частини рішення суду, про роз`яснення якого просить заявник, суд приходить до висновку, що воно є зрозумілим, не містять положень, які б викликали суперечності щодо його розуміння, а роз`яснення механізму виконання судового рішення не відноситься до компетенції суду та не може бути вирішене шляхом роз`яснення рішення суду.

З врахуванням наведеного подана заява є безпідставною і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Грищенко М.М. про роз`яснення судового рішення по цивільній справі № 283/918/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Саланда