Справа № 473/502/24
УХВАЛА

іменем України

"09" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 609 грн. 72 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 лютого 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та відповідачкою було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2933304, за умовами якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» надало відповідачці кредит у розмірі 6 000 грн. 00 коп. з терміном користування 360 днів, а відповідачка зобов`язала щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, а також сплачувати проценти за користування ним від суми кредиту за кожен день користування коштами у розмірі 0,80 % (знижена процентна ставка); 1,99 % (стандартна процентна ставка).

21 червня 2023 року ТОВ «Лінеура Україна» уклало з відповідачкою додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №2933304 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого у разі погашення відповідачкою частини основного боргу за Договором у сумі 4200 грн. 00 коп. у строк до 24 червня 2023 року, позивач зобов`язався звільнити останню від обов`язку сплати решти частини основного боргу у розмірі 1800 грн. 00 коп.

19 липня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №19072023, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2933304 від 13 лютого 2022 року.

Позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконувала, в зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 25609 грн. 72 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 6 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами в розмірі 19 609 грн. 72 коп.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надіслала заяву про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України (заборгованість за кредитним договором за № 2933304 від 13 лютого 2022 року сплачена відповідачкою у повному обсязі), та повернення судового збору.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами в зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20).

Як вбачається з поданої представницею позивача заяви, відповідачкою станом на 08 травня 2024 року була сплачена заборгованість за кредитним договором за № 2933304 від 13 лютого 2022 року в повному обсязі.

За встановлених обставин, у зв`язку з відсутністю між сторонами на час розгляду справи предмета спору, що було обумовлено дією однієї зі сторін (добровільним виконанням відповідачкою вимог позивача), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачений судовий збір у сумі 3 028 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.255, 260-261 ЦПК України, п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ

провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок №30, ідентифікаційний код 35625014, сплачений за платіжною інструкцією № 55497 від 16 січня 2024 року судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., внесений на розрахунковий рахунок UA0014446, Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код отримувача 37992030, МФО: 899998).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан