КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

2 травня2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Андрієнка Сергія Володимировича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 6 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 6 березня 2024 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 21 березня 2024 року.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Андрієнко С.В. 5 квітня 2024 року на електронну пошту Київського апеляційного суду направив апеляційну скаргу, яка зареєстрована канцелярією суду 8 квітня 2024 року за вхідним номером 45647.

Крім цього, 5 квітня 2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача направив до Київського апеляційного суду ще одну апеляційну скаргу на рішення суду, яка зареєстрована канцелярією суду 8 квітня 2024 року за вхідним номером 46262.

15 квітня2024 року матеріали справи витребуванні із Деснянського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 23 квітня 2024 року.

Частина 1 статті 352 ЦПК України визначає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Разом з цим, вказана норма процесуального права не передбачає можливість подання однією особою двох апеляційних скарг, однакових за змістом, на одне процесуальне рішення.

У прохальній частині обох апеляційних скарг представник відповідача просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних відмовити.

Оскільки направлені 5 квітня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Андрієнко С.В. апеляційні скарги є тотожними, до них додана одна квитанція про сплату судового збору, представнику відповідача необхідно зазначити, яка саме із поданих ним апеляційних скарг підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

При цьому, звертаю увагу адвоката Андрієнка С.В., що частина 3 статті 364 ЦПК України передбачає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Якщо представник відповідача - адвокат Андрієнко С.В. вважає, що розгляду апеляційним судом підлягають дві апеляційні скарги, представнику відповідача необхідно надати докази сплати судового збору за подання другої апеляційної скарги.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги

додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення вказаної норми процесуального права, представником ОСОБА_1 - адвокатом Андрієнком С.В. до апеляційних скарг не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додаткамипозивачу: Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Андрієнку С.В. необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 352, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Андрієнка Сергія Володимировича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 6 березня 2024 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті адвокату Андрієнку Сергію Володимировичу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя