КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3997/2024
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Київ

справа № 939/762/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , в частині оскарження додаткового рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Міланіч А.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро» про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ТОВ «Київхліб агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами оренди землі в розмірі 115 294,76 грн, штраф за прострочення строків перерахування орендної плати в розмірі 11 529,47 грн, три проценти річних в розмірі 1037,14 грн. та інфляційні втрати в розмірі 6464,32 грн.

В іншій частині в позові відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Київхліб агро» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1343,26 грн.

Додатковим рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року стягнуто з ТОВ «Київхліб агро» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 14 500, 70 грн.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням, 01 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

14 грудня 2023 року витребувано з Бородянського районного суду Київської області матеріали даної цивільної справи №939/762/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 01 січня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами було надіслано відповідачу ТОВ «Київхліб агро» та встановлено строк для подачі відзиву на скаргу тривалістю 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Разом з тим, як вбачається з тексту апеляційної скарги, ОСОБА_1 також оскаржує додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року.

При постановленні ухвали від 19 січня 2024 року про відкриття апеляційного провадження на рішення від 16 жовтня 2023 року апеляційним судом помилково не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження на додаткове рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду на 15 год. 40 хв. 26 червня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , в частині оскарження додаткового рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб агро» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.