Справа № 302/75/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16.05.2024 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Поліковського Г.М., звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 27000 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що 21.09.2023 року він надав ОСОБА_2 у борг 27000 гривень, про що свідчить розписка відповідача від 21.09.2023 року, згідно якої відповідач зобов`язався повернути вказані кошти позивачу до 25.12.2023 року Станом на день звернення до суду відповідач своє зобов`язання перед позивачем не виконав, чим порушив умови виконання даного зобов`язання. На неодноразові звернення з проханням повернути гроші, відповідач жодним чином не реагує, чим ухиляється від виконання зобов`язання, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його, ОСОБА_1 , користь борг у сумі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі № 302/75/24 за позовом ОСОБА_1 та розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (а.с.17-18).

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, проте представником позивача подано до суду письмову заяву від 18.04.2024 року, в якій він висловили своє прохання розглянути справу без його участі та участі його довірителя ОСОБА_1 , заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити позов за підставами, викладеними у позовній заяві (а.с.46).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомленим судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем реєстрації через сповіщення відповідача розміщенням оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду, відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.37,41,43). Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзиву на позов, заперечення проти заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог, відповідачем на адресу суду не подано.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку в сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.13,43,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , позивач по справі, передав відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень та вказану суму позичальник ОСОБА_2 зобов`язався повернути в строк до 25 грудня 2023 року. На підтвердження укладення договору позики, ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 написав розписку, оригінал якої наданий позивачем та долучений судом до матеріалів даної цивільної справи (а.с.45). Зі змісту вказаної розписки вбачається, що кошти в сумі 27000 гривень ОСОБА_2 отримані. Розписка написана ним без примусу, в присутності свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У встановлений в розписці строк, тобто до 25 грудня 2023 року, відповідач ОСОБА_2 суму грошових коштів за договором позики позикодавцеві ОСОБА_1 не повернув. Дані обставини відповідачем не спростовані, відзив на позов відповідачем не подано.

Відповідно до ст.3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною 2 ст.6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Згідно вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З викладеного вбачається, що підставою для пред`явлення вимоги позикодавцем до позичальника про повернення грошових коштів та сплати грошової суми відповідно до ст. 625 ЦК України є невиконання або несвоєчасне виконання позичальником свого зобов`язання.

Згідно ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.626 ЦК України, договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони.

Відповідно до ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно положень ст.ст.1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність іншій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядок, що встановлені договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядок, що встановлені договором.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані позивачем докази, суд приймає до уваги, що оригінал розписки від 21.09.2023 року знаходився у позикодавця ОСОБА_1 , яка безпосередньо додана до матеріалів даної справи та розписка вказує, що грошові кошти в сумі 27000,00 гривень передані ним позичальнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачу по справі, та які до теперішнього часу позичальником не повернуті, при цьому доказів безгрошовості угоди позики або повернення грошових коштів, обумовлених в розписці, в ході судового розгляду справи не добуто, та відповідачем дані обставини не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, тому суд приходить до висновку, що боргове зобов`язання, визначене у розписці від 21 вересня 2023 року позичальника ОСОБА_2 не припинено, сума грошових зобов`язань в розмірі 27000 гривень у встановлений у розписці строк, тобто до 25 грудня 2023 року, позичальником ОСОБА_2 не повернуто, належних та достовірних документів про повне або часткове погашення заборгованості відповідачем суду не надано та докази на спростування наведених у позові обставин, відповідачем до суду не подано та в ході розгляду справи відповідачем не доведено, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню та вказана у розписці від 21.09.2023 року сума боргу за договором позики підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 у повному обсязі, за вищенаведеними підставами.

Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені позивачем ОСОБА_1 та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., що підтверджено оригіналом квитанції за № 9330-2629-7247-0939 від 16.01.2024 року, яка є в матеріалах даної справи (а.с.1).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 530, 545, 599, 610, 612, 625, 626,1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.79, 12, 13, 81, 82, 133, 137, ст..ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) суму боргу за договором позики в розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень 00 копійок, судовий збір в сумі - 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, а всього стягнути 28211 (двадцять вісім тисяч двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Міжгірським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО