Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
У Х В А Л А

19 червня 2024 року місто Київ

справа №757/37381/20-ц

провадження№22-з/824/1004/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Мазурик О.Ф., Стрижеуса А.М.,

розглянув заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Універсал ЛТД" про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 6 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Універсал ЛТД» про стягнення оплати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 20 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Маркет Універсал ЛТД" про стягнення оплати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 9 січня 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 6 березня 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ..

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 грудня 2022 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Маркет Універсал ЛТД" про стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ТОВ "Маркет Універсал ЛТД" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки в сумі 298168,78 грн., а також 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ "Маркет Універсал ЛТД" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 7973,26 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

9 травня 2024 року відповідач ТОВ " Маркет Універсал ЛТД" через підсистему "Електронний суд" подав заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 6 березня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року відкрито провадження за заявою ТОВ "Маркет Універсал ЛТД" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 6 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Маркет Універсал ЛТД" про стягнення оплати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

31 травня 2024 року відповідач ТОВ "Маркет Універсал ЛТД" через підсистему "Електронний суд" подав до суду апеляційної інстанції заяву про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 6 березня 2024 року. Заява зареєстрована 3 червня 2024 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 3 червня 2024 року справу передано колегії суддів: головуючий суддя: Шкоріна О.І., судді: Поливач Л.Д., Стрижеус А.М..

Повторна заява ТОВ " Маркет Універсал ЛТД" аналогічного змісту подана 10 червня 2024 року.

Для вирішення заяви ТОВ " Маркет Універсал ЛТД" про відстрочення виконання постанови суду, протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 17 червня 2024 року у зв`язку з перебуванням у відпустці, замінено суддю Поливач Л.Д. на суддю Мазурик О.Ф.

В обґрунтування заяв про відстрочення виконання судового рішення відповідач ТОВ "Маркет Універсал ЛТД" зазначає про те, що існує ймовірність того, що під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач пред`явить до виконання виконавчий лист і оскаржуване рішення буде виконане в примусовому порядку.

За наслідками розгляду заяви ТОВ "Маркет Універсал ЛТД" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, постанова Київського апеляційного суду від 6 березня 2024 року може бути скасована, а відтак відповідач буде позбавлений можливості повернути стягнуті з нього за цим рішенням кошти, оскільки поворот виконання рішення у цій категорії справ не допускається.

Вивчивши заяви ТОВ " Маркет Універсал ЛТД", суд дійшов висновку про те, що подані відповідачем заяви підлягають поверненню, виходячи з наступного.

Розділом VІ ЦПК України врегульовані процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ч.1 ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Таким чином, розгляд питання про відстрочення виконання рішення суду не належить до повноважень Київського апеляційного суду, який переглянув в апеляційному порядку рішення Печерського районного суду м.Києва від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Маркет Універсал ЛТД" про стягнення оплати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Питання про відстрочення виконання рішення суду відповідно до ч.1 ст. 23 та ч.1 ст. 435 ЦПК України повинно бути розглянуто місцевим загальним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а саме Печерським районним судом м.Києва.

Враховуючи викладене, заяви ТОВ " Маркет Універсал ЛТД" про відстрочення виконання судового рішення необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 23, 435, 446 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Універсал ЛТД" про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 6 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет Універсал ЛТД» про стягнення оплати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: О.Ф. Мазурик

А.М. Стрижеус