Справа № 570/5584/17
Номер провадження 2/570/32/2024
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

21.12.2023 року від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Цуняка В.Й. надійшло клопотання про призначення по даній цивільній справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ПП "ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-ЗЕМЛЯ" (33027, м. Рівне, вул. Вишиванка, 36а).

В обгрунтування клопотання зазначається, що представником ОСОБА_3 адвокатом Курганською О.В. суду надано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - 02.01.

Із вказаної технічної документації стало відомо, що до вказаної земельної ділянки по межі під літерами А - Б, довжиною 42,84 м. межує земельна ділянка ОСОБА_3 (кадастровий номер відсутній), що суперечить попередній технічній документації на вказану земельну ділянку та геодезичному дослідженню, виготовленому на замовлення ОСОБА_2 ПП «Абрис» із залученням сертифікованого землевпорядника від 03.05.2022р., відповідно до якого за вказаними реквізитами межує земельна ділянка комунальної власності територіальної власності села Білів, яке наявне в матеріалах даної цивільної справи.

Отже, вказані документи мають істотні розбіжності, які суттєво впливають на прийняття відповідного судового рішення, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 103 ЦПК України, існує потреба у призначенні судово земельно-технічної експертизи.

В судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Курганської О.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, у вирішенні питання призначення експертизи за клопотанням представника відповідачки адвоката Цуняка В.Й. поклалась на розсуд суду.

Від представника відповідача адвоката Цуняка В.Й. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, в якій клопотання про призначення експертизи підтримує, просить задоволити.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд вважає за необхідне призначити проведення судової земельно-технічноїекспертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, відповідь на вказані у клопотанні запитання потребують спеціальних знань та мають значення для справи, без дослідження яких розглянути справу неможливо, суд вважає, що клопотання представника відповідачки адвоката Цуняка С.Й. про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від сторони відповідачки за первісним позовом, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи на відповідачку за первісним позовом.

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

Керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Цуняка В.Й. про призначення судової земельно-технічної експертизи - задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

a) Яке взаємне розташування земельних ділянок під кадастровим номером :13:000:0082, власником якої є ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) та кадастровим номером :13:000:0114, власником якої є ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ) по відношенню одна до одної, та чи є між ними накладення або розрив?

в) З ким межує земельна ділянка, кадастровий номер :13:000:0082, власником якої є ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) по межі під літерами від В до Г, довжиною 44,21 м. - відповідно до технічної документації 2010 р. та по межі під літерами від А до Б, довжиною 42,84м. технічної документації 2023 р.?

Проведення експертизи доручити експертам ПП "ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-ЗЕМЛЯ" (33027, м. Рівне, вул. Вишиванка, 36а).

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

Надати експерту(ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 570/5584/17.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей, повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.