Справа № 758/7298/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, та з метою встановлення даних про адресу реєстрації відповідачів, Подільським районним судом м. Києва було надіслано запити до Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно з відповідями № 646553 та № 646784 від 18.06.2024, отриманими судом з ЄДДР, за вказаними параметрами особу не знайдено.

У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що будинок АДРЕСА_2 під`єднаний до мереж тепло - і водопостачання, а тому, відповідач, який проживає у даному будинку, є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою і повинен оплачувати їх вартість у встановлені строки.

При цьому, до позовної заяви позивачем не було долучено будь-яких доказів на підтвердження постійного проживання відповідача на території Подільського району міста Києва на момент подання позову.

Застосування виключної підсудності, передбаченої ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позивачем не обґрунтовувалось.

Судом з метою перевірки даних щодо права власності відповідача на зазначену квартиру станом на час пред`явлення позову, було надіслано запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з отриманою відповіддю № 647880 від 18.06.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, записів про право власності відповідача на об`єкти нерухомого майна не знайдено.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, послуги надаються позивачем згідно договорами, що оформлюються на основі типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, які є договорами приєднання. Про особисте підписання відповідачем договору з позивачем про надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем не зазначається.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано та не підтверджено достатніми доказами підсудність даної справи Подільському районному суду м. Києва, а тому, позов підлягає уточненню з метою належного визначення територіальної підсудності даного спору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху;

Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк