Справа № 186/560/16-ц
Провадження № 6/0186/74/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулось до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначена заява надійшла до суду через систему «Електронний суд».

Заява ТОВ «Фінпром Маркет» була подана з порушенням норм ЦПК України, а саме представником заявника до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не було додано доказу направлення заяви з додатками боржнику ОСОБА_1 . Крім того, представником заявника не залучено до участі у справі у якості заінтересованих осіб попереднього стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» та його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», та не було додано до заяви документів, які підтверджують факт отримання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 18 березня 2024 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» була залишена без руху, та заявнику було надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Вищезазначена ухвала була направлена 19 березня 2024 року заявнику в його електронний кабінет в системі «Електронний суд», та отримана останнім 19 березня 2024 року о 14 год. 16 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 03 квітня 2024 року заявник недоліки заяви не усунув, що свідчить про небажання останнього з`ясовувати питання щодо руху заяви та про зловживання своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», не поданою та повернути її з доданими документами заявнику.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, неподаною та повернути її з доданими документами заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.С. Кривошея.