Справа № 2-3893/2004
№ провадження 2-во/495/37/24
Ухвала

іменем україни

02 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2004 року по справі №2-3893/2004 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2004 року по справі №2-3893/2004 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2004 року по справі №2-3893/2004 позов ОСОБА_1 про встановлення факт прийняття спадщини та визнання права власності - задоволено. Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 нерухомого майна у вигляді домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,25 га., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на підставі державного акту серії ІІ-ОД №003060 виданий Софіївською сільською радою народних депутатів 09.01.2001 року; земельного паю у розмірі 6,48 га умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату серії ОД №0137853 виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 19.07.1996 року; земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,40 га. поля КТС для ведення особистого підсобного господарства, на підставі державного акту виданий Софіївською сільською радою народних депутатів 09.01.2001 року; автомобіля АЗЛК 2140, 1983 року випуску. За ОСОБА_1 визнано право власності на нерухоме майно а саме: домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,25 га., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на підставі державного акту серії ІІ-ОД №003060 виданий Софіївською сільською радою народних депутатів 09.01.2001 року; земельний пай у розмірі 6,48 га умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату серії ОД №0137853 виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 19.07.1996 року; земельну ділянку №5, площею 0,40 га. поля КТС для ведення особистого підсобного господарства, на підставі державного акту виданий Софіївською сільською радою народних депутатів 09.01.2001 року; автомобіль АЗЛК 2140, 1983 року випуску. Заявник зазначає що в рішенні суду було допущено описку, а саме: не вірно зазначено адресу земельної ділянки загальною площею 0,4 га та ідентифікуючі ознаки державного акту на право привітної власності на земельну ділянку. Зазначена описка перешкоджає державній реєстрації права власності на земельну ділянку за позивачем.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2004 року по справі №2-3893/2004 позов ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 нерухомого майна у вигляді домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,25 га., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на підставі державного акту серії ІІ-ОД №003060 виданий Софіївською сільською радою народних депутатів 09.01.2001 року; земельного паю у розмірі 6,48 га умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату серії ОД №0137853 виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 19.07.1996 року; земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,40 га. поля КТС для ведення особистого підсобного господарства, на підставі державного акту виданий Софіївською сільською радою народних депутатів 09.01.2001 року; автомобіля АЗЛК 2140, 1983 року випуску.

За ОСОБА_1 визнано право власності на нерухоме майно а саме: домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,25 га., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на підставі державного акту серії ІІ-ОД №003060 виданий Софіївською сільською радою народних депутатів 09.01.2001 року; земельний пай у розмірі 6,48 га умовних кадастрових гектарів, згідно сертифікату серії ОД №0137853 виданий Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 19.07.1996 року; земельну ділянку №5, площею 0,40 га. поля КТС для ведення особистого підсобного господарства, на підставі державного акту виданий Софіївською сільською радою народних депутатів 09.01.2001 року; автомобіль АЗЛК 2140, 1983 року випуску.

На думку заявника ОСОБА_1 в рішенні суду було допущено описку, а саме: не вірно зазначено адресу земельної ділянки загальною площею 0,4 га та ідентифікуючі ознаки державного акту на право привітної власності на земельну ділянку, в зв`язку з чим заявник звернулась до суду з відповідною заявою та просить зазначити вірно земельна ділянка площею 0,4000 га, надана для ведення особистого підсобного господарства, місце розташування АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:0772.

Відповідно до ст.ст.43, 49 ЦПК України саме сторони наділені правами та обовязками, в тому числі, подавати докази, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, змінювати предмет або підстави позову, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи, тощо.

Частина 3 ст.13 ЦПК України передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому, суд, в свою чергу, зберігаючи обєктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків ч.5 ст.12 ЦПК України.

При ухваленні рішення, згідно ч.2 ст.264 ЦПК України, суд вирішує в тому числі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. Під час ухвалення рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

У відповідності до принципів цивільного процесуального законодавства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З позовної заяви з якою звернулась ОСОБА_1 14.12.2004 року до суду та з державного акту виданого Софіївською сільською радою народних депутатів 09.01.2001 року, який був долучений позивачем до позову вбачається, що ОСОБА_2 (спадкодавець) на підставі 13 сесії ІІІ скликання Софіївської сільської ради народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області від 09.01.2001 року №139-ІІІ було надано у приватну власність земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,40 га., яка розташована - поле КТС Софіївської сільської ради, надана для ведення особистого підсобного господарства, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №22.

В звязку з чим, в даному випадку мала місце описка лише в частині не точного зазначення судом місця розташування земельної ділянки, а в іншому рішення ухвалено в межах заявлених вимог і на підставі наданих належних доказів.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2004 року по справі №2-3893/2004 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Виправити описку допущену в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2004 року по справі №2-3893/2004 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та в частині розташування земельної ділянки зазначити вірно: земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,40 га., яка розташована поле КТС Софіївської сільської ради, надана для ведення особистого підсобного господарства.

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.