ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2900/24 Провадження № 2-о/636/79/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2024 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20.07.1984 року. Заява мотивована тим, що після реєстрації шлюбу 07.11.1987 року з ОСОБА_2 вона змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». На сторінці 1(перша) вказаної трудової книжки, яка заповнена 20.07.1984 року та видана на її прізвище, наявне необумовлене виправлення в графі «по батькові». Встановлення факту належності цієї трудової книжки потрібно заявниці для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно записів в трудовій книжці.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29.04.2024 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4,5,6,8, частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява (заява)повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч.2).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

На порушення вказаних вимог ЦПК України ОСОБА_1 до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Так, виправити помилковий запис у трудовій книжці має роботодавець який його зробив, у разі його відсутності - правонаступник, якщо підприємство ліквідовано відповідне виправлення робить архівна установа.

Крім того, як вбачається з наданої копії трудової книжки серії НОМЕР_1 на зворотній стороні обкладинки містяться записи інспектора: 1)прізвище змінено на « ОСОБА_4 », підстава: свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 ; 2) виправлено «Николаевна» (рос.) вірно. Ці записи посвідчені печаткою відділу кадрів Харківського виробничого хутряного об`єднання.

Між тим, ОСОБА_1 зазначено в заяві до суду, що виправлення в графі «по батькові» необумовлене, та не зазначено чому і яким органом (установою) ці виправлення не враховуються. Залучаючи у якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_1 не зазначила в своїй заяві та не послалася на відповідні докази того, чи зверталась вона до ГУ ПФУ в Харківській області з відповідною заявою про призначення пенсії за віком, чи було їй відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу ( без врахуванні періодів роботи у трудовій книжці).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом подання нової заяви, надавши для цього ОСОБА_1 п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документу - залишити без руху, надавши заявниці п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявниця не усунить недоліки заяви у встановлений судом строк, заява залишається без розгляду.

Копію цієї ухвали направити заявнику ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов