Справа № 932/2410/24
Провадження № 2/932/1199/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2024 року м.Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,
за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В.,
представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру аліментів, -
21 березня 2024 року позивач звернувся із зазначим позовом в якому просив змінити розмір аліментів, що стягуються на утримання доньки з 1/4 частини на 1/6 частину від заробітку.
Ухвалою судді від 21 березня 2024 року відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Стислий виклад позиції позивача.
З позивача стягуються аліменти за рішенням суду на утримання доньки в розмірі частини від його заробітку. Проте наразі в його житті відбулися зміни, він уклав шлюб 26 лютого 2016 року. Від цього шлюбу має двох дітей 2016 та 2019 років народження. Внаслідок впровадження воєнного стану значно погіршився його майновий стан, дружина ніде не працює. Єдиним доходом є виплати від Управління соціального захисту населення, як багатодітній родині. Іншого доходу немає, тому не в змозі сплачувати аліменти в призначеному розмірі.
Стислий виклад заперечень відповідачки.
Факт недостатності грошових коштів на виплату аліментів позивач обґрунтовує зокрема необхідністю оплати навчання доньки нової дружини, яка не доводиться позивачу кровною дитиною. Дитина приймає постійну участь в міжнародних конкурсах, внески на які мають нести батьки, позивач цей факт приховав. Достатній фінансовий стан позивача підтверджується відомостями з реєстрів речових прав, юридичних та фізичних осіб. У власності відповідача перебуває квартира, земельна ділянка, автомобіль. Він є співвласником ТОВ «ЕФЕКТ» приватного стоматологічного кабінету, є директором у ТОВ «ІВОДЕНТ» приватного стоматологічного кабінету, власником якого є батько позивача. Позивач у 2022 році виїхав за кордон і в Україну не повертався.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги наполягала на їх задоволенні, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві.
Фактичні обставини встановлені судом.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2020 у справі N? 201/11213/18, змінено порядок і спосіб, розміру аліментів, стягуваних з ОСОБА_3 , уродженця м. Дніпропетровська: стягнення відбувається на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року на користь ОСОБА_4 , на утримання однієї неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1000 грн. щомісячно на частку всіх видів мого, ОСОБА_3 , доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення вказаною дитиною ОСОБА_5 повноліття на користь матері цієї дитини ОСОБА_4 .

26 лютого 2016 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_6 , Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що складено відповідний запис № 93.

Від цього шлюбу народилися діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоутв про народження.

З 19.08.2020 року позивач отримав статус багатодітної сім?ї , згідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 виданого Управлінням соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрації 19.08.2020.

Позивач зазначає, що він доходу не отримує.

Відповідачка надала докази наявності у позивача права власності на:

Квартиру N? АДРЕСА_1 . (70,8 квадратних метрів) Оціночна вартість об?єкту станом на 31.05.2024 р. складає - 1.699.200 грн. 00 коп.

3емельну (присадибна) ділянку N? 80-5 для обслуговування будинку що розміщена по АДРЕСА_2 площею 0,15 га. Оціночна вартість об?єкту станом на 31.05.2024 р. складає - 900.000 грн 00 коп.

Автомобіль легковій Хюндай «Елентра» 2008 року випуску державний номер НОМЕР_2 . Оціночна вартість об?єкту станом на 31.05.2024 р. складає - 220.000 грн 00 коп.

Позивач є співвласником (співзасновником) товариства з обмеженою відповідальністю «Еффект», яке надає послуги у вигляді приватного стоматологічного кабінету діяльність якого розташована за адресою АДРЕСА_3 . (Стоматологічна практика КВЕД 86.23) Звіт дійсності товариства «Еффект» за 2023 рік складає близько 650.000 грн. 00 коп. А також, є директором у товаристві з обмеженою відповідальністю «ВОДЕНТ», співвласником якого є батько позивача - ОСОБА_9 , яке надає послуги у вигляді приватного стоматологічного кабінету діяльність якого розташована за адресою АДРЕСА_4 . (Стоматологічна практика КВЕД 86.23). Звіт дійсності товариства «Іводент» за 2023 рік складає близько 550.000 грн. 00 коп.

Норми права, що застосовуються судом.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1959 року, підписаною Україною 21.02.1990 року, ратифікованою Україною 27.02.1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної й однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.1ст.192 СК України(зміна розміру аліментів) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідност.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно дост.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно дост.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннямист.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Згідно зі статтями12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановленихст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви та висновки суду.

Так, на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що він вдруге уклав шлюб та у шлюбі народилися двоє дітей, а також дитина дружини від першого шлюбу.

Суд зауважує, що укладаючи шлюб та утворюючи сім`ю, відповідач повинен був усвідомлювати, що на нього покладається обов`язок дбати про таку сім`ю, матеріально її забезпечувати. Невжиття відповідачем активних заходів до поліпшення свого працевлаштування, байдуже ставлення до свого матеріального становища не являється достатньою підставою для висновку про його неспроможність сплачувати аліменти у відповідному розмірі.

Крім того, сам по собі факт зміни майнового стану позивача не може бути підставою зміни розміру аліментів у сторону їх зменшення та має містити під собою об`єктивну основу.

Встановлення об`єктивних обставин зміни майнового стану в сторону погіршення та перевірка їх судом сприяє дотриманню зобов`язання матеріальної відповідальності та фінансової дисципліни платника аліментів, усунення свавільних дій особи відносно умисного зменшення чи приховування майнового стану платника аліментів, забезпечення дотримання справедливого та співмірного балансу майнових інтересів платника та отримувача аліментів.

Однак, як встановлено в ході судового розгляду, позивач є співвласником приватного стоматологічного кабінету та є директором іншого приватного стоматологічного кабінету, діяльність яких не припинена згідно відомостей про юридичну особу. Крім того має у власності квартиру, земельну ділянку, автомобіль.

Таким чином, погіршення матеріального становища позивача не встановлене в ході судового розгляду.

Перебування на утриманні позивача дочки його дружини ОСОБА_10 , не є переконливим доказом, адже її утримувати має її батько та мати.

При цьому суд враховує, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку його доньки ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, а тому розмір стягуваних аліментів за рішенням не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України.

Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбаченихст.192 СК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.1-18,76,77,81,95,141,228,229,235,241,244,245,258,259,263 - 265,268,354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошено 24.06.2024.

Суддя: В.І. Цитульський