Справа № 932/4369/24
Провадження№2/932/1793/24
У Х В А Л А

«17» червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Цитульського В.І.

при секретарі Дубовик К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Сидоренко О.А. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи, посилаючись на те, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання, представник відповідача просив розглянути його на розсуд суду.

Дослідивши письмове клопотання представника позивача про призначення у справі судово-генетичної (ДНК-аналіз) експертизи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов перелічених в даній статті.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи те, що для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання, суд приходить висновку про те, що клопотання позивача про призначення судово-генетичної (ДНК-аналіз) експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення питання, поставленого в клопотанні заявника потребує спеціальних знань, вважає за необхідне призначити по справі судову-генетичну (ДНК-аналіз) експертизу та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 189, 197, 223, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної (ДНК-аналіз) експертизи - задовольнити.

Призначити у справі N? 932/4369/24 судову генетичну експертизу проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи»(місцезнаходження за адресою: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи є кровна спорідненість між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та дитиною ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

2) чи є кровна спорідненість між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та дитиною ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?

3) чи є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), біологічним батьком дитини ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

4) чи є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), біологічним батьком дитини ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?

Оплату за проведення експертизи прошу покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Цитульський