overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8558/24
Провадження № 2/750/1778/24
25 червня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на навчання, третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 08.10.2024 на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/314/24
Провадження № 2/172/119/24
У Х В А Л А

25.06.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3207/24
ун. № 759/7533/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Мовчана О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРШЛЯХБУД" про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРШЛЯХБУД" про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання представник позивача та представник відповідача не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та просила вирішити питання про закриття підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРШЛЯХБУД" про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 02.10.2024 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 212/4280/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання та водовідведення,

встановив:

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи вважається повідомленими належним чином, відзив на позов не надали, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання та водовідведення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання та водовідведення розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 159/4199/23
Провадження № 2-во/159/28/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2024 року за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та право на земельну частку (пай), після смерті матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, зазначає, що у рішенні суду прізвище померлої матері зазначено ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву, матеріали до неї, суд встановив, що при ухваленні судового рішення в третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище померлої матері позивача помилково зазначено ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 .

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити допущену описку шляхом внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року,а саме: прізвище ОСОБА_3 замінити на ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя М. В. Грідяєва
Ширяївський районний суд Одеської області
25.06.2024 Справа №: 494/249/24 Провадження № 2-о/518/34/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С. розглянувши заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Тищенко М.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), Міністерство оборони України () про встановлення факту батьківства.

Ширяївським районним судом Одеської області призначено підготовче судове засідання по даній справі на 27 червня 2024 року о 12 год. 40 хв.

24 червня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Тищенко М.С. про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Відповідно ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло судді пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Тищенко М.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 37947480), Міністерство оборони України (ЄДРПОУ 00034022) про встановлення факту батьківства відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко
Провадження № 2/761/468/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рищука Віталія Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі №755/13403/20,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №755/13403/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном.

Розгляд справи призначений на 21.05.2024 о 13:00 год.

Представник позивача просив розгляд справи проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи виконання представником відповідача вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд приходить до висновку, про забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 21.05.2024 о 13:00 та послідуючих судових засідань в режимі відеоконференції, по цивільній справі №755/13403/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON, ID.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рищука Віталія Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції у справі №755/13403/20, - задовольнити.

Призначений судовий розгляд справи №755/13403/20 на 21 травня 2024 року о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю представника позивача - Рищука Віталія Віталійовича .

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику позивача Рищуку Віталію Віталійовичу , для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Сіромашенко
Провадження № 2/761/3092/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючої - судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про зміну експертної установи, щодо виконання призначеної судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника позивача про зміну експертної установи щодо виконання призначеної судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (за адресою: 61191, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ковтуна, будинок, 34).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 04.04.2023р., станом на дату ДТП 04.04.2023р. без ПДВ;

2.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП 04.04.2023р. станом на дату 04.04.2023р. без ПДВ.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи у відповідності до п 5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 199/3452/24
УХВАЛА

02.05.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , що по територіальності відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд по територіальності Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати по територіальності на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8270/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 11 вересня 2024 року об 11:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 405/8058/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20.12.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

позивача: ОСОБА_1 та його представника: адвоката Мазуренко Н.Ю.

представника відповідача: адвоката Швець С.І.

представника третьої особи: Поровчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментівзадовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.11.2023 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1 073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держависудові витрати по справі в сумі 1 211,20 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем за зустрічним позовом, віднести за її рахунок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 30.12.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_4 .

Третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко