Номер провадження: 22-ц/813/5250/24
Справа № 522/7041/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.05.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановила:

У квітня 2023 року Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французького бульвара» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2024 року позов задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «Жемчужина Французького бульвара» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 34 656,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «Жемчужина Французького бульвара» 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 19 квітня 2024 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення скасувати в частині стягнення витрат по сплаті судового збору.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2024 року судом постановлено рішення у спрощеному позовному провадженні виклику сторін, повний текст рішення суду судом було надіслано в електронному вигляді до електронного кабінету ОСОБА_2 , яка відповідно до довіреності представляє інтереси ОСОБА_1 в судах (а.с.104-105), та отримано нею 04 березня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.131), з апеляційною скаргою апелянт звернулася 19 квітня 2024 року з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, та надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2024 року обґрунтовуючи поважні причини пропуску строку тим, що не отримувала копію рішення суду. Однак апелянт не надала обґрунтування тій обставині що 04 березня 2024 року ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 отримала копію рішення а електронний кабінет.

На підставі викладеного, обставини на які посилається апелянт не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, №3236/03, §41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева