УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 824/95/23

провадження № 61-9065ас24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за заявою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Пан кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у справі № 0705-23/02 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пан кредит» (далі - ТОВ «Пан кредит») звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року заяву ТОВ «Пан кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа»

від 22 травня 2023 року у справі № 0705-23/02 за позовом ТОВ «Пан кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року про:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан кредит» заборгованість за кредитним договором № КД-0009/08-21/3010 від 26 серпня 2021 року в розмірі 228 234,15 грн.

- стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан кредит» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки, посвідченого 26 серпня

2021 року приватним нотаріусом КМНО Гамаль І. М. за реєстровим № 8203, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 90 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан кредит» понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан кредит» сплачений судовий збір у сумі 1 342,00 грн.

24 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, у якій просив суд скасувати оскаржувану ухвалу, ухвалити нове рішення про відмову

у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

У скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що він не був присутній у судовому засіданні, а суд апеляційної інстанції не направляв на його адресу копію оскаржуваної ухвали.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що з квітня 2022 року він проживає

у м. Тернопіль.

На підтвердження клопотання заявник надав копію заяви про видачу ухвали, у якій зазначено, що копію ухвали отримано 21 червня 2024 року. Також надано довідку із застосунку «Дія» про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01 травня 2022 року.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд дійшов висновку, що

у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року зареєстровано 23 вересня 2023 року, забезпечено надання загального доступу - 25 вересня 2023 року.

Частинами третьою, п`ятою статті 272 ЦПК України передбачено у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення

в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що Київський апеляційний суд порушив порядок направлення сторонам копії оскаржуваного судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, заявник у своїй апеляційній скарзі зазначив, що ним подана апеляційна скарга на рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у справі №0705-23/02 у даній справі.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць