Провадження №: 8/755/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника заявника/боржника - ОСОБА_1 ,

стягувача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника боржника про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва №755/19685/23 виданого 20.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

у с т а н о в и в:

01.02.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника боржника про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва №755/19685/23 виданого 20.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у якій представник просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ та відмовити у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 20.12.2023 року судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу). Однак зазначений судовий наказ підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, що не були встановлені судом та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою. Представник вказує, що з листопада 2014 року діти та їх батьки проживали разом, що підтверджується, зокрема, довідкою про фактичне місце проживання від 30.12.2023 року. Отже, звертаючись до суду ОСОБА_2 надав неправдиву інформацію стосовно місця проживання дітей, які проживають разом із матір`ю ОСОБА_3 . У зв`язку з агресією рф ОСОБА_3 разом з дітьми виїхала за межі України та повернулась до України в серпні 2023 року аби діти з вересня пішли до школи вже вдома. У подальшому за домовленістю з батьком дітей ОСОБА_3 повернулась до Іспанії аби закінчити власне навчання і ОСОБА_2 погодився деякий час побути з дітьми (три місяці, з вересня по грудень 2023 року). Після повернення в грудні з Іспанії ОСОБА_3 проживала разом зі своїм чоловіком та дітьми, але спільне проживання подружжя мало конфліктні ситуації і у зв`язку з побиттям ОСОБА_3 з 13.12.2023 року по 15.12.2023 року перебувала в лікарні. ОСОБА_3 самостійно займається утриманням та вихованням дітей. З початку січня 2024 року ОСОБА_3 проживає разом з дітьми без чоловіка та батька дітей ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.02.2024 року поновлено боржнику процесуальний строк для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, відкрите провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

26.02.2024 року до суду надійшли письмові заперечення стягувача на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у яких стягувач просить відмовити у задоволенні заяви боржниці посилаючись на те, що факт проживання дітей з батьком підтверджується актом від 16.11.2023 року. У період з вересня по першу половину грудня боржниця перебувала в Іспанії та лише 19.12.2023 року з`явилась у школі в одного з дітей - ОСОБА_4 . Наведений вище акт свідчить, що боржниця не перебувала в Україні, а зміст листів зі шкоди підтверджує, що станом на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, мати не приймала участі в житті дітей, а їх вихованням та утриманням займався батько. Жодних переконливих даних на спростування факту проживання дітей з батьком боржником не надано. Лише на вимогу батька діти були повернуті до України, а їх мати залишилась проживати в Іспанії та не приймала жодної участі в утриманні та вихованні дітей. Через місяць після тимчасового повернення боржниці до України остання подала заяву про скасування судового наказу для чого почала імітувати участь у житті дітей та їх вихованні.

27.02.2024 року до суду надійшли письмові пояснення стягувача на заяву про перегляд судового наказу, у яких стягувач вказує, що не заперечує проти заяви ОСОБА_3 , оскільки на теперішній час сторони дійшли згоди щодо повернення виконавчого документа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий документ повернутий без виконання за заявою стягувача. Разом з цим, стягувач зазначає, що не визнає неправдивих тверджень про нанесення тілесних ушкоджень боржниці та насильства над власним сином.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, просить заяву задовольнити і додатково пояснив суду, що на теперішній час сторони примирились, уклали нотаріально посвідчений договір, а стягувач відкликав судовий наказ з примусового виконання. Боржниця працює, має житло, а діти дійсно проживали з батьком поки мати була за кордоном.

Стягувач в судовому засіданні суду пояснив, що 27.02.2024 року він дійсно відкликав судовий наказ з примусового виконання аби дружині було краще. Разом з цим, стягувач не визнає викладені у заяви боржниці обставини з приводу підроблення ним акту про фактичне місце проживання дітей та завдання тілесних ушкоджень. Заява сторони боржниці не містить нововиявлених обставин і суперечить дійсним обставинам справи. Стягувач зазначає, що не претендує на отримання аліментів, але не погоджується із заявою боржниці та викладеними у ній фактами, хоча сторони дійсно примирились. Також стягувач вказує, що коли мати дітей повернулась до України, він з дітьми 13.12.2023 року прийшов до неї в помешкання, але виникла сварка і боржниця пішла з дому, тому батько дітей подав заяву про видачу судового наказу, адже матері не було і діти жили з ним.

Суд, вивчивши заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та додатки до неї, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить од висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

До заяви про видачу судового наказу було додано копії свідоцтва про шлюбу та свідоцтв про народження дітей, а також Акт засвідчений начальником ЖЕД-409 від 16.11.2023 року про те, що діти проживають разом із батьком за адресою: АДРЕСА_1 .

20.12.2023 року Дніпровський районний суд м. Києва видав судовий наказ у справі №755/19685/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.12.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до положень ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За змістом ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ст.ст. 424, 425, 429 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Наведені вище положення ст. 181 СК України вказують на те, що стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за рішенням суду/судовим наказом здійснюється на користь того з батьків з ким проживає дитина.

Із поданих сторонами письмових заяв, доданих документів та усних пояснень учасників судового розгляду судом встановлено, що матір дітей дійсно протягом вересня - грудня 2023 року в Україні не проживала і відповідно в цей період часу з дітьми не жила.

Жоден із поданих стороною боржника письмових доказів не підтверджує, що станом на час звернення стягувача до суду із заявою про стягнення аліментів (18.12.2023 року) та її розгляду (20.12.2023 року) спільні діти сторін проживали з матір`ю, а подані документи датовані числами вже після видачі судом оскаржуваного судового наказу.

Таким чином, стороною боржника не повідомлено суду нововиявлених обставин, тобто дійсного проживання неповнолітніх дітей з матір`ю на час звернення батька дітей до суду із заявою про видачу судового наказу, тому відповідна заява задоволенню не підлягає.

Разом з цим, відповідно до положень ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Отже, оскільки законодавчо визначеною обставиною для отримання одним з батьків аліментів на утримання дитини є фактичне проживання дитини із тим з батьків, який претендує на отримання аліментів, зміна місця проживання дитини з іншим із батьків є підставою, яка вказує на необхідність звільнення платника аліментів від сплати таких періодичних платежів, адже у такому випадку той з батьків із ким проживає дитина набуває право на отримання аліментів, а в іншого з батьків таке право припиняється, що відповідає встановленому ст. 141 СК України принципу рівності прав та обов`язків батьків стосовно своєї дитини.

Таким чином, якщо після видачі судового наказу про стягнення аліментів змінились обставини щодо місця проживання дітей, тобто якщо діти фактично стали проживати з матір`ю, остання не позбавлена права звернення до суду із позовом про звільнення від сплати аліментів з дати коли діти стали проживавати із нею.

Зміна відповідних обставин не є підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, а має вплив на вирішення питання про звільнення від сплати періодичних платежів під час розгляду відповідного позову боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 170, 181, 273, 353-355, 423-425, 429 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника боржника про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва №755/19685/23 виданого 20.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 03.04.2024 року.

Суддя -