Справа № 201/17/22
Провадження № 2/201/1526/2024
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2022 року вищезазначену справу передано до розгляду судді Наумовій О.С.

19 січня 2022 року після усунення недоліків ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» (третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис № 15217 від 04 листопада 2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 511 015,21 грн. - таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 21 600,00 грн.

02 березня 2023 року до суду звернувся Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив переглянути заочне рішення суду та додаткове рішення до суду, скасувавши його, також просить суд поновити йому пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

05 квітня 2023 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2022 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року у цивільній справі № 201/17/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» (третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Згідно з матеріалами справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 03 жовтня 2022 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1080, копія якого долучена до матеріалів справи представником позивача ОСОБА_2 шляхом направлення її на електронну пошту суду.

На ухвалу суду про витребування доказів від 08 травня 2023 року листом Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08 червня 2023 року повідомлено, що Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено 03 жовтня 2022 року за № 1080 актовий запис про смерть.

20 червня 2023 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська витребувано з Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 червня 2023 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на виконання ухвали про витребування доказів у справі № 201/17/22, направлено на адресу суду копію актового запису про смерть № 1080 від 03 жовтня 2022 року, складеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 серпня 2023 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська витребувано з Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо відкривалася спадкова справа, то суд просив направити належним чином завірену її копію.

14 вересня 2023 року на адресу суду надійшла відповідь з Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори, відповідно до якої надано інформацію, що 13 березня 2023 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентиною Володимирівною заведена спадкова справа № 16/2023 (номер у спадковому реєстрі - 70379775) після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 лютого 2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська витребувано у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи № 16/2023 (номер у спадковому реєстрі - 70379775) заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 лютого 2024 року від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, на виконання ухвали від 06 лютого 2024 року, до суду надійшла копія спадкової справи №16/2023 після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як видно з наданої суду копії спадкової справи № 16/2023 від 13 березня 2023 року, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями майна померлого є його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інший спадкоємець першої черги - батько померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовився від своєї частки у спадковому майні померлого на користь ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

На підставі ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняли його мати ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 16/2023.

За вказаних обставин суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, правонаступників позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, правонаступників позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступників, обов`язкові для них так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вони замінили.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, який долучений до матеріалів справи, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу положення ст. 193 ЦПК України, що зустрічна позовна заява до суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова