Справа № 675/1297/23
Провадження № 2-др/675/11/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., вирішуючи питання про виправлення описки в додатковому рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.06.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2024 року ухвалено рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення штрафу.

Представником відповідача - адвокатом Савченко О. В. через електронний суд подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат з ОСОБА_1 в розмірі 22000,00 грн. на професійну правничу допомогу.

За результатом розгляду даної заяви судом ухвалено додаткове рішення від 19.06.2024 року, яким клопотання представника відповідача адвоката Савченко О. В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу адвоката в сумі 4 500 грн.

Однак, судом встановлено, що у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.06.2024 року помилково зазначено прізвище відповідача по справі, а саме: « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи наявна копія паспорта громадянина України відповідача по справі серії НОМЕР_1 , видана Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.04.2000 року, в якій містяться дані власника паспорта ОСОБА_2 , особу якого було встановлено під час розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.06.2024 року описку, шляхом вірного зазначення даних про відповідача по справі, оскільки вона не змінює зміст та суть вказаного рішення суду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.06.2024 року (справа №675/1297/23, провадження № 2-др/675/11/24), зазначивши вірно дані щодо відповідача у справі « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Пашкевич