Справа № 297/3227/23
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

24.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року у складі судді Гал Л.Л., у справі за позовом керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року у справі №297/3227/23.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року - залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк на протязі десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі уточненої апеляційної скарги в новій редакції, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, в якій слід сформулювати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До Закарпатського апеляційного суду адвокатом Лишенко Н.С. в інтересах апелянта ОСОБА_1 подано заяву, в якій адвокат просить вважати усуненими недоліками апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження, про що повідомити апелянта. У змісті заяви вказано, що у відповідності до ч.1 ст. 374 ЦПК України апелянт просить наступне: "скасувати рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.02.2024 року по справі №297/3227/23 за позовом керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі".

Стосовно поданої заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам, визначених ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до ухвали від 23 квітня 2024 року апелянту ОСОБА_1 необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі уточненої апеляційної скарги в новій редакції, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, в якій слід сформулювати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Статтею 61 ЦПК України визначено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Однак, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме, апелянтом не подано уточненої апеляційної скарги в новій редакції, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України з наданням копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та надіслати копії уточненої апеляційної скарги іншим учасникам справи, як це передбачено ст. 361 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто належним чином, а тому відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі уточненої апеляційної скарги в новій редакції, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, в якій слід сформулювати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України з наданням копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі уточненої апеляційної скарги в новій редакції, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, в якій слід сформулювати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України з наданням копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне зазначені недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися.

Суддя С.Д. Джуга