справа № 1309/9120/12
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Палюх Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 через систему «Електронний суд» Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано скаргу ОСОБА_2 , державний виконавець Начальник Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Люклян Олег Петрович, державний виконавець Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів Мельник Юрій Романович, державний виконавець Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів Бутрак Андрій Степанович, у якій просить суд: 1) визнати дії/бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів Мельника Ю.Р. та Бутрака А.С. у справі №1309/9120/12, - оскільки заходи примусового виконання у межах ВП № 70201785 проведені не у відповідності до основних засад здійснення виконавчого провадження, без уваги на імперативні обов`язки, що передбачені п.п.1,3 ч. 2 ст. 18 в дотримання вимог ч.1,2 ст. 64-1 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження»; без врахування вимог постанови Верховного Суду від 08 березня 2023 у справі №1309/9120/12 (пров. №61-4339 св 22) щодо обов`язку розробки комплексної стратегії примусового виконання судового рішення, що не відповідає повноті справи даних правовідносин; 2) визнати дії/бездіяльність державних виконавців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (інших посадових осіб) оскільки до проведення виконавчих дій з метою забезпечення відновлення порушених прав Стягувача та виконання рішення суду про контакт батька з дитиною в межах ВП №70201785, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не долучається, доречних програм чи інших релевантних заходів щодо організації примусового виконання, у тому числі цільової підтримки дітей, які проявляють ознаки відчуження одного з батьків не вживає; комплексну стратегію примусового виконання, згідно з постановою Верховного Суду від 08 березня 2023 у справі № 1309/9120/12 (пров. №61-4339 св 22), - не розробляє, що не відповідає повноті завдання органів державної виконавчої служби; 3) зобов`язати державних виконавців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (інших посадових осіб) вчиняти всі необхідні дії щодо організації примусового виконання рішення у справі №1309/9120/12 у тому числі цільової підтримки дітей, які проявляють ознаки відчуження одного з батьків, - неупереджено, ефективно, своєчасно і вповноті; 4) застосувати окрему ухвалу в порядку ст.262 ЦПК України, так як попередня окрема ухвала Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі №1309/9120/12 та принципи «розумної обачності», «легітимних очікувань» та «належного урядування» на державних виконавців враження не справляють.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2024 року дану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 червня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків скарги від 06 червня 2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до переконання, про необхідність відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з прохальної частини уточненої скарги, заявник просить суд: 1) визнати дії/бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів Мельника Ю.Р. та ОСОБА_3 у справі №1309/9120/12, - неправомірними, оскільки проведені у межах ВП № 7020178 5 заходи примусового виконання: не є своєчасними і повними та не відповідають порядку і способу, що встановлює виконавчий документ; порушують основін засади здійснення виконавчого провадження (імперативні обов`язки), що передбачені п.п.1,3 ч. 2 ст. 18 в дотримання вимог ч.1,2 ст. 64-1 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження»; не враховуть постанову Верховного Суду від 08 березня 2023 у справі №1309/9120/12 (пров. №61-4339 св 22) щодо обов`язку розробки комплексної стратегії примусового виконання судового рішення; 2) визнати дії/бездіяльність державних виконавців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (інших посадових осіб) - неправомірними, оскільки до проведення виконавчих дій з метою забезпечення відновлення порушених прав Стягувача та виконання рішення суду про контакт батька з дитиною в межах ВП №70201785, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції не долучалось, доречних програм чи інших релевантних заходів щодо організації примусового виконання, у тому числі цільової підтримки дітей, які проявляють ознаки відчуження одного з батьків не вживало, комплексну стратегію примусового виконання не розробляло, особливо після Постанови Верховного Суду від 08 березня 2023 у справі № 1309/9120/12 (пров. №61-4339 св 22), що не відповідає повноті завдання органів державної виконавчої служби; 3) зобов`язати державних виконавців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (інших посадових осіб) вчиняти всі необхідні дії щодо організації примусового виконання рішення у справі №1309/9120/12 у тому числі цільової підтримки дітей, які проявляють ознаки відчуження одного з батьків, - неупереджено, ефективно, своєчасно і вповноті; 4) застосувати окрему ухвалу в порядку ст.262 ЦПК України, так як попередня окрема ухвала Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі №1309/9120/12 та принципи «розумної обачності», «легітимних очікувань» та «належного урядування» на державних виконавців враження не справляють.

В той же час, в провадженні Залізничного районного суду м. Львова, зокрема в судді Боровкова Д.О., вже перебуває скарга ОСОБА_1 , з аналогічним спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа №1309/9120/12, яка зареєстрована канцелярією суду 27 травня 2024 року та у даній справі 21 червня 2024 року прийнято рішення, в якій заявник просив суд: визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ щодо примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року у справі № 1309/9120/12 про участь батька у вихованні та спілкуванні з дитиною; зобов`язати Шевченківський ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ вжити заходів щодо розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року у справі № 1309/9120/12; визнати неправомірною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не вжиття заходів з розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року у справі № 1309/9120/12; зобов`язати Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції вжити заходів щодо розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року у справі № 1309/9120/12.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова є цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , з аналогічним спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись статтями 76, 81, 122, 123, 126, 127, 260-261, 447, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала суду набирає законної в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: