Дата документу 21.06.2024 Справа № 336/3708/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1319/24 Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.В.
Є.У.№336/3708/24 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Онищенко Е.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Губорєв Кирило Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Губорєва Кирила Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2024 року, якою справу направлено за підсудністю,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Губорєв К.С., звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 9608,57 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 24 квітня 2024 року матеріали цивільної справи передані за територіальною підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Судове рішення мотивовано тим, що адміністративно - територіальним розташуванням юридичної особи, до якої подано позов, є Печерський район м.Києва, тому даний спір має розглядатися Печерським районним судом м. Києва.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Губорєв К.С., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга і копії процесуальних документів отримані відповідачем 22.05.2024, відзив на апеляційну скаргу не надходив, проте це не заважає розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 14 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2023 у справі №323/2849/21, яке набрало законної сили, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №31937, вчинений 17.12.2019 приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №003-07320-060412 від 06.04.2012, укладеним з ПАТ «Дельта-Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» на підставі договору про відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 за період з 07.03.2018р. по 29.11.2019р. у розмірі 12900,92 гривень, в тому числі: простроченої заборгованості за сумою 6844,45 грн., простроченою заборгованістю за процентами 5756,47 грн., за вчинення виконавчого напису стягнуто 300,00 грн.

Оскільки виконавчий напис був скасований, приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2023р. у №ВП60957910 та повідомлено, що розмір стягнутих грошових коштів складає 9608,57 грн.

ТОВ «ФК «АЛАНД» стягнуті за виконавчим провадженням №ВП60957910 кошти добровільно позивачу не повернуло, тому ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ТОВ «ФК «АЛАНД», третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 9608,57 грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувана про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Окрім того, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз викладеного свідчить про те,що законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих

На час вчинення нотаріальних дій позивач проживав за адресою АДРЕСА_1 , , виконавчі дії щодо стягнення боргу проводились приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. за його місцем проживання. Тобто, позовна заява має бути подана до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Втім, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10.05.2022 №29/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Шевченківський районний суд міста Запоріжжя.

Зважаючи на те, що ч.12 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови за вимогами про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися за місцем його виконання, право вибору підсудності належить виключно позивачеві, висновки суду першої інстанції про те, що спір має розглядатися судом за місцем знаходження відповідача є такими, що не ґрунтуються на законі.

За наведених обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2024 року підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції, як постановлена з недотриманням вимог процесуального закону щодо порядку вирішення питання щодо підсудності справи, та така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.379, п. 6 ч. 1 ст.374 ЦПК України, підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2024 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко