Дата документу 25.06.2024
Справа № 501/605/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Монастирної І.О. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», місце знаходження: 01032, м.Київ, вул. Єреванська, буд.1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

2 ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась справа №501/605/23 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у вигляді трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05.09.2023 позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у вигляді трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання задоволено повністю (а.с.79-83).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат МонастирнаІ.О. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач:

- не був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи;

- судом не враховано, що 21.09.2013 державним виконавцем відділу ДВС складено акту про реалізацію предмета іпотеки, за рахунок якого заборгованість з відповідачів погашена в рамках виконавчого провадження;

- пред`явлення кредитором 3% річних до задавненої вимоги дозволяє кредитору обійти охорону, що надається боржнику при спливі позовної давності, тощо.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат МонастирнаІ.О. надала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд керується наступним.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, докази того, що відповідач ОСОБА_1 отримала заочне рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи 13.05.2024 (а.с.101).

Із вмотивованою заявою про перегляд заочного рішення суду звернулася 29.05.2024.

Встановлення таких обставин є достатнім для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заяву відповідача по справі про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, цивільно-процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

В своїй заяві відповідач навів суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду. Крім того, відповідачем доведена поважність причини неявки у судове засідання.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Монастирній І.О. строк для подачі заяви про скасування заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05.09.2023 по даній цивільній справі.

Скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05.09.2023 у даній цивільній справі, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко