ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5068/23 Провадження № 2/636/154/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк (АТ КБ ) «Приватбанк» в особі представника Безменка Микити Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 30.08.2019 року у розмірі 283312,96 грн. та судового збору у розмірі 4249,69 грн. Подалі АТ КБ «ПриватБанк» неодноразово уточнював позовні вимоги в частині розміру заборгованості за кредитом, і в остаточному варіанті своєї заяви від 20.02.2024 року просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 199965,00 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту, а також понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву №б/н від 30.08.2019 року та своїм підписом у заяві підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, складає договір про надання банківських послуг, і які отримані ним для ознайомлення в письмовій формі. ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 04.04.2023 року має заборгованість (відповідно до уточнених вимог банку від 20.02.2024 року ) у розмірі 199965,00 грн., з яких заборгованість за простроченим тілом кредиту 199965,00 грн. Позивач просить розглянути справу за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі . Зазначив, що заборгованість виникла у зв`язку з тяжким матеріальним станом, додавши до заяви відповідні докази. Відповідно до довідки від 24.06.2022 № 6327- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання/ перебування: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із зазначеним та на підставі вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України суд розглядає справу з додержанням правил підсудності, за відсутністю учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.08.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 200 000 грн. на картковий рахунок, який неодноразово збільшувався до 240 000 грн. та неодноразово отримував кредитні картки «Master Card Platinum», «Visa Platinum», «Master Card World Black Edition» останню картку отримав 19.02.2021 року за № НОМЕР_1 терміном дії 02/24. У Анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 згодний з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. В анкеті заяві також зазначено, що ОСОБА_1 встановлений кредитний ліміт, видана кредитка та визначена базова процентна ставка за кредитом 37,2% річних на залишок заборгованості, визначений строк кредитування 20 років,мета отримання кредиту-т споживчі цілі. Тобто сторони погодили основні умови кредитування з використанням кредитної картки, про що свідчить підпис відповідача під цими умовами.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 04.04.2023 року (відповідно до уточнених вимог банку від 20.02.2024 року ) складає у розмірі 199965,00 грн., з яких заборгованість за простроченим тілом кредиту 199965,00 грн.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 .

Таким чином, надана позивачем виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 , яка свідчить про тривалий час користування відповідачем наданим кредитом, є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту.

Суд погоджується з такими розрахунками позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.1048-1050 ЦК України та підтверджуються наданими доказами та визнані відповідачем .

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цій справі - АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 був ознайомлений із запропонованими йому умовами кредитування та погодився з ними, підписавши ці умови.

Тому уточнені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 4249,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOJ64B3UJ1 від 24.08.2023 р.

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Безменка Микити Євгеновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.08.2019 року в розмірі 199965 ( сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять ) гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4249,69 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 . Фактичне місце проживання/ перебування: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 25 березня 2024 року.

Суддя: І.В. Карімов