КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/21306/23

номер провадження: 22-ц/824/12059/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Невкритого Володимира Юрійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року у складі судді Колесника О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди квартири, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення, зобов`язання звільнити житлове приміщення та передати об`єкт оренди, стягнення орендної плати за договором оренди, заборгованості за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Розірвано договір оренди, укладений 21 листопада 2021 року між ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , про оренду квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 та всіх мешкаючих з ним осіб з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 за актом прийому-передачі з усіма дублікатами ключів від неї.

В задоволенні решти частини вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 201 661 грн 96 коп. орендної плати за договором оренди від 21 листопада 2021 року, 98 584 грн 20 коп. вартості спожитих комунальних послуг за договором оренди від 21 листопада 2021 року, 5 149 грн 66 коп. судового збору, а всього 305 395 грн 82 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Невкритий В.Ю. подав апеляційну скаргу.

18 червня 2024 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Невкритий В.Ю. оскаржує рішення суду повністю.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у сумі 4 831 грн 20 коп. (2 684 ? 0,4 ? 150%), а також за вимоги майнового характеру у сумі 4 503 грн 69 коп., яка розрахована з урахуванням ціни (300 246,16 ? 1% ? 150%), що разом становить 9 334 грн 89 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, заявником не додано до апеляційної докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу адвокат Невкритий В.Ю. подав через Електронний суд. Однак, всупереч вищевказаним вимогам закону до апеляційної скарги не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачці ОСОБА_2 .

Тому скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачці ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Невкритого В.Ю. не оплачена судовим збором та до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Невкритого Володимира Юрійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов