Провадження № 2/202/1885/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Tartagal s.r.o. про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 , Tartagal s.r.o. про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2021 року справу № 522/15713/21за вищезазначеним позовом передано передати за підсудністю Краматорському міському суду Донецької області.

22 листопада 2021 року справа № 522/15713/21 надійшла до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2022 року позовну заяву по справі № 522/15713/21 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Згідно з позицією Ради суддів України, викладеній у рішенні від 05.03.2023 року та на засіданні 17.08.2023 року, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 року, для розгляду цивільної справи № 522/15713/21, визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року цивільну справу № 522/15713/21 прийнято до провадження, залишено позовну заяву без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направлено позивачу засобами електронного поштового зв`язку.

Відповідно до Довідки Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, документ в електронному вигляді «Ухвала від 21.11.2023 року» по справі № 522/15713/21 доставлений до електронної скриньки 22.11.2023 року об 11:50:37 год., однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 21 листопада 2023 року, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Tartagal s.r.o. про стягнення боргу за договором позики, вважається неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 15, 59-60, 62, 185, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Tartagal s.r.o. про стягнення боргу за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський