Справа № 703/1672/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла заяви відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про проведення врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за первісним позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів, -

встановив:

В провадженні Смілянськго міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває цивільна справа за первісним позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів.

Так, 17 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду від 09 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

02 червня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2023 року було прийнято зустрічний позов та його вимоги об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Також, за клопотанням ОСОБА_1 ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року було здійснено перехід зі спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі за первісним позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів. Призначено справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2023 року.

23 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Криви Ю.В. від розгляду даної справи, яку було розглянуто та ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Криви Ю.В. від розгляду даної цивільної справи - відмовлено та відкладено розгляд справи на 27 листопада 2023 року.

24 листопада 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про оголошення перерви в судовому засідання у зв`язку з намірами сторін укласти мирову угоду. Вказане клопотання судом було розглянуто та ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2023 року було задоволено, розгляд справи відкладено на 18 січня 2024 року на 15.00 год.

16 січня 2024 року від ОСОБА_1 до суду подано заяву про врегулювання спору за участю судді. В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що 15 листопада 2023 року він з телефонного номера НОМЕР_1 отримав звернення від представника КП «Смілакомунтеплоенерго» з пропозицією щодо врегулювання спірних правовідносин. 24 листопада 2023 року він повідомив керівника КП «Смілакомунтеплоенерго» про свою згоду на прийняття вказаної пропозиції. Вказує, що сторони в даній справі заявили про згоду на мирне врегулювання спору. Вважає, що наявні підстави для призначення процедури проведення врегулювання спору за участю судді у даній справі та з метою запобігання виникненню конфліктних ситуацій між сторонами вважає за доцільне здійснювати проведення врегулювання спору за участю судді у формі закритих нарад.

У судове засідання представник КП «Смілакомунтеплоенерго» не з`явилась, в своєму позові просила розглядати справу без її участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві про врегулювання спору за участю судді просив розглянути вказану заяву без його участі.

Дослідивши заяву про врегулювання спору за участю судді та оглянувши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі за первісним позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2023 року в судовому засіданні було розглянуто заяву про відвід судді Криви Ю.В. та відкладено розгляд справи, про що постановлено відповідну ухвалу. Також 27 листопада 2023 року було розглянуто клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром укласти мирову угоду між сторонами, про що також постановлено ухвалу суду.

Таким чином, встановлено, що підготовче провадження у справі закрито і справа перебуває на стадії судового розгляду, судовий розгляд по суті вже розпочато, оскільки розглядалися заяви та клопотання, сторони мали достатньо часу для можливості реалізувати свої процесуальні права, а, отже, ОСОБА_1 пропущено процесуальний строк для звернення до суду з відповідним клопотанням про врегулювання спору за участю судді. Крім того, суд виходить з того, що у судовому засіданні 27 листопада 2023 року, за клопотанням ОСОБА_1 було відкладено розгляд справи до 18 січня 2024 року, а, відтак, надано достатній проміжок часу для можливості укладення мирової угоди.

Слід також зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 197, 201-205, 260, 268 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про проведення врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за первісним позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Смілакомунтеплоенерго» про захист прав споживачів - відмовити.

Судове засідання відкласти на 22 лютого 2024 року 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива