н/п 2/490/1383/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Твердохліб К.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , у якому просить стягнути з відповідачів на її користь у солідарному порядку: матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири у розмірі 240 174 грн 30 коп.; моральну шкоду у розмірі 8000 грн 00 коп.; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 січня 2024 року відкрито провадження у справі.

Від відповідач ОСОБА_2 надійшов відзив на позову, у якому вона просить відмовити у задоволенні позову з огляду на його безпідставність.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2024 року об`єднано в одне провадження справу № 490/12504/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та справу № 490/8153/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «Місто для людей Миколаїв» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_4 залишити без розгляду з огляду на те, що ця заява є повторною. Вперше цей позов подано у жовтні 2023 року та суддею Черенковою Н.П. залишено без руху. Недоліки позовної заяви не були усунуті, а позов відкликано позивачем та повернуто без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, вказавши що відсутні визначені законодавством підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини першої статті першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Вивчивши матеріали суд не вбачає визначених законодавством підстав для залишення позову без розгляду. Повернення позову за заявою позивача не є підставою для залишення позову без розгляду. Отже, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу № 490/12504/23 до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 25 березня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу направити сторонам справи.

Суддя Л.М. Шолох