18.06.2024 Справа № 756/2988/24
Унікальний № 756/2988/24
Провадження № 2-во/756/39/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебувала вищенаведена цивільна справа.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, задоволено в повному обсязі.

Судом при ухваленні рішення 13.08.2009 р. було допущено описку, а саме у тексті рішення та його резолютивній частині невірно зазначено номер автомобіля марки «Сузукі - Гранд вітара» 2006 р.в. «д/н НОМЕР_1 », замість правильного номеру «д/н НОМЕР_2 ».

Ухвалою від 17.05.2024 року було витребувано у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в м.Києві) інформацію щодо власника автомобіля «Сузукі -Гранд вітара» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, в заяві просив розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити. Суд вважає за можливе розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні судом рішення від 13.08.2009 р. було допущено описку, а саме у тексті рішення та його резолютивній частині невірно зазначено номер автомобіля марки «Сузукі - Гранд вітара» 2006 р.в. «д/н НОМЕР_1 », замість правильного номеру «д/н НОМЕР_2 ».

З свідоцтва про право власності убачається, що автомобіль «Сузукі - Гранд вітара» 2006 р.в. д/н НОМЕР_2 зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 та міститься посилання про наявність застави ВАТ «Український професійний банк».

На ухвалу суду 11.06.2024 року надійшла інформація з Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві з якої убачається, що автомобіль «Сузукі - Гранд вітара» 2006 р.в. д/н НОМЕР_2 зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , про що також свідчить реєстраційна картка ТЗ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в рішенні суду від 13.08.2009 р. слід внести виправлення, а саме вказати номер автомобіля марки «Сузукі - Гранд вітара» 2006 р.в. «д/н НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного д/н НОМЕР_1 , а оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть рішення суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 13.08.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, а саме вказати номер автомобіля марки «Сузукі - Гранд вітара» 2006 р.в. «д/н НОМЕР_2 » НОМЕР_3 , замість помилково вказаного номеру «д/н НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя