Справа № 539/2242/24
Провадження № 2/539/832/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павличенко Володимир Григорович, до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про зняття заборони на відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду до відповідача - Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області з позовом про зняття заборони на відчуження майна, вказавши наступне.

Її чоловік ОСОБА_2 у 1980 р. працював на Лубенському районному об`єднанні сільгосптехніки, де отримав грошову позику, яка була повністю сплачена підприємству шляхом відрахувань із заробітної плати.

05 березня 2022 р. чоловік помер.

Їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Проте розпорядитися своєю власністю на це нерухоме майно вона не може, бо нотаріусом відмовлено в оформленні договору купівлі-продажу житлового будинку, так як на нього накладено заборону на відчуження.

Як з`ясувалось, заборону відчуження об`єктів нерухомого майна на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить власнику ОСОБА_2 , було внесено на підставі повідомлення б/н від 05.05.1980 року Лубенського райоб`єднання сільгосптехніка, а це обтяження автоматично 16.02.2005 р. було зареєстровано за № 1686780 реєстратором Першою лубенською державною нотаріальною конторою.

Але нотаріус відмовив у знятті заборони на вказане майно, так як ініціатором накладення заборони є Лубенське райоб`єднання сільгосптехніки, яке давно ліквідовано, а правонаступники підприємства відсутні, у зв`язку з чим відсутні документи про повне погашення позики.

За таких обставин вона не має можливості розпорядитися належним їй на праві власності майном на свій розсуд, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача Лубенської міської ради у судове засідання також не з`явився, в наданому клопотанні проти позову не заперечують та просять розглянути справу без участі їх представника.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований в КП «Лубенське МБТІ» 20.04.1983 року в книзі № 50, реєстровий номер 7302, за позивачкою ОСОБА_1 в цілому згідно Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 17.07.1979 р., посвідченого нотаріусом Другої Лубенської нотаріальної контори за реєстровим № 2837 (а.с.7).

У вказаному житловому будинку позивачка зареєстрована і на теперішній час, що підтверджується довідкою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління (а.с.8).

Позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 12.12.1965 р., а згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9, 14).

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вищевказаний житловий будинок мається обтяження: реєстраційний номер обтяження 1686780, зареєстроване 16.02.2005, реєстратор Перша лубенська державна нотаріальна контора (37500, Полтавська обл., Лубенський район, м. Лубни, пл. Вокзальна, 7), підстава обтяження повідомлення, б/н від 05.05.1980 р. Лубенського райоб`єднання сільгосптехніки (арк.спр.10).

Із рішення виконавчого комітету Лубенської районної ради народних депутатів Полтавської області від 27.01.1986 р. № 33 «Про утворення ремонтно-транспортного підприємства та підприємства по матеріально-технічному постачанню» вбачається, що на базі скасованого райоб`єднання «Сільгосптехніка» було створено Лубенське ремонтно-транспортне підприємство; Лубенське підприємство по матеріально-технічному постачанню (а.с.12).

Наказом Лубенського ремонтно-транспортного підприємства від 03.02.1986 р. № 2 на підставі наказу № 1 від 02.01.1986 р. у зв`язку з ліквідацією Лубенської райсільгосптехніки і на підставі рішення виконкому райради народних депутатів № 33 від 27.01.1986 р. та розпорядження Держагропромислового комітету Української РСР від 27.01.1986 р. № 19-4-1/9-4 було створено ремонтно-транспортне підприємство агропромислового об`єднання з 03.02.1986 р. (а.с.13).

Інших архівних документів щодо вказаних підприємств суду не надано.

Постановою державного нотаріуса Лубенської державної нотаріальної контори 10.05.2024 р. у знятті заборони з майна, що належить ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , було відмовлено з тих підстав, що Лубенське райоб`єднання сільгосптехніки до Реєстратора (Першої лубенської державної нотаріальної контори) з метою вилучення запису про заборону відчуження від часу накладення заборони до теперішнього часу, ніяких документів у підтвердження повного виконання зобов`язань (погашення кредиту/позики) ОСОБА_2 не подало і не подало заяви про вилучення заборони щодо відчуження об`єкта нерухомого майна (а.с.11)

Згідно ст.ст.317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення, а статтею 391 цього Кодексу передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позивачка іншим шляхом не має можливості захистити своє право власності, а тому її позовні вимоги про зняття обтяження (заборону) підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-13, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (юридична адреса: 37500, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33, ) про зняття заборони на відчуження майна - задовольнити.

Зняти обтяження (заборону), реєстраційний номер 1686780, зареєстрованого 16.02.2005 14:57:58, реєстратором: Перша лубенська державна нотаріальна контора (37500, Полтавська обл., Лубенський район, м. Лубни, пл. Вокзальна, 7, ), на підставі повідомлення, б/н від 05.05.1980 р. Лубенського райоб`єднання сільгосптехніки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко