У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 Справа №607/12789/23 Провадження №2/607/262/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у піготовчому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», компанії Google LLC про захист честі, гідності, спростовування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», компанії Google LLC про захист честі, гідності, спростовування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.07.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.06.2024 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявивлися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Предствник відповідача ОСОБА_3 адвокат Степанова О.В. в підготовче судове засідання не зявилася, подавши суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідачки. Не заперечила, щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті, позивачі скористалися своїм диспозитивним правом щодо подання заяви про залишення позову без розгляду, така вимога підлягає до задоволення.

Проте, що стосується вимоги позивачів про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, вимога позивачів про повернення сплаченої суми судового збору, до задоволення не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-260, 352, п.16 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача, задоволити частково.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», компанії Google LLC про захист честі, гідності, спростовування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

В задоволені решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич