Справа № 604/6/24
Провадження № 2-др/604/6/24
07 травня 2024 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Сташківа Н.Б.
секретаря судового засідання Костів О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області заяву представника Феремерського господарства «Золотий Жайвір» про ухвалення додаткового рішення ,-
Представник ФГ «Золотий Жайвір» 12.04.2024 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходилась справа за позовом ФГ «Золотий Жайвір» до ОСОБА_1 , ФГ «Агро Остапє» про визнання договору оренди недійсним в частині переведення прав та обов`язків орендаря. Перед виходом суду до нарадчої кімнати представником позивача подано заяву, у якій зазначено, що стороною позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі буде подано докази на підтвердження розміру витрат, які поніс позивач у зв`язку із розглядом даної справи, у зв`язку з чим просить долучити докази, які підтверджують розмір витрат, які поніс позивач у зв`язку із її розглядом та прийняти додаткове рішення, яким вирішити розподіл судових витрат.
Представник позивача-адвокат Покотило Ю.В. в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав суду заяву, згідно якої просить ухвалити додаткове рішення у його відсутності, заяву підтримує повністю.
Представник відповідачів у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
За вказаних обставин слід ухвалити додаткове рішення на підставі доказів долучених до матеріалів справи.
Суд, ознайомившись із доводами заявника, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив наступні обставини :
Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання недійсним договору оренди землі в частині переведення прав та обов`язків орендаря відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства «Золотий жайвір» на користь ФГ «Агро Остап`є» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень. Судові витрати що понесені позивачем Фермерським господарством «Золотий жайвір» та складаються із сплаченого позивачем та документально підтвердженого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, покладено на позивача Фермерське Господарство «Золотий Жайвір».

Відповідно ч.13ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, ознайомившись із доводами заявника, проаналізувавши матеріалами справи, встановив наступні обставини :

Відповідно до п.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представником позивача до протягом пяти днів після ухвалення судового рішення подано докази, які підтверджують розмір вират, які поніс позивач. Зокрема згідно Акту виконаних робіт, вартість наданих юридичних послуг складає 10000 грн. Також до заяви представником позивача долучено Додаток № 20/12/23-0448 до Договору про надання правової допомоги від 21 грудня 2017 року укладеного між адвокатом Покотило Ю.В. та ФГ «Золотий Жайвір».

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Крім того згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

До судових витрат витрат, закон відносить судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Таким чином, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог позивача у справі за позовом ФГ «Золотий Жайвір» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання недійсним договору оренди землі в частині переведення прав та обов`язків орендаря відмовлено, тому понесені позивачем витрати, що складаються з витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. слід покласти на позивача ФГ «Золотий Жайвір». Питання розподілу судових витрат, що складаються із сплаченого позивачем ФГ «Золотий Жайвір» судового збору вирінено у резолютивній частині судового рішенні від 10 квітня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 220, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Судові витрати понесені у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання договору оренди недійсним в частині переведення прав та обовязків орендаря, що складаються із витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн, покласти на позивача ФГ «Золотий Жайвір».

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків