233 Справа № 233/2779/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 червня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан Олександр Валентинович про скасування судового наказу від 11 червня 2024 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/2779/24 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан О.В. про скасування судового наказу від 11 червня 2024 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/2779/24 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Судом встановлено, що наказом від 11 червня 2024 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачанняза адресою: АДРЕСА_1 в сумі 16463 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 51 коп. за період з 01.06.2021 року по 31.03.2024 року, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 403 (чотириста три) грн. 28 коп. за період з 01.06.2021 року по 31.03.2024 року, три відсотки річних в сумі 15 (п`ятнадцять) грн. 97 коп. за період з 01.12.2021 року до 23.02.2022 року, інфляційні втрати в сумі 109 (сто дев`ять) грн. 65 коп. за період з 01.12.2021 року до 23.02.2022 року; судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 копійки.

В заяві про скасування судового наказу, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан О.В., зазначив, щовін є власником квартири АДРЕСА_2 , де проживав разом із дружиною та дітьми до 24 лютого 2022 року. Після початку бойових дій, разом із сім`єю евакуювався до м. Дніпро, та набув статусу внутрішньо переміщеної особи, як і дружина з дітьми, що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 17.04.2022 року.

Зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 заборонено стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утворені після 24 лютого 2022 року з дати виникнення бойових дій/завершення бойових дій на територіях, на яких ведуться бойові дії, до яких відноситься Костянтинівська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області.

Звернув увагу на те, що стягувач при поданні заяви про видачу судового наказу не надав суду інформацію про те, що ОСОБА_1 та члени його родини мають статус внутрішньо переміщених осіб, у зв`язку з чим, позбавив суд можливості об`єктивно розглянути зазначену заяву. Вважає, що вимоги про надання послуг з централізованого опалення є незаконними, оскільки стягувач не надавав йому послуги з централізованого опалення у період, зазначений у судовому наказі, тому судовий наказ від 11 червня 2024 року підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Звернення боржника із заявою про скасування судового наказу свідчить про наявність між сторонами спору про право, оскільки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан О.В. посилається на те, що він після початку бойових дій, разом із сім`єю евакуювався до м. Дніпро, та набув статусу внутрішньо переміщеної особи та з вказаного часу не отримував послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .Крім того, заявник вважає, що відсутні безспірні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх вимог, є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан Олександр Валентинович про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 червня 2024 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у справі № 233/2779/24 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя