КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9238/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/19644/23

02 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усатенко Дениса Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіональне управління міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року, 08 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усатенко Денис Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усатенко Денис Анатолійович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що представником позивача оскаржуване рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року отримано на електронну пошту 09 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою Святошинського районного суду м. Києва про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи. Крім того, зазначає, що забезпечено надання загального доступу до оскаржуваного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Святошинського районного суду м. Києва було ухвалене 30 січня 2024 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року, було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 лютого 2024 року.

У матеріалах справи наявна довідка Святошинського районного суду м. Києва про доставку електронного листа засобами електронного зв`язку з якої вбачається, що копію оскаржуваного рішення було направлено та доставлено представнику позивача 09 лютого 2024 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Усатенку Денису Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Усатенку Денису Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усатенко Дениса Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіональне управління міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: