Справа № 296/443/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виконання клопотання експерта Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру у справі №296/443/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, внесення змін в актовий запис у книзі записів громадянського стану про народження дітей,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.01.2024 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просив:

(і) виключити відомості про батьківство позивача з актового запису №3689 від 24.12.2009 про народження ОСОБА_3 , зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції;

(іі) виключити відомості про батьківство позивача з актового запису №3232 від 15.11.2011 про народження ОСОБА_4 зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції;

(ііі) зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести зміни в актовий запис у книзі записів громадянського стану про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

1.2. 12.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі № 296/443/24, яку вирішено розглядати в порядку загального провадження.

1.3. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої останній просив поставити питання:

(1) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

(2) чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?.

1.4. 23.04.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/443/24 призначено судову молекулярно-генетичну (ДНК) експертизу.

1.5. 04.06.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира експерт Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Лазаренко О. подала клопотання, в якому просила надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

1.6. Сторони в судове засідання не з"явилися, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання експерта.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Дослідивши клопотання експерта, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на повне знищення об`єктів експертизи, у зв"язку з чим проведення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи слід продовжити та зупиненити провадження у справі.

Керуючись статтями 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити проведення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи, призначеної ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 23.04.2024.

2. Надати дозвіл на повне знищення об`єктів експертизи призначеної ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 23.04.2024.

3. Зупинити провадження у цивільній справі №296/443/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, внесення змін в актовий запис у книзі записів громадянського стану про народження дітей.

Копію ухвали про призначення експертизи направити сторонам для відома та експертній установі Київський науково дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5, ) для продовження виконання посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.04.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА