Справа № 358/14/24 Провадження № 2/358/5/24
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

20 червня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

секретар судового засідання Годжаєва З.Ф.,

за участю представника позивача адвоката Іжака О.І., розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач просить визнати автомобіль SKODA ROOMSTER, 2008 року випуску, двигун 1598 куб.см., бензин, р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя; здійснити поділ майна шляхом стягнення з відповідача на її користь дійсної ринкової вартості автомобіля на час розгляду справи в суді.

В частині визначення вартості майна позивачем надана довідка судового експерта ОСОБА_3 від 16.11.2023 із зазначенням середньостатистичної довідкової вартості автомобіля SKODA ROOMSTER, 2008 року випуску, двигун 1598 куб.см., бензин - 224 840,00 грн. Згідно довідки, оскільки вказаний КТЗ для огляду не надавався, то визначити його ринкову (дійсну) вартість не представляється можливим.

Разом із тим, згідно договору купівлі-продажу 3249/2023/4136164 транспортного засобу від 02.11.2023 року, відповідач ОСОБА_2 продав спірний автомобіль за ціною 49 000 грн.

В підготовче судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у кримінальному провадженні.

Представник позивача заперечував проти відкладення підготовчого засідання з цих підстав у зв`язку із тим, що представником відповідача неодноразово були заявлені аналогічні клопотання, що призводить до тяганини у справі.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Іжак О.І. заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Заіменку О. Зазначив, що даний експерт має право проводити експертизи з питань визначення вартості колісних транспортних засобів та його навантаженість є меншою у порівнянні з іншими експертами, тому проведення експертизи саме даним експертом відповідає вимогам процесуальної економії цивільного процесу у бік ефективного здійснення судочинства.

Просить суд поставити на вирішення експерта наступне питання: яка середня ринкова вартість транспортного засобу автомобіля SKODA ROOMSTER, 2008 року випуску, двигун 1598 куб.см., бензин, на дату проведення експертизи або на час розгляду справи в суді.

З урахуванням вимог ст.189, 196, 197,198, 223 ЦПК України, судом протокольно ухвалено проводити підготовчий судовий розгляд за дано явкою.

Вислухав доводи представника позивача щодо призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи слід задовольнити.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд вважає, що призначення автотоварознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести на підставі ухвали суду. При цьому суд не вбачає необхідності направляти в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 358/14/24, оскільки перед експертом поставлено питання визначення середньоринкової вартості автомобіля, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) спірному транспортному засобу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Заіменку В.О.

Оплату за проведення транспортно - товарознавчої експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, п.п. 117-121 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Мінюсту України від 08.10.1998 року № 53/3, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка середньоринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу - автомобіля SKODA ROOMSTER, 2008 року випуску, двигун 1598 куб.см., № кузова НОМЕР_2 , бензин, на дату проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Заіменку Володимиру Олексійовичу (адреса: 09701, Київська область, м.Богуслав, вул.Франка, 10).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 . (мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець