Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4333/24
Провадження № 2/644/2467/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

секретаря судового засідання Юр`єва Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку з призначенням опікуном ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 народився син ОСОБА_3 батьком якого є відповідач ОСОБА_2 . Також, ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_5 . При цьому, в свідоцтві про народження ОСОБА_6 зазначено зі слів матері, що його батьком є ОСОБА_7 . Спільне життя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не складалося у зв`язку з тим, що він став зловживати алкоголем, що в подальшому призвело до втрати ним роботи та приблизно у 2018 році ОСОБА_4 повернулася з дітьми жити до позивача. Починаючи з цього часу відповідач фактично самоусунувся від виховання та утримання дітей, не цікавиться їх успіхами та досягненнями, продовжує зловживати алкоголем та ніде не працює. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. У зв`язку з тим, що батька меншого онука позивача ОСОБА_5 було записано зі слів матері, позивачу вдалося встановити над ним опіку та визначити її його опікуном, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №148 від 02.04.2024 р. Станом на сьогоднішній день діти перебувають на повному утриманні позивача та відповідач зовсім рідко відвідує дітей, а коли і приходить до них, то перебуває в стані алкогольного сп`яніння та діти не бажають з ним спілкуватись. Відповідач не приймає участі у їх вихованні; не спілкується з ними в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, а всі ці обов`язки замість нього виконує позивач ОСОБА_1 . Наразі вихованням та утриманням дітей повністю займається позивач. Місце проживання дітей зареєстровано разом з бабусею позивачем. Отже, станом на сьогоднішній день дитина вже перебуває у своєї бабусі позивача на утриманні та вона піклується його вихованням, а батько дитини (відповідач) ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, не має можливості утримувати дитину та не вчиняє жодних законних дій для того, щоб така можливість з`явилась.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в судове засідання

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Харченко К.С. в судове засідання не з`явилися, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та просив суд розглянути справу без його участі.

Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив суд розглянути справу без його участі. Крім того, Департаментом надану суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 та встановлення опіки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданого 09.02.1995 р. Веденською селищною Радою Чугуївського району Харківської області, - позивач ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданого 13.08.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданого 16.09.2016 р. Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень зроблений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 19.02.2024 р. Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до рішення рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №148 від 02.04.2024 над малолітнім ОСОБА_5 встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном.

На підставі зазначеного, адвокатом Харченком К.С. надіслано запити до структур, причетних до роботи з дітьми, з метою збору всебічної інформації стосовно виконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Так, з інформацій КЗ «Харківського ліцею №113 Харківської міської ради» вбачається, що 08.04.2024 р. до закладу освіти надійшов лист від Служби у справах дітей по Індустріальному району з повідомленням про постановку на облік ОСОБА_3 , 2014 р.н., як такого, що опинився в складних життєвих обставинах і тимчасове влаштування його до родини ОСОБА_1 . На даний час освітнім і виховним процесом ОСОБА_9 опікується бабуся ОСОБА_1 . Батько дитини, ОСОБА_2 до лютого 2022 р. іноді забирав сина після закінчення навчальних занять, цікавився його успіхами. З початку повномасштабного вторгнення рф в Україну і на даний час не підтримує зв`язок з класним керівником сина, не цікавиться його успіхами, батьківські збори не відвідує. До ліцею від батька не надходило ніяких запитів щодо навчання сина.

З відповіді отриманої від КНП «МДП №16» ХМР вбачається, що на амбулаторний прийом під час медичних профілактичних оглядів або у разі хвороби дитина ОСОБА_3 з`являється у супроводі бабусі ОСОБА_1 , яка цікавиться станом здоров`я дитини та виконує рекомендації медичних працівників по догляду та лікуванню дитини. Звернення ОСОБА_2 стосовно стану здоров`я ОСОБА_9 у КНП «Міська дитяча поліклініка №16» ХМР не зареєстровані.

Згідно довідки про доходи, ОСОБА_1 працює молодшою сестрою в КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» ХМР, середній заробіток останньої складає близько 9.000 грн.

Відповідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Дана квартира належить позивачу на праві спільної сумісної власності.

Крім того, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 та вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується висновком №345 від 10.09.2024 р.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст.2, 8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Частиною 2 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст.164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи містять в собі докази винної поведінки відповідача та умисного ухилення його від виконання своїх обов`язків по вихованню сина.

Докази, на які посилається позивач як на підставу позбавлення батьківських прав відповідача, є достатньою підставою для висновку про доцільність позбавлення особи батьківських прав з огляду на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом для впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків.

Таким чином, позивачем надані належні та допустимі докази, які підтверджують, що відповідач умисно та злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підставу заявленого позову, а саме ухилення батька від виконання батьківських обов`язків, знайшли своє беззаперечне доведення, отже позов ОСОБА_1 в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про встановлення піклування над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд зауважує наступне.

Відповідно до ч.1,3 ст.5 СК України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно із ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Так, згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 СК України, опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа, при призначенні якої органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст.63 Цивільного кодексу України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_3 , дитина проживає в її родині, батько не проживає разом з дитиною, а матір померла.

Із досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_1 за станом свого здоров`я та матеріальним становищем може виконувати обов`язки піклувальника, реально бажає виконувати обов`язки піклувальника, а дитина ОСОБА_3 не має заперечень проти встановлення піклування. Разом з цим, суд враховує висновок органу опіки та піклування щодо доцільності встановлення дитині піклувальника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, з урахуванням інтересів дитини, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів дитини, з урахуванням задоволення судом позовної вимоги про позбавлення батька дитини батьківських прав, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги позивача про встановлення малолітньому ОСОБА_3 піклування та призначення піклувальником бабусю ОСОБА_1 .

Крім того, суд бере до уваги заяву ОСОБА_2 про визнання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не вбачає порушення прав чи інтересів учасників справи та дитини ОСОБА_3 , у зв`язку із визнанням ОСОБА_2 позову про позбавлення його батьківських прав.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та призначення опікуна, підлягає задоволенні в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 77, 81, 89, 141, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 155, 164, 166, СК України, Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року, Законом України «Про охорону дитинства», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною та призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити піклування над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (, місцезнаходження: вул. Чернишевська, б.55, м.Харків)

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк