overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/457/24
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2024 р. місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Лисенка Станіслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2024 року у цивільній справі №461/457/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного тексту ухвали та оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом ухвали 28.06.2024 року.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Лисенка Станіслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2024 року у цивільній справі №461/457/24 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олександр КІТОВ
Справа № 296/3311/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Годлюк А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись ст. ст.5,12,13,81, 211,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 127/8089/23
Провадження № 22-ц/801/1567/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

24 червня 2024 рокуСправа № 127/8089/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, скаржник звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання особи безвісно відсутньою.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 липня 2024 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/8089/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання особи безвісно відсутньою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

С.Г. Копаничук
Справа № 127/3135/23
Провадження № 22-ц/801/1243/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Абакаровим Мурадом Мавлетхановичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Вохмінової О. С. в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, повне судове рішення складено 20 березня 2024 року,

у цивільній справі № 127/3135/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення коштів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Абакаровим Мурадом Мавлетхановичем, задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 26 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення коштів задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки Mercedes-Benz, модель С300 2016 року випуску, а саме:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) компенсацію вартості 1/2 частки спільного автомобіля марки Mercedes-Benz, модель С300 2016 року випуску, в сумі 430 107 (чотириста тридцять тисяч сто сім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. М. Стадник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

19 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян "Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян "Вознесенське Учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" про визнання незаконними і скасування наказів, стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Підприємства об`єднання громадян "Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги Підприємства об`єднання громадян "Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №201/11874/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 676/3814/24
Номер провадження 2-н/676/770/24
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Тепловода» Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Кам`янець-Подільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги в сумі 1547,70 грн..
Керуючись ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМК від 08.10.1992 р. №572 ( в редакції постанови КМ України №45 від 24.01.2006 р.), ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»____________________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до «___________»_____________________ 2027 року
Дата видачі судового наказу «__________» ______________________ 2024 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2-о/447/101/24
Справа №447/1137/24
У Х В А Л А

24.06.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

присяжних Царик М.І.

Мончак І.Г.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області, Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області, Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою.

На адресу суду 24.06.2024 надійшла заява від представника заявника адвоката Винниченко М.П. про розгляд відкладення розгляду справи.

Представник заінтересованої особи Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції подав заяву у якій просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Представник заінтересованої особи Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області подала заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/1137/24 на 15.07.2024 об 10 год.30 хв.

У відкладене судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.

Присяжних: Царик М.І.

Мончак І.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5072/21
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зняття арешту на майно, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СІТ Сек`юриті» приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білоконь Микола Вадимович та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СІТ Сек`юриті», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білоконь Микола Вадимович,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2024 року о 10:50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 686/726/24
Провадження № 2-п/686/57/24
УХВАЛА

19 червня 2024 рік м. Хмельнциький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретареві Кучерук Н.В.Мельничук О.С.

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280,287,288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/726/24 від 18.04.2024 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.3) на 25 вересня 2024 року 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.06.2024 року.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

25.06.2024

Справа № 369/16940/23

Провадження № 2/331/1657/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 03.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач до суду не з`явився.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, на 12 липня 2024 року на 11.00 годину в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Провадження № 6/761/1022/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11.09.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення компенсації, зумовленої простроченням виплати пенсії, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну

та резолютивну частину ухвали

ухвалив:

В заяві ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11.09.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення компенсації, зумовленої простроченням виплати пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 456/3189/24
Провадження № 2-о/456/186/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Стрийської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

17.06.2024 заявник подав до суду заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Заінтересованою особою в заяві зазначено орган опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України, заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись статтями 7, 19, 294, 316 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 26.07.2024 о 11.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул. Валова,12, у складі головуючого судді Бораковського В. М., присяжних Назаренко Л.І., Сеняка І.Д.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський