Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2024/2024 Справа № 641/3901/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою Генерального директора юридичної компанії "Права справа" Мельнікова-Сурма Тамара Володимирівна до ТОВ "Фінансова компанія "Дебт Форт", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Лігал", Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Адвокат Змієвська Тетяна Павлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, в якій генеральний директор ЮК "Права справа" ОСОБА_1 у позовній заяві до ТОВ "Фінансова компанія "Дебт Форт", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Лігал", Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 109945 від 08.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо звернення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дебт Форс" заборгованості; покласти судові витрати на відповідачів; відкрити кримінальне провадження проти Соболь О.Я., Остапенко Є.М., Кудряшова Д.В., Власова Ю.П., Британчук В.В., ТОВ "Дебт Форс", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс ЛІгал", ОСОБА_2 ; стягнути з ТОВ "Дебт Форс" на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 3500000, та моральну шкоду в розмірі 3500000 грн.; стягнути з ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ Кампсіс Лігал" на користь позивача по 3500000 грн. за спричинену матеріальну шкоду та по 3500000 грн. за спричинену моральну шкоду, з ОСОБА_3 на користь позивача 5000000 грн. за спричинену матеріальну шкоду та 5000000 грн. за спричинену моральну шкоду, з адвоката Змієвської Тетяни Павлівни 1000000 грн. за спричинену матеріальну шкоду та 1000000 за спричинену моральну шкоду; відсторонити суддю ОСОБА_4 , з займаної посади в зв`язку з неправомірною поведінкою та стягнути з нього по 500000 грн. на користь позивача за спричинену матеріальну та моральну шкоду.

Положеннями ст. 175 ЦПК України, визначені вимоги до позовної заяви.

Так, положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, до матеріалів справи додано квитанцію № 1200996 про доставку документів до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що позовну заяву з додатками доставлено відповідачу - ТОВ "Вердикт Капітал".

Проте, матеріали справи не містять доказів надсилання іншим відповідачам, копій поданих до суду документів, отже не виконано вимоги положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, у позовній заяві позивачем об`єднано позовні вимоги, що підлягають розгляду за правилами іншого судочинства, зокрема, вимоги щодо відкриття кримінального провадження, відсторонення судді та стягнення з судді шкоди. Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, звертаючись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, позивач у позовній заяві посилається на приписи ч. 1 ст. 27 ЦПК України щодо пред`явлення позову до юридичних осіб за їхнім місцезнаходженням. При цьому, у позовній заяві у якості відповідачів не вказано юридичних осіб з розташуванням на території Слобідського району м. Харкова.

Також, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру ,яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Генерального директора юридичної компанії "Права справа" Мельнікова-Сурма Тамара Володимирівна до ТОВ "Фінансова компанія "Дебт Форт", ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Кампсіс Лігал", Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Адвокат Змієвська Тетяна Павлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська