УХВАЛА

про повернення позовної заяви

4 квітня 2024 року м. Мукачево Справа №303/2172/24

2/303/355/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: (1) акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»;

(2) приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надії Михайлівни

про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Стойка Н.М. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Стойка Н.М. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається з даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху - 20.03.2024. Таким чином, недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 08.03.2024 року мали бути усунуті до 1 квітня 2024 року включно.

26 березня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Поряд з цим, зазначені в ухвалі суду від 08.03.2024 недоліки щодо виконання вимог п.п. 5, 7, частини третьої ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України залишилися без належного реагування.

3 квітня 2024 року на адресу суду надійшла ще одна заява про усунення недоліків, однак така подана позивачем після закінчення процесуального строку визначеного судом в ухвалі від 08.03.2024.

З огляду на відсутність доказів щодо виконання позивачем у повному обсязі вимог ухвали суду від 8 березня 2024 року у передбачений процесуальним законом строк та необхідність процесуального реагування на подану позивачем ОСОБА_1 позовну заяву, а також враховуючи вимоги ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, вважається неподаною та повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость