Справа № 405/618/24
Номер провадження 2/404/644/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районног о суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Харківської обласної ради (місцезнаходження: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, будинок № 13), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральної шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки в сумі 500000,00 грн. та стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Харківської обласної ради на користь ОСОБА_2 моральної шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки в сумі 500000,00 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 лютого 2024 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/618/24, номер провадження 2/404/644/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

За змістом частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В свою чергу, правилами частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що в одній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено судам, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачі звернулись до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, однак рівень душевних страждань не може бути у двох позивачів однаковим, а відтак встановлення істини, повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи щодо двох позивачів не сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства щодо розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, згідно зі частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В свою чергу, частиною третьою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом за правилами альтернативної підсудності визначеними частиною третьою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, правила альтернативної підсудності в даному випадку можуть бути затосовані лише до одного з позивачів, так як на запит суду Відділом реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому, на запит суду повідомлено, що в реєстрі Кропивницької територіальної громади інформація стосовно декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно відповіді № 517776 від 30.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Отже, позовні вимоги цього позивача не підпадають під юрисдикцію Кіровського районного суду міста Кіровограда.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини та зміст позовних вимог, зважаючи на те, що рівень моральних страждань визначається у кожному конкретному випадку окремо по кожній особі, яка зазнала таких страждань, враховуючи те, що позивачі зареєстровані в установленому законом порядку за різними адресами, що розділяє територіальну юрисдикцію розгляду зазначеного позову, з метою дотримання правил територіальної юрисдикції, приходжу до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог, у спосіб виділення в самостійні провадження вимог: пред`явлених позивачем ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Харківської обласної ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину та ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Харківської обласної ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до частини сьомої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до підпункту 2.3.30 пункту 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами від 03 березня 2016 року, у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Харківської обласної ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Виділити зі справи №405/618/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Харківської обласної ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину:

позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Харківської обласної ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Передати матеріали позову до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду роз`єднані позовні вимоги, а саме:

ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Харківської обласної ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка