Провадження № 2/513/323/24
Саратський районний суд Одеської області
19 грудня 2024 року Саратський районний суду Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І. за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в приміщенні суду в селищі Сарата клопотання представника відповідача адвоката Дукіна Сергія Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Граф" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У С Т А Н О В И В:
в провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
12 листопада 2024 року представник відповідачки адвокат Дукін С.В. через систему "Електронний суд" подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у Обслуговуючого кооперативу "Граф" наступні письмові докази (документи):
заяву ОСОБА_1 про вступ до Обслуговуючого кооперативу "Граф";
рішення Голови Кооперативу, затвердженого Загальними зборами членів Кооперативу про включення ОСОБА_1 до обліку членів Обслуговуючого кооперативу "Граф";

підтверджуючий документ про видачу ОСОБА_1 посвідчення про членство (номер посвідчення, дата видачі та відмітка про його отримання) Обслуговуючого кооперативу "Граф";

документ, з яких видів внеску на УБПТ було нараховано ОСОБА_1 за період з 01.11.2019 року по 31.08.2021 року заборгованість у сумі17.831 грн. 12 коп.;

копії договорів про надання послуг щодо: охорони ЗМБ, вивезення сміття, на електропостачання, на холодне водопостачання та водовідведення, помісячних актів виконаних робіт та фінансових платіжних документів на підтвердження сплати за період з 01.11.2019 року по 31.08.2021 року по АДРЕСА_1 ;

документ про показники лічильника на електропостачання та на холодне водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2019 року по 31.08.2021 року по квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1 ;

документ про закріплення за ОСОБА_1 парко місця по АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтував тим, що ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги у повному обсязі. 11.09.2024 року представник відповідачки направив відповідачу адвокатський запит з метою отримання перелічених у клопотанні документіа, але відповіді не отримав, так як поштовий конверт повернувся за закінченням терміну зберігання.

Представник відповідачки просив розглянути клопотання про витребування доказів за його відсутності та відсутності відповідачки і задовольнити клопотання.

19 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" представник відповідачки подав заяву, в якій повідомив, не він не має можливості прийняти участь в судовому засіданні у даній справі, призначеному на 10:00 годину 19 грудня 2024 року, оскільки у цей день приймає участь у кримінальному провадженні № 522/16983/19, яке розглядається Приморським районним судом м.Одеси, в якому обвинувачені перебувають під вартою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи у відповідності до частини 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 ст.83 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В порушення вимог ст. 84 ЦПК України, представник відповідача у клопотанні про витребування доказів не обґрунтував неможливість подання цього клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

З врахуванням наведеного клопотання представника відповідача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Ураховуючи, що представник відповідача адвокат Дукін С.В. повідомив суд про причини неявки, які судом визнано поважними, судовий розгляд справи слід відкласти на 15 годину 30 хвилин 11 лютого 2025 року.

Керуючись ст. 83, 84, 240, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання представника відповідача адвоката Дукіна Сергія Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Граф" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- залишити без задоволення.

Судовий розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 11 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька