Справа № 489/1684/24
Провадження №6/489/114/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» на підставі виконавчого напису,

встановив:

В березні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 4712 від 13.06.2019 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» посилається на те, що 13.06.2019 приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис № 4712, відповідно до якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість взагальному розмірі 75 093,02 грн. В подальшому АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ ««Фінансова компанія «Сонаті» свої права вимоги, в тому числі за вищевказаним виконавчим написом, на підставі договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023. Станом на теперішній час виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» перебуває на примусовому виконанні у Інгульському відділі ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 4712, вчиненого 13.06.2019 приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 - на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті».

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.03.2024 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони прийнято до провадження суддею Микульшиною Г.А. та призначено до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. При подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

13.06.2019 приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис № 4712, відповідно до якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Р25.00300.003649008 від 09.02.2018 взагальному розмірі 75 093,02 грн.

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено Договір факторингу № 25/07, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»права вимоги заборгованості, в тому числі до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників № 1 до договору факторингу.

Станом на час розгляду справи виконавчий напис № 4712 від 13.06.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні у Інгульському відділі ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ВП № 60132699.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, приймаючи до уваги, що на теперішній час виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № ВП 60132699.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» на підставі виконавчого напису задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60132699 з виконання виконавчого напису № 4712 від 13.06.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 75 093,02 грн., а саме Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (, адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8, кв. 127).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2024.

Суддя Г.А. Микульшина