Справа № 138/1519/24
Провадження № 22-ц/801/2649/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

19 грудня 2024 рокуСправа № 138/1519/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Шемети Т. М., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою адвоката Томай Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за заборгованість за договором №5500339 про надання споживчого кредиту від 06 лютого 2022 року в розмірі 104 016,84 грн, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Не погодившись із таким рішенням, 22 листопада 2024 року адвокат Томай К. О. в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення її недоліків, а саме надання апеляційної скарги у новій редакції із викладенням її прохальної частини у повному обсязі, надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Копію вказаної ухвали адвокат Томай К. О. отримала 05 грудня 2024 року у електронний кабінет у ЄСІТС.

09 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку адвокат подала заяву про усунення недоліків, до якої долучено відповідне платіжне доручення та апеляційна скарга у новій редакції із клопотанням про витребування доказів.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою адвоката Томай Катерини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання заперечень проти заявленого клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Т. М. Шемета

В. П. Рибчинський