Справа № 351/838/24
Провадження № 2-о/351/172/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М. ,

з участю: присяжних- Костащука М.В., Гояна М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради,, Снятинський психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , 30.06.1995 р.нар. недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивував тим, що заявник ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_2 , який є інвалідом першої групи по психіатрії з дитинства та систематично проживає у Снятинському психоневрологічному інтернаті. ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потербує медичного нагляду та лікування, потсійної сторонньої допомоги і контролю. Більше шести місяців хворий проживає із заявником, а решту часу перебуває у Снятинському психоневрологічному інтернаті.

Заявник має можливість і бажання бути опікуном сина ОСОБА_2 тому і звернувся із даним позовом до суду.

Представник заявника подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник особи над якою встановлюється опіка, адвокат Фармуга В.С. подав до суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутності та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник Снятинського психоневрологічного інтернату подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти призначення експертизи не заперечують.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного виновку.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім"ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги обгрунтування поданого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

На підставі ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 103-105, 293, 295,298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу в цивільній справі за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, Снятинський психоневрологічний інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нар хронічним і стійким?

Зобов"язати ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місце знаходження: 58005, місто Чернівці, вулиця Еріха Кольбенгаєра, будинок 2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ

Присяжні: Микола КОСТАЩУК

Микола ГОЯН