Справа № 496/6762/24
Провадження № 2/496/2938/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Біляївського відділу державної виконавчої служби про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою суду від 25.11.2015 року у цивільній справі № 496/5382/15-ц на належне їй майно.

Ухвалою суду від 01.11.2024 року суддя, відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачці 10-денний термін на усунення визначених недоліків.

Згідно резолютивної частини ухвали суду, позивач була попереджена, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

З метою повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позову, ухвалу суду було надіслано позивачу.

На виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття уточненої позовної заяви після усунення в ній недоліків, визначених ухвалою суду від 01.11.2024 року.

Вивчивши матеріали позову, що надійшли до суду на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконано усіх вимог ухвали від 01.11.2024 року. Таким чином, станом на сьогоднішній час, ухвала залишається без виконання, будь-яких додаткових клопотань позивачем до суду не заявлялось.

Так, позивачка у відповідності п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначила відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, обмежившись зазначенням, що «інші засоби зв`язку невідомі».

Також, в порушення п. 7, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначила про відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як визначено ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити визначенні в цій частині статті відомості, а отже їх зазначення є обов`язком позивача.

У відповідності до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, часу для усунення недоліків було більш ніж достатньо, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Біляївського відділу державної виконавчої служби про зняття арешту - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.