Провадження № 2/761/870/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 70_0199 від 04.09.2020 в розмірі 16 102,85 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтовує тим, що 04.09.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 70_0199. Відповідно до Кредитного договору, кредит надається в загальному розмір 20 000,00грн., на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 03.09.2024 року. Кредит надається на споживчі цілі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав Відповідачеві кредитні кошти, однак, Відповідач, порушив умови Кредитного договору у встановлені строки кредит (основна сума) та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим станом на 29.04.2021 року у Відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі16 102,85 грн., яка складається з: 13 866,72 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу); 2164,22 грн. - загальна сума прострочених нарахованих процентів, 3,33 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасно сплачений кредит; 29,670 грн. - сума інфляційних втрат від нарахованих та несплачених процентів; 25,08 грн. - загальна сума 3% річних на суму простроченого кредиту; 13,90 грн. - загальна сума №% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.09.2021 цивільну справу за зазначеним вище позовом було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи по суті повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Судом враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011, згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 70_0199.

Згідно п. 2.2 Договору про споживчий кредит №70_0199 від 04.09.2020 року кредит надається в загальному розмірі 20 000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 03 вересня 2024 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 2.4.1. Договору про споживчий кредит №70_0199 від 04.09.2020 року передбачено, що за користування Кредитом Позичальник зобов`язується сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 процентів річних. Зазначена у цьому пункті Договору процентна ставка є фіксованою.

Згідно пунктів 3.1.1., 3.1.1.1., 3.1.1.2. Договору про споживчий кредит №102_080 від 12.02.2020 року Банк надає Кредит протягом одного Банківського дня з моменту виконання Позичальником всіх та кожної наведених умов надання Кредиту: сплати Позичальником комісійної винагороди за надання Кредиту в розмірі 1000,00 грн. протягом одного банківського дня з моменту підписання цього Договору. Банк здійснює договірне списання комісійної винагороди з Поточного рахунку Позичальника одночасно із зарахуванням на Поточний рахунок суми Кредиту, для чого Позичальник зобов`язаний забезпечити наявність на Поточному рахунку суми коштів, достатньої для списання комісійної винагороди. Позичальник усвідомлює та погоджується з тим, що комісійна винагорода буде списана з Поточного рахунку в тому числі за рахунок коштів, що надійшли у вигляді Кредиту, у зв`язку з чим сума коштів (в тому числі отриманих у вигляді Кредиту), що буде доступна йому для використання на Поточному рахунку після списання комісійної винагороди зменшиться на розмір комісійної винагороди Банку.

Згідно п. 3.2.1. Договору про споживчий кредит №70_0199 від 04.09.2020 року здійснює надання Кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на Поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 3.3.3. Договору про споживчий кредит №70_0199 від 04.09.2020 року вбачається, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 333,33 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок Основної суми боргу за Кредитом, щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним, починаючи із жовтня 2019 року, шляхом внесення власних коштів на Поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашення Основної суми боргу за Кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим Договором. Останній платіж в рахунок повернення Кредиту та процентів Позичальник зобов`язується здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення Кредиту, визначеної цим Договором.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування» та п. п. 3.4., 3.4.1. Кредитного договору погашення зобов`язання Позичальника здійснюється у наступній послідовності: 1) погашення простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитом (якщо прострочення буде мати місце); 2) погашення прострочених процентів за користування Кредитом (якщо прострочення буде мати місце); 3) погашення строкової заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитом; 4) погашення нарахованих строкових процентів за користування Кредитом; 5) сплата пені за непогашення в строк платежів по Кредиту (якщо прострочення буде мати місце); 6) сплата штрафів, передбачених цим Договором; 7) сплата інших платежів відповідно до цього Договору.

Згідно п.4.3.3. Кредитного договору у випадку порушення умов цього Договору Позичальник зобов`язаний достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процент нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а такс сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банк в повному обсязі збитки.

Згідно з ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Положення щодо сплати процентів міститься у додатку до договору, що є невід`ємною його частиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до умов договору банк має право вимагати від клієнта (відповідача) дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за договором, строк сплати яких не настав.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 цієї статті).

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Кредитодавець взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав та надав грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України.

Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором із сторони відповідача, то останній ухиляється від їх виконання.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 29.04.2021 року складає у розмірі 16 102,85 грн, з яких: 13 866,72 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основного боргу); 2164,22 грн. - загальна сума прострочених нарахованих процентів, 3,33 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасно сплачений кредит; 29,670 грн. - сума інфляційних втрат від нарахованих та несплачених процентів; 25,08 грн. - загальна сума 3% річних на суму простроченого кредиту; 13,90 грн. - загальна сума 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

21.05.2024 року до суду надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, у звязку з яким позивач зазначає, що борг частково погашений, відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 09.05.2024 року складає у розмірі 71,91 грн, з яких: 3,33 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасно сплачений кредит; 29,670 грн. - сума інфляційних втрат від нарахованих та несплачених процентів; 25,08 грн. - загальна сума 3% річних на суму простроченого кредиту; 13,90 грн. - загальна сума 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором належним чином не виконав, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за цим договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 71,91 грн.

У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, мсцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) заборгованість за Договором про споживчий кредит від 04.09.2019 № 17_0207 в розмірі 71 (сімдесят одна) гривня 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, мсцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко