Дата документу 20.12.2024 Справа № 335/2366/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/2366/24 Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження №22-з/807/169/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Полякова О.З.,

розглянувши заявуАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2024 рокуу справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала на розгляді вищезазначена апеляційна скарга у справі №335/2366/24.

04 грудня 2024 року до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у тексті постанови Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2024 року.

В заяві зазначено, що в постанові Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2024 року було допущено описку в тексті ухвали узазначені судом апеляційної інстанції номеру карткового рахункуUA48019162, який насправді не належить позивачу по справі ОСОБА_1 , а належить зовсім іншій особі. Представником відповідача ще до відзиву на позовну заяву надавалася банківська виписка по картці/рахунку № НОМЕР_1 (НОМЕР_2 ), що належить позивачці (карток може бути багато, але рахунок відкривається один й назавжди). Щодо цієї виписки та цього вірного номеру рахунку навіть зазначено в описовій частині постанови Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2024 року. Отже, вірний є саме рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 , на якому 11 жовтня 2023 року утворилася спірна кредитна заборгованість за договором від 16 грудня 2019 року (референт договору SAMDNWFC3), яка існує до сьогодні, бо рішення суду ще не виконано банком через наявність описки в нормі рахунку в резолютивній частині рішення суду. Просить виправити дану описку.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Питання про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2024 рокуу справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Поляков О.З.