02.05.2024 227/3182/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Коверченковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа, стягувач Акціонерне товариство «Сенс банк», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Григорчук П.В. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 227/3182-16-ц. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Григорчука П.В. знаходиться виконавче провадження №67318486 від 29.10.2021 року з примусового виконання виконавчого листа №227/3182/16-ц, виданого 21.11.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №260АІ1 від 13.09.2012 року в розмірі 51433,22 грн. Приватний виконавець зазначає, що виконавче провадження №67318486 від 29.10.2021 року станом на теперішній час не закінчено, рішення у справі не виконане, оскільки після початку повномасштабного вторгнення 24.02.2022 року виконавчий лист у справі №227/3182/16-ц, виданий 21.11.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, було втрачено у м. Маріуполь в результаті збройної агресії російської федерації, бомбардування міста та його окупації, що є загальновідомим фактом. На підставі викладеного, приватний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №227/3182/16-ц.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином. Приватний виконавець Григорчук П.В. у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Від інших учасників справи жодних заяв, пояснень або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Неявка учасника справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», () заборгованість за кредитним договором №260АІ1 від 13.09.2012 року у розмірі 51433,22грн., яка складається з 33896,00 грн. заборгованості за кредитом; 12313,34 грн. заборгованості за відсотками; 3119,43 грн. інфляційних витрат за кредитом, 2104,79 грн. інфляційних витрат за відсотками. Також стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1162,62 грн. та витрати пов`язані з публікацією у пресі - в газеті «Урядовий Кур`єр» № 173 від 15.09.2016 року, оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили 08.11.2016 року.

21.11.2016 року на підставі вказано рішення Добропільським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчі листи.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2021 року замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» () на його правонаступника стягувача АТ «Альфа-Банк» () у виконавчому листі справа 227/3182/16-ц, виданого 21.11.2016 року на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2016 року у справі № 227/3182/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 29.10.2021 року приватним виконавцем Григорчуком П.В. відкрито виконавче провадження № 67318486 на підставі виконавчого листа від №227/3182/16-ц, виданого 21.11.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №260АІ1 від 13.09.2012 року в розмірі 51433,22 грн.

Як зазначає приватний виконавець, його матеріально-технічна база в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 року залишені в приміщені офісу за адресою: АДРЕСА_1 , тобто знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

Відповідно до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 року Маріупольська міська територіальна громада, на території якої визначено місцезнаходження офісу приватного виконавця, входить до відповідного переліку територіальних громад, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що виконавчі листи по справі № 227/3182/16-ц втрачені.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

За таких обставин, суд вважає, що підтвердити чи спростувати факт знаходження оригіналів виконавчих листів у відповідному офісі приватного виконавця, не являється можливим, оригінали виконавчих листів втрачені, тому суд вважає за можливе видати дублікати виконавчих листів по справі № 227/3182-16-ц, оскільки рішення суду залишається на даний час невиконаним.

Керуючись ст. ст. 260, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа, стягувач Акціонерне товариство «Сенс банк», боржник ОСОБА_1 задовольнити.

В рамках цивільної справи 227/3182/16-ц, на підставі прийнятого судового рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2016 року, видати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуку Павлу Васильовичу, дублікат виконавчого листа № 227/3182-16-ц від 21.11.2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () заборгованість за кредитним договором №260АІ1 від 13.09.2012 року у розмірі 51433,22грн., яка складається з 33896,00 грн. заборгованості за кредитом; 12313,34 грн. заборгованості за відсотками; 3119,43 грн. інфляційних витрат за кредитом, 2104,79 грн. інфляційних витрат за відсотками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А.Притуляк

02.05.2024