Справа № 457/1563/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/1338/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Л.М. Чиж

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2024 року у справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором станом на 07.07.2023 в розмірі 13204,81 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 11 023,63 доларів США, заборгованість за відсотками - 2 181,18 доларів США.

В обґрунтування своїх вимог покликалося на те, що 07.06.2007 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 630/02-40. Відповідно до умов кредитного договору, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 34 200,00 доларів США.

На забезпечення умов виконання кредитного договору з ОСОБА_2 укладено договір поруки № 630/09-68 від 07.06.2007 року, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання боржником умов кредитного договору власними коштами. Відповідно до умов договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, поручитель разом з боржником солідарно відповідають перед позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених кредитним договором. У зв`язку з невиконанням боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у кредитора виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок поручителя. Умовами кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

У порушення умов договору кредиту, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.07.2023 року утворилася заборгованість, а саме: за кредитом - 11 023,63 доларів США; за відсотками - 2 181,18 доларів США. У зв`язку з систематичним порушенням боржником своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нарахована неустойка.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за Договором. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати дострокового стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пені за невиконання умов договору.

23.11.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 покликалася на те, що 13.07.2021 вона звернулася до АТ «АЛЬФА-БАНК» з заявою, в якій просила здійснити (провести) реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 , передбачених Договором Кредиту № 630/02-40 від 07.06.2007 року, до якої нею було додано відповідний перелік документів. Проте, 13.08.2021 позивачем було отримано відповідь від АТ «Альфа-Банк» про відмову у задоволені вищезазначеної заяви позивача, оскільки нею не подано документи, що передбачені Законом, а саме до заяви не долучено «свідоцтво про шлюб або довідку від нотаріуса про не перебування у шлюбі».

Таке рішення відповідача про відмову у задоволені заяви вважала протиправним, оскільки згідно підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» в переліку документів, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві зазначено лише документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя). В даному пункті Закону не зазначено в переліку обов`язок надати до заяви такі документи як «свідоцтво про шлюб або довідка від нотаріуса про не перебування у шлюбі», більше того, до заяви було додано довідку про склад сім`ї від 12.07.2021 яка передбачена законом, а тому банком було протиправно відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про проведення реструктуризації зобов`язання за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті.

Оскаржуваним рішенням позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариста «Сенс Банк» заборгованість станом на 07.07.2023 в розмірі 13 204,81 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 11 023,63 доларів США, заборгованість за відсотками - 2 181,18 доларів США.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

30.04.2024 рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що судом не зазначено обставин та доказів, на підставі яких можна дійти висновку, що ОСОБА_3 заборгованість по відсотках у розмірі 192,48 доларів США, яка була наявна станом на 01.01.2014 не була погашена (сплачена) станом на 16.07.2021, тобто саме на день отримання кредитором заяви про проведення реструктуризації.

Так, з 01.01.2014 по 16.07.2021 здійснювались платежі, в тому числі і відбувалося погашення відсотків, а згідно підпункту 1 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» - обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, у разі відсутності станом на 01 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації. Заборгованість по відсотках у розмірі 192,48 доларів США, яка була станом на 01.01.2014 року, ОСОБА_1 станом на 16.07.2021 року була повністю погашена. Крім того, банком при наданні відмови в проведені реструктуризації, не було зазначено про наявність будь-якої заборгованості, а відмова ґрунтувалась в ненаданні документів, які законом не передбачені. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за зустрічним позовом при наданні відмови у проведені реструктуризації не зазначав підставу відмови - наявність заборгованості станом на 01.01.2014 та кредитор не вимагав повернути достроково у строк до 01.01.2014 кошти, у зв`язку з простроченням позичальником платежу. Також банк не пропонував погасити прострочену заборгованість до дня проведення реструктуризації, якщо така заборгованість була наявна.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким зустрічний позовом задовольнити, у задоволені первісного позову відмовити.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник АТ «Сенс Банк» - Блажевський П.І. проти апеляційної скарги заперечив, просив у задоволення скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Інші учасник справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника АТ «Сенс Банк» - Блажевського П.І., перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 07.06.2007 між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір Кредиту № 630/02-40 в іноземній валюті на суму 34 200,00 долари США. Згідно п. 2.1 Договору кредит надавався позичальнику на купівлю квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.3 Договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор в день укладання цього договору уклав з позичальником Іпотечний договір квартири АДРЕСА_1 , заставною вартістю 36 000,00 доларів США.

На виконання вищевказаних положень договору, 07.06.2007 року, між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір, який зареєстрований в реєстрі за № 1332, згідно якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором Кредиту № 630/02-40 від 07.06.2007 року - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 38,9 кв.м. яка належить ОСОБА_1 (Іпотекодавцю) на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу Єдин Л.В. 07.06.2007 року за реєстром № 1319, зареєстрованого в Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 07.06.2007 року за реєстровим № 4162 в реєстровій книзі 15, реєстраційний № 11930359.

Квартира АДРЕСА_1 , повністю була придбана за рахунок кредитних коштів, отриманих за Договором Кредиту, на даний час квартира є предметом іпотеки та використовується ОСОБА_1 як єдине житло та місце постійного проживання.

07.06.2007 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (Кредитор), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладено договір поруки № 630/09-68, згідно якого поручитель зобов`язалася перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 630/02-40 від 07.06.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, умовами кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язку, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту, заборгованості за відсотками, пені за невиконання умов договору.

З розрахунку заборгованості представленого позивачем вбачається, що станом на 07.07.2023 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість, за кредитом - 11023,63 доларів США, за відсотками - 2181,18 доларів США.

Рішенням АТ «Укрсоцбанк» №5/2019 від 15 жовтня 2019 року припинено АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК». У п.п.1.2 рішення визначено, що з 15 жовтня 2019 року правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк», яке в подальшому згідно протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 перейменовано на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

13.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до АТ «АЛЬФА-БАНК» зі заявою здійснити реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 , передбачених договором лредиту № 630/02-40 від 07.06.2007 року, до якої було додано наступні документи:

- копія паспорта та ІПН позичальника ОСОБА_1 ;

- довідка про склад сім`ї від 12.07.2021;

- податкова декларація від 26.01.2021;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №265650652 від 13.07.2021р. по позичальнику: ОСОБА_1 ;

- копія паспорту та ІПН поручителя ОСОБА_2 ;

- копія довідки АТ «Альфа-Банк» № 56235-23.1 від 30.06.2021р.

- копія довіреності на представника.

13.08.2021 року п ОСОБА_1 отримала відповідь від АТ «Альфа-Банк» про відмову в задоволені заяви позивача, оскільки така не містить інформації, передбаченої пп.4 п. 7 розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» та до заяви не долучено «свідоцтво про шлюб або довідка від нотаріуса про неперебування у шлюбі».

Згідно розрахунку заборгованості, наданої банком, станом на 01.01.2014 року у позичальника була наявна прострочена заборгованість за кредитним договором по відсотках в розмірі 192,48 доларів США.

У судовому засіданні в суді першої інстанції представник ОСОБА_1 проти заборгованості по відсотках не заперечила, вказала, що прострочену заборгованість її довірителька погасила б до дня проведення реструктуризації.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу. процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 статті 554 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», який надає позичальнику право на проведення реструктуризації зобов`язання за договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті.

Так, пп. 1, 2, 3 п. 7 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-ІХ, визначено, що зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі:

наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом «г» частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

3) реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

За змістом положень ч. 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Згідно п.п. 4 ч. 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування у заяві про проведення реструктуризації зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника; найменування кредитодавця (повне або скорочене); інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява; інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника); інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса);інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя; документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Закон України «Про споживче кредитування» визначає вичерпний перелік обставин при яких кредитор має право відмовити у реструктуризації за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у підпунктах 1-2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» критеріям (незалежно від дати укладення договору) та підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника: у разі пропуску позичальником строків на подачу заяви, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим законом (абзац 7 підпункту 3 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»); у разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у підпункті 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення», кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом (абзац 9 підпункту 4 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»). Заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації.

При цьому, відповідно до підпункту 12 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації.

Задовольняючи первісний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у порушення умов договору № 630/02-40 від 07.06.2007 ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 07.07.2023 року утворилась заборгованість, а саме: за кредитом - 11 023,63 доларів США, за відсотками - 2 181,18 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості наданого позивачем. Інших розрахунків ОСОБА_1 суду надано не було.

Відтак районний суд дійшов до висновку, що первісний позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є підставним та підлягає до задоволення.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалами справи та зібраним у справі доказам, якими безспірно встановлено, що 07.06.2007 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір Кредиту № 630/02-40 в іноземній валюті на суму 34 200,00 долари США. З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що станом на 07.07.2023 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість, за кредитом в сумі 11 023,63 доларів США, за відсотками - 2 181,18 доларів США. Умовами кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-якого обов`язку, встановленого договором, в тому числі у разі затримки сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту, заборгованості за відсотками, пені за невиконання умов договору.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого у неї утворилася заборгованість станом на 07.07.2023, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості в розмірі 13 204,81 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 11 023,63 доларів США, заборгованість за відсотками - 2 181,18 доларів США.

Щодо зустрічного позову, то з матеріалів справи вбачається, що у позивачки за зустрічним позовом була наявна прострочена заборгованість по відсотках в розмірі 192,48 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 01.01.2014 року, наданого представником банку. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у засіданні суду першої інстанції проти заборгованості по відсотках не заперечила, однак вказала, що прострочену заборгованість її довірителька погасила б до дня проведення реструктуризації.

За змістом підпункту 12 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації.

Із матеріалів справи вбачається, що на день отримання кредитором заяви про проведення реструктуризації, заборгованість по відсоткам ОСОБА_1 погашена не була, а відтак і права на проведення реструктуризації в неї не було.

Таким чином проведення реструктуризації кредитних зобов`язань позивачки за зустрічним позовом не відповідає вимогам абзацу 2 підпункту 1 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин, суд прийшов до правильного висновку, що в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії необхідно відмовити, оскільки такий є безпідставним та необґрунтованим.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 14 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 17 грудня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра