Справа № 592/5628/24
Провадження № 2/592/1992/24

УХВАЛА

про відмову в об`єднанні первісного позову із зустрічним позовом

21 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми (головуючий-суддя) Катрич О.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 592/5628/24)

Ухвалою суду від 19.04.2024 року було відкрито провадження та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 29.04.2024 року та на 11. год. 00 хв. 21.06.2024 року, про що повідомлено сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

20.06.2023 року представник відповідача адвокат Якименко О.І. звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. (справа № 592/5628/24 провадження № 2/592/1992/24)

Представник позивача адвокат Страшок Є.В. надав суду клопотання, в якому заперечував проти об`єднання первинного позову із зустрічним, надавши письмові пояснення.

Дослідивши матеріали первісного позову, зустрічної позовної заяви, суд вважає, що у прийняті зустрічної позовної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи у первісному позові ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.06.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, за актовим записом №674, тоді як у зустрічному позові заявлено позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі, що еквівалентний 750 фунтів стерлінгів Великобританії за офіційним курсом валюти на день платежу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подачі даного позову.

Проаналізувавши позовні вимоги за первісним та зустрічними позовами, враховуючи положення ст. 193 ЦПК України, суд вважає їх спільний розгляд недоцільним, та навпаки значно утруднить розгляд справи, також задоволення зустрічного позову не виключатиме можливості задоволення первісного позову, тому суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви адвокат Якименко О.І. до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 193, 194 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику відповідача адвокату Якименко О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 у прийнятті її зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути представнику відповідача адвокату Якименко О.І.

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою її право на звернення до суду з позовом у загальному порядку з урахуванням ст. 28 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.М. Катрич