РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4281/24

17 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позову вказав, що після смерті його баби, ОСОБА_2 , відкрилася спадщина. Спадщину після її смерті ніхто не прийняв і права на спадкове майно ніхто не заявив. З метою отримання спадкового майна він звернувся до приватного нотаріуса, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку на звернення із заявою про прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до нотаріуса.

Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 15.11.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач по справі Костопільська міська рада Рівненської області подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Позивач та її представник - адвокат Артерчук Л.В. у судове засідання не з`явились, представником подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, Костопільської міської ради, в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд рахує за вірне прийняти визнання відповідачем пред`явленого позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть смерть серії НОМЕР_1 від 30 липня 2007 року, виданим Гутянською сільською радою Костопільського району Рівненської області, (актовий запис № 7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території колишньої Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області розміром 3,12 га, 0,70 га згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-РВ № 019727, виданого Костопільською районною державною адміністрацією 22 грудня 2003 року на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно довідки Гутянського старостинського округу № 3 виконавчого комітету Костопільської міської ради №219/09-1-11 від 18 жовтня 2024 року ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 одна.

Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , виданим Костопільським райбюро ЗАГС Рівненської області 24.05.1974, де матір`ю позивача зазначено ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 , виданим Мельницькою сільською радою Степанського району Рівненської області в грудні 1953 року, де матір`ю народженої записано ОСОБА_2 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 7, сформованого 24.10.2024 Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, згідно якого ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_5 .

Згідно листа приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк С.І. № 62/01-16 від 08.11.2024 року позивачу ОСОБА_1 , причиною відмови в прийнятті заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , є пропуск строку для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст.1270 Цивільного кодексу України.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не реєструвалась, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 78863554, сформованою 23.10.2024 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк С.І.

При житті спадкодавець зробила заповітне розпорядження щодо належних їй земельних ділянок згідно заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Гутянської сільської ради Костопільського району Рівненської області 27 липня 2007 року та зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під № 92. Інших заповітів спадкодавець не складала, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 78863581 від 23.10.2024, сформованою приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк С.І.

Ураховуючи, що спадкодавець на день смерті проживала та була зареєстрована за місцем проживання одна, інших осіб які б прийняли спадщину у розумінні ст.1268 ЦК України немає. Також відсутні інші спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, оскільки спадкова справа не реєструвалась.

Про те, що ОСОБА_2 при житті зробила заповітне розпорядження щодо належних їй земельних ділянок на користь внука, ОСОБА_1 , згідно заповіту він дізнався після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, коли заповіт, складений на його користь, передали родичі.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску строку подачі заяви для прийняття спадщини, зокрема, визнається поважною необізнаність спадкоємців про наявність заповіту.

Позивач ОСОБА_1 має право, як спадкоємець за заповітом на прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , однак в силу незалежних від нього обставин, не зміг у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, подати до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 12, 13, 81, 206, 247, 258, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (жителю АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_4 ), додатковий строк тривалістю три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_2 ) ІПН НОМЕР_4 .

Відповідач:

Костопільська міська рада, ( Костопіль, 1 Травня, 3, Рівненський р-н, Рівненська обл.) .

Повне рішення складено

19 грудня 2024 року

СуддяЛ. А. Грипіч