Справа № 2033/2135/12
Провадження № 6/645/84/24
У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Шарко О.П.

Секретар судового засідання Мухін В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2033/2135/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду з заявою, в якій просять суд відновити судове провадження у справі 2033/2135/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації в частині прийнятого 07.02.2012 року рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова, видати дублікат виконавчого листа у справі № 2033/2135/12 боржником з яким є ОСОБА_4 , інн НОМЕР_1 , в погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством „УкрСиббанк" за кредитним договором про надання споживчого кредиту з правилами №0 від 16.09.2008 року в загальному розмірі 364 270 грн. 52 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв.м., яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , передану в іпотеку банку за іпотечним договором від 16.09.2008 року шляхом її продажу на прилюдних торгах

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архівом суду, вбачається, що справа № 2033/2135/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації була знищена, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній в цивільній справі.

У архіві суду зберігається: оригінал рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.07.2012 року, оригінал постанову ВСУ від 12.09.2012 року, оригінал ухвали АСХО від 04.06.2013 року, оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.07.2013 року, оригінал рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.03.2011 року, оригінал ухвали АСХО від 07.06.2011 року, оригінал постанови ВСУ від 22.02.2012 року

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2033/2135/12, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 201 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2033/2135/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації, до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі по якій дані заходи було застосовано, з метою уникнення формалізму при вирішенні заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210, 403 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2135/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації, закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2033/2135/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації

Зупинити провадження за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2033/2135/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та скасування реєстрації.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко