Номер провадження 2/229/749/2024

У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дружківка цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , в особі законного представника матері ОСОБА_5 , про поділ майна,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , в особі законного представника матері ОСОБА_5 , про поділ майна.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 21.10.2022 №61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області за Дружківським міським судом Донецької області.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року справу прийнято до провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Давидовської Т.В. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Третя особа ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 , у підготовче засідання не з`явились. Про місце день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 та представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат Гуревич М.Г., під час проведення підготовчого судового засідання висловили думку щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами проведення підготовчого засідання судом, на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , в особі законного представника матері ОСОБА_5 , про поділ майнаі призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні 03 липня 2024 року о 14 год 00 хв, в яке викликати учасників справи.

Забезпечити сторонам та їх представникам можливість взяти участь у судовому засіданні призначеному на 03 липня 2024 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити сторонам та їх представникам що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2, ч.3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Установити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська

09 травня 2024 р.